Trīs māsas uz skatuves ir ļoti atšķirīgas, taču visas vienlīdz lieliskas. Larisas Kuzņecovas Olga ir nervoza un dzīvespriecīga, Jūlijas Visockas Maša ir pavedinoša un kūtra, bet Gaļinas Bobas atveidotā Irina ir burvīga. Končalovskis liek mums iemīlēties visos trijos kā mazā nostalģijas saliņā strauji mainīgajā Krievijā. Izrādes beigās šķiet, ka gandrīz nekas nav mainījies, taču patiesībā izmaiņas ir ļoti būtiskas.
<...>
Dažkārt subtitri neseko līdzi darbībai uz skatuves, taču tas pazinējam dod iespēju baudīt oriģinālvalodas mūziku.
Par izcilu jāatzīst Natālijas Vdovinas sniegums, kura atveido Prozorovu alkatīgo neuzticīgo vedeklu. Viņa var dot vulgaritāti jebkurai oligarha sievai, ar katru ainu viņa iegūst arvien lielāku varu un kontroli pār īpašumu, noturot savu vīru rindā, savukārt nelaimes pamazām iznīcina dižciltīgās māsas.
Nevar nepieminēt arī Aleksandru Domogarovu Kaislību mašīnas objekta Veršinina lomā. Ar aristokrātisku toni un sievišķīgām manierēm viņš nevainojami iemiesoja filozofējošo muļķi.
The Wall Street Journal
Abos iestudējumos Jūlija Visocka klusi šokē skatītāju kā meitenīgi iemīlējusies, bet galu galā nomocītā Sonja un kā Maša ar manāmi nestabilo temperamentu.
whatsonstage.com
Epilogs. Tas jūs šokē līdz šokam. Sitiens ar aizmuguri pa vēderu, kā savulaik izteicās pats Končalovskis, stāstot par iespaidiem no filmām “Dzērves lido” un “Peli un dimanti”.
Epilogs ir slepkavnieciski nesaudzīga atbilde uz Olgas kautrīgo cerību un vēlmi: “Ja vien es zinātu...” Tāpēc zini! Un esi šausmās!
Bet tā ir arī atbilde skatītājam! Mēs saņemam atbildi uz mūsu aklajiem vēsturiskajiem “eksperimentiem” vai nu elles uguni “Sibirada” finālā, vai žurku agresiju “Riekstkodis”, vai “baltās” Krievijas kriptu “Māsās”. Režisors neatlaidīgi, atkal un atkal atgriež mūs pie sēklas, no kuras izdīgusi tautas vēsturiskā un kultūras katastrofa: “Zini! Esiet šausmās par sevi!”
Viktors Fiļimonovs
Končalovskis ir ne tikai leģendārs kinorežisors, bet, spriežot pēc viņa iestudējumiem, kas šobrīd notiek Londonā, viņš ir arī izcils teātra režisors. Čehova “Tēvocis Vaņa” un “Trīs māsas” iestudējumi ir meistarīgi un dziļi šedevru lasījumi...
Trīs māsas ir Olga, kura Larisas Kuzņecovas atveidotā izskatās gandrīz kā Džuljeta Masina Fellīni “Ceļā”; spoža un skaista Jūlija Vysotskaja Mašas lomā, erotiskas spriedzes pilna; un emocionālā Gaļina Boba jaunās Irinas lomā, kura veic pārliecinošu ceļojumu no ideālistiska romantisma līdz gandrīz Džeina-Austīniska piekrišanai nepieciešamībai precēties.
Šis iestudējums izdodas būt gan vienkāršs, gan dziļš; Katrs trupas dalībnieks ir piesātināts ar gandrīz taustāmu sava rakstura izjūtu.
Un savā parastībā līdz lugas beigām varoņi paceļas līdz traģiskuma, traģiskas apziņas un cilvēka likteņa kvazimistiskas izpratnes līmenim.
Ja šis labs piemērs Tas, cik lielā mērā šī trupa ir veltīta tekstam, ko tā uzņemas spēlēt, un cik detalizēti tā to interpretē, ir pietiekami, lai es, tāpat kā trīs māsas, aizrautīgi vēlētos doties uz Maskavu - kaut vai redzēt vairāk Maskavas iestudējumu. Akadēmiskais teātris valsts teātris Mossovet.
“Smieklīgā vecā kalpone Olga smieklīgā nes savu krustu par visu ģimeni. Un tieši viņa, finālā, nostumjot malā bīdāmās durvis, brūkošajā tumsā kliedz: "Ja vien es zinātu!" Tā viņi bļauj bedres priekšā, īsi pirms katastrofas...
Šeit mīloša sieviete— Maša, māksliniece Jūlija Visocka. Viņa ir interesanta, bet bez pretenciozitātes, runā vienkārši un pat zemnieciski. Aiz spēles atturīgās vienkāršības slēpjas lieliska sajūta, kas nekad neatradīs izeju. Varbūt tāpēc viņa klepo? Tomēr šī mājiena uz Čehova diagnozi šķita nedaudz izstiepta...
Neatkarīgi no tā, vai Androns Končalovskis to gribēja vai nē, viņa uzstāšanās izvērtās kā filma. Dzīve, bez skatuves uzvedumiem, dzīve tāda, kāda tā ir. Un kad tas bija vai nebija - kāda starpība..."
“..izskatās labi tikai tāpēc, ka visi mākslinieki spēlē, lai plīstu aorta. It kā tas būtu viņu pēdējā loma. Loma, no kuras atkarīga dzīve profesijā.
"Un "pēc Končalovska" šajā izrādē viss ir kā dzīvē - mūžīgas nesaskaņas, nepatika, nelaime..."
Maskava, žurnāls “Your Leisure”, Natālija Vitvitskaja, 2012.06.12.
“Izrāde nav garlaicīga (man tas ir galvenais!). Andrejs Sergejevičs nāca klajā ar daudzām lietām, ieskaitot manierīgo cīnīšanos Veršininu-Domogarovu. Tādus Veršiniņus vēl nekur nebiju redzējis. Un arī režisoram radās ideja starp dekorāciju maiņām parādīt interviju ar aktieriem video: Končalovskis jautā, ko viņiem nozīmē Čehovs un kādi trūkumi ir viņu varoņiem. Aktieri atbild – daži ir nopietni, bet citi atklāti joko. Publika izklaidējas... Kostīmus veidojis Rustams Hamdamovs, režisors pats veidojis scenogrāfiju.”
Maskava, Afisha.ru, Vlads Vasjukins
"Savā dzimšanas dienā Androns Končalovskis uzdāvināja sev dāvanu: tajā vakarā viņš devās nevis uz restorānu, bet gan uz teātri, uz savu pirmizrādi "Trīs māsas". Viņš uzkāpa uz skatuves un publikai paziņoja: “Tu esi mana dāvana...”
Maskava, laikraksts "Moskovsky Komsomolets", Marina Raikina, 30.10.2012.
“..Kā klasikas cienītājs un slavens mākslinieks viņu velk abstrakti-tradicionālais Čehovs, bet kā sarkastisks un nelaipns pragmatiķis meklē, kur klasikā iespraust spraudīti...”
Maskava, laikraksts Kommersant, Romāns Dolžanskis, 29.10.2012
"Kas notiek mājā? Dzīve notiek: vārda dienas tiek svinētas, mīlestības apliecinājumi, vīrieši padodas vai cieš bez paskaidrojumiem.
Končalovskis, kurš pats uzauga Mājā ar lielo burtu “H” (viņa vectēvs ir mākslinieks Končalovskis, viņa māte ir pārsteidzoša rakstniece, viņa tēvs ir jūs zināt, kurš), mājā ar tradīcijām. Un tāpēc jēdziens “Mājas” viņam ir ļoti svarīgs: kā pamats, kā sava zeme. Bet viņš neceļ viņam pieminekli, kā to darīja Ļevs Dodins savā “Trīs māsās”, bet atstāja viņu dzīvu. Līdz ar to zināma nekoptība, zināma iedomība un apjukums. Tajā pašā laikā viņi runā, strīdas, smejas vai dzied aizkulisēs, tas ir, aizkulisēs.
Maskava, laikraksts "Moskovsky Komsomolets", Marina Raikina, 30.10.2012.
«Teātra skatītājam, kurš redzējis visādas «māsiņas», ir dots
stāsts, kura varoņi kā mīklas sader kopā vienotā veselumā. Starp citu, tas ir ļoti reti: parasti režisori popularizē šo vai citu līniju, uzsver to vai citu tēlu un liek savus (ne vienmēr pamatotus) akcentus.
“Končalovskis, iekrītot šī brīža “ķecerībā”, spēj sekot līdzi Antona Pavloviča intonācijai arī pauzēs, strādājot pie pārejas no vienas ainas uz otru scenogrāfijas eleganti sintezēja iespējas mūsdienu teātris un kino.
Tas pārceļ skatītāju uzmanību no skatuves uz milzīgu ekrānu, uz kura aktieri jau bez kostīmiem un grima atbild uz jautājumu par to, ko katram no viņiem nozīmē Čehovs.
Maskava, laikraksts "Moskovskaja Pravda", 16.12.2012
"Končalovska izrādes ir ironiskas un vienlaikus maigas, un tajās nav patosa."
Sanktpēterburga, bileter.ru
“Končalovskis jaunajā izrādē apzināti sadala katru attēlu, tāpat kā onkulis Vaņa, atgriežot skatītāju modernā, neteātriskā “realitātē”, kurai, pēc viņa plāna, jādod skatītājam iespēja atkal ienirt Čehova pasaulē. pēc darbības atsākšanas.
Andrejs Končalovskis izrādi “Trīs māsas” uztver kā polifonisku simfoniju ar vairākām galvenajām tēmām, kā arī vadmotīviem un ieceļ sev diriģenta, lieldarba interpreta vietu. Izrādē piedalās spožs aktieru “orķestris”: Aleksandrs Domogarovs, Jūlija Visocka, Pāvels Derevjanko, Natālija Vdovina, Irina Kartaševa, Aleksandrs Bobrovskis, Larisa Kuzņecova, Gaļina Boba, Vitālijs Kiščenko, Anatolijs Grišins, Vlads Bagdons. Radot sarežģītu skatuvisko polifoniju, tie liek skatītājiem no jauna paskatīties uz sen pazīstamiem tēliem un piedzīvot viņu traģēdijas ar viņiem jaunā veidā.
Sanktpēterburga, Kassir.ru
Andrejs Sergejevičs Končalovskis ir brīnišķīgs! Bez lieka patosa piezīmēšu, ka šķiet, ka viņš iedzīvināja sava mīļotā Čehova citātu: “Cilvēkā visam jābūt skaistam: sejai, drēbēm, dvēselei un domām.”
Rīga, LifeNews, Andrejs Šavrijs
Končalovska priekšnesuma erotika patiesībā ir antierotisms. Jo apstākļos, kādos risinās lugas darbība (rakstīšanas gads - 1900) un ko režisors akcentē prologā un epilogā, nekāda šo sieviešu apaugļošana no šiem vīriešiem nav iespējama. Kā jau teicu, viņi dzīves cikls izsmelts. Ne velti režisors Domogarovam, kurš bija pārsteigts par piedāvāto lomas interpretāciju (Veršinins), atgādināja, ka nav tālu tā stunda, kad visus (topošās Baltās armijas virsniekus) nošaus. Viņiem nav ģimenes, mājas nākotnes. Viņi nevar kļūt par tēviem. Viņi un sievietes, kas bērnišķīgi tracinās ap viņiem, ir lemtas neauglībai...
Viktors Fiļimonovs
“...Es skatījos uz Čehova trīsvienību Končalovska interpretācijā kā uz noteiktu būtni, kas ir vienota savā eksistencē.
Šī būtne ir Sieviete trīs vecuma formās. Šajā attēla interpretācijā, manuprāt, daudz kas ir no paša Čehova nodoma. Izrādē trīs ar vecumu saistītas hipostāzes tiek pasniegtas nevis simbola abstrakcijā, bet kā trīs ļoti specifiskas, trīsdimensionālas figūras konkrētos sociāli vēsturiskos, kultūras un psiholoģiskos apstākļos, ko dramaturgs piedzīvo - ar īpašu spēku jūtu koncentrēšanās uz savas dzīves beigām..."
Viktors Fiļimonovs
“Nelielais skatītāju apjukums, gaidot kaut ko pazīstamu un “klasisku”, pārvēršas acīmredzamā neizpratnē, kad uz skatuves parādās Veršinins (Aleksandrs Domogarovs). Jā, ieradums ir otrā daba, tāpēc pat es gaidīju, ka parādīsies Varonis un Īsts vīrietis, un ko lai saka par Domogarova daudzajiem faniem! Bet... Uz skatuves kāpa vīrietis militārā formā, smieklīgas, gandrīz karikatūras kavalērijas ūsas, nošļukuši mati un monoklis. Varoni, tu neko nevari pateikt!
“Es nezināju, ka Veršinins varētu būt komisks tēls, tāpat kā nezināju, ka Aleksandrs Domogarovs ir arī talantīgs kā komisks aktieris. Par šiem atklājumiem es personīgi pateicos režisoram.
Čehovs radīja pats savu teātri ar savu dramatisko valodu, ko rakstnieka laikabiedri uzreiz nesaprata. Daudziem viņa lugas šķita neveikli veidotas, nevis skatuviskas, izstieptas, ar haotiskiem dialogiem, darbības trūkumu, autora ieceres neskaidrību utt. M. Gorkijs, piemēram, ne bez labestīgas ironijas rakstīja par “Ķiršu dārzu”. ”: “Protams, ka tas ir skaisti, un, protams, no skatuves skatītājiem uzliesmos zaļa melanholija. Es nezinu, par ko ir melanholija. Čehovs radīja “noskaņu teātri”, mājienus, pustoņus ar savu slaveno “apakšstrāvu” (V.I. Ņemirovičs-Dančenko), daudzējādā ziņā paredzot 20. gadsimta teātra meklējumus.
Čehova lugas var labāk izprast, pievēršoties to poētikai, tas ir, autora metodei, kā attēlot dzīvi dramatisks darbs. Bez tā darbi šķitīs vienmuļi, daudzām “liekām” detaļām pārslogoti (no tradicionālās pirmsčehovas teātra estētikas viedokļa lieki).
Hronotopa īpašības. Čehovs paplašināja klasiskās krievu valodas hronotopu (laiku un telpu). 19. gadsimta literatūra gadsimtā, ko var saukt par patriarhālu: darbu centrā Krievu klasika tur, pirmkārt, bija muižniecība, Krievija bija dižciltīga un zemnieciska, un viņš literatūrā ieviesa pilsētnieku ar savu pilsētniecisko pasaules uzskatu. Čehova hronotops- tas ir hronotops liela pilsēta. Un tas nenozīmē ģeogrāfiju, nē sociālais statuss, bet “pilsētas” cilvēka sajūtas un psiholoģija. Pat M. M. Bahtins atzīmēja, ka "provinces pilsēta ar savu sasmērējušo dzīvesveidu ir ārkārtīgi izplatīta vieta, kur 19. gadsimtā notiek romāni notikumi". Šādā hronotopā – noslēgtā un viendabīgā – notiek tikšanās, atpazīšanas, dialogi, sapratnes un pārpratumi, tajā mītošo tēlu šķiršanās. “Pirmsčehovas” perioda krievu klasikas pasaulē principā “visi pazīst visus”, visi var uzsākt dialogu viens ar otru. Episko, “ciema” pasaules tēlu Čehova daiļradē nomaina “lielpilsētas” hronotops, jo atklātība un neviendabīgums, ģeogrāfiskās telpas un psiholoģiskā komunikācijas lauka nesakritība ir pilsētvides sabiedrības pazīmes. Čehova varoņi ir pazīstami svešinieki, viņi dzīvo blakus, kopā, bet dzīvo “paralēli”, katrs ir noslēgts savā pasaulē. Šis hronotops un jaunā cilvēka izjūta noteica Čehova dramaturģijas poētiku, konfliktu iezīmes, dialogu un monologu raksturu un varoņu uzvedību.
No pirmā acu uzmetiena par “pilsētas” hronotopu (ar savu cilvēku nevienotību) pretrunā tas, ka lielākās daļas Čehova lugu darbība norisinās zemes īpašnieka īpašums. Šādai ainas lokalizācijai ir vairāki iespējamie skaidrojumi:
Jebkurā dramatiskajā darbā (tā ir tā vispārīgā īpašība) darbības vieta ir ierobežota, un tas visspilgtāk izpaudās, kā zināms, klasicisma estētikā ar tās trīs vienotības (vieta, laiks, darbība) likumiem. Čehova īpašumā īpašums slēgtās telpas dēļ ierobežo patieso lugas sižeta-notikuma pusi, un darbība šajā gadījumā nonāk psiholoģiskajā plānā, kas ir darba būtība. Notikuma vietas lokalizācija sniedz vairāk iespēju psiholoģiskā analīze;
Lielajā, sarežģītajā un vienaldzīgajā pasaulē “cilvēki šķiet iedzīti savos pēdējos patvērumos, kur, šķiet, vēl var paslēpties no apkārtējās pasaules spiediena: savos īpašumos, mājās, dzīvokļos, kur vēl var esi tu pats." Bet arī tas viņiem neizdodas, un īpašumos varoņi tiek sadalīti: viņi nespēj pārvarēt esamības paralēlismu; jauns pasaules uzskats – pilsētas hronotops – aptvēra gan īpašumus, gan muižas;
Īpašums kā vide ļauj Čehovam dramatiskajā darbībā, kas autoram bija tik mīļa, iekļaut dabas un ainavas attēlus. Liriskais sākums, ko ievada dabas ainas un motīvi, ieslēdz lugu varoņu eksistences neloģiskumu.
Konflikta iezīmes.Čehovs izstrādāja īpašu koncepciju dzīves un cilvēka attēlošanai – principiāli ikdienišķai, “nevaronīgai”: “Lai viss uz skatuves ir tik sarežģīts un tajā pašā laikā vienkāršs kā dzīvē. Cilvēki pusdieno, viņi tikai pusdieno, un šajā laikā veidojas viņu laime un tiek salauzta viņu dzīve. Tradicionālajai pirmsčehovas dramaturģijai, pirmkārt, raksturīgs notikums, kas izjauc tradicionālo dzīves gaitu: kaislību, polāro spēku sadursme, un šajās sadursmēs pilnīgāk atklājās varoņu raksturi (piemēram, “ Pērkona negaiss”, A. N. Ostrovskis). Čehova lugās nav akūtu konfliktu, sadursmju vai cīņu. Šķiet, ka viņos nekas nenotiek. Epizodes ir piepildītas ar parastām, pat nesaistītām sarunām, ikdienas nieciņiem un nenozīmīgiem sīkumiem. Kā teikts lugā “Tēvocis Vaņa”, pasaule ies bojā nevis no “skaļiem” notikumiem, “ne no laupītājiem, ne no ugunsgrēkiem, bet no naida, naidīguma, no visiem šiem sīkajiem ķīviņiem...”. Čehova darbi nevirzās no notikuma uz notikumu (mums nav iespējas sekot līdzi sižeta attīstībai - tāda trūkuma dēļ), bet gan no noskaņas uz noskaņu. Lugas ir būvētas nevis uz pretnostatījumu, bet uz vienotību, visu tēlu kopību – vienotību, saskaroties ar vispārējo dzīves nekārtību. A.P. Skaftimovs par konflikta īpatnībām Čehova lugās rakstīja: “Vainīgo nav, tāpēc nav arī tiešu pretinieku. Nav tiešu pretinieku, nav un nevar būt cīņa. Vainīgs ir apstākļu kopums, kas it kā atrodas ārpus šo cilvēku ietekmes sfēras. Bēdīgā situācija attīstās ārpus viņu gribas, un ciešanas nāk pašas.
Polifonija, vairākas rakstzīmes.Čehova lugās nav darbības līdz galam un galvenais varonis. Taču luga nesadalās atsevišķās epizodēs un nezaudē savu integritāti. Varoņu likteņi atbalsojas un saplūst kopīgā “orķestra” skanējumā. Tāpēc viņi bieži runā par Čehova drāmas daudzbalsību.
Rakstzīmju tēla iezīmes. Klasiskajā drāmā varonis atklājas darbībās un darbībās, kas vērstas uz konkrēta mērķa sasniegšanu. Tāpēc akcijas novilcināšana izvērtās par antimāksliniecisku faktu. Čehova tēli atklājas nevis cīņā par mērķu sasniegšanu, bet sev raksturīgos monologos, dzīves pretrunu izdzīvošanā. Varoņu tēli nav asi definēti (atšķirībā no klasiskās drāmas), bet gan izplūduši un neskaidri; tie izslēdz iedalījumu “pozitīvajos” un “negatīvajos”. Čehovs daudz atstāj lasītāja iztēles ziņā, tekstā sniedzot tikai pamata vadlīnijas. Piemēram, Petja Trofimovs filmā "Ķiršu dārzs" pārstāv jauno paaudzi, jauno, jauno Krieviju, un jau šī iemesla dēļ šķiet, ka tai vajadzētu būt. pozitīvais varonis. Taču lugā viņš ir gan “nākotnes pravietis”, gan vienlaikus “nobružāts kungs”, “klucis”.
Čehova drāmu varoņiem trūkst savstarpējas sapratnes. Tas izpaužas dialogos: varoņi klausās, bet nedzird viens otru. Čehova lugās valda kurluma atmosfēra – psiholoģiskais kurlums. Ar savstarpēju interesi un labo gribu Čehova varoņi Viņi vienkārši nevar saprasties viens ar otru (klasisks piemērs tam ir vientuļais, bezjēdzīgais un aizmirstais vecais kalps Firs no “Ķiršu dārza”), viņi ir pārāk iegrimuši sevī, savās darīšanās, nepatikšanās un neveiksmēs. Taču viņu personīgās nekārtības un slikta pašsajūta ir tikai daļa no vispārējās pasaules disharmonijas. Čehova lugu nav laimīgi cilvēki: viņi visi vienā vai otrā pakāpē izrādās zaudētāji, cenšoties izlauzties no garlaicīgas, bezjēdzīgas dzīves robežām. Epihodovs ar savām nelaimēm (“divdesmit divas nelaimes”) filmā “Ķiršu dārzs” ir personifikācija vispārējai nesaskaņai dzīvē, no kuras cieš visi varoņi. Katra no lugām (“Ivanovs”, “Kaija”, “Tēvocis Vaņa”, “ Ķiršu dārzs") šodien tiek uztverta kā lappuse skumjā stāstā par krievu inteliģences traģēdiju. Čehova drāmu darbība parasti notiek muižnieku īpašumos vidējā zona Krievija.
Autora pozīcija.Čehova lugās autora pozīcija neizpaužas atklāti un skaidri tā ir iestrādāta darbos un ir atvasināta no to satura. Čehovs teica, ka māksliniekam savos darbos jābūt objektīvam: "Jo objektīvāks, jo spēcīgāks iespaids." Šie vārdi, ko dramaturgs teica saistībā ar izrādi “Ivanovs”, attiecas uz citiem viņa darbiem: “Es gribēju būt oriģināls,” viņš rakstīja savam brālim, “es neizcēlu nevienu ļaundari, nevienu eņģeli. (lai gan es nevarēju atturēties no jokiem), neviens neapsūdzēja, nevienu neattaisnoja.
Zemteksta loma.Čehova lugās intrigas un darbības loma ir novājināta. Sižeta spriedze ir aizstāta ar psiholoģisku un emocionālu spriedzi, kas izteikta “nejaušas” piezīmēs, lauztos dialogos, pauzēs (slavenās Čehova pauzes, kuru laikā varoņi it kā ieklausās kaut ko svarīgākā par to, ko viņi piedzīvo Šis brīdis). Tas viss rada psiholoģisku zemtekstu, kas ir pats svarīgākais neatņemama sastāvdaļa sniegumu.
Čehova lugu valoda ir simboliska, poētiska, melodiska un polisemantiska. Tas nepieciešams, lai radītu vispārēju noskaņu, vispārēju zemteksta sajūtu: Čehova lugās norādes un vārdi līdzās tiešajām nozīmēm ir bagātināti ar papildu kontekstuālām nozīmēm un nozīmēm (trīs māsu aicinājums izrādē “Trīs māsas “Uz Maskavu ir vēlme aizbēgt ārpus iezīmētā dzīves loka! Šīs lugas ir paredzētas izsmalcinātam, sagatavotam skatītājam. "Publikai un aktieriem ir vajadzīgs inteliģents teātris," uzskatīja Čehovs, un šādu teātri viņš radīja. Inovatīva teātra valoda A.P. Čehovs ir smalkāks instruments, lai izprastu, attēlotu cilvēku, viņa jūtu pasauli, cilvēka dvēseles smalkākās, netveramās kustības.
Šogad programma teātra festivāls“Baltijas namā” bija iekļautas divas Čehova izrādes - Viļņas Valsts Teātra “Trīs māsas” un Antverpenes “Tēvocis Vaņa”. Taču otrais, režisors Luks Percevals, ir netieši saistīts ar Čehovu. Pērn tas pats Persevals Sanktpēterburgā rādīja savu Otello versiju. Aktieri pārsvarā lietoja neķītru valodu, bet, ja izslēdz austiņas un tikai skaties, tad uz skatuves joprojām tika izspēlēta Šekspīra traģēdija. Šoreiz austiņas tika nomainītas ar tikeri, no kura ir grūti izslēgties. Un teksts izrādījās tāpat nošķūrēts.
Luks Persivals skaidro: “Man Čehovs ir nemirstīgs, jo, viņu lasot, katru reizi šķiet, ka tu esi pazīstams ar visiem viņa varoņiem. Kas tas ir - tavs kaimiņš, brālēns, brālis, tēvs, māsa un tā tālāk. Tas ir tas, kas padara Čehovu universālu. Man viņš ir teātra svētais. Un man ir liels gods prezentēt viņa lugu Krievijā. Bet mēs paši dzīvojam ļoti mazā valstī – Beļģijā, pat vienā tās daļā – Flandrijā. Un Flandrija ir kā Berlīne, tas ir, ļoti maza valsts. Un, kad mēs nolēmām spēlēt Čehovu, mēs atklājām, ka viņa lugu tulkojumi datēti ar 20. gadsimta vidu, ap 50. gadiem. Turklāt lielāko daļu šo tulkojumu veikuši nevis flāmu, bet holandiešu autori. Tā ir cita valoda. Un izrādījās, ka parasts mūsdienu flāms, vai viņš ir pilsētas vai lauku iedzīvotājs, tādā valodā neizteiksies. Un mēs negribējām izrunāt tekstu, kuru mēs paši un mūsu skatītāji uzskatījām par nepatiesu. Tad es palūdzu aktieriem pielāgot tekstu tās apgabala valodai, kurā katrs uzauga. Tātad mēs spēlējam ļoti flāmu Čehovu. Tomēr patīkams pārsteigums man bija tas, ka šis tipiski flāmu mikrokosms jau četrus gadus apceļo pasauli un ir vispārpieņemts visiem. Par to mēs pateicamies autora, kura vārds ir Antons Pavlovičs Čehovs, brīnišķīgajam un lieliskajam talantam.
Diez vai Antons Pavlovičs, ja viņam būtu tāda iespēja, būtu izteicis abpusēju pateicību režisoram. Es šaubos, ka es būtu novērtējis neķītro valodu, ko izpļāpājuši Astrovs un Voinitskis. Šeit mums ir jāizdara atruna: flāmu valodā nav lamāšanās, taču mūsu tulki darīja visu iespējamo. Kur varēja iztikt ar vārdu “ēzelis”, viņi, protams, lietoja citu, rupjāku, kur varēja teikt “kaza”, izmantoja radikālākus izteicienus. Es domāju, daļa Čehova luga tika pārrakstīts šādā veidā, un daļa no tā vienkārši izlidoja no izrādes. Teksts tiek atskaņots bez zemteksta, tikai tieši uz priekšu. Tas, kas Čehova darbos ir sarežģīts, dīvains, neskaidrs, šeit ir smags, raupjš un redzams - bet ne kā ūdensvads, bet kā kanalizācija. To uztver kā primitīvu komiksu vai klasikas adaptāciju grūti izglītojamiem pusaudžiem. Turklāt pēc TĀDAS adaptācijas viņu izredzes uz labošanos būs mazākas nekā iepriekš. Tas viss atgādina “Vecās dziesmas par galveno”: cilvēki, kuri paši nespēj izspiest nevienu cienīgu tekstu, paņem kāda cita vārdus un pārtaisa tos. Tā izskatās arī kā sena izklaide jauniešiem: paņem dziesmu un pievieno tai nepiedienīgus vai bezjēdzīgus vārdus. Piemēram, šādi: "Tu un es - tra-ta-ta - pretēji mūsu sirdīm, tu un es - tra-ta-ta - pie vienas upes." Citēšu kolēģa Aleksandra Sokolojanska rakstu. Runa nav par “Tēvoci Vaņu”, bet gan par teātra “Sovremennik” pirmizrādi “Antonijs un Kleopatra”, kuras režisors ir Kirils Serebreņņikovs. Viņš nekavējoties aptver visas jaunākās tendences un nekavējoties pārnes tās savās izrādēs. Viņš arī pārtulkoja Šekspīru savu dzimto cūku valodā. Citēju: “Ir diezgan grūti saprast, ar kādiem mērķiem režisors un viņa līdzautors pārrakstīja Šekspīru... Lūdzu, saprotiet pareizi, man nav šaubu par teātra pielāgošanās tiesībām. klasiskie darbi kā viņam vajag. Pirmajai iepazīšanai ar svešu kultūru šis ir nepieciešams posms, un mūsdienās lielākajai daļai cilvēku abās rampas pusēs jebkura klasiskā kultūra, kas vērtē vārdu, ir sveša. Padarīt klasiku lasāmu ir nomācoši spiedošs kultūras uzdevums: tomēr neesmu pārliecināts, ka Serebreņņikovs un Bogajevs ir izvirzījuši sev šo mērķi, pieblīvējot tekstu ar pašdarinātiem ieliktņiem zemā žanrā. Uzskatu, ka režisors vienkārši gāja pēc efekta. Galu galā sabiedrībai vajadzētu iedvesmoties, ja Kleopatra, lai izpatiktu Cēzaram, sāk lamāt Antoniju: būtne, nelāga, smirdīgs vecis...” Nedod Dievs, lai es jaucu Lūku Percivalu ar Serebreņņikovu, bet šeit viņi ir tīri kaujinieki. Tagad atgriezīsimies pie "Tēvocis Vaņa". Un iedomāsimies, ka nav atzīmes, mēs nesaprotam tekstu. Un ko mēs redzēsim? Milzīgo Baltijas mājas skatuvi šauri aizkari, krāsa un raksts atgādina senlaicīgas mājas tapetes. Dēļi ir izlikti uz grīdas viļņveidīgi, tāpēc viena aktieru kāja stāv nedaudz augstāk, otra nedaudz zemāk. Tas rada nestabila līdzsvara sajūtu un padara kustības neveiklas un smieklīgas. Tomēr viņi sāks kustēties apmēram 10 minūtes pēc izrādes sākuma. Līdz tam katrs klusēdams sēdēs savā krēslā. Jūs varat tos apskatīt un mēģināt uzminēt, kurš ir kurš. Šī vecā dāma, kas pastāvīgi kaut ko murmina, kājas plecu platumā un pirksti ir vērsti uz iekšu, ir aukle. Šis jaukais resnais puisis ir Vafele. Dāma papēžos pieguļošā kleitā - Jeļena Andrejevna. Milzīgs, rupjš, sirms vīrietis - Voinitskis. Šis pilnīgi piedzēries kungs, kuram ir grūtības noturēties krēslā, ir ārsts Astrovs. Un jaunā dāma, kas atgādina Alisi Freindlihu filmas pirmajā daļā “ Mīlestības dēka darbā"-Sonja. Cilvēki, kas nogurdinoši ilgi sēž jūsu priekšā, ir, maigi izsakoties, neglīti. Bet skaņu celiņā iekļautas ārijas no klasiskajām operām. Acīmredzot kontrastam. Šausmīgi primitīvs, formulisks paņēmiens.
Uz fona skaista mūzika cilvēki uzvedas neglīti, un lugas ainas atgādina Miniatūru teātra izrādes, bet ne tās, kurās spēlēja Arkādijs Raikins, bet gan tāda, uz ko spēj vidusmēra dažādības aktieri. Viņu beļģu kolēģi veido kariķētus tipus, izmanto vienu vai divus paņēmienus, veido komiksus, provocējot skatītājus uz priecīgu smieklu. Joki visi ir zem jostasvietas. Vai nu Serebrjakovs, dejojot ar sievu, uzliks roku uz viņas sēžamvietas, tad Voinitskis mēģinās atkārtot savu žestu, tad Astrovs sāks ilgi un cītīgi vemt no sevis, un tieši tajā brīdī, kad Soņa gandrīz izlems. lai atzītos viņam mīlestībā. Šajā, tā sakot, “Tēvocis Vaņa” ir viena lieliski atrisināta aina - gandrīz klusā Jeļenas Andrejevnas un Soņas skaidrojums-deja. Viņa liecina: jūs nevarat noliegt Lūka Persivala talantu. Tātad tas ir vēl sliktāk. Kauns profesionālismu un talantu izniekot stulbumam, pareizāk sakot, tīram oportūnismam.
Reiz nebija teātra. Tur bija kabīne. Tas, ko tagad piedāvā beļģu slavenība, arī ir farss, bet ne priekš parastie cilvēki, bet novārgušiem intelektuāļiem, kuri nemitīgi čīkst, ka apnicis Čehovs. Ja esi noguris, neliec, nespēlē, neskaties.
Rimas Tuminas "Trīs māsas".
Un, ja tev vēl ir atlicis spēks, esi laipni aicināts uz Rimas Tumina “Trīs māsas”. Viņa lugas “Spēlē Šillers” un “Ģenerālinspektors” viņam nav vajadzīgas, un viņa iestudējumi Lietuvā gadu no gada rotā “Baltijas nama” plakātu, pēc tam tās tiek iestudētas; parasti tiek rādīts Maskavā. “Trīs māsas” tika atklāta pagājušajā gadā Viļņas Valsts Maly teātrī. Iedomājieties, neviens lugu nepārrakstīja, pat nesaīsināja, neuzspieda Čehovam koncepcijas un skandalozas interpretācijas, un ko tad? Publika ir sajūsmā, kritiķi arī.
Maskavas ziņu apskatniece Ņina Agiševa uzskata, ka Tuminas galvenā tēma- sirdi plosoša ikdiena: “Kad dzīves traģēdija pēkšņi kļūst acīmredzama visnevainīgākajās ikdienas situācijās. Un tas nav tikai acīmredzams - tas kliedz, raud, tas skrāpē un apgriež dvēseli. Un es sēdēju visu priekšnesumu un risinu mīklu, kuru atrisinu katru reizi un nevaru atrisināt, skatoties “Trīs māsas”. Kas viņiem traucē būt laimīgiem? Pērciet biļeti un dodieties uz Maskavu, Maša pamet Kulyginu? Labā izpildījumā tu vienmēr sāc izspēlēt šīs situācijas un sāc pats atbildēt, kāpēc tas nav iespējams kaut kādu iekšēju, ļoti krievisku iemeslu dēļ. Man šī ir luga par Irinu. Jo viņa aktīvi pretojas ikdienas dzīves traģēdijai. Viņa cenšas šo dzīvi teatralizēt, viņa cenšas to mainīt. Man te ir cita tēma, ļoti čehoviska - notikumu iepriekšnolemtība, likteņa gaita, liktenis, ja vēlaties. Kas ļoti reti sastopams Čehova iestudējumos. Tie vienmēr tiek padarīti kameriskāki, liriskāki. Un šeit, manuprāt, tā ir gandrīz antīka pieeja. Bet šeit Tumiņa unikālā, tēlainā un metaforiskā dāvana neparasti interesantā veidā tiek uzklāta uz mums visiem tik pazīstamās lugas.
Teātra studiju profesore Ņina Kiralija (Ungārija) ļoti mīl Tuminu: “Man šķiet, ka viņam ir neparasta harmonijas izjūta, kompozīcijas un ritma izjūta, kas nepieciešama ikvienam teātra režisoram, plastiskā noformējuma izjūta. ko rada skaņa, žests, viņa situācija, viņa pozīcija vispārējā mizanscēnā. Jans Kots reiz teica par teātri, Tadeušs Kantors, ka tas ir būtības teātris. Man šī izrāde šķiet Čehova būtības, eksistences un būtības izrāde vienlaikus. Izrāde notiek trīs līmeņos. Šī ir noslēpumaina izrāde. Nataša atrodas zemākajā līmenī. Māsas ir līmenī Ikdiena, un virs tiem apgriezts žogs vai balkons vai bēniņi - tā ir viņu pazaudētā, otrādi apgrieztā drošība, kas viņiem kādreiz bija bērnībā. Tas karājas virs tiem kā atgādinājums. Šīs izrādes sākums, izcelsme ir spēle, teātra spēle, jo visi spēlē. Militāristi savas jūtas slēpj. Viņi nevar parādīt savu patieso attieksmi. Māsas spēlē, jo arī viņām negribētos atzīties, ka ir atstātas vienas. Un šī spēle starp viņiem, slēpjot savas jūtas, kuras atsevišķos brīžos it kā izlaužas cauri, un tad izrādās tas brīdis, kad viņš pieskaras dzīvajam. Man vienmēr bija sajūta, ka nav cita veida, kā to parādīt.
Ņinu Kiraliju atbalsta Sanktpēterburgas akadēmijas profesore teātra māksla Jeļena Gorfunkele: “Šeit Čehovs ir viņš pats, te Čehovs ir tik tradicionāls, ka man nenāk prātā doma par jebkādu tēlu pārdomāšanu. Un Tuminam tas nav svarīgi, bet svarīgs ir vieglums un skaidrība, gaisa klātbūtne, kas pastāv katrā viņa izrādē. Un teātra aktiermākslas klātbūtne ir teātra spēles baudīšana, kas raksturīga ne tikai viņam, bet viņa tēliem. Tiesa, šeit ir čehoviskā tēma par traģiskā rašanos no vissīkākajiem sīkumiem, taču šī tēma, arī absolūti tradicionāla, pateicoties režisora iztēlei, teatrāli kļūst neparasti izteiksmīga. Nu, pieņemsim, ka viens no visspēcīgākajiem attēliem, ko jebkad esmu radījis. Nesen Es redzēju teātrī, šī ir Irina, kura sāk griezties laikā ar augšdaļu un tad, tāpat kā augšdaļa, viņa nokrīt uz sāniem. Šī paralēle starp rotaļlietu un cilvēku, protams, ir ievērojama. Vēlme neko nedarīt ir arī čehoviskā tēma, īpaši aktuāla filmā "Ķiršu dārzs". Tas parādās arī šeit. Neviens neko negrib darīt. Tāpēc viņi nevēlas pacelt ne pirkstu, tāpat kā Raņevska negribēja pacelt roku, lai atņemtu sev šo bezgalīgo bezcerības sajūtu un mieru. Un vienmēr atpūtieties un vienmēr spēlējiet. Un šajā izrādē ir diezgan daudz brīžu, kad jūti, ka režisora iztēle papildina to, ko mēs zinām par tradicionālo Čehovu, neticami savā apbrīnojamajā caurspīdīgumā, skaidrībā un ritmiskajās pieskaņās. Tumiņam atrada pastāvīgu ironijas, ņirgāšanās toni, kas sajaukts ar iekšēju nemiera sajūtu. Un šeit man ir tikai viena asociācija, ļoti veca. Tā ir asociācija ar Anatolija Vasiļjeviča Efrosa lugu “Trīs māsas”. Jā, šādi smieties un nomirt acu priekšā, tā dejot, šādi griezties bija iespējams tikai šajā apbrīnojamajā, vienā no visu laiku labākajiem. Padomju vēsture, izrādes. Es nezinu, vai Tumins ir redzējis vai lasījis šo izrādi. Tas nav svarīgi. Bet, jāsaka, viņš uzstājās ar priekšnesumu, kas ir daļa no šīs labākā Krievijas Čehova līnijas, un tas, protams, ir brīnišķīgs sasniegums.
Es, tāpat kā mani kolēģi, esmu sajūsmā par Tumiņa un viņa aktieru darbu. Dažreiz jūs domājat, ka teātris virzās divējādi. Daži spēlējas ar formu un sniedz skatītājam estētisku baudījumu. Citi pēta cilvēku pieredzi, tie ir morāli un emocionāli, bet pilnīgi bezformīgi. Tas ir, režisori vai nu veido formu, izsmeļot no tās cilvēka jūtas, vai arī ir vērsti uz emocijām, bet nerūpējas par formu. Rimas Tumina “Trīs māsas” ir rets teātra piemērs, kurā viena lieta nepretendē otrai. Čehova lugas domas un noskaņas ir iemūžinātas ārkārtīgi konvencionālā, spilgtā teatrālā formā. Ikreiz, kad redzat labu Čehova izrādi, jūs domājat: cik reizes var raudāt par to viens cilvēks, kurš tekstu iegaumējis no galvas? Jūs jau iepriekš zināt, ka šie vārdi tagad tiks izrunāti un viss būs tā, nevis citādi. Bet šīs zināšanas iepriekš tikai pastiprina pieredzi. Un katru reizi labs sniegums ienes kaut ko jaunu pazīstamā lugā. Līnijas, kas citos iestudējumos šķita nesvarīgas, pēkšņi kļūst nozīmīgas. Pieņemsim, ka iepriekš nemaksāju īpašu uzmanību ka trīs māsu māte ir apglabāta Maskavā. Bet tas ir svarīgi! Olga, Irina un Maša ne tikai nedodas uz Maskavu, viņas - meitenes no labas ģimenes - neapmeklē mātes kapu. Varbūt tāpēc mākslinieks Adomas Jacovskis virs skatuves, virs aktieru galvām, piekāra kapsētas žogu. Mūžīgs atgādinājums, mūžīgs pārmetums. Rimas Tumina “Trīs māsās” visi varoņi nemitīgi kaut ko spēlē. Uz skatuves ir uzcelta platforma, vispirms tā ir noklāta ar daudzkrāsainiem paklājiem, tad ar baltu audumu, tad - uz beigām - ar melnu. Gandrīz visa darbība notiek uz šī paaugstinājuma, kas arī atspoguļojas milzīgā spogulī. Vispirms parādās Irina (atveido Elžbieta Latenaite), viņa pielaiko cilindru, uzvelk tēva zābakus, paņem pātagu un pārtop par jātnieci. Nedaudz vēlāk viņa atdarinās teātra suflieri, iesakot partneriem norādes, un klātesošajiem prezentēs brīnišķīgu plastmasas skici, pārtulkojot visus partneru vārdus zīmju valodā. Andrejs iznāk - ar kuplu vēderu, samta jakā un, šķiet, pieaugušais vīrietis tagad stāvēs uz ķebļa kā mazs bērns un priecēs viesus ar savu mākslu. Tad viņš atnesīs no koka izgrieztu rotaļlietu: lāci un vīrieti. Viņa rokās āmura sitieni ir lēni, klusi, bet Veršinina rokās vīrietis ar lāci izsit bungu rīboņa. Viņas vīrs Kuļigins demonstratīvi pastāstīs sabiedrībai par savu mīlestību pret Mašu. Un ļoti teatrāli Nataša apprecēs Andreju. Čehovs neparedz šādu ainu, viņš liek Andrejam uzaicināt Natašu, un mēs atkal satiekam viņus, kad viņi ir precējušies un viņiem ir bērni. Bet lugā uzreiz pēc mīlestības skaidrojuma viss rakstzīmes rindā uz pjedestāla, zvani, Nataša baltā kāzu kleita, pēc minūtes viņa vēršas pret publiku - un viņai jau ir liels vēders, un vēl pēc minūtes - nav vēdera, bet aukle ar bērnu rokās skrien kaut kur.
Visi varoņi teatralizē savu dzīvi. Ārsts Čebutikins organizē kara spēle. Klubā, kurā viņš un Andrejs spēlē kārtis, viņš pulcē jautru pulku jaunu militārpersonu, uzliek viņiem galvā trikoru spilvenus un sarīko jautru kauju. Tajā pašā laikā viņš aizsedz aci ar melnu apsēju un viss kopā izskatās tā, it kā Kutuzovs komandētu francūžus. Pēc minūtes spilveni pārvērtīsies sniega kupenās, un tad no tiem veidos sniegavīru, iedegs viņam galvā sveces un vilks kaut kur ragavās. Kā jūs atceraties, pēc Čehova teiktā, pilsētā izceļas ugunsgrēks. Pēc Tumina uzstāšanās ir skaidrs, kas aizsācis ugunsgrēku. Sākām spēlēties vārda tiešā un pārnestā nozīmē. Un arī tagad, kad jāsavāc mantas ugunsgrēkā cietušajiem, varoņi dod priekšroku labdarības koncerta mēģinājumam. Viņi dzied Masnes “Elēģiju” un ilgu laiku nepamana, ka Fedotiks steidzas apkārt un kliedz: “Man viss ir izdedzis”. Fedotiks, kurš līdzinās Denisam Davidovam, ar atbilstošu frizūru un sāniskiem, joprojām cenšas nokomplektēt huzāra, jokdara un jautrā biedra lomu, taču noģībst. Spēle beigusies. Dzīve uzveica teātri labi zināmā veidā.
Tēma "Trīs māsas", ko reiz Ņemiroviča-Dančenko definēja kā "ilgas pēc labāka dzīve” skan arī šajā izrādē, taču šeit sapnis izaug līdz tādām proporcijām, ka aizsedz un aizstāj realitāti. Šķiet, ka cilvēki nedzīvo, bet tikai gaida īsta dzīve, kura neeksistē un nepastāvēs. Viņi cenšas uzvarēt, nokrāsot visu pelēku un maigu, bet nekas nedarbojas. Kā saka Čebutikins: "Mēs neeksistē, mums tikai šķiet, ka mēs eksistējam." Tieši viņš pabeidz kafijas tasi, kas duelī nogalinātajam Tuzenbaham vairs nebūs vajadzīga.
Kas tas ir Čehova drāmas? Kādi sapņi ir trim māsām? Vai šīs dāmas murgo par Maskavu?... No diženāko poētiskā mantojuma visu laiku un tautu himnists . Dzīvo trīs māsas: Bibka, Cipka un Ivetka. Ļoti dažādi. Vecākā Bibka, lai arī gudra, kā mums stāsta, pēc psihologu statistikas prognozēm ir nedaudz naiva, pašapmierināta, uzticama un optimistiska. Vidējā - Cipka, vienmēr otrā - ir greizsirdīga un kritiska pret vecāko, kauslis pie rīkles, lai gan citos aspektos viņa maz atšķiras no viņas rakstura. Jaunākā bērnībā tika pamanīta huligāniskās dēkās: viņa ar kādu cīnījās vai draudēja citiem. Bet tas, kas viņus vienoja, bija sapņi par lielu tālu pilsētu tēvoča Vaņas valstībā: “Uz Maskavu, uz Maskavu!” - tas ir māsu mūžīgais refrēns. Lai gan tēvocis Vaņa nemīlēja savas māsas, tā viņu ģimenē bija gadsimtiem ilgi, viņš tā tika audzināts no agras bērnības. Bet viņš ievēroja pieklājību – par māsām personīgi nekādas šķebinošas lietas neizplatīja, bet gan draudzīgi sveicināja un teica atvadu vārdus. Lai gan viņa sirds vienmēr gulēja ar zēniem, varoņiem, parasti vārdā Mahmudka. Un tā kaut kā sagadījās, ka tie zēni-varoņi Makhmuds-Gazavats, ļoti zinātkāri, iemācījās iegūt augstas enerģijas produktus no ķīmiskā mēslojuma un no sirds labas sirds nolēma apgādāt ar tiem Cipkas zemes. Ļoti ērti - ķīmiskais mēslojums stādījumos tika nogādāts dažu sekunžu laikā un pašizsmidzināts tur ar dispersās sprādzienbīstamības metodi. Laba metode, progresīva! Komiteja to jau ir ņēmusi vērā Nobela prēmijas apgabalā Lauksaimniecība , lūdzot tikai izgudrotājiem strādāt pie mēslošanas līdzekļu piegādes klāsta palielināšanas un labākas izsmidzināšanas pirms balvas piešķiršanas. Un Cipkas īpašumā dzīvoja un plauka nepacietīgi, stīvi kakli cilvēki. Un viņam nepatika tas, ka ķīmiskais mēslojums tika piegādāts bez saskaņota grafika - daži lauki bija nepietiekami mēsloti, bet citi, gluži pretēji, tika pārbaroti. Turklāt drošības pasākumi prasa zināmu lauku sagatavošanu pašizsmidzināšanas procesam. Un mahmudkas veic šo piegādi jebkur un jebkurā gadījumā... Vārdu sakot, laika gaitā žestovas iedzīvotāji sāka atklāti paust neapmierinātību ar mēslošanas līdzekļu piegādi. Bet varonīgie zēni par to nerūpējas - viņi apaugļo sevi un apaugļo! Un Cipka, jāsaka, toreiz tika iekļauta visās Eiropas, Amerikas un pat dažās Āzijas Lielajās mājās. Un viņa vērsās pie tēvoča Sema, tēvoča Vaņa un citiem lielajiem onkuļiem, pat pie paša faraona, ar lūgumu palīdzēt nomierināt varoņu enerģiju. Bet onkuļi izvairīgi atbildēja: "Ja zemes ir jūsu, tad sakārtojiet to paši." Puiši mums saka, zemes ir viņu, un tāpēc viņi tur dara, ko grib! Tēvocis Vaņa starp šīm sarunām mētājās un mētājās ar ķīmisko mēslojumu Mahmuda sievietēm: "Es pārdodu savus mēslojumus, kam gribu!" Un piegādes kampaņa tika reklamēta ar jaunu sparu. Žestovieši gaudoja... Sapulcējās Ehuds, kas žestovu valodā nozīmē “vienotība”, tika atvests arī Cipka un nolēma varonīgajiem zēniem parādīt Kuzkas mātes tēlu. Tēvocis Vaņa, kuru mīlēja viņa māsas, bija šāda veida radinieks, viņš pats mīlēja viņu izrādīt saviem kaimiņiem. Un viņi to nedaudz demonstrēja. Tikai varonīgie Mahmuda-Gazavat zēni sūtīja savas meitenes un mātes pret Kuzkas māti. Un viņi varonīgi paslēpās aiz viņiem. Un viņi kliedza visai pasaulei, ka viņiem tas ir nepareizi, ka viņiem negodīgi rāda Kuzkas māti. Tēvocis Vaņa dzirdēja, ka žestovieši bez prasīšanas kādam rāda viņa radinieku. Bet monopols uz šādu izrādi ir tikai viņam. Tā viņš tomēr domā. Jā, un pārējie onkuļi bija neapmierināti ar žestkoviešiem, jo viņiem jau no neatminamiem laikiem nepatika ar stīvo kaklu. Un viņi piespieda Ehudu pārtraukt izrādi, ko tēvoči neatļāva, un izņemt Kuzkas māti no redzesloka. Un onkulis Vaņa sāka intensīvi palīdzēt Parsi Mahmudkai būvēt lielas lauksaimniecības mašīnas, kuras viņi jau sen kopīgi projektēja ar mērķi beidzot atrisināt Žestvojas iedzīvotāju pārtikas un citas problēmas. Un citi onkuļi sarīkoja šovu ar uguņošanu un dūmu aizsegiem, lai slēptu Makhmudkina lauksaimniecības tehnikas ražošanas noslēpumus. Tikmēr dažās vietās vara mainījās, un žestvojiešiem bija jauns Ehuds, un Bibka un Ivetka nokļuva virsotnē, un Cipka, pateicoties savām dabiskajām īpašībām, māsa, tika nosūtīta opozīcijā radniecīgā veidā. Ir tāda spēle - “koalīcija-opozīcija”. Un sākās svētceļojumi pie tēvoča Vaņas. Pirmā viņu apciemoja Ivetka, kura runā kā onkulis. Es satiku, runāju, galvoju un galvoju. Viņa atgriezās ļoti apmierināta: “Tēvocis Vaņa ir labs, skaists!...” Un vecākais kļuva tik greizsirdīgs, ka viņa kaut kā tumsas aizsegā, gandrīz naktskreklā, ielēca kārotajā Maskavā. Viena kāja ir šeit, otra ir tur, un atkal šeit! Kas notika starp viņu un tēvoci Vaņu, viņi sapratās vai kā? Mēs zinām tikai to, ka onkulis Vaņa, neskatoties uz savu māsu šarmu un iejaukšanos, smīnējot, tikai pastiprināja ķīmiskā mēslojuma sūtījumu uz Mahmudku... Tikmēr progresīvā cilvēce, aizkaitināta par Žestovas Ehuda organizēto Kuzkina mātes neatļautu izrādīšanu, nolēma lai izbeigtu nelikumības. Viņi atrada bijušo stingrās līnijas piekritēju, kurš bija iemācījies saliekt kaklu, lai virzītos uz progresu un tā augstāko pašreizējo izpausmi – mahmudismu. Un šis bijušais Žestkovičs, saukts par tīrradni vai pašdeģenerātu, uzrakstīja progresīvai cilvēcei rakstu par Žestovas zvērībām, par Kuzkas mātes izrādīšanu Mahmuda-Gazavat sievietēm un meitenēm. Pašdeģenerātiem bija jāraksta sarežģītajos Ghazavat Hamastan apstākļos, kur viņi ar pārtraukumiem piegādā elektrību apmaiņā pret ķīmisko mēslojumu, ko izsmidzināja Žestvojas iedzīvotāji. Bet, ja ķīmiskā mēslojuma piegāde notiek bez pārtraukuma, to nevar teikt par elektrību. Māsa Ivetka jaunībā, atceros, pat aicināja vispār pārtraukt tās piegādi. Īsāk sakot, Samogeezers sēdēja, strādāja pie ziņojuma, un šajā laikā gaisma, uz priekšu! Un viņa ķepas augšdaļas disks lidoja. Un, kad viņi to atjaunoja, ne viss. Kaut kas pazuda. Un par ķīmiskā mēslojuma ilglaicīgu piegādi nebija palikušas ne rēķinu kopijas, ne ziņas, ka Mahmudki starp savām sievietēm slēpās no Kuzkina mātes... Palika tikai par žestvojiešiem. Progresīvā cilvēce bija sašutusi par pašdeģenerāta ziņojumu un lika paņemt Ehudu, ko rādīja Kuzkas māte, un Cipku kopā ar viņu, notiesāt viņus un notiesāt uz sargtorni! Un jāsaka, apzinīgo Londonas bobīšu gods, ka viņiem šo pavēli gandrīz izdevās izpildīt. Politiķi un juristi tik tikko atbrīvojās no Ehuda. Tagad viņš sēž, nevis šūpo laivu, savā stingrībā un ar abām rokām turas pie krēsla, tāpēc nevar to noplēst. Jo viņa krēsls ir viņa pēdējais patvērums. “Bet tas, kā teica itāļu filmas varone, pakāpeniski izklāstot vīram, kā viņam dīdīties, “nav viss!” Viņi nolēma iesniegt Pašdeģenerāta ziņojumu Augstajai tiesai, samaitātības uzticības personām. Un Bibka apgūlās ar krūtīm uz ambrasūras, lai to novērstu. Un viņi sapulcējās: Mahmudka no Vašingtonas, Mahmudka no Ramallas un viņa. Un Mahmudka no Vašingtonas sāka izdarīt spiedienu uz savu vārdabrāli un vājo sievieti, izspiežot no viņa paša sev zināmās pašlabuma. Un viņš, šķiet, to izdarīja. Mahmudka no Ramallahas apsolīja necelt traci. Viņi saka, ka viņš pats bija putekļos, oho! Galu galā viņš pats lūdza Ehudu un Cipku, lai viņi parāda Gazavatas Makhmudki, ka tā ir Kuzkas māte! Un dators toreiz nenokrita, tas dokumentēja visu, visus viņa vārdus! "Urā!" kliedza Bibkina Klaka "Kāda ir mūsu Bibka ap pirkstu!" Bet, kā saka, šī dziesma nebija ilgi, jo Mahmudki - viņi vienmēr ir sava vārda cilvēki - viņi paši deva, un paši ņēma atpakaļ. Un Pašdeģenerāta ziņojums nonāca samaitātības uzticības personām. Un viņi, divreiz nedomājot, pasludināja tik vecu spriedumu kā pasaule: "Pie visa vainīgi žestkovieši!" Un privāta definīcija: "Ak, konkrēti - Ehuds un Tsipka." Un onkulis Vaņa bija viens no pirmajiem, kas tam pierakstījās. Un viņš pievienoja reģionam spēcīgus ķīmiskos mēslojumus. Tajā pašā laikā pievilinot Cipku pie Mātes Krēslas, kuru viņa tik ļoti vēlas. Nez vai Maskavas policistiem paveiksies vairāk par Londonas bobiem? Viņa nav ministre! Jeruzaleme. 17.10.2009
TREŠĀ VIETA IZGLĪTĪBAS KONKURSA "MONOLOGS" - STARPTAUTISKAIS FONDS LIELAIS KLAIDOTĀJS JAUNIEŠIEM
Es neticu mīlestībai no pirmā acu skatiena. Kad es viņu satiku izrādes “Trīs māsas un tēvocis Vaņa” starpbrīdī, viņš gāja lejā pa kāpnēm uz teātra kafejnīcu. Es arī tur devos. Tur bija kāda dāma, kas turēja viņa roku, un viņa pirmā piesaistīja manu uzmanību. Vāja, ar spilgtām acīm un sarežģītu frizūru, viņa bija daudz vecāka par savu pavadoni un skatījās uz viņu ar neslēptu pielūgsmi. Viņš skatās uz viņu ar maigumu.
Paņēmu kafiju un apsēdos pretī neparastajam pārim: “Vai nav aizņemts? Vai man iejaukties?" Dāma pasmaidīja: "Esiet laipni gaidīts." Viņas vecumu atklāja koptā roka ar tievajiem pirkstiem un, diemžēl, senils “griķi” aizmugurējā puse plaukstas. Nu ar viņu viss skaidrs. Spriežot pēc briljantiem viņas kaklarotā, kundze spēj nopirkt sev glītu mačo vīrieti kā līdzekli pret vientulību un, nu, pret iziešanu.
Puisis gan neizskatījās pēc mačo. Dārga frizūra ar noskūtiem deniņiem, burvīgs smaids — viņam tas viss ir, taču viņš nepārprotami neaizraujas ar kultūrismu: viņš ir pārāk tievs un nedaudz guļ. Viņš laikam astoņas stundas dienā sēž pie datora kādā viduvējā kompānijā.
Dzerot kafiju, es klausījos dialogu.
Viņš: nu kā tev patīk šis Čehova mēģinājums?
Viņa: Vispār man nepatīk klasikas modernizācija un pat necieņa pret Čehova tekstu, bet, jāatzīst, tas tika darīts asprātīgi un smieklīgi. Redzēsim, kas notiks otrajā cēlienā.
Viņš: Citādi varam aizbraukt, pastaigāties pa vakara pilsētu, un tad es tevi aizvedīšu mājās un, ja vēlies, palikšu pie tevis pa nakti, mammīt.
Manā galvā viss apgriezās kājām gaisā. Puiša vārdi mani aizkustināja daudz vairāk nekā priekšnesums, kurā slēptais homoseksuālais tēvocis Vaņa metās starp Veršininu un Irinu. Es sekoju pārim gaitenī un tagad nenovērsu acis no viņa. Un viņa noliekšanās man šķita mīļa, un viņa tievums – aizkustinošs. Ja viņš tik godbijīgi izturas pret māti, vai tas nozīmē, ka viņš izturas pret sievietēm kopumā? Vai arī šī ir mammas zēna versija, kas vienmēr būs viņai zem papēža? Nē, viņš dzīvo atsevišķi no mātes, kas nozīmē, ka viņš nav finansiāli atkarīgs. Mana iztēle attēloja Princi – nevis tāpēc, ka viņš brauc ar baltu Volvo, bet tāpēc, ka viņš izturas pret Sievieti kā pret princesi, viņš ir cēls un dāsns.
Es vairs neskatījos uz skatuvi, bet domāju tikai par to, kā satikt puisi. Vai es viņa mammai patikšu? Skaidrs, ka viņam tas ir svarīgi, taču problēmas jārisina, tiklīdz tās rodas. Tas nebija svarīgi, ka es vairākus mēnešus tikos ar kursa biedru. Viņa tēls krasi izbalēja: viņš bija viens no tiem, par kuriem mana vecmāmiņa mēdza teikt: “Vienkāršība ir sliktāka par zādzību”, viņu vienkārši nevarēja ievilkt teātrī vai muzejā.
Mans smadzeņu dators izdomāja duci veidu, kā satikt vīrieti, taču neviens no tiem nebija piemērots: banāls, stulbs, vulgārs. Aizkars aizvērās un publika ieplūda garderobē. Viņš stāvēja pie kolonnas blakus mātei un gaidīja, kad skatītāju straume norims. Es sev negaidot piegāju pie viņiem: "Atvainojiet, vai es varu jūs paturēt kādu minūti?" Viņi paskatījās viens uz otru un vienlaikus pasmaidīja: "Esiet laipni gaidīti!"
"Mēs sēdējām viens otram blakus kafejnīcā, un jūs zināt... Es tikai tevi apbrīnoju. Tavs dēls... Man nekad nav bijušas tādas attiecības ar mammu, un pirmo reizi nodomāju, ka tā ir mana vaina...” Es apklusu, jutos kā stulba un kaitinoša meitene. "Prieks iepazīties!" - dāma teica un pastiepa man roku: "Irina Andreevna." Puisis nedaudz paklanījās: "Denis." Viņš nesniedza roku pirmais — viņš, protams, bija labi audzināts.
Mēs nokāpām uz tukšo drēbju skapi. “Ejam pie mums pēc tējas un kūkas! Un mēs apspriedīsim priekšnesumu," ieteica Irina Andrejevna. Es jautājoši paskatījos uz Denisu. Viņš klusi pasmaidīja. Es nevarēju aiztaisīt jaku ar rāvējslēdzēju ar trīcošiem pirkstiem. Beidzot iznācām salnā gaisā un devāmies uz autostāvvietu. Ballē jutos kā Pelnrušķīte un priecājos, ka valkāju nevis džinsus, bet gan jaunu kleitu, kas liecināja par manām slaidajām kājām.
Pēkšņi Irina Andreevna jautāja: "Denis, kad Alena atgriežas no sava komandējuma?" "Sestdien man tevis jau pietrūkst, es viņai piezvanu piecas reizes dienā," viņš atbildēja. “Alena ir mana dēla līgava,” man paskaidroja Irina Andrejevna. Pulkstenis sita, kariete pārvērtās par ķirbi, un es nožēloju, ka neuzvilku džinsus: manas kājas acumirklī sastinga. Atcerējos, ka man vēl daudz darāmā, atvadījos un ātri devos uz tramvaja pieturu.
Mēs nesakritām ar Princi laikā. Mēs tikāmies pārāk vēlu, vai varbūt pārāk agri. Man ir skumji, bet “manas skumjas ir vieglas”: esmu pārliecināts, ka Prinči uz Zemes nav izmiruši un es varu Viņu satikt, brīvs un gatavs iemīlēties. Jums tikai biežāk jāvalkā svārki un kleitas un jāpaliek Sievietei šajā nežēlīgajā pasaulē – laipnai, maigai un žēlsirdīgai.