Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w sztuce A. P. Czechowa „Wiśniowy sad”
Przykładowy tekst eseju
Sama nazwa Sztuka Czechowa wprawia w liryczny nastrój. W naszych głowach pojawia się jasny i niepowtarzalny obraz kwitnącego ogrodu, uosabiający piękno i pragnienie lepsze życie. Główny wątek komedii związany jest ze sprzedażą tej starożytnej posiadłości szlacheckiej. Wydarzenie to w dużej mierze determinuje losy jego właścicieli i mieszkańców. Myśląc o losach bohaterów, mimowolnie myślisz o czymś więcej, o sposobach rozwoju Rosji: jej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.
Majątek ziemiański jest tu swego rodzaju lustrem, w którym odbija się zarówno poezja „szlacheckich gniazd”, jak i gorzki los niewolników pańszczyźnianych, których pełne wyrzutu oczy, zdaniem Petyi Trofimowa, spoglądają z każdego liścia, z każdego pnia tego pięknego , kwitnący ogród. Życie wielu szlacheckich pokoleń płynęło tu łatwo i beztrosko, wsparte pracą głupich, bezsilnych ludzi, którzy je zasadzili i pielęgnowali. Z jednej strony życie pozbawione trosk o chleb powszedni pozwala szlachcie poświęcić się poezji, sztuce, miłości, kształcąc wyższe wykształcenie, kulturalni ludzie. Ale z drugiej strony taka egzystencja pozbawia je woli, wytrwałości, umiejętności przystosowania się do różnych okoliczności życiowych, wrażliwości i uwagi na innych. Wszystkie powyższe cechy są połączone na obrazach Ranevskiej i Gaeva. Będąc na skraju ruiny, zmuszeni są sprzedać rodzinny majątek, z którym wiążą się wzruszające wspomnienia z dzieciństwa, młodości, dawnej pomyślności i szczęścia. Już sam ten fakt świadczy o upadku gospodarczym, jakiego doświadczyli bohaterowie uosabiający szlachetną przeszłość Rosji. Ale to nie tylko to. W końcu, gdyby Ranevskaya i Gaev byli prześladowani jedynie myślami o zbliżającej się ruinie materialnej, prawdopodobnie chętnie zgodziliby się na rozwiązanie zaproponowane przez Lopakhina. Właściwie co sprawia, że ci ludzie z rzadką jednomyślnością odrzucają opcję oszczędzania? Odpowiedź na to pytanie nie jest łatwa. Wydaje się, że nie chodzi tu o frywolność, niepraktyczność czy głupotę zrujnowanej szlachty, ale o jej wyostrzone poczucie piękna, które nie pozwala im niszczyć piękna, aby z poetyckiego wiśniowego sadu zrobić dochodowy interes. przedsiębiorstwo komercyjne. Kryzys szlachty jest znacznie głębszy. Straciła nie tylko swoją pozycję gospodarczą, ale i społeczną, gdyż nie jest w stanie, jak dotychczas, wyznaczyć ścieżki rozwoju kraju. W pełni świadomi swojej bezwartościowości i nieumiejętności poradzenia sobie z życiem, ci słodcy, życzliwi i uczciwi ludzie sami to dają sad wiśniowy nowemu właścicielowi. W spektaklu nie ma walki.
Jeśli na obrazie Ranevskiej ujawniają się głównie egoistyczne cechy charakteru właściwe szlachcie, to na obrazie Gajewa jeszcze wyraźniej manifestuje się bezradność, bezwartościowość, lenistwo, nietakt, władcza arogancja i arogancja. Często wygląda śmiesznie, np. gdy dać się ponieść wygłasza przemowę skierowaną do szafy lub wygłasza wykład na temat seksualnych dekadentów.
Być może myśli o przyszłości Rosji, które w dużej mierze pokrywają się z Czechowem, najpełniej wyrażają monologi Petyi Trofimowa, młodego intelektualisty, którego życie jest pełne pracy i trudów. Doświadczając głodu, biedy i prześladowań politycznych, ten „wieczny student” nie stracił wiary nowe życie, która będzie opierać się na sprawiedliwych, humanitarnych prawach i twórczej pracy twórczej. Petya Trofimov widzi upadek szlachty pogrążonej w bezczynności i bezczynności. Dokonuje w dużej mierze prawidłowej oceny burżuazji, zwracając uwagę na jej postępową rolę w społeczeństwie rozwój gospodarczy kraju, ale odmawiając mu roli twórcy i twórcy nowego życia. Ogólnie rzecz biorąc, jego wypowiedzi wyróżniają się bezpośredniością i szczerością. Traktując Lopakhina ze współczuciem, mimo to porównuje go z nim bestia drapieżna, „który zjada wszystko, co mu się stanie”. Jego zdaniem Lopakhinowie nie są w stanie zdecydowanie zmienić życia, budując je na rozsądnych i uczciwych zasadach. Myśli Trofimowa o przyszłości są zbyt niejasne i abstrakcyjne. „Zmierzamy w niekontrolowany sposób w stronę jasnej gwiazdy, która płonie w oddali!” – mówi do Anyi. Tak, jego gol jest wspaniały. Ale jak to osiągnąć? Gdzie jest główna siła, która może zamienić Rosję w kwitnący ogród?
Zwykle temat przyszłości kojarzy się właśnie z młodymi bohaterami sztuki - Petyą Trofimovą i Anyą Ranevską. Ale moim zdaniem, przy całej sympatii dla nich, nie można powiedzieć, że staną się twórcami nowego życia. Klutzowi i „obskurnemu dżentelmenowi” (jak Varya ironicznie nazywa Trofimową) brakuje siły i zmysłu biznesowego Lopakhina. Poddaje się życiu, ze stoickim spokojem znosząc jego ciosy, jednak nie jest w stanie go zapanować i stać się panem swojego losu. To prawda, że urzekł Anyę swoimi demokratycznymi pomysłami, która wyraża gotowość pójścia za nim, mocno wierząc w cudowne marzenie o nowym kwitnącym ogrodzie. Ale ta młoda, siedemnastolatka, która informacje o życiu czerpała głównie z książek, jest czysta, naiwna i spontaniczna, nie zetknęła się jeszcze z rzeczywistością. Nie wiadomo, czy wystarczy jej duchowej siły, wytrwałości i odwagi, aby ukończyć drogę cierpienia, pracy i trudów. Czy uda jej się zachować tę żarliwą wiarę w najlepsze, która sprawia, że bez żalu żegna się ze starym życiem? Czechow nie odpowiada na te pytania. I to jest naturalne. Przecież o przyszłości możemy mówić jedynie spekulacyjnie.
Jeśli Czechow z nadzieją patrzył w wiek XX, który dopiero się zaczynał, to my, u progu następnego stulecia, wciąż marzymy o naszym wiśniowym sadzie i o tych, którzy będą go pielęgnować. Kwitnące drzewa nie może rosnąć bez korzeni. A korzenie to przeszłość i teraźniejszość. Dlatego, aby spełniło się cudowne marzenie, młodsze pokolenie musi połączyć wysoką kulturę, wykształcenie z praktyczną znajomością rzeczywistości, wolą, wytrwałością, ciężką pracą, humanitarnymi celami, czyli ucieleśniać najlepsze cechy bohaterów Czechowa.
Teraźniejszość, przeszłość i przyszłość w spektaklu
A.P. Czechow „Wiśniowy sad”.
„Przeszłość z pasją patrzy w przyszłość.”
A. A. Blok
Sztuka Czechowa „Wiśniowy sad” powstała w okresie społecznego ożywienia mas w tysiąc dziewięćset trzecim roku. Pisarz wyraźnie pokazuje głębokie konflikty psychologiczne, pomaga czytelnikowi dostrzec odbicie wydarzeń w duszach bohaterów, skłania do zastanowienia się nad znaczeniem prawdziwa miłość i prawdziwe szczęście. Czechow z łatwością przenosi nas z teraźniejszości w odległą przeszłość. Razem ze swoimi bohaterami mieszkamy obok wiśniowego sadu, widzimy jego piękno, wyraźnie odczuwamy problemy tamtych czasów, staramy się znaleźć odpowiedzi na trudne pytania. „Wiśniowy sad” to spektakl o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości nie tylko swoich bohaterów, ale także całego kraju. Autor ukazuje zderzenie przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, ich spory, dyskusje, działania, relacje. Lopakhin zaprzecza światu Ranevskaya i Gaev, Trofimov - Lopakhin. Myślę, że Czechowowi udało się pokazać sprawiedliwość nieuniknionego odchodzenia w przeszłość tak pozornie nieszkodliwych osób, jak właściciele wiśniowego sadu. Czechow stara się pokazać związek pomiędzy życiem swoich bohaterów a istnieniem wiśniowego sadu.
Ranevskaya jest właścicielką sadu wiśniowego. Sam sad wiśniowy jej służy” szlachetne gniazdo" Życie bez niego jest nie do pomyślenia dla Ranevskiej; całe jej przeznaczenie jest z nim związane. Lyubov Andreevna mówi: „W końcu tu się urodziłem, mój ojciec i matka, mój dziadek tu mieszkał. Kocham ten dom, nie rozumiem życia bez wiśniowego sadu, a jeśli tak już musisz sprzedawać, to sprzedaj mnie razem z sadem.” Szczerze cierpi, ale wkrótce można zrozumieć, że tak naprawdę myśli nie o wiśniowym sadzie, ale o swoim paryskim kochanku, do którego postanowiła ponownie udać się. Wychodzi z pieniędzmi przesłanymi Annie przez jej babcię w Jarosławiu, odchodzi nie myśląc o tym, że przywłaszcza sobie cudze fundusze. Moim zdaniem jest to działanie egoistyczne. W końcu to Ranevskaya najbardziej troszczy się o los Jodły, zgadza się pożyczyć pieniądze Pishchikowi i to właśnie ją Lopakhin kocha za jej niegdyś życzliwy stosunek do niego.
Przedstawicielem przeszłości jest także Gaev, brat Ranevskiej. Wydaje się, że uzupełnia Ranevską. Gaev mówi abstrakcyjnie o dobru publicznym, postępie i filozofuje. Ale wszystkie te argumenty są puste i absurdalne. Próbując pocieszyć Anyę, mówi: „Jestem przekonany, że zapłacimy odsetki. Na mój honor, przysięgam, cokolwiek sobie życzysz, posiadłość nie zostanie sprzedana! Przysięgam na moje szczęście!” Sam Gaev nie wierzy w to, co mówi. Nie mogę powstrzymać się od powiedzenia czegoś o lokaju Yashy, w którym dostrzegam odbicie cynizmu. Jest oburzony „niewiedzą” otaczających go osób i mówi o niemożności życia w Rosji: „Nic nie da się zrobić. To nie dla mnie tutaj, nie mogę żyć… Widziałem dość ignorancji – to mi wystarczy. Yasha jest satyrycznym odbiciem swoich mistrzów, ich cienia.
Utratę Gaevów i majątku Ranevskaya na pierwszy rzut oka można wytłumaczyć ich nieostrożnością, ale wkrótce odradzają nam to działania właściciela ziemskiego Pishchika, który stara się utrzymać swoją pozycję. Jest przyzwyczajony do tego, że pieniądze regularnie wpadają mu w ręce. I nagle wszystko zostaje zakłócone. Desperacko próbuje wydostać się z tej sytuacji, ale jego próby są bierne, podobnie jak Gajewa i Ranevskiej. Dzięki Pishchikowi można zrozumieć, że ani Ranevskaya, ani Gaev nie są zdolni do żadnej działalności. Na tym przykładzie Czechow przekonująco udowodnił czytelnikowi, że majątki szlacheckie nieuchronnie odchodzą w przeszłość.
Gaevów zastępuje sprytny biznesmen Lopakhin. Dowiadujemy się, że nie pochodził ze stanu szlacheckiego: „Mój ojciec, to prawda, był mężczyzną, ale tutaj jestem w białej kamizelce i żółtych butach”. Zdając sobie sprawę ze złożoności sytuacji Ranevskiej, proponuje jej projekt rekonstrukcji ogrodu. W Lopakhinie wyraźnie można wyczuć tę aktywną żyłę nowego życia, która stopniowo i nieuchronnie zepchnie na dalszy plan życie pozbawione sensu i wartości. Autor jednak wyraźnie stwierdza, że Lopakhin nie jest przedstawicielem przyszłości; wyczerpie się w teraźniejszości. Dlaczego? Oczywiste jest, że Lopakhin kieruje się chęcią osobistego wzbogacenia. Petya Trofimov podaje mu wyczerpujący opis: „Jesteś bogatym człowiekiem, wkrótce będziesz milionerem. Tak jak pod względem metabolizmu potrzebujemy drapieżnej bestii, która zjada wszystko, co stanie jej na drodze, tak my potrzebujemy Ciebie!” Lopakhin, nabywca ogrodu, mówi: „Założymy dacze, a nasze wnuki i prawnuki zobaczą tu nowe życie”. To nowe życie wydaje mu się prawie takie samo jak życie Ranevskiej i Gaeva. W postaci Łopachina Czechow pokazuje nam, że kapitalistyczna przedsiębiorczość jest z natury nieludzka. Wszystko to mimowolnie prowadzi nas do wniosku, że kraj potrzebuje zupełnie innych ludzi, którzy dokonają różnych wielkich rzeczy. A te inne osoby to Petya i Anya.
Jednym zdaniem Czechow wyjaśnia, kim jest Petya. Jest „wiecznym uczniem”. Myślę, że to mówi wszystko. Autor odzwierciedlił w sztuce powstanie ruchu studenckiego. Dlatego, jak sądzę, pojawił się wizerunek Petyi. Wydawałoby się, że wszystko w nim: jego rzadkie włosy i zaniedbany wygląd powinno budzić obrzydzenie. Ale to się nie zdarza. Wręcz przeciwnie, jego przemówienia i czyny budzą wręcz współczucie. Można poczuć, jak związani są z nim bohaterowie spektaklu. Niektórzy ludzie traktują Petyę lekka ironia, inni - z nieskrywaną miłością. W końcu jest w sztuce uosobieniem przyszłości. W jego przemówieniach można usłyszeć bezpośrednie potępienie umierającego życia, wezwanie do nowego: „Dojdę. Dotrę tam lub pokażę innym, jak się tam dostać. I wskazuje. Wskazuje to Anyi, którą bardzo kocha, choć umiejętnie to ukrywa, zdając sobie sprawę, że jest mu przeznaczona inna droga. Mówi jej: „Jeśli masz klucze do gospodarstwa, wrzuć je do studni i wyjdź. Bądź wolny jak wiatr.” Petya wywołuje głębokie myśli w Lopakhinie, który w duszy zazdrości przekonania tego „obdrapanego dżentelmena”, którego mu samemu tak bardzo brakuje.
Pod koniec przedstawienia Anya i Petya wychodzą, wołając: „Żegnaj, stare życie. Witaj, nowe życie.” Każdy może zrozumieć te słowa Czechowa na swój sposób. O jakim nowym życiu marzył pisarz, jak je sobie wyobrażał? Dla wszystkich pozostaje to tajemnicą. Ale jedno jest zawsze prawdziwe i słuszne: o czym marzył Czechow nowa Rosja, o nowym sadzie wiśniowym, o dumnej i wolnej osobowości. Mijają lata, zmieniają się pokolenia, a myśl Czechowa pozostaje aktualna.
Wstęp
1. Problematyka spektaklu A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
2. Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev
3. Wykładnik idei współczesności - Lopakhin
4. Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya
Wniosek
Wykaz używanej literatury
Wstęp
Anton Pawłowicz Czechow – pisarz potężny talent twórczy i rodzaj subtelnej umiejętności, objawiającej się z równą błyskotliwością zarówno w jego opowiadaniach, jak i w opowiadaniach i sztukach teatralnych.
Sztuki Czechowa stanowiły całą epokę w rosyjskim dramacie i teatrze i wywarły niezmierzony wpływ na cały ich dalszy rozwój.
Kontynuując i pogłębiając najlepsze tradycje dramaturgii realizmu krytycznego, Czechow zabiegał o to, aby w jego sztukach dominowała prawda życia, nielakierowanego, w całej jego powszedniości i codzienności.
Wykazuje naturalny postęp życie codzienne zwykli ludzie Czechow opiera swoje wątki nie na jednym, ale na kilku organicznie powiązanych, przeplatających się konfliktach. Jednocześnie konflikt ma przede wszystkim charakter wiodący i jednoczący. pismo
nie między sobą, ale z całym otaczającym ich środowiskiem społecznym.
Szczególne miejsce w twórczości Czechowa zajmuje spektakl „Wiśniowy sad”.
Rozbudził przed nią ideę konieczności zmiany rzeczywistości, ukazując wrogość warunków życia ludzi, podkreślając te cechy swoich bohaterów, które skazały ich na pozycję ofiary. W Wiśniowym sadzie rzeczywistość ukazana jest w jej historycznym rozwoju. Temat zmian struktur społecznych jest szeroko rozwijany. Majątki szlacheckie z parkami i sadami wiśniowymi oraz ich nierozsądni właściciele odchodzą w przeszłość. Zastępują ich ludzie biznesowi i praktyczni; są teraźniejszością Rosji, ale nie jej przyszłością. Tylko młodsze pokolenie ma prawo oczyścić i zmienić życie. Stąd główna idea spektaklu: powołanie nowej siły społecznej, przeciwstawiającej się nie tylko szlachcie, ale także burżuazji i wzywającej do odbudowy życia na zasadach prawdziwego człowieczeństwa i sprawiedliwości.
Już sama nazwa sztuki Czechowa wprawia w liryczny nastrój.
W naszych głowach pojawia się jasny i niepowtarzalny obraz kwitnącego ogrodu, uosabiający piękno i pragnienie lepszego życia. Główny wątek komedii związany jest ze sprzedażą tej starożytnej posiadłości szlacheckiej. Wydarzenie to w dużej mierze determinuje losy jego właścicieli i mieszkańców. Myśląc o losach bohaterów, mimowolnie myślisz o czymś więcej, o sposobach rozwoju Rosji: jej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.
Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev
Wykładnik idei teraźniejszości - Lopakhin
Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya
Wszystko to mimowolnie prowadzi nas do wniosku, że kraj potrzebuje zupełnie innych ludzi, którzy dokonają różnych wielkich rzeczy. A te inne osoby to Petya i Anya.
Trofimow jest demokratą z pochodzenia, nawyków i przekonań.
Tworząc wizerunki Trofimowa, Czechow wyraża w tym obrazie takie wiodące cechy, jak oddanie sprawom publicznym, pragnienie lepszej przyszłości i propaganda walki o nią, patriotyzm, uczciwość, odwaga i pracowitość. Trofimov, mimo że ma 26 czy 27 lat, ma za sobą wiele trudnych doświadczeń życiowych. Już dwukrotnie został wydalony z uczelni. Nie ma pewności, że nie zostanie wyrzucony po raz trzeci i że nie pozostanie „wiecznym uczniem”.
Niektórzy traktują Petyę z lekką ironią, inni z nieskrywaną miłością. W jego przemówieniach można usłyszeć bezpośrednie potępienie umierającego życia, wezwanie do nowego: „Dojdę. Dotrę tam lub pokażę innym, jak się tam dostać.
I wskazuje. Wskazuje to Anyi, którą bardzo kocha, choć umiejętnie to ukrywa, zdając sobie sprawę, że jest mu przeznaczona inna droga.
Mówi jej: „Jeśli masz klucze do gospodarstwa, wrzuć je do studni i wyjdź. Bądź wolny jak wiatr.” Klutzowi i „obskurnemu dżentelmenowi” (jak Varya ironicznie nazywa Trofimową) brakuje siły i zmysłu biznesowego Lopakhina. Poddaje się życiu, ze stoickim spokojem znosząc jego ciosy, jednak nie jest w stanie go zapanować i stać się panem swojego losu. To prawda, że urzekł Anyę swoimi demokratycznymi pomysłami, która wyraża gotowość pójścia za nim, mocno wierząc w cudowne marzenie o nowym kwitnącym ogrodzie. Ale ta młoda, siedemnastolatka, która informacje o życiu czerpała głównie z książek, jest czysta, naiwna i spontaniczna, nie zetknęła się jeszcze z rzeczywistością. Ania jest pełna nadziei, witalność, ale jest w niej jeszcze tyle niedoświadczenia i dzieciństwa. Charakterem jest pod wieloma względami bliska swojej matce: darzy ją miłością piękne słowo, do wrażliwych intonacji. Na początku przedstawienia Anya jest beztroska, szybko przechodzi od zaniepokojenia do ożywienia. Jest praktycznie bezradna, przyzwyczajona do życia beztroskiego, nie myślącego o swoim chlebie powszednim
jutro
. Ale to wszystko nie przeszkadza Anyi zerwać ze swoimi zwykłymi poglądami i sposobem życia. Jego ewolucja odbywa się na naszych oczach.
Nowe poglądy Anyi są wciąż naiwne, ale na zawsze żegna się ze starym domem i starym światem.
Nie wiadomo, czy wystarczy jej duchowej siły, wytrwałości i odwagi, aby ukończyć drogę cierpienia, pracy i trudów. Czy uda jej się zachować tę żarliwą wiarę w najlepsze, która sprawia, że bez żalu żegna się ze starym życiem? Czechow nie odpowiada na te pytania. I to jest naturalne. Przecież o przyszłości możemy mówić jedynie spekulacyjnie. Wniosek.
Dramaturgia Czechowa, odpowiadając na palące problemy swoich czasów, odnosząc się do codziennych zainteresowań, doświadczeń i trosk zwykłych ludzi, rozbudzała ducha protestu przeciwko bezwładności i rutynie, wzywała do aktywności społecznej na rzecz poprawy życia. Dlatego zawsze miała ogromny wpływ na czytelników i widzów.
Znaczenie dramatu Czechowa już dawno przekroczyło granice naszej ojczyzny i stało się globalne. Dramatyczna innowacja Czechowa jest szeroko doceniana poza granicami naszej wielkiej ojczyzny. Jestem dumny, że Anton Pawłowicz jest pisarzem rosyjskim i niezależnie od tego, jak bardzo różnią się mistrzowie kultury, chyba wszyscy są zgodni, że Czechow swoimi dziełami przygotowywał świat do lepszego życia, piękniejszego, sprawiedliwszego, rozsądniejszego .
Jeśli Czechow z nadzieją patrzył w XX wiek, który dopiero się zaczynał, to my żyjemy w nowym XXI wieku, wciąż marząc o naszym wiśniowym sadzie i o tych, którzy będą go pielęgnować. Kwitnące drzewa nie mogą rosnąć bez korzeni. A korzenie to przeszłość i teraźniejszość. Dlatego, aby spełniło się cudowne marzenie, młodsze pokolenie musi połączyć wysoką kulturę, wykształcenie z praktyczną znajomością rzeczywistości, wolą, wytrwałością, ciężką pracą, humanitarnymi celami, czyli ucieleśniać najlepsze cechy bohaterów Czechowa.
Wykaz używanej literatury 1. Historia literatury rosyjskiej 2 połowa XIX wieku
wiek / wyd. prof. NI Krawcowa. Wydawca: Prosveshchenie - Moskwa 1966. 2. Pytania i odpowiedzi egzaminacyjne. Literatura. 9 i 11. klasy maturalne Seminarium
. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Jak napisać esej na „5”. Przewodnik po studiach. Rostów nad Donem, „Feniks”, 2001.
4. Czechow A.P. Historie. Odtwarza. – M.: Olimp; Z oo Wydawnictwo „Firma” AST, 1998 rok.
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w spektaklu Spektakl „Wiśniowy sad” ukazał się na samym początku XX wieku i jest swego rodzaju ostatnim dziełem A.P. Czechowa. W tej pracy najwyraźniej wyraził swoje przemyślenia na temat przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji. Potrafił po mistrzowsku pokazać rzeczywistą sytuację społeczną w przededniu pierwszej rewolucji i zmian, jakie zaszły w kraju. Jak powiedział jeden znany krytyk
Akcja spektaklu „Wiśniowy sad” rozgrywa się w rodzinnej posiadłości dawnych szlachciców Ranevskiej i Gajewa. Fabuła komedii związana jest ze sprzedażą tej posiadłości za długi właścicieli. A wraz z nim pod młotek pójdzie wspaniały, kwitnący ogród, będący uosobieniem piękna i pragnienia lepszego życia. Spektakl splata losy dawnych i obecnych pokoleń. Główni bohaterowie, właściciele posiadłości, należą do dawnych czasów. Nigdy nie mogli przyzwyczaić się do nowego życia po zniesieniu pańszczyzny. Ranevskaya i Gaev żyją jeden dzień na raz. Dla nich czas się zatrzymał. Nie rozumieją, że jeśli nie będą działać, stracą wszystko.
Ranevskaya też uwielbia marnować pieniądze na wszystko, mimo że prawie nie ma już pieniędzy. A na propozycję kupca Lopakhina, aby zamienić ogród w letnie domki i zarabiać na nim pieniądze, aby nie stracić majątku, zarówno Ranevska, jak i Gaev odpowiadają negatywnie. W rezultacie tracą zarówno ogród, jak i majątek. W akcie tym widać nieostrożność, brak praktyczności i niechęć właścicieli do jakichkolwiek wysiłków. Jednak inny siła napędowa było ich zwiększone poczucie piękna. Po prostu nie mogli wyciąć ogrodu, w którym każdy liść był przypomnieniem szczęśliwego dzieciństwa.
Nowe czasy reprezentują młodzi bohaterowie. Przede wszystkim jest to rzeczowy kupiec Lopakhin, który sam dorastał pod okiem Ranevskiej. Jego przodkowie nosili „muzhiki” dla właścicieli majątku. A teraz stał się bogaty i sam kupił posiadłość. W osobie Ermolaja Lopakhina autor przedstawił rodzącą się burżuazję, która zastąpiła szlachtę. Dzięki swojej ciężkiej pracy, praktyczności, pomysłowości i przedsiębiorczości udało mu się mocno zadomowić w nowoczesnym społeczeństwie.
Oprócz Lopakhina nowe pokolenie reprezentują Petya Trofimov i Anya - ludzie, którzy chcą pracować dla dobra społeczeństwa, aby odpokutować za grzechy nieaktywnych przodków. Petya Trofimov ma dwadzieścia sześć, dwadzieścia siedem lat i wciąż się uczy. Nazywano go „wiecznym uczniem”. Ta postać wykazuje głębokie poczucie sprawiedliwości, dużo filozofuje na temat tego, jak wszystko powinno wyglądać, ale niewiele działa. Karci szlachtę za bezczynność i widzi przyszłość za burżuazją. Petya zachęca Anyę, aby poszła za nim, ponieważ jest pewien szczęśliwej przyszłości. Choć wzywa do pracy, sam nie jest zdolny do tworzenia.
Przyszłość Rosji w sztuce Czechowa pozostaje niepewna. Nie daje konkretnej odpowiedzi na to, do kogo należy przyszłość i co wydarzy się dalej. Wiadomo tylko, że pisarz szczerze miał nadzieję, że nadchodzące stulecie będzie owocne i że ludzie w końcu okażą się zdolni do założenia nowego sadu wiśniowego, jako symbolu wiecznej odnowy życia.
Spektakl „Wiśniowy sad”, ostatni dramatyczna praca Antona Pawłowicza Czechowa można uznać za swego rodzaju testament pisarza, który odzwierciedlał cenione myśli Czechowa, jego przemyślenia na temat przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji.
Fabuła spektaklu oparta jest na historii majątku szlacheckiego. W wyniku zmian zachodzących w społeczeństwie rosyjskim dawni właściciele majątku zmuszeni są ustąpić miejsca nowym. Ten zarys fabuły jest bardzo symboliczny, odzwierciedla ważne etapy rozwój społeczno-historyczny Rosji. Losy Bohaterowie Czechowałączą się z sadem wiśniowym, w obrazie którego krzyżuje się przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Bohaterowie pamiętają przeszłość majątku, czasy, gdy sad wiśniowy, uprawiany przez chłopów pańszczyźnianych, nadal przynosił dochody. Okres ten zbiegł się z dzieciństwem i młodością Ranevskiej i Gajewa, a te szczęśliwe, beztroskie lata wspominają z mimowolną nostalgią. Ale poddaństwo dawno zlikwidowany, majątek stopniowo popada w ruinę, sad wiśniowy nie jest już opłacalny. Nadchodzi czas telegrafów i koleje, epoka ludzie biznesu i przedsiębiorcy.
Przedstawiciel tego nowa formacja W sztuce Czechowa pojawia się Łopakhin, pochodzący z rodziny byłych chłopów pańszczyźnianych Ranevskiej. Jego wspomnienia z przeszłości mają zupełnie inny charakter; jego przodkowie byli niewolnikami w tej samej posiadłości, której teraz staje się właścicielem.
Rozmowy, wspomnienia, spory, konflikty – cała akcja zewnętrzna sztuki Czechowa skupia się wokół losów majątku i wiśniowego sadu. Natychmiast po przybyciu Ranevskiej rozpoczynają się rozmowy o tym, jak uratować nieruchomość obciążoną hipoteką i rehipoteczną przed aukcją. W miarę postępu gry problem ten będzie coraz bardziej dotkliwy.
Jednak, jak to najczęściej bywa w przypadku Czechowa, w przedstawieniu nie ma prawdziwej walki, prawdziwego starcia pomiędzy byłymi i przyszłymi właścicielami wiśniowego sadu. Wręcz odwrotnie. Lopakhin robi wszystko, co w jego mocy, aby pomóc Ranevskiej uratować majątek przed sprzedażą, ale całkowity brak umiejętności biznesowych uniemożliwia nieszczęsnym właścicielom majątku skorzystanie z przydatne wskazówki; wystarczą jedynie do narzekań i pustych tyrad. To nie walka rodzącej się burżuazji z ustępującą jej szlachtą interesuje Czechowa; los konkretnych ludzi, los całej Rosji jest dla niego dużo ważniejszy.
Ranevskaya i Gaev są skazani na utratę tak drogiego im majątku, z którym jest związany
tak wiele wspomnień, a powodem tego jest nie tylko to, że nie potrafią zastosować się do praktycznych rad Lopakhina. Nadchodzi czas spłacenia starych rachunków, ale dług ich przodków, dług ich rodziny, historyczna wina całej ich klasy nie została jeszcze odpokutowana. Teraźniejszość wywodzi się z przeszłości, ich związek jest oczywisty, nie bez powodu Ljubow Andriejewna marzy o swojej zmarłej matce w białej sukni w kwitnącym ogrodzie. To przypomina nam samą przeszłość. To bardzo symboliczne, że Ranevskaya i Gaev, których ojcowie i dziadkowie nie pozwalali nawet na kuchnię tym, których kosztem karmili i żyli, są teraz całkowicie zależni od Lopakhina, który się wzbogacił. Czechow widzi w tym zemstę i pokazuje, że pański sposób życia, choć spowity mgłą poetyckiego piękna, psuje ludzi, niszczy dusze tych, którzy są w nie uwikłani. Jest to na przykład Firs. Dla niego zniesienie pańszczyzny jest straszliwym nieszczęściem, w wyniku którego on, bezużyteczny i zapomniany przez wszystkich, zostanie sam w pustym domu... Ten sam władczy sposób życia zrodził lokaja Yashę. Nie ma już przywiązania do mistrzów, jakie wyróżnia stare Jodły, ale bez odrobiny sumienia cieszy się wszystkimi dobrodziejstwami i wygodami, jakie może czerpać z życia pod skrzydłami najmilszej Ranevskiej.
Lopakhin to człowiek innego typu i innej formacji. Jest rzeczowy, ma mocny chwyt i zdecydowanie wie, co i jak dzisiaj zrobić. To on udziela konkretnych rad, jak uratować majątek. Jednak będąc osobą rzeczową i praktyczną, różniącą się korzystnie od Ranevskiej i Gajewa, Lopakhin jest całkowicie pozbawiony duchowości i umiejętności dostrzegania piękna. Wspaniały sad wiśniowy interesuje go tylko jako inwestycja, jest niezwykły tylko dlatego, że jest „bardzo duży”; i kierując się względami czysto praktycznymi, Lopakhin proponuje go wyciąć, aby wydzierżawić ziemię pod domki letniskowe - jest to bardziej opłacalne. Nie bacząc na uczucia Raniewskiej i Gajewa (nie ze złośliwości, nie, ale po prostu z braku duchowej subtelności) nakazuje rozpocząć wycinanie ogrodu, nie czekając, aż dawni właściciele wyjdą.
Warto zauważyć, że w sztuce Czechowa nie ma ani jednego szczęśliwa osoba. Ranevskaya, która przyjechała z Paryża, aby odpokutować za swoje grzechy i znaleźć spokój w rodzinnym majątku, zmuszona jest wrócić ze starymi grzechami i problemami, ponieważ majątek jest wystawiony na aukcję, a ogród wycięty. Wierny sługa Firs został pochowany żywcem w zabitym deskami domu, w którym służył przez całe życie. Przyszłość Charlotte jest nieznana; mijają lata bez radości, a marzenia o miłości i macierzyństwie nigdy się nie spełniają. Varya, która nie czekała na ofertę Lopakhina, zostaje zatrudniona przez niektórych Ragulinów. Być może los Gajewa okaże się nieco lepszy - dostaje miejsce w banku, ale jest mało prawdopodobne, że zostanie odnoszącym sukcesy finansistą.
Wiśniowy sad, w którym przeszłość i teraźniejszość tak misternie się przecinają, kojarzy się także z myślami o przyszłości.
Jutro, co zdaniem Czechowa powinno nastąpić lepsze niż dzień dzisiaj, uosabiają sztukę Anyi i Petyi Trofimovów. To prawda, że Pietia, ta trzydziestoletnia „wieczna studentka”, nie jest zdolna do prawdziwych czynów i działań; umie tylko dużo i pięknie mówić. Kolejna sprawa to Anya. Zdając sobie sprawę z piękna wiśniowego sadu, jednocześnie rozumie, że ogród jest skazany na zagładę, tak jak na zagładę jest przeszłe jej niewolnicze życie, tak samo przeklęta jest teraźniejszość, pełna nieduchowej praktyczności. Ale w przyszłości, Anya jest pewna, musi nastąpić triumf sprawiedliwości i piękna. Jej słowami: „Będziemy sadzić nowy ogród, bardziej luksusowa niż ta” to nie tylko chęć pocieszenia matki, ale także próba wprowadzenia nowej, życie pozagrobowe. Dziedzicząc duchową wrażliwość i wrażliwość na piękno Ranevskiej, Anya jest jednocześnie pełna szczerego pragnienia zmiany i przerobienia życia. Skupiona na przyszłości, gotowa do pracy, a nawet poświęceń w jej imieniu; marzy o czasie, kiedy zmieni się całe życie, kiedy zamieni się w kwitnący ogród, dający ludziom radość i szczęście.
Jak urządzić takie życie? Czechow nie podaje na to recepty. Tak, nie mogą istnieć, bo ważne jest, aby każdy człowiek, doświadczywszy niezadowolenia z tego, co jest, rozpalił się marzeniem o pięknie, aby sam szukał drogi do nowego życia.
„Cała Rosja jest naszym ogrodem” – te znamienne słowa pojawiają się w spektaklu wielokrotnie, zamieniając opowieść o ruinie majątku i śmierci ogrodu w pojemny symbol. Spektakl jest pełen przemyśleń na temat życia, jego wartości, rzeczywistych i wyimaginowanych, o odpowiedzialności każdego człowieka za świat, w którym żyje i w którym żyć będą jego potomkowie.