Temat wychowania w komedii „Minor. Temat pańszczyzny i edukacji w komedii „Zarośla”

Treść ideologiczna komedie.

Główne tematy komedii „Małe” to cztery następujące tematy: temat pańszczyzny i jej zepsucia na właścicieli ziemskich i służbę, temat ojczyzny i służby dla niej, temat wychowania i temat moralności ludu szlachta dworska.

Wszystkie te tematy były bardzo aktualne w latach 70. i 80. XX wieku. Magazyny satyryczne i fikcja poświęcił tym zagadnieniom wiele uwagi, rozwiązał je odmiennie, zgodnie z poglądami autorów.

Fonvizin przedstawia je i rozwiązuje w kontekście społeczno-politycznym jako postać postępową.

Temat pańszczyzny nabrał ogromnego znaczenia po powstaniu Pugaczowa.

Fonvizin odkrywa ten temat nie tylko za pomocą strona domowa, pokazujący, jak Prostakowa i Skotinin zarządzają swoimi majątkami. Opowiada o destrukcyjnym wpływie pańszczyzny na właściciela ziemskiego i poddanego. Fonvizin zwraca również uwagę, że „niewolnictwo jest niezgodne z prawem gnębienie własnego rodzaju”.

Temat ojczyzny i uczciwej służby dla niej słychać w przemówieniach Starodum i Milona. Od chwili pojawienia się na scenie aż do samego końca Starodum niestrudzenie opowiada o potrzebie służenia ojczyźnie, o uczciwym wypełnianiu przez szlachcica obowiązku wobec ojczyzny, o promowaniu jej dobra. Popiera go także Milo, który deklaruje, że „prawdziwie nieustraszony dowódca wojskowy” „przedkłada swoją chwałę nad życie, ale przede wszystkim dla dobra ojczyzny nie boi się zapomnieć o własnej chwale”.

Jak zaawansowane były takie poglądy, można sądzić po tym, że nie tylko w dwóch pierwszych trzecie XVIII wieki, ale nawet w epoce Fonvizina pisarze szlachecki wierzyli, że „władca i ojczyzna to jedna istota”.

Fonvizin mówi tylko o służbie ojczyźnie, ale nie suwerenowi.

Rozwijając temat edukacji, Fonvizin mówi ustami Starodum: „To (wychowanie) powinno być kluczem do dobrobytu państwa. Widzimy wszystkie niefortunne konsekwencje złej edukacji. Co może wyniknąć z Mitrofanuszki dla ojczyzny, za którą nieświadomi rodzice płacą również pieniądze nieświadomym nauczycielom? Ilu szlachetnych ojców, którzy wychowanie moralne powierzyć syna swemu niewolnikowi? Piętnaście lat później zamiast jednego niewolnika wychodzą dwaj: starzec i młody pan”. Fonvizin podnosi temat edukacji jako ważną kwestię społeczną i polityczną: konieczne jest kształcenie szlachty jako obywateli, jako postępowych i oświeconych postaci kraju.

Czwarty temat postawiony w komedii dotyczy moralności szlachty dworskiej i metropolitalnej. Widać to w przemówieniach Staroduma, zwłaszcza w jego rozmowie z Prawdinem. Starodum ostro i ze złością potępia skorumpowaną szlachtę dworską. Z jego opowiadań dowiadujemy się o obyczajach panujących w kręgu dworskim, gdzie „po prostej drodze prawie nikt nie jeździ”, gdzie „jeden przewraca drugiego”, gdzie „są bardzo małe dusze”. Zdaniem Starodum moralności na dworze Katarzyny nie da się skorygować. „Próżno wzywać lekarza do chorego, który nie został uzdrowiony: tutaj lekarz nie pomoże, chyba że sam się zarazi”.

Obrazy komediowe.

Koncepcja ideologiczna determinowała kompozycję pismo„Zarośnięty”. Komedia przedstawia typowych feudalnych właścicieli ziemskich (Prostakow, Skotinin), ich sługi (Eremeevna i Trishka), nauczycieli (Cy-firkin, Kuteikin i Vralman) i przeciwstawia ich tak zaawansowanej szlachcie, jak zdaniem Fonvizina cała rosyjska szlachta powinna być : usługi publiczne (Pravdin), w regionie działalność gospodarcza(Starodum), na służba wojskowa(Milon). Wizerunek Zofii, inteligentnej i oświeconej dziewczyny, przyczynia się do pełniejszego ujawnienia samowoly i ignorancji Prostakowej; Cała walka rozgrywająca się w „komedii” związana jest z Sophią.

Aktualizacja: 2011-03-02

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Centralne miejsce wśród pozytywnych bohaterów zajmuje Starodum w komedii „Mniejszy”. Starodum, jak wskazuje jego imię, to osoba, która „myśli po staremu”. Fonvizin w swojej osobie nie był jednak konserwatystą, człowiekiem o przestarzałych poglądach, ale wręcz przeciwnie, przedstawicielem zaawansowanych idei. Nazwę Starodum i jego stanowisko tłumaczą polemiczne cele spektaklu. Autorowi potrzebne było przeciwstawienie współczesnej rzeczywistości, którą krytykował, z inną epoką, inną system polityczny. Dla Starodum taką epoką była „stara”, Piotra Wielkiego, którą podaje jako przykład nowoczesności.

Osobowość Staroduma ujawnia się przede wszystkim w rozmowach z Prawdinem i Sofią. Z opowieści tego bohatera dowiadujemy się o jego przeszłości: o karierze wojskowej w młodości, o emeryturze, o służbie dworskiej, o dalsze działania. Starodum nieco tajemniczo i niejasno opowiada o swojej działalności po odmowie służby dworskiej w komedii „Młodszy”. Mówi, że wycofał się „do ziemi, gdzie zarabia się pieniądze, nie wymieniając ich na sumienie, bez podłej służby, bez rabowania ojczyzny; gdzie żądają pieniędzy od samej ziemi...” Co to za działalność? Najwyraźniej jest to rozwój podglebia ziemi i wydobycie minerałów gdzieś na Syberii lub Uralu. Jeśli tak jest, to w komedii „Mniejszy” Starodum faktycznie ucieleśnia swoje rozumowanie jako czołowego szlachcica tamtej epoki. W jego czasach przemysł i handel nie były w oczach szlachty sprawą szlachetną. Sam Fonvizin walczył z tym uprzedzeniem, wydając w 1766 roku tłumaczenie traktatu Quaye’a „Szlachta handlowa w opozycji do szlachty wojskowej”. W komedii „Mniejszy” Starodum nie tylko więc rozumował – wręcz przełamał uprzedzenia swojej klasy, pokazał jej nowe sposoby działania. Ten uczciwy człowiek, którego słowa nie odbiegają od czynów.

Jak Starodum wyobrażał sobie ideał państwa i jednostki? Odpowiedź na to pytanie daje jego rozumowanie. Dotykają trzech głównych tematów: polityki, moralności i edukacji.

Poglądy polityczne Staroduma są poglądami szlachty opozycyjnej swojej epoki. Poznajemy jego punkt widzenia zarówno na temat ideału władcy („wielkiego władcy”), jak i dalej obowiązki publiczne szlachta i poddaństwo itp. Stanowisko Staroduma w kwestii pańszczyzny bardzo wyraźnie wyraża jego zdanie: „Niedopuszczalne jest uciskanie własnego rodzaju w niewolę”.

Jego oburzenie wobec upadku i prostactwa szlacheckiej moralności jest bardzo mocne w przemówieniach Staroduma. Mówiąc o szczęściu obywatela, o prawie człowieka do szlachectwa, o przejawach oświeconego umysłu, o wyborze przyjaciół, o rodzinie i małżeństwie, Starodum mówi przede wszystkim o moralności, tj. o moralności człowieka. Dla niego wyznacznikiem godności człowieka jest „dusza”, „cnota”. Starodum ilustruje, do czego prowadzi naruszenie podstaw moralnych, opowieścią o młodym hrabim, przyjacielu jego młodości, opisem obyczajów dworskich i uwagami skierowanymi do Mitrofanuszki.

Nie da się zrozumieć ideologicznej strony „Mniejszego” bez przemówień tego bohatera. Przemówienia te są wyrazem poglądów i uczuć samego autora. Dlatego Starodum musi tak dużo mówić ze sceny. Bohaterów dawnych sztuk teatralnych, którzy ze sceny wyrażali poglądy autora i bardziej rozumowali niż grali, nazywano myślicielami (od Francuskie słowo raisonner – rozumować). W tym sensie Starodum można nazwać także myślicielem. Nie jest to jednak zwykłe uzasadnienie klasycznego dramatu. Jednocześnie w komedii „Małe” Starodum żywa twarz. Kiedy trzeba, rozumuje; jeśli to możliwe, żartuje i śmieje się (np. Akt IV, scena 7). To przemiła, sympatyczna osoba. Wybacza Prostakowej, a gdy ta mdleje, ostrożnie oferuje Sofii pomoc.

W XVIII wieku niewielu ludzi podzielało jego postępowe poglądy, ale istnieli. W każdym razie przemówienia Staroduma spotkały się z życzliwym odzewem. Dowodem na to jest fakt, że największym sukcesem podczas wystawiania „Mniejszego” za czasów Fonvizina była zazwyczaj rola Starodum. W latach Fonvizina zakładano, że prototypem tego bohatera był N.I. Nowikowa, zagorzałego bojownika o postępowe ideały.

Spektakl „Mniejszy” Denisa Fonvizina powstał w XVIII wieku – w epoce przejściowej, kiedy społeczeństwo rosyjskie reprezentowali dwa przeciwstawne obozy – zwolenników nowych, edukacyjnych idei i nosicieli przestarzałych, ziemskich wartości. Starodum jest w przedstawieniu wybitnym przedstawicielem tego pierwszego. „The Minor” to dzieło klasyczne, dlatego już w nazwisku bohatera Fonvizin zapewnia czytelnikowi krótki opis Starodum. „Starodum” to ktoś, kto myśli po staremu. W kontekście komediowym jest to osoba, dla której ważne są priorytety poprzedniej – ery Piotrowej – w tym czasie monarcha aktywnie wprowadzał reformy w oświacie i oświeceniu, odchodząc w ten sposób od zakorzenionych w idei budownictwa mieszkaniowego w społeczeństwie rosyjskim. Ponadto znaczenie nazwiska „Starodum” można interpretować bardziej globalnie - jako nośnik mądrości, doświadczenia, tradycji, chrześcijańskiej moralności i człowieczeństwa.

W przedstawieniu występuje Starodum pozytywny bohater. Ten wykształcony człowiek starość, z wielką doświadczenie życiowe. Głównymi cechami Starodum są mądrość, uczciwość, życzliwość, szacunek dla drugiego człowieka, sprawiedliwość, odpowiedzialność za przyszłość ojczyzny i miłość do ojczyzny.

Starodum i Prostakowa

Zgodnie z fabułą komedii, Starodum jest wujkiem Zofii. Już gdy dziewczynka była mała, musiał wyjechać na Syberię, gdzie uczciwie dorobił się fortuny, a teraz wrócił do domu, aby w spokoju spędzić starość. W komedii Starodum jest jedną z głównych postaci, a w sztuce przeciwstawiony jest przede wszystkim pani Prostakowej. Obie postacie są rodzicami, ale ich podejście do rodzicielstwa jest radykalnie różne. Jeśli Prostakowa postrzega Mitrofana jako małe dziecko wymagające stałej opieki, rozpieszcza go i pobłaża na wszelkie możliwe sposoby, to Starodum traktuje Zofię jako dorosłą, w pełni ukształtowaną osobowość. Dba o jej przyszłość, wybierając albo niegrzecznego Skotinina, albo głupi Mitrofan, ale godny, wykształcony i uczciwy Milo. Rozmawiając z Sophią, poucza ją, wyjaśniając, jak ważna jest równość, szacunek i przyjaźń między małżonkami, co prowadzi do nieporozumień i dystansu w małżeństwie, podczas gdy Prostakowa nawet nie wyjaśnia Mitrofanowi pełnej odpowiedzialności za małżeństwo, a młody człowiek postrzega to jako po prostu kolejna zabawa.

Dodatkowo skontrastowane są także podstawowe wartości wpajane przez rodziców swoim dzieciom. Tak więc Prostakova wyjaśnia Mitrofanowi, że najważniejsze są pieniądze, które dają nieograniczoną władzę, w tym nad ludźmi - sługami i chłopami, z których można kpić, jak chce właściciel ziemski. Starodum wyjaśnia Zofii, że w człowieku najważniejsze jest dobre zachowanie. Szczególnie wymowne są jego słowa, że ​​jeśli inteligentna osoba nie ma żadnej cechy umysłu, można ją w pełni usprawiedliwić, natomiast „osobie uczciwej nie można wybaczyć, jeśli brakuje jej jakiejś cechy serca”.

Czyli dla Starodum człowiekiem wzorowym nie musi być ktoś, kto wiele osiągnął i wiele wie, ale człowiek uczciwy, życzliwy, miłosierny, kochająca osoba o wysokich wartościach moralnych - bez nich, zdaniem człowieka, człowiek jest porażką. Reprezentując właśnie taką osobę, Starodum jest przeciwieństwem innych negatywni bohaterowie– Mitrofan, Skotinin i Prostakow.

Starodum i Prawdin

Obraz Starodum w „Mniejszym” jest skontrastowany nie tylko znaki negatywne, ale także pozytywny Pravdin. Bohaterowie mają pozornie podobne poglądy na potrzebę reedukacji właścicieli ziemskich, obaj są nosicielami idei humanizmu i oświecenia, obaj za ważne uważają dobre postępowanie i wartości moralne człowieka. Jednak głównym mechanizmem regulacyjnym Pravdina jest litera prawa - to ona określa, kto ma rację, a kto się myli - nawet kara Prostakowej jest wykonywana dopiero po pojawieniu się odpowiedniego zamówienia. Jest przede wszystkim urzędnikiem, dla którego umysł człowieka, jego osiągnięcia i rozumowanie są ważniejsze niż osobiste preferencje. Starodum kieruje się bardziej sercem niż rozumem – historia jego przyjaciela, wykształconego mądra osoba który nie chciał służyć ojczyźnie, myśląc bardziej o sobie niż o losach ojczyzny. O ile Tsyfirkin budzi sympatię i przychylność Starodum, o tyle nauczyciel nie dobre wykształcenie, ale miły i szczery, co przyciąga mężczyznę.

Zatem porównując wizerunki Pravdina i Staroduma staje się jasne, że urzędnik jest nowoczesną racjonalną osobą epoki oświecenia; ważna jest dla niego sprawiedliwość prawa, oparta na człowieczeństwie i uczciwości; Starodum natomiast pełni rolę obrazu reprezentującego mądrość pokoleń – potępia przestarzałe wartości ziemian, ale nie wynosi na piedestał racjonalizmu nowej szlachty, trzymającej się ponadczasowego, „wiecznego” człowieka wartości - honor, serdeczność, życzliwość, dobre zachowanie.

Starodum jako racjonalista komedii „Mniejszy”

Wizerunek Starodum w komedii jest pomostem do opinii samego autora. Potwierdzeniem tego jest decyzja Fonvizina, kilka lat po napisaniu sztuki, o wydawaniu pisma „Starodum” (jeszcze przed wydaniem pierwszego numeru zostało ono zakazane przez Katarzynę II). Kontrastując w spektaklu dwa przeciwstawne kierunki wartościowo-ideologiczne – obszarników i nową szlachtę, autorka wprowadza trzeci, umiejscowiony pomiędzy nimi i zależny nie tylko od wychowania zdobytego w dzieciństwie, jak widać u pozostałych bohaterów, ale także od osobiste doświadczenie bohater. Starodum w dzieciństwie nie otrzymało dobrego wykształcenia, ale „wykształcenie, jakie dał mi ojciec, było najlepsze w tym stuleciu. W tamtym czasie było niewiele sposobów na naukę, a oni nadal nie wiedzieli, jak wypełnić puste głowy cudzym umysłem. Fonvizin podkreśla, że ​​osoba z odpowiednim wychowaniem jest w stanie samodzielnie zdobyć niezbędną wiedzę i wyrosnąć na godną osobę.

Ponadto, jak mówi Starodum, autor ostro krytykuje ówczesny rząd – Katarzynę II i dwór, obnażając wszystkie ich niedociągnięcia, podkreślając przebiegłość i oszustwo szlachty, jej nieuczciwą walkę o stopnie, gdy ludzie są gotowi „odejść” nad ich głowami.” Zdaniem bohatera, a w konsekwencji Fonvizina, monarcha powinien być przykładem szlachetności, honoru, sprawiedliwości, najlepszego cechy ludzkie dla swoich poddanych, a samo społeczeństwo musi zmienić swoje wytyczne, kultywować humanizm, życzliwość, szacunek i miłość do bliźniego i swojej Ojczyzny.

Poglądy wyrażone w pracach na temat tego, czym powinno być społeczeństwo jako całość, a każda jednostka w szczególności, pozostają dziś aktualne, przyciągając coraz więcej koneserów literatury klasycznej.

Szczegółowy opis Starodum w „Nedoroslu” pozwala nam to zrozumieć plan ideologiczny autora, aby wyjaśnić swoje poglądy na temat społeczeństwa rosyjskiego tamtej epoki. Przyda się uczniom różnych klas podczas przygotowywania eseju na temat „Charakterystyka obrazu Starodum w komedii „Mniejsze”.

Próba pracy

Utalentowany pisarz, osoba szeroko wykształcona, wybitna postać polityczna, Fonvizin w swoich dziełach nie tylko był przedstawicielem zaawansowanych idei ówczesnego życia społeczno-politycznego Rosji, ale także wniósł nieoceniony wkład do skarbca Literatura rosyjska.
Fonvizin był pierwszym rosyjskim pisarzem i dramaturgiem, który potępił pańszczyznę. W jego nieśmiertelna komedia„Zarośla” bardzo wyraziście przedstawił nieograniczoną arbitralność władzy właścicieli ziemskich, która przybrała brzydkie formy w okresie umacniania się systemu autokratyczno-poddaniowego pod rządami Katarzyny II.
Zgodnie z zasadami klasycyzmu wydarzenia komediowe rozgrywają się w ciągu jednego dnia w jednym miejscu – posiadłości właścicielki ziemskiej Prostakowej. Imiona bohaterów są niezwykle wymowne, mogą wiele powiedzieć o ich nosicielach: Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin.
Nieograniczona arbitralność władzy właścicieli ziemskich w komedii „Minor” została przedstawiona żywo i wyraziście. K.V. Pigarev napisał, że „Fonvizin odgadł poprawnie i wdrożył obrazy negatywne W swojej komedii istota społecznej siły pańszczyzny ukazała typowe cechy rosyjskich właścicieli pańszczyźnianych w ogóle, niezależnie od ich pozycji społecznej. w negatywach komedii:
„Nieludzka kochanka, której zła w ugruntowanym państwie nie można tolerować” – Pravdin nazywa służącą Prostakową „nikczemną wściekłością”. Co to za osoba? Całe zachowanie Prostakowej jest aspołeczne; jest okropną egoistką, przyzwyczajoną do martwienia się tylko o własne korzyści.

W swoim domu Prostakova jest potężną i okrutną despotą, i to nie tylko dla poddanych. Po mistrzowsku popychając swojego męża o słabej woli, Prostakowa nazywa go albo „płaczącym”, albo „dziwakiem”. Przyzwyczaiła się do jego rezygnacji i uległości. Namiętna miłość Prostakowej do jej jedynego syna, szesnastoletniej nastolatki Mitrofanuszki, również przybiera brzydkie formy. Wytrwale i systematycznie przekazuje mu swoje główne przykazania życiowe: „Gdy znajdziesz pieniądze, nie dziel się nimi z nikim, zabierz je wszystkie dla siebie”, „Nie ucz się tej głupiej nauki”. Ona sama jest ignorantką i analfabetką do tego stopnia, że ​​nie potrafi czytać listów, Prostakowa rozumie, że jej syn bez wykształcenia ma kłopoty. służba publiczna Zamknięte. Zatrudnia nauczycieli, prosi Mitrofana, aby trochę się uczył, ale on przyjmuje jej wrogie podejście do edukacji i oświecenia. „Ludzie żyją i żyli bez nauki” – są pewni Prostakowowie.
Brat Prostakowej, Taras Skotinin, jest nie tylko nie mniej dziki, ograniczony i niemoralny niż jego siostra, ale także równie okrutny i despotyczny w stosunku do poddanych, z których nie tylko kpi, ale także „po mistrzowsku oszukuje”. Najcenniejszą i najdroższą rzeczą w życiu Skotinina są świnie. Zwierzęta te żyją znacznie lepiej z właścicielem gruntu niż z ludźmi.
Wady właścicieli ziemskich poddanych, ich ignorancja, chciwość, egoizm, egoizm i narcyzm są wyraźnie widoczne, ponieważ ci ludzie sami nie uważają za konieczne ich ukrywania. Wierzą, że ich moc jest nieograniczona i niekwestionowana. Jednak Fonvizin w swojej komedii dobitnie pokazał, że pańszczyzna nie tylko zamienia chłopów w nieskarżących się niewolników, ale także ogłupia i przytępia samych właścicieli ziemskich.
Pozytywne obrazy przedstawicieli zaawansowanej szlachty (Starodum, Pravdin, Sophia, Milon) kontrastują w komedii z tyranami-właścicielami poddanych. Są wykształceni, inteligentni, czarujący, humanitarni.
Starodum to prawdziwy patriota, dla którego najważniejsza jest służba ojczyźnie. Jest uczciwy i mądry, nie toleruje hipokryzji i jest gotowy walczyć z niesprawiedliwością.
Stosunek Starej Dumy do pańszczyzny wyraża się w słowach: „Niedopuszczalne jest uciskanie własnego rodzaju w niewolę”. Martwią go także problemy wychowania szlachetnych dzieci: „Co może wyjść z Mitrofanuszki dla ojczyzny, za którą nieświadomi rodzice płacą też pieniądze nieświadomym nauczycielom. Piętnaście lat później zamiast jednego niewolnika wychodzi dwóch: starzec i młody mistrz.”
Pravdin w komedii ma podobne podejście do Staroduma; we wszystkim wspiera swoje postępowe poglądy. To za pomocą tego obrazu Fonvizin sugeruje jeden z możliwe sposoby ograniczenia arbitralności władzy właścicieli ziemskich. Pravdin jest urzędnikiem rządowym. Przekonany o niezdolności Prostakowej do ludzkiego zarządzania majątkiem, bierze go pod swoją opiekę.
Widzimy więc, że Fonvizin w swojej komedii za pomocą satyry obnażył arbitralność i despotyzm rosyjskiej pańszczyzny. Udało mu się stworzyć wyraziste portrety feudalnych właścicieli ziemskich, zestawiając ich zarówno z zaawansowaną postępową szlachtą, jak i przedstawicielami ludu.

Komedia D. N. Fonvizina „Mniejszy” jest szczytem rosyjskiego dramatu XVIII wieku. Dzieło powstało według rygorystycznych zasad klasycyzmu: zachowana jest jedność czasu (dnia), miejsca (dom Prostakowów) i akcji (rywalizacja zalotników Zofii); bohaterowie dzielą się...

Nauczyciele Mitrofanuszki – wyrzucony kleryk Kuteikin i emerytowany żołnierz Cyfirkin – wiedzą niewiele, ale starają się uczciwie i sumiennie wypełniać swoje obowiązki. Jednak głównym wychowawcą runa pozostaje sama Prostakowa ze swoją „solidną logiką”…

1. Nowy!

   „Niedorosł” to pierwsza rosyjska komedia społeczno-polityczna. Fonvizin ukazuje wady współczesnego mu społeczeństwa: panów rządzących niesprawiedliwie, szlachtę nie godną bycia szlachcicem, „przypadkowych” mężów stanu, samozwańczych nauczycieli. Pani...

Komedia to bardzo specyficzny gatunek. Większość komedii ma fabułę mityczną lub baśniową. I bardzo niewielu dzieła komiksowe wyróżniają się dokładnym i pełnym obrazem rzeczywistości. „Nedorosl” nie jest wyjątkiem. Pytanie, czy pisarz powinien...

W tym samym roku, w którym zadecydowały losy partii Panina, kiedy sam Panin stracił siły, Fonvizin rozpoczął literacką bitwę i walczył do końca. Centralnym punktem tej bitwy był „Mniejszy” napisany nieco wcześniej, około 1781 r., ale wystawiony w 1782 r. Organy rządowe przez długi czas nie pozwalały, aby komedia pojawiła się na scenie, a jedynie wysiłki N.I. Do jego produkcji doprowadzono Panina za pośrednictwem Pawła Pietrowicza. Komedia odniosła spektakularny sukces.

W „Niedoroslu” Fonvizin, wygłaszając ostrą satyrę społeczną na rosyjskich właścicieli ziemskich, również wypowiadał się przeciwko polityce ówczesnego rządu ziemskiego. Siłę rządu stanowiły „masy” szlacheckie, mieszczanie i mniejsi właściciele ziemscy, niepiśmienne prowincje szlacheckie. Walka o wpływy na nią była walką o władzę. Dał jej Fonvizin wielka uwaga w „Nedoroslu”. Została wprowadzona na scenę na żywo, pokazana w całości. O „podwórku”, tj. bohaterowie „Mniejszego” mówią tylko o samym rządzie. Fonvizin oczywiście nie miał okazji pokazać publiczności szlachty ze sceny.

Ale „Nedorosl” wciąż mówi o sądzie, o rządzie. Tutaj Fonvizin polecił Starodum przedstawić swój punkt widzenia; dlatego Starodum jest ideologicznym bohaterem komedii; i dlatego Fonvizin napisał później, że sukces „Niedorosli” zawdzięcza Starodumowi. W długich rozmowach z Prawdinem, Milonem i Sofią Starodum wyraża myśli wyraźnie związane z systemem poglądów Fonvizina i Panina. Starodum z oburzeniem atakuje skorumpowany dwór współczesnego despoty, tj. na rząd nie kierowany najlepsi ludzie, ale „ulubieni”, ulubieni, nowicjusze.

W pierwszym wystąpieniu Akt III Starodum podaje potępiający opis dworu Katarzyny II. A Pravdin wyciąga z tej rozmowy naturalny wniosek: "Z Według Waszych zasad nie należy zwalniać osób spod sądu, lecz należy je wezwać na sąd.” - „Wzywać? Dlaczego? – pyta Starodum. - „Więc po co wzywają lekarza do chorego?” Jednak Fonvizin uznaje rząd rosyjski w obecnym składzie za nieuleczalny; Starodum odpowiada: „Przyjacielu, mylisz się. Daremne jest wzywanie lekarza do chorego bez uzdrowienia. Lekarz tu nie pomoże, chyba że sam się zarazi.”

W ostatnim akcie Fonvizin poprzez usta Starodum wyraża swoje ukochane myśli. Przede wszystkim wypowiada się przeciwko nieograniczonemu niewolnictwu chłopów. „Niedozwolone jest uciskanie własnego rodzaju poprzez niewolnictwo”. Żąda od monarchy, ale także od szlachty, legalności i wolności (przynajmniej nie dla wszystkich).

Kwestię orientacji rządu na reakcyjne masy dzikich właścicieli ziemskich Fonvizin rozwiązuje całym obrazem rodziny Prostakow-Skotinin.

Fonvizin z największą stanowczością stawia pytanie, czy w kierowaniu krajem można polegać na Skotininach i Mitrofanowach? Nie, nie możesz. Czynienie z nich siły w państwie jest przestępstwem; Tymczasem tym właśnie zajmuje się rząd Katarzyny i Potiomkina. Dominacja Mitrofanów powinna doprowadzić kraj do zagłady; i dlaczego Mitrofani otrzymują prawo do bycia panami państwa? Nie są szlachcicami w swoim życiu, w swojej kulturze, w swoich działaniach. Nie chcą się uczyć ani służyć państwu, chcą tylko zachłannie wyrwać sobie większe kawałki. Należy ich pozbawić praw szlacheckich do udziału w rządzeniu krajem, a także prawa do rządzenia chłopami. To właśnie robi Fonvizin pod koniec komedii - pozbawia Prostakową władzy nad poddanymi. Chcąc więc nie chcąc, zajmuje stanowisko równości, rozpoczyna walkę z samymi podstawami feudalizmu.

Podnosząc w swojej komedii kwestie polityki państwa szlacheckiego, Fonvizin nie mógł powstrzymać się od poruszenia kwestii chłopstwa i pańszczyzny. Ostatecznie to pańszczyzna i stosunek do niej rozwiązały wszystkie kwestie życia i ideologii obszarniczej. Fonvizin wprowadził tę charakterystyczną i niezwykle ważną cechę do charakterystyki Prostakowów i Skotininów. To potworni właściciele ziemscy. Prostakowie i Skotinini nie rządzą chłopami, ale dręczą ich i bezwstydnie rabują, próbując wycisnąć z nich większe dochody. Dochodzą do skrajnego wyzysku pańszczyźnianego i rujnują chłopów. I tu znowu wchodzi w grę polityka rządu Katarzyny i Potiomkina; „Nie można dać Prostakowom dużej władzy” – upiera się Fonvizin, „nie można pozwolić im na niekontrolowane zarządzanie nawet na własnych majątkach; w przeciwnym razie zrujnują kraj, wyczerpią go i podważą podstawy jego dobrobytu. Męki wobec chłopów pańszczyźnianych, brutalne represje wobec nich ze strony Prostakowów, ich bezgraniczny wyzysk były niebezpieczne także na innym poziomie. Fonvizin nie mógł powstrzymać się od wspomnienia powstania Pugaczowa; nie rozmawiali o nim; rząd miał trudności z zezwoleniem na wzmiankę o nim. Ale była wojna chłopska. Obrazy tyranii właścicieli ziemskich pokazane przez Fonvizina w „Mniejszym” przywodziły oczywiście na myśl wszystkim szlachcicom zgromadzonym w teatrze na przedstawieniu nowej komedii to najstraszniejsze niebezpieczeństwo - niebezpieczeństwo zemsty chłopskiej. Mogłyby brzmieć jak ostrzeżenie, a nie mające na celu zaostrzenie powszechnej nienawiści.

Znaczącym punktem ideologicznej orientacji komedii Fonvizina była jej konkluzja: Pravdin przejmuje opiekę nad majątkiem Prostakowów. Kwestia opieki nad tyranskimi obszarnikami, kontroli nad poczynaniami obszarników w ich wsiach była w istocie kwestią możliwości ingerencji państwa i prawa w stosunki pańszczyźniane, kwestią możliwości ograniczenia samowoly pańszczyzny, wprowadzenia pańszczyzny. przynajmniej w niektórych normach. Kwestię tę wielokrotnie podnosiły zaawansowane grupy szlachty, domagające się prawnych ograniczeń pańszczyzny. Rząd odrzucił projekty ustaw dotyczących opieki. Fonvizin zadaje to pytanie ze sceny.

Prostakowa, wściekła ze złości, chce torturować i bić wszystkich swoich sług. „Dlaczego chcesz ukarać swój lud?” – pyta Pravdin. - „Och, ojcze, co to za pytanie? Czy nie mam władzy także nad moim ludem?” Prostakowa nie uważa za konieczne zgłaszania swoich działań jakimkolwiek organom.

Prawdin. – Czy uważasz, że masz prawo walczyć, kiedy tylko chcesz?

Skotinin. „Czy szlachcic nie może bić służącego, kiedy tylko chce?”

Prawdin. - Nie... proszę pani, nikt nie może tyranizować.

Pani Prostakowa. - Nie za darmo! Czy szlachcic, kiedy chce, nie może biczować swoich sług? Ale dlaczego wydano nam dekret o wolności szlachty?

Tutaj spierają się o granice władzy właścicieli ziemskich; Prostakowa i Skotinin podkreślają jego nieograniczoność; Pravdin żąda ograniczeń. To spór o pańszczyznę: czy powinna pozostać niewolnictwem, czy też zmieni swoje formy. Ale najważniejsze jest to, że praktycznie Prostakow i Skotininowie mieli rację, prawo zwycięzców. W rzeczywistości życie było dla nich; rząd stał za nimi. Tymczasem u Fonvizina Pravdin właśnie w wyniku tej rozmowy ogłasza opiekę nad majątkiem Prostakowów, tj. on, stojąc na stanowisku przeciwnym do tego, którego broni praktycznie cesarzowa, popełnia akt rządowy. Pozbawia władzę tych, którzy faktycznie posiadali tę moc. Anuluje program polityki szlacheckiej przyjęty i realizowany przez rząd Skotininów i Potiomkinów. Rozwiązanie „Mniejszego” to obraz nie tego, co władza faktycznie robi, ale tego, co powinna, a czego nie robi.

Broniąc Prawdinów i próbując pokonać Skotininów, Fonvizin podkreślał kulturę tych pierwszych i brak kultury tych drugich.

Edukacja dla Fonvizina, a także dla jego nauczycieli, jest podstawą i uzasadnieniem przywilejów szlacheckich. Szlachetne wychowanie czyni człowieka szlachcicem. Źle wychowany szlachcic nie jest godzien czerpać korzyści z pracy innych. Rosyjscy myśliciele szlachecki XVIII wieku. poznał teorię Locke'a, który nauczał, że świadomość każdego człowieka od urodzenia jest kartką białego papieru, na której wpływy wychowania i środowiska wpisują charakter i treść tej osoby. Przywiązywali także wagę do edukacji w praktyce społecznej rosyjskiej szlachty. Sumarokow uważał już, że to właśnie „nauka”, edukacja, kultywowanie cnót i rozumu odróżniają szlachcica od chłopskiego poddanego. Cheraskow, uczeń Sumarokowa i częściowo nauczyciel Fonvizina, również dużo pisał o edukacji. Zażądał, aby szlachetne dzieci nie mogły być wychowywane przez nianie, matki i służbę pańszczyźnianą. Podobnie w „Nedoroslu” służąca „matka” Eremeevna szkodzi jedynie sprawie wychowania Mitrofanuszki. W piątym akcie „Mniejszego” Starodum atakuje szlacheckich ojców, „którzy powierzają wychowanie moralne syna swemu niewolnikowi”.

Dla Fonvizina głównym tematem jest edukacja twórczość literacka. Fonvizin pisał o wychowaniu szlachetnych dzieci w komedii „Wybór nauczyciela”, w artykułach dla magazynu „Przyjaciel” uczciwi ludzie czy Starodum” – opłakiwał niedociągnięcia własnego wychowania w „ Szczere wyznanie w moich czynach i myślach”; o edukacji miał być mowa w niedokończonej komedii „Dobry mentor”. A „Mniejszy” to przede wszystkim komedia o edukacji. Szczególnie widać to w jej pierwszym szkicu, napisanym wiele lat przed ukończeniem znanego tekstu komedii. Edukacja dla Fonvizina jest nie tylko tematem ogólnych dyskusji moralizujących, ale palącym tematem politycznym.

Fonvizinsky Starodum mówi: „szlachcic niegodny bycia szlachcicem, nie znam na świecie nic bardziej podłego niż on”. Słowa te są skierowane bezpośrednio przeciwko Prostakowom i Skotininom. Ale najważniejsze jest to, że słowa te są skierowane przeciwko całej klasie właścicieli ziemskich jako całości, tak jak w istocie skierowana jest przeciwko niej wszelka komedia. W ogniu walki z ciemiężycielami ojczyzny i ludu Fonvizin przekroczył granice szlachetnego liberalizmu i ogólnie specyficznie szlachetnego światopoglądu. Odważnie rzucając wyzwanie autokracji i niewolnictwu, Fonvizin powiedział prawdę potrzebną dekabrystom, Puszkinowi, Bielińskiemu i Czernyszewskiemu.