Zagadnienie wiedzy, jej możliwości, treści i granic jest jednym z najtrudniejszych problemów, z jakimi boryka się filozofia, a ponadto ma tę osobliwość, że im bardziej się w nią zagłębiasz, tym bardziej zaczynasz zdawać sobie sprawę z jej wagi, ledwo zauważalnej przez pierwszych filozofów, V nowa filozofia wysunął się na pierwszy plan. Jak wynika z historycznego rozwoju samej filozofii, należy przede wszystkim jasno postawić i w taki czy inny sposób rozwiązać kwestię wiedzy, aby następnie można było przystąpić do rozwiązywania innych kwestii filozoficznych. Nie ma nowej doktryny filozoficznej, która mogłaby na nią liczyć dalszy rozwój w przyszłości jest to obecnie niemożliwe bez teorii poznania. W najnowszej filozofii naukowej naszych czasów teoria poznania jest wymagana jako niezbędne wprowadzenie do filozofii.
Bez względu na to, jak bardzo różnią się poglądy filozofów na temat możliwości powstania i rozwoju wiedzy, każdy jest zmuszony przyznać, że bez logiczne myślenie rozwój poznania jest niemożliwy . Nawet absolutna wątpliwość, która nie pozwala na poznanie prawdy, przynajmniej próbuje poprzeć ten negatywny wynik logicznymi argumentami. Nie mniej zgodni są wszyscy filozofowie co do tego, że samo myślenie nie wystarczy, aby powstał fakt wiedzy, ale że myślenie musi mieć jakiś rodzaj treść, które jest mu dane w ten czy inny sposób. Nawet ten, kto przypisuje myśleniu moc rozwinięcia całej wiedzy z niewielkiej liczby początkowych idei, musi zakładać przynajmniej ten początek danych.
Tylko z pytaniem Jak Ta początkowa treść zostaje przekazana myśleniu i rozpoczyna się spór między różnymi kierunkami. Ponieważ myślenie polega jedynie na ustanawianiu połączeń pomiędzy różne części heterogeniczną treść naszego doświadczenia zewnętrznego i wewnętrznego empiryzm rozpoznaje jedynie źródło wszelkiej wiedzy doświadczenie .
jeden z najważniejsi przedstawiciele filozofia empiryczna
Ponieważ jednak z drugiej strony wszelka wiedza zakłada rzetelność, a ta z kolei obejmuje to, co jest znane pod pewnymi oczywistymi postanowieniami, to w przeciwieństwie do empiryzmu racjonalizm twierdzi, że prawdziwą wiedzę można rozwijać myśląc jedynie na podstawie takich treści, które niezależnie od jakiegokolwiek doświadczenia są tak samo oryginalne i oczywiste jak samo logiczne myślenie.
Rene Descartes , twórca nowoczesnego racjonalizmu europejskiego
Twierdzenia obu kierunków próbują obalić sceptycyzm , wskazując, że doświadczenie na skutek oszukiwania zmysłów i ciągłej zmiany zjawisk pozbawione jest wiarygodności, a jeśli chodzi o myślenie logiczne, to ostatnie można wygodnie wykorzystać do udowodnienia stanowisk sprzecznych ze sobą. Te trzy nurty filozoficzne wreszcie łączą się krytyka , który jako bezstronny sędzia stara się każdemu z wymienionych obszarów przysłużyć się. Empiryzm, jego zdaniem, jest słuszny o tyle, o ile sprowadza treść wiedzy do doświadczenia, racjonalizm – o tyle, o ile bezwarunkową pewność uznaje jedynie w tych składnikach wiedzy, których nie można wydedukować z doświadczenia, a nawet sceptycyzm dopuszcza jeśli tylko to ostatnie ograniczy się do negatywnego stosunku do wszelkich prób dogmatycznych twierdzeń ze strony filozofów racjonalistycznych czy empirycznych.
- twórca krytyki w teorii poznania
Głównym pytaniem teorii poznania jest pytanie o relację istniejącą między myślą a rzeczywistością, między bytem poznającym a poznawanym przedmiotem lub, jak to ująli filozofowie, między podmiotem a przedmiotem którym podąża współczesna filozofia naukowa, opiera się na stanowisku nierozerwalnego związku istniejącego między podmiotem a przedmiotem. Nasze reprezentacje są pierwotnie same w sobie przedmiotami. W pierwotnym „przedmiocie-przedstawieniu” nie można znaleźć ani pojęcia przedmiotu, ani pojęcia podmiotu myślącego jako takiego, ale jest on jednocześnie myślą i myśleniem. Dopiero refleksja teoretyczna burzy tę jedność i oddziela ideę od przedmiotu. Gdy jednak ta jedność zostanie zerwana, gdy poznanie przejdzie od formy naiwnej, która nie zna jeszcze różnicy między przedstawieniem a przedmiotem, do refleksyjnej formy poznania, której przedmiot przedstawienia przeciwstawia się samemu przedstawieniu, powrót do naiwności zrozumienie nie jest już możliwe. Refleksji można jednak postawić dwa wymagania, które powinny służyć za podstawę wszelkich rozważań na temat relacji podmiotu myślącego do przedmiotu myśli. Pierwszym wymaganiem jest to, że musimy zawsze pamiętać, że rozróżnienie pojęć dokonane przez myślenie abstrakcyjne dopiero wtedy dowodzi oddzielenia przedmiotów samych pojęć, jeśli rzeczywiście możliwe jest ukazanie produktów abstrakcyjnego rozróżnienia jako oddzielonych w bezpośredniej percepcji . Drugim wymogiem jest to, aby zawsze mieć pełną świadomość motywy, zachęcanie do myślenia abstrakcyjnego, aby dokonywało rozróżnień i zapożyczało wyłącznie z tych motywów punkty widzenia, według których oceniamy prawdziwe znaczenie dokonanych rozróżnień. Ten ostatni wymóg wskazuje nam drogę, którą należy podążać, dyskutując problem poznania w filozofii. Przede wszystkim pojawia się pytanie o motywy psychologiczne , zachęcając do myślenia abstrakcyjnego, aby podzielić początkowy „przedmiot przedstawienia” na przedmiot reprezentowany i podmiot przedstawiający, a następnie, jako drugie zadanie, kwestię wartość logiczna tych motywów i konsekwencji, jakie zgodnie z tym można z nich wyprowadzić dla naszego rozumienia rzeczywistości.
Zatem temat, od którego należy wyjść ogólny teoria filozoficzna wiedza , jest „przedmiotem przedstawiającym” ze wszystkimi właściwościami, które posiada bezpośrednio, a więc przede wszystkim z właściwością bycia przedmiotem realnym. Próbuję nadążać prawidłowa kolejność motywy powstające w myśleniu i ich wpływ na rozwój pojęć, będziemy musieli, w zależności od rodzaju i zakresu wykorzystywanych funkcji intelektualnych, rozróżnić pewne etapy wiedzy , co można krótko oznaczyć jako spostrzegawczy , racjonalna i racjonalna wiedza . Do obszaru pierwszego należy zaliczyć wszystkie te przekształcenia, jakim poddawane są pierwotne „przedmioty-reprezentacje”, jeśli tylko przekształcenia te dokonują się w ramach zwykłych procesów percepcji, bez środków pomocniczych i metod naukowego formułowania pojęć. DO racjonalna wiedza wręcz przeciwnie, uwzględnione są wszystkie te ulepszenia i dodatki, które są wprowadzane do treści i łączenia pomysłów metodologiczna analiza logiczna. Wreszcie pod nazwą racjonalna wiedza należy rozumieć wszelkie wysiłki myślenia mające na celu połączenie poszczególnych wyników osiąganych przez racjonalną wiedzę w jedną całość.
Rozróżniając jednak w ten sposób te różne etapy poznania, należy wystrzegać się rozumienia ich jako specyficznie odmiennych form poznania, w rzeczywistości ostro od siebie oddzielonych. Na wszystkich tych poziomach poznania działa ta sama integralna aktywność duchowa i zgodnie z tym czynności percepcji i rozumienia, rozumu i rozumu nieustannie się przemieniają. Można by też powiedzieć, żeby scharakteryzować te różne etapy poznania, do których należy poznanie percepcyjne praktyczne życie , poznanie racjonalne – obszary nauki indywidualne i rozsądne - filozofia. Ale tutaj znowu należy pamiętać, że takie różnice mają znaczenie warunkowe. Nauka opiera się na doświadczeniach życia praktycznego, a same nabytki nauki stopniowo stają się trwałą właściwością życia praktycznego, z którego ono stale korzysta, wydając sądy o pewnych przedmiotach. Filozofia zmuszona jest czasami ingerować w prace poszczególnych nauk, aby uzupełnić je i skorygować tam, gdzie to konieczne, kontynuować je dalej od swego bardziej ogólnego punktu widzenia, a jeśli chodzi o nauki indywidualne, te ostatnie zmuszone są filozofować wbrew swojej woli jeśli nie chcą stracić największej części swoich wyników. Dlatego też, gdy tylko uzna się potrzebę wzajemnego uzupełniania się i pomocy, nie może być mowy o trwałym sporze między filozofią a nauką, podobnie jak między nauką a życiem praktycznym.
Rodzaje (metody) wiedzy
„Istnieją dwa główne pnie ludzkiego poznania, wyrastające być może z jednego wspólnego, choć nam nieznanego korzenia, a mianowicie zmysłowości i rozumu: przez zmysłowość przedmioty są nam dane, ale przez rozum są one pomyślane”. I. Kanta
Wiedza nie ogranicza się do sfery nauki; każda forma świadomości społecznej: nauka, filozofia, mitologia, polityka, religia itp. ma swoje specyficzne formy wiedzy, ale w przeciwieństwie do wszystkich różnorodnych form wiedzy, wiedza naukowa jest procesem. uzyskania obiektywnej, prawdziwej wiedzy mającej na celu odzwierciedlenie wzorców rzeczywistości. Wiedza naukowa ma potrójne zadanie i wiąże się z opisem, wyjaśnieniem i przewidywaniem procesów i zjawisk rzeczywistości.
Istnieją również formy wiedzy, które mają podłoże pojęciowe, symboliczne lub artystyczno-figuratywne. W historii kultury różnorodne formy wiedzy odbiegające od klasycznego modelu i standardu naukowego zaliczane są do wiedzy pozanaukowej: paranaukowej, pseudonaukowej, quasi-naukowej, antynaukowej, pseudonaukowej, codziennej praktycznej, osobistej, „nauki ludowej” . Ponieważ różnorodny zbiór wiedzy pozaracjonalnej nie poddaje się ścisłej i wyczerpującej klasyfikacji, istnieje podział odpowiednich technologii poznawczych na trzy typy: wiedza paranormalna, pseudonauka i nauka dewiacyjna.
Początkową strukturę poznania reprezentuje relacja podmiot-przedmiot, gdzie pojawia się kwestia możliwości adekwatnej reprodukcji przez podmiot istotne cechy przedmiotem (problemem prawdy) jest temat centralny epistemologia (teoria wiedzy). W zależności od rozwiązania tego zagadnienia filozofia wyróżnia stanowiska optymizmu poznawczego, sceptycyzmu i agnostycyzmu.
Platon
W Księdze VI Państwa Platon dzieli wszystko, co jest dostępne wiedzy, na dwa typy: rozumiane przez zmysły i poznawalne przez umysł. Relacja między sferą tego, co zmysłowe, a tym, co zrozumiałe, determinuje także relacje między różnymi zdolnościami poznawczymi: doznania pozwalają zrozumieć (choć nierzetelnie) świat rzeczy, rozum pozwala dostrzec prawdę.
To, co jest odczuwalne, ponownie dzieli się na dwa typy - same przedmioty oraz ich cienie i obrazy. Wiara (πίστις) koreluje z pierwszym rodzajem, a podobieństwo (εἰκασία) z drugim. Przez wiarę rozumiemy zdolność do bezpośredniego doświadczenia. Podsumowując, zdolności te składają się na opinię (δόξα). Opinia nie jest wiedzą w pełnym tego słowa znaczeniu, gdyż dotyczy zmiennych przedmiotów, a także ich obrazów. Sferę tego, co zrozumiałe, również dzieli się na dwa typy - są to idee rzeczy i ich zrozumiałe podobieństwa. Idee do swego poznania nie potrzebują żadnych warunków wstępnych, reprezentując byty wieczne i niezmienne dostępne jedynie rozumowi (νόησις). Drugi typ obejmuje obiekty matematyczne. Według myśli Platona matematycy jedynie „śnią” o istnieniu, ponieważ posługują się pojęciami inferencyjnymi, które wymagają systemu aksjomatów akceptowanych bez dowodu. Zdolnością do tworzenia takich pojęć jest zrozumienie (διάνοια). Rozum i rozsądek stanowią łącznie myślenie i tylko on jest w stanie poznać istotę. Platon wprowadza następującą proporcję: tak jak istota wiąże się ze stawaniem się, tak myślenie wiąże się z opinią; a wiedza jest powiązana z wiarą, a rozumowanie z asymilacją.
Szczególnie znana w teorii poznania jest alegoria Platona „Mit o jaskini” (lub „Przypowieść o jaskini”).
Epikurejczycy
Filon z Aleksandrii
Rodzaje poznania
Istnieje kilka rodzajów poznania:- mitologiczny
- religijny
Celem wiedzy religijnej w monoteizmie nie jest stworzenie czy wyjaśnienie systemu wyobrażeń o Bogu, ale zbawienie człowieka, dla którego odkrycie istnienia Boga okazuje się jednocześnie aktem samopoznania , samopoznania i kształtuje w swojej świadomości żądanie odnowy moralnej.
- W Nowym Testamencie metodę poznania religijnego sformułował sam Chrystus w „błogosławieństwach”: „Błogosławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglądać będą” (Mt 5,8).
epistemologia, ontologia W procesie poznania filozoficznego podmiot stara się nie tylko zrozumieć istnienie i miejsce w nim człowieka, ale także ukazać, jakie powinny one być, czyli dąży do stworzenia ideał
- , którego treść wyznaczona zostanie przez wybrane przez filozofa postulaty filozoficzne.
- jest wynikiem bezpośredniej interakcji podmiotu i przedmiotu, która determinuje specyfikę, indywidualność i sytuacyjność zdobywanej tu wiedzy.
zakłada możliwość obiektywizacji wiedzy indywidualnej, jej uogólnienia, tłumaczenia itp. To właśnie wiedza racjonalna zapewnia istnienie takich form twórczości poznawczej, jak nauka i filozofia. Jego główne formy: pojęcie, sąd i wnioskowanie.
Zobacz także
- Spinki do mankietów
- Kokhanovsky V.P. i in. Podstawy filozofii nauki. M.: Phoenix, 2007. 608 z ISBN 978-5-222-11009-6
- Levichev O. F. Logiczno-epistemologiczny mechanizm poznania praw uniwersalnych w procesie kształtowania się syntetycznej świadomości nauczyciela
Informacje na temat teorii wiedzy można znaleźć w słowniku Brockhausa i Efrona lub w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej.
Fundacja Wikimedia.
2010. Zobacz, co „Wiedza (filozofia)” znajduje się w innych słownikach: Nauka o najbardziej ogólnej teorii i światopoglądzie. problemy prawoznawstwa i nauki o państwie. Z legalnego nauki, które zajmują się konkretnymi badaniami systemy prawne
Poznanie, nabycie lub wynik zdobywania wiedzy: Poznanie (filozofia) to zespół procedur i metod zdobywania wiedzy o zjawiskach i wzorcach obiektywnego świata. Poznanie (w psychologii) (poznanie) to termin oznaczający w... ...Wikipedii
Filozofia- Filozofia ♦ Filozofia Działalność teoretyczna (ale nie naukowa), w której przedmiotem badań jest wszystko, metodą jest rozum, a celem jest mądrość. Filozofia uczy nas lepiej myśleć, a co za tym idzie, lepiej żyć. To nie jest nauka ani nawet... Słownik filozoficzny Sponville'a
Istnieje Wikibook na temat „Filozofia nauki”. Filozofia nauki to gałąź filozofii badająca koncepcję, granice i ... Wikipedia
- (z greckiego fileo miłość, sophia mądrość, filozofia miłość mądrości) szczególna forma świadomości społecznej i wiedzy o świecie, rozwijająca system wiedzy o podstawowych zasadach i podstawach ludzkiej egzystencji, o tym, co najogólniejsze, istotne. .... systemy prawne
Kategoria opisująca proces zdobywania jakiejkolwiek wiedzy poprzez powtarzanie idealnych planów działania i komunikacji, tworzenie systemów znakowo-symbolicznych pośredniczących w interakcji człowieka ze światem i innymi ludźmi. Filozofia Koncepcje P. są niezwykle... ... systemy prawne
W samym ogólne znaczenie Filozof myśli o religii. Przy takim rozumieniu F.r. reprezentowany przez wielu różne kierunki, dzieła, osądy wyrażone na przestrzeni ponad dwóch tysięcy lat filozofii. Ich treść i stopień nowości mogą być... ... systemy prawne
poznawanie- POZNANIE to kategoria filozoficzna opisująca proces konstruowania idealnych planów działania i komunikacji, tworzenia systemów znakowo-symbolicznych, które pośredniczą w interakcji człowieka ze światem i innymi ludźmi w syntezie różnych... ... Encyklopedia epistemologii i filozofii nauki
Nauki rosyjskiego filozofa Nikołaja Fiodorowa. Za życia N. F. Fiodorow, unikając sławy i nie chcąc otrzymywać pieniędzy za swoje dzieła, publikował swoje artykuły pod pseudonimami lub w ogóle ich nie publikował, przekazując je do czytania w formie odręcznej. Tytuł... ...Wikipedia
- „Filozofia i zwierciadło natury” (1979) Rorty’ego. Książka skierowana jest przeciwko paradygmatowi możliwości zbudowania poprawnej „teorii poznania”, a w konsekwencji przeciwko filozofii, uważanej za odmienną od... ... Historia filozofii: encyklopedia
Przesyłanie dobrych prac do bazy wiedzy jest łatwe. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Opublikowano w dniu http://www.allbest.ru/
Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej
Budżet państwa federalnego instytucja edukacyjna wyższe wykształcenie zawodowe
„Państwowy Uniwersytet Techniczny Komsomolsk nad Amurem”
w dyscyplinie „Filozofia”
Filozofia poznania świata
Wstęp
2. Podmiot i przedmiot wiedzy
Wniosek
Wstęp
Wszyscy ludzie z natury dążą do wiedzy. Wszystko, co rozciąga się przed nami i dzieje się w nas, jest znane poprzez nasze wrażenia zmysłowe i refleksję, doświadczenie i teorię. Wrażenia, spostrzeżenia, idee i myślenie, stopień ich adekwatności do tego, co wiadomo, rozgraniczenie wiedzy prawdziwej od iluzorycznej, prawdy od błędu i kłamstwa – wszystko to było szczegółowo badane od czasów starożytnych w kontekście różnych problemów filozofii, ale przede wszystkim taki dział jak wiedza teoretyczna.
Teoria poznania i „metafizyka ogólna”, badająca problemy bytu i świadomości, stanowią podstawę wszelkiej filozofii. Na nich opierają się już bardziej specjalistyczne działy poświęcone zagadnieniom filozofii społecznej, estetyki, etyki itp. Teoria wiedzy jest teorią ogólną wyjaśniającą istotę działalności poznawczej człowieka, niezależnie od tego, w jakiej dziedzinie nauki, sztuki czy codziennej praktyki jest ona prowadzona.
Ludzkość zawsze dążyła do zdobywania nowej wiedzy. Opanowanie tajemnic istnienia jest wyrazem najwyższych aspiracji twórczej aktywności umysłu, co stanowi dumę człowieka i ludzkości. Przez tysiąclecia swojego rozwoju przeszedł długą i długą drogę ciernista ścieżka wiedzy od prymitywnej i ograniczonej do coraz głębszej i wszechstronniejszej penetracji istoty otaczającego świata. Na tej ścieżce odkryto niezliczoną ilość faktów, właściwości i praw natury, życie publiczne i samego człowieka, naukowe obrazy świata zastępowały się nawzajem. Rozwój wiedzy naukowej nastąpił jednocześnie z rozwojem produkcji, z rozkwitem sztuki, twórczość artystyczna. Wiedza tworzy bardzo złożony system, który działa w postaci pamięci społecznej, jej bogactwo przekazywane jest z pokolenia na pokolenie, z ludzi na ludzi poprzez mechanizm dziedziczności społecznej i kultury.
1. Poznanie jako podmiot analiza filozoficzna
Umysł ludzki, wznoszący się po spirali wiedzy, na każdym kolejnym zakręcie wciąż na nowo próbuje odpowiedzieć na pytanie: jak możliwe jest poznanie, czy świat jest w zasadzie poznawalny? To nie jest proste pytanie. Tak naprawdę Wszechświat jest nieskończony, ale człowiek jest skończony i w granicach jego skończonego doświadczenia nie da się poznać tego, co jest nieskończone. To pytanie w różnych formach prześladuje myśl filozoficzną.
Próbując odpowiedzieć na to pytanie, można wyróżnić trzy główne linie: optymizm, sceptycyzm i agnostycyzm. Optymiści potwierdzają podstawową poznawalność świata, agnostycy wręcz przeciwnie, temu zaprzeczają. Przykładem optymistycznego spojrzenia na wiedzę jest stanowisko G. Hegla wyrażone w słowach: „Ukryta i początkowo zamknięta istota wszechświata nie ma siły, która mogłaby oprzeć się śmiałości wiedzy; musi się przed nim otworzyć, pokazać mu swoje bogactwa i głębię i pozwolić mu się nimi cieszyć.
Wyodrębnienie tych trzech linii wydaje się jednak poważnym uproszczeniem. Wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. W końcu, jeśli agnostycy zaprzeczają poznawalności świata, to nie jest to nagie, bezpodstawne zaprzeczenie. Na wiele z postawionych przez nich pytań naprawdę nie da się odpowiedzieć. Główny problem prowadzący do agnostycyzmu jest następujący: przedmiot w procesie poznania nieuchronnie ulega załamaniu przez pryzmat naszych zmysłów i myślenia. Informacje o nim otrzymujemy jedynie w takiej formie, w jakiej je uzyskaliśmy w wyniku takiego załamania. Czym naprawdę są przedmioty, nie wiemy i nie możemy wiedzieć. Rozciąga się przed nami świat, bez początku i nieskończoności, a my podchodzimy do niego za pomocą naszych formuł, diagramów, modeli, pojęć i kategorii, próbując uchwycić jego wieczność i nieskończoność w „sieci” naszych idei. I niezależnie od tego, jak sprytnie zawiążemy „węzły” pojęć, kategorii i teorii, czy nie jest arogancją udawanie, że w ten sposób rozumiemy istotę wszechświata? Okazuje się, że jesteśmy zamknięci w świecie naszych sposobów poznania i nie potrafimy powiedzieć czegoś wiarygodnego o świecie, jaki istnieje sam w sobie – do tego nieuchronnie prowadzi logika tego rozumowania przy pewnych założeniach epistemologicznych.
Jednak praktyczny wniosek agnostycyzmu jest na każdym kroku obalany przez rozwój nauki i wiedzy. I tak twórca pozytywizmu O. Comte oświadczył kiedyś, że przeznaczeniem ludzkości nie jest poznanie składu chemicznego Słońca. Zanim jednak atrament zdążył wyschnąć po tych sceptycznych słowach, skład Słońca został określony za pomocą analizy spektralnej. Niektórzy przedstawiciele nauki XIX wieku. z całą pewnością uważał atomy za nic innego jak funkcję umysłową, choć wygodną dla konstrukcji teoretycznych, ale nie za byt rzeczywisty. Ale wybiła godzina i E. Rutherford wchodząc do laboratorium mógł zawołać: „Teraz wiem, jak wygląda atom!”, A pół wieku później odkryto mocno ugruntowaną przestrzenną strukturę chemiczną genów. „Wielkim cudem postępu nauki” – pisze L. de Broglie – „polega na tym, że otwiera się przed nami zgodność między naszą myślą a rzeczywistością, pewna możliwość odczuwania za pomocą zasobów naszego umysłu i reguł naszego umysłu, głębokie powiązania istniejące pomiędzy zjawiskami.”
Istota kantowskiego agnostycyzmu, jak się powszechnie uważa, jest następująca: czym rzecz jest dla nas (zjawisko) i tym, co ona sama w sobie reprezentuje (noumenon), są zasadniczo różne. I niezależnie od tego, jak bardzo wnikniemy w głębiny zjawisk, nasza wiedza nadal będzie się różnić od rzeczy takimi, jakie są same w sobie. Taki podział świata na poznawalne „zjawiska” i niepoznawalne „rzeczy same w sobie” wyklucza możliwość zrozumienia istoty rzeczy. Czym właściwie są przedmioty, nie wiemy i nie możemy wiedzieć: nie da się porównać tego, co jest w świadomości, z tym, co leży poza nią, transcendentnie wobec niej. W końcu człowiek może porównywać tylko to, co wie, z tym, co w jakiś sposób wie.
Świat zewnętrzny w myśl tej idei niczym wędrowiec puka do świątyni umysłu, pobudza go do działania, pozostając jednocześnie pod osłoną nieznanego: przecież tak naprawdę nie może do tego wejść świątyni bez ulegania deformacji po wejściu. A umysł zmuszony jest tylko domyślać się, co to za wędrowiec, pojawia się jego obraz, który okazuje się być czymś w rodzaju centaura: coś od samego wędrowca i coś z naszej ludzkiej natury. Z tych rozważań jasno wynika, że źródłem agnostycyzmu jest nieuchronnie hipoteza transcendencji wiedzy.
Zatem, po pierwsze, Kant poruszył tu kwestię fundamentalnych ograniczeń ludzkiego doświadczenia, a po drugie, uznał, że rzeczywistość zawsze wykracza poza granice jakiejkolwiek wiedzy: w tym sensie jest „przebiegła” od jakichkolwiek teorii i nieskończenie bogatsza od ich. Ponadto stwierdził, że świat zawsze poznajemy jedynie w postaciach, jakie są mu dane. To właśnie ta ostatnia okoliczność pozwoliła mu stwierdzić, że rzecz poznaje się z wyglądu, a nie tak, jak istnieje sama w sobie. Ale to stwierdzenie, będąc absolutyzacją, wyrywa nieprzeniknioną przepaść pomiędzy świadomością a światem i prowadzi do agnostycyzmu, obniżając, jak mówi N.O. Lossky, wartość świadomości. Widzimy, że korzenie agnostycyzmu leżą w zerwaniu pewnego koordynującego połączenia pomiędzy podmiotem i przedmiotem. Niezależnie od epistemologicznych hipotez na temat natury tego związku, bez uwzględnienia go w teorii poznania, nieunikniony jest wniosek agnostyczny.
Myśl sceptyczna wywodzi się częściowo z rozumowania starożytnych filozofów - Protagorasa, Gorgiasza, Prodicusa, Hippiasza, Antyfona, Trazymacha, którzy byli poprzednikami i współczesnymi najwybitniejszym myślicielom starożytności - Sokratesem i Platonem.
Wielki Arystoteles zauważył: „Kto chce wiedzieć jasno, musi najpierw głęboko wątpić”5 Jak wiemy, starożytni filozofowie starali się żyć zgodnie ze swoimi naukami. Epistemologiczna postawa sceptyków – epoche (powstrzymanie się od osądów) – odpowiada w zachowaniu ideałowi ataraksji, tj. głęboki spokój i równowaga.
Agnostycyzm jest przesadną formą sceptycyzmu. Sceptycyzm, uznając fundamentalną możliwość wiedzy, wyraża wątpliwości co do wiarygodności wiedzy. Z reguły sceptycyzm rozkwita dziko w okresie (lub w przededniu) przełomu paradygmatów, zmiany wartości, systemów społecznych itp., gdy coś, co wcześniej uważano za prawdziwe, okazuje się fałszywe i nie do utrzymania w świetle nowych dane z nauki i praktyki. Psychologia sceptycyzmu jest taka, że od razu zaczyna deptać nie tylko to, co stało się przestarzałe, ale jednocześnie wszystko, co nowe i wyłaniające się. Podstawą tej psychologii nie jest badawcze pragnienie innowacji i wiara w siłę ludzkiego umysłu, ale przyzwyczajenie do „przytulnych” zasad, raz przyjętych na wiarę. Gorzko żałując, że niektórzy naukowcy rzeczywiście mają taką psychologię, K.E. Ciołkowski mówił: dużo się śmieją i zaprzeczają, a jest to łatwe i przyjemne. Ale jaka hańba leży na ludzkości, która dusi wielkich, bije i niszczy to, co później okazuje się dla niej korzystne. Kiedy ludzkość w końcu pozbędzie się tej katastrofalnej wady...
Dla prawdziwie głębokiego myśliciela zwątpienie filozoficzne przybiera formę pokory wobec nieskończoności i niedostępności istnienia. Ludzkość wiele się nauczyła. Ale wiedza odsłania nam także otchłań naszej niewiedzy. Rzeczywistość wykracza poza wszelką wiedzę. Złą formą myślenia filozoficznego jest tendencja do wydawania sądów kategorycznych i ostatecznych. Na świecie jest tyle tajemnic, które zmuszają nas do skromności i, w rozsądnych granicach, ostrożności w naszych sądach. Prawdziwy naukowiec wie za dużo, by dzielić się nadmiernym optymizmem; patrzy na „nadmiernych optymistów” z tym samym odcieniem smutku, z jakim dorośli patrzą na dziecięce zabawy. Wiemy na pewno tylko rzeczy stosunkowo proste. Z pełną świadomością skromności właściwej głębokim umysłom I. Newton trafnie powiedział: „Nie wiem, kim mogę się wydawać światu, ale sobie wydaję się tylko chłopcem bawiącym się na brzegu morza, bawiącym się od czasu do czasu znalezieniem bardziej niż zwykle kolorowy kamyk lub czerwona muszla, podczas gdy przede mną leży wielki ocean prawdy, niezbadany.”
Wiedza wzmaga smutek – mówi Kaznodziei. Według Rabindranatha Tagore ludzki umysł jest jak lampa: niż jaśniejsze światło, tym gęstszy cień wątpliwości. Według legendy pewnego razu Zenon w odpowiedzi na pytanie, dlaczego we wszystko wątpi, narysował dwa nierówne koła i powiedział: „To duże koło- moja wiedza, ten facet jest twój. Wszystko poza kręgiem jest sferą nieznanego. Widzisz, że granica kontaktu mojej wiedzy z nieznanym jest znacznie większa. Dlatego bardziej niż ty wątpię w swoją wiedzę.
F. Schlegel stwierdził: „Im więcej wiedzą, tym więcej muszą się uczyć. Wraz z wiedzą równomiernie rośnie nasza wiedza, a raczej nasza wiedza o wielkości tego, co jeszcze nieznane.”
Jeśli chodzi o związek materializmu z problemem poznawalności świata, to główną zasadą teorii poznania materializmu dialektycznego jest zasada aktywnej refleksji. Refleksja to aktywność ludzkiego mózgu wchodzącego w interakcję ze światem zewnętrznym i reagującego na jego wpływy. Istotą refleksji jest to, że odczuwa się, postrzega i myśli nie same doznania, spostrzeżenia i idee, ale przedmioty, ich właściwości, powiązania, relacje, które istnieją na zewnątrz i niezależnie od świadomości podmiotu. Teza: „wiedza odzwierciedla przedmiot” oznacza, że podmiot wiedzy tworzy takie formy aktywności umysłowej, które ostatecznie są zdeterminowane naturą, właściwościami i prawami samego przedmiotu (a nie właściwości świadomości podmiotu poznającego). . Treść wiedzy jest zatem obiektywna. Ale reprodukcja cech odbitego obiektu w obrazach świadomości następuje zgodnie z cechami układu odbijającego. A to oznacza, że obrazy świadomości, będąc obiektywnymi w treści, są subiektywne w formie, tj. noszą pewne cechy podmiotu.
2 Podmiot i przedmiot wiedzy
Poznanie zakłada rozdwojenie świata na przedmiot i podmiot. Niezależnie od tego, jakie problemy dana osoba rozwiązuje w swoim życiu, teoretyczne lub praktyczne, materialne lub duchowe, osobiste lub społeczne, według I.A. Ilyin „musi zawsze brać pod uwagę rzeczywistość, obiektywne okoliczności i dane mu prawa”. To prawda, że \u200b\u200bmoże nie bierze ich pod uwagę, ale robiąc to, prędzej czy później zapewnia porażkę życiową, a być może cały strumień cierpień i kłopotów. Świadomość charakteryzuje się zatem ciągłym wychodzeniem poza siebie: nieustannie poszukuje przedmiotu, bez którego nie może żyć.
Świat istnieje dla nas jedynie w aspekcie oddania go poznającemu podmiotowi. Pojęcia „podmiot” i „przedmiot” są ze sobą powiązane. Kiedy mówimy „podmiot”, zadajemy pytanie: podmiot czego – poznania? działania? oceny? Kiedy mówimy „przedmiot”, zadajemy sobie także pytanie: przedmiot czego – poznania? oceny? działania?
Podmiotem jest złożona hierarchia, której fundamentem jest cała całość społeczna. Ostatecznie ostatecznym twórcą wiedzy i mądrości jest cała ludzkość. W swoim historycznym rozwoju wyróżniają się mniejsze społeczności, które są indywidualnymi narodami. Każdy naród, wytwarzając normy, idee i wartości utrwalone w swojej kulturze, pełni także rolę szczególnego podmiotu aktywności poznawczej. Krok po kroku, ze stulecia na stulecie, gromadzi informacje o zjawiskach przyrodniczych, zwierzętach czy np. o leczniczych właściwościach roślin, właściwościach różne materiały, o moralności i zwyczajach różne narody. Historycznie rzecz biorąc, w społeczeństwie istnieją grupy jednostek, których szczególnym celem i zajęciem jest wytwarzanie wiedzy o szczególnej wartości życiowej. Taka jest w szczególności wiedza naukowa, której podmiotem jest społeczność naukowców. W tej społeczności wyróżniają się jednostki, których zdolności, talent i geniusz decydują o szczególnie wysokich osiągnięciach poznawczych. Historia zachowała nazwiska tych ludzi jako symbole wybitnych kamieni milowych w ewolucji idei naukowych.
Prawdziwy podmiot wiedzy nigdy nie jest wyłącznie epistemologiczny: jest to żywa osoba ze swoimi pasjami, zainteresowaniami, cechami charakteru, temperamentem, inteligencją lub głupotą, talentem lub przeciętnością, silną wolą lub jej brakiem. Jeśli podmiotem wiedzy jest społeczność naukowa, to ma ona swoją własną charakterystykę: relacje międzyludzkie, zależności, sprzeczności, a także wspólne cele, jedność woli i działań itp. Często jednak przez przedmiot wiedzy rozumieją nadal pewien bezosobowy logiczny skrzep aktywności intelektualnej.
Podmiot i jego aktywność poznawczą można właściwie zrozumieć jedynie w ich specyficznym kontekście historycznym. Wiedza naukowa zakłada nie tylko świadomy stosunek podmiotu do przedmiotu, ale także do niego samego, do jego działania, tj. świadomość warunków, technik, norm i metod prowadzenia działalności badawczej, z uwzględnieniem tradycji itp.
Fragment bytu znajdujący się w centrum dociekającej myśli stanowi przedmiot poznania i staje się w pewnym sensie „własnością” podmiotu, wchodząc z nim w relację podmiotowo-przedmiotową. Jednym słowem przedmiot w relacji do podmiotu nie jest już tylko rzeczywistością, ale w mniejszym lub większym stopniu rzeczywistością poznawaną, tj. taką, która stała się faktem świadomości – świadomością, społecznie zdeterminowaną w swoich dążeniach poznawczych i w tym sensie przedmiot wiedzy staje się już faktem społecznym. Z punktu widzenia aktywności poznawczej podmiot nie istnieje bez przedmiotu, a przedmiot bez podmiotu.
We współczesnej epistemologii zwyczajowo rozróżnia się przedmiot i podmiot wiedzy. Przez przedmiot wiedzy rozumiemy realne fragmenty istnienia, które podlegają badaniu. Przedmiotem wiedzy są konkretne aspekty, do których skierowana jest krawędź poszukującej myśli. Zatem osoba jest przedmiotem badań wielu nauk - biologii, medycyny, psychologii, socjologii, filozofii itp. Jednak każda z nich „widzi” osobę z własnego punktu widzenia: na przykład psychologia bada psychikę, świat duchowy człowieka, jego zachowanie, medycyna - jego dolegliwości i metody ich leczenia itp. W związku z powyższym wydaje się, że przedmiotem badania jest obecna postawa badacza, tj. kształtuje się go z perspektywy problemu badawczego.
Wiadomo, że człowiek jest twórcą, podmiotem historii i on sam stwarza niezbędne warunki i przesłanki swego historycznego istnienia. W konsekwencji przedmiot wiedzy społeczno-historycznej jest nie tylko poznawany, ale także tworzony przez ludzi: zanim stanie się przedmiotem, musi zostać przez nich wcześniej stworzony i ukształtowany. W poznaniu społecznym człowiek ma więc do czynienia z rezultatami własnej działalności, a więc z samym sobą jako istotą praktycznie czynną. Będąc podmiotem wiedzy, jest jednocześnie jej przedmiotem. W tym sensie poznanie społeczne to społeczna samoświadomość człowieka, podczas której odkrywa on i zgłębia własną, historycznie stworzoną istotę społeczną.
filozofia wiedzy optymizm sceptycyzm
Wniosek
Podsumowując, można wyciągnąć następujące wnioski: Poznanie jest społecznie zorganizowaną formą duchowej i twórczej aktywności człowieka, mającą na celu zdobywanie i rozwijanie rzetelnej wiedzy o rzeczywistości.
Filozofowie reprezentujący stanowisko epistemologicznego optymizmu wychodzą z tezy o fundamentalnej poznawalności świata i wierzą, że nasza wiedza adekwatnie odzwierciedla przedmioty badanej rzeczywistości.
Sceptycyzm nie zaprzecza fundamentalnej poznawalności świata, ale wyraża wątpliwości co do wiarygodności wiedzy lub wątpi w istnienie samego świata.
Agnostycyzm zaprzecza (w całości lub w części) zasadniczej możliwości poznania obiektywnego świata, rozpoznania jego praw i zrozumienia obiektywnej prawdy. Przedstawicielem agnostycyzmu był I. Kant, który twierdził, że świat przedmiotów to niepoznawalne „rzeczy same w sobie”.
Poznanie jest procesem złożonym i sprzecznym, w którym tradycyjnie wyróżnia się dwa etapy (lub poziomy) poznania: poznanie zmysłowe i poznanie racjonalne. Obydwa etapy są ze sobą ściśle powiązane i każdy z nich ma swoją własną formę.
Poznanie otaczającego go świata zaczyna się od pomocy zmysłów. Wchodząc w interakcję z określonymi obiektami, otrzymujemy doznania, spostrzeżenia, idee (formy wiedzy zmysłowej). Wrażenie jest odzwierciedleniem jednej właściwości obiektu za pomocą jednego z pięciu zmysłów. Percepcja - pełny obraz przedmiot, odbicie jego właściwości wszystkimi zmysłami. Reprezentacja to holistyczny obraz obiektu, przechowywany i odtwarzany w umyśle w razie potrzeby.
Poznanie zmysłowe stwierdza, jak zachodzi zdarzenie, poznanie racjonalne odpowiada na pytanie, dlaczego zachodzi w ten sposób. Racjonalne poznanie opiera się na zdolności logicznego myślenia.
Proces poznania zachodzi w formie wzajemnych powiązań i interakcji pomiędzy podmiotem poznającym i poznawalnym przedmiotem.
Podmiotem poznania jest osoba, która w swojej świadomości odzwierciedla zjawiska rzeczywistości. Podmiot ten jest aktywny: wyznacza cele, określa środki do ich osiągnięcia i dostosowuje te cele w oparciu o praktykę. Przedmiotem wiedzy jest przedmiot, zjawisko, proces świata materialnego lub duchowego, ku któremu skierowana jest aktywność poznawcza podmiotu.
Rodzaje wiedzy to: codzienna, naukowa, praktyczna i artystyczna.
Lista wykorzystanych źródeł
1 Aleksiejew, F.V. Teoria wiedzy i dialektyka /F.V. Aleksiejew. - M.: Młoda Gwardia, 1978. - 268 s.
2 Asmus, G.A. Eseje o analizie wiedzy filozoficznej / G.A. Asmus. - M.: Młoda Gwardia, 1979 - 205 s.
3 Wawiłow, S.I. Społeczne studia kulturowe / S.I. Wawiłow. - M.: tom 2, 1994. - 340 s.
4 Mamardashvili, M.K. Jak rozumiem filozofię / M.K. Mamardazwili. - M.: Książka, 1990, 245 s.
5 Naletov, I.Z. Konkretność wiedzy filozoficznej / I.Z. Naloty. - M.: Książka, 1986, 230 s.
Opublikowano na Allbest.ru
...Podobne dokumenty
Strony naprawdę istniejącej wiedzy. Zagadnienia natury i możliwości poznania, relacji wiedzy do rzeczywistości. Stanowiska filozoficzne wobec problemu poznania. Zasady sceptycyzmu i agnostycyzmu. Podstawowe formy wiedzy. Natura postawy poznawczej.
prezentacja, dodano 26.09.2013
Problem poznania w filozofii. Pojęcie i istota wiedzy codziennej. Racjonalność poznania codziennego: zdrowy rozsądek i rozum. Wiedza naukowa, jej struktura i cechy. Metody i formy wiedzy naukowej. Podstawowe kryteria wiedzy naukowej.
streszczenie, dodano 15.06.2017
Epistemologia jako dziedzina filozofii. Postawa poznawcza człowieka wobec świata jako przedmiot analiz filozoficznych. Dialektyka zmysłowego i racjonalnego poziomu poznania. Problem prawdy w filozofii, jej właściwości i kryteria. Istota i znaczenie intuicji.
streszczenie, dodano 12.08.2015
Naukowość i różnorodność filozoficznej wizji świata. Metoda w filozofii - dialektyka czy metafizyka? Związek filozofii z naukami prywatnymi (konkretnymi). Filozofia jako źródło wiedzy, metody i granice wiedzy. Problem istoty wiedzy naukowej.
wykład, dodano 04.12.2009
Scjentyzm i antyscjentyzm jako typy światopoglądu. Specyficzne ograniczenia naukowe i filozoficzne hipotez o samoistnym powstaniu życia. Problem źródeł wiedzy, sposobów poznania. Jedność wiedzy zmysłowej i racjonalnej. Problem prawdy w filozofii.
test, dodano 11.03.2010
Główne rozwiązania problemu poznawalności świata: optymizm epistemologiczny i agnostycyzm. Pojęcia epistemologiczne, ich istota. Formy wiedzy zmysłowej i racjonalnej. Rodzaje i kryteria prawdy. Specyfika typów wiedzy naukowej i religijnej.
prezentacja, dodano 01.08.2015
Pochodzenie w filozofii terminu „teoria poznania”. Proces ludzkiego pojmowania otaczającego świata, interakcja z systemami materialnymi. Właściwości i pojęcia intuicji, rola myślenia. Prawda absolutna i względna. Zasady wiedzy naukowej.
prezentacja, dodano 27.04.2015
Pojęcie naukowej metody poznania świata. Historia powstania naukowej metody poznania. Rola hipotezy w naukach przyrodniczych. Gromadzenie i gromadzenie danych empirycznych poprzez obserwację i eksperyment.
streszczenie, dodano 17.10.2005
Myślenie jako proces aktywności poznawczej człowieka. Podejścia wyjaśniające naturę świadomości. Metody i poziomy wiedzy naukowej, cechy wiedzy racjonalnej i zmysłowej. Różnorodność form wiedzy ludzkiej. Problem prawdy w filozofii.
streszczenie, dodano 17.05.2010
Poznanie jako przedmiot analizy filozoficznej. Różnorodność sposobów rozumienia świata. Istota i struktura poznania. Dialektyka wiedzy. Problemy prawdy. Myślenie i język. Formy, prawa i środki prawidłowego myślenia.
Należy pamiętać, że teoria poznania
Potrzeba wiedzy jest jedną z podstawowych cech człowieka. Całą historię ludzkości można przedstawić jako przyspieszający proces rozwoju, poszerzania i udoskonalania wiedzy – od technologii obróbki narzędzi kamiennych i rozpalania ognia po metody pozyskiwania i wykorzystywania informacji w sieci komputerowej. Nowoczesna scena rozwój społeczeństwa jest zwykle postrzegany jako przejście od społeczeństwa przemysłowego (opierającego się na produkcji towarów) do społeczeństwa postindustrialnego, czyli informacyjnego (opierającego się na produkcji i dystrybucji wiedzy), w społeczeństwie informacyjnym wartość wiedzy i sposobów ich pozyskiwania stale przybywa: każdego dnia w światowych serwisach będą pojawiać się tysiące nowych książek i komputerów, a udział informacji zdigitalizowanych sięga terabajtów. W takich warunkach coraz większego znaczenia nabierają problemy poznawcze. W w największym stopniu Ogólne zagadnienia wiedzy rozwija dział filozofii, który nazywa się epistemologią (od greckiego gnoza – wiedza + logos – nauczanie), czyli teorią wiedzy.
Poznawanie ogólnie – kreatywnie działalność człowieka mająca na celu zdobywanie rzetelnej wiedzy o świecie.
Często wiedza wymaga od człowieka przekonania o swojej słuszności i szczególnej odwagi: wielu naukowców poszło do więzienia i na stos za swoje idee. Na podstawie powyższego dochodzimy do wniosku, że wiedza ma charakter społeczny: wyznaczają ją wewnętrzne potrzeby społeczeństwa, cele, wartości i przekonania ludzi.
Ponieważ poznanie będzie działaniem, ma wspólne cechy z innymi rodzajami aktywności - pracą, nauką, zabawą, komunikacją itp. Zatem w poznaniu możliwe jest wyodrębnienie elementów charakterystycznych dla każdego rodzaju działania – potrzeby, motywu, celu, środków, rezultatu.
Potrzeba poznawcza będzie jedną z najważniejszych potrzeb człowieka w strukturze i wyraża się w ciekawości, pragnieniu zrozumienia, poszukiwaniach duchowych itp. Pragnienie nieznanego, próby wyjaśnienia niezrozumiałego są niezbędnym elementem życia człowieka.
Motywy wiedzy różnorodny i tradycyjnie praktyczny: staramy się dowiedzieć czegoś o przedmiocie, aby zrozumieć, w jaki sposób można go wykorzystać lub jak go efektywniej wykorzystać. Ale motywy mogą być również teoretyczne: osoba często czerpie przyjemność po prostu z rozwiązania zagmatwanego problemu intelektualnego lub odkrycia czegoś nowego.
Celem wiedzy jest uzyskanie rzetelnej wiedzy o badanych obiektach, zjawiskach i świecie jako całości. Ostatecznie aktywność poznawcza ma na celu osiągnięcie prawdy. Prawda w klasycznym sensie to wiedza o realności samej rzeczywistości.
Środki wiedzy w nauce nazywane są metodami badawczymi. Należą do nich obserwacja, pomiar, eksperyment, porównanie, analiza itp. (zostaną one szczegółowo omówione poniżej)
Działania w procesie poznania są również zróżnicowane. Przykładowo w wiedzy naukowej przyjmuje się następującą sekwencję działań: postawienie problemu, postawienie hipotezy, wybór metod, zbadanie problemu, opracowanie teorii.
Wynik wiedzy- ϶ᴛᴏ faktyczna wiedza na temat przedmiotu: jego zewnętrzna i cechy wewnętrzne, właściwości, elementy, powiązania, rozwój historyczny itp. Zauważmy, że czasami można osiągnąć rezultaty nie stawiając sobie świadomych celów poszukiwania prawdy. Wiedza może być produktem ubocznym innych działań. Materiał został opublikowany na stronie http://site
Na przykład pomysły dotyczące właściwości różne materiały można zdobyć w trakcie pracy lub zabawy. Można zatem powiedzieć, że aktywność poznawcza przeplata się ze wszystkimi innymi formami aktywności. Materiał został opublikowany na stronie http://site
Filozofia wiedzy
W systemie różnorodnych form relacji człowieka do świata ważne miejsce zajmuje wiedza lub zdobywanie wiedzy o otaczającym człowieka świecie, jego naturze i strukturze, wzorcach rozwoju, a także o samej osobie i człowieku. społeczeństwo.
Poznawanie— ϶ᴛᴏ proces zdobywania przez osobę nowej wiedzy, odkrywania czegoś wcześniej nieznanego.
Efektywność poznania osiągana jest przede wszystkim poprzez aktywną rolę człowieka w tym procesie, co wymaga jego filozoficznego namysłu. Innymi słowy, mówimy o wyjaśnieniu przesłanek i okoliczności, warunków zbliżania się do prawdy, opanowania tego niezbędne metody i koncepcje. Problemy filozoficzne wiedza stanowi przedmiot teorii wiedzy, czyli epistemologii. „ Epistemologia" - słowo Pochodzenie greckie(gnoza – wiedza i logos – słowo, nauczanie) Zauważmy, że teoria wiedzy odpowiada na pytania, czym jest wiedza, jakie są jej główne formy, jakie są wzorce przejścia od niewiedzy do wiedzy, jaki jest podmiot i przedmiot wiedzy, jaka jest jej struktura proces poznawczy, czym jest prawda i jakie jest jej kryterium, a także wiele innych. Termin „teoria wiedzy” został wprowadzony do filozofii przez szkockiego filozofa J. Ferriera w 1854 roku. Udoskonalanie środków wiedzy jest integralną częścią historii działalności człowieka. Materiał został opublikowany na stronie http://site
Wielu filozofów przeszłości zwróciło się w stronę rozwoju zagadnień wiedzy i nieprzypadkowo problem ten wysuwa się na pierwszy plan i staje się decydujący w rozwoju myśli filozoficznej. Początkowo wiedza pojawia się w naiwnych, czasem bardzo prymitywnych formach, tj. istnieje jako zwykła wiedza. Jego funkcja nie straciła na znaczeniu do dziś. W trakcie rozwoju ludzkiej praktyki, doskonalenia umiejętności i zdolności ludzi do zrozumienia prawdziwy świat Nauka staje się najważniejszym środkiem nie tylko wiedzy, ale także produkcji materialnej. Pojawią się zasady wiedzy naukowej, które stanowiły podstawę kształtowania się i organizacji myślenia naukowego.
W tym przypadku identyfikuje się ogólne zasady filozoficzne, które mają zastosowanie zarówno do świata jako całości, jak i do sfery wiedzy (stosunku wiedzy ludzkiej do świata), zasad specjalnego myślenia naukowego i zasad specjalnych teorii naukowych. Należy zauważyć, że jest to jeden z najpotężniejszych czynników przekształcających życie społeczeństwa w XX wieku. stała się nauką (więcej o nauce jako formie świadomości społecznej zostanie omówione w temacie 5). To z kolei uczyniło z niej przedmiot wnikliwych i skrupulatnych badań. Rozwinął się szeroki front badań, w centrum którego znajdowała się działalność poznawcza człowieka i społeczeństwa. Psychologia twórczości naukowej, logika nauki, socjologia nauki, historia nauki i wreszcie nauki o naukach – to niezwykle krótka lista dyscyplin specjalnych, które badają różne gałęzie i formy wiedzy. Filozofia również nie pozostawała na uboczu, tworząc szeroką sferę zwaną filozofią nauki (obejmującą szereg pododdziałów: filozofia biologii, filozofia fizyki, filozofia matematyki)
Podmiot i przedmiot wiedzy w filozofii
Jeśli spojrzymy na proces wiedzy naukowej jako całość jako na formację systemową, to jako na jego elementy powinniśmy przede wszystkim uwydatnić podmiot i przedmiot wiedzy.
Przedmiot wiedzy- ϶ᴛᴏ nośnik podmiotu- zajęcia praktyczne i poznanie, źródło aktywności poznawczej skierowanej na podmiot wiedzy.
Przedmiotem poznania może być odrębna osoba (jednostka) lub różnorodna grupy społeczne(społeczeństwo jako całość) W przypadku, gdy podmiotem poznania jest jednostka, wówczas o jej samoświadomości (doświadczaniu własnego „ja”) decyduje cały świat kultury powstały w toku historia ludzkości. Skuteczne działanie poznawcze można przeprowadzić pod warunkiem, że podmiot odgrywa aktywną rolę w procesie poznawczym.
Przedmiot wiedzy- ϶ᴛᴏ to, co sprzeciwia się podmiotowi, ku któremu skierowana jest jego działalność praktyczna i poznawcza.
Obiekt nie jest identyczny obiektywna rzeczywistość, materiał. Przedmiotem wiedzy mogą być zarówno formacje materialne (pierwiastki chemiczne, ciała fizyczne, organizmy żywe), jak i zjawiska społeczne(społeczeństwo, relacje między ludźmi, ich zachowania i działania) Wyniki poznania (wyniki eksperymentu, teorie naukowe, nauka w ogóle) również może stać się przedmiotem wiedzy. Na podstawie tego wszystkiego dochodzimy do wniosku, że przedmioty stają się przedmiotami, rzeczami, zjawiskami, procesami, które istnieją niezależnie od osoby i które opanowuje się albo w toku czynności praktycznej, albo w toku poznania. Z tego powodu jasne jest, że pojęcia przedmiotu i podmiotu różnią się od siebie. Przedmiot to wyłącznie jedna strona przedmiotu, na którą skierowana jest uwaga każdej nauki.
Oprócz przedmiotu wiedzy naukowej często je rozróżniają przedmiot- część obiektu, która jest specjalnie izolowana środkami poznawczymi. Przykładowo przedmiotem wszelkiej humanistyki będzie człowiek, natomiast celem są środki poznawcze psychologii świat duchowy człowieka, archeologia – o jego pochodzeniu, kulturoznawstwo – o kulturze, etnografia – o moralności i zwyczajach ludzkości. W związku z tym przedmiotem tych nauk jest świat duchowy, pochodzenie, kultura itp.
Pojęcie przedmiotu ma szerszy zakres niż pojęcie przedmiotu. Od powstania filozofii problem relacji podmiotu do przedmiotu, jako relacji poznającego do poznawalnego, zawsze znajdował się w centrum uwagi filozofów. Wyjaśnianie przyczyn i natury tej relacji przeszło złożoną ewolucję, począwszy od skrajnego przeciwstawienia subiektywnej autentyczności, samoświadomości podmiotu i świata obiektywnej rzeczywistości (Kartezjusz), aż do identyfikacji złożonego dialektycznego związku pomiędzy podmiot i przedmiot w toku aktywności poznawczej. Materiał został opublikowany na stronie http://site
Sam podmiot i jego działania można poprawnie zrozumieć wyłącznie biorąc pod uwagę specyfikę społeczno-kulturową i uwarunkowania historyczne, biorąc pod uwagę pośredniość relacji podmiotu z innymi podmiotami. Wiedza naukowa zakłada nie tylko świadomy związek podmiotu z przedmiotem, ale także świadomy związek podmiotu z samym sobą (refleksja)
Z pojęć „podmiot” i „przedmiot” wywodzą się terminy „subiektywny” i „obiektywny”.
Subiektywnie wszystko co związane z tematem, osobą, tj. jego wola, pragnienia, aspiracje, preferencje, uczucia i emocje itp. Na podstawie powyższego dochodzimy do wniosku, że podmiotowość jest cechą świat wewnętrzny osobę lub osobisty wpływ, jaki świadomość ma na naszą relację ze światem. Subiektywne podejście do czegoś jest tradycyjnie kwestią gustu i różni ludzie może być inaczej. Subiektywność dotyczy bardziej opinii niż wiedzy, chociaż wiedza osobista będzie subiektywna ze względu na to, że należy do świadomości człowieka, a nie do otaczającego go świata.
Obiektywnie wszystko, co nie zależy od świadomości, woli, pragnień. Na przykład obiektywnymi faktami lub ich odzwierciedleniem będzie obrót Ziemi wokół Słońca, ujście Wołgi do Morza Kaspijskiego, stwierdzenia „Sokrates jest człowiekiem”, „F.M. Dostojewski jest pisarzem rosyjskim” itp.; nie zależą od naszych osobistych pragnień: Ziemia nie przestanie się obracać, Wołga nie zawróci, a Sokrates nie zostanie rosyjskim pisarzem.
Oczywiście wiedzy nie można całkowicie „oczyścić” z osoby. Wpływ ma na poznanie stosunki społeczne, kultura, epoka.
Kodyfikator elementów treści dyscypliny „Filozofia”
Świadomość i poznanie
główne podejścia do rozwiązania problemu pochodzenia świadomości i jej istoty
strukturę świadomości
związek świadomości z językiem
związek świadomości i nieświadomości
rola świadomości i nieświadomości w życiu i działaniu człowieka
Istota i natura wiedzy
główne podejścia do rozwiązywania problemów poznania świata
istota i natura wiedzy
związek pomiędzy rozumieniem a wyjaśnianiem
Struktura aktywności poznawczej
Poziomy i formy wiedzy
związek wiedzy i wiary
Problem prawdy
podstawowe pojęcia prawdy
związek między prawdą a błędem
1. P.V. Aleksiejew, A.V. Panin. Filozofia: podręcznik. M., 2004
Świadomość i poznanie
Teoria wiedzy (lub epistemologia, filozofia wiedzy) to gałąź filozofii, w której bada się naturę wiedzy i jej możliwości, związek wiedzy z rzeczywistością oraz identyfikuje warunki wiarygodności i prawdziwości wiedzy.
Termin „gnoseologia” pochodzi od greckich słów gnosis – wiedza i logos – pojęcie, doktryna i oznacza „pojęcie wiedzy”, „naukę o wiedzy”. I choć sam termin „teoria wiedzy” został wprowadzony do filozofii stosunkowo niedawno przez szkockiego filozofa J. Ferrera (w 1854 r.), to doktryna wiedzy zaczęła się rozwijać już od czasów Heraklita, Platona i Arystotelesa.
Epistemologia bada to, co uniwersalne, charakteryzujące ludzką aktywność poznawczą. W jej kompetencjach mieści się druga strona głównego pytania filozofii, wyrażanego najczęściej pytaniem „Czy świat jest poznawalny?” W epistemologii istnieje wiele innych pytań, których ujawnienie wiąże się z innymi kategoriami i pojęciami: „świadomość”, „prawda”, „praktyka” i „poznanie”, „podmiot” i „przedmiot”, „materialny” i „ideał”. ”, „człowiek” ”i „komputer”, „zmysłowy”, „racjonalny”, „intuicja”, „wiara” itp. Każde z tych pojęć, wyrażające zjawiska duchowe lub materialne, jest autonomiczne i wiąże się ze szczególnym problemem ideologicznym. Jednak w teorii poznania wszystkie okazują się być zjednoczone między sobą poprzez pojęcie „prawdy”, z którym są w jakiś sposób powiązane.
Specyfika problematyczna i merytoryczna filozoficznej teorii poznania staje się wyraźniejsza w porównaniu z naukami niefilozoficznymi badającymi aktywność poznawczą. Nauk zajmujących się poznaniem jest coraz więcej. Obecnie aktywność poznawcza badana jest przez psychologię, fizjologię wyższej aktywności nerwowej człowieka, cybernetykę, logikę formalną, językoznawstwo, semiotykę, językoznawstwo strukturalne, historię kultury, historię nauki itp. Tym samym w psychologii pojawił się nowy kierunek - poznawczy psychologia (od łacińskiego cognitio - wiedza, poznanie). Dla niej ważne są analogie z komputerem, a nadrzędnym celem jest prześledzenie przepływu informacji w „systemie” (czyli w mózgu). Psychologia poznawcza bada aktywność poznawczą związaną, jak zauważa U. Neisser, z nabywaniem, organizacją i wykorzystaniem wiedzy (patrz: „Poznanie a rzeczywistość. Znaczenie i zasady psychologii poznawczej.” M., 1981. s. 23).
Wszystkie wymienione dyscypliny (lub sekcje) nauk psychologicznych mają na celu, jak widzimy, badanie aktywności poznawczej człowieka. Dotyczą one relacji między indywidualną (lub zbiorową) psychiką ludzi a środowiskiem zewnętrznym, uwzględnienia zjawisk psychicznych w wyniku wpływu czynników zewnętrznych na ośrodkowy układ nerwowy, zmian w zachowaniu lub stanie człowieka pod wpływem różnych czynników zewnętrznych i wewnętrznych.
Filozoficzna teoria poznania bada w dużej mierze takie same zjawiska aktywności poznawczej, ale z innej perspektywy - w zakresie stosunku poznania do rzeczywistości obiektywnej, do prawdy, do procesu dochodzenia do prawdy. Główną kategorią epistemologii jest „prawda”. Dla psychologii doznania, pojęcia, intuicja, wątpliwości itp. pełnią rolę form psychiki związanych z zachowaniem i aktywnością życiową jednostki, a dla epistemologii są środkami dochodzenia do prawdy, zdolności poznawczych czy form istnienia wiedzy związanych z prawda.
Obok pytań o to, jaka jest istota świata, czy świat jest skończony, czy nieskończony, czy się rozwija, a jeśli się rozwija, to w jakim kierunku, jaki czas, przyczynowość itp. reprezentują, pytania zajmują ważne miejsce w filozofii problemy związane ze znajomością obiektów otaczających człowieka (rzeczy, relacje, procesy). „Czy świat jest poznawalny?” – to tradycyjne pytanie, które pojawiło się już w starożytności, kiedy filozofia stawiała pierwsze kroki, starając się być światopoglądem opartym na dowodach i racjonalizmie. Jednak tradycyjny charakter tej szczególnej formy pytania może prowadzić do poglądu, że istnieli filozofowie, którzy wierzyli, że świata w ogóle nie można poznać.
W historii filozofii były takie przypadki dwa stanowiska: poznawczo-realistyczne i agnostyczne, a ten pierwszy nie zawsze był wrażliwy na rzeczywistą złożoność problemu.
Pierwszą historyczną formą agnostycyzmu jest sceptycyzm. Starożytny grecki filozof Protagoras (ok. 490 - ok. 420 p.n.e.) podzielał wierzenia materialistyczne i wątpił w istnienie bogów. Filozof doszedł do wniosku, że nie jest możliwe rzetelne, czyli ogólnie obowiązujące („jednoznaczne”) poznanie istoty otaczających nas zjawisk.
Szkoła sofistów postawiła sobie za cel uzasadnianie wszelkich sądów lub punktów widzenia, uciekając się nawet do wypaczeń logicznych i paradoksów (sofizmatów).
Założyciel starożytnego sceptycyzmu Pyrron (ok. 365 - 275 p.n.e.) uważał, że spostrzeżenia zmysłowe są wiarygodne (jeśli coś wydaje się gorzkie lub słodkie, wówczas odpowiednie stwierdzenie będzie prawdziwe); złudzenie powstaje, gdy próbujemy przejść od zjawiska do jego podstawy, istoty. Każdemu twierdzeniu o przedmiocie (jego istocie) można z równym prawem przeciwstawić stwierdzenie, które mu zaprzecza. To właśnie ten tok myślenia doprowadził do stanowiska powstrzymującego się od ostatecznych osądów.
W czasach nowożytnych, na gruncie postępującego rozwoju nauk przyrodniczych, ukształtowały się idee D. Hume'a i I. Kanta na temat możliwości poznania.
Angielski filozof D. Hume (1711 - 1776) argumentował: „Natura utrzymuje nas z szacunkiem w stosunku do swoich tajemnic i dostarcza nam jedynie wiedzy o kilku powierzchownych cechach przedmiotów, ukrywając przed nami te siły i zasady, na których opierają się działania te obiekty całkowicie zależą” (Hume D. Soch.: In 2 tomy. T. 2. M., 1966. s. 35).
Nie wątpiąc, w odróżnieniu od D. Hume’a, o istnienie materialnych „rzeczy samych w sobie” poza świadomością, I. Kant uważał je jednak w zasadzie za niepoznawalne. Oddziałując na człowieka, „rzeczy same w sobie” wywołują w nim mnogość różnorodnych wrażeń, które okazują się porządkowane poprzez aprioryczne formy żywej kontemplacji. Poznajemy zatem jedynie świat zjawisk; rzeczy samych w sobie nie da się osiągnąć wiedzą; są one nieuchwytne. „Nie wiemy nic – zauważa Kant – „o tym, czym one (rzeczy – P.A.) mogą same w sobie być, znamy natomiast jedynie ich wygląd, tj. idee, które w nas rodzą, działając na nasze uczucia.”
Stanowisko tzw. „idealizmu fizjologicznego”, prezentowane w pracach niemieckiego fizjologa I. Mullera (1801 - 1858), jest bliskie koncepcji Kantowskiej. I. Muller wysunął tezę o istnieniu specyficznej energii narządów zmysłów, która odgrywa decydującą rolę w określeniu wrażeń. Podkreślał, że „czucie jest wynikiem wzbudzenia energii wrodzonej narządowi zmysłu”, że np. kolor nie istnieje poza narządem zmysłu; czynnik zewnętrzny„uruchamia” energię odpowiedniego narządu zmysłu, co powoduje w nas poczucie koloru. Z tego wszystkiego I. Muller doszedł do wniosku: „Nie znamy istoty przedmiotów zewnętrznych ani tego, co nazywamy światłem, znamy jedynie istotę naszych uczuć”. To, co powiedział I. Müller, nie jest jakimś naiwnym błędem, jeśli pamiętamy, że kolor do dziś uważany jest za wynik oddziaływania fal elektromagnetycznych na siatkówkę oka, która sama w sobie jest bezbarwna. I. Müller doszedł do tego samego pomysłu, do tego samego schematu poznawczego oddziaływania podmiotu z przedmiotem, co I. Kant; jedyna różnica polegała na tym, że I. Muller próbował udowodnić słuszność tego schematu na podstawie danych fizjologicznych.
„Teoria hieroglifów” lub „teoria symboli” niemieckiego fizyka i fizjologa G. Helmholtza (1821–1894) również opiera się na prawie lub zasadzie specyficznej energii narządów zmysłów I. Mullera. Różnica (w porównaniu z koncepcją I. Müllera) polega po pierwsze na konkretyzacji tej zasady, na ustaleniu powiązania „specyficznej energii” z poszczególnymi podukładami narządów zmysłów, z włóknami nerwowymi (bo G. Helmholtz uważał, że że istnieją specyficzne energie o różnych właściwościach nawet w tym samym narządzie zmysłów). Po drugie, teoria hieroglifów dała bardziej uogólnioną epistemologicznie uogólnioną ideę poznania niż jej interpretacja Müllera. Za znaki uważał G. Helmholtz zarówno doznania, jak i pojęcia. Jeśli chodzi o doznania, pisał: „Wrażenia zmysłowe są dla nas jedynie symbolami przedmiotów zewnętrznych; odpowiadają im w takim samym stopniu, w jakim pisane słowo lub dźwięk odpowiada danemu przedmiotowi. Wrażenia zmysłowe informują nas o cechach świata zewnętrznego, ale nie robią tego lepiej, niż możemy przekazać osobie niewidomej za pomocą słów pojęcie kolorów” (Helmholtz G. „Popularne artykuły naukowe”. St. Petersburg, 1866. Zeszyt I.P. 61 ). Wrażenia zmysłowe są jedynie oznakami cech świata zewnętrznego, znakami (symboli, hieroglifów), których interpretacji musimy uczyć się z doświadczenia. Główna teza jego koncepcją jest „brak najściślejszej zgodności pomiędzy cechami doznania a cechami przedmiotu” (tamże, s. 82).
Na przełomie XIX i XX wieku. Pojawił się inny rodzaj agnostycyzmu - konwencjonalizm(z łac. conventio – umowa, umowa) definiuje się jako koncepcję filozoficzną, zgodnie z którą teorie i koncepcje naukowe nie są odbiciem obiektywnego świata, ale wytworem porozumienia między naukowcami.
Jej najwybitniejszym przedstawicielem jest francuski matematyk i metodolog nauki A. Poincare(1854 - 1912). Analizując fakt istnienia w nauce szeregu geometrii – Euklidesa, Łobaczewskiego, Riemanna, A. Poincaré’a doszli do wniosku, że „aksjomaty geometryczne nie są ani syntetycznymi sądami apriorycznymi, ani faktami eksperymentalnymi. Są to zdania warunkowe... Jedna geometria nie może być bardziej prawdziwa od drugiej; może być tylko wygodniej” (Poincaré A. „Nauka i hipoteza”. M., 1904. s. 60 - 61). Kryterium pragmatyczne, traktowane jako jedyna wytyczna niezawodności, budziło wątpliwości co do poznawalności istoty systemów materialnych i praw rzeczywistości naturalnej; jego zdaniem prawa naukowe to konwencje, symbole.
Konwencjonalizm jako system poglądów ideologicznych i zasad wiedzy naukowej stał się w ostatnich dziesięcioleciach powszechny w filozofii zachodniej, a także w logice i metodologii nauki. Proponowano postawy konwencjonalistyczne K. Popper, I. Lakatos, P. Feyerabend i wielu innych naukowców. Twórca neoracjonalizmu, francuski filozof G. Bachelard (1884 - 1962), podzielił świat na „rzeczywistość naturalną” i „rzeczywistość techniczną”. W praktyce działania praktyczne, jego zdaniem, podmiot włącza się do „rzeczywistości naturalnej”, tworzy nową zgodnie z zasadami rozumu poprzez uprzedmiotowienie idei. W procesie praktyki transformacyjnej podmiot nie odsłania jednak żadnych cech rzeczywistości naturalnej, lecz odsłania „formy”, „porządek”, „programy” rozmieszczone w „rzeczywistości technicznej”. Ten świat jest poznawalny.
Nowoczesna filozoficzna teoria poznania nie sprzeciwia się agnostycyzmowi w kwestii poznawalności zjawisk (jako zjawisk, przedmiotów poznania zmysłowego). Nie różnią się także odpowiedzią na pytanie: czy można poznać świat jako całość, ze wszystkimi jego powiązaniami i zapośredniczeniami? (Odpowiedź jest negatywna.)
Różnica leży gdzie indziej – w pytaniu, czy można poznać istotę systemów materialnych. Rozbieżności w interpretacji natury „zjawiska” – zjawiska: czy zjawiska te mają bezpośredni związek z istotą i czy poprzez zjawiska można uzyskać wiarygodną wiedzę o istocie układów materialnych?
Na pytanie o możliwość uzyskania rzetelnej wiedzy o istocie przedmiotów (lub o tym, co w tej istocie najważniejsze), agnostycy odpowiadają przecząco, chociaż w różny sposób, w zależności od tego, czy ogólnie uznają istnienie istoty, czy nie, i czy robią, jaki rodzaj związku widzą esencje ze zjawiskami.
Zatem jako punkt wyjścia można zaproponować następującą definicję: agnostycyzm jest doktryną (lub przekonaniem, postawą), która zaprzecza możliwości rzetelnego poznania istoty systemów materialnych, praw natury i społeczeństwa.
Pojęcia agnostyczne są podzielone z wielu powodów. Tam są agnostycyzm materialistyczny i idealistyczny, sensualistyczny i racjonalistyczny, humanistyczny, kantowski itp. agnostycyzm(jeśli weźmiemy nazwiska twórców odpowiednich szkół), agnostycyzm etyczny, hieroglificzny, fizjologiczny, cybernetyczny itp. (w sensie charakter argumentacji).