Miasto, w którym zamordowano grzybożercę. Tragedia w Teheranie

20.04.2019

Wybitny poeta, wielki rosyjski satyryk, bystry polityk, genialny dyplomata – to wszystko Aleksander Siergiejewicz Gribojedow (1795–1829).

Rosja nie zapomni jego klasycznej komedii „Biada dowcipu” - weszła ona w naszą mowę, nasz sposób myślenia, jako wiecznie potrzebny klasyk. Ale jest drugi powód nieśmiertelności Gribojedowa. Jest generałem cywilnym, który oddał życie w obronie honoru państwa rosyjskiego. Śmierć Gribojedowa to bohaterska karta w naszej historii. Ta tragedia wydarzyła się 30 stycznia 1829 roku w stolicy Persji.

Ale zacznijmy od początku. Przed nami klasyczny, bystry „cudowny geniusz”; jego niezwykła wytrwałość umysłu objawiła się w nim przerażająco wcześnie. Nie jest tak ważne, gdzie i co studiował oficjalnie - w szkole z internatem Noble, a następnie na Uniwersytecie Moskiewskim. Było mu to łatwe języki obce oraz filozofię i matematykę. Poeta, muzyk, polityk, wojownik – we wszystkich swoich wcieleniach dał się poznać wyraźnie. W wieku piętnastu lat można go było śmiało uznać za mężczyznę z wyższym wykształceniem. Być może wczesne stypendium zdeterminowało także istotę najsłynniejszego dzieła Gribojedowa „Biada dowcipu”. Nie było mu łatwo pozbyć się poczucia własnej wyższości nad wszystkimi. Nie było łatwo zaadaptować się zarówno w obsłudze, jak i w barwnym świecie sztuki. Aleksander Siergiejewicz potrafił być kłótliwy i surowy. Z natury jest sarkastycznym rycerzem.

Brał udział w wojnie 1812 roku – jednak, jak los chciał, w roli drugoplanowej, a potem marzył o napisaniu tragedii o tych bohaterskich wydarzeniach. Wiosną 1816 roku wyjechał służba wojskowa nie osiągając wysokich stopni. A w 1817 roku rozpoczęła się jego błyskotliwa kariera dyplomatyczna.

Dnia 16 lipca 1818 roku hrabia Nesselrode powiadomił pisemnie Naczelnego Wodza Armii Kaukaskiej, generała Ermołowa, że „urzędnik Mazarowicz zostaje mianowany Charge d’Affaires Persji, Gribojedow – jego sekretarzem, a Amburger – pracownikiem biurowym”. Nesselrede uwielbiał zwięzłość – ale od tej pobieżnej wzmianki zaczął Rozdział kaukaski w życiu naszego bohatera.

Gribojedow był wówczas rozdarty między kreatywnością a służbą, czasami marzył o „rezygnacji ze służby dyplomatycznej i opuszczeniu smutnego kraju, w którym zamiast się czegoś nauczyć, zapomina się to, co się wie”. Nie lubił służyć w odległym obcym kraju. Ale generał Ermołow – najmądrzejszy z mądrych – był przepojony głębokim szacunkiem młody talent, to on – wówczas potężny dowódca – wybawił Griboedowa z Persji, czyniąc go swoim sekretarzem „do spraw zagranicznych”. Kochając Gribojedowa jak syna, według Denisa Davydova, starał się nie obciążać go codzienną pracą. Gruzja to nie Persja, tutaj Gribojedow mógł swobodnie odetchnąć i pisać do woli.

Rosnący w siłę dyplomata nie zapomniał o sprawach literackich. Próby stworzenia dramatu epickiego, tragedii na miarę Szekspira pozostały w szkicach. Usługa odciągnęła Gribojedowa od kreatywności, a mania doskonałości uniemożliwiła mu szybką pracę. „Biada dowcipu” to jedyne większe ukończone dzieło Gribojedowa. Zjadliwa komedia została w całości opublikowana w oficjalnej prasie kilkadziesiąt lat po śmierci Gribojedowa. Ale do tego czasu zmieniła oblicze literatury rosyjskiej, wywarła wpływ na naszych najlepszych pisarzy, wywołała kontrowersje… Dziesiątki dowcipnych uwag weszły do rosyjskiej mowy i stały się popularne. Puszkin zauważył także: „Połowa wierszy powinna zawierać przysłowia”. I tak się stało. Typy społeczne oceniali Chatsky, Famusov i Molchalin. Komedia Gribojedowa jest doskonała. Nie mamy bardziej dopracowanej zabawy poetyckiej. Komedia została uznana za nieznośnie wolnomyślicielską, choć Gribojedow wyraźnie wypowiadał się z pozycji patriotycznej. Nie szczędził sarkazmu ani Famusowi, ani Skalozubowi. Pierwszą próbę wystawienia na scenie „Biada dowcipu” przerwał generalny gubernator stolicy Miloradowicz. Ale w latach trzydziestych XIX wieku komedia pojawiła się na scenach obu stolic. To tajemnicze dzieło, które zostanie rozwiązane na wieki - i z korzyścią. Komedia satyryczna i dramat psychologiczny w jednym, jak uśmiech i cierpienie.

Komedia szybko zyskała fanów, wśród których przede wszystkim należy wymienić Iwana Andriejewicza Kryłowa, Tadeusza Weneryktowicza Bułgarina, tragika Karatygina, aktorkę Kołosową, przyjaciół literackich Zhandrę, Grecha, Chmielnickiego. Wspierali Gribojedowa i nie pozostawili go bez zrozumienia. W 1824 roku postanowił przekazać do spisu rękopis „Żalu” swemu przyjacielowi i współautorowi (wspólnie napisali, a raczej przetłumaczyli z francuskiego komedię „Udawana niewierność”), władcy Czech Andriejowi Andriejewiczowi Zhandre. biuro Wojskowej Ekspedycji Księgowej, blisko tajnych stowarzyszeń...

Grudzień 1825 to kolejny kamień milowy w losie. W zeznaniach dekabrysty S. Trubetskoja błysnęło nazwisko Gribojedowa – i wszczęto wobec niego śledztwo. A potem A.P. Ermolov wziął młodego pracownika pod swoje skrzydła. Generał życzliwie przygotował Gribojedowa do aresztowania, zniszczył wszystkie jego dokumenty, aby nie wpadły w ręce władz śledczych i napisał do Petersburga: „Mam zaszczyt przekazać pana Gribojedowa Waszej Ekscelencji, w którym został aresztowany tak, że nie miał możliwości zagłady tych, którzy z nim byli”. Miał przy sobie dokumenty, ale nie miał przy sobie niczego podobnego, z wyjątkiem kilku, które ci wysyłam. Śledztwo w jego sprawie trwało do 2 czerwca 1826 r., stanowczo zaprzeczał swemu udziałowi w spisku i ostatecznie udowodnił swój brak udziału w powstaniu. Bezpłatny! I jeszcze raz: „Cieszę się, że mogę służyć”, chociaż „to obrzydliwe być obsługiwanym”.

Został zwolniony z aresztu z „zaświadczeniem o oczyszczeniu” - a dyplomata ponownie udał się do Tyflisu. Zastępujący Jermołowa generał Iwan Fiodorowicz Paskiewicz również wysoko cenił umiejętności Gribojedowa i choć czasem strofował go za lekkomyślność, nie krył szacunku. Podczas negocjacji z Persami Paskiewicz całkowicie polegał na dyplomatycznej przewidywalności Gribojedowa i otwarcie go podziwiał.

Główną korzyścią polityczną Gribojedowa był traktat pokojowy turkmeński, który oznaczał zwycięstwo nad Persją i zapewnił przejęcia terytorialne Imperium Rosyjskie, hegemonia Rosji na Morzu Kaspijskim i w handlu wschodnim. Współcześni nie kwestionowali główną rolę Gribojedowa w opracowaniu i podpisaniu tego przełomowego dokumentu. Generał Paskiewicz dał Griboedowowi zaszczyt „przedstawienia traktatu” cesarzowi. Mikołaj Pawłowicz nadał mu stopień radcy stanu, Order św. Anny, ozdobiony diamentami i czterema tysiącami czerwońców. Gribojedow przyjmował entuzjastyczne uśmiechy, ale wystrzegał się rutyny dworskiej i zachowywał się niezależnie.

W Tyflisie witano go z jeszcze większą pompą i nazywano go nawet Gribojedowem-Persem. Paskiewicz oddał mu salut, podobnie jak to uczyniono w Petersburgu, kiedy wszystkie działa Twierdzy Piotra i Pawła wystrzeliły jednocześnie 201 salw. Cóż, to on, Gribojedow, przyniósł Mikołajowi I długo oczekiwany i zwycięski traktat turkmeński.

Nic dziwnego, że w Persji ten sam traktat turkmeński był postrzegany jako katastrofa narodowa. Rosja przystąpiła do wojny z Turcją, a Persowie mieli nadzieję uniknąć traktatu, wykorzystując zagmatwaną sytuację międzynarodową. O wypełnieniu wielu porozumień nawet nie myśleli, mając nadzieję, że car rosyjski nie rozpocznie nowej wojny.

W kraj wschodni rozpoczęła się głośna kampania antyrosyjska. Mówcy targowi podsycali wśród ludzi fanatyczną wściekłość, zmieszaną z pseudoreligijnymi drożdżami. A Griboedow miał właśnie żądać od Irańczyków kolejnej części odszkodowania... Próbował załagodzić sprzeczność, wzywał Petersburg do przyjmowania zamiast pieniędzy jedwabiu lub biżuterii. Ale werdykt cesarza był surowy: porozumienie powinno być ściśle realizowane. To da powód później złe języki wyrzucać cesarzowi celowe zniszczenie Griboedowa z rąk perskiego tłumu. Jest mało prawdopodobne, aby taki podstępny plan istniał w rzeczywistości, ale trzeba przyznać, że Mikołaj postawił swojego dyplomatę w oczywiście ślepej uliczce.

Ambasada rosyjska nie znajdowała się w stolicy Persji, ale w Tabriz; w Teheranie na początku 1829 r. Griboedow przebywał tymczasowo – aby przedstawić się szachowi. Oczywiście doświadczony polityk wyczuł nerwy obecnej sytuacji. Poprosił żonę, aby opuściła na jakiś czas Tevriz i wróciła do Gruzji – i taki wyjazd został zorganizowany. Gribojedow codziennie pisał do żony. „Bez ciebie jest tak smutno, jak to tylko możliwe. Teraz naprawdę czuję, co to znaczy kochać…” – to ostatnia wiadomość od jej męża, którą przeczytała.

Mujtehidzi (wpływowi teolodzy islamscy) przekonali rozpalony lud, że sprawcą wprowadzenia nowych podatków jest Gribojedow, ateista, zdobywca... Nienawiść nie znała granic, mujtehidzi rozbudzali ducha fanatyzmu. Gribojedow został także oskarżony o udzielanie schronienia Ormianom. Rzeczywiście ukrył na terenie ambasady kilku Ormian, aby przemycić ich do Rosji. Ale działał zgodnie z traktatem turkmeńskim! Ci gorący Persowie byli gotowi porzucić swoje obowiązki.

Za tymi wściekłymi protestami stał Allayar Khan, zhańbiony minister i polityk-awanturnik, który próbował odzyskać utracone wpływy. Dla szacha te niepokoje były niemiłą niespodzianką, pułapką, z której próbował się wydostać. Szach próbował tego uniknąć nowa wojna z Rosją, ale doprowadziło właśnie do wojny.

30 stycznia 1829 r. władze duchowe oświadczyły, że Rosjanie święta wojna. Tłum zgromadzony w meczecie skierował się w stronę rosyjskiego domu misyjnego. Rozpoczął się krwawy pogrom. Tego dnia cały personel ambasady w Teheranie został zniszczony, przeżył jedynie starszy sekretarz Malcow, człowiek niezwykle ostrożny. Gribojedowowi zaoferował także zbawienie, wystarczyło się ukryć, wejść do środka przejścia podziemne... „Rosyjski szlachcic nie bawi się w chowanego” – brzmiała odpowiedź. Dumnie i odważnie przyjął swoją śmierć. Spotkał nieproszonych gości szablą i zażądał od nich posłuszeństwa. W końcu był na terytorium Rosji! Strażnik ambasady – 35 Kozaków – z godnością przyjął atak. Dziesiątki wściekłych fanatyków pozostały na chodniku na zawsze, ale każdy z Kozaków zginął. Zmarł także Aleksander Siergiejewicz. Uderzony kamieniem w głowę upadł. Natychmiast spadł na niego grad kamieni, a szable zawyły nad jego ciałem.

Za śmierć Gribojedowa i całej misji rosyjskiej szach złożył oficjalne przeprosiny cesarzowi Mikołajowi, do czego dodał unikalny diament. Cesarz uznał za rozsądne zachowanie przychylności; przyjął podarunek i odroczył wypłatę tego samego odszkodowania na pięć lat. W trudnych dniach wojny rosyjsko-tureckiej Mikołaj nie chciał zepsuć stosunków z Persami. Przymknął także oko na opinię Paskiewicza, który mówił o fatalnym wpływie Wielkiej Brytanii na tłum perski. „Posyłam nieszczęsny incydent w Teheranie na wieczne zapomnienie” – powiedział cesarz.

Okazało się, że pogromiści i prowokatorzy osiągnęli swój cel...

Diament, zdaniem Persów, miał odpokutować za straszliwą winę morderców rosyjskiego ministra Gribojedowa. Kamień trafił do kolekcji królewskiej, dworzanie go podziwiali, a zagraniczni ambasadorzy pytali najwyższa rozdzielczość spójrz na taką rzadkość. Ale w jakich karatach można wyrazić szkody wyrządzone Rosji przez brutalne morderstwo jednego z jej największych twórców?…” – czytamy w jednej z biografii Gribojedowa.

Uwielbiał górę Mtatsminda górującą nad Tyflisem. Tam, w klasztorze św. Dawida, zapisał możliwość pochówku. Liturgię sprawował Egzarcha Gruzji Mojżesz.

Nina Aleksandrowna Czawczawadze-Gribojedowa stworzyła jedno z najbardziej pamiętnych epitafiów na świecie: „Twój umysł i czyny są nieśmiertelne w rosyjskiej pamięci, ale dlaczego moja miłość cię przeżyła?”

Wraz z wiadomością o śmierci Aleksandra Siergiejewicza poważnie zachorowała. Doszło do przedwczesnego porodu i śmierci dziecka. Nina Aleksandrowna przez całe życie szczerze i niepocieszona opłakiwała ukochanego męża.

Tam, w ciemnej grocie, znajduje się mauzoleum,

I - skromny prezent od wdowy -

Lampa świeci w półmroku,

Dla Ciebie do przeczytania

Ten napis i niech tak będzie dla Ciebie

Przypomniałem sobie -

Dwa smutki: smutek z miłości

I smutek z umysłu -

Pisał o Ninie, o „Czarnej róży z Tyflisu”, Jakowie Połońskim.

Pełna szacunku pamięć o Gribojedowie jednoczy Rosjan, Gruzinów i Ormian. Kaukaski ludy chrześcijańskie wdzięczny mu jako obrońcy. Spędził dużo czasu w Tbilisi, napisał nawet notatkę „O najlepsze sposoby zbuduj ponownie Tyflis.” Złożył petycję o otwarcie gazety „Tiflis Gazette” i instytucji edukacyjnych. Gribojedow kilkakrotnie odwiedzał Armenię. W ramach armii generała Paskiewicza brał udział w wyzwoleniu Erivanu, Sardarapat, Nachiczewanu i został odznaczony medalem „Za zdobycie Erivanu”.

Choć dziś o Gribojedowie wspomina się rzadko i bezmyślnie program szkolny Wydaje się, że „biada dowcipu” nie zostało przekreślone. Jego wizerunek, jego idee nie przystają do postaw naszych czasów.

„Im bardziej oświecony jest człowiek, tym bardziej przydatny jest dla Ojczyzny” – powiedział Gribojedow. I realizowałem ten program najlepiej jak potrafiłem. Społeczeństwu, które powstało w naszym kraju od jesieni 1991 roku, można wiele zarzucić, ale nie nadmierne pragnienie oświecenia. Czego nie ma, nie ma. Wszędzie – nie tylko w Rosji – zwycięża kontroświecenie, jak gdyby z powodu obfitości zapomnieliśmy, jak myśleć i czuć. Trudno sobie wyobrazić Gribojedowa w tej roli współczesny świat. Ale wydawało się, że jego zabójcy zeszli z pierwszych stron dzisiejszych lub jutrzejszych gazet – żywi. Nie mówimy tu oczywiście wyłącznie o radykałach islamskich. Wszędzie stosowane są wielkie prowokacje i nieodpowiedzialna manipulacja najgorszymi instynktami. Wszyscy są „dobrzy”. Barbarzyńcy z iPhone'ami „są szczęśliwi na świecie”. Tym bardziej pouczająca jest dla nas biografia Gribojedowa, pisarza i polityka, który łączył subtelny intelekt z odwagą militarną.

Autor słynnej sztuki „Biada dowcipu” był nie tylko dramaturgiem. Aleksander Siergiejewicz Gribojedow był wybitnym dyplomatą, pianistą i kompozytorem. Ale jego geniusz nie świecił długo: w wieku 34 lat poniósł straszliwą śmierć, za którą szach perski zapłacił Imperium Rosyjskiemu diamentem o niesamowitej urodzie.

Talent jest natychmiast zauważalny

Przyszły poeta i dyplomata urodził się 15 stycznia 1795 roku w Moskwie w bogatej rodzinie szlacheckiej. Miał brata Pawła, który zmarł w r wczesny wiek oraz Siostra Maria, wybitna pianistka i harfistka. Gribojedow nigdy nie szanował kobiet (a nawet żartobliwie nazywał je „hałaśliwym seksem”), ale do końca życia utrzymywał serdeczną przyjaźń z siostrą. W pokoju Marii napisał swoją słynną sztukę „Biada dowcipu”, starając się unikać hałasu i irytujących znajomych. Jako jedyna znała tajemnicę napisania tego dzieła przed jego publikacją.

Z wczesne dzieciństwo Aleksander zaskoczył wszystkich swoim dociekliwym umysłem i pracowitym charakterem - zamiast bawić się i igraszki z rówieśnikami, mógł długo siedzieć i pilnie studiować naukę. Podstawowe wykształcenie i wychowanie chłopca zapewniła mu jego matka Anastazja Fedorovna i kilku zawodowych nauczycieli, którzy pomogli mu opanować trzy języki europejskie w wieku sześciu lat.

Od siódmego roku życia Aleksander studiował w szkolnictwie wyższym instytucja edukacyjna dla szlachetnych dzieci - w Szlachetnej Szkole z Internatem Uniwersytetu Moskiewskiego. Tam Aleksander studiował różne przedmioty, ale szczególną uwagę poświęcił się naukom werbalnym i moralno-politycznym. Ponadto nauczył się jeszcze trzech języków obcych. Młody człowiek ukończył szkołę z internatem z wyróżnieniem, otrzymując doskonałe, wszechstronne wykształcenie.

Trudne poszukiwania dla siebie

W 1812 roku rozpoczęła się wojna z najeźdźcami napoleońskimi. A Aleksander, zaniedbując karierę cywilną, wstąpił do wojska. Wstąpił w szeregi Moskiewskiego Pułku Huzarów w stopniu młodszego oficera. Młody Aleksander pragnął chwały i wyczynów, lecz długa choroba uniemożliwiła mu obronę ojczyzny. Nawet po wojnie zagorzałemu Aleksandrowi nie udało się osiągnąć sukcesu na polu wojskowym – aż do odejścia z wojska pozostawał w stopniu kornetu kawalerii. Ale to tutaj Gribojedow po raz pierwszy próbował swoich sił w literaturze: w ciągu lat służby napisał kilka esejów, artykułów i tłumaczeń.

Rozczarowany służbą wojskową Aleksander opuścił ją na początku 1816 roku i przeniósł się do Petersburga. Tutaj chciał odpocząć i zdecydować o swoim dalszym losie. W stolicy Gribojedow zawarł liczne znajomości świeckie społeczeństwo i wśród znanych dramaturgów. Pomogli młodemu człowiekowi poważnie podejść do swojej pracy działalność literacka. Troszeczkę później Aleksander dołączył do szeregów loża masońska„Zjednoczeni przyjaciele” Jednak ich program nie do końca odpowiadał Aleksandrowi i w 1817 roku pomógł stworzyć nową lożę masońską.

Życie w Petersburgu pozwoliło młodemu Aleksandrowi poznać życie codzienne, egoizm, hipokryzję i ciasnotę umysłową wyższe społeczeństwo. Wychowany w duchu idealizmu i humanizmu Aleksander był oburzony, co zainspirowało go do napisania serii komedii, w których pojawia się postać, prototyp Chatsky'ego. Znacznie później doświadczenia zdobyte w stolicy stały się podstawą fabuły jego słynnego spektaklu oskarżycielskiego.

Wielki dyplomata

W 1817 r. Aleksander wstąpił do służby w Kolegium Spraw Zagranicznych. Karierę rozpoczynał jako tłumacz, ale już po roku został sekretarzem ambasady w Persji (obecnie Irak). W tym samym roku Gribojedow wyjechał na Wschód, nawet nie podejrzewając, że to właśnie tutaj spotka jego śmierć.

Cała służba dyplomatyczna Gribojedowa polegała na ciągłych podróżach z Rosji do Persji lub Gruzji. Wspomnienia z życia koczowniczego stały się podstawą licznych notatek z podróży i pamiętników dramatopisarza. Na Wschodzie pracował zawodowo, a kiedy wrócił do domu, do Petersburga (niekiedy na rok lub dłużej), zajął się działalnością literacką i komponował walce i sonaty na fortepian, zadziwiając słuchaczy harmonią. Oficjalne obowiązki skłoniły Aleksandra do nauki 4 kolejnych języków wschodnich.

W 1825 r. Gribojedow przebywał w Kijowie, gdzie przez pewien czas spotykał się z dekabrystami. Nie poszło mu to na marne – w styczniu następnego roku został zatrzymany i przewieziony do stolicy w związku z podejrzeniem o powiązania z bojownikami podziemia. Ponieważ jednak nie znaleziono żadnych obciążających dowodów, podejrzany został zwolniony sześć miesięcy później. Na szczęście aresztowanie nie wpłynęło na służbę i karierę Gribojedowa, który kontynuował pracę.

Rok 1828 upłynął mu pod znakiem udziału w podpisaniu traktatu pokojowego z Persami we wsi Turkmanczaj. Aleksander opracował warunki tego traktatu i poczynił wiele wysiłków, aby go podpisać. Tak zakończyła się wojna rosyjsko-perska 1826-1828.

Po sukcesie w Turkmanczaju Gribojedow otrzymał awans – został powołany na stanowisko ministra-rezydenta w Teheranie. W drodze do Persji zatrzymał się w gruzińskim mieście Tyflis (obecnie Tbilisi). Dyplomata przebywał tam zaledwie kilka miesięcy, ale te dni były jego ostatnimi szczęśliwe dni, co całkowicie odmieniło jego życie.

Wielka miłość i straszna śmierć

W Tyflisie Gribojedow zatrzymał się u starego przyjaciela - gruzińskiego księcia Aleksandra Garsewanowicza Czawczawadze, wojskowego i romantycznego poety. Tutaj spotkał się ponownie najstarsza córka właścicielka, 15-letnia Nina, której nie widział od 6 lat. W tym czasie Gribojedow nauczył dziewczynę gry na pianinie i łączyła ich ciepła przyjaźń. Ale w 1828 roku doszło między nimi do konfliktu prawdziwa miłość. 3 września pobrali się w kościele Sioni, mimo dużej różnicy wieku (Gribojedow miał wtedy 33 lata). Wkrótce po ślubie Gribojedow kontynuował podróż do Persji. Nina Aleksandrowna początkowo towarzyszyła mężowi, ale z powodu ciąży i choroby zmuszona była zawrócić w połowie drogi.

Gribojedow na czele misji dyplomatycznej przybył do Teheranu na dwór Feth Ali Shaha na początku stycznia 1829 r. Musiał przekonać szacha do wypełnienia zobowiązań wynikających z turkmeńskiego traktatu pokojowego. Negocjacje jednak się przeciągały i do ambasady rosyjskiej przybywało coraz więcej ormiańskich uchodźców, uciekających przed islamskimi fanatykami. Powszechnie przyjmuje się, że schronienie uchodźców było przyczyną zniszczenia ambasady rosyjskiej.

Atak miał miejsce 11 lutego 1829 r. Wściekły tłum fanatyków religijnych wdarł się do budynku ambasady i brutalnie zamordował wszystkich uchodźców oraz członków rosyjskiej misji dyplomatycznej. Przeżył tylko sekretarz I.S. Maltsov. A brutalnie okaleczone ciało Gribojedowa można było rozpoznać jedynie po mundurze ambasady i śladach starej rany na lewym ramieniu, którą otrzymał 11 lat temu w pojedynku z dekabrystą A.I. Jakubowiczem.

Jednak w sprawie tych wydarzeń wiele pozostaje niejasnych. Eksperci i historycy uważają, że angielscy agenci byli jednymi z inicjatorów ataku - w interesie Anglii leżało spór Rosji z Persją. Niektórzy badacze podejrzewają, że jedyna osoba, która przeżyła, sekretarz Malcow, ma powiązania z napastnikami. A śmierć Gribojedowa nadal pozostaje wątpliwa – oznak, dzięki którym zidentyfikowano jego ciało, nie można uznać za wystarczające.

Po

Masakra w ambasadzie rosyjskiej wywołała międzynarodowy skandal. Aby uśmierzyć winę, szach wysłał cesarzowi Mikołajowi I liczne podarunki, w tym duży diament „Szach” o wadze ponad 88 karatów. Dzięki temu skandal został zażegnany, ale klejnot nie mógł zastąpić wybitnego dyplomaty.

Nina Aleksandrowna, dowiedziawszy się o śmierci męża, poważnie zachorowała, a jej dziecko urodziło się martwe. 18 czerwca 1829 r. pochowała ciało Gribojedowa w Gruzji, w pobliżu kościoła św. Dawida (obecnie Panteon Mtatsminda). Przez całe życie nosiła żałobę po mężu - w swojej ojczyźnie w Tyflisie nazywano ją nawet Czarną Różą. Nina Aleksandrowna zmarła na cholerę w 1857 r.

Praca dyplomaty to nie wykonywanie zaszczytnych i przyjemnych obowiązków, ale służba często kojarzona z ryzykiem życia.

W głównym gmachu Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji znajduje się Tablica Pamięci, na której uwiecznione są nazwiska dyplomatów, którzy zginęli na służbie.

Atak na dyplomatę rangi ambasadora jest incydentem niezwykłym. Takie działania mogą doprowadzić stosunki między krajami na skraj konfliktu zbrojnego.

Jednak tylko w ciągu ostatnich 10 lat ataki na ambasadorów Rosji miały miejsce dwukrotnie.

W dniu 20 sierpnia 2006 roku doszło do ataku Ambasador Rosji w Kenii Walery Egoszkin dwie nieznane osoby na autostradzie. Jeden z nich dźgnął ambasadora w plecy. Rosyjski dyplomata został ciężko ranny, ale lekarze uratowali mu życie. Po leczeniu Valery Egoshkin kontynuował pracę na swoim stanowisku.

W dniu 29 listopada 2011 roku doszło do licznych obrażeń Szef rosyjskiej misji dyplomatycznej w Katarze Władimir Titorenko oraz dwóch pracowników ambasady towarzyszących mu na lotnisku w Doha (Katar). Pomimo zezwolenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych Kataru na przewóz poczty dyplomatycznej zgodnie z Konwencją Wiedeńską, przedstawiciele ochrony lotniska, służby celne i policja nalegali na przeskanowanie poczty dyplomatycznej za pomocą aparatu rentgenowskiego. Po protestach Titorenki użyto wobec niego siły. W związku z odniesionymi obrażeniami dyplomata przeszedł trzy operacje mające na celu naprawę pęknięcia i odwarstwienia siatkówki.

7 marca 2012 Prezydent Dmitrij Miedwiediew z powodu incydentu swoim dekretem, obniżając w ten sposób poziom stosunków dyplomatycznych między krajami.

Śmierć Andriej Karłow spotkanie w Ankarze 19 grudnia 2016 roku zapisze się w historii krajowej dyplomacji jako jedna z jej najczarniejszych stron.

11 lutego 1829. Zabójstwo ambasadora Rosji w Persji Aleksandra Gribojedowa

11 lutego 1829 roku w Teheranie tłum fanatyków religijnych zaatakował rezydencję ambasadora Rosji. Według zeznań perskich dygnitarzy, w ambasadzie tego dnia przebywało około 100 tysięcy osób. Przewidując taki rozwój sytuacji, ambasador Rosji Aleksander Gribojedow w przeddzień ataku wysłał szachowi notatkę, w której stwierdził, że w związku z ciągłymi groźbami jest on zmuszony zwrócić się do swojego rządu o wycofanie swojej misji z Persji.

Kozacy strzegący ambasady i sam Gribojedow stawiali opór napastnikom. Zginęło 37 osób przebywających w ambasadzie, w tym sam ambasador, autor słynnej komedii „Biada dowcipowi”. Ciało Gribojedowa było tak okaleczone, że trudno było go zidentyfikować.

Szach perski wysłał ambasadę do Petersburga na czele ze swoim wnuk, książę Chozrew-Mirza. Aby zrekompensować przelaną krew, przyniósł Mikołaj I bogate dary, w tym diament Shaha. Dziś ten diament pochodzenia indyjskiego o wadze 88,7 karata jest przechowywany w Funduszu Diamentowym w Moskwie.

Cesarz Mikołaj I przyjął prezenty i oznajmił: „Składam nieszczęsny incydent w Teheranie na wieczne zapomnienie”.

10 maja 1923. Zabójstwo Pełnomocnika RSFSR we Włoszech Wacława Worowskiego

Rosyjski rewolucjonista Wacław Worowski został jednym z pierwszych sowieckich dyplomatów. Worowski, który od 1921 r. był pełnomocnym przedstawicielem RFSRR we Włoszech, w 1922 r. wziął udział w konferencji w Genui, a w 1923 r. wszedł w skład delegacji sowieckiej na konferencję w Lozannie.

Pełnomocny przedstawiciel RFSRR we Włoszech Wacław Worowski. Zdjęcie: Commons.wikimedia.org

10 maja 1923 r. Worowski zginął w restauracji hotelu Cecil w Lozannie. były oficer Białej Gwardii Maurice Conradi. Po zastrzeleniu Worowskiego i zranieniu jego dwóch asystentów, Conradi dał rewolwer głównemu kelnerowi ze słowami: „Zrobiłem dobry uczynek - rosyjscy bolszewicy zniszczyli całą Europę… Na tym skorzysta cały świat”.

Sprawa Conradiego i jego wspólnik Arkadego Połunina przesłuchany przed szwajcarskim sądem federalnym. Rozpatrując sprawę obrońcy skupili się nie na fakcie morderstwa, ale na „kryminalnej istocie” reżimu bolszewickiego. Takie podejście przyniosło skutek – ława przysięgłych uniewinniła Conradiego większością dziewięciu do pięciu głosów.

Wacław Worowski został pochowany na Placu Czerwonym w Moskwie wraz z żoną, która zmarła po morderstwie w wyniku szoku nerwowego.

Stosunki dyplomatyczne radziecko-szwajcarskie po zamordowaniu Worowskiego i uniewinnieniu jego zabójcy zostały przywrócone dopiero w 1946 roku.

7 czerwca 1927. Zabójstwo Pełnomocnika ZSRR w Polsce Piotra Wojkowa

7 czerwca 1927 ambasador sowiecki Piotr Wojkow przybył na stację w Warszawie, gdzie miał przyjechać pociąg z sowieckimi dyplomatami pracującymi w Anglii, którzy opuścili Londyn po zerwaniu stosunków dyplomatycznych. Około godziny 9:00 nieznana osoba znajdująca się na platformie otworzyła ogień do pełnomocnika sowieckiego. Godzinę później w wyniku odniesionych obrażeń zmarł Piotr Wojkow.

Terrorysta, który zastrzelił Voikova, okazał się 20-latkiem Biały emigrant Borys Koverda. Zapytany, dlaczego strzelił, Koverda odpowiedział: „Zemściłem się za Rosję, za miliony ludzi”.

Polski sąd skazał go na dożywotnie ciężkie roboty, przyznał jednak Prezydentowi RP prawo do ułaskawienia Koverdy. Najpierw wyrok dla zabójcy Voikova złagodzono z dożywocia na 15 lat, a po 10 latach więzienia Koverda wyszedł na wolność. W czasie II wojny światowej, według niektórych doniesień, Koverda współpracował z nazistami, następnie po kilku latach tułaczki po Europie wyjechał do Stanów Zjednoczonych, gdzie zmarł w 1987 roku w wieku 79 lat.

Piotr Wojkow został pochowany na Placu Czerwonym w Moskwie.

19 grudnia 2016 r. Zabójstwo ambasadora Rosji w Turcji Andrieja Karłowa

19 grudnia 2016 brał udział w wernisażu wystawy „Rosja oczami podróżnika: od Kaliningradu po Kamczatkę” w Centrum sztuka współczesna w Ankarze. Kiedy Karłow zakończył przemówienie powitalne, nieznana osoba zaczęła strzelać dyplomacie w plecy.

Według świadków napastnik krzyczał: „To zemsta za Aleppo. My umieramy tam, wy umieracie tutaj.”

Zabrany do szpitala Ambasador Rosji zmarł w wyniku odniesionych obrażeń. Napastnik, który zranił trzy inne osoby, został zabity przez siły bezpieczeństwa.

Według dostępnych na w tej chwili Z informacji wynika, że terrorystą okazał się 22-letni policjant Mevlut Mert Altintas. Ukończył szkołę policyjną w Izmirze. Przez dwa i pół roku młody człowiek służył w siłach specjalnych w Ankarze. Według niektórych doniesień Altintas został zwolniony ze służby po nieudanej próbie obalenia prezydenta Turcji Recepa Tayyipa Erdogana.

Pomnik A.S. Gribojedowa w Teheranie na terenie Ambasady Rosji

30 stycznia (11 lutego) 1829 r. zniszczono ambasadę rosyjską w Teheranie, w wyniku czego zginęło około 40 jej pracowników oraz Kozaków, w tym poeta i dyplomata Aleksander Gribojedow, który otworzył linię tragiczne zgony Rosyjscy poeci. Od razu podkreślmy, że autor „Biada dowcipu” faktycznie zginął na polu bitwy, niezłomnie walcząc z bronią w ręku, i tym samym znalazł się na szczególnym miejscu wśród poetów-męczenników Rosji, z których większość zginęła w pojedynkach, popełnił samobójstwo lub w ogóle zginął poza walką lub był represjonowany. Jednak pomimo bohaterskiej śmierci Gribojedow nadal nosi piętno urzędnika, który rzekomo nie dopełnił swoich obowiązków i sam był winien tragedii, która się rozegrała.

Najbardziej zaskakujące jest to, że oficjalny punkt widzenia na katastrofę w Teheranie ukształtował się w Rosji na długo przed otrzymaniem jakichkolwiek szczegółowych informacji na jej temat. Jeśli chodzi o Ministra Spraw Zagranicznych K.V. Nesselrode datowany 16 marca 1829 r. Na dowódcę Korpusu Kaukaskiego I.F. Paskiewiczowi powiedziano: „Straszny incydent w Teheranie dotknął nas już wcześniej najwyższego stopnia... Biorąc pod uwagę to smutne wydarzenie, Jego Królewska Mość byłby zadowolony z pewności, że szach perski i następca tronu nie mieli podłych i nieludzkich zamiarów i że incydent ten należy przypisać lekkomyślnym impulsom gorliwości zmarłego Gribojedowa, który nie łączył swojego zachowania z niegrzecznymi zwyczajami i koncepcjami teherańskiego tłumu”. Tak narodził się, a następnie szeroko rozpowszechnił mit o nieprofesjonalizmie Gribojedowa, który za swoje oddanie i bohaterstwo spotkał się ostatecznie z czarną niewdzięcznością i bezpośrednimi oszczerstwami ze strony przedstawicieli władzy najwyższej.

W przededniu

A Gribojedow trafił do Persji w r ostatni raz w październiku 1828 r., po mianowaniu 25 kwietnia tego samego roku pełnomocnym wysłannikiem Rosji w tym kraju, przybył do Tyflisu, gdzie poślubił Ninę Czawczawadze i udał się z nią początkowo do Tabriz (Tabriz). Przebywając tam do 9 grudnia i zostawiając ciężarną żonę, Gribojedow wyjechał z ambasadą do Teheranu, gdzie przybył dopiero 30 grudnia. Wjazd rosyjskiej misji do stolicy został zorganizowany bardzo luksusowo. Misja mieściła się w przestronnym domu, wysłannikowi przydzielono gwardię honorową i gwardię szacha. Około 24 stycznia 1829 r. Gribojedow napisał swój ostatni zachowany list skierowany do ambasadora angielskiego Johna MacDonalda: „Tutaj dali mi wspaniały istinbal (przyjęcie - SD)... Trzeciego dnia monarcha udzielił nam uroczystej i wspaniałej audiencji... Następnego dnia po przyjęciu na dworze zacząłem składać rewizyty... W każdym razie jestem bardzo zadowolony z takiej postawy wobec siebie. Za tydzień spodziewam się opuścić stolicę...” Co takiego fatalnego wydarzyło się w ciągu 6 dni pozostałych do tragedii, skoro na zewnątrz wszystko układało się tak dobrze? Przejdźmy do zarzutów, które wciąż krążą pod adresem Gribojedowa, rzekomo winnego wydarzeń w Teheranie.

Pierwsze ładowanie poety jest to, że podczas audiencji u Feth Ali Shaha wyraził wobec niego oczywisty brak szacunku, wchodząc w butach do „sali lustrzanej” Pałacu Gulistan, przesiadując tam zbyt długo na krześle, a następnie w korespondencji nazywany władcą Persji po prostu Shah bez innych tytułów. Tymczasem dyplomata działał ściśle według traktatu turkmeńskiego, który ustanawiał specjalną ceremonię przyjmowania rosyjskich dyplomatów, obejmującą prawo do zasiadania w obecności szacha. Drugie ładowanie dotyczy nadmiernego nalegania ministra-posłańca na żądanie zapłaty pozostałego odszkodowania i wydania jeńców wywiezionych do Persji. Jednakże zgodnie z klauzulą XIII traktatu mógł on wziąć pod swoją opiekę wszystkich jeńców wziętych do niewoli od 1795 r., a nawet prowadzić ich rewizje. Nie zapominajmy, że tak naprawdę rozmawialiśmy o wyzwoleniu osób uprowadzonych siłą z niewoli. Przejdźmy do „Raportu z wydarzeń poprzedzających i towarzyszących morderstwu członków ostatniej ambasady rosyjskiej w Persji”. Dokument ten wystawiony w imieniu „Persa”, który był w misji rosyjskiej, ma pochodzenie anglo-irańskie. Został zredagowany i przesłany do publikacji w szkockim czasopiśmie przez brata dyplomaty Henry'ego Willocka, Johna Willocka i angielskiego lekarza misyjnego, Johna McNeilla, który był osobistym lekarzem Fetha Ali Shaha, członków tej samej grupy, która sprzeciwiała się Gribojedowowi. Ale nawet ten dokument nie kwestionował prawa posła rosyjskiego do ochrony więźniów i zeznał, że żądał on zwrotu więźniów tylko wtedy, gdy ci zgodzą się na powrót. Trzeci ładunek, przypisywany Gribojedowowi, polega na tym, że w jego orszaku było kilku pozbawionych skrupułów i niekontrolowanych ludzi, którzy dopuścili się bezprawia w Persji, w tym szef służby Rustam-bek. Jednocześnie jakoś zapomina się, że ci ludzie pomogli posłowi w dokonaniu jego nieprzyjemnych czynów i że to Rustam Bek został schwytany w Tabriz podczas Wojna rosyjsko-perska Allayar Khan, zięć Feth Ali Shaha, pierwszego ministra Persji, jednego z inicjatorów wojny z Rosją. Nic dziwnego, że wrogość, jaka narodziła się wobec Rustama-beka, miała jasne źródło.

Zniszczenie ambasady

Na kilka dni przed rzekomym wyjazdem Gribojedowa z Teheranu miało miejsce właśnie to wydarzenie, które stało się główną przyczyną dramatu, jaki się rozegrał. Jak wspomina pierwszy sekretarz rosyjskiej misji I.S. Malcowa, który uniknął porażki, „niejaki Khoja-Mirza-Jakub, który służył przez ponad 15 lat w haremie szacha, przyszedł wieczorem do posła i oznajmił mu, że pragnie wrócić do swojej ojczyzny, Erivanu. Gribojedow powiedział mu, że w nocy schronienia szukają tylko złodzieje... Następnego dnia ponownie przyszedł do posła z tą samą prośbą; wysłannik namówił go, aby pozostał w Teheranie, zapewnił go, że jest tu szlachetnym człowiekiem… ale widząc stanowczy zamiar Mirzy-Jakuba, aby udać się do Erivanu, przyjął go do domu misyjnego… Szach rozzłościł się; cały dwór krzyczał, jakby wydarzyła się największa katastrofa narodowa”.

Jak widzimy, Gribojedow działał bardzo ostrożnie. Jak kontynuował Malcow, „podejmował niestrudzone wysiłki, aby uwolnić więźniów przebywających w Teheranie. Przyprowadzono do niego od Allayara Khana dwie kobiety, pojmane Ormiany, Gribojedow przesłuchiwał je w mojej obecności, a gdy zadeklarowały chęć wyjazdu do ojczyzny, zostawił je w domu misyjnym... Jednak ta okoliczność jest tak nieistotna że nie ma o czym gadać. O tych kobietach nie powiedziano ani słowa ministerstwu perskiemu i dopiero po zamordowaniu posła zaczęto o nich rozmawiać”. Ta ostatnia uwaga jest szczególnie istotna, gdyż oskarżenia Gribojedowa, jakoby jedną z przyczyn porażki misji była pewnego rodzaju profanacja i przymusowe wykluczenie z islamu kobiet z haremu Allayara Khana, słyszane są do dziś w Persji, a nawet w Rosji.

A potem nastąpiły wydarzenia, które, podsumowując, doskonale pokazują, że to, co wydarzyło się w Teheranie, nie było spontanicznym, niekontrolowanym buntem tłumu, ale jasno zaplanowaną operacją mającą na celu zniszczenie rosyjskiej misji. Zbrodnia, która na zewnątrz wyglądała jak bunt natury, w rzeczywistości była przygotowana spokojnie i świadomie. Wymieńmy pokrótce najważniejsze znane fakty.

1 . Od kilku dni napięcie wokół misji narasta. Według historii Ambartsuma (Ibrahima-beka), kuriera ambasady rosyjskiej, który przeżył masakrę, „codziennie na bazarze słyszeliśmy, jak mułłowie w meczetach i na targowiskach podniecali fanatycznych ludzi, przekonując ich do zemsty, chronić islam przed profanacją przez „niewiernych”. „Nieustannie trzymaliśmy broń i pistolety w pogotowiu, ale ambasador uznał za niemożliwe dokonanie jakiegokolwiek ataku na budynek ambasady, nad którym powiewała rosyjska flaga”. Szczególnie aktywny był teherański mujtehid (najwyższy duchowny) Mirza-Mesih, który oświadczył, że Mirza-Jakub zdradził wiarę muzułmańską i dlatego „jest zdrajcą, niewiernym i winnym śmierci”.

2. Malcow w swoim raporcie słusznie zwrócił uwagę na specyfikę lokalnych zwyczajów: „Rząd perski twierdzi, że nie brał udziału w zabójstwie naszego posła, że nawet nic nie wiedział o zamiarach mułłów i ludu; ale wystarczy odwiedzić Persję, żeby przekonać się o absurdalności tych słów... W Persji prawie nie ma tajnych spraw: wśród ważnych debat o sprawach państwowych wezyrowie piją kawę, herbatę, palą fajki wodne i głośno kłócą się w miejscach publicznych otwarte okna... Jak rząd perski mógł nie wiedzieć ani słowa o sprawie, w której uczestniczył cały Teheran?.. Załóżmy nawet, że to nie szach, ale mułłowie wysyłali ludzi do naszego domu misyjnego; ale nawet wtedy winę ponosi szach: dlaczego na to pozwolił?.. Ale wtedy Mirza-Jakub by przeżył, a tego właśnie nie chciał Feth-Ali Shah... tajna historia jego życie rodzinne...” Malcow oczywiście upraszcza przyczyny tragedii w Teheranie, sprowadzając je do walki o powrót Mirzy-Jakuba, ale ma całkowitą rację, wskazując psychologię spisku.

3 . W dniu tragedii, 30 stycznia 1829 roku, bazar w Teheranie był zamknięty (wyobraźcie sobie, co to znaczy zamknąć ogromny bazar – centrum życia miasta!), a od samego rana w głównym meczecie zaczęli gromadzić się ludzie, gdzie wzywano: „Idźcie do domu posła rosyjskiego, bierzcie jeńców, zabijcie Mirzy-Jakuba”. Istnieje bezpośrednie podżeganie do masakry duchowych przywódców Teheranu, a nie spontaniczny gniew ludu.

4 . Dalej, według „Relacji”, wydarzyło się co następuje: „Czterysta czy pięćset osób poprzedzonych drżeniem kijów i gołymi szablami udało się z meczetu do mieszkania posła… Deszcz kamieni już padał na dziedzińce , a krzyki tłumu czasami łączyły się w jeden ogólny wiwat.. Podniecenie wzrastało coraz bardziej; Słychać było kilka strzałów i wkrótce ludzie wpadli na podwórza. Nieszczęśliwy Jakub... upadł, uderzony niezliczonymi ciosami sztyletu. Słudzy Allayara Khana złapali kobiety i wyciągnęli je.”

5 . Znamienne jest, że perscy żołnierze i oficerowie pilnujący misji natychmiast uciekli. Wydawałoby się, że po zabiciu Mirzy Yaquba i zabraniu pojmanych kobiet z misji rebelianci wykonali swoje zadanie. Jednak tutaj dzieje się rzecz najbardziej niewiarygodna, udowadniająca, że głównym celem spisku nie był powrót więźniów: po półtorej godzinie szturm rozpoczął się z jeszcze większą presją. Według Raportu, obecnie większy tłum „został zaopatrzony broń palna dołączyli do niej także żołnierze z różnych jednostek wojskowych.”

6 . Broniący się członkowie misji rosyjskiej, niemal bez wyjątku, w tym Gribojedow, pokazali przykłady prawdziwego bohaterstwa. Posłuchajmy dowodów. „Kozacy walczyli bohatersko, stopniowo wracając do pomieszczeń. Kiedy już prawie wszystkich pobito i tłum zbliżył się do pokojów, ambasador ze mną i wraz z dwoma Kozakami stanęli twarzą w twarz na spotkanie tłumu... Okazało się, że kilku ranił na miejscu, a kilku zabił... Persów za pomocą pistolet” (Ambartsum). „Wrzucono mnie z powrotem do pokoju, gdzie widziałem 17 ciał moich towarzyszy rozciągniętych na podłodze. Lewą stronę klatki piersiowej posła przebito szablą i pokazano mi zapaśnika, który służył u jednego z mieszkańców Teheranu, mężczyzny atletycznej budowy i ogromna moc, który rzekomo zadał mu ten cios” („Relacja”). Śmierć Gribojedowa, który jak żołnierz stawiał czoła niebezpieczeństwu, była naprawdę bohaterska. Jak pisał Puszkin, „sama śmierć, która go spotkała w środku odważnej, nierównej bitwy, nie miała dla Gribojedowa nic strasznego, nic bolesnego. To było natychmiastowe i piękne.”

7. Gwoli uczciwości trzeba powiedzieć, że na początku oburzenia wysłannicy szacha nieśmiało próbowali przekonać napastników do zaprzestania. Przybyli nawet książęta Ali Shah i Imam Verdi Mirza, ale musieli zadbać o własne bezpieczeństwo i ukryć się. Gdzie byli żołnierze szacha, którzy mieli chronić misję? Pojawili się dopiero, gdy wszystko się skończyło i sami brali udział w rabunkach i grabieżach.

8 . Niedaleko misji rosyjskiej znajdowała się ambasada angielska, gdzie miało miejsce bardzo znaczące wydarzenie. Jak podaje Relacja, „plan eksterminacji został zrealizowany tak dobrze, że ludzie włamali się nawet na dziedziniec przed ambasadą brytyjską i zamordowali siedmiu lub ośmiu Rosjan mieszkających w stajniach, po czym przejęli w posiadanie wszystkie konie należące do wysłannik.” Czy w ogóle można sobie wyobrazić, że fanatycy podczas masakry odróżniliby „przyjaznych” – Brytyjczyków od „wrogich” – Rosjan, gdyby wśród nich nie było prowokatorów z ściśle określonymi zadaniami.

9 . Następnie bachanalia były kontynuowane. W dzienniku The Relation doniesiono: „Następnie dowiedziałem się od moich sług, że okaleczone zwłoki Mirzy-Jakuba ciągnięto po mieście, a na koniec wrzucono do głębokiego rowu. To samo zrobili z innym zwłokami, które uznano za zwłoki Griboedowa... Zginęły 44 osoby z ambasady rosyjskiej (według Malcowa - 37 osób. - SD). Po przeszukaniu okna pokoju zajmowanego przez Gribojedowa, znaleziono jego ciało w stosie zwłok; Z wielką satysfakcją zauważyłem, że nie został on zbezczeszczony”. Okazuje się, że celem masakry w Teheranie było właśnie zniszczenie i całkowite zniszczenie wszystkich członków rosyjskiej misji. Kto był pomysłodawcą i scenarzystą tak krwawego dramatu? Wydaje się, że nigdy nie poznamy wszystkich szczegółów i źródeł tej tragedii, ale możemy to powiedzieć z całą pewnością fatalna rola Tragedię odegrał splot antyrosyjskich interesów i celów kilku aktorów tego dramatu.

Przede wszystkim dyplomaci brytyjscy, którzy tracąc wpływy w obliczu rosnącej potęgi Rosji na Wschodzie, wszelkimi możliwymi sposobami starali się wywołać rozłam między Rosją a Persją, aż do zerwania dotychczasowych traktatów, a nawet wznowienia wrogość między nimi. Historycy angielscy zazwyczaj zaprzeczają udziałowi swoich rodaków w wydarzeniach, powołując się na przyjazne stosunki Gribojedowa i Johna MacDonalda, jakby zapominając o działaniach grupy awanturników Henry'ego Willocka i Johna McNeila, którzy reprezentowali interesy angielskiej arystokracji i Kompania Wschodnioindyjska.

Na początku 1828 roku nowym premierem Wielkiej Brytanii został książę Wellington, który w tym czasie wyznaczył kurs konfrontacji z Rosją i zażądał ponownego przeciwstawienia się Persji Rosji. W połowie 1828 r. w Londynie rozpoczęła się prawdziwa histeria, gdyż Rosjanie dotarli już do Araków i mieli zamiar nacierać na Indus. 2 października 1828 roku Wellington zapisał w swoim dzienniku: „Nie możemy już współpracować z Rosją, sprzeciwimy się i rozwiążemy ręce. Tak czy inaczej... musimy pozbyć się Rosji.” Lord Strażnik Tajemniczej Pieczęci Ellenborough wypowiadał się jeszcze bardziej otwarcie: „Nasza polityka zarówno w Europie, jak i w Azji musi zmierzać do jednego celu – ograniczenia wpływów Rosji w każdy możliwy sposób… W Persji, podobnie jak gdzie indziej, konieczne jest stworzenie warunki wstępne, aby w pierwszej kolejności rozpocząć szeroką walkę zbrojną przeciwko Rosji”.

Można sobie wyobrazić, jakie instrukcje wydali swoim służbom tacy władcy Wielkiej Brytanii i że w tak złowrogiej grze warto było życie niektórych rosyjskich dyplomatów, zwłaszcza w rękach takich osobistości jak G. Willock, którego nazywał nawet jego szef MacDonald „bezwstydny intrygant”: „...Nie leży w jego charakterze robienie czegokolwiek otwarcie i bezpośrednio, jak przystało na szlachetnego człowieka... Mógłbym tu w Persji nagłośnić takie jego rzeczy, że byłby przeklęty do końca jego dni...” Bardzo ważne jest, że słowa te napisał poseł angielski po śmierci Griboedowa i czy nie zawierają one wyznania MacDonalda, że znał prawdę o roli Willocka w tragedii? Willockowi aktywnie pomagał lekarz John McNeill, który dzięki swoim powiązaniom z dworem szacha, zdaniem wielu, „stał się najbardziej wpływową osobą w całej Persji” (to właśnie on został później mianowany ambasadorem brytyjskim w w tym kraju, a może w nagrodę za to, czego dokonał w 1829 r.?).

Rosyjski pisarz D.L. Mordowcew w swojej powieści „Żelazem i krwią” przedstawił bardzo wiarygodna wersja, zgodnie z którym „spiskowcy, wykorzystując nieszczęsny los Mirzy-Jakuba, sprowokowali jego wyjazd pod opiekę ambasadora Rosji, aby postawić Gribojedowa w beznadziejnej sytuacji i położyć mu kres”. Najprawdopodobniej Mordowcew znał książkę angielskiego dyplomaty J.-E. Aleksandra „Podróż z Indii do Anglii”, opublikowana w Londynie w 1827 r., jeszcze przed śmiercią Gribojedowa, w której stwierdzono, że Mirza-Jakub był blisko związany z angielskimi mieszkańcami Persji. To on odegrał najbardziej fatalną rolę w łańcuchu wydarzeń w Teheranie. Motywy takiego zachowania eunucha są nadal niejasne: czy działał na własne ryzyko i ryzyko? czy był zmuszony do takiego kroku? czy nie zgodził się dobrowolnie na rozegranie scenariusza uzgodnionego z Brytyjczykami, spodziewając się korzyści w przyszłości? Czy ostatecznie nie został oszukany przez angielskich mieszkańców? Pełna prawda prawdopodobnie nigdy nie zostanie nikomu poznana. I oczywiście powszechnym wyjaśnieniem braku zaangażowania Brytyjczyków w tragedię w Teheranie jest to, że fakt, że żaden z przywódców brytyjskiej misji nie był tam wówczas bezpośrednio, budzi duże kontrowersje. Czy wręcz przeciwnie, ta nieobecność była nieudana próba stworzyć dla siebie alibi?

Oprócz Brytyjczyków także dwór w Teheranie starał się utrzymać swoje interesy w rozgrywającym się dramacie. Dla samego Fetha Ali Shaha, oprócz rozwiązania kwestii z Mirzą-Jakubem, niezwykle korzystna była, wykorzystując sytuację wojny rosyjsko-tureckiej, próba rewizji warunków traktatu turkmeńskiego, zaprzestania płacenia uciążliwych odszkodowań i jakby przez pełnomocnika zemścić się na jednym z głównych pismo ostatnia wojna z Rosją – Gribojedow. Griboedowowi sprzeciwił się także pierwszy minister Persji, Allayar Khan, i chodziło tu nie tylko o chęć powrotu dwóch jeńców do haremu i pomszczenia hańby za jego niewolę, ale także o chęć, poprzez odsunięcie Gribojedowa od spraw, osłabiają w ten sposób Abbasa Mirzę, następcę tronu, który liczył na wsparcie Rosji w walce o tron. Duchowi muzułmańscy przywódcy Persji postrzegali porażkę rosyjskiej misji jako prawdziwa szansa podsycać nastroje antyrosyjskie i wzmacniać swoje wpływy polityczne w Teheranie w obliczu gwałtownego spadku autorytetu szacha, który po przegranej wojnie z Rosją stał się obiektem krytyki. I wreszcie sułtan Turcji i jego poplecznicy, którzy również mieli pewne wpływy w Teheranie, byli żywotnie zainteresowani wywołaniem kłótni między Persją a Rosją podczas następnej wojny rosyjsko-tureckiej.

...I konsekwencje

Dowiedziawszy się o tragedii w Teheranie, rząd carski, zajęty wówczas wojną z Turcją, uznał za możliwe sprowadzenie wydarzeń, które miały miejsce, do wypadku i zażądał od Persji jedynie list z przeprosinami Szach dla cesarza, ukaranie winnych i misja odkupieńcza jednego z „książąt krwi” - synów Abbasa Mirzy. Jego siódmy syn, szesnastoletni Chosrow-Mirza, został wysłany do Petersburga; 12 sierpnia 1829 r. misja odkupieńcza została przyjęta przez cesarza w Pałacu Zimowym. Khosrow-Mirza odczytał przesłanie szacha, a następnie przekazał mu dary, w tym słynny diament szacha (88 i pół karata), który został podarowany nie jako prezent dla głowy poety, ale jako powód do złagodzenia obciążeń finansowych szacha. Cesarz ostatecznie przebaczył 9. Kururowi i rozłożył zapłatę 10. na pięć lat, choć w rzeczywistości nigdy nie została ona w ogóle zapłacona. Okazuje się, że szach osiągnął, choć częściowo, to, czego chciał – obniżkę płatności. Odnosząc się do działań wojennych z Turcją, Mikołaj I nie wysuwał także żadnych roszczeń wobec rządu brytyjskiego z tytułu prowokacyjnych działań jego przedstawicieli w Teheranie.

W liście do cesarza szach skarżył się na nagłość buntu tłumu, „nieprzestrzeganie którego zwyczajów ze strony orszaku ambasady wywołało oburzenie”, poinformował, że nakazał egzekucję wszystkich zauważonych w pogromu, gubernator Teheranu za niezastosowanie się do odpowiednich środków „został całkowicie usunięty ze służby” i który stał się przywódcą buntu najwyższego mułły Teheranu, Mirzy Mesikha, został „zesłany do jednego z odległych miast”. Allayara Khana bito kijami po piętach. Co prawda szach przyznał się do winy swoich dostojników za tragedię, ale to niczego nie zmieniło. Mikołaj I powiedział księciu: „Poświęcam nieszczęsny incydent w Teheranie na wieczne zapomnienie”… Jednak jakiś sąd wyższej instancji interweniował w losy władców dynastii Qajar, którzy w jakiś sposób byli winni, bezpośrednio lub pośrednio, porażka misji rosyjskiej. Jesienią 1833 roku zmarł Abbas Mirza, a rok później zmarł jego ojciec Feth Ali Shah. W wyniku zaciętej walki o tron zwyciężył najstarszy syn Abbasa-Mirzy z jego pierwszej żony Mamed-Mirzy, który nakazał oślepienie dwóch synów ojca z innej żony – Jehangira i Khosrowa-Mirzy, którzy żyli niewidomy na wygnaniu przez 40 lat. Taką moralność wykazywali się w tamtych latach władcy Persji, którzy uważali się za „niewinnych” okrucieństw porażki Teheranu…

Paskiewicz, być może jedyna wysoka postać tamtych czasów, stanął w obronie pamięci Gribojedowa. Przede wszystkim wątpił w brak angielskiego śladu w tragicznych wydarzeniach i pisał do Nesselrode: „skoro perscy ministrowie wiedzieli o zbliżającym się oburzeniu, to niewątpliwie wiedziała o tym także ambasada angielska, która ma wszystkie Teheran na jego łasce.” Nesselrode poprosił Paskiewicza, aby zachowywał się powściągliwie, „zaopiekował się Brytyjczykami i nie dawał wiary plotkom, które o nich krążą”. Paskiewicz żądał wysłania do Astrachania 10 tys. żołnierzy w celu wywarcia nacisku na Persję i nalegał na jej przyłączenie się do wojny z Turcją. I to właśnie jego ostry list z groźbami skierowany do Abbasa Mirzy ostatecznie wywarł wpływ na Fetha Ali Shaha, który ukarał, choć bardzo łagodnie, winnych porażki.

W Rosji oprócz Paskiewicza było wielu innych ludzi, którzy nie wierzyli w oficjalną wersję wydarzeń i stanęli w obronie błogosławionej pamięci ministra-poety. Przytoczmy słowa o Gribojedowie wypowiedziane przez jego kolegę, a później namiestnika Kaukazu, N.N. Muravyov-Karsky: „Gribojedow był w Persji całkowicie na swoim miejscu… zastąpił nas tam swoją jedyną twarzą dla dwudziestotysięcznej armii i być może nie ma w Rosji osoby tak zdolnej zająć jego miejsce. Był uparty, znał maniery, jakie należy postępować z Persami... Wyprawa do Teheranu na spotkanie z szachem doprowadziła go do walki z całym królestwem perskim. Gdyby bezpiecznie wrócił do Tabriz, nasze wpływy w Persji byłyby już dawno ugruntowane... I nikt nie docenił ani jego zasług, ani oddania obowiązkom, ani jego pełnej i głębokiej znajomości swojego biznesu!

W sztuce zawsze wzrusza i sprawia cierpienie właśnie to, co wiąże się z samym twórcą, dlatego też w pracach Gribojedowa główny bohater- to sam poeta wznoszący się ponad prozę życia. Minęło 185 lat, odkąd życie wielkiego poety i dyplomaty zostało przerwane w bitwie. I jaka szkoda, że jest to wciąż ukrywane nawet przed naszymi rodakami Wszystko prawdę o wyczynach życiowych tego człowieka, a on nie został jeszcze uhonorowany należnymi honorami. A w Teheranie, za wysokim płotem ambasady rosyjskiej, z dala od oczu zwykłych ludzi, wydaje się, że nieśmiało ukryty jest pomnik z brązu poświęcony poecie-ministrowi. Jedynym pocieszeniem jest świadomość, że śmierć „perskiego wędrowca” wcale nie poszła na marne: po tragedii w Teheranie w 1829 r. narody Rosji i Persji właściwie już nigdy więcej ze sobą nie walczyły, a wręcz przeciwnie, ponad kiedyś działali jako sojusznicy. Miałem szczęście ostatnie lata trzykrotnie odwiedził Iran, przemierzając te same drogi, które prowadziły tam Gribojedowa. Niestety objętość tego artykułu nie pozwala na ujawnienie wielu nowych szczegółów i aspektów nierozwiniętego tematu „Gribojedow i Persja”, który udało mi się odkryć podczas moich podróży. Mam nadzieję, że w niedalekiej przyszłości uda mi się to zrobić w mojej książce „Perskie melodie. Od Gribojedowa i Puszkina po Jesienina i XXI wiek”.

Pamięć o dyplomatach, którzy uczciwie bronili interesów Rosji i zginęli podczas wykonywania swoich obowiązków, jest święta. Najsłynniejszy z nich również był wybitny poeta i myśliciel.

Aleksander Gribojedow – od czego to się zaczyna? Tutaj mamy klasyczne, ekstrawaganckie cudowne dziecko. Jego niezwykła wytrwałość umysłu objawiła się przerażająco wcześnie. Nie jest tak ważne, gdzie i co studiował oficjalnie - w szkole z internatem Noble, a następnie na Uniwersytecie Moskiewskim. Języki obce, filozofia i matematyka były dla niego łatwe. Poeta, muzyk, polityk, wojownik – we wszystkich swoich wcieleniach dał się poznać wyraźnie. W wieku piętnastu lat można go było śmiało uznać za mężczyznę z wyższym wykształceniem. Być może wczesne stypendium zdeterminowało także istotę najsłynniejszego dzieła Gribojedowa „Biada dowcipu”. Nie było mu łatwo pozbyć się poczucia własnej wyższości nad wszystkimi. Nie było łatwo zaadaptować się zarówno w obsłudze, jak i w barwnym świecie sztuki. Aleksander Siergiejewicz potrafił być kłótliwy i surowy. Z natury jest sarkastycznym rycerzem. Brał udział w wojnie 1812 roku, choć z woli losu odegrał rolę drugoplanową, a potem marzył o napisaniu tragedii o tych bohaterskich wydarzeniach. Wiosną 1816 roku zakończył służbę wojskową, nie osiągając wysokich stopni. A w 1817 roku rozpoczęła się jego błyskotliwa kariera dyplomatyczna. 16 lipca 1818 roku hrabia Karl Nesselrode powiadomił pisemnie Naczelnego Wodza Armii Kaukaskiej, generała Aleksieja Ermołowa, że „oficjalny Mazarowicz został mianowany Charge d'Affaires Persji, Gribojedow jako jego sekretarz, a Amburger jako pracownik biurowy.” Nesselrode lubił zwięzłość, ale tą pobieżną wzmianką otworzył się kaukaski rozdział w życiu naszego bohatera.

Gribojedow był wówczas rozdarty między kreatywnością a służbą, czasami marzył o „rezygnacji ze służby dyplomatycznej i opuszczeniu smutnego kraju, w którym zamiast się czegoś nauczyć, zapomina się to, co się wie”. Nie lubił służyć w odległym obcym kraju. Ale generał Ermołow – najmądrzejszy z mądrych – był przepojony głębokim szacunkiem dla młodego talentu. To on, wówczas potężny dowódca, wybawił Gribojedowa z Persji, czyniąc go swoim sekretarzem „do spraw zagranicznych”. Kochając Gribojedowa jak syna, według Denisa Davydova, starał się nie obciążać go codzienną pracą. Gruzja to nie Persja, tutaj Gribojedow mógł swobodnie odetchnąć i pisać do woli.

Rosnący w siłę dyplomata nie zapomniał o sprawach literackich. Próby stworzenia dramatu epickiego, tragedii na miarę Szekspira pozostały w szkicach. Usługa odciągnęła Gribojedowa od kreatywności, a mania doskonałości uniemożliwiła mu szybką pracę. „Biada dowcipu” to jedyne większe ukończone dzieło Gribojedowa. Zjadliwa komedia została w całości opublikowana w oficjalnej prasie kilkadziesiąt lat po śmierci Gribojedowa. Choć do tego czasu zmieniła oblicze literatury rosyjskiej, wywarła wpływ na naszych najlepszych pisarzy, wywołała kontrowersje... Dziesiątki dowcipnych uwag weszły do rosyjskiej mowy i stały się popularne. Aleksander Puszkin zauważył również: „Połowa wierszy powinna zawierać przysłowia”. I tak się stało. Typy społeczne oceniali Chatsky, Famusov i Molchalin. Komedia Gribojedowa jest doskonała. Nie mamy bardziej dopracowanej zabawy poetyckiej. Komedia została uznana za nieznośnie wolnomyślicielską, ale Gribojedow wyraźnie wypowiadał się z pozycji patriotycznej. Nie szczędził sarkazmu ani Famusowi, ani Skalozubowi. Pierwszą próbę wystawienia na scenie „Biada dowcipu” przerwał generalny gubernator stolicy Michaił Miloradowicz. Ale w latach trzydziestych XIX wieku komedia pojawiła się na scenach obu stolic. To tajemnicze dzieło, które zostanie rozwiązane na wieki - i z korzyścią. Satyryczna komedia i dramat psychologiczny w jednym, jak uśmiech i cierpienie.

Grudzień 1825 to kolejny kamień milowy w losie. W zeznaniach dekabrysty Siergieja Trubieckoja błysnęło nazwisko Gribojedowa i wszczęto wobec niego śledztwo. A potem Aleksiej Ermołow wziął młodego pracownika pod swoje skrzydła. Generał życzliwie przygotował Gribojedowa do aresztowania, zniszczył wszystkie jego dokumenty, aby nie wpadły w ręce władz śledczych, i napisał do Petersburga: „Mam zaszczyt przekazać pana Gribojedowa Waszej Ekscelencji. Został zatrzymany w taki sposób, że nie miał możliwości zniszczenia dokumentów, które miał przy sobie. Ale u niego nie było nic podobnego, z wyjątkiem kilku, których ci posyłam”. Śledztwo w jego sprawie trwało do 2 czerwca 1826 r., stanowczo zaprzeczał swemu udziałowi w spisku i ostatecznie udowodnił swój brak udziału w powstaniu. Bezpłatny! I jeszcze raz: „Cieszę się, że mogę służyć”, chociaż „to obrzydliwe być obsługiwanym”.

Został zwolniony z aresztu z „zaświadczeniem o oczyszczeniu” - a dyplomata ponownie udał się do Tyflisu. Generał Iwan Paskiewicz, który zastąpił Jermołowa, również wysoko cenił umiejętności Griboedowa i choć czasem strofował go za lekkomyślność, nie krył szacunku. Podczas negocjacji z Persami Paskiewicz całkowicie polegał na dyplomatycznej przewidywalności Gribojedowa i otwarcie go podziwiał.

Główną korzyścią polityczną Gribojedowa był traktat pokojowy turkmeński, który oznaczał zwycięstwo nad Persją, ugruntował przejęcia terytorialne Imperium Rosyjskiego, hegemonię Rosji na Morzu Kaspijskim i handlu wschodnim. Współcześni nie kwestionowali głównej roli Gribojedowa w opracowaniu i podpisaniu tego przełomowego dokumentu. Generał Paskiewicz dał Griboedowowi zaszczyt „przedstawienia traktatu” cesarzowi. Mikołaj Pawłowicz nadał mu stopień radcy stanu, Order św. Anny, ozdobiony diamentami i czterema tysiącami czerwońców. Gribojedow przyjmował entuzjastyczne uśmiechy, ale wystrzegał się rutyny dworskiej i zachowywał się niezależnie.

W Tyflisie witano go z jeszcze większą pompą i nazywano go nawet Gribojedowem-Persem. Paskiewicz zorganizował na swoją cześć pokaz sztucznych ogni, podobnie jak miało to miejsce w Petersburgu, kiedy wszystkie działa Twierdzy Piotra i Pawła wystrzeliły jednocześnie 201 salw. Cóż, to on, Gribojedow, przyniósł Mikołajowi I długo oczekiwany i zwycięski traktat turkmeński.

Na wschodzie kraju rozpoczęła się głośna kampania antyrosyjska. Mówcy targowi podsycali wśród ludzi fanatyczną wściekłość, zmieszaną z pseudoreligijnymi drożdżami. A Griboedow miał właśnie żądać od Irańczyków kolejnej części odszkodowania... Próbował załagodzić sprzeczność, wzywał Petersburg do przyjmowania zamiast pieniędzy jedwabiu lub biżuterii. Jednak werdykt cesarza był surowy: porozumienie powinno być rygorystycznie realizowane. Spowodowało to później powstanie złych języków wyrzucających cesarzowi celowe zniszczenie Gribojedowa z rąk perskiego tłumu. Jest mało prawdopodobne, aby taki podstępny plan istniał w rzeczywistości, ale trzeba przyznać, że Mikołaj postawił swojego dyplomatę w oczywiście ślepej uliczce.

Ambasada Rosji nie znajdowała się w stolicy Persji, ale w Tabriz. Na początku w Teheranie. 1829 Gribojedow przebywał tymczasowo – aby przedstawić się szachowi. Oczywiście doświadczony polityk wyczuł nerwy obecnej sytuacji. Poprosił żonę, aby opuściła na jakiś czas Tabriz i wróciła do Gruzji, i taki wyjazd został zorganizowany. Gribojedow codziennie pisał do żony. „Bez ciebie nie mógłbym być bardziej smutny. Teraz naprawdę poczułam, co to znaczy kochać…” – to ostatnia wiadomość od męża, którą przeczytała.

Mujtahidzi (wpływowi teolodzy islamscy) przekonali rozpalony lud, że sprawcą wprowadzenia nowych podatków jest Griboedow, ateista, zdobywca... Nienawiść nie znała granic, mujtahidzi rozbudzali ducha fanatyzmu. Ponadto Gribojedow został oskarżony o udzielanie schronienia Ormianom. Rzeczywiście ukrył na terenie ambasady kilku Ormian, aby przemycić ich do Rosji. Ale działał zgodnie z traktatem turkmeńskim! Ci gorący Persowie byli gotowi porzucić swoje obowiązki.

Za tymi wściekłymi protestami stał Allayar Khan, zhańbiony minister i polityk-awanturnik, który próbował odzyskać utracone wpływy. Dla szacha te niepokoje były niemiłą niespodzianką, pułapką, z której próbował się wydostać. Szach próbował uniknąć nowej wojny z Rosją, ale właśnie do niej doprowadził.

W tym domu zmarł Aleksander Gribojedow

30 stycznia 1829 roku władze duchowe wypowiedziały Rosjanom świętą wojnę. Tłum zgromadzony w meczecie skierował się w stronę rosyjskiego domu misyjnego. Rozpoczął się krwawy pogrom. Tego dnia cała ambasada w Teheranie została zniszczona; przeżył jedynie starszy sekretarz Iwan Malcow, człowiek niezwykle ostrożny. Zaoferował zbawienie także Gribojedowowi. Wystarczyło się schować, wejść do podziemnych przejść... „Rosyjski szlachcic nie bawi się w chowanego” – brzmiała odpowiedź. Jego śmierć była dumna i odważna. Spotkał nieproszonych gości szablą i zażądał od nich posłuszeństwa. W końcu był na terytorium Rosji! Straż ambasady – 35 Kozaków – odpowiednio odparła atak. Dziesiątki wściekłych fanatyków pozostały na chodniku na zawsze, ale każdy z Kozaków zginął. Zmarł także Aleksander Siergiejewicz. Uderzony kamieniem w głowę upadł. Natychmiast spadł na niego grad kamieni, a szable zawyły nad jego ciałem.

Za śmierć Gribojedowa i całej misji rosyjskiej szach złożył oficjalne przeprosiny cesarzowi Mikołajowi, do czego dodał unikalny diament. Cesarz uważał za rozsądne okazanie przychylności. Przyjął prezent i odroczył wypłatę tego samego odszkodowania o pięć lat. W trudne dni Wojna rosyjsko-turecka Mikołaj nie chciał zepsuć stosunków z Persami. Przymknął także oko na opinię Paskiewicza, który mówił o fatalnym wpływie Wielkiej Brytanii na tłum perski. „Posyłam nieszczęsny incydent w Teheranie na wieczne zapomnienie” – powiedział cesarz. Okazało się, że pogromiści i prowokatorzy osiągnęli swój cel...

Diament „Szach”

„Diament, zdaniem Persów, miał odpokutować za straszliwą winę morderców rosyjskiego ministra Gribojedowa. Kamień dołączył do kolekcji królewskiej. Dworzanie go podziwiali, a zagraniczni ambasadorowie poprosili o najwyższe pozwolenie na obejrzenie takiego rarytasu. Jednak w jakich karatach można wyrazić szkody wyrządzone Rosji przez brutalne morderstwo jednego z jej największych twórców?…” – czytamy w jednej z biografii Gribojedowa.

Uwielbiał górę Mtatsminda górującą nad Tyflisem. Tam, w klasztorze św. Dawida, zapisał możliwość pochówku. Liturgię sprawował Egzarcha Gruzji, Arcybiskup Mojżesz.

„Im bardziej oświecony jest człowiek, tym bardziej jest przydatny dla Ojczyzny” – powiedział Gribojedow. I realizowałem ten program najlepiej jak potrafiłem. Jego wizerunek nie zatarł się na przestrzeni wieków. Ale, niestety, wydawało się, że zabójcy Gribojedowa zniknęli z pierwszych stron dzisiejszych i jutrzejszych gazet – żywi. Mówimy tu oczywiście nie tylko o radykałach islamskich, choć przede wszystkim o nich. Wszędzie stosowane są wielkie prowokacje i nieodpowiedzialna manipulacja najgorszymi instynktami. Terroryści „bawią się na świecie”. Tym bardziej pouczająca jest dla nas biografia Gribojedowa, pisarza i polityka, który łączył subtelny intelekt z odwagą militarną.