Wizerunek „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej. Czy obraz „Małego Człowieka” jest żywy we współczesnej literaturze? Opowieść o małym człowieku we współczesnym świecie

30.10.2019

Wizerunek „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej

Samo pojęcie „małego człowieka” pojawia się w literaturze, zanim ukształtuje się sam typ bohatera. Początkowo było to określenie ludzi trzeciego stanu, które zainteresowało pisarzy w związku z demokratyzacją literatury.

W XIX wieku wizerunek „małego człowieka” stał się jednym z przekrojowych tematów literatury. Pojęcie „małego człowieka” wprowadził V.G. Bieliński w swoim artykule z 1840 r. „Biada dowcipowi”. Pierwotnie oznaczało to „prostą” osobę. Wraz z rozwojem psychologizmu w literaturze rosyjskiej obraz ten staje się bardziej złożony. portret psychologiczny i staje się najpopularniejszą postacią dzieł demokratycznych drugiej połowy XIX wiek.

Encyklopedia literacka:

„Mały człowiek” to szereg różnorodnych postaci w literaturze rosyjskiej XIX wieku, połączonych wspólnymi cechami: niska pozycja w hierarchii społecznej, bieda, niepewność, która determinuje osobliwości ich psychologii i rolę fabularną - ofiary niesprawiedliwości społecznej i bezduszny mechanizm stanu, często personifikowany w obrazie „osoby znaczącej” Cechuje ich lęk przed życiem, pokora, łagodność, co jednak można połączyć z poczuciem niesprawiedliwości istniejącego porządku rzeczy, ze zranioną dumą, a nawet krótkotrwałym popędem buntowniczym, który z reguły nie nie doprowadzi do zmiany obecnej sytuacji. Typ „małego człowieka”, odkryty przez A. S. Puszkina („Jeździec miedziany”, „Agent na stacji”) i N. W. Gogola („Płaszcz”, „Notatki szaleńca”), jest twórczy, a czasem polemiczny w stosunku do tradycja , przemyślana przez F. M. Dostojewskiego (Makar Devushkin, Golyadkin, Marmeladov), A. N. Ostrovsky (Balzaminov, Kuligin), A. P. Czechowa (Czerwiakow ze „Śmierci urzędnika”, bohatera „Grubego i cienkiego”), M. A. Bułhakow (Korotkow z „Diaboliady”), M. M. Zoszczenko i inni pisarze rosyjscy XIX i XX wieku.

„Mały człowiek” to typ bohatera w literaturze, najczęściej jest to biedny, niepozorny urzędnik zajmujący niewielkie stanowisko, którego los jest tragiczny.

Temat „małego człowieka” jest „tematem przekrojowym” literatury rosyjskiej. Pojawienie się tego obrazu wynika z czternastostopniowej rosyjskiej drabiny kariery, na dole której drobni urzędnicy, słabo wykształceni, często samotni lub obciążeni rodzinami, godni ludzkiego zrozumienia, pracowali i cierpieli z powodu biedy, braku praw i zniewag , każdy ze swoim nieszczęściem.

Mali ludzie nie są bogaci, niewidzialni, ich los jest tragiczny, są bezbronni.

Puszkin „Naczelnik stacji”. Samsona Vyrina.

Ciężko pracujący. słaby człowiek. Traci córkę i zostaje zabrany przez bogatego huzara Minskiego. Konflikt społeczny. Upokorzony. Nie może się bronić. Upiłem się. Samson zagubił się w życiu.

Jednym z pierwszych, który wysunął w literaturze demokratyczny temat „małego człowieka”, był Puszkin. W ukończonych w 1830 roku „Opowieściach Belkina” pisarz maluje nie tylko obrazy z życia szlachty i powiatu („Młoda dama-chłopka”), ale także zwraca uwagę czytelników na losy „małego człowieka. ”

Losy „małego człowieka” po raz pierwszy ukazane są tu realistycznie, bez sentymentalnej łzawości, bez romantycznej przesady, ukazanej w wyniku pewnych uwarunkowania historyczne, niesprawiedliwość stosunków społecznych.

Fabuła „Agenta stacji” sama w sobie jest typowa konflikt społeczny wyraża się szerokie uogólnienie rzeczywistości, ujawniające się w indywidualnym przypadku tragiczny los zwykły człowiek Samson Vyrin.

Gdzieś na skrzyżowaniu dróg znajduje się mała stacja pocztowa. Tutaj mieszka urzędnik 14. klasy Samson Vyrin i jego córka Dunya – jedyna radość, która rozjaśnia trudne życie dozorcy, pełne krzyków i przekleństw przechodniów. Ale bohater tej historii, Samson Vyrin, jest dość szczęśliwy i spokojny, od dawna przystosował się do warunków służby, jego piękna córka Dunya pomaga mu prowadzić proste gospodarstwo domowe. Marzy o prostym ludzkim szczęściu, mając nadzieję opiekować się wnukami i spędzić starość z rodziną. Jednak los przygotowuje dla niego trudny test. Przechodzący huzar Minski zabiera Dunię, nie myśląc o konsekwencjach swojego czynu.

Najgorsze jest to, że Dunia wyjechała z huzarem z własnej woli. Przekroczywszy próg nowego, bogate życie, porzuciła ojca. Samson Vyrin jedzie do Petersburga, aby „zwrócić zagubioną owcę”, ale zostaje wyrzucony z domu Dunyi. Huzar „silną ręką chwycił starca za kołnierz i popchnął go na schody”. Nieszczęśliwy ojciec! Jak on może konkurować z bogatym huzarem! W końcu otrzymuje dla swojej córki kilka banknotów. „Znów napłynęły mu do oczu łzy, łzy oburzenia! Zgniatał kartki w kulkę, rzucał je na ziemię, tupał piętą i szedł…”

Vyrin nie był już w stanie walczyć. „Zamyślił się, machnął ręką i postanowił się wycofać”. Samson po stracie ukochanej córki zatracił się w życiu, popadł w alkoholizm i zmarł z tęsknoty za córką, opłakując jej możliwy żałosny los.

O ludziach takich jak on Puszkin pisze na początku opowiadania: „Będziemy jednak uczciwi, spróbujemy wkroczyć w ich stanowisko i być może zaczniemy ich sądzić znacznie łagodniej”.

Prawda życiowa, współczucie dla „małego człowieka”, obrażanego na każdym kroku przez szefów wyższych rangą i pozycją – to właśnie czujemy, czytając tę historię. Puszkin troszczy się o tego „małego człowieka”, który żyje w smutku i potrzebie. Historia, która tak realistycznie przedstawia „małego człowieka”, jest przesiąknięta demokracją i człowieczeństwem.

Puszkin „Jeździec brązowy”. Jewgienij

Jewgienij to „mały człowiek”. Miasto zagrało fatalna rola w losie. Traci narzeczoną podczas powodzi. Wszystkie jego marzenia i nadzieje na szczęście zostały utracone. Straciłem rozum. W chorym szaleństwie Koszmar rzuca wyzwanie „idolowi na spiżowym koniu”: groźbie śmierci pod brązowymi kopytami.

Wizerunek Jewgienija ucieleśnia ideę konfrontacji zwykły człowiek i stany.

„Biedny człowiek nie bał się o siebie”. „Krew się zagotowała”. „Płomień przeszył moje serce”, „To dla ciebie!” Protest Evgeny'ego jest natychmiastowym impulsem, ale silniejszym niż protest Samsona Vyrina.

Obraz lśniącego, tętniącego życiem, bujnego miasta zostaje w pierwszej części wiersza zastąpiony obrazem straszliwej, niszczycielskiej powodzi, wyrazistymi obrazami szalejącego żywiołu, nad którym człowiek nie ma kontroli. Wśród tych, których życie zniszczyła powódź, jest Eugeniusz, o którego pokojowych troskach autor mówi na początku pierwszej części wiersza. Evgeny to „zwykły człowiek” („mały” człowiek): nie ma pieniędzy ani rangi, „gdzieś służy” i marzy o założeniu dla siebie „pokornego i prostego schronienia”, aby poślubić dziewczynę, którą kocha i przejść przez to podróż życia z nią.

...Nasz bohater

Mieszka w Kołomnej, gdzieś służy,

Unika szlachty...

Nie robi wielkich planów na przyszłość; zadowala się spokojnym, niepozornym życiem.

O czym myślał? O

Że był biedny, że ciężko pracował

Musiał dostarczyć sam sobie

Zarówno niezależność, jak i honor;

Co Bóg mógłby mu dodać?

Umysł i pieniądze.

W wierszu nie podano nazwiska bohatera ani jego wieku, nie ma mowy o przeszłości Eugeniusza, jego wyglądzie i cechach charakteru. Pozbawiając Jewgienija indywidualnych cech, autor zamienia go w zwykłą, typową osobę z tłumu. Jednak w skrajnej, krytycznej sytuacji Eugeniusz zdaje się budzić ze snu, zrzucając z siebie fasadę „niebytu” i przeciwstawiając się „mosiężnemu bożkowi”. W stanie szaleństwa grozi Jeźdźcowi Brązowemu, uznając za winnego jego nieszczęścia człowieka, który zbudował miasto na tym zrujnowanym miejscu.

Puszkin patrzy na swoich bohaterów z zewnątrz. Nie wyróżniają się inteligencją ani pozycją w społeczeństwie, ale są ludźmi życzliwymi i przyzwoitymi, dlatego godnymi szacunku i współczucia.

Konflikt

Puszkin po raz pierwszy pojawił się w literaturze rosyjskiej cała tragedia i nierozwiązywalność konfliktu między państwem a interesami państwa i interesami jednostki prywatnej.

Fabuła wiersza jest zakończona, bohater zmarł, ale główny konflikt pozostał i został przekazany czytelnikom, w rzeczywistości nierozwiązany, pozostał antagonizm „wyższego” i „niższego”, autokratycznego rządu i wywłaszczonego narodu . Symboliczne zwycięstwo Brązowy jeździec nad Eugene'em - zwycięstwo siły, ale nie sprawiedliwości.

Gogol „Płaszcz” Akaki Akikievich Bashmachkin

„Wieczny doradca tytularny”. Z rezygnacją znosi drwiny ze strony kolegów, bojaźliwy i samotny. Słabe życie duchowe. Ironia i współczucie autora. Wizerunek miasta, które straszy bohatera. Konflikt społeczny: „mały człowiek” i bezduszny przedstawiciel władzy „osoba znacząca”. Element fantazji (duch) jest motywem buntu i zemsty.

Gogol otwiera przed czytelnikiem świat „małych ludzi”, urzędników w swoich „Opowieściach petersburskich”. Opowieść „Płaszcz” jest szczególnie istotna dla ujawnienia tego tematu. Gogol wywarł ogromny wpływ na dalszy ruch literatury rosyjskiej, „powracając się echem”. ” Dostojewski w twórczości najróżniejszych postaci i Szczedrin do Bułhakowa i Szołochowa. „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola” – napisał Dostojewski.

Akaki Akakievich Bashmachkin – „wieczny doradca tytularny”. Pokornie znosi kpiny ze strony kolegów, jest nieśmiały i samotny. Bezsensowna praca urzędnicza zabiła w nim każdą żywą myśl. Jego życie duchowe jest skromne. Jedyną przyjemność czerpie z kopiowania dokumentów. Z miłością pisał listy czystym, równym pismem i całkowicie pogrążył się w swojej pracy, zapominając o obelgach zadawanych mu przez kolegów, potrzebie i troskach o jedzenie i wygodę. Nawet w domu myślał tylko, że „Bóg ześle jutro coś do przepisania”.

Ale mężczyzna w tym uciskanym urzędniku obudził się także, gdy pojawił się cel życia - nowy płaszcz. W opowieści obserwujemy rozwój obrazu. „W jakiś sposób stał się bardziej żywy, jeszcze silniejszy w charakterze. Wątpliwości i niezdecydowanie naturalnie zniknęły z jego twarzy i czynów…” Baszmachkin ani na jeden dzień nie rozstaje się ze swoim marzeniem. Myśli o tym tak, jak inna osoba myśli o miłości, o rodzinie. Zamawia więc sobie nowy płaszcz, „...jego egzystencja stała się w jakiś sposób pełniejsza...” Opis życia Akakiego Akakiewicza przesiąknięty jest ironią, ale jest w nim także litość i smutek. Wprowadzanie nas świat duchowy bohatera, opisując jego uczucia, myśli, marzenia, radości i smutki, autor wyjaśnia, jakim szczęściem było dla Baszmachkina zdobycie płaszcza i jaką katastrofą przerodziła się jego utrata.

Nie było szczęśliwsza osoba niż Akaki Akakiewicz, gdy krawiec przyniósł mu płaszcz. Ale jego radość była krótkotrwała. Kiedy wracał wieczorem do domu, został okradziony. I nikt z otaczających go osób nie ma udziału w jego losie. Na próżno Baszmachkin szukał pomocy u „znaczącej osoby”. Oskarżano go nawet o bunt przeciwko swoim przełożonym i „wyższym”. Zdenerwowany Akaki Akakiewicz przeziębia się i umiera.

W finale mały, nieśmiały człowiek, doprowadzony do rozpaczy przez świat potężnych, protestuje przeciwko temu światu. Umierając, „bluźni” i wypowiada najstraszniejsze słowa, jakie następują po słowach „Wasza Ekscelencjo”. To były zamieszki, choć w umierającym delirium.

To nie przez płaszcz umiera „mały człowiek”. Staje się ofiarą biurokratycznego „nieludzkości” i „zaciekłej chamstwa”, które – jak argumentował Gogol – czai się pod przykrywką „wyrafinowanego, wykształconego sekularyzmu”. To jest najgłębszy sens tej historii.

Temat buntu znajduje wyraz w fantastycznym obrazie ducha, który pojawia się na ulicach Petersburga po śmierci Akakiego Akakiewicza i zdejmuje płaszcze z przestępców.

N.V. Gogol, który w swoim opowiadaniu „Płaszcz” po raz pierwszy ukazuje duchowe skąpstwo i nędzę biednych ludzi, ale także zwraca uwagę na zdolność „małego człowieka” do buntu i w tym celu wprowadza do swego praca.

N.V. Gogol pogłębia konflikt społeczny: pisarz pokazał nie tylko życie „małego człowieka”, ale także jego protest przeciwko niesprawiedliwości. Nawet jeśli ten „bunt” jest nieśmiały, wręcz fantastyczny, bohater staje w obronie swoich praw, wbrew fundamentom istniejącego porządku.

Dostojewski „Zbrodnia i kara” Marmeladow

Sam pisarz zauważył: „Wszyscy wyszliśmy z „Płaszcza” Gogola.

Powieść Dostojewskiego przesiąknięta jest duchem „Płaszcza” Gogola „Biedni ludzie I". To opowieść o losach tego samego „małego człowieka”, przytłoczonego żalem, rozpaczą i brakiem praw społecznych. Korespondencja biednego urzędnika Makara Dewuszkina z Warenką, która straciła rodziców i jest ścigana przez alfonsa, ukazuje głęboki dramat życia tych ludzi. Makar i Varenka są gotowi znieść dla siebie wszelkie trudności. Żyjący w skrajnej potrzebie Makar pomaga Varyi. A Varya, dowiedziawszy się o sytuacji Makara, przychodzi mu z pomocą. Ale bohaterowie powieści są bezbronni. Ich bunt to „bunt na kolanach”. Nikt nie może im pomóc. Varya zostaje zabrana na pewną śmierć, a Makar zostaje sam ze swoim smutkiem. Życie dwojga jest złamane i okaleczone wspaniali ludzie, przełamana okrutną rzeczywistością.

Dostojewski odsłania głębokie i mocne przeżycia „małych ludzi”.

Warto zauważyć, że Makar Devushkin czyta „Agenta stacji” Puszkina i „Płaszcz” Gogola. Żywi sympatię Samsonowi Vyrinowi i wrogo nastawiony do Baszmachkina. Pewnie dlatego, że widzi w nim swoją przyszłość.

O losach „małego człowieka” Siemion Siemionowicz Marmeladov został poinformowany przez F.M. Dostojewski na kartach powieści „Zbrodnia i kara”. Jeden po drugim pisarz odsłania nam obrazy beznadziejnej nędzy. Na miejsce akcji Dostojewski wybrał najbrudniejszą część samego Petersburga. Na tle tego krajobrazu toczy się przed nami życie rodziny Marmeladowów.

Jeśli u Czechowa bohaterowie są upokarzani i nie zdają sobie sprawy ze swojej znikomości, to u Dostojewskiego pijany emerytowany urzędnik w pełni rozumie swoją bezużyteczność i bezużyteczność. Jest pijakiem, osobą nieistotną z jego punktu widzenia, która chce się poprawić, ale nie może. Rozumie, że skazał swoją rodzinę, a zwłaszcza córkę na cierpienie, martwi się tym, gardzi sobą, ale nie może się powstrzymać. „Żałować! Dlaczego mnie litować!” Marmeladow nagle krzyknął, wstając z wyciągniętą ręką… „Tak! Nie ma za co litować się nade mną! Ukrzyżuj mnie na krzyżu, ale ukrzyżuj go, sędzio, ukrzyżuj go i ukrzyżowawszy go, zlituj się nad nim!”

Dostojewski kreuje obraz prawdziwego upadłego człowieka: irytująca słodycz Marmolady, niezdarna kwiecista mowa – własność trybuna piwnego i błazna zarazem. Świadomość jego podłości („jestem urodzoną bestią”) tylko wzmacnia jego brawurę. Jest jednocześnie obrzydliwy i żałosny, ten pijak Marmieladow ze swoją kwiecistą mową i ważnym biurokratycznym zachowaniem.

Stan psychiczny tego drobnego urzędnika jest znacznie bardziej złożony i subtelny niż stan psychiczny jego literackich poprzedników – Samsona Wirina Puszkina i Baszmachkina Gogola. Nie mają tej mocy autoanalizy, jaką osiągnął bohater Dostojewskiego. Marmeladov nie tylko cierpi, ale także analizuje swoje stan umysłu, jako lekarz stawia bezlitosną diagnozę choroby – degradacji własnej osobowości. Tak wyznaje podczas pierwszego spotkania z Raskolnikowem: „Szanowny Panie, bieda to nie przywara, to prawda. Ale...bieda jest wadą - s. W ubóstwie zachowujesz jeszcze całą szlachetność swoich wrodzonych uczuć, ale w ubóstwie nikt tego nie robi... bo w ubóstwie jestem pierwszym, który jest gotowy się obrazić.

Człowiek nie tylko umiera z ubóstwa, ale rozumie, jak duchowo staje się pusty: zaczyna sobą gardzić, ale nie widzi wokół siebie niczego, czego mógłby się chwycić, co mogłoby go uchronić przed rozkładem jego osobowości. Zakończenie życia Marmieladowa jest tragiczne: na ulicy potrącił go powóz dandysa zaprzężony w parę koni. Rzucając się do ich stóp, ten człowiek sam znalazł wynik swojego życia.

Pod piórem pisarza Marmeladow staje się postacią tragiczną. Krzyk Marmieladowa – „w końcu każdy musi gdzieś pójść” – wyraża ostateczny stopień rozpaczy odczłowieczonego człowieka i oddaje istotę jego dramatu życiowego: nie ma dokąd pójść i do kogo iść .

W powieści Raskolnikow współczuje Marmieładowowi. Spotkanie z Marmieładowem w karczmie, jego gorączkowe, majaczące wyznanie dało głównemu bohaterowi powieści, Raskolnikowowi, jeden z ostatnich dowodów na słuszność „idei napoleońskiej”. Ale nie tylko Raskolnikow współczuje Marmieładowowi. „Już nie raz było mi ich szkoda” – mówi Marmieladow do Raskolnikowa. Dobry generał Iwan Afanasjewicz zlitował się nad nim i ponownie przyjął go do służby. Ale Marmeladow nie wytrzymał tej próby, znów zaczął pić, przepił całą pensję, przepił wszystko, a w zamian otrzymał podarty frak zapinany na jeden guzik. Marmeladov w swoim zachowaniu osiągnął punkt utraty ostatniego cechy ludzkie. Jest już tak upokorzony, że nie czuje się człowiekiem, a jedynie marzy o byciu człowiekiem wśród ludzi. Sonya Marmeladova rozumie to i wybacza ojcu, który jest w stanie pomóc bliźniemu i współczuć komuś, kto tak potrzebuje współczucia

Dostojewski każe nam współczuć tym, którzy nie są godni litości, współczuć tym, którzy nie są godni współczucia. „Współczucie jest najważniejszym i być może jedynym prawem ludzkiej egzystencji” – uważał Fiodor Michajłowicz Dostojewski.

Czechow „Śmierć urzędnika”, „Gruby i cienki”

Czechow wyciągnął później wyjątkowy wniosek z rozwoju tematu; wątpił w cnoty tradycyjnie śpiewane przez literaturę rosyjską – w wysokie cnoty moralne „małego człowieka” – drobnego urzędnika, dobrowolnego płaszczenia się, poniżania „małego”. człowiek” – taka jest kolej tematu zaproponowanego przez A.P. Czechow. Jeśli Czechow „obnażył” coś w ludziach, to przede wszystkim ich zdolność i chęć bycia „małym”. Człowiek nie powinien, nie ma odwagi, stać się „małym” - to główna idea Czechowa w jego interpretacji tematu „małego człowieka”. Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, możemy stwierdzić, że temat „małego człowieka” ujawnia najważniejsze cechy literatury rosyjskiej XIX wiek - demokracja i humanizm.

Z biegiem czasu „mały człowiek”, pozbawiony własnej godności, „upokorzony i znieważony”, budzi nie tylko współczucie, ale i potępienie wśród pisarzy postępowych. „Nudnie żyjecie, panowie” – powiedział Czechow poprzez swoją pracę do „małego człowieka”, który pogodził się ze swoją sytuacją. Z subtelnym humorem pisarz naśmiewa się ze śmierci Iwana Czerwiakowa, z którego ust lokaj „Twoja” nigdy nie schodził z jego ust.

W tym samym roku, co „Śmierć urzędnika”, ukazuje się opowiadanie „Gruby i cienki”. Czechow ponownie wypowiada się przeciwko filistynizmowi, przeciwko służalczości. Służący kolegiata Porfiry chichocze „jak Chińczyk”, kłaniając się służalczo, gdy spotyka swego były przyjaciel który ma wysoką rangę. Poczucie przyjaźni, które łączyło tych dwoje ludzi, zostało zapomniane.

Kuprina” Bransoletka z granatów„. Żeltkow

W „Bransoletce z granatami” A.I. Kuprina Zheltkov jest „małym człowiekiem”. Po raz kolejny bohater należy do klasy niższej. Ale on kocha i kocha w sposób, do którego wielu z nas nie jest zdolnych. wyższe społeczeństwo. Zheltkov zakochał się w dziewczynie i całej swojej późniejsze życie kochał tylko ją samą. Zrozumiał, że miłość istnieje wzniosłe uczucie, to szansa, którą dał mu los i nie należy jej zaprzepaścić. Jego miłość jest jego życiem, jego nadzieją. Żełkow popełnia samobójstwo. Ale po śmierci bohatera kobieta zdaje sobie sprawę, że nikt nie kochał jej tak bardzo jak on. Bohater Kuprina to człowiek o niezwykłej duszy, zdolny do poświęceń, potrafiący prawdziwie kochać, a taki dar jest rzadkością. Dlatego „mały człowiek” Żełtkow jawi się jako postać górująca nad otaczającymi go ludźmi.

Tym samym temat „małego człowieka” uległ znaczącym zmianom w twórczości pisarzy Rysując wizerunki „małych ludzi”, pisarze zwykle podkreślali swój słaby protest, ucisk, co w konsekwencji prowadzi „małego człowieka” do degradacji. Ale każdy z tych bohaterów ma w życiu coś, co pomaga mu przetrwać istnienie: Samson Vyrin ma córkę, radość życia, Akaky Akakievich ma płaszcz, Makar Devushkin i Varenka mają wzajemną miłość i troskę. Straciwszy ten cel, umierają, nie mogąc przeżyć straty.

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że człowiek nie powinien być mały. W jednym z listów do siostry Czechow wykrzyknął: „Mój Boże, jak bogata jest Rosja w dobrych ludzi!”

W XX wieku temat został rozwinięty na obrazach bohaterów I. Bunina, A. Kuprina, M. Gorkiego, a nawet na końcu XX wieku, można znaleźć swoje odzwierciedlenie w dziełach V. Shukshina, V. Rasputina i innych pisarzy.

Wizerunek „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej

W XIX wieku wizerunek „małego człowieka” stał się jednym z przekrojowych tematów literatury. Pojęcie „małego człowieka” wprowadził V.G. Bieliński w swoim artykule z 1840 r. „Biada dowcipowi”. Pierwotnie oznaczało to „prostą” osobę. Wraz z rozwojem psychologizmu w literaturze rosyjskiej obraz ten zyskuje bardziej złożony portret psychologiczny i staje się najpopularniejszą postacią w dziełach demokratycznych drugiej połowy XIX wiek.

Encyklopedia literacka:

„Mały człowiek” to typ bohatera w literaturze, najczęściej jest to biedny, niepozorny urzędnik zajmujący niewielkie stanowisko, którego los jest tragiczny.

Mali ludzie nie są bogaci, niewidzialni, ich los jest tragiczny, są bezbronni.

Puszkin „Naczelnik stacji”. Samsona Vyrina.

Ciężko pracujący. Słaby człowiek. Traci córkę i zostaje zabrany przez bogatego huzara Minskiego. Konflikt społeczny. Upokorzony. Nie może się bronić. Upiłem się. Samson zagubił się w życiu.

Losy „małego człowieka” po raz pierwszy ukazane są tu realistycznie, bez sentymentalnej łzawości, bez romantycznej przesady, ukazanej na skutek pewnych uwarunkowań historycznych, niesprawiedliwości stosunków społecznych.

Fabuła „Agenta stacji” sama w sobie ukazuje typowy konflikt społeczny i wyraża szerokie uogólnienie rzeczywistości, ujawnione w indywidualnym przypadku tragicznego losu zwykłego człowieka, Samsona Vyrina.

Najgorsze jest to, że Dunia wyjechała z huzarem z własnej woli. Przekroczywszy próg nowego, bogatego życia, porzuciła ojca. Samson Vyrin jedzie do Petersburga, aby „zwrócić zagubioną owcę”, ale zostaje wyrzucony z domu Dunyi. Huzar „silną ręką chwycił starca za kołnierz i popchnął go na schody”. Nieszczęśliwy ojciec! Jak może konkurować z bogatym huzarem! W końcu otrzymuje dla swojej córki kilka banknotów. „Znów napłynęły mu do oczu łzy, łzy oburzenia! Zgniatał kartki w kulkę, rzucał na ziemię, tupał piętą i szedł…”

O ludziach takich jak on Puszkin pisze na początku opowiadania: „Będziemy jednak uczciwi, spróbujemy wkroczyć w ich stanowisko i być może zaczniemy ich sądzić znacznie łagodniej”.

Puszkin „Jeździec brązowy”. Jewgienij

Jewgienij to „mały człowiek”. Miasto odegrało w losie fatalną rolę. Traci narzeczoną podczas powodzi. Wszystkie jego marzenia i nadzieje na szczęście zostały utracone. Straciłem rozum. W chorym szaleństwie Koszmar rzuca wyzwanie „idolowi na spiżowym koniu”: groźbie śmierci pod brązowymi kopytami.

Wizerunek Jewgienija ucieleśnia ideę konfrontacji zwykłego człowieka z państwem.

...Nasz bohater

Mieszka w Kołomnej, gdzieś służy,

Unika szlachty...

Nie robi wielkich planów na przyszłość; zadowala się spokojnym, niepozornym życiem.

O czym myślał? O

Że był biedny, że ciężko pracował

Musiał dostarczyć sam sobie

Zarówno niezależność, jak i honor;

Co Bóg mógłby mu dodać?

Umysł i pieniądze.

Konflikt

Puszkin po raz pierwszy pojawił się w literaturze rosyjskiej cała tragedia i nierozwiązywalność konfliktu między państwem a interesami państwa i interesami jednostki prywatnej.

Fabuła wiersza jest zakończona, bohater zmarł, ale główny konflikt pozostał i został przekazany czytelnikom, w rzeczywistości nierozwiązany, pozostał antagonizm „wyższego” i „niższego”, autokratycznego rządu i wywłaszczonego narodu . Symboliczne zwycięstwo Jeźdźca Brązowego nad Eugeniuszem jest zwycięstwem siły, ale nie sprawiedliwości.

Gogol „Płaszcz” Akaki Akikievich Bashmachkin

Ale mężczyzna w tym uciskanym urzędniku obudził się także, gdy pojawił się cel życia - nowy płaszcz. W opowieści obserwujemy rozwój obrazu. „W jakiś sposób stał się bardziej żywy, jeszcze silniejszy w charakterze. Wątpliwości i niezdecydowanie naturalnie zniknęły z jego twarzy i czynów…” Baszmachkin ani na jeden dzień nie rozstaje się ze swoim marzeniem. Myśli o tym tak, jak inna osoba myśli o miłości, o rodzinie. Zamawia więc sobie nowy płaszcz, „...jego egzystencja stała się w jakiś sposób pełniejsza...” Opis życia Akakiego Akakiewicza przesiąknięty jest ironią, ale jest w nim także litość i smutek. Wprowadzając nas w duchowy świat bohatera, opisując jego uczucia, myśli, sny, radości i smutki, autor daje do zrozumienia, jakim szczęściem było dla Baszmachkina zdobycie płaszcza i jaką katastrofą przerodziła się jego utrata.

Nie było szczęśliwszej osoby niż Akaki Akakiewicz, gdy krawiec przyniósł mu płaszcz. Ale jego radość była krótkotrwała. Kiedy wracał wieczorem do domu, został okradziony. I nikt z otaczających go osób nie ma udziału w jego losie. Na próżno Baszmachkin szukał pomocy u „znaczącej osoby”. Oskarżano go nawet o bunt przeciwko swoim przełożonym i „wyższym”. Zdenerwowany Akaki Akakiewicz przeziębia się i umiera.

Temat buntu znajduje wyraz w fantastycznym obrazie ducha, który pojawia się na ulicach Petersburga po śmierci Akakiego Akakiewicza i zdejmuje płaszcze z przestępców.

Dostojewski „Zbrodnia i kara” Marmeladow

Sam pisarz zauważył: „Wszyscy wyszliśmy z „Płaszcza” Gogola.

Powieść Dostojewskiego przesiąknięta jest duchem „Płaszcza” Gogola „Biedni ludzie I". To opowieść o losach tego samego „małego człowieka”, przytłoczonego żalem, rozpaczą i brakiem praw społecznych. Korespondencja biednego urzędnika Makara Dewuszkina z Warenką, która straciła rodziców i jest ścigana przez alfonsa, ukazuje głęboki dramat życia tych ludzi. Makar i Varenka są gotowi znieść dla siebie wszelkie trudności. Żyjący w skrajnej potrzebie Makar pomaga Varyi. A Varya, dowiedziawszy się o sytuacji Makara, przychodzi mu z pomocą. Ale bohaterowie powieści są bezbronni. Ich bunt to „bunt na kolanach”. Nikt nie może im pomóc. Varya zostaje zabrana na pewną śmierć, a Makar zostaje sam ze swoim smutkiem. Życie dwojga pięknych ludzi zostaje złamane, okaleczone, rozbite przez okrutną rzeczywistość.

Dostojewski odsłania głębokie i mocne przeżycia „małych ludzi”.

F.M. opowiedział o losach „małego człowieka” Siemiona Siemionowicza Marmeladowa. Dostojewski na kartach powieści „Zbrodnia i kara”. Jeden po drugim pisarz odsłania nam obrazy beznadziejnej nędzy. Na miejsce akcji Dostojewski wybrał najbrudniejszą część samego Petersburga. Na tle tego krajobrazu toczy się przed nami życie rodziny Marmeladowów.

Stan psychiczny tego drobnego urzędnika jest znacznie bardziej złożony i subtelny niż stan psychiczny jego literackich poprzedników – Samsona Wirina Puszkina i Baszmachkina Gogola. Nie mają tej mocy autoanalizy, jaką osiągnął bohater Dostojewskiego. Marmeladov nie tylko cierpi, ale także analizuje swój stan psychiczny; jako lekarz stawia bezlitosną diagnozę choroby – degradacji własnej osobowości. Tak wyznaje podczas pierwszego spotkania z Raskolnikowem: „Szanowny Panie, bieda to nie przywara, to prawda. Ale...bieda jest wadą - s. W ubóstwie zachowujesz jeszcze całą szlachetność swoich wrodzonych uczuć, ale w ubóstwie nikt tego nie robi... bo w ubóstwie jestem pierwszym, który jest gotowy się obrazić.

W powieści Raskolnikow współczuje Marmieładowowi. Spotkanie z Marmieładowem w karczmie, jego gorączkowe, majaczące wyznanie dało głównemu bohaterowi powieści, Raskolnikowowi, jeden z ostatnich dowodów na słuszność „idei napoleońskiej”. Ale nie tylko Raskolnikow współczuje Marmieładowowi. „Już nie raz było mi ich szkoda” – mówi Marmieladow do Raskolnikowa. Dobry generał Iwan Afanasjewicz zlitował się nad nim i ponownie przyjął go do służby. Ale Marmeladow nie wytrzymał tej próby, znów zaczął pić, przepił całą pensję, przepił wszystko, a w zamian otrzymał podarty frak zapinany na jeden guzik. Marmeladow w swoim zachowaniu osiągnął punkt utraty ostatnich ludzkich cech. Jest już tak upokorzony, że nie czuje się człowiekiem, a jedynie marzy o byciu człowiekiem wśród ludzi. Sonya Marmeladova rozumie to i wybacza ojcu, który jest w stanie pomóc bliźniemu i współczuć komuś, kto tak potrzebuje współczucia

Czechow „Śmierć urzędnika”, „Gruby i cienki”

W tym samym roku, co „Śmierć urzędnika”, ukazuje się opowiadanie „Gruby i cienki”. Czechow ponownie wypowiada się przeciwko filistynizmowi, przeciwko służalczości. Sługa kolegialny Porfiry chichocze „jak Chińczyk”, kłaniając się służalczo, gdy spotyka swojego byłego przyjaciela, który ma wysoką rangę. Poczucie przyjaźni, które łączyło tych dwoje ludzi, zostało zapomniane.

Kuprina „Bransoletka z granatów Zheltkov”.

W „Bransoletce z granatami” A.I. Kuprina Zheltkov jest „małym człowiekiem”. Po raz kolejny bohater należy do klasy niższej. Ale on kocha, i to w sposób, do którego wielu przedstawicieli wyższych sfer nie jest zdolnych. Zheltkov zakochał się w dziewczynie i przez całe życie kochał tylko ją samą. Zrozumiał, że miłość to wzniosłe uczucie, to szansa dana mu przez los i nie należy jej zaprzepaścić. Jego miłość jest jego życiem, jego nadzieją. Żełkow popełnia samobójstwo. Ale po śmierci bohatera kobieta zdaje sobie sprawę, że nikt nie kochał jej tak bardzo jak on. Bohater Kuprina to człowiek o niezwykłej duszy, zdolny do poświęceń, potrafiący prawdziwie kochać, a taki dar jest rzadkością. Dlatego „mały człowiek” Żełtkow jawi się jako postać górująca nad otaczającymi go ludźmi.

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że człowiek nie powinien być mały. W jednym z listów do siostry Czechow wykrzyknął: „Mój Boże, jak bogata jest Rosja w dobrych ludzi!”

Rosyjska klasyka w pełni oddała hołd tematowi „małego człowieka”. Samson Vyrin z Puszkina, Akaki Akakiewicz z Gogola, Makar z Dziewczyny i Dostojewski to najsłynniejsi „mali ludzie”. Prawdopodobnie w tamtych czasach do ludzi traktowano ludzi w ogóle z wielką uwagą, dlatego z taką sympatią pisali o ludziach żałosnych, nic nie znaczących, mających swoje „małe” marzenia, potrzeby i pragnienia.

W XX wieku znacznie więcej uwagi poświęcono problematyce globalnej. Nie jest to zaskakujące: XX wiek w Rosji to era dwóch wojen światowych, trzech rewolucji, wojny domowe, radykalną restrukturyzację społeczeństwa. Oczywiście pisarze, idąc z duchem czasu, rozwiązywali problemy o skali globalnej, a w kręgu ich zainteresowań znajdowały się głównie silne, wybitne osobowości.

Jednak nawet w dniach wielkich zmian ludzie nadal rodzą się na ziemi. Zupełnie zwykli ludzie. Chcą pracować, budować własny dom, wychowywać dzieci. Nie interesują ich duże zmiany. Albo wręcz przeciwnie, bardzo chcieliby uczestniczyć w tych zmianach, ale nikt nie zwraca uwagi na ich duchowe impulsy. Cechą charakterystyczną „małych ludzi” jest to, że rzadko zwraca się na nie uwagę, nie docenia się ich, wyśmiewano, a nawet wyśmiewano. Często nawet nie ci wokół ciebie, ale samo życie nie ma litości dla „małych ludzi”. Pisali o tym tak znani współcześni autorzy, jak A.I. Sołżenicyn i V.M.

w opowieści” Matrenin Dvor„Sołżenicyn opowiada o samotnej starszej kobiecie Matryonie. Jej życie osobiste nie układało się pomyślnie (to typowe dla „małego mężczyzny”!): wyszła za mąż za kogoś, kogo nie kochała, straciła sześcioro dzieci. Nie zgorzkniało to jednak Matryony Ani konsumpcyjna postawa sąsiadów, ani to, że nie płacono jej za pracę w kołchozie. To niesamowite, ale niezależnie od tego, jak źle jest z Matryoną, zawsze jest miła, współczująca i pomocna. I właśnie dlatego umiera tego. jeszcze raz rzuciła się na pomoc ludziom, chociaż jej o to nie prosili. Matryona przez całe życie żyła spokojnie, skromnie, nie prosząc nikogo o pomoc, zawsze pomagając innym. Była nieszczęśliwa, ale nigdy nie narzekała. Na tym polegała jej wielkość, szczególna wielkość „małego człowieka”. Matryona to sprawiedliwy człowiek, bez którego „ziemia nie stoi”. Zwykle nie zauważamy tych skromnych ludzi, przechodzimy obok. Oczywiście: nie krzyczą o trzymaniu ziemi; sami o tym nie wiedzą. A gdyby ktoś im o tym powiedział, byliby zaskoczeni i nie uwierzyliby.

V. M. Shukshin to autor, którego bohaterami są głównie „mali ludzie”. Bez względu na to, jaką historię Shukshina otworzymy, z pewnością spotkamy ekscentrycznego wynalazcę, natchnionego gawędziarza-kłamcę, artystę-samouka, niepiśmiennego pisarza. O nich wszystkich autorka mówi z wielką miłością, nazywając ich „jasnymi duszami”. Być może nie zrobili nic dla ludzkości, ale już same ich sny charakteryzują tych ludzi jako pięknych, bystrych i czystych.

Na przykład Bronka Pupkov z opowiadania „Przepraszam, pani!” Zabawne imię to bardzo częsty znak „małego człowieka”. Przypomnijmy sobie Akakiego Akakievicha Bashmachkina czy Makara Devushkina. Bronka z prawdziwą autorską inspiracją rok po roku opowiada swoim zdumionym słuchaczom tę samą historię o tym, jak prawie zastrzelił Hitlera. Historia jest wymyślona od początku do końca. Kiedy jednak żona po raz kolejny przypomina o tym Bronce, ten zaczyna się złościć. I nie tylko złościć się, ale także cierpieć i martwić się. Dlaczego opowiada tę historię ze łzami w oczach? Tak, ponieważ nie tylko mówi, ale „żyje” tym. W jego duszy żyje pragnienie osiągnięć, pragnienie czegoś wielkiego, pięknego, niezwykłego, co jest tak do niego niepodobne. codzienne życie. Ale jego tragedia polega na tym, że on, „mały człowiek”, nigdy nie będzie mógł żyć tak jasno cudowne życie, który sam wymyślił. Dlatego sam próbuje uwierzyć w swoją historię. Jest mu łatwiej. W opowieściach Shukshina podobnie ” dziwni ludzie" spotykamy się na każdym kroku. To Andriej Erin ze swoim mikroskopem i pragnieniem ratowania ludzkości przed strasznymi drobnoustrojami, Konstantin Smorodin z obrazem "Samobójstwo" i stolarz Semka Ryś z marzeniem o odrestaurowaniu starego kościoła.

Ale prawdopodobnie Ivan Petin („Raskas”) budzi najostrzejszą litość. Kiedy żona go opuszcza, próbuje wyrazić swoje uczucia na papierze, co robi bardzo niezdarnie. W tym Iwan jest nie tyle zabawny, co wzruszający. Za niepiśmiennymi zwrotami „raskas” kryje się cała ludzka tragedia. Osoba może nie być w stanie wyrazić swoich myśli, ale kocha i cierpi znacznie bardziej niż osoba wykształcona.

Bogachek A., Shiryaeva E.

Projekt „Wizerunek «małego człowieka» w literaturze XIX-XX wieku”.

Pobierać:

Zapowiedź:

MBOU „Szkoła Średnia Orangereininskaya”

Projekt na temat: „Wizerunek „małego człowieka” w Literatura XIX- początek XX wieku”

Ukończyli uczniowie klasy 10 „B”

Bogacz Aleksandra

Shiryaeva Ekaterina

Nauczyciel

Michajłowa O.E.

Rok akademicki 2011-2012.

Plan:

„Mały człowiek” to bohater literacki epoki realizmu.

„Mały człowiek” – człowiek z ludu… stał się… bohaterem literatury rosyjskiej.

Od Samsona Wyrina Puszkina po Akakiego Akakiewicza Gogola.

Pogarda dla „małego człowieka” w twórczości A.P. Czechow.

Utalentowany i bezinteresowny „mały człowiek” w twórczości N.S. Leskowa.

Wniosek.

Wykorzystana literatura.

Cel : Pokaż różnorodność pomysłów na temat „małego człowieka” pisarze XIX– początek XX wieku.

Zadania : 1) studiować twórczość pisarzy XIX – początków XX w.;

3) wyciągnąć wnioski.

Do tej kategorii ma zastosowanie definicja „małego człowieka”. bohaterowie literaccy epoki realizmu, zajmując zazwyczaj dość niskie miejsce w hierarchii społecznej: pomniejszy urzędnik, handlarz, a nawet biedny szlachcic. Wizerunek „małego człowieka” okazywał się tym bardziej aktualny, im bardziej demokratyczna stawała się literatura. Samo pojęcie „małego człowieka” wprowadził najprawdopodobniej Bieliński (artykuł „Biada dowcipu” z 1840 r.). Temat „małego człowieka” jest poruszany przez wielu pisarzy. Zawsze był aktualny, ponieważ jego zadaniem jest odzwierciedlenie życia zwykłego człowieka ze wszystkimi jego doświadczeniami, problemami, kłopotami i małymi radościami. Pisarz podejmuje się ciężkiej pracy ukazywania i wyjaśniania życia zwykli ludzie. „Mały człowiek jest przedstawicielem całego narodu i każdy pisarz reprezentuje go na swój sposób.

Wizerunek małego człowieka znany jest już od dawna – między innymi za sprawą takich mastodontów jak A.S. Puszkin i N.V. Gogol lub A.P. Czechow i N.S. Leskow – i niewyczerpany.

N.V. Gogol był jednym z pierwszych, którzy otwarcie i głośno mówili o tragedii „małego człowieka”, uciskanego, upokarzanego i przez to żałosnego.

To prawda, że palma w tym nadal należy do Puszkina; jego Samson Vyrin z „Agenta stacji” otwiera galerię „małych ludzi”. Tragedia Vyrina sprowadza się jednak do tragedii osobistej, jej przyczyny leżą w stosunkach pomiędzy rodziną komendanta stacji – ojcem i córką – i mają charakter moralności, a raczej niemoralności ze strony Dunyi, córki komendanta. Była dla ojca sensem życia, „słońcem”, przy którym samotny, starszy mężczyzna czuł się ciepło i komfortowo.

Gogol, pozostając wiernym tradycji krytyczny realizm wprowadzając do niej własne motywy gogolskie, znacznie szerzej ukazał tragedię „małego człowieka” w Rosji; pisarz „zdawał sobie sprawę i ukazał niebezpieczeństwo degradacji społeczeństwa, w którym coraz bardziej wzrasta okrucieństwo i obojętność ludzi wobec siebie”.

A szczytem tej nikczemności był Akaki Akakievich Bashmachkin Gogola z opowiadania „Płaszcz”, jego imię stało się symbolem „małego człowieka”, który czuje się z tym źle dziwny świat biurokracja, kłamstwa i „rażąca” obojętność.

Często w życiu zdarza się, że okrutni i bezduszni ludzie, którzy poniżają i obrażają godność innych ludzi, często wyglądają na bardziej żałosnych i nic nie znaczących niż ich ofiary. To samo wrażenie duchowej skromności i kruchości ze strony przestępców drobnego urzędnika Akakiego Akakiewicza Bashmachkina pozostaje z nami po przeczytaniu opowiadania Gogola „Płaszcz”. Akaki Akakievich to prawdziwy „mały człowiek”. Dlaczego? Po pierwsze, stoi na jednym z najniższych stopni hierarchicznej drabiny. Jego miejsce w społeczeństwie jest w ogóle niezauważalne. Po drugie, świat jego życia duchowego i ludzkich zainteresowań jest niezwykle zawężony, zubożony i ograniczony. Sam Gogol scharakteryzował swojego bohatera jako biednego, przeciętnego, nieistotnego i niezauważonego. W życiu przydzielono mu niewielką rolę kopisty dokumentów dla jednego z działów. Wychowany w atmosferze bezkrytycznej uległości i wykonywania poleceń przełożonych, Akaki Akakievich Bashmachkin nie był przyzwyczajony do refleksji nad treścią i znaczeniem swojej twórczości. Dlatego też, gdy proponuje się mu zadania wymagające przejawu elementarnej inteligencji, zaczyna się martwić, martwić, aż w końcu dochodzi do wniosku: „Nie, lepiej pozwolić mi coś przepisać”. Życie duchowe Baszmachkina jest również ograniczone. Zbieranie pieniędzy na nowy płaszcz staje się dla niego znaczeniem całego życia, napełniając je szczęściem w oczekiwaniu na spełnienie jego ukochanego pragnienia. Kradzież nowego płaszcza, zdobytego w wyniku trudów i cierpień, staje się dla niego prawdziwą katastrofą. Ludzie wokół niego śmiali się z jego nieszczęścia i nikt mu nie pomógł. „Ważna osoba” nakrzyczała na niego tak bardzo, że biedny Akaki Akakiewicz stracił przytomność. Prawie nikt nie zauważył jego śmierci. Pomimo wyjątkowości obrazu stworzonego przez pisarza, on, Baszmachkin, nie sprawia wrażenia osamotnionego w oczach czytelników i wyobrażamy sobie, że podobnie upokorzonych ludzi dzielił los Akakiego Akakiewicza. Gogol jako pierwszy mówił o tragedii „małego człowieka”, dla którego szacunek nie zależał od jego szacunku cechy duchowe, nie z wykształcenia i inteligencji, ale ze swojej pozycji w społeczeństwie. Pisarz ze współczuciem ukazał niesprawiedliwość i opresyjność społeczeństwa w stosunku do „małego człowieka” i po raz pierwszy wezwał to społeczeństwo do zwrócenia uwagi na ludzi niepozornych, żałosnych i zabawnych, jak się wydawało na pierwszy rzut oka. To nie ich wina, że nie są zbyt mądrzy, a czasem wcale nie są mądrzy, ale nikomu nie krzywdzą, a to jest bardzo ważne. Dlaczego więc się z nich śmiać? Może nie można traktować ich z większym szacunkiem, ale nie można ich urazić. Oni, jak każdy inny, mają prawo do godnego życia, do możliwości poczucia się jak pełnoprawny człowiek.

„Mały człowiek” stale pojawia się na łamach dzieł A.A. Czechowa. To główny bohater jego twórczości. Stosunek Czechowa do takich ludzi jest szczególnie wyraźny w jego opowiadaniach satyrycznych. I ta postawa jest jednoznaczna. W opowiadaniu „Śmierć urzędnika” „mały człowiek” Iwan Dmitriewicz Czerwiakow nieustannie i obsesyjnie przeprasza generała Brizzhalowa za przypadkowe spryskanie go, gdy kichnął. „Opryskałem go!” – pomyślał Czerwiakow. „To nie mój szef, obcy, ale mimo to muszę przeprosić”. Słowo kluczowe w tej myśli - „szef”. Czerwiakow prawdopodobnie nie przepraszałby w nieskończoność zwykłego człowieka. Iwan Dmitriewicz boi się swoich przełożonych, a strach ten zamienia się w pochlebstwo i pozbawia go szacunku do samego siebie. Osoba osiągnęła już punkt, w którym pozwala się wdepnąć w ziemię, a ponadto sam pomaga w tym. Musimy oddać generałowi to, co się mu należy; traktuje naszego bohatera bardzo uprzejmie. Ale zwykły człowiek nie był przyzwyczajony do takiego traktowania. Dlatego Iwan Dmitriewicz uważa, że został zignorowany i kilka dni z rzędu przychodzi prosić o przebaczenie. Brizzhalov ma tego dość i w końcu krzyczy na Czerwiakowa. „Wynoś się!” – warknął generał, nagle siny i drżący.

„Co, proszę pana?” – zapytał szeptem Czerwiakow, umierając z przerażenia.

Wysiadać!! – powtórzył generał tupiąc nogami.

Coś pękło w żołądku Czerwiakowa. Nic nie widząc, nic nie słysząc, cofnął się do drzwi, wyszedł na ulicę i wlokł się... Dotarłszy machinalnie do domu, nie zdejmując munduru, położył się na sofie i... umarł.” Oto, czego się boi wyższych rang, wieczny podziw i upokorzenie przed nimi, aby pełniej odsłonić wizerunek swojego bohatera, Czechow użył „mówiącego” nazwiska. Tak, Iwan Dmitriewicz jest mały, żałosny, jak robak, można go zmiażdżyć bez wysiłku i co więcej. co ważne, jest tak samo nieprzyjemny.

W opowiadaniu „Triumf zwycięzcy” Czechow przedstawia nam historię, w której ojciec i syn poniżają się przed swoim szefem, aby syn mógł dostać posadę.

„Szef opowiadał całą historię i najwyraźniej chciał wyglądać dowcipnie, nie wiem, czy powiedział coś zabawnego, ale pamiętam tylko, że tata co minutę odpychał mnie na bok i mówił:

Śmiech!…

... - Tak, tak! - szepnął tata. - Dobrze zrobiony! Patrzy na ciebie i się śmieje... To dobrze; Może faktycznie da ci pracę jako asystent urzędnika!

I znów mamy do czynienia z podziwem dla przełożonych. I znowu jest to samodeprecjonowanie i pochlebstwo. Ludzie są gotowi zadowolić szefa, aby osiągnąć swój nieistotny cel. Nawet nie przychodzi im do głowy, żeby pamiętać, że istnieje zwykła godność ludzka, której w żadnym wypadku nie można utracić. A.P. Czechow chciał, aby wszyscy ludzie byli piękni i wolni. „Wszystko w człowieku powinno być piękne: twarz, ubranie, dusza i myśli”. Tak też myślał Anton Pawłowicz, wyśmiewając w swoich opowieściach człowieka prymitywnego, nawoływał do samodoskonalenia. Czechow nienawidził samoponiżania, wiecznej służalczości i podziwu dla urzędników. Gorki powiedział o Czechowie: „Jego wrogiem była wulgarność i przez całe życie z nią walczył”. Tak, walczył z tym swoimi dziełami, zapisał nam, abyśmy „kropla po kropli wycisnęli z siebie niewolnika”. Być może taki podły styl życia jego „małych ludzi”, ich niskie myśli i niegodne zachowanie są wynikiem nie tylko cech charakteru osobistego, ale także ich status społeczny i porządek istniejący system polityczny. Przecież Czerwiakow nie przepraszałby tak gorliwie i nie żył w wiecznym strachu przed urzędnikami, gdyby nie bał się konsekwencji. Bohaterowie opowiadań „Kameleon”, „Gruby i cienki”, „Człowiek w walizce” i wielu innych mają te same nieprzyjemne cechy charakteru.

Anton Pawłowicz uważał, że człowiek powinien mieć cel, do osiągnięcia którego będzie dążył, a jeśli go nie ma lub jest on zupełnie mały i nieistotny, wówczas osoba staje się równie mała i nieistotna. Człowiek musi pracować i kochać – to dwie rzeczy, które grają główną rolę w życiu każdego człowieka: mały i nie mały.

„Mały człowiek” Nikołaja Semenowicza Leskowa to zupełnie inna osoba niż jego poprzednicy... Aby to zrozumieć, porównajmy bohaterów trzech dzieł tego pisarza: Lewego, Iwana Siewierianowicza Flyagina i Kateriny Izmailowej. Wszystkie trzy postacie to silne osobowości i każda jest utalentowana na swój sposób. Ale cała energia Kateriny Izmailowej ma na celu w jakikolwiek sposób stworzyć osobiste szczęście. Aby osiągnąć swoje cele, ucieka się do przestępstwa. I dlatego ten typ postaci jest przez Leskowa odrzucany. Współczuje jej dopiero wtedy, gdy okazuje się, że została okrutnie zdradzona przez kochanków.

Lefty to utalentowany człowiek z ludu, który troszczy się o swoją ojczyznę bardziej niż król i dworzanie. Ale rujnuje go występek tak dobrze znany Rosjanom – pijaństwo i niechęć państwa do pomocy swoim poddanym. Gdyby miał, poradziłby sobie bez tej pomocy silny mężczyzna. Ale silna osoba nie może być pijący mężczyzna. Dlatego dla Leskowa nie jest to bohater, któremu należy dać pierwszeństwo.

Wśród bohaterów należących do kategorii „małych ludzi” Leskov wyróżnia Iwana Siewierianowicza Flyagina. Bohater Leskowa jest bohaterem z wyglądu i ducha. „Był to mężczyzna ogromnej postury, o ciemnej, otwartej twarzy i gęstych włosach. falowane włosy ołowiany: jego szary odcień był taki dziwny... Ten nasz nowy towarzysz, który później okazał się bardzo interesująca osoba, z wyglądu mógł mieć około pięćdziesiątki; ale był bohaterem w pełnym tego słowa znaczeniu, a w dodatku typowym, naiwnym, życzliwym bohaterem rosyjskim, przypominającym dziadka Ilję Muromca... Ale przy całej tej uprzejmej prostocie nie trzeba było wiele obserwacji, aby zobaczcie w nim człowieka, który wiele widział i, jak to mówią, „doświadczony”. Zachowywał się odważnie, pewnie, choć bez nieprzyjemnego porzucenia i mówił przyjemnym basowym głosem o zachowaniu. Jest silny nie tylko fizycznie, ale także duchowo. Życie Flyagina to niekończąca się próba. Jest silny duchem i pozwala mu to przezwyciężyć tak trudne koleje życiowe. Był na skraju śmierci, ratując ludzi, uciekając przed samym sobą, ale we wszystkich tych próbach Flyagin początkowo niejasno, a potem coraz bardziej świadomie, dąży do bohaterskiej służby Ojczyźnie, to staje się duchową potrzebą bohatera, początkowa życzliwość Flyagina, chęć pomocy cierpiącym, ostatecznie staje się świadomą potrzebą kochania bliźniego jak siebie samego. To prosty człowiek, mający swoje zalety i wady, stopniowo eliminujący te braki i dochodzący do siebie zrozumienie Boga, Leskow przedstawia swojego bohatera jako silnego i odważnego człowieka o wielkim sercu i wielkiej duszy, Flyagin nie narzeka na los, nie płacze, opisując Iwana Siewierianowicza, napawa czytelnika dumą ze swojego ludu. jego kraj. Flyagin nie upokarza się wcześniej siłacze świata ten, jak bohaterowie Czechowa, nie popada w alkoholizm z powodu swojej niewypłacalności, jak Marmeladow Dostojewskiego, nie opada na „dno” życia, jak bohaterowie Gorkiego, nie życzy nikomu krzywdy, nie chce nikogo poniżać, robi to nie oczekuje pomocy od innych, nie siedzi bezczynnie z rękami. To osoba, która rozpoznaje siebie jako człowieka, osobę prawdziwą, gotową bronić swoich praw i praw innych ludzi, która nie traci poczucia własnej wartości i ma pewność, że człowiek może wszystko.

III.

Idea „małego człowieka” zmieniała się na przestrzeni XIX i początków XX wieku. Każdy pisarz miał także swoje osobiste poglądy na temat tego bohatera.

W swoich poglądach można znaleźć wspólną płaszczyznę różni pisarze. Na przykład autorzy pierwszej połowa XIX wieku wieki (Puszkin, Lermontow, Gogol) traktują „małego człowieka” ze współczuciem. Gribojedow wyróżnia się, inaczej patrzy na tego bohatera, co zbliża jego poglądy do poglądów Czechowa i po części Ostrowskiego. Tutaj na pierwszy plan wysuwa się koncepcja wulgarności i samoponiżania. W świadomości L. Tołstoja, N. Leskowa, A. Kuprina „mały człowiek” to utalentowana, bezinteresowna osoba. Taka różnorodność poglądów pisarzy zależy od cech ich światopoglądu i od różnorodności typy ludzkie która otacza nas w prawdziwym życiu.

Wykorzystana literatura:

1. Gogol N.V. Prace zebrane w 4 tomach. Wydawnictwo „Prosveshchenie”, M. 1979

2. Puszkin A.S. „Opowieści I.P. Belkina. Dubrowski, Królowa pik" Wydawnictwo „Astrel, AST” 2004

3. Czechow A.P. Historie. Wydawnictwo „AST”. 2010

4. Leskov N.S. Wszystkie prace Nikołaja Leskowa. 2011

5. Gukowski G.A. Realizm Gogola – M., 1959

„Mały człowiek” – charakter literacki, charakterystyczne dla epoki realizmu. Taki bohater w dzieła sztuki mógł to być drobny urzędnik, kupiec, a nawet biedny szlachcic. Z reguły jego główną cechą jest niski status społeczny. Obraz ten odnajdujemy w pracach autorów krajowych i zagranicznych. Temat małego człowieka zajmuje szczególne miejsce w literaturze rosyjskiej. Przecież obraz ten zyskał szczególnie żywy wyraz w dziełach takich pisarzy jak Puszkin, Dostojewski, Gogol.

Wielki rosyjski poeta i pisarz pokazał czytelnikom duszę czystą i nieskażoną bogactwem. Główny bohater jedno z dzieł z cyklu „Opowieść Belkina”, umie się cieszyć, współczuć i cierpieć. Jednak życie postaci Puszkina początkowo nie jest łatwe.

Słynna historia zaczyna się od słów, że wszyscy przeklinają kierowników stacji, bez analizy których nie można rozważyć tematu „Mały człowiek w literaturze rosyjskiej”. Puszkin przedstawił w swojej twórczości spokój i szczęśliwy charakter. Samson Vyrin pozostał dobrodusznym i dobrodusznym człowiekiem, pomimo wielu lat ciężkiej służby. I pozbawiła go dopiero rozłąka z córką spokój ducha. Samson może przetrwać trudne życie i niewdzięczną pracę, ale istnieć bez jedynej rzeczy na świecie ukochany nie jest w stanie. Zawiadowca stacji umiera z melancholii i samotności. Temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej jest wieloaspektowy. Bohater opowiadania „Agent stacji” jak nikt inny potrafi wzbudzić w czytelniku współczucie.

Akaki Akakiewicz

Mniej atrakcyjną postacią jest bohater opowiadania „Płaszcz”. Postać Gogola – obraz zbiorowy. Jest wielu takich jak Bashmachkin. Są wszędzie, ale ludzie ich nie zauważają, ponieważ nie wiedzą, jak docenić nieśmiertelną duszę w człowieku. Temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej jest co roku poruszany na lekcjach literatury szkolnej. Rzeczywiście, dzięki uważnej lekturze opowiadania „Płaszcz” młody czytelnik może inaczej spojrzeć na otaczających go ludzi. Rozwój tematu małego człowieka w literaturze rosyjskiej rozpoczął się właśnie od tego na wpół bajkowego dzieła. Nie na próżno świetny klasyk Dostojewski kiedyś powiedział słynne zdanie: „Wszyscy opuściliśmy Płaszcz”.

Do połowy XX wieku wizerunkiem małego człowieka posługiwali się pisarze rosyjscy i zagraniczni. Można go znaleźć nie tylko w dziełach Dostojewskiego, ale także w książkach Gerharta Hauptmanna i Thomasa Manna.

Maksym Maksymowicz

Mały człowiek u Lermontowa to niezwykła osobowość cierpiąca na bezczynność. Wizerunek Maksyma Maksimowicza po raz pierwszy pojawia się w opowiadaniu „Bela”. Dzięki Lermontowowi zaczął służyć temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej urządzenie literackie za krytyczne przedstawienie takich wad społeczeństwo społeczne, jak przyklęknięcie, karierowiczostwo.

Maksym Maksimowicz jest szlachcicem. Należy jednak do zubożałej rodziny i nie ma wpływowych powiązań. Dlatego pomimo swojego wieku nadal posiada stopień kapitana sztabu. Jednak Lermontow przedstawił małego człowieka jako nieobrażonego i upokorzonego. Jego bohater wie, co to honor. Maxim Maksimowicz to porządny człowiek i stary działacz. Pod wieloma względami przypomina Puszkina z opowiadania „Córka kapitana”.

Marmeladow

Mały człowiek jest żałosny i nic nie znaczący. Marmeladov zdaje sobie sprawę ze swojej bezużyteczności i bezużyteczności. Opowiadając Raskolnikowowi historię swojego upadku moralnego, nie jest w stanie wzbudzić współczucia. Stwierdza: „Ubóstwo nie jest wadą. Bieda jest wadą.” I te słowa zdają się usprawiedliwiać słabość i bezsilność Marmieladowa.

W powieści „Zbrodnia i kara” temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej zyskuje szczególny rozwój. Esej na podstawie twórczości Dostojewskiego to standardowe zadanie na lekcji literatury. Ale niezależnie od tego, jak nazywa się to pisemne zadanie, nie da się go ukończyć bez uprzedniego napisania opisu Marmieladowa i jego córki. Jednocześnie należy rozumieć, że Sonya, choć jest też typową małą osobą, znacznie różni się od pozostałych „upokorzonych i obrażonych”. Nie jest w stanie nic zmienić w swoim życiu. Jednak ta krucha dziewczyna ma ogromne bogactwo duchowe i wewnętrzne piękno. Sonya jest uosobieniem czystości i miłosierdzia.

„Biedni ludzie”

Ta powieść opowiada także o „małych ludziach”. Devushkin i Varvara Alekseevna to bohaterowie, których Dostojewski stworzył z myślą o „Płacie” Gogola. Jednak obraz i temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej zaczęły się właśnie od dzieł Puszkina. A mają one wiele wspólnego z powieściami Dostojewskiego. Historię zawiadowcy stacji opowiada sam. Skłonni do spowiedzi są także „mali ludzie” z powieści Dostojewskiego. Nie tylko zdają sobie sprawę ze swojej znikomości, ale także starają się zrozumieć jej przyczynę i postępują jak filozofowie. Wystarczy przypomnieć sobie długie przesłania Dewuszkina i długi monolog Marmieladowa.

Tuszyn

System obrazów w powieści „Wojna i pokój” jest niezwykle złożony. Bohaterami Tołstoja są bohaterowie z najwyższego kręgu arystokratycznego. Niewiele jest w nich nic nieistotnego i żałosnego. Ale dlaczego pamięta się wielką powieść epicką, gdy temat małego człowieka jest omawiany w literaturze rosyjskiej? Esej-rozumowanie to zadanie, w którym warto podać charakterystykę takiego bohatera jak z powieści „Wojna i pokój”. Na pierwszy rzut oka jest zabawny i niezdarny. Jednak to wrażenie jest złudne. W walce Tushin pokazuje swoją męskość i nieustraszoność.

W ogromnym dziele Tołstoja bohaterowi podano tylko kilka stron. Jednak temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej XIX wieku jest niemożliwy bez uwzględnienia wizerunku Tuszyna. Cechy tej postaci są bardzo ważne dla zrozumienia poglądów samego autora.

Mali ludzie w twórczości Leskowa

Temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej XVIII i XIX wieku został maksymalnie zbadany. Leskov również nie ignorował jej w swojej twórczości. Jednak jego bohaterowie znacznie różnią się od obrazu małego człowieka, jaki można zobaczyć w opowiadaniach Puszkina i powieściach Dostojewskiego. Ivan Flyagin jest bohaterem z wyglądu i duszy. Ale tego bohatera można zaliczyć do „małych ludzi”. Przede wszystkim dlatego, że czeka go wiele prób, ale nie narzeka na los i nie płacze.

Wizerunek małego człowieczka w opowieściach Czechowa

Podobny bohater często pojawia się na kartach twórczości tego pisarza. Wizerunek małego człowieka jest szczególnie żywo przedstawiany w opowieściach satyrycznych. Drobny urzędnik to typowy bohater dzieł Czechowa. W opowiadaniu „Śmierć urzędnika” pojawia się wizerunek małego człowieka. Czerwiakowa kieruje niewytłumaczalny strach przed swoim szefem. W przeciwieństwie do bohaterów opowiadania „Płaszcz” bohater opowiadania Czechowa nie cierpi z powodu ucisku i zastraszania ze strony kolegów i szefa. Czerwiakowa zabija strach przed wyższymi stopniami, wieczny podziw dla swoich przełożonych.

„Święto Zwycięstwa”

Czechow kontynuował w tej historii wątek podziwu dla przełożonych. Jednak mali ludzie w „Triumfie Zwycięzcy” zostali przedstawieni w znacznie bardziej satyrycznym świetle. Ojciec, chcąc zapewnić synowi dobrą pozycję, poniża się przymiernością i niegrzecznym pochlebstwem.

Ale nie tylko ludzie, którzy je wyrażają, są winni niskich myśli i niegodnego zachowania. Wszystko to jest efektem porządków panujących w systemie społeczno-politycznym. Czerwiakow nie prosiłby tak gorliwie o przebaczenie, gdyby nie wiedział o możliwych konsekwencjach swojego błędu.

W twórczości Maksyma Gorkiego

Spektakl „Na niższych głębokościach” opowiada historię mieszkańców schronu. Każdy z bohaterów tego dzieła to mały człowiek, pozbawiony tego, co najpotrzebniejsze do życia. normalne życie. Nie jest w stanie niczego zmienić. Jedyne do czego ma prawo to wierzyć w bajki wędrowca Łukasza. Sympatia i ciepło są tym, czego potrzebują bohaterowie spektaklu „Na dnie”. Autor wzywa czytelników do współczucia. I w tym jego poglądy pokrywają się z punktem widzenia Dostojewskiego.

Żełtkow

„Bransoletka z granatów” to opowieść o wielkiej miłości małego człowieka. Zheltkov raz się zakochuje zamężna kobieta i temu uczuciu pozostaje wierny do ostatnich minut życia. Między nimi jest przepaść. A bohater dzieła „Bransoletka z granatów” nie liczy na wzajemne uczucie.

Żełkow ma cechy charakterystyczne mały człowiek nie tylko dlatego, że zajmuje niską pozycję społeczną. On, podobnie jak Baszmachkin i strażnik stacji, zostaje sam ze swoim bólem. Uczucia Żełtkowa są podstawą żartów i ironicznych szkiców księcia Szejna. Inni bohaterowie są w stanie ocenić głębokość cierpienia „małego człowieka” dopiero po jego śmierci.

Karandyszew

Wizerunek małego człowieka ma cechy wspólne z podobnymi bohaterami w dziełach Dostojewskiego i Czechowa. Jednak upokorzony Karandyszew w spektaklu „Posag” nie budzi ani litości, ani współczucia. Ze wszystkich sił stara się dostać do społeczeństwa, w którym nie jest mile widziany. A za zniewagi, które znosił przez wiele lat, jest gotowy się zemścić.

Katerina Kabanova również należy do kategorii małych ludzi. Ale te bohaterki są kompletnymi jednostkami i dlatego nie wiedzą, jak się przystosować i uniknąć. Śmierć staje się dla nich jedyną drogą wyjścia z sytuacji, w jakiej znaleźli się na skutek bezwładności systemu społecznego.

Wizerunek małego człowieka w literaturze ukształtował się w XIX wieku. Jednak w literatura współczesna ustąpił miejsca innym bohaterom. Jak wiadomo, wielu zagranicznych autorów pozostawało pod wpływem literatury rosyjskiej. Dowodem na to są dzieła pisarzy XX, w których często pojawiają się postacie przypominające bohaterów Czechowa i Gogola. Przykładem jest Mały pan Friedemann Thomasa Manna. Bohater tego opowiadania żyje swoim krótkim życiem niezauważony i tak samo umiera z obojętności i okrucieństwa otaczających go osób.