Hace exactamente 94 años, en estos días de septiembre, se decidió el destino del futuro Estado soviético. Habiendo ganado la Guerra Civil, los bolcheviques se enfrentaron a la necesidad no sólo de establecer nueva vida, sino también para determinar la forma de existencia del Estado soviético.
Si antes vivían en su gueto socialista y podían dibujar y rehacer el mapa dentro de su camarilla a su antojo -afortunadamente, ninguna de las principales potencias los reconoció-, ahora, para lograr este reconocimiento, era necesario dar explicaciones al mundo. : quiénes son, cómo viven, dónde están los límites. El 22 de septiembre de 1922, el Comisario del Pueblo para las Nacionalidades, Joseph Stalin, envió su proyecto a Lenin, y el 23 de septiembre presentó su programa de "autonomización" a la comisión de preparación para el pleno del Comité Central sobre la cuestión de las relaciones entre la RSFSR. y otros repúblicas soviéticas
. Según este programa, todas las repúblicas soviéticas pasarían a formar parte de la RSFSR con derechos autónomos. Lenin en ese momento estaba en un estado semi-vegetal y el programa casi fue aceptado, pero luego Ilich se despertó brevemente y se enfureció, exigiendo la máxima federalización, con repúblicas unidas semiindependientes. Esto fue sorprendente, ya que hasta ahora se consideraba a Ilich un firme partidario de un Estado unitario, y el programa de autonomización de Stalin era en realidad el de Lenin.
El programa de Lenin se convirtió en una bomba, colocada bajo los cimientos estatales incluso en la etapa de construcción. Tarde o temprano la mina terrestre explotaría. Esto es exactamente lo que ocurrió en 1991, cuando la unión se derrumbó en plena conformidad con el principio soviético de autodeterminación nacional y exactamente a lo largo de las fronteras soviéticas de las repúblicas unidas.
Las discusiones sobre la autonomía y la federalización duraron todo el otoño de 1922 y terminaron con la victoria de Lenin, que predeterminó el colapso del Estado soviético; aunque no en un futuro próximo, se volvió inevitable.
"Como una de las formas de transición en el camino hacia la unidad completa, el partido propone una unión federal de estados organizados según el tipo soviético".
Aquí, sin embargo, hay que tener en cuenta que en el contexto de la Guerra Civil, que destrozó el antiguo imperio unitario, las regiones/provincias ordinarias a menudo se llamaban estados, y su condición de Estado era completamente falsa. En toda Rusia en diferentes partes Durante varias semanas o meses surgieron decenas de “estados”. Por ejemplo, en el territorio del distrito de Bobruisk se proclamó la República Partidista de Rudobel. En el Cáucaso se proclamaron hasta tres repúblicas soviéticas: las Repúblicas Autónomas de Terek, del Cáucaso del Norte y de las Montañas. Y en el territorio de la provincia de Kaluga durante algún tiempo funcionó la República Soviética de Kaluga.
Por lo tanto, no debemos dejarnos engañar por la palabra “república” en las actas del congreso. Durante la Guerra Civil, repúblicas y provincias tenían la misma importancia y significaban algo completamente diferente a lo que significaron después de la guerra.
En la primera constitución de la RSFSR, la cuestión también se abordó de pasada. Incluía el siguiente punto:
“Consejos de regiones que se distinguen por su modo especial de vida y composición nacional, pueden unirse en uniones regionales autónomas, a la cabeza de las cuales, como a la cabeza de cualquier asociación regional que pueda formarse en general, están los congresos regionales de los soviets y sus órganos ejecutivos. Estas uniones regionales autónomas forman parte de la República Federativa Soviética Socialista de Rusia a modo de federación”.
Tenga en cuenta: los sindicatos regionales son miembros de la RSFSR sobre la base de la autonomía, y en absoluto como aliados iguales en una entidad estatal supranacional.
Así, en 1922, los bolcheviques, necesitados de reconocimiento internacional, comenzaron a reflexionar sobre cómo salir del aislamiento internacional. Los británicos ayudaron. Por iniciativa suya, para el verano de 1922 se programó la Conferencia de Génova que, entre otros problemas de Europa del Este, debía resolver una serie de contradicciones relacionadas con el establecimiento del régimen soviético en Rusia. Los británicos, como vencedores de la guerra mundial e inspiradores de la conferencia, no hicieron tanto una astucia como un movimiento diplomático descarado, declarando participantes por separado a todos sus dominios, recibiendo seis votos a la vez en lugar de uno y casi solos. controlando la conferencia. Los estadounidenses se negaron rotundamente a participar en semejante tienda. La parte soviética también recibió una invitación, e inicialmente los bolcheviques querían hacer trampa a la manera de los británicos: invitar a todas las delegaciones soviéticas a la conferencia por separado: rusa, ucraniana, bielorrusa y transcaucásica. Pero lo que se le permite a Júpiter, no se le permite a los bolcheviques: los amigos de los trabajadores fueron inmediatamente rechazados, tuvieron que enviar una sola delegación de la RSFSR.
Dado que los bolcheviques planeaban lograr el reconocimiento en un futuro próximo, era necesario explicarse de alguna manera ante el mundo. Los preparativos de la conferencia les obligaron a intensificar su trabajo en esta dirección. El Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores, Chicherin, sin pensarlo dos veces, propuso incluir a todas las repúblicas soviéticas en la RSFSR sobre la base de la autonomía. Chicherin expuso sus propuestas en una carta a Molotov a principios de 1922. Christian Rakovsky, el famoso agente de todos los servicios de inteligencia, que en ese momento todavía tenía un peso significativo en el aparato y dirigía la Ucrania soviética, se pronunció en contra. Rakovsky protestó y calificó la propuesta de Chicherin como el mayor error político: dicen que en realidad anula los principios nacionales del bolchevismo.
Chicherin no quiso discutir con Rakovsky, pero se quejó ante el Politburó, diciendo que la falta de resolución este problema amenaza con fracasar en Génova, y Rakovsky es generalmente tan obstinado que envía misiones diplomáticas de la Ucrania soviética a otros países, sin siquiera coordinarlas con el Comisariado del Pueblo de Asuntos Exteriores de la RSFSR, lo que destruye el "frente diplomático único" de los estados soviéticos. .
Rakovsky se retiró e incluso creó una comisión especial, que se suponía coordinaría todas las acciones entre la RSFSR y la RSS de Ucrania. Sin embargo, este formato de convivencia no convenía ni a unos ni a otros. En mayo de 1922, en una de sus reuniones, el Politburó adoptó una resolución sobre la necesidad de preparar cuidadosamente para su consideración en la próxima reunión la cuestión de la interacción entre la RSFSR y otras repúblicas soviéticas.
De todas las repúblicas soviéticas, las tendencias más fuertes hacia la independencia se dieron en Georgia. Fue la última en convertirse en república soviética, ya que hasta 1921 estuvieron en el poder los mencheviques locales, a quienes los bolcheviques locales derrocaron con la ayuda del 11º Ejército del Ejército Rojo. Ex miembro del consejo militar revolucionario de este ejército, el viejo bolchevique “Will” (en realidad Gurgen) Mdivani se convirtió en presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de Georgia. Yo entendería la política nacional de los bolcheviques en un sentido muy amplio: como la total independencia de las repúblicas unidas con algunas restricciones menores y obligaciones mutuas de carácter militar.
En cuanto a los nuevos directivos ucranianos, la situación no estaba tan clara. El búlgaro Rakovsky, nombrado presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la República Socialista Soviética de Ucrania, hizo campaña para ampliar la independencia de las repúblicas unidas. No tenía absolutamente nada que ver con los ucranianos y sus sentimientos nacionales, no los conocía ni los entendía, pero no los conocía ni los comprendía. no quería compartir su poder recién adquirido; después de todo, la RSS de Ucrania era la segunda república unida más grande. Por otra parte, los sentimientos autonomistas eran bastante fuertes en el Partido Comunista de Ucrania. Por ejemplo, el líder del Partido Comunista de Ucrania, Manuilsky, adoptó posiciones similares a las de Stalin sobre la cuestión de la autonomía y la inclusión de la RSS de Ucrania en la RSFSR, argumentando que el campesino ucraniano era indiferente a la cuestión nacional.
En agosto de 1922, apareció una comisión especial sobre la cuestión de las relaciones entre la RSFSR y las repúblicas soviéticas. La comisión incluía a Kuibyshev, Stalin, Rakovsky, Ordzhonikidze, Sokolnikov y un representante de cada una de las repúblicas soviéticas. Por supuesto, como "especialista en la cuestión nacional", Stalin jugó el primer papel en la comisión y, de hecho, el plan que preveía la inclusión de las repúblicas soviéticas en la RSFSR sobre la base de la autonomía (autonomización) fue en gran medida el plan de Stalin. . Pero tenía muchos seguidores en los altos círculos: Chicherin, Manuilsky, Ordzhonikidze, Dzerzhinsky, Zinoviev, Kamenev.
No se debe pensar que la influencia de Stalin en 1922 fue grande o que los bolcheviques eran patriotas de Rusia. Por supuesto que no. La cuestión es que el proyecto de autonomización es un elemento del programa prerrevolucionario de los bolcheviques. Es costumbre entre nosotros presentar la lucha entre federalización y autonomización como una lucha entre las ideas de Lenin y Stalin, pero no es así en absoluto. La autonomización es el plan original de los bolcheviques, y la federalización es el último fantasma de la desvanecida conciencia leninista distorsionada por la malicia paralizante.
El marxismo clásico nunca apoyó la federalización. Engels expresó con toda claridad la actitud marxista ante el problema:
"En mi opinión, sólo la forma de una república única e indivisible es adecuada para el proletariado".
Lenin, como diligente estudioso de los marxistas, mantuvo la misma posición. Comentando la correspondencia entre Liebknecht el Viejo y Engels, escribió:
“El periódico de Liebknecht es muy malo: el federalismo. Vacío. Liebknecht tiene el federalismo, pero nosotros estamos en contra del federalismo”.
Posteriormente, Lenin desarrolló periódicamente esta idea. A principios de la década de 2000, escribió:
“Ciertamente, en igualdad de condiciones, estamos a favor de la centralización y en contra del ideal pequeñoburgués de las relaciones federales. El proletariado consciente siempre defenderá un Estado más grande. Mientras y desde diferentes naciones constituir un Estado único, los marxistas no predicarán bajo ninguna circunstancia ni el principio federal ni la descentralización”.
En su ardiente correspondencia de antes de la guerra con Shaumyan en 1913, Ilich llegó incluso a utilizar sus típicas palabrotas:
“Estamos a favor del centralismo democrático, por supuesto. Estamos en contra de la federación. Estamos a favor de los jacobinos contra los girondinos... Estamos, en principio, en contra de la federación: debilita los vínculos económicos, no es adecuada para un estado. ¿Quieres separarte? Vete al infierno si puedes romper la conexión económica, o mejor dicho, si la opresión y la fricción de la “cohabitación” son tales que estropean y destruyen la causa de la conexión económica. ¿No quieres separarte? Entonces discúlpeme, no decida por mí, no crea que tiene “derecho” a una federación. En general, los marxistas no pueden incluir la defensa del federalismo en su programa; no hay nada que decir al respecto”.
Como puede verse en las polémicas y llamamientos de Lenin, antes de la revolución, Ilich era un firme partidario de un estado unitario centralizado con autonomía cultural para las regiones individuales. Por eso el programa de autonomización estalinista es la posición bolchevique de la era prerrevolucionaria y por eso la mayoría del partido superior lo apoyó. Stalin, que siempre intentó parecerse al primer discípulo de Lenin, escribió en Pravda en 1917:
“¿No está claro que el federalismo en Rusia no resuelve ni puede resolver la cuestión nacional, que sólo la confunde y complica con intentos quijotescos de hacer retroceder la rueda de la historia?”
El título del artículo era sencillo y sin pretensiones: “¡Contra el federalismo!” Pero el propio Lenin, en el período entre las dos revoluciones, ya había logrado cambiar su posición. No tanto por un cambio de opiniones, sino por su populismo extremo. La situación en Rusia entre dos revoluciones debería presentarse como una subasta simbólica. Se puso a la venta un artículo a la vez, después de lo cual todas las partes, por turno, fijaron su precio y, al final, Lenin interrumpió a todos con una risa y les dio el triple. Por ejemplo, muchos lo llaman "cuestión nacional": los demócratas constitucionalistas se ponen de pie, estamos dispuestos a discutir la autonomía de las periferias más desarrolladas. Los socialistas revolucionarios se ponen de pie: estamos dispuestos a discutir la autonomía para todos. Lenin (entre risas y entrecerrando los ojos con picardía): dispuesto a conceder independencia a todo aquel que la desee. Y así sucesivamente para cada punto.
Lenin notó de inmediato que muchas de las afueras comenzaron a negociar con el gobierno provisional sobre cuestiones de autonomía. Y como la táctica bolchevique consistía en prometer más que todos sus rivales juntos, las cuestiones sobre la autonomía se convirtieron en promesas de dar rienda suelta a cualquiera que la quisiera. En la conferencia de abril del POSDR de 1917, Lenin leyó una resolución en esquema general que se convirtió en el nuevo programa del partido:
“A los pueblos oprimidos que forman parte de Rusia se les debe dar el derecho de decidir por sí mismos si quieren seguir siendo parte del Estado ruso o separarse en Estados independientes. Ahora nos enfrentamos a un conflicto concreto entre el pueblo finlandés y el Gobierno Provisional. Los representantes del pueblo finlandés, representantes de la socialdemocracia, exigen que el Gobierno Provisional devuelva al pueblo los derechos que disfrutaba antes de unirse a Rusia. El Gobierno Provisional se niega a esto y no reconoce al pueblo finlandés como soberano. ¿De qué lado deberíamos tomar? Evidentemente, del lado del pueblo finlandés. Si nosotros, los socialdemócratas, hubiéramos negado al pueblo finlandés el derecho a expresar su voluntad de secesión y el derecho a ponerla en práctica, entonces nos encontraríamos en la posición de continuar la política del zarismo.
Debemos apoyar todo movimiento dirigido contra el imperialismo. ¿Qué nos dirán los trabajadores finlandeses en caso contrario? Pyatakov y Dzerzhinsky nos dicen que todo movimiento nacional Hay un movimiento reaccionario. Esto no es cierto, camaradas."
En verano comenzaron las negociaciones entre la Rada ucraniana y el Gobierno Provisional. Los ucranianos esperaban negociar una mayor autonomía, pero incluso los más exaltados de la época no plantearon la cuestión de la secesión y la independencia, limitándose a una autonomía moderada. Lenin, con la nariz contra el viento, decidió inmediatamente derribar al gobierno y prometer a todos un montón de regalos. En el 1er Congreso de los Sóviets de toda Rusia en 1917, afirmó:
“Que Rusia sea una unión de repúblicas libres<…>Queremos una unión fraterna de todos los pueblos. Si hay una república ucraniana y república rusa, habrá más conexión entre ellos, más confianza. Si los ucranianos ven que tenemos una república de los soviéticos, no se separarán, pero si tenemos una república de Milyukov, se separarán”.
Como le sucedió a menudo a Lenin, que siempre expresaba ilusiones, resultó al revés: durante la república, los ucranianos ni siquiera proclamaron realmente la autonomía, pero casi inmediatamente después revolución de octubre declararon su independencia.
Vale la pena señalar que los discursos de Lenin entre febrero y octubre de 1917 parecieron una locura incluso para muchos de sus antiguos camaradas. No todos entendieron por qué hubo una libre distribución de territorios en la que, con tan grandes esfuerzos, finalmente fue posible crear la dictadura del proletariado. Sin embargo, Ilich tranquilizó a sus nerviosos camaradas:
“Se nos dice que Rusia se fragmentará, se desintegrará en repúblicas separadas, pero no tenemos nada que temer de esto. Por muchas repúblicas independientes que haya, esto no le tendremos miedo. Lo importante para nosotros no es dónde está la frontera estatal, sino que se mantenga la alianza entre los trabajadores de todas las naciones para luchar contra la burguesía de cualquier nación”.
No está claro qué le picó a Lenin, pero después de tomar el poder se convirtió en un firme partidario del federalismo, que anteriormente había criticado. Aparentemente, el éxito le hizo girar la cabeza e Ilich finalmente entró en el mundo de sus fantasías megalómanas: ante sus ojos, los fuegos de las revoluciones mundiales estallaron en todo el mundo, los castillos se derrumbaron, se levantaron rascacielos, se enviaron trabajadores conscientes de la República Socialista Alemana. equipos avanzados, trabajadores trabajadores vinieron de la República Socialista China para levantar las ciudades rusas con trabajo desinteresado, y el mundo entero era una gran república, cuya agenda estaba dictada por el proletariado. En tales condiciones, las fronteras estatales parecían ridículas. Sólo había un problema: estos sueños existían sólo en la conciencia de Lenin, inflamada por la victoria y la sífilis, pero en realidad la revolución mundial no sólo no ganó, sino que también perdió terreno, perdiendo todas las batallas decisivas.
Mapa de la URSS 1917-1922
Sin embargo, Lenin todavía creía en sus fantasías y se convirtió en un partidario cada vez más convencido de la federalización. Es cierto que la Guerra Civil, que comenzó pronto, eliminó el problema durante varios años. sistema de gobierno en la casilla más alejada. Se estaba decidiendo la cuestión de la supervivencia del gobierno bolchevique; no había tiempo para sueños de belleza.
La cuestión no se retomó hasta 1922. Entonces los georgianos se rebelaron. Mdivani aceptó sólo una cooperación limitada en la esfera económica. Quería tener todo lo demás para sí mismo, incluido un ejército georgiano independiente y la Cheka. Además, siguiendo el ejemplo de Rakovsky, incluso comenzó a mantener relaciones internacionales, en particular, permitió a los turcos abrir un banco otomano en Tiflis (la NEP ya estaba en marcha), sin consultar a Moscú, lo que provocó la indignación del Comisario del Pueblo de Finance Sokolnikov, quien prohibió el acuerdo, lo que ya enfureció a Mdivani. El poderoso georgiano comenzó a atraer a sus posiciones a los dirigentes del Partido Comunista de Azerbaiyán.
Como resultado, cuando la comisión para crear el proyecto de la Commonwealth comenzó a funcionar, se habían concretado tres opciones: la autonomización: ¿qué era viejo programa bolcheviques, la posición georgiana -una unión voluntaria de estados con su máxima independencia, la ausencia de un aparato burocrático centralizado y órganos de gobierno supranacionales- y la opción ucraniana propuesta por Rakovsky -la federalización más amplia posible con la conservación de ciertas funciones y poderes para el central sindical. También se sugirió una cuarta opción, la de Lenin, pero Ilich había caído poco antes en un estado vegetal.
El 25 de septiembre de 1922 se entregaron los materiales de la Comisión, entre ellos el proyecto de Stalin, las resoluciones y actas de las reuniones de la Comisión, las resoluciones de los Comités Centrales de Azerbaiyán, Armenia y Georgia, así como, probablemente, materiales sobre Bielorrusia. y Ucrania, fueron enviados a Gorki, donde entonces se encontraba Lenin. Después de estudiar estos materiales, Lenin invitó a Stalin a una conversación que duró 2 horas y 40 minutos. El mismo día, Lenin envió a Kámenev una carta dirigida a los miembros del Politburó del Comité Central del PCR (b), específicamente dedicado al trabajo Comisiones y cargos de Stalin. De esta carta de Lenin se desprende que el 25 de septiembre, es decir, en vísperas de la reunión con Stalin, ya se había reunido con uno de los miembros de la Comisión, Sokolnikov, y al día siguiente, es decir, el el día 27 tenía intención de reunirse con Mdivani. Lenin escribió además: “En mi opinión, ésta es una cuestión extremadamente importante. Stalin tiene algunas ganas de apresurarse. Necesitas (alguna vez tuviste la intención de hacer esto e incluso lo hiciste un poco) pensar detenidamente; Zinóviev también." Y luego Lenin informa sobre una concesión que Stalin aceptó hacer. En lugar de “unirse” a la RSFSR, se propuso escribir: “Unificación formal junto con la RSFSR en la unión de las repúblicas soviéticas de Europa y Asia”. Espero que el espíritu de esta concesión sea claro: nos reconocemos iguales en derechos que la RSS de Ucrania y otros, y juntos y en igualdad de condiciones entramos en nueva unión, una nueva federación, la "Unión de Repúblicas Soviéticas de Europa y Asia".
En efecto, la enmienda era de carácter fundamental. La literatura afirmaba directamente que en su carta del 26 de septiembre, Lenin “presentó y fundamentó la brillante idea de formar la URSS sobre la base de la completa igualdad de todas las repúblicas soviéticas independientes, el más cuidadoso respeto por sus derechos soberanos. " La estructura futura del nuevo país cambió radicalmente y, así, se creó una federación de nuevo tipo. En realidad, para Lenin esto no era algo completamente nuevo. Lenin habló de la unión de las repúblicas soviéticas en la Conferencia de abril, pero en realidad estuvo involucrado en ella durante la Guerra Civil, por ejemplo, en 1919. No pensó en abandonar esta idea en el otoño de 1922. Tratando de encontrar la relación óptima entre el centro y la periferia, Moscú y las repúblicas, propone un nuevo nivel de orientación y lo demuestra en comentarios posteriores al proyecto de la Comisión. Según el segundo párrafo de la resolución, propone la idea de crear un "Comité Ejecutivo Central Panruso Federal de la Unión de Repúblicas Soviéticas de Europa y Asia". Y después viene otra consideración importante: “Es importante que no demos comida a los “independientes”, no los destruyamos independencia, pero también crearon piso nuevo, federación igual repúblicas."
Lenin también propuso algunas otras enmiendas a la Resolución del 24 de septiembre en el mismo espíritu que las anteriores y enfatizó que este borrador suyo era preliminar y que después de conversaciones con Mdivani y otros camaradas lo agregaría y cambiaría. Por ahora, como se desprende de la misma carta, Stalin acordó posponer la presentación de la resolución al Politburó del Comité Central hasta la llegada de Lenin, que planeaba regresar a Moscú el 2 de octubre. Mientras tanto, naturalmente, no antes del 26 de septiembre de 1922, se envió a todos los miembros un proyecto sobre las relaciones de la RSFSR con las Repúblicas Socialistas Soviéticas independientes, firmado por los miembros de la comisión del Comité Central Stalin, Ordzhonikidze, Myasnikov y Molotov. y candidatos del Comité Central del PCR (b). Escribió directamente sobre la presentación al Comité Central de “una formulación ligeramente modificada y más precisa de la decisión de la Comisión del Comité Central”. También se habló de la necesidad de concluir un acuerdo entre Ucrania, Bielorrusia, la Federación de Repúblicas Transcaucásicas y la RSFSR sobre su unificación en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, reservando para cada uno de ellos el derecho a separarse libremente de la Unión, y además informó sobre los órganos de la Unión y las Repúblicas. El resultado, sin embargo, no fue una resolución “ligeramente modificada”, sino una resolución fundamentalmente revisada bajo la influencia directa de Lenin. Al mismo tiempo, Lenin, por supuesto, tuvo muy en cuenta las decisiones del Octavo Congreso del Partido, que enfatizaban específicamente: “Todas las decisiones del PCR y sus instituciones dirigentes son, por supuesto, vinculantes para todas las partes del partido, independientemente de de su composición nacional”, y la resolución de su Décimo Congreso “Sobre los partidos de unidad”, que fueron un apoyo importante y, al mismo tiempo, una red de seguridad para la unidad de todas las repúblicas soviéticas.
Stalin, por tanto, estuvo de acuerdo con la observación más importante de Lenin, aunque en una carta de respuesta fechada el 27 de septiembre, también dirigida a los miembros del Politburó, rechazando el principio de autonomía y reconociendo la necesidad de unir las repúblicas en la Unión de Repúblicas Soviéticas de Europa y Asia, se opuso a la propuesta de crear un Comité Ejecutivo Central federal, ya que esto conducirá a la creación de dos cámaras en Moscú: la rusa y la federal, así como a la creación de comisariados del pueblo sindical. Después de hacer algunos comentarios más sobre las propuestas de Lenin, Stalin enfatizó: "No cabe duda de que este "apresurado" da alimento a los "independientes" en detrimento del liberalismo nacional del camarada Lenin". Sin embargo, en lo que respecta a la cuestión principal de la no inclusión de repúblicas independientes en la RSFSR, Stalin aún reconocía que la propuesta de Lenin era justa, y ésta fue la cuestión fundamental de la acalorada discusión.
Por supuesto, Stalin tenía una opinión diferente y trató de defenderla en el futuro. Ya el 28 de septiembre de 1922, en una reunión del Politburó del Comité Central del PCR (b), Stalin y Kamenev intercambiaron notas. Kamenev, aparentemente comentando la carta que recibió de Lenin, escribió que Ilich iba a la guerra en defensa de la independencia y le pedía a él, es decir a Kamenev, que se reuniera con los georgianos. Stalin, en una nota de respuesta, pidió firmeza contra Ilich, enfatizando al mismo tiempo que "si un par de mencheviques georgianos influyen en los comunistas georgianos, y estos últimos influyen en Ilich, entonces surge la pregunta: ¿qué tiene que ver la "independencia"? con eso? En respuesta, Kamenev escribió las siguientes palabras: “Creo que como Vladimir Ilich insiste, será peor resistir". Kámenev consideró necesario subrayar la palabra resistir. A lo que vino las siguientes palabras de Stalin: “No lo sé. Que haga lo que quiera."
Mientras tanto, continuaban los trabajos en el proyecto sindical. Lenin ya el 27 de septiembre se reunió con Ordzhonikidze, que era partidario de la autonomización, así como con Mdivani, que estaba categóricamente en contra de ella. Al día siguiente, 28 de septiembre, Lenin se reúne con los opositores a la autonomización, miembros del Comité Central del Partido Comunista de Georgia M. S. Okudzhava, L. E. Dumbadze, K. M. Tsintsadze. El mismo día se reunió con el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de Armenia, A.F. Myasnikov, quien compartía la idea de la autonomización. Lenin, por tanto, intentó escuchar los argumentos de ambos representantes de las repúblicas y tratar de desarrollar un diseño óptimo. Aparentemente, los argumentos de Lenin, al menos durante estas conversaciones, convenían a ambas partes. Los detalles de estas negociaciones no se reflejan en las fuentes y hay que confiar en suposiciones.
Lenin, por un lado, mantuvo su objetivo de crear una unión de repúblicas soviéticas, por otro, propuso la creación de un nuevo nivel de dirección. Esto permitió mantener el principio de igualdad con la centralización tan necesaria para un país tan grande como el País de los Soviets. Y para la vieja Rusia era obvia la necesidad de una mayor centralización que para muchos otros países. El destacado historiador y líder de los cadetes P. N. Milyukov, no sin razón, escribió sobre las débiles fuerzas de adhesión en Rusia, atribuyéndolas a las principales características rusas. De hecho, Rusia era demasiado diversa en geografía, religión y nacionalidad, por no hablar de otras características, incluidas las de naturaleza social, y no había oportunidad de gestionarla hábilmente sin tener en cuenta estas características. De hecho, Lenin propuso para ese momento la opción óptima para tener en cuenta el centralismo y el federalismo, especialmente porque el partido estaba unido y gobernaba, y Lenin tenía constantemente en cuenta su uso como herramienta de gestión. En esas condiciones, era necesario calmar a la intelectualidad nacional, en su mayoría antisoviética, y evitar una escisión en el propio partido, ya que el ejemplo de Ucrania, donde el presidente del gobierno ucraniano, Rakovsky, ocupaba algunos cargos, y el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, entre otros, fue muy alarmante.
Literalmente dos días después de la carta de Lenin a Kamenev el 28 de septiembre de 1922, Rakovsky, que entonces estaba de vacaciones en Crimea, escribió una larga carta a Stalin, resumiendo sus comentarios sobre el proyecto de resolución sobre las relaciones de la RSFSR con las repúblicas independientes, señalando ambigüedades y contradicciones en él. En primer lugar, se refirió a la subordinación de los órganos gubernamentales de otras repúblicas a los órganos gubernamentales rusos. Escribió directamente sobre la necesidad de fortalecer las relaciones de la RSFSR con las repúblicas independientes. Vio esta necesidad en las manifestaciones de la nueva política económica, que liberaba al elemento capitalista pequeñoburgués, luchando por conquistas generalmente características del capitalismo. Esto llevó a una lucha por la adquisición de empresas entre el gobierno central y autoridades locales. En este sentido, ha aumentado la necesidad de regular las relaciones entre el centro y las localidades para distribuir más correctamente todos los beneficios del país entre las masas trabajadoras de toda la federación.
El segundo argumento de Rakovsky a favor del acuerdo necesario es situación internacional. En el momento de entablar relaciones políticas y económicas con el mundo capitalista, se necesita mayor unidad de liderazgo que nunca. Y el tercero, en su opinión, era la necesidad de completar la construcción de la Unión Soviética. forma de estado y el fin de la redacción de contratos breves e incompletos que con frecuencia se revisan e incluso se cancelan. A continuación, Rakovsky critica la Resolución adoptada por la comisión, que, en su opinión, también necesitará, y en un futuro próximo, una nueva revisión.
Según Rakovsky, el proyecto no funcionó. principios correctos construir una verdadera federación.
“Su implementación”, escribió además Rakovsky, “es decir, la abolición formal de las repúblicas independientes, será una fuente de dificultades tanto en el exterior como dentro de la federación. Minimiza el papel revolucionario de liberación de la Rusia proletaria”. Según Rakovsky, esto nueva politica en relación con las repúblicas, será considerada como la Nep, trasladada al campo de las relaciones nacionales, y esto con una agravación notable de los sentimientos nacionales, en condiciones en las que el propio proletariado ha sucumbido al elemento pequeñoburgués general. Esta nueva política, como creía Rakovsky, también afectaría los planes de reactivación económica, ya que la iniciativa económica de las repúblicas independientes ya era extremadamente limitada.
A nivel internacional, si se aplica la resolución, según Rakovsky, sólo podrá fortalecer a los oponentes del poder soviético desde los campos burgueses y conciliadores. La presencia de repúblicas soviéticas independientes del este brinda la oportunidad de una penetración revolucionaria en el Este. “A través de la Ucrania soviética independiente, la Federación Soviética tuvo la oportunidad de realizar la misma penetración revolucionaria en Galicia, Bucovina y Besarabia. Sin ninguna necesidad seria, nosotros mismos privarnos de esta arma y viceversa, damos a las burguesías polaca y rumana nuevas armas para luchar contra nosotros y fortalecer su política nacional. Además, continuó Rakovsky, “en relación con Ucrania, Polonia actuará como defensora de su independencia, reconocida por el Tratado de Riga”.
Según Rakovsky, todas estas dificultades emergentes en las relaciones entre las repúblicas soviéticas podrían eliminarse mediante cambios apropiados en su constitución. Y al concluir su extensa carta, Rakovsky enfatizó: “La cuestión más importante sigue siendo la cuestión del desarrollo de un sistema de gobierno estrictamente centralizado, pero federal, en el que los intereses de la república estén debidamente protegidos y esta última goce de cierta autonomía. " Rakovsky consideró que la conclusión de la comisión no era concluyente y propuso plantear nuevamente la cuestión y resolverla en su totalidad de acuerdo con las resoluciones de los congresos del partido. Al día siguiente, 29 de septiembre, Rakovsky envía una carta de Gurzuf a Manuilsky, enfatizando su desacuerdo con la decisión de la comisión sobre las relaciones entre la RSFSR y las repúblicas independientes. Ve en su decisión un perjuicio para el fortalecimiento del partido y del poder soviético en toda la periferia y, si el Politburó del Comité Central del Partido Comunista (Bolchevique) de Ucrania comparte su punto de vista, lo consideró aconsejable para Petrovsky y Frunze vaya a Moscú y defienda este punto de vista.
Rakovsky, por lo tanto, no se oponía al centralismo, era claramente consciente de ello, pero de ninguna manera podía apoyar la liquidación de la independencia formal de las repúblicas soviéticas, planteando las bases del orden tanto interno como externo. Al parecer, él aún no conocía las propuestas de Lenin, pero sus opiniones coincidían, en primer lugar, en la cuestión del no reconocimiento del plan de autonomización.
En el desarrollo del proyecto para la estructura futura del país también participaron otros dirigentes del partido y trabajadores soviéticos. De interés a este respecto es la nota del presidente del Comité Ejecutivo Central Panruso, M.I. Kalinin, enviada a I.V. Stalin a principios de octubre de 1922. Esta nota también contenía una serie de enmiendas, pero a otro proyecto posterior. Es de destacar que en esta nota Kalinin, dirigiéndose a Stalin, escribió directamente: “Su proyecto está completamente violado. principio democrático, con mis enmiendas me esfuerzo por restaurarlo. Espero que usted, como Comisario del Pueblo para las Nacionalidades, me apoye”. Y luego el "jefe de toda Rusia" hace varias enmiendas que, en su opinión, ayudarán a reducir los costos de los nuevos aparatos gubernamentales y, en general, como escribió allí, se acercan más al espíritu del poder soviético. Pero Kalinin enmendó otro borrador, en el que se tenían en cuenta los comentarios de Lenin.
Este nuevo proyecto La resolución también se remonta a principios de octubre, más precisamente hasta el 6 de octubre, y ya en su primer párrafo decía: “Reconocer como necesaria la celebración de un acuerdo entre Ucrania, Bielorrusia, la Federación de Repúblicas Transcaucásicas y la RSFSR sobre su unificación en la “Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas”, dejando para cada una de ellas el derecho a separarse libremente de la Unión. Este fue el primer y más importante punto del proyecto de resolución de la comisión, que propuso un nuevo nombre para el futuro Estado: Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. A esto le siguieron propuestas para la organización de los órganos estatales, según las cuales algunas de las comisarías estaban sujetas a la subordinación sindical y otras a la subordinación republicana. Se propuso considerar al Comité Ejecutivo Central de la Unión como el máximo órgano de la Unión, donde se propuso incluir representantes de los Comités Ejecutivos Centrales de la RSFSR, la Federación Transcaucásica, Ucrania y Bielorrusia en proporción a la población que representaban. Órgano ejecutivo Se propuso considerar al Comité Ejecutivo Central de la Unión como el Consejo de Comisarios del Pueblo de la Unión, designado por el Comité Ejecutivo Central de la Unión. El borrador de esta resolución fue firmado por miembros de la comisión del Comité Central: Stalin, Ordzhonikizde, Myasnikov y Molotov.
Miliukov P., ¿Por qué fue inevitable la revolución rusa? // idea rusa. En el círculo de escritores y pensadores de la diáspora rusa. M., 1994. T. P, pág. 120.
El aniversario fallido, p. 115–120. La carta fue publicada por primera vez en el periódico "Noticias del Comité Central del PCUS". 1989, núm. 9, pág. 209–213.
Lenin sobre la federación. Lenin identificó la necesidad de considerar esta cuestión de manera dialéctica y dinámica.
En vísperas de febrero de 1907, Lenin se pronunció duramente contra la estructura federal del Estado. En estas condiciones, era especialmente importante unir al proletariado (carta a Shaumyan vol. 48 p. 234). Pero ya en ese momento previó excepciones. Permitió una federación balcánica para Serbia y Montenegro. Lenin habló con aprobación de la existencia separada de Noruega y Suecia, de la separación de Irlanda de Inglaterra.
Podemos distinguir tres etapas en la formación del concepto leninista de federación. El primer período de la lucha por la victoria en la revolución democrática (hasta febrero de 1917). En ese momento defendía un estado unitario. El segundo período, febrero-octubre de 1917, reconoce la admisibilidad de la federación. El tercer período después de octubre de 1917, cuando las condiciones cambiaron radicalmente. Lenin enfatiza la necesidad de una federación.
Después de la Revolución de Octubre, Lenin no sólo habló a favor de la federación, sino que también formuló ciertos principios del federalismo:
1) federación socialista basada en los soviéticos,
2) federación basada en la nacionalidad,
3) principios de asociación voluntaria,
4) principios de igualdad de todas las repúblicas,
5) centralismo democrático.
31) El plan de “autonomización” de Stalin.
Autonomización es un término que surgió en relación con el trabajo de la comisión creada por decisión del Comité Central del PCR (b) en agosto de 1922 para desarrollar una propuesta para la unificación de las repúblicas soviéticas independientes (RSFSR, RSS de Ucrania, ZSFSR, BSSR ) en un solo estado. El plan de autonomización preveía la proclamación de la RSFSR como estado, que incluía a la RSS de Ucrania, la ZSFSR, la BSSR, como entidades autónomas sin derecho de salida
En los trabajos de la comisión participaron: I.V Stalin (presidente, Comisario del Pueblo de Nacionalidades), G.I. Petrovsky, A.F. Myasnikov, S.M. Kirov, G.K. Ordzhonikidze, V.M. Molotov, A.G. Chervyakov y otros.
El plan de autonomización fue propuesto por Stalin y aceptado por la comisión. En consecuencia, los órganos supremos de poder y administración del país se convertirían en el Comité Ejecutivo Central Panruso, el Consejo de Comisarios del Pueblo y la STO de la RSFSR. Stalin argumentó que este camino permitiría crear un organismo económico único con un centro de liderazgo en Moscú.
El plan de autonomización fue discutido en los plenos de los comités centrales de los partidos comunistas de las repúblicas y no fue apoyado en la mayoría de ellos. A esta idea se opusieron firmemente los líderes del Partido Comunista de Georgia, que no estaban de acuerdo con esta interpretación de la unión, que debería haber llevado a una pérdida total de independencia. Sin embargo, en las reuniones del 23 y 24 de septiembre de 1922, la comisión aprobó las tesis de Stalin sobre la autonomización.
V.I. Lenin, tras familiarizarse con los materiales de la comisión, envió una carta el 26 de septiembre de 1922 a los miembros del Politburó del Comité Central del PCR (b), en la que hacía una crítica fundamental del plan. Sostuvo que la “autonomización” inevitablemente empeoraría las relaciones de Moscú con la población de las repúblicas periféricas. Propuso una forma diferente para la formación de un solo estado: una unión voluntaria de repúblicas iguales similar a una federación. “...Nos reconocemos iguales en derechos que la RSS de Ucrania y otros, y juntos y en igualdad de condiciones con ellos estamos entrando en una nueva unión, una nueva federación...”, escribió Lenin.
32) Industrialización en la URSS: esencia, fuentes y principales etapas.
La industrialización es la creación de industrias básicas.
1. La necesidad de industrialización
Rusia estaba por detrás de las potencias mundiales en términos de indicadores económicos de calidad, productividad laboral y equipamiento técnico de las empresas. Algunos elementos de la producción industrial se vieron debilitados primero por la Primera Guerra Mundial y luego por las guerras civiles.
2. Objetivos de la industrialización:
a) eliminación del atraso técnico y económico del país;
b) lograr la independencia económica;
c) creación de una poderosa industria de defensa;
d) desarrollo de industrias básicas.
3. Fuentes de industrialización
a) transferencia de fondos de agricultura en la industria pesada;
b) préstamos forzosos de la población;
c) exportación de bienes (el consumo de la población es limitado), venta de obras de arte;
d) trabajo no remunerado bajo la consigna de competencia;
e) inclusión del trabajo penitenciario en la economía planificada;
f) venta de productos de vino y vodka.
4.Características de la industrialización:
a) desarrollo de la industria pesada en detrimento de la industria ligera (intereses de defensa);
b) fuentes de industrialización - reservas internas;
c) distribución centralizada de recursos;
d) ritmo rápido (10-15 años);
e) papel importante del Estado.
5. Personal de industrialización
Para cumplir con el plan de producción establecido fue necesario gran número fuerza laboral, por lo tanto Corto plazo Se eliminó el desempleo, pero hubo escasez de personal técnico y de ingeniería. El número de técnicos superiores y secundarios. instituciones educativas y durante varios años se formaron 128,5 mil especialistas. El trabajo prisionero también se incluyó en la economía planificada.
La decisión sobre la industrialización se tomó en 1925 en el XIV Congreso del Partido. Su tarea es hacer de la URSS un país industrialmente independiente y permitirle enfrentarse a las potencias capitalistas occidentales en igualdad de condiciones. La colectivización proporcionó fondos para el desarrollo de la industria (principalmente la industria pesada), lo que simplificó la confiscación de cereales a los campesinos. Muchos de ellos huyeron a las ciudades y estaban dispuestos a trabajar por salarios exiguos. Se utilizó activamente el trabajo gratuito de los prisioneros. Las obras maestras de arte se vendían en el extranjero (principalmente en EE.UU.) por unos centavos. Casi no hubo inversiones occidentales debido a la negativa de la URSS a pagar las deudas zaristas.
En 1929-1932 El primer plan quinquenal tuvo lugar y el segundo en 1933-1937. Se reconstruyeron antiguas empresas y se construyeron cientos de nuevas. Grandes proyectos de construcción.- Planta siderúrgica de Magnitogorsk (Magnitka), central hidroeléctrica del Dnieper (Dneproges), canal Mar Blanco-Báltico (Belomorkanal), Chelyabinsk, Stalingrado, plantas de tractores de Jarkov, ferrocarril Turquestán-Siberia (TurkSib), etc. Los planes estaban inflados, los plazos se comprimieron excesivamente, las empresas se pusieron en funcionamiento sin terminar, lo que luego condujo a un estancamiento a largo plazo. La calidad del producto era baja.
El entusiasmo de las masas, inspirado por las ideas de la construcción socialista, jugó un papel importante. En 1935, comenzó el movimiento Stakhanov (su fundador fue el minero A. G. Stakhanov) por exceder los planes. El gobierno, exigiendo que todos siguieran a los stajanovistas, duplicó los estándares de producción. La calidad del producto ha disminuido.
Sin embargo, durante los primeros planes quinquenales se creó una poderosa industria que permitió resistir una futura guerra. Sin embargo, esto a menudo se hizo en contra de las recomendaciones de los economistas; El nivel de vida ha caído en comparación con la era de la NEP.
Autonomización término que surgió en relación con el trabajo de la comisión creada por decisión del Comité Central del Partido Comunista de Rusia (Bolcheviques) en agosto de 1922 para desarrollar una propuesta para la unificación de las repúblicas soviéticas independientes (RSFSR, RSS de Ucrania, ZSFSR, BSSR) en un solo estado. En los trabajos de la comisión participaron: I. V. Stalin (presidente, Comisario del Pueblo para las Nacionalidades), G. I. Petrovsky, A. F. Myasnikov, S. M. Kirov, G. K. Ordzhonikidze, V. M. Molotov, A. G. Chervyakov y otros, propusieron el Plan A. por Stalin y adoptado por la comisión, preveía la proclamación de la RSFSR como estado, que incluía derechos repúblicas autónomas RSS de Ucrania, ZSFSR, BSSR; En consecuencia, los órganos supremos de poder y administración del país se convertirían en el Comité Ejecutivo Central Panruso, el Consejo de Comisarios del Pueblo y la STO de la RSFSR. Las relaciones que se habían desarrollado en ese momento entre las repúblicas independientes se construyeron sobre la base de tratados iguales sobre alianzas político-militares y económicas. Las tareas de fortalecimiento de la defensa, reconstrucción y mayor desarrollo economía nacional en el camino del socialismo, el ascenso político, económico y cultural de todas las nacionalidades exigía una unidad más estrecha de las repúblicas soviéticas en una sola estado multinacional. Pregunta sobre forma politica Estado socialista soviético multinacional y fue el principal en el trabajo de la comisión del Comité Central del partido. El Plan A. fue discutido en los plenos del Comité Central de los Partidos Comunistas de las repúblicas y no fue apoyado en la mayoría de ellos. Sin embargo, la comisión, en las reuniones del 23 y 24 de septiembre de 1922, aprobó las tesis de Stalin sobre A. Esta decisión fue errónea. Las tesis sobre A. tuvieron en cuenta los requisitos de estricta unidad y centralización de los esfuerzos de las repúblicas soviéticas, pero al mismo tiempo violaron los derechos soberanos de estas repúblicas; fueron, en esencia, un paso atrás en comparación con las formas ya establecidas de construcción del Estado-nación. V.I. Lenin (estaba enfermo), tras familiarizarse con los materiales de la comisión y hablar con varios camaradas, envió una carta el 26 de septiembre de 1922 a los miembros del Politburó del Comité Central del PCR (b), en el que hizo una crítica fundamental al plan A., planteó y fundamentó la idea de formar estados unidos sobre la base de la completa igualdad de todas las repúblicas soviéticas independientes: “... nos reconocemos iguales en derechos con la RSS de Ucrania y otros, y juntos y en igualdad de condiciones con ellos estamos entrando en una nueva unión, una nueva federación...” escribió Lenin (Poln. sobr. op. ., 5ª ed., vol. 45 , pág. 211). Lenin enfatizó que era necesario no destruir la independencia de las repúblicas, sino crear “...otro nuevo piso, una federación de repúblicas iguales” (ibid., p. 212). El 6 de octubre de 1922, Lenin envió una nota al Politburó del Comité Central del Partido en la que insistía categóricamente en una representación equitativa de todas las repúblicas unidas en la dirección del Comité Ejecutivo Central federal (ver ibíd., p. 214). El plan de Lenin para la creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas formó la base de un nuevo proyecto de comisión, que fue informado por Stalin y aprobado por el Pleno del Comité Central del PCR (b) el 6 de octubre de 1922. Lenin volvió a criticar el plan en una de sus últimas cartas: "Sobre la cuestión de las nacionalidades o la 'autonomización'". Lenin escribió que “... toda esta idea de “autonomización” era fundamentalmente errónea e inoportuna” (ibid., p. 356), que sólo podía causar daño, distorsionando las ideas de unificar las repúblicas soviéticas en el espíritu de gran -chovinismo de poder. El proyecto violaba el principio de autodeterminación de las naciones, otorgando a las repúblicas independientes sólo el derecho a una existencia autónoma dentro de la RSFSR. Lenin se opuso al centralismo excesivo en materia de unificación y exigió la máxima atención y precaución al resolver cuestiones de política nacional. La unificación de las repúblicas debe llevarse a cabo de una forma que realmente asegure la igualdad de las naciones y fortalezca la soberanía de cada república unida, “... la unión de las repúblicas socialistas debe mantenerse y fortalecerse; - escribió Lenin - sobre esta medida no puede haber ninguna duda. La necesitamos, así como el proletariado comunista mundial la necesita para luchar contra la burguesía mundial y protegerse de sus intrigas” (ibid., p. 360). La carta de Lenin fue leída en una reunión de jefes de delegaciones del XII Congreso del PCR(b) (abril de 1923), sus instrucciones formaron la base de la resolución del congreso “Sobre la cuestión nacional”. La formación de la URSS, finalizada el día 1. Congreso de toda la Unión Soviéticos 30 de diciembre de 1922. Iluminado.: Lenin V.I., Sobre la formación de la URSS, Completo. recopilación cit., 5ª ed., vol. 45; él, Sobre la cuestión de las nacionalidades o la “autonomización”, ibíd.; Historia de la construcción del Estado-nación en la URSS, M., 1968, p. 355-69. L. A. Zavelev, L. V. Metelitsa.
Gran enciclopedia soviética. - M.: enciclopedia soviética . 1969-1978 .
Vea qué es “Autonomización” en otros diccionarios:
Un esquema de gestión empresarial que permite detectar de forma autónoma fallas y desviaciones en el proceso productivo en las empresas. Diccionario de términos comerciales. Akademik.ru. 2001... Diccionario de términos comerciales.
autonomización- y, f. autonomismo m. El proceso de establecimiento de la autonomía. Conducir a la autonomía de la economía y la política. NINI 2004 4 11 … Diccionario histórico de galicismos de la lengua rusa.
autonomización- Jidoka Lleva la inteligencia humana a máquinas que pueden detectar de forma independiente el primer defecto y luego detenerse inmediatamente y señalar que se necesita ayuda. ...
Autonomización Diccionario morfémico-ortográfico - (del griego αυτονομια autogobierno, de αυτοσ mismo y νομοζ ley) una de las formas de política. formas de asociación de búhos. repúblicas La idea de A. pertenecía a J.V. Stalin y quedó reflejada en el Proyecto de Resolución sobre las relaciones de la RSFSR con las repúblicas independientes... ...
Diccionario enciclopédico humanitario ruso AUTONOMIZACIÓN, término que surgió en relación con el trabajo de la comisión creada por decisión del Comité Central del PCR (b) en agosto de 1922 para desarrollar una propuesta para la unificación de las repúblicas soviéticas independientes en un solo estado ( RSFSR
Las relaciones que se habían desarrollado en ese momento entre las repúblicas independientes se construyeron sobre la base de tratados iguales sobre alianzas político-militares y económicas. Las tareas de fortalecer la defensa, restaurar y desarrollar aún más la economía nacional a lo largo del camino del socialismo, el ascenso político, económico y cultural de todas las nacionalidades requirieron una unidad más estrecha de las repúblicas soviéticas en un solo estado multinacional. La cuestión de la forma política del Estado socialista soviético multinacional fue la cuestión principal en los trabajos de la comisión del Comité Central del Partido. El plan de autonomización fue discutido en los plenos de los comités centrales de los partidos comunistas de las repúblicas y no fue apoyado en la mayoría de ellos. Sin embargo, en las reuniones del 23 y 24 de septiembre de 1922, la comisión aprobó las tesis de Stalin sobre la autonomización. Esta decisión fue incorrecta. Las tesis sobre la autonomización tuvieron en cuenta las exigencias de estricta unidad y centralización de los esfuerzos de las repúblicas soviéticas, pero al mismo tiempo violaron los derechos soberanos de estas repúblicas; fueron, en esencia, un paso atrás en comparación con las formas ya establecidas de construcción del Estado-nación.
V.I. Lenin (estaba enfermo), tras familiarizarse con los materiales de la comisión y hablar con varios camaradas, envió una carta el 26 de septiembre de 1922 a los miembros del Politburó del Comité Central del PCR (b), en que hizo una crítica fundamental al plan de autonomización, planteó y fundamentó la idea de formar un estado de unión sobre la base de la completa igualdad de todas las repúblicas soviéticas independientes: “... nos reconocemos iguales en derechos con la RSS de Ucrania y otros, y juntos y en igualdad de condiciones con ellos estamos entrando en una nueva unión, una nueva federación...”, escribió Lenin (Poln. sobr. op., 5ª ed., vol. 45, p. 211). Lenin enfatizó que era necesario no destruir la independencia de las repúblicas, sino crear “...otro nuevo piso, una federación de repúblicas iguales” (ibid., p. 212). El 6 de octubre de 1922, Lenin envió una nota al Politburó del Comité Central del Partido en la que insistía categóricamente en una representación equitativa de todas las repúblicas unidas en la dirección del Comité Ejecutivo Central federal (ver ibíd., p. 214). El plan de Lenin para la creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas formó la base de un nuevo proyecto de comisión, que fue informado por Stalin y aprobado por el Pleno del Comité Central del PCR (b) el 6 de octubre de 1922.
Lenin volvió a criticar el plan en una de sus últimas cartas: " Sobre la cuestión de las nacionalidades o la “autonomización”". Lenin escribió que “... toda esta idea de 'autonomización' era fundamentalmente errónea e inoportuna" (ibid., p. 356), que sólo podía causar daño, distorsionando las ideas de unificación de las repúblicas soviéticas en el espíritu de chovinismo de gran potencia. El proyecto violaba el principio de autodeterminación de las naciones y concedía a las repúblicas independientes sólo el derecho a una existencia autónoma dentro de la RSFSR. Lenin se opuso al centralismo excesivo en materia de unificación y exigió la máxima atención y precaución al resolver cuestiones de política nacional. La unificación de las repúblicas debe llevarse a cabo de una forma que asegure verdaderamente la igualdad de las naciones, fortalezca la soberanía de cada república unida, “... la unión de las repúblicas socialistas debe preservarse y fortalecerse”, escribió Lenin, “allí "No hay duda sobre esta medida. La necesitamos tanto como la necesitamos" para que el proletariado comunista mundial luche contra la burguesía mundial y se proteja contra sus intrigas" (ibid., p. 360). La carta de Lenin fue leída en una reunión de jefes de delegaciones del XII Congreso del PCR(b) (abril de 1923), sus instrucciones formaron la base de la resolución del congreso "Sobre la cuestión nacional". El triunfo de las ideas de Lenin sobre el internacionalismo proletario, la amistad fraternal y la unidad de pueblos iguales y soberanos fue la formación de la URSS, completada por el 1er Congreso de los Sóviets de toda la Unión el 30 de diciembre de 1922.
L.A.Zavelev, L.V.Metelitsa.
Se utilizaron materiales de la Gran Enciclopedia Soviética en 30 volúmenes. ed. SOY. Prójorov. Ed. 3er. T. 1. A – Engob. – M., Enciclopedia soviética. – 1969. – 608 p.
Literatura:
Lenin V.I., Sobre la formación de la URSS, Poly. recopilación cit., 5ª ed., vol. 45; el suyo, Sobre la cuestión de las nacionalidades o la “autonomización”, ibíd.; Historia de la construcción del Estado-nación en la URSS, M., 1968, p. 355-69.