पश्चिमी और पूर्वी संस्कृतियों की विशेषताएं. संस्कृतियों के संवाद में रूस। रूस

घरेलू दार्शनिक और सांस्कृतिक परंपरा में, सभी ज्ञात टाइपोलॉजी में, रूस को आमतौर पर अलग से माना जाता है। साथ ही, वे इसकी विशिष्टता की मान्यता से आगे बढ़ते हैं, इसे पश्चिमी या पूर्वी प्रकार में कम करने की असंभवता, और यहां से वे इसके विकास के विशेष पथ और इतिहास और संस्कृति में विशेष मिशन के बारे में निष्कर्ष निकालते हैं। मानवता। ज्यादातर रूसी दार्शनिकों ने इसके बारे में लिखा, जिसकी शुरुआत स्लावोफाइल्स से हुई। "रूसी विचार" का विषय और के लिए बहुत महत्वपूर्ण था। रूस के भाग्य पर इन चिंतनों के परिणाम को दार्शनिक और ऐतिहासिक रूप में संक्षेपित किया गया था यूरेशियाईवाद की अवधारणाएँ.

रूसी राष्ट्रीय चरित्र के निर्माण के लिए पूर्वापेक्षाएँ

आमतौर पर, यूरेशियन यूरोप और एशिया के बीच रूस की मध्य स्थिति से आगे बढ़ते हैं, जिसे वे रूसी संस्कृति में पूर्वी और पश्चिमी सभ्यताओं की विशेषताओं के संयोजन का कारण मानते हैं। इसी तरह का विचार एक बार वी.ओ. ने व्यक्त किया था। क्लाईचेव्स्की। "रूसी इतिहास के पाठ्यक्रम" में उन्होंने यह तर्क दिया रूसी लोगों के चरित्र को रूस के स्थान से आकार दिया गया थाजंगल और मैदान की सीमा पर - ऐसे तत्व जो हर तरह से विपरीत हैं। जंगल और मैदान के बीच के इस द्वंद्व को रूसी लोगों के नदी के प्रति प्रेम से दूर किया गया, जो एक नर्स, एक सड़क और लोगों के बीच व्यवस्था और सार्वजनिक भावना की शिक्षक दोनों थी। नदी पर उद्यमिता की भावना और संयुक्त कार्रवाई की आदत को बढ़ावा मिला, आबादी के बिखरे हुए हिस्से एक-दूसरे के करीब आए और लोगों ने समाज का हिस्सा महसूस करना सीखा।

विपरीत प्रभाव अंतहीन रूसी मैदान द्वारा डाला गया था, जो वीरानी और एकरसता की विशेषता थी। मैदान पर मौजूद व्यक्ति अविचल शांति, अकेलेपन और दुखद चिंतन की भावना से अभिभूत था। कई शोधकर्ताओं के अनुसार, यह रूसी आध्यात्मिकता के ऐसे गुणों का कारण है जैसे आध्यात्मिक सौम्यता और विनम्रता, शब्दार्थ अनिश्चितता और कायरता, अचल शांति और दर्दनाक निराशा, स्पष्ट विचार की कमी और आध्यात्मिक नींद की प्रवृत्ति, रेगिस्तान में रहने की तपस्या और निरर्थकता रचनात्मकता।

रूसी लोगों का आर्थिक और रोजमर्रा का जीवन रूसी परिदृश्य का अप्रत्यक्ष प्रतिबिंब बन गया। क्लाईचेव्स्की ने यह भी कहा कि रूसी किसान बस्तियाँ, अपनी आदिमता और जीवन की सबसे सरल सुविधाओं की कमी के कारण, खानाबदोशों के अस्थायी, यादृच्छिक स्थलों का आभास देती हैं। यह प्राचीन काल में खानाबदोश जीवन की लंबी अवधि और रूसी गांवों और शहरों को नष्ट करने वाली कई आग दोनों के कारण है। नतीजा ये हुआ रूसी व्यक्ति की जड़हीनता, गृह सुधार और रोजमर्रा की सुविधाओं के प्रति उदासीनता में प्रकट। इससे प्रकृति और उसकी संपदा के प्रति लापरवाह और उपेक्षापूर्ण रवैया भी पैदा हुआ।

क्लाईचेव्स्की के विचारों को विकसित करते हुए, बर्डेव ने लिखा कि रूसी आत्मा का परिदृश्य रूसी भूमि के परिदृश्य से मेल खाता है। इसलिए, रूसी लोगों और रूसी प्रकृति के बीच संबंधों की सभी जटिलताओं के बावजूद, इसका पंथ इतना महत्वपूर्ण था कि इसे रूसी जातीय समूह के जातीय नाम (स्व-नाम) में एक बहुत ही अनोखा प्रतिबिंब मिला। विभिन्न देशों और लोगों के प्रतिनिधियों को रूसी में संज्ञाओं से बुलाया जाता है - फ्रेंचमैन, जर्मन, जॉर्जियाई, मंगोलियाई, आदि, और केवल रूसी खुद को विशेषणों से बुलाते हैं। इसकी व्याख्या लोगों (लोगों) की तुलना में किसी उच्च और अधिक मूल्यवान चीज़ से संबंधित होने के अवतार के रूप में की जा सकती है। यह एक रूसी व्यक्ति के लिए सर्वोच्च है - रूस, रूसी भूमि, और प्रत्येक व्यक्ति इस संपूर्ण का एक हिस्सा है। रूस (भूमि) प्राथमिक है, लोग गौण हैं.

गठन के लिए बहुत महत्वपूर्ण है रूसी मानसिकताऔर संस्कृति अपने पूर्वी (बीजान्टिन) संस्करण में खेली गई। रूस के बपतिस्मा का परिणाम न केवल तत्कालीन सभ्य दुनिया में उसका प्रवेश, अंतर्राष्ट्रीय अधिकार का विकास, अन्य ईसाई देशों के साथ राजनयिक, व्यापार, राजनीतिक और सांस्कृतिक संबंधों को मजबूत करना था, न केवल निर्माण था कलात्मक संस्कृतिकीवन रस। उस क्षण से, पश्चिम और पूर्व के बीच रूस की भू-राजनीतिक स्थिति, उसके दुश्मन और सहयोगी, और पूर्व की ओर उसका उन्मुखीकरण निर्धारित किया गया था, और इसलिए रूसी राज्य का आगे विस्तार पूर्वी दिशा में हुआ।

हालाँकि, इस विकल्प का एक नकारात्मक पहलू भी था: बीजान्टिन ईसाई धर्म को अपनाने से पश्चिमी यूरोप से रूस का अलगाव हुआ। 1453 में कॉन्स्टेंटिनोपल के पतन ने रूसी चेतना में अपनी विशिष्टता के विचार को मजबूत किया, रूसी लोगों के ईश्वर-वाहक के रूप में विचार, सच्चे रूढ़िवादी विश्वास के एकमात्र वाहक, जो पूर्व निर्धारित थे ऐतिहासिक पथरूस. यह काफी हद तक रूढ़िवादी के आदर्श के कारण है, जो लोगों की सौहार्दपूर्ण एकता में सन्निहित एकता और स्वतंत्रता को जोड़ता है। इसके अलावा, प्रत्येक व्यक्ति एक व्यक्ति है, लेकिन आत्मनिर्भर नहीं है, बल्कि केवल एक सामंजस्यपूर्ण एकता में प्रकट होता है, जिसके हित व्यक्ति के हितों से अधिक हैं।

विरोधों के इस संयोजन ने अस्थिरता को जन्म दिया और किसी भी क्षण संघर्ष में बदल सकता है। विशेष रूप से, सभी रूसी संस्कृति का आधार निहित है कई अघुलनशील विरोधाभास: सामूहिकता और अधिनायकवाद, सार्वभौमिक सहमति और निरंकुश मनमानी, किसान समुदायों की स्वशासन और एशियाई उत्पादन प्रणाली से जुड़ी शक्ति का सख्त केंद्रीकरण।

रूसी संस्कृति की असंगति भी रूस के लिए कुछ विशिष्ट कारणों से उत्पन्न हुई थी। विकास का लामबंदी प्रकार, जब सामग्री और मानव संसाधनों का उपयोग उनके अति-एकाग्रता और अति-तनाव के माध्यम से किया जाता है, आवश्यक संसाधनों (वित्तीय, बौद्धिक, समय, विदेश नीति, आदि) की कमी की स्थिति में, अक्सर आंतरिक विकास कारकों की अपरिपक्वता के साथ। परिणामस्वरूप, अन्य सभी पर विकास के राजनीतिक कारकों की प्राथमिकता का विचार और राज्य के कार्यों और जनसंख्या की क्षमताओं के बीच विरोधाभास उत्पन्न हो गयाउनके निर्णय के अनुसार, जब राज्य की सुरक्षा और विकास किसी भी तरह से, गैर-आर्थिक, बलपूर्वक जबरदस्ती के माध्यम से व्यक्तिगत लोगों के हितों और लक्ष्यों की कीमत पर सुनिश्चित किया गया, जिसके परिणामस्वरूप राज्य सत्तावादी, यहां तक ​​​​कि अधिनायकवादी बन गया , दमनकारी तंत्र को ज़बरदस्ती और हिंसा के एक उपकरण के रूप में असंगत रूप से मजबूत किया गया था। यह काफी हद तक रूसी लोगों की नापसंदगी और साथ ही उसकी रक्षा करने की आवश्यकता के बारे में जागरूकता और तदनुसार, लोगों के अंतहीन धैर्य और सत्ता के प्रति उनकी लगभग इस्तीफा दे दी गई अधीनता को स्पष्ट करता है।

रूस में लामबंदी प्रकार के विकास का एक और परिणाम सामाजिक, सांप्रदायिक सिद्धांत की प्रधानता था, जो समाज के कार्यों के लिए व्यक्तिगत हित को अधीन करने की परंपरा में व्यक्त किया गया है। गुलामी शासकों की सनक से नहीं, बल्कि एक नए राष्ट्रीय कार्य - अल्प आर्थिक आधार पर एक साम्राज्य का निर्माण - द्वारा तय की गई थी।

ये सभी विशेषताएँ इस प्रकार बनीं रूसी संस्कृति की विशेषताएं, एक ठोस कोर की अनुपस्थिति के कारण, इसकी अस्पष्टता, द्विआधारी, द्वंद्व, असंगत चीजों को संयोजित करने की निरंतर इच्छा - यूरोपीय और एशियाई, बुतपरस्त और ईसाई, खानाबदोश और गतिहीन, स्वतंत्रता और निरंकुशता को जन्म दिया। इसलिए, रूसी संस्कृति की गतिशीलता का मुख्य रूप उलटा हो गया है - एक पेंडुलम स्विंग की तरह परिवर्तन - सांस्कृतिक अर्थ के एक ध्रुव से दूसरे ध्रुव तक।

अपने पड़ोसियों के साथ बने रहने, उनके सिर के ऊपर से कूदने की निरंतर इच्छा के कारण, रूसी संस्कृति में पुराने और नए तत्व हर समय सह-अस्तित्व में थे, भविष्य तब आया जब इसके लिए अभी तक कोई शर्तें नहीं थीं, और अतीत को कोई जल्दी नहीं थी छोड़ो, परंपराओं और रीति-रिवाजों से चिपके रहो। उसी समय, एक छलांग, एक विस्फोट के परिणामस्वरूप अक्सर कुछ नया सामने आता था। ऐतिहासिक विकास की यह विशेषता रूस के विनाशकारी प्रकार के विकास की व्याख्या करती है, जिसमें नए के लिए रास्ता बनाने के लिए पुराने का लगातार हिंसक विनाश होता है, और फिर पता चलता है कि यह नया उतना अच्छा नहीं है जितना लगता था।

साथ ही, रूसी संस्कृति की द्वंद्वात्मकता और द्विआधारी प्रकृति इसके असाधारण लचीलेपन और राष्ट्रीय आपदाओं और सामाजिक-ऐतिहासिक उथल-पुथल की अवधि के दौरान जीवित रहने की अत्यंत कठिन परिस्थितियों के अनुकूल होने की क्षमता का कारण बन गई है, जो प्राकृतिक आपदाओं और भूवैज्ञानिक पैमाने के बराबर है। आपदाएँ

रूसी राष्ट्रीय चरित्र की मुख्य विशेषताएं

इन सभी क्षणों ने एक विशिष्ट रूसी राष्ट्रीय चरित्र का निर्माण किया, जिसका मूल्यांकन स्पष्ट रूप से नहीं किया जा सकता है।

के बीच सकारात्मक गुण आमतौर पर दयालुता और लोगों के संबंध में इसकी अभिव्यक्ति कहा जाता है - सद्भावना, सौहार्द, ईमानदारी, जवाबदेही, सौहार्द, दया, उदारता, करुणा और सहानुभूति। वे सादगी, खुलेपन, ईमानदारी और सहनशीलता पर भी ध्यान देते हैं। लेकिन इस सूची में गर्व और आत्मविश्वास शामिल नहीं है - ऐसे गुण जो किसी व्यक्ति के स्वयं के प्रति दृष्टिकोण को दर्शाते हैं, जो रूसियों के "दूसरों", उनकी सामूहिकता के प्रति विशिष्ट दृष्टिकोण को इंगित करता है।

काम के प्रति रूसी रवैयाबहुत अनोखा. रूसी लोग मेहनती, कुशल और लचीले होते हैं, लेकिन अधिकतर वे आलसी, लापरवाह, लापरवाह और गैर-जिम्मेदार होते हैं, उनमें उपेक्षा और लापरवाही की विशेषता होती है। रूसियों की कड़ी मेहनत उनके कार्य कर्तव्यों के ईमानदार और जिम्मेदार प्रदर्शन में प्रकट होती है, लेकिन इसका मतलब पहल, स्वतंत्रता या टीम से अलग दिखने की इच्छा नहीं है। ढिलाई और लापरवाही रूसी भूमि के विशाल विस्तार, उसके धन की अटूटता से जुड़ी है, जो न केवल हमारे लिए, बल्कि हमारे वंशजों के लिए भी पर्याप्त होगी। और चूंकि हमारे पास हर चीज़ बहुत कुछ है, इसलिए हमें किसी भी चीज़ का अफ़सोस नहीं होता।

"एक अच्छे राजा में विश्वास" -रूसियों की एक मानसिक विशेषता, रूसी व्यक्ति के लंबे समय से चले आ रहे रवैये को दर्शाती है जो अधिकारियों या जमींदारों के साथ व्यवहार नहीं करना चाहते थे, लेकिन ज़ार (महासचिव, अध्यक्ष) को याचिकाएँ लिखना पसंद करते थे, ईमानदारी से मानते थे कि दुष्ट अधिकारी धोखा दे रहे हैं अच्छा राजा, लेकिन जैसे ही आप उसे सच बताएंगे, वजन तुरंत कैसे अच्छा हो जाएगा। पिछले 20 वर्षों में राष्ट्रपति चुनावों को लेकर उत्साह यह साबित करता है कि यह विश्वास अभी भी जीवित है कि यदि आप एक अच्छा राष्ट्रपति चुनते हैं, तो रूस तुरंत एक समृद्ध राज्य बन जाएगा।

राजनीतिक मिथकों के प्रति जुनून -रूसी व्यक्ति की एक और विशिष्ट विशेषता, जो रूसी विचार के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है, इतिहास में रूस और रूसी लोगों के विशेष मिशन का विचार है। यह विश्वास कि रूसी लोगों को पूरी दुनिया को सही रास्ता दिखाना तय है (चाहे यह रास्ता कुछ भी हो - सच्चा रूढ़िवादी, कम्युनिस्ट या यूरेशियन विचार) किसी भी बलिदान (अपनी मृत्यु सहित) करने की इच्छा के साथ जोड़ा गया था। निर्धारित लक्ष्य प्राप्त करने का नाम. एक विचार की तलाश में, लोग आसानी से चरम सीमा तक पहुंच गए: वे लोगों के पास गए, विश्व क्रांति की, "मानवीय चेहरे के साथ" साम्यवाद, समाजवाद का निर्माण किया और पहले से नष्ट हुए चर्चों को बहाल किया। मिथक बदल सकते हैं, लेकिन उनके प्रति रुग्ण आकर्षण बना रहता है। इसलिए, विशिष्ट राष्ट्रीय गुणों में भोलापन है।

मौके पर गणना -एक बहुत ही रूसी विशेषता. यह राष्ट्रीय चरित्र, रूसी व्यक्ति के जीवन में व्याप्त है और राजनीति और अर्थशास्त्र में खुद को प्रकट करता है। "शायद" इस तथ्य में व्यक्त किया गया है कि निष्क्रियता, निष्क्रियता और इच्छाशक्ति की कमी (जिसे रूसी चरित्र की विशेषताओं में भी नामित किया गया है) को लापरवाह व्यवहार द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। इसके अलावा, आखिरी क्षण में यह बात सामने आएगी: "जब तक गड़गड़ाहट न हो, आदमी खुद को पार नहीं करेगा।"

रूसी "शायद" का दूसरा पहलू रूसी आत्मा की व्यापकता है। जैसा कि एफ.एम. ने उल्लेख किया है। दोस्तोवस्की के अनुसार, "रूसी आत्मा विशालता से आहत है," लेकिन इसकी चौड़ाई के पीछे, हमारे देश के विशाल स्थानों से उत्पन्न, कौशल, युवा, व्यापारिक दायरा और रोजमर्रा या राजनीतिक स्थिति की गहरी तर्कसंगत गलत गणना की अनुपस्थिति दोनों छिपी हुई हैं। .

रूसी संस्कृति के मूल्य

रूसी किसान समुदाय ने हमारे देश के इतिहास और रूसी संस्कृति के निर्माण और रूसी संस्कृति के मूल्यों में सबसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाई एक बड़ी हद तकरूसी समुदाय के मूल्य हैं।

स्वयं समुदाय, "दुनिया"किसी भी व्यक्ति के अस्तित्व के आधार और पूर्व शर्त के रूप में, यह सबसे प्राचीन और सबसे महत्वपूर्ण मूल्य है। "शांति" के लिए उसे अपने जीवन सहित सब कुछ बलिदान करना होगा। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि रूस ने अपने इतिहास का एक महत्वपूर्ण हिस्सा घिरे हुए सैन्य शिविर की स्थितियों में जीया था, जब केवल समुदाय के हितों के लिए व्यक्ति के हितों की अधीनता ने रूसी लोगों को एक स्वतंत्र जातीय समूह के रूप में जीवित रहने की अनुमति दी थी। .

टीम के हितरूसी संस्कृति में, व्यक्ति के हित हमेशा ऊंचे होते हैं, यही कारण है कि व्यक्तिगत योजनाओं, लक्ष्यों और हितों को इतनी आसानी से दबा दिया जाता है। लेकिन बदले में, रूसी व्यक्ति "दुनिया" के समर्थन पर भरोसा करता है जब उसे रोजमर्रा की प्रतिकूल परिस्थितियों (एक प्रकार की पारस्परिक जिम्मेदारी) का सामना करना पड़ता है। परिणामस्वरूप, रूसी व्यक्ति किसी सामान्य कारण के लिए नाराजगी के बिना अपने व्यक्तिगत मामलों को अलग रख देता है, जिससे उसे कोई लाभ नहीं होगा, और यहीं उसका आकर्षण निहित है। रूसी व्यक्ति का दृढ़ विश्वास है कि उसे पहले सामाजिक संपूर्ण के मामलों को व्यवस्थित करना होगा, जो उसके स्वयं से अधिक महत्वपूर्ण है, और फिर यह संपूर्ण अपने विवेक से उसके पक्ष में कार्य करना शुरू कर देगा। रूसी लोग सामूहिकवादी हैं जो केवल समाज के साथ मिलकर ही अस्तित्व में रह सकते हैं। वह उसके अनुकूल है, उसकी चिंता करता है, जिसके लिए वह बदले में उसे गर्मजोशी, ध्यान और समर्थन से घेरता है। बनने के लिए, एक रूसी व्यक्ति को एक मिलनसार व्यक्तित्व बनना होगा।

न्याय- रूसी संस्कृति का एक और मूल्य, एक टीम में जीवन के लिए महत्वपूर्ण। इसे मूल रूप से लोगों की सामाजिक समानता के रूप में समझा गया था और यह भूमि के संबंध में (पुरुषों की) आर्थिक समानता पर आधारित थी। यह मूल्य सहायक है, लेकिन रूसी समुदाय में यह एक लक्ष्य मूल्य बन गया है। समुदाय के सदस्यों को बाकी सभी के बराबर, अपनी ज़मीन और उसकी सारी संपत्ति पर अधिकार था, जिस पर "दुनिया" का स्वामित्व था। ऐसा न्याय सत्य था जिसके लिए रूसी लोग जीते थे और प्रयास करते थे। सत्य-सत्य और सत्य-न्याय के प्रसिद्ध विवाद में न्याय की ही जीत हुई। एक रूसी व्यक्ति के लिए, यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि वह वास्तव में कैसा था या है; इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह है कि क्या होना चाहिए। शाश्वत सत्यों की नाममात्र स्थिति (रूस के लिए ये सत्य सत्य और न्याय थे) का मूल्यांकन लोगों के विचारों और कार्यों से किया गया था। केवल वे ही महत्वपूर्ण हैं, अन्यथा कोई भी परिणाम, कोई भी लाभ उन्हें उचित नहीं ठहरा सकता। यदि योजनाबद्ध तरीके से कुछ नहीं हुआ, तो चिंता न करें, क्योंकि लक्ष्य अच्छा था।

व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अभावइस तथ्य से निर्धारित किया गया था कि रूसी समुदाय में, अपने समान आवंटन के साथ, समय-समय पर भूमि का पुनर्वितरण किया जाता था, स्ट्रिपिंग की जाती थी, व्यक्तिवाद के लिए खुद को प्रकट करना असंभव था। मनुष्य भूमि का मालिक नहीं था, उसे उसे बेचने का अधिकार नहीं था, और वह बुआई, कटाई के समय या भूमि पर क्या खेती की जा सकती है, यह चुनने में भी स्वतंत्र नहीं था। ऐसी स्थिति में व्यक्तिगत कौशल का प्रदर्शन करना असंभव था। जिसका रूस में बिल्कुल भी मूल्य नहीं था। यह कोई संयोग नहीं है कि वे इंग्लैंड में लेफ्टी को स्वीकार करने के लिए तैयार थे, लेकिन रूस में उनकी पूरी गरीबी में मृत्यु हो गई।

आपातकालीन जन गतिविधि की आदत(पीड़ा) व्यक्तिगत स्वतंत्रता की उसी कमी के कारण पैदा हुई थी। यहां कड़ी मेहनत और उत्सव का माहौल अजीब तरीके से एक साथ मिला हुआ था। शायद उत्सव का माहौल एक प्रकार का प्रतिपूरक साधन था जिसने भारी बोझ उठाना और आर्थिक गतिविधियों में उत्कृष्ट स्वतंत्रता छोड़ना आसान बना दिया।

धन मूल्य नहीं बन सकासमानता और न्याय के विचार के प्रभुत्व की स्थिति में। यह कोई संयोग नहीं है कि यह कहावत रूस में बहुत प्रसिद्ध है: "आप नेक श्रम से पत्थर के कक्ष नहीं बना सकते।" धन बढ़ाने की इच्छा पाप मानी जाती थी। इस प्रकार, रूसी उत्तरी गांव में, व्यापार कारोबार को कृत्रिम रूप से धीमा करने वाले व्यापारियों का सम्मान किया जाता था।

रूस में भी श्रम का कोई मूल्य नहीं था (उदाहरण के लिए, प्रोटेस्टेंट देशों के विपरीत)। बेशक, काम को अस्वीकार नहीं किया जाता है, इसकी उपयोगिता को हर जगह मान्यता दी जाती है, लेकिन इसे एक ऐसा साधन नहीं माना जाता है जो किसी व्यक्ति की सांसारिक बुलाहट और उसकी आत्मा की सही संरचना की पूर्ति को स्वचालित रूप से सुनिश्चित करता है। इसलिए, रूसी मूल्यों की प्रणाली में, श्रम एक अधीनस्थ स्थान रखता है: "काम एक भेड़िया नहीं है, यह जंगल में भाग नहीं जाएगा।"

जीवन, जो काम की ओर उन्मुख नहीं था, ने रूसी व्यक्ति को आत्मा की स्वतंत्रता (आंशिक रूप से भ्रामक) दी। यह सदैव उत्तेजित करता था रचनात्मकताआदमी में. इसे धन संचय करने के उद्देश्य से निरंतर, श्रमसाध्य कार्य में व्यक्त नहीं किया जा सकता था, लेकिन इसे आसानी से सनकीपन या ऐसे कार्य में बदल दिया जाता था जो दूसरों को आश्चर्यचकित करता था (पंखों का आविष्कार, एक लकड़ी की साइकिल, एक सतत गति मशीन, आदि), यानी। ऐसे कदम उठाए गए जिनका अर्थव्यवस्था के लिए कोई मतलब नहीं था। इसके विपरीत, अर्थव्यवस्था अक्सर इस विचार के अधीन हो गई।

केवल अमीर बनने से सामुदायिक सम्मान अर्जित नहीं किया जा सकता। लेकिन केवल एक पराक्रम, "शांति" के नाम पर किया गया बलिदान ही गौरव दिला सकता है।

"शांति" के नाम पर धैर्य और पीड़ा(लेकिन व्यक्तिगत वीरता नहीं) रूसी संस्कृति का एक और मूल्य है, दूसरे शब्दों में, किए जा रहे पराक्रम का लक्ष्य व्यक्तिगत नहीं हो सकता है, यह हमेशा व्यक्ति के बाहर होना चाहिए। रूसी कहावत व्यापक रूप से जानी जाती है: "भगवान ने सहन किया, और उसने हमें भी आज्ञा दी।" यह कोई संयोग नहीं है कि पहले विहित रूसी संत राजकुमार बोरिस और ग्लीब थे; उन्होंने शहादत स्वीकार कर ली, लेकिन अपने भाई, राजकुमार शिवतोपोलक का विरोध नहीं किया, जो उन्हें मारना चाहता था। मातृभूमि के लिए मृत्यु, "अपने दोस्तों के लिए" की मृत्यु ने नायक को अमर गौरव दिलाया। यह कोई संयोग नहीं है कि ज़ारिस्ट रूस में पुरस्कारों (पदकों) पर ये शब्द लिखे गए थे: "हमारे लिए नहीं, हमारे लिए नहीं, बल्कि आपके नाम के लिए।"

धैर्य और पीड़ा- एक रूसी व्यक्ति के लिए सबसे महत्वपूर्ण मौलिक मूल्य, साथ ही लगातार संयम, आत्म-संयम और दूसरे के लाभ के लिए स्वयं का निरंतर बलिदान। इसके बिना न तो कोई व्यक्तित्व है, न ही रुतबा, न ही दूसरों से कोई सम्मान। यहीं से रूसी लोगों की पीड़ा झेलने की शाश्वत इच्छा आती है - यह आत्म-बोध की इच्छा है, दुनिया में अच्छा करने के लिए आवश्यक आंतरिक स्वतंत्रता की विजय, आत्मा की स्वतंत्रता को जीतने की इच्छा है। सामान्य तौर पर, दुनिया केवल बलिदान, धैर्य और आत्म-संयम से ही अस्तित्व में है और चलती है। यही रूसी लोगों की सहनशील विशेषता का कारण है। यदि वह जानता है कि यह क्यों आवश्यक है तो वह बहुत कुछ (विशेषकर भौतिक कठिनाइयाँ) सहन कर सकता है।

रूसी संस्कृति के मूल्य लगातार कुछ उच्च, पारलौकिक अर्थ की ओर उसकी आकांक्षा की ओर इशारा करते हैं। एक रूसी व्यक्ति के लिए इस अर्थ की खोज से अधिक रोमांचक कुछ भी नहीं है। इसके लिए, आप घर, परिवार छोड़ सकते हैं, साधु या पवित्र मूर्ख बन सकते हैं (ये दोनों रूस में अत्यधिक पूजनीय थे)।

समग्र रूप से रूसी संस्कृति के दिन, यह अर्थ रूसी विचार बन जाता है, जिसके कार्यान्वयन के लिए रूसी व्यक्ति अपने जीवन के पूरे तरीके को अधीन कर देता है। इसलिए, शोधकर्ता रूसी लोगों की चेतना में धार्मिक कट्टरवाद की अंतर्निहित विशेषताओं के बारे में बात करते हैं। विचार बदल सकता है (मास्को तीसरा रोम है, शाही विचार, साम्यवादी, यूरेशियन, आदि), लेकिन मूल्यों की संरचना में इसका स्थान अपरिवर्तित रहा। रूस आज जिस संकट का सामना कर रहा है, वह काफी हद तक इस तथ्य के कारण है कि रूसी लोगों को एकजुट करने वाला विचार गायब हो गया है, यह स्पष्ट नहीं हो गया है कि हमें क्या सहना चाहिए और खुद को अपमानित करना चाहिए; रूस के संकट से बाहर निकलने की कुंजी एक नए मौलिक विचार का अधिग्रहण है।

सूचीबद्ध मान विरोधाभासी हैं. इसलिए, एक रूसी एक साथ युद्ध के मैदान में एक बहादुर व्यक्ति और अंदर एक कायर व्यक्ति हो सकता है नागरिक जीवन, व्यक्तिगत रूप से संप्रभु के प्रति समर्पित हो सकता है और साथ ही शाही खजाने को लूट सकता है (जैसे पीटर द ग्रेट के युग में राजकुमार मेन्शिकोव), अपना घर छोड़ सकता है और बाल्कन स्लावों को मुक्त करने के लिए युद्ध में जा सकता है। उच्च देशभक्ति और दया को बलिदान या उपकार के रूप में प्रकट किया गया था (लेकिन यह "अपमानजनक" भी बन सकता है)। जाहिर है, इसने सभी शोधकर्ताओं को "रहस्यमय रूसी आत्मा", रूसी चरित्र की चौड़ाई के बारे में बात करने की अनुमति दी, कि " आप रूस को अपने दिमाग से नहीं समझ सकते».

दार्शनिक और ऐतिहासिक अनुसंधान का हमेशा एक निश्चित व्यावहारिक अभिविन्यास होता है। अतीत को समझकर हम वर्तमान को समझने और आधुनिक समाज के विकास की प्रवृत्तियों को निर्धारित करने का प्रयास करते हैं। इस अर्थ में, पश्चिमी और पूर्वी संस्कृतियों और सभ्यताओं के बीच संबंधों के साथ-साथ इन संस्कृतियों के संवाद में रूस के स्थान के प्रश्न का समाधान हमारे लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण और प्रासंगिक हो जाता है। दार्शनिकों और समाजशास्त्रियों के कार्यों में यह समस्या पहले भी अक्सर उठाई गई है। अब इसकी चर्चा न केवल विशिष्ट प्रेस - मोनोग्राफ, लेखों में, बल्कि साप्ताहिक और दैनिक पत्रिका और समाचार पत्र सामग्री, राजनीतिक चर्चाओं आदि में भी होने लगी है। 1992 मेंपत्रिका "दर्शनशास्त्र के प्रश्न" इस विषय पर एक गोलमेज बैठक आयोजित की गई"रूस और पश्चिम: संस्कृतियों की बातचीत",

जिस पर प्रमुख रूसी वैज्ञानिकों ने अपने विचार प्रस्तुत किए: दार्शनिक, इतिहासकार, भाषाशास्त्री, क्षेत्रवादी, आदि। इस चर्चा की सामग्री के साथ-साथ घरेलू और विश्व विचार की महत्वपूर्ण सामग्री का उपयोग करते हुए, हम पूछे गए प्रश्नों का उत्तर देने का प्रयास करेंगे। इस सन्दर्भ में पश्चिम और पूर्व को भौगोलिक नहीं, बल्कि भौगोलिक माना जाता हैभू-सांस्कृतिक अवधारणाएँ। गोलमेज प्रतिभागियों में से एक, वी.एस. स्टेपिन ने कहा कि "पश्चिम" शब्द से उनका तात्पर्य एक विशेष प्रकार के सभ्यतागत और सांस्कृतिक विकास से है जो 15वीं - 17वीं शताब्दी के आसपास यूरोप में हुआ था। इस प्रकार की सभ्यता को टेक्नोजेनिक कहा जा सकता है।उसकी विशिष्ट विशेषताएं. इस अनुप्रयोग का परिणाम वैज्ञानिक, और फिर वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांतियाँ हैं, जिसने प्रकृति के साथ मनुष्य के संबंध और उत्पादन प्रणाली में उसके स्थान को बदल दिया है। जैसे-जैसे तकनीकी सभ्यता विकसित होती है, कृत्रिम रूप से निर्मित मानव-निर्मित वातावरण का तेजी से नवीनीकरण होता है जिसमें उसकी जीवन गतिविधि सीधे होती है। बदले में, यह सामाजिक संबंधों की बढ़ती गतिशीलता और उनके अपेक्षाकृत तेज़ परिवर्तन के साथ है। कभी-कभी एक या दो पीढ़ियों के दौरान जीवनशैली में बदलाव आता है और एक नए प्रकार के व्यक्तित्व का निर्माण होता है।

पश्चिमी संस्कृति के लिए पूर्वापेक्षाएँ प्राचीन काल और मध्य युग में रखी गई थीं। इसके प्रागितिहास के मुख्य मील के पत्थर निम्नलिखित थे: प्राचीन पोलिस के लोकतंत्र का अनुभव, इसकी संस्कृति के भीतर विभिन्न का गठन दार्शनिक प्रणालीऔर सैद्धांतिक विज्ञान के पहले उदाहरण, और फिर - यूरोपीय मध्य युग के युग में बने ईसाई परंपरामानव व्यक्तित्व, नैतिकता की अवधारणा और मानव मन की समझ के बारे में अपने विचारों के साथ, "ईश्वर की छवि और समानता में" बनाया गया है, और इसलिए अस्तित्व के अर्थ की तर्कसंगत समझ में सक्षम है। पुनर्जागरण के दौरान इन दो परंपराओं का संश्लेषण तकनीकी सभ्यता के मूल्यों की उत्पत्ति में से एक था। ज्ञानोदय के युग में विश्वदृष्टिकोण का निर्माण पूरा हुआ जिसने तकनीकी सभ्यता के आगामी विकास को निर्धारित किया। इन दृष्टिकोणों की प्रणाली ने विज्ञान और प्रौद्योगिकी की प्रगति के विशेष मूल्य के साथ-साथ तर्कसंगत संगठन की मौलिक संभावना में विश्वास का गठन किया सामाजिक रिश्ते. सामाजिक रूप से, पश्चिमी सभ्यता की पहचान पूंजीवादी उत्पादन और आर्थिक संबंधों और सरकार के बुर्जुआ-लोकतांत्रिक रूपों के गठन और विकास, नागरिक समाज के गठन और कानूनी वर्चस्व के युग से की जाती है। तकनीकी दृष्टि से - औद्योगिक और उत्तर-औद्योगिक समाज के साथ।

दार्शनिक और समाजशास्त्री संस्कृति के वैचारिक, सामाजिक और तकनीकी पहलुओं को एक संपूर्ण मानते हैं, जो उनकी अटूट एकता और सहभागिता को दर्शाता है। इस प्रकार, जर्मन समाजशास्त्री और दार्शनिक एम. वेबर ने अपने प्रसिद्ध कार्य में "कट्टर नीति और पूंजीवाद की भावना"पूंजीवाद की तर्कसंगत भावना और किसी दिए गए समाज की अन्य बुनियादी मूल्य प्रणालियों के निर्माण में प्रोटेस्टेंट सुधार और केल्विनवाद की धार्मिक शिक्षाओं की भूमिका को स्पष्ट रूप से दिखाया गया है। वेबर के अनुसार, इस संश्लेषण का परिणाम पश्चिमी संस्कृति के निम्नलिखित बुनियादी मूल्य थे: 1) गतिशीलता, नवीनता की ओर उन्मुखीकरण; 2) गरिमा और सम्मान की पुष्टि मानव व्यक्तित्व; 3) व्यक्तिवाद, व्यक्तिगत स्वायत्तता की ओर उन्मुखीकरण; 4) तर्कसंगतता; 5) स्वतंत्रता, समानता, सहिष्णुता के आदर्श; 6) निजी संपत्ति का सम्मान।

दर्शन और समाजशास्त्र में पश्चिमी प्रकार की संस्कृति की तुलना पूर्वी प्रकार से की जाती है, जिसे "पारंपरिक समाज" का सिंथेटिक नाम मिला है। भूराजनीतिक रूप से, पूर्व प्राचीन भारत और चीन, बेबीलोन, प्राचीन मिस्र और मुस्लिम दुनिया की राष्ट्रीय-राज्य संरचनाओं की संस्कृतियों से जुड़ा हुआ है। ये संस्कृतियाँ मौलिक थीं और साथ ही, कुछ की विशेषता भी थींसामान्य सुविधाएँ

: वे सबसे पहले, मौजूदा सामाजिक संरचनाओं के पुनरुत्पादन, जीवन के एक स्थापित तरीके के स्थिरीकरण पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे, जो अक्सर कई शताब्दियों तक प्रचलित था। पूर्वजों के अनुभव को संचित करते हुए व्यवहार के पारंपरिक पैटर्न को सर्वोच्च मूल्य माना जाता था। गतिविधियों के प्रकार, उनके साधन और लक्ष्य बहुत धीरे-धीरे बदले और सदियों तक स्थिर रूढ़िवादिता के रूप में पुनरुत्पादित होते रहे। आध्यात्मिक क्षेत्र में, धार्मिक और पौराणिक विचारों और सोच की विहित शैलियों का बोलबाला था; वैज्ञानिक तर्कसंगतता चिंतन, शांति और अस्तित्व के साथ सहज-रहस्यमय विलय के प्रति नैतिक और दृढ़ इच्छाशक्ति के विरोध में थी।

वैचारिक पहलू में, पूर्वी संस्कृतियों में दुनिया का प्रकृति और समाज की दुनिया, प्राकृतिक और अलौकिक में कोई विभाजन नहीं है। इसलिए, दुनिया की पूर्वी धारणा दुनिया को "एक और दूसरे" में विभाजित करने की विशेषता नहीं है, यह "एक दूसरे में" या "सभी में सभी" के समन्वित दृष्टिकोण की विशेषता है; इसलिए व्यक्तिवादी सिद्धांत का खंडन और सामूहिकता की ओर उन्मुखीकरण। मानव व्यक्ति की स्वायत्तता, स्वतंत्रता और गरिमा पूर्वी संस्कृति की भावना से अलग हैं। पूर्वी विश्वदृष्टि प्रणालियों में, एक व्यक्ति बिल्कुल स्वतंत्र नहीं है, वह या तो ब्रह्मांडीय कानून या भगवान द्वारा पूर्वनिर्धारित है। यहीं से "पूर्वी आदमी" के जीवन के राजनीतिक और आर्थिक मॉडल आते हैं।लोकतंत्र और नागरिक समाज की भावना विदेशी है। ऐतिहासिक रूप से इस पर तानाशाहों का प्रभुत्व रहा है। पश्चिमी लोकतंत्र के मानदंडों को पूर्वी धरती पर स्थापित करने की इच्छा बहुत ही अनोखे संकर पैदा करती है, और इन आकांक्षाओं का कार्यान्वयन गहन सामाजिक प्रलय से जुड़ा है।

बेशक, ये सभी, एक निश्चित अर्थ में, काल्पनिक मॉडल हैं; वास्तविकता ने कभी भी ऐसे शुद्ध "आदर्श प्रकार" उत्पन्न नहीं किए हैं; इसके अलावा, आधुनिक दुनिया में, जब सभी क्षेत्रों के बीच इतनी घनिष्ठ बातचीत होती है सार्वजनिक जीवनविभिन्न देशों और महाद्वीपों में, जो संस्कृतियों की बातचीत और परिवर्तन पर एक बड़ी छाप छोड़ता है।

अब जबकि हमने सबसे ज्यादा दे दिया है सामान्य विशेषताएँपश्चिमी और पूर्वी प्रकार की संस्कृति, यह पता लगाना आवश्यक है कि रूस किस संस्कृति की ओर सबसे अधिक आकर्षित होता है?

दार्शनिकों और समाजशास्त्रियों को लंबे समय से इस प्रश्न का सामना करना पड़ा है:

रूसी संस्कृति में पश्चिमी और पूर्वी सांस्कृतिक विरासत की तुलना कैसे की जाती है? क्या रूस के लिए विकास का मूल मार्ग संभव और आवश्यक है? इन सवालों के जवाब अक्सर विरोधाभासी होते थे. इसी आधार पर विभिन्न दार्शनिक एवं वैचारिक प्रवृत्तियों के बीच वैचारिक विवाद हुआ, जिसका केन्द्रित सैद्धान्तिक निरूपण हुआमध्य 19 वीं वी पश्चिमीवाद और स्लावोफिलिज्म की विचारधारा के रूप में। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, पश्चिमी लोग रूसी सांस्कृतिक अनुभव की विशिष्टताओं पर जोर देने की कोशिश नहीं करते थे और मानते थे कि रूस को पश्चिमी संस्कृति और जीवन शैली की सभी सर्वोत्तम उपलब्धियों को अपनाना चाहिए। स्लावोफाइल्स ने विकास के रूसी पथ की मौलिकता के विचार का बचाव किया, इस मौलिकता को रूसी लोगों की रूढ़िवादी के प्रति प्रतिबद्धता से जोड़ा। उनकी राय में, रूढ़िवादी "रूसी आत्मा", रूसी संस्कृति की कई सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं का स्रोत था, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण हैं गहरी धार्मिकता, बढ़ी हुई भावनात्मकता और संबंधित सामूहिक मूल्य, व्यक्ति पर सामूहिक की प्राथमिकता , निरंकुशता के प्रति प्रतिबद्धता, आदि।

(अधिक जानकारी के लिए, "19वीं-20वीं शताब्दी के मध्य का रूसी धार्मिक दर्शन" विषय देखें)। रूस के विकास के मार्ग, रूसी संस्कृति की विशिष्टता का प्रश्न अभी भी बना हुआ हैउन रूसी दार्शनिकों के लिए प्राप्त किया गया जिन्होंने अक्टूबर क्रांति के बाद खुद को निर्वासन में पाया। इस अवधि के दौरान, इस विषय पर प्रमुख रूसी विचारकों के कई प्रमुख कार्य विभिन्न विदेशी प्रकाशनों में प्रकाशित हुए: बर्डेव एन.ए., वैशेस्लावत्सेव बी.पी., ज़ेनकोवस्की वी.वी., फेडोटोव जी.पी., फ्लोरोव्स्की जी.वी., सोरोकिन पी.ए. इस विषय का ठोस दार्शनिक और ऐतिहासिक विश्लेषण किया गया था। -तथ्यात्मक औचित्य, हां ए के कार्य में। बर्डेव “रूसी विचार। रूसी भाषा की मुख्य समस्याएँ विचार XIXऔर 20वीं सदी की शुरुआत।"

एन.ए. बर्डेव का मानना ​​है कि राष्ट्रीय प्रकार, राष्ट्रीय व्यक्तित्व को निर्धारित करने के लिए कड़ाई से वैज्ञानिक परिभाषा देना असंभव है। किसी भी व्यक्तित्व का रहस्य केवल प्रेम से ही पहचाना जाता है, और अंत तक, अंतिम गहराई तक हमेशा कुछ न कुछ समझ से बाहर होता है। और बर्डेव के अनुसार, मुख्य प्रश्न यह नहीं है कि निर्माता ने रूस के लिए क्या इरादा किया है, बल्कि रूसी लोगों की समझदार छवि, उसका विचार क्या है। प्रसिद्ध रूसी कवि एफ.आई. टुटेचेव ने कहा: “रूस को दिमाग से नहीं समझा जा सकता है, न ही इसे सामान्य पैमाने से मापा जा सकता है। वह कुछ खास बन गई है; आप केवल रूस पर ही विश्वास कर सकते हैं।'' इसलिए, बर्डेव का मानना ​​है कि रूस को समझने के लिए विश्वास, आशा और प्रेम के धार्मिक गुणों को लागू करना आवश्यक है।

बर्डेव के अनुसार, रूसी लोक व्यक्तित्व की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक इसका गहरा ध्रुवीकरण और असंगति है। उन्होंने कहा, "रूसी आत्मा की असंगतता और जटिलता इस तथ्य के कारण हो सकती है कि रूस में विश्व इतिहास की दो धाराएँ टकराती हैं और परस्पर क्रिया में आती हैं - पूर्व और पश्चिम। रूसी लोग न तो पूरी तरह से यूरोपीय हैं और न ही पूरी तरह से एशियाई लोग हैं। रूस दुनिया का एक पूरा हिस्सा है, एक विशाल पूर्व-पश्चिम, यह दो दुनियाओं को जोड़ता है। और दो सिद्धांत हमेशा रूसी आत्मा में संघर्ष करते रहे हैं, पूर्वी और पश्चिमी ”(एन। ए बर्डेव। रूसी विचार. 19वीं और 20वीं सदी की शुरुआत के रूसी विचार की मुख्य समस्याएं / रूस और रूसी दार्शनिक संस्कृति के बारे में: अक्टूबर के बाद के विदेशी देशों के रूसी दार्शनिक - एम., 1990. - पी. 44)।

एन.ए. बर्डेव का मानना ​​है कि रूसी भूमि की विशालता, असीमता और रूसी आत्मा के बीच एक पत्राचार है। रूसी लोगों की आत्मा में वही विशालता, असीमता, अनंत की आकांक्षा है, जैसी रूसी मैदान में है। बेर्डेव का तर्क है कि रूसी लोग व्यवस्थित तर्कसंगत सिद्धांतों पर आधारित संस्कृति के लोग नहीं थे। वह रहस्योद्घाटन और प्रेरणा के लोग थे। दो विरोधी सिद्धांतों ने रूसी आत्मा का आधार बनाया: बुतपरस्त डायोनिस्टिक तत्व और तपस्वी-मठवासी रूढ़िवादी। यह द्वंद्व रूसी लोगों की सभी मुख्य विशेषताओं में व्याप्त है: निरंकुशता, राज्य की अतिवृद्धि और अराजकतावाद, स्वतंत्रता, क्रूरता, हिंसा और दयालुता की प्रवृत्ति, मानवता, सज्जनता, कर्मकांड और सत्य की खोज, व्यक्तिवाद, व्यक्तित्व की एक उन्नत चेतना और अवैयक्तिकता, सामूहिकता, राष्ट्रवाद, आत्म-प्रशंसा और सार्वभौमिकता, सर्व-मानवता, युगांत-मिशनरी धार्मिकता और बाहरी धर्मपरायणता, ईश्वर की खोज और उग्रवादी नास्तिकता, विनम्रता और अहंकार, गुलामी और विद्रोह। बर्डेव के अनुसार, रूसी राष्ट्रीय चरित्र की ये विरोधाभासी विशेषताएं रूसी इतिहास की जटिलता और प्रलय को पूर्व निर्धारित करती हैं।

तथाकथित यूरेशियन आंदोलन (पी.ए. कारसाविन, एन.एस. ट्रुबेट्सकोय, जी.वी. नोरोव्स्की, पी.पी. स्टुचिंस्की, आदि) के प्रतिनिधियों के कार्यों में रूसी इतिहास और संस्कृति की मूल नींव के विषय का समाधान कुछ अलग प्रकृति का है। यूरेशियावाद 20वीं सदी की शुरुआत से लेकर 20वीं सदी के 30 के दशक के अंत तक रूसी प्रवासी बुद्धिजीवियों के एक सामाजिक-राजनीतिक और वैचारिक आंदोलन के रूप में अस्तित्व में था। यूरेशियाईवाद,एक ऐतिहासिक और सांस्कृतिक अवधारणा के रूप में, यह रूस को यूरेशिया के रूप में मानता है - एशिया और यूरोप के मध्य स्थान पर कब्जा करने वाला एक विशेष नृवंशविज्ञान दुनिया, जो लगभग तीन मैदानों - पूर्वी यूरोपीय, पश्चिम साइबेरियाई और तुर्केस्तान द्वारा रेखांकित है। इस दुनिया की अपनी अनूठी संस्कृति भी है, "यूरोपीय और एशियाई से समान रूप से भिन्न।" साथ ही, यूरेशियनों ने रूसी संस्कृति के एशियाई फोकस पर जोर दिया, जिसमें इस संस्कृति में तुरानियन लोगों को शामिल किया गया, रूस को चंगेज खान के साम्राज्य के साथ निरंतरता से जोड़ा और घोषणा की कि "रूसी क्रांति ने एशिया के लिए एक खिड़की खोल दी।" विश्व सभ्यता के विकास में रूस की संभावनाओं पर यूरेशियाई लोगों के विचार विशेष रुचि के हैं। यूरेशियनों का मानना ​​था कि अक्टूबर क्रांति के बाद, पुराना रूस अपने सभी राज्यत्व और जीवन शैली के साथ दुर्घटनाग्रस्त हो गया और अनंत काल में डूब गया। विश्व युध्दऔर रूसी क्रांति ने एक नये युग की शुरूआत की। और इस युग की विशेषता केवल गायब होना ही नहीं है पिछले रूस, लेकिन यूरोप के विघटन से, पश्चिम का व्यापक संकट भी। और यूरेशियाइयों के अनुसार, पश्चिम ने अपनी आध्यात्मिक और ऐतिहासिक क्षमता को पूरी तरह से समाप्त कर दिया है और उसे विश्व इतिहास में एक माध्यमिक और परिधीय भूमिका से इस्तीफा देना चाहिए। भविष्य इसी में है नया युगनवीनीकृत रूस का है, और इसके साथ संपूर्ण रूढ़िवादी दुनिया का है। यहाँ, जैसा कि हम देखते हैं, यूरेशियन बड़े पैमाने पर स्लावोफाइल्स का अनुसरण करते हैं।

एन. ए. बर्डेव और यूरेशियाईवादियों द्वारा पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स के बीच चर्चा में उठाए गए विषयों पर आधुनिक रूसी दर्शन में चर्चा जारी है। कई आधुनिक रूसी दार्शनिकों के लिए, यह स्पष्ट है कि पश्चिमी तकनीकी संस्कृति और सभ्यता के विकास ने मानवता को वैश्विक समस्याओं और संकटों की ओर अग्रसर किया है। इस संबंध में, वे प्रश्न उठाते हैं: क्या हम पश्चिमी अनुभव के नमूनों को किसी प्रकार के आदर्श के रूप में देख सकते हैं, या क्या इन नमूनों को स्वयं आलोचना का विषय होना चाहिए? शायद जीवित रहने के लिए मानवता को कायम रहना होगा नया तरीकासभ्य विकास. और इसका मतलब यह हो सकता है कि रूस में सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में जो गहरा संकट पैदा हुआ है वह एक आवश्यक क्षण है जो इस नए प्रकार के सभ्य विकास के निर्माण के लिए प्रेरणा के रूप में काम कर सकता है। रूसी संस्कृति में, राष्ट्रीय में रूसी परंपराऐसे विकास पथ को विकसित करने के गंभीर कारण हैं, जिनमें से मुख्य मूल्य लगातार बढ़ते भौतिक उत्पादन और उपभोक्तावाद की ओर नहीं, बल्कि आध्यात्मिक मूल्यों की प्राथमिकता के आधार पर तपस्वी संयम की ओर उन्मुखीकरण होंगे। ठंडी गणना, गणना और तर्कवाद का विरोध मानवीय रिश्तों की गर्माहट और ईसाई आत्म-बलिदान द्वारा किया जाना चाहिए, और व्यक्तिवाद का विरोध भाईचारे की पारस्परिक सहायता और सामूहिकता द्वारा किया जाना चाहिए। इन गहरे "आध्यात्मिक" प्रश्नों के साथ-साथ, आज की स्थिति की सामाजिक विशिष्टताओं से संबंधित और भी विशिष्ट प्रश्न हैं। पूर्व यूएसएसआर. उस अखंडता, उस समुदाय के क्या रास्ते हैं, क्या नियति है जिसे पहले रूस कहा जाता था, क्या वह फिर एक साथ आएगा या उसके विघटन की प्रक्रिया अपरिवर्तनीय है? इस और अन्य मुद्दों को न केवल हमें, बल्कि एक बार महान रूसी साम्राज्य के लोगों की भावी पीढ़ियों को भी सैद्धांतिक और व्यावहारिक रूप से हल करना होगा।

• सभ्यता (लैटिन सिविलिस से - "सिविल") - सामाजिक विकास, भौतिक और आध्यात्मिक संस्कृति का स्तर। कभी-कभी इस शब्द का उपयोग किसी निश्चित देश, क्षेत्र या लोगों की सामाजिक संरचना, संस्कृति और धर्म की छवि का वर्णन करने के लिए किया जाता है।
• समाजशास्त्र (लैटिन सोसाइटी - "समाज" और ग्रीक "लोगो" - "शब्द") समाज के विकास के पैटर्न, व्यक्ति और समाज के बीच संबंधों का अध्ययन करता है।
• लैटिन वर्णमाला, या लैटिन वर्णमाला, IV-III सदियों में विकसित हुई। मुझसे पहले। ई. प्राचीन रोम में. इसके आधार पर विश्व की अनेक भाषाओं की लेखन प्रणालियाँ निर्मित हुईं।
• हां सिरिलिक एक स्लाव वर्णमाला है जो 9वीं सदी के अंत - 10वीं सदी की शुरुआत में ग्रीक लेखन के आधार पर बनाई गई है। रूसी वर्णमाला का आधार बना।
• 20वीं सदी के उत्तरार्ध का सबसे बड़ा रूसी नृवंशविज्ञानी। सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच टोकरेव के सवाल पर: "आप खुद को कौन मानते हैं - यूरोपीय या यूरेशियन?" - चिल्लाया: "बेशक, एक यूरोपीय!"

रूस दुनिया के दो हिस्सों का देश है: यह यूरोप के पूर्व और एशिया के उत्तर में स्थित है। इसकी 78% आबादी यूरोपीय भाग में और 22% एशियाई भाग में रहती है, 25% क्षेत्र यूरोप में और 75% एशिया में रहता है। सांस्कृतिक दृष्टि से रूस एक अद्वितीय राज्य है। 85% से अधिक स्लाव (रूसी, यूक्रेनियन, बेलारूसियन, आदि) संस्कृति में ईसाई यूरोपीय दुनिया के करीब हैं, और लगभग 10% आबादी (लगभग 15 मिलियन लोग - टाटार, बश्किर, ब्यूरेट्स, काल्मिक, आदि) हैं। ) पूर्व की इस्लामी और बौद्ध सभ्यता से जुड़े हैं। इसलिए, रूस को समान रूप से एक यूरोपीय और एक एशियाई देश कहा जा सकता है।

हथियारों का रूसी कोट - दो सिर वाला चील, जो दोनों दिशाओं में दिखता है। दो सिर वाला पक्षी अपनी उड़ान कहाँ निर्देशित करेगा? क्या रूस यूरोप से नाता तोड़े बिना, बल्कि खुद को उस पर अत्यधिक निर्भर बनाए बिना भी पूर्व के देशों के साथ सहयोग करेगा? या क्या वह अपने पूर्वी और दक्षिणी पड़ोसियों के साथ विशेष संबंध बनाए रखते हुए यूरोपीय देशों के समुदाय में शामिल होने का प्रयास करेगा? या शायद हमारा देश एक विशेष रास्ता चुनेगा - न तो पश्चिमी और न ही पूर्वी? इन सवालों का जवाब देने के लिए, आपको पहले यह समझना होगा कि पश्चिम और पूर्व क्या हैं और रूस में दोनों की "कितनी" मात्रा है।

पश्चिम और पूर्व

अक्सर, पश्चिम को पश्चिमी यूरोप और उत्तरी अमेरिका (यूएसए और कनाडा) के आर्थिक रूप से विकसित राज्यों के रूप में समझा जाता है। कभी-कभी उनमें जापान भी शामिल होता है, जो सांस्कृतिक रूप से पूर्व से अधिक संबंधित है, और आर्थिक और तकनीकी रूप से यह पश्चिम के करीब है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि कैथोलिक आयरलैंड और इटली, रूढ़िवादी ग्रीस और प्रोटेस्टेंट स्कैंडिनेविया बहुत अलग हैं; लेकिन इसमें भी कोई संदेह नहीं है कि वे एक ही प्रकार के विकास (आर्थिक और सांस्कृतिक दोनों) से संबंधित हैं। उनकी एकता को प्रमुख राजनीतिक और सैन्य गठबंधनों द्वारा सील कर दिया गया है: नाटो, ईईसी, जी7, आदि (लेख "रूस और अंतर्राष्ट्रीय संगठन" देखें)।

पश्चिम के विपरीत, कोई भी पूर्व नहीं है। एक साधारण भौगोलिक विभाजन (पूर्व एशिया है, और पश्चिम यूरोप है) कुछ नहीं देता। मुस्लिम पूर्व (पाकिस्तान, अफगानिस्तान, मिस्र, आदि), भारत, चीन, दक्षिण पूर्व एशिया के बौद्ध देश (थाईलैंड, लाओस, वियतनाम, आदि), कैथोलिक फिलीपींस एक दूसरे से कम नहीं, और कभी-कभी इससे भी अधिक भिन्न हैं। यूरोपीय देशों की तुलना में. पूर्व विभिन्न आर्थिक प्रणालियों, धर्मों और संस्कृतियों का एक विचित्र मिश्रण है। एक विशेष स्थान पर बौद्ध जापान का कब्जा है, जिसे आर्थिक और तकनीकी विकास के प्रकार के आधार पर पश्चिमी देश के रूप में वर्गीकृत किया गया है।

तो पश्चिम पूर्व से कैसे भिन्न है? सबसे पहले, पश्चिम में आर्थिक और तकनीकी विकास का स्तर उच्च है। दूसरे, पश्चिम की संस्कृति मुख्य रूप से ईसाई मूल्यों पर आधारित है (हालाँकि इसका मतलब यह नहीं है कि सभी पश्चिमी लोग ईसाई धर्म को मानते हैं), और पूर्व की संस्कृति इस्लाम, बौद्ध धर्म, हिंदू धर्म आदि के आधार पर बनी थी। समाजशास्त्रियों के अनुसार, पश्चिम में, लोगों के चरित्र में व्यक्तिवाद, व्यक्तिगत जिम्मेदारी और पहल जैसे लक्षण हावी होते हैं, जबकि पूर्व में - सांप्रदायिकता, और इसलिए सामूहिक जिम्मेदारी। इस प्रकार, "पश्चिम" और "पूर्व" उतने भौगोलिक नहीं हैं जितने कि आर्थिक और, सबसे पहले, सांस्कृतिक अवधारणाएँ।

रूस में ही पूर्व और पश्चिम कैसे संबंधित हैं? दो दृष्टिकोण हैं. एक के अनुसार, पूर्व में गैर-स्लाव, मुख्य रूप से गैर-ईसाई आबादी है, दोनों यूरोपीय (तातार, काल्मिक, बश्किर) और देश के एशियाई हिस्से (बूरीट, आदि)। किस अर्थ में स्लाव लोगवे जहां भी रहते हैं, पश्चिम यानी यूरोपीय ईसाई सभ्यता का हिस्सा प्रतीत होते हैं। इस दृष्टिकोण के समर्थकों का मानना ​​​​है कि रूस में पूर्व और पश्चिम एकजुट हो गए हैं, और चूंकि इसके 85% से अधिक निवासियों को पश्चिम के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, इसलिए देश के विकास को पश्चिमी पथ का पालन करना चाहिए। एक अन्य दृष्टिकोण पैन-यूरोपीय सभ्यता के अस्तित्व से इनकार करता है। इस सिद्धांत के अनुसार, दो ईसाई सभ्यताएँ हैं: एक वास्तव में पश्चिमी, पश्चिमी यूरोपीय (इसे अटलांटिक, रोमानो-जर्मनिक, कैथोलिक प्रोटेस्टेंट भी कहा जाता है), और दूसरा, इसका विरोध करते हुए, पूर्वी ईसाई (ज्यादातर रूढ़िवादी और मुख्य रूप से स्लाव) है। . इस दृष्टिकोण के अनुयायियों के अनुसार, हमारे देश में पूर्व एक विशेष, स्लाविक दुनिया के साथ सह-अस्तित्व में है, इसलिए रूस किसी अन्य के विपरीत, विकास के अपने पथ के लिए नियत है। 19वीं सदी में इन सिद्धांतों के रक्षकों को क्रमशः पश्चिमी और स्लावोफाइल कहा जाता था। शब्द "स्लावोफाइल्स" का अनुवाद "स्लाव के प्रेमी" के रूप में किया जा सकता है, क्योंकि ग्रीक क्रिया "फिलो" का अर्थ है "प्यार करना।" तो दोनों में से कौन सा दृष्टिकोण सही है? इस प्रश्न का अभी तक कोई उत्तर नहीं है, और पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स के बीच विवाद अभी भी बंद नहीं हुए हैं।

वेस्टर्न और स्लावोफाइल्स - एक अधूरा विवाद

विवाद की शुरुआत 17वीं सदी से मानी जा सकती है। पहले क्यों नहीं? जाहिर है, क्योंकि मंगोल-तातार आक्रमण से पहले यह सवाल ही नहीं उठता था। प्राचीन रूस को यूरोपीय राजनीतिक और आर्थिक संबंधों की प्रणाली में शामिल किया गया था। राजकुमारों ने या तो खानाबदोशों से लड़ाई की या घनिष्ठ गठबंधन में प्रवेश किया, लेकिन सामान्य तौर पर उनके साथ संबंध स्थिर थे। बाद में, गोल्डन होर्डे योक के युग के दौरान, सब कुछ बदल गया। हमें पूर्वी सीमाओं से आने वाले खतरे और जर्मनों, स्वीडन, पोल्स और डेन के हमलों से समान रूप से अपनी रक्षा करनी थी। और केवल मुसीबतों के समय (17वीं शताब्दी की शुरुआत) के बाद ही यह प्रश्न पूरी तीव्रता के साथ उठा: रूस को किसके साथ होना चाहिए? यूरोप के साथ, और क्या हमें एशियाई रूस को केवल संसाधनों का स्रोत मानना ​​चाहिए? या एशिया के साथ, "रूढ़िवादी का प्रकाश" लाना और पश्चिम के "विधर्मी और हानिकारक" प्रभाव से बचाव करना?

पीटर I एक स्पष्ट "पश्चिमीवादी" था, उसकी सभी गतिविधियाँ रूस को यूरोपीय मूल्यों से परिचित कराने के उद्देश्य से थीं और पुराने अभिजात वर्ग के साथ एक भयंकर संघर्ष में हुई थीं, जो अपनी सामान्य जीवन शैली को छोड़ना नहीं चाहते थे। बाद के सभी रूसी राजाओं को "पश्चिमी" भी कहा जा सकता है: उनमें से किसी ने भी प्री-पेट्रिन व्यवस्था को बहाल करने की कोशिश नहीं की, और रक्त, संस्कृति और पालन-पोषण से वे रूसी की तुलना में बहुत अधिक पश्चिमी यूरोपीय थे।

हालाँकि, क्या रूसी ज़ार और सबसे बढ़कर पीटर I को उद्धरण चिह्नों के बिना वास्तविक पश्चिमी कहा जा सकता है? उन्होंने स्वेच्छा से पश्चिमी सभ्यता (वेशभूषा, विग, शिष्टाचार, सैन्य नियम) की बाहरी विशेषताओं को अपनाया, लेकिन सामाजिक-राजनीतिक सिद्धांत (नागरिकों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता, स्वतंत्र श्रम, स्वतंत्र न्यायपालिका, आदि) अक्सर उनके लिए विदेशी बने रहे। देश का विकास एक कठोर नौकरशाही प्रशासनिक तंत्र पर, सर्फ़ों और सर्फ़ श्रमिकों के जबरन श्रम पर आधारित था। 18वीं-19वीं शताब्दी के मोड़ पर वास्तविक पश्चिमी लोग। वहाँ केवल लेखक थे और सार्वजनिक हस्तियाँएन.आई.नोविकोव, ए.एन.रेडिशचेव, एम.एम.स्पेरन्स्की और कुछ अन्य। उनका भाग्य अक्सर अपमान या निर्वासन बन गया।

हालाँकि, स्पष्ट रूप से विभाजित करना शायद ही वैध है ऐतिहासिक पात्रपश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स पर। ए.एस. पुश्किन और ए.एस. ग्रिबॉयडोव जैसे व्यापक विचारधारा वाले व्यक्ति, रूसी सांस्कृतिक विरासत की सर्वोत्तम विशेषताओं के लिए प्यार के साथ यूरोप की उपलब्धियों के प्रति सम्मान को आसानी से जोड़ सकते हैं।

"वेस्टर्नर" और "स्लावोफाइल" की अवधारणाएं काफी देर से, 19वीं शताब्दी के मध्य में सामने आईं। उस समय के स्लावोफाइल्स (ए.एस. खोम्यकोव, आई.एस. अक्साकोव और के.एस. अक्साकोव, आई. वी. किरीव्स्की, यू.एफ. समरीन) ने रूस के लिए विकास के एक विशेष मार्ग की वकालत की, जो मूल रूप से पश्चिमी से अलग था। उनका मानना ​​​​था कि पश्चिम से कुछ हद तक दूर रहकर, अपनी खुद की - रूसी या "सामान्य स्लाव" - संस्कृति विकसित करना आवश्यक था। स्लावोफाइल्स के अनुसार, देश के अन्य गैर-यूरोपीय लोगों को स्लाव और धार्मिक दृष्टि से रूढ़िवादी मूल्यों से परिचित कराने की आवश्यकता है।

पश्चिमी लोगों (पी.वी. एनेनकोव, वी.पी. बोटकिन, टी.एन. ग्रानोव्स्की, के.डी. कावेलिन, वी.जी. बेलिंस्की, आई.एस. तुर्गनेव) ने रूस के विकास के मार्ग को बिल्कुल अलग देखा। उनकी राय में, रूस के स्लाव लोगों को पश्चिमी संस्कृति को अपनाना चाहिए राजनीतिक आदर्श, और फिर इन आदर्शों को देश के अन्य लोगों के बीच फैलाया।

पश्चिमी और स्लावोफाइल दोनों एक जैसे हैं, बिना विशेष सहानुभूतिइस्लाम से संबंधित थे, और बौद्ध और हिंदू मूल्यों में या तो उनकी बिल्कुल भी रुचि नहीं थी, या वे विशुद्ध रूप से शैक्षिक रुचि के थे। केवल कुछ स्लावोफाइल विचारकों, उदाहरण के लिए लेखक और कलाकार निकोलस रोएरिच, ने ईसाई और हिंदू-बौद्ध आध्यात्मिकता के संयोजन में मानवता के नैतिक सुधार की संभावना देखी।

ऐसा प्रतीत होगा अक्टूबर क्रांति 1917 में सुलझा सदियों पुराना विवाद - रूस ने यूरोप से आए साम्यवादी विचारों के आधार पर विकास का रास्ता चुना। हालाँकि, सोवियत शासन के तहत भी, देश के विकास पर पश्चिमी और स्लावोफाइल दृष्टिकोण प्रतिस्पर्धा करते रहे।

बोल्शेविक पार्टी और उसके नेता वी.आई. की क्रान्ति-पूर्व और क्रान्ति-पश्चात गतिविधियाँ मुख्यतः पश्चिमीकरण की थीं। स्वयं मार्क्सवाद, यूएसएसआर की नीति का वैचारिक आधार, पूरी तरह से पश्चिमी राजनीतिक आर्थिक विचार का उत्पाद था। हालाँकि, जैसा कि पीटर I के युग में हुआ था, कुछ विचारों को स्वीकार करते हुए, बोल्शेविकों ने पश्चिम की मुख्य उपलब्धियों को रूसी धरती पर स्थानांतरित करने की कोशिश नहीं की - स्वतंत्रता और नागरिकों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता, आदि। इसके विपरीत, अराजकता और देश में आतंक का राज हो गया और पूरी दुनिया रूस से "आयरन कर्टेन" से अलग हो गई। यह स्वाभाविक है कि 40 के दशक के उत्तरार्ध में। स्टालिन ने शुरुआत की सार्वजनिक संगठन"पश्चिम की ओर झुकने" के विरुद्ध लड़ाई। ऐसी स्थिति को स्लावोफिलिज्म की बाहरी अभिव्यक्ति माना जा सकता है।

यूरेशियनिटी - तीसरा रास्ता?

में क्रांति के बाद पश्चिमी यूरोपरूस से आये प्रवासी हजारों की संख्या में थे। विदेश में बिताए गए वर्ष कई लोगों के लिए कठिन थे। पश्चिम नवागंतुकों के लिए बहुत मेहमाननवाज़ नहीं था, और इसे अपने जीवन में एकीकृत करना आसान नहीं था। नए परिवेश में, कई प्रवासी अपनी "रूसी विशिष्टता", यूरोपीय लोगों से अपने अंतर के बारे में विशेष रूप से जागरूक हो गए।

संभवतः इसी कारण से रूसी प्रवासियों के बीच एक वैचारिक, राजनीतिक और दार्शनिक आंदोलन खड़ा हुआ, जिसे "यूरेशियाईवाद" कहा जाता है। इसके सबसे प्रमुख विचारक उत्कृष्ट भाषाविद् एन.एस. ट्रुबेट्सकोय, भूगोलवेत्ता और अर्थशास्त्री पी.एन. सावित्स्की थे।

यूरेशियनों ने पश्चिमी यूरोपीय सभ्यता और उसके मूल्यों की तीखी आलोचना की। वे इस तथ्य को पाप मानते थे कि रूस ने उन्हें लंबे समय तक अपनाया, और साम्यवादी क्रांति को इसका प्रतिशोध माना। स्लावोफाइल्स की तरह, यूरेशियाई लोगों ने "रूसी मौलिकता" के पुनरुद्धार में देश का भविष्य देखा, लेकिन उन्होंने इसे अपने तरीके से समझा। रूस की विशिष्टता, उनकी राय में, इसमें रहने वाले सभी लोगों की एकता में, उनके रक्त के मिश्रण में, स्लाविक, फिनो-उग्रिक और तुर्किक के संश्लेषण (ग्रीक "संश्लेषण" - "संघ") में निहित है। -मंगोलियाई संस्कृतियाँ। ये प्रक्रियाएँ सदियों से चली आ रही हैं। स्लावोफाइल्स के विपरीत, यूरेशियाई लोग पूर्व को रूसी पहचान के निर्माण में सबसे महत्वपूर्ण कारकों में से एक के रूप में देखते थे; वे रूस को एक रूढ़िवादी-मुस्लिम-बौद्ध देश मानते थे।

यहाँ इस बारे में निकोलाई सर्गेइविच ट्रुबेट्सकोय ने लिखा है: "यूरेशियनवाद के लिए यह आवश्यक है कि वह वास्तविक रूस - यूरेशिया के संकीर्ण-आंखों वाले, भौहें रहित और ऊंचे गाल वाले चेहरे से प्यार करता है, न कि मोती कोकेशनिक में उस शानदार स्लाव सुंदरता से, जो कि स्लावोफाइल रूसियों ने अपनी कल्पना में पूर्व-क्रांतिकारी काल के देशभक्तों का निर्माण किया।"

कट्टर कम्युनिस्ट विरोधी होने के बावजूद, यूरेशियन यूएसएसआर के प्रति सहानुभूति रखते थे। उनका मानना ​​था कि समय के साथ रूसी लोग खुद को सोवियत विचारधारा के जुनून से मुक्त कर लेंगे और राज्य की संप्रभु शक्ति का उपयोग करके अपने ऐतिहासिक मिशन को पूरा करेंगे: एकजुट होना और सभी स्लाव और गैर-स्लाव दोनों के विकास को सुनिश्चित करना। यूरेशिया का. इसलिए, यूरेशियन लोगों ने, विशेष रूप से, लोगों के लिए एक नई लिखित भाषा के निर्माण का स्वागत किया सोवियत संघरूसी वर्णमाला पर आधारित. उनका मानना ​​था कि इस तरह का लेखन, इन लोगों को रूसी संस्कृति के साथ अधिक निकटता से जोड़ेगा और साथ ही उन्हें लैटिन वर्णमाला के साथ पश्चिम से और अरबी आधार पर क्रांति से पहले विकसित मुस्लिम लोगों के लेखन से दूर कर देगा। हालाँकि, ऐसी उम्मीदें पूरी तरह से साकार नहीं हुईं। 20 के दशक में लैटिन आधार पर बनाए गए अक्षरों की तुलना में सिरिलिक वर्णमाला उत्तर और काकेशस के लोगों की भाषाओं के लिए बहुत कम सुविधाजनक साबित हुई। और 1938 में रद्द कर दिया गया

कई नेता गैर-स्लाव लोगरूस यूरेशियनवाद से बहुत सावधान था और अब भी है, उसे डर है कि लोगों की समानता की आड़ में, यूरेशियन प्रमुख बहुमत की भूमिका में रूसियों के साथ एक राज्य को फिर से बनाने की कोशिश कर रहे हैं।

फिर से चौराहे पर

20वीं शताब्दी में, और विशेष रूप से यूएसएसआर के पतन के बाद, रूस में पश्चिम और पूर्व के बीच संबंध बदल गए, हालांकि बहुत ज्यादा नहीं। विशुद्ध रूप से पश्चिमी प्रकार के देश, जो कभी रूसी साम्राज्य और यूएसएसआर का हिस्सा थे, आज पूरी तरह से अलग हो गए हैं - राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक रूप से। अक्टूबर 1917 के बाद, ये पोलैंड और फ़िनलैंड थे, और फिर, 1991 में, लिथुआनिया, लातविया, एस्टोनिया। ये देश यूरोप का एक जैविक हिस्सा बन गए हैं। सोवियत संघ के पश्चिम में स्थित अन्य गणराज्यों - यूक्रेन, बेलारूस और मोल्दोवा - ने भी स्वतंत्रता प्राप्त की। उन्हें स्पष्ट रूप से "पश्चिमी" नहीं कहा जा सकता, लेकिन कोई भी पूरी तरह से "पूर्वी" नहीं है। मध्य एशिया के विशिष्ट पूर्वी गणराज्य भी रूस से अलग हो गये। और फिर भी, 20वीं सदी के अंत में। रूस एक पश्चिमी-पूर्वी शक्ति बना हुआ है।

सहस्राब्दी के मोड़ पर, कौन सा रास्ता चुनना है का सवाल फिर से देश के सार्वजनिक जीवन में मुख्य में से एक बन गया। क्या पश्चिमी प्रकार के राज्य और अर्थव्यवस्था की नकल करना संभव है या क्या ये नवाचार जड़ें नहीं जमाएंगे और रूस को अपना अनूठा रास्ता तलाशना होगा? पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स के बीच सदियों पुराना विवाद, जो कई शताब्दियों पहले शुरू हुआ था, अभी भी खत्म नहीं हुआ है।

1991 में, बाज़ार सुधारों और लोकतंत्र के विकास के समर्थकों ने रूसी अर्थव्यवस्था की कमान संभाली। उनमें से अधिकांश का मानना ​​था कि देश को अपनी विशेषताओं को भूले बिना, पश्चिमी रास्ते पर विकास करना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि अर्थशास्त्र और समाजशास्त्र के नियम, भौतिकी और रसायन विज्ञान के नियमों की तरह, कोई सीमा नहीं जानते; और केवल उन नियमों को अपनाने से जिनके द्वारा समृद्ध पश्चिम रहता है, रूस का पुनरुद्धार प्राप्त किया जा सकता है। हालाँकि, उनके द्वारा किए गए सुधार विफलताओं और संकटों की एक श्रृंखला के साथ आए, और इसलिए देश के कई निवासियों ने पश्चिमी मॉडल के अनुसार समाज की व्यवस्था करने के विचार को ठंडा कर दिया।

वहीं, रूस में स्लावोफाइल और यूरेशियन दोनों विचार लोकप्रिय हैं। हालाँकि, 20वीं सदी के अंत तक पश्चिम और पूर्व के बीच चयन को लेकर अखिल रूसी सदियों पुराना विवाद, जाहिरा तौर पर, धीरे-धीरे पश्चिम के पक्ष में हल हो रहा है। रूस शायद और भी बड़ा हो जाएगा यूरोपीय देश, एक अद्वितीय बहुराष्ट्रीय पहचान बनाए रखते हुए।

इतिहास और इतिहास में रूस के स्थान के प्रश्न पर विचार करना आधुनिक दुनियाविभिन्न दार्शनिकों ने रूस को किसी न किसी रूप में पूर्व-पश्चिम योजना के ढांचे के भीतर माना है। उसी समय, रूस को या तो पूर्व या पश्चिम के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, या एक विशेष देश के रूप में पहचाना जाता है, न तो पश्चिमी और न ही पूर्वी।

रूसी विचार के इतिहास में आखिरी मामलापूर्व-पश्चिम समस्या की कई स्वतंत्र अवधारणाएँ ज्ञात हैं:

• जी. प्लेखानोव का मानना ​​था कि रूस मानो पूर्व और पश्चिम के बीच पहले एक तरफ झुका हुआ था, फिर दूसरी तरफ।
• एन. बर्डेव ने इसे पूर्व-पश्चिम या पश्चिम-पूर्व घोषित किया।
• युवक ने उससे भविष्यवाणी की महान नियति: रूस को सच्ची ईसाई धर्म के आधार पर पूर्व और पश्चिम को एकजुट करना होगा।
• यूरेशियनों के अनुसार, रूस एक विशेष दुनिया बनाता है, एक "तीसरी ताकत", जो पश्चिम और पूर्व दोनों के समान है, लेकिन उनमें से किसी पर भी निर्भर नहीं है।

इसलिए, इन सभी विविध दृष्टिकोणों को नेविगेट करने और दुनिया में रूस की वास्तविक स्थिति को समझने के लिए, मूल अवधारणाओं और शब्दों के अर्थ को स्पष्ट रूप से स्थापित करना आवश्यक है, "पश्चिम" की अवधारणाओं की सीमाएं खींचना। पूर्व” और एक दूसरे के साथ उनका सहसंबंध।

यूरोपीय लोगों के मन में, पूर्व सदैव पश्चिम के प्रति एक निश्चित विरोध में रहा है। रहस्यमय और अपरिचित पूर्व विरोधाभासों से बुना गया था - वे एक ओर, इसकी स्थिरता और उच्च आध्यात्मिकता के बारे में बात करते थे और दूसरी ओर, ठहराव और गुलामी के बारे में। "पूर्व" की पृष्ठभूमि में, पश्चिम की विशिष्टता अधिक स्पष्ट रूप से दिखाई दे रही थी; वास्तव में, पूर्व को समझने की प्रक्रिया में, एक पश्चिमी यूरोपीय समझ भी आकार ले रही थी।

पूर्व-पश्चिम प्रतिमान ने यूरोपीय लोगों को यूरोपीय पहचान बनाने में मदद की। इसलिए, "पूर्व" और "पश्चिम" की अवधारणाएं हमारे विश्वदृष्टिकोण को प्रभावित करती हैं - स्वेच्छा से या अनैच्छिक रूप से, चाहे उनके प्रति हमारा आलोचनात्मक या हठधर्मी रवैया कुछ भी हो।

पहली बार, "पूर्व" और "पश्चिम" की सैद्धांतिक अवधारणाओं का उपयोग दार्शनिक जी. हेगेल ने अपने कार्यों में किया था। "पूर्व" नाम के तहत यह तीन सांस्कृतिक और ऐतिहासिक संरचनाओं को जोड़ता है:

• चीनी, जिसमें चीन भी शामिल है,

• भारतीय, जिसमें भारत भी शामिल है,

• और मध्य पूर्व, जिसमें एशिया, उत्तरी अफ्रीका: फारस की प्राचीन सभ्यताएँ शामिल हैं, जिसमें जरथुस्त्र, असीरिया, मीडिया, ईरान, बेबीलोन, सीरिया, फेनिशिया, यहूदिया, मिस्र के लोगों के साथ-साथ इस्लामी दुनिया भी शामिल है।

हेगेल के लिए, "पश्चिम" में दो सभ्यताएँ शामिल थीं जो भूमध्य सागर के उत्तर में बनी थीं - रोमन और ग्रीक। ध्यान देने योग्य बात यह है कि हेगेल की व्यवस्था में रूस के लिए कोई स्थान नहीं था।

इस प्रकार, हेगेल के दर्शन में "पश्चिम" के दो अर्थ थे:

1. विस्तृत, सहित प्राचीन समयऔर यूरोपीय लोगों की ईसाई संस्कृति;
2. संकीर्ण, जिसमें केवल ईसाई जगत शामिल है।

इन व्याख्याओं के अपने समर्थक और विरोधी हैं।

"स्थानीयवादी" (एन.वाई. डेनिलेव्स्की, ओ. स्पेंगलर, ए. टॉयनबी), "पश्चिम-पूर्व" प्रतिमान को खारिज करते हुए, केवल पश्चिमी यूरोपीय दुनिया को "पश्चिम" मानते थे। ई. हसरल ने फोन किया प्राचीन ग्रीसपश्चिम की "आध्यात्मिक मातृभूमि"।

के. जैस्पर्स ने एक समझौतावादी दृष्टिकोण प्रस्तावित किया। वह पश्चिमी सभ्यता को कई स्थानीय सभ्यताओं में से एक मानते हैं, लेकिन इस पर ध्यान देते हैं विशेष भूमिकाविश्व इतिहास में, विशेष रूप से आधुनिक युग में, और यह इंगित करता है कि पश्चिमी संस्कृति ग्रीक, यहूदी और रोमन संस्कृतियों की आध्यात्मिक उत्तराधिकारी है।

जैस्पर्स पूरी मानवता के लिए सार्वभौमिक "अक्षीय समय" की अवधारणा का परिचय देते हैं, विशेष रूप से ईसाई धर्म के साथ जुड़े हेगेल की "सार्वभौमिक धुरी" की आलोचना करते हैं। लेकिन चूंकि ईसाई धर्म ही केवल पश्चिमी सभ्यता का आधार था, इसलिए इसे पूरी दुनिया के लिए इस "अक्षीय समय" की सीमा के रूप में चुनना गलत है। मांगी गई सार्वभौमिकता, और इसके साथ अस्तित्व की पूर्णता, उदाहरण के लिए, पूर्वी संस्कृतियों में पहले से मौजूद थी। जैस्पर्स आठवीं और दूसरी शताब्दी ईसा पूर्व के बीच के समय को "अद्भुत युग" कहते हैं, जब दुनिया के विभिन्न हिस्सों के अपने-अपने पैगंबर थे: चीन में - कन्फ्यूशियस और लाओ त्ज़ु, फारस और इराक में - जरथुस्त्र, भारत में - बुद्ध, फिलिस्तीन में पुराना नियम बनाया जा रहा है, ग्रीस में दर्शन सक्रिय रूप से विकसित हो रहा है। इस समय व्यक्ति अपनी स्थानीय सोच से उबरकर स्वयं के प्रति जागरूक होता है। लेकिन लोग एक इकाई में एकजुट नहीं हुए, हालाँकि, विश्व धर्मों और राजनीतिक प्रतिमानों के कई केंद्र बने।

यह ध्यान देने योग्य है कि जैस्पर्स व्यावहारिक रूप से "पूर्व" की अवधारणा का उपयोग नहीं करते हैं। वह चीन और भारत को पश्चिम के साथ-साथ स्वतंत्र सांस्कृतिक दुनिया के रूप में देखते हैं। "पश्चिम" की व्यापक अवधारणा में उन्होंने न केवल दूसरी सहस्राब्दी की पश्चिमी संस्कृति को शामिल किया है, बल्कि मिस्र, मेसोपोटामिया, क्रेटन-माइसेनियन सभ्यताओं द्वारा शुरू की गई संस्कृति भी शामिल है, जो प्राचीन काल में यूनानियों, रोमनों, फारसियों, यहूदियों द्वारा जारी रही, में पूरी हुई। बीजान्टियम, रूस, यूरोप, अमेरिका और इस्लामी सभ्यताओं द्वारा ईसाई युग। इसके अलावा, जैस्पर्स की अवधारणा में पश्चिम को स्वतंत्रता, लोकतंत्र, दर्शन और विज्ञान के बारे में विचारों का उद्गम स्थल माना जाता है।

दार्शनिक विचार के इतिहास में पूर्व-पश्चिम-रूस की समस्या

"पूर्व-पश्चिम-रूस" प्रतिमान में रूस के स्थान का प्रश्न सबसे पहले दार्शनिक पत्रों में उठाया गया था।

• पश्चिमी लोगों ने तर्क दिया कि रूस इसका हिस्सा है यूरोपीय संस्कृति, यानी पश्चिम. स्लावोफाइल्स का मानना ​​था कि रूस एक "मूल आध्यात्मिक गठन" है।
• एक तीसरा दृष्टिकोण था - के. लियोन्टीव की अवधारणा।

"पोच्वेनिक" ने स्लावोफाइल्स के विचारों को बहुत समर्थन दिया। "पूर्व-पश्चिम" प्रतिमान को पहचाने बिना, उन्होंने स्वतंत्र सांस्कृतिक और ऐतिहासिक प्रकारों के अस्तित्व का विचार विकसित किया। डेनिलेव्स्की के अनुसार, रूसी संस्कृति ऐसी ही एक विशेष प्रकार की संस्कृति का प्रतिनिधित्व करती है।

लगभग पूरी 19वीं शताब्दी में रूसी दार्शनिक विचार में अन्य सभ्यताओं के बीच रूस की "विशिष्टता" का विचार हावी रहा, जिसने राष्ट्रीय रूसी सभ्यतागत और ऐतिहासिक आत्म-जागरूकता के गठन को प्रभावित किया।

यह प्रक्रिया प्रसिद्ध सूत्रों में सन्निहित है:

• « रूस के इतिहास के लिए एक अलग विचार, एक अलग सूत्र की आवश्यकता है" (ए. पुश्किन),

• "आप रूस को अपने दिमाग से नहीं समझ सकते" (एफ. टुटेचेव)

• "रूस', तुम कहाँ जा रहे हो, मुझे उत्तर दो?" (एन. गोगोल),

• “हम समायोजित क्यों नहीं कर सकते अंतिम शब्दवह [मसीह]? (एफ. दोस्तोवस्की)।

इस तथ्य के आधार पर कि रूसी संस्कृति ईसाई है, पश्चिमी लोगों ने जर्मनिक लोगों के साथ-साथ स्लाव लोगों को तीसरे विश्व-ऐतिहासिक स्तर पर रखा। स्लावोफाइल्स ने, संस्कृतियों की ओर इशारा करते हुए, रूस की तुलना पश्चिमी यूरोप से की।

चादेव का मानना ​​था कि रूसी संस्कृति तर्क और कल्पना दोनों को जोड़ सकती है, इसलिए रूस पश्चिम और पूर्व के बीच एक प्रकार का पुल बन सकता है। वह रूस को इतिहास की "तीसरी ताकत" कहते हैं।

"चीन, भारत, मध्य पूर्व" के हेगेलियन त्रय में रूस का परिचय दो सैद्धांतिक संभावनाओं की अनुमति देता है:

1) रूस के साथ त्रय को बनाए रखते हुए तत्वों में से एक को "अंदर" रखा गया;

2) तत्वों को घटाकर दो करना और उनमें से एक के बजाय रूस को त्रय में शामिल करना।

दूसरी संभावना की स्पष्ट रूप से सैद्धांतिक प्राथमिकता है। हालाँकि, 19वीं शताब्दी के दर्शन में रूसी पहचान के विचार का बोलबाला था, इसलिए उस युग में रूसी विचारकों ने सबसे पहले इसका प्रयोग किया।

वीएल ने अपने शोध में दूसरे अवसर का उपयोग किया। सोलोविएव ने "अभिन्न ज्ञान के दार्शनिक सिद्धांतों" में "पूर्व-पश्चिम-रूस" सूत्र का प्रस्ताव दिया।

वी.एल. सोलोविएव ने इतिहास के त्रिपक्षीय विभाजन का विचार प्रस्तावित किया। उन्होंने विश्व ऐतिहासिक विकास के तीन चरणों की पहचान की। दो, दार्शनिक के अनुसार, हम पहले ही पार कर चुके हैं। पहले चरण में, मानवता का "चेहरा" पूर्व था। इसके बाद ईसाई मील का पत्थर और दूसरा चरण आया, जहां पश्चिम ने इतिहास में एक प्रमुख भूमिका निभाई। इस योजना में, न तो पुरातनता, न ही बीजान्टियम, न ही प्राचीन रूस'वी.एल. सोलोविएव सांस्कृतिक और राजनीतिक संस्थाओं को महत्वपूर्ण नहीं मानते हैं।

सोलोविएव के अनुसार:

• पूर्व "अमानवीय भगवान" का प्रतीक है
• पश्चिम एक "ईश्वरविहीन व्यक्ति" है।

पश्चिम और पूर्व के बीच टकराव तीसरे चरण में समाप्त होता है, जो सच्चे ईसाई धर्म की स्थापना की विशेषता है। केवल वे युवा ही नई मानसिकता के वाहक बन सकते हैं जो पश्चिम या पूर्व, उदाहरण के लिए रूस, से जुड़े नहीं हैं।

क्या आपको यह पसंद आया? अपनी खुशी को दुनिया से मत छिपाओ - इसे साझा करो