पोचवेनिक्स का सामाजिक कार्यक्रम और साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि। 19वीं सदी के उत्तरार्ध के रूसी साहित्यिक-आलोचनात्मक और दार्शनिक विचार एफ. दोस्तोवस्की "रूसी साहित्य पर लेखों की एक श्रृंखला"

29.06.2020

पोचवेनिकी को कुछ हद तक रूसी दृष्टिकोण विरासत में मिला राष्ट्रीय चरित्र, 1846 में बेलिंस्की द्वारा व्यक्त किया गया। बेलिंस्की ने लिखा: "रूस के पास यूरोप के पुराने राज्यों के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका इतिहास हमारे साथ बिल्कुल विपरीत था और लंबे समय से फूल और फल देता है ... यह ज्ञात है कि फ्रांसीसी, अंग्रेजी और जर्मन इतने राष्ट्रीय हैं, प्रत्येक अपने-अपने तरीके से, कि वे एक-दूसरे को समझने में सक्षम नहीं हैं, जबकि एक रूसी के पास एक फ्रांसीसी और एक फ्रांसीसी दोनों की सामाजिकता तक समान पहुंच है। व्यावहारिक गतिविधियाँअंग्रेज, और जर्मन का अस्पष्ट दर्शन।"

मृदा वैज्ञानिकों ने "सर्व-मानवता" की बात की चारित्रिक विशेषतारूसी राष्ट्रीय चेतना, जो हमारे साहित्य में ए.एस. पुश्किन को सबसे अधिक गहराई से विरासत में मिला था। “यह विचार पुश्किन द्वारा केवल एक संकेत, शिक्षण या सिद्धांत के रूप में, एक सपने या भविष्यवाणी के रूप में व्यक्त नहीं किया गया था, बल्कि वास्तविकता में पूरा हुआ, शाश्वत रूप से निहित था। शानदार जीवउसे और उसके द्वारा सिद्ध किया गया,'' दोस्तोवस्की ने लिखा, ''वह एक आदमी है प्राचीन विश्व, वह एक जर्मन है, वह एक अंग्रेज है, अपनी प्रतिभा, अपनी आकांक्षाओं की उदासी ("प्लेग के समय में एक दावत") से गहराई से वाकिफ है, वह पूर्व का एक कवि भी है। उन्होंने इन सभी लोगों को बताया और घोषित किया कि रूसी प्रतिभा उन्हें जानती है, उन्हें समझती है, एक मूल निवासी की तरह उनके संपर्क में आती है, कि वह उनमें पूरी तरह से पुनर्जन्म ले सकता है, कि केवल एक ही रूसी आत्मा को सार्वभौमिकता दी गई है, दी गई है भविष्य में इसका उद्देश्य राष्ट्रीयताओं की सभी विविधता को समझना और एकजुट करना और उनके सभी विरोधाभासों को दूर करना है।"

स्लावोफाइल्स की तरह, पोचवेनिकी का मानना था कि "रूसी समाज को लोगों की मिट्टी के साथ एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को अवशोषित करना चाहिए।" लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, (*10) उन्होंने इनकार नहीं किया सकारात्मक भूमिकापीटर I और "यूरोपीयकृत" रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों ने लोगों तक शिक्षा और संस्कृति लाने का आह्वान किया, लेकिन केवल लोक के आधार पर नैतिक आदर्श. ए.एस. पुश्किन ज़मीनी लोगों की नज़र में बिल्कुल ऐसे ही रूसी यूरोपीय थे।

ए ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन "हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति" के "पहले और पूर्ण प्रतिनिधि" हैं। "पुश्किन में, लंबे समय तक, यदि हमेशा के लिए नहीं, तो हमारी पूरी आध्यात्मिक प्रक्रिया, हमारी "मात्रा और माप" पूरी हो गई थी, एक व्यापक रूपरेखा में उल्लिखित: रूसी साहित्य के सभी बाद के विकास उन तत्वों की गहरी और कलात्मक समझ है जो पुश्किन में परिलक्षित हुए। आधुनिक साहित्य में पुश्किन के सिद्धांतों की सबसे जैविक अभिव्यक्ति ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की थी। "ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता।" "ओस्ट्रोव्स्की जितना कम आरोप लगाने वाला है उतना ही थोड़ा आदर्शवादी भी है। वह जो है उसे वैसे ही रहने दें - महान राष्ट्रीय कवि, पहला और एकमात्र प्रतिपादक राष्ट्रीय सारअपनी विविध अभिव्यक्तियों में..."

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना के इतिहास में एन.एन. स्ट्राखोव एल.एन. टॉल्स्टॉय के "वॉर एंड पीस" के एकमात्र गहन व्याख्याकार थे। यह कोई संयोग नहीं है कि उन्होंने अपने काम को "चार गीतों में एक आलोचनात्मक कविता" कहा। स्वयं लियो टॉल्स्टॉय, जो स्ट्राखोव को अपना मित्र मानते थे, ने कहा: "एक आशीर्वाद जिसके लिए मैं भाग्य का आभारी हूं वह यह है कि एन.एन. स्ट्राखोव हैं।"

यू.वी.लेबेडेव

रूसी साहित्यिक आलोचना की विशिष्टता पर।

"जब तक हमारी कविता जीवित और अच्छी है, तब तक रूसी लोगों के गहरे स्वास्थ्य पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है," आलोचक एन.एन. स्ट्राखोव ने लिखा, और उनके समान विचारधारा वाले अपोलो ग्रिगोरिएव ने रूसी साहित्य को "सभी का एकमात्र फोकस" माना। हमारे सर्वोच्च हित।” वी. जी. बेलिंस्की ने अपने दोस्तों को अपने ताबूत में "डोमेस्टिक नोट्स" पत्रिका का एक अंक और रूसी व्यंग्य के क्लासिक एम. ई. साल्टीकोव-शेड्रिन को रखने के लिए कहा। विदाई पत्रअपने बेटे से उन्होंने कहा: “प्यार सबसे ऊपर है देशी साहित्यऔर किसी अन्य की तुलना में लेखक के शीर्षक को प्राथमिकता देते हैं।"

एन जी चेर्नशेव्स्की के अनुसार, हमारे साहित्य को एक राष्ट्रीय उद्देश्य की गरिमा तक ऊपर उठाया गया था जिसने रूसी समाज की सबसे व्यवहार्य ताकतों को एकजुट किया था। 19वीं सदी के पाठकों के मन में साहित्य न केवल "उत्कृष्ट साहित्य" था, बल्कि राष्ट्र के आध्यात्मिक अस्तित्व का आधार भी था। रूसी लेखक ने अपने काम को एक विशेष तरीके से व्यवहार किया: उनके लिए यह एक पेशा नहीं था, बल्कि एक मंत्रालय था। चेर्नशेव्स्की ने साहित्य को "जीवन की पाठ्यपुस्तक" कहा और लियो टॉल्स्टॉय को बाद में आश्चर्य हुआ कि ये शब्द उनके नहीं, बल्कि उनके वैचारिक प्रतिद्वंद्वी के थे।

रूसी में जीवन की कलात्मक खोज शास्त्रीय साहित्यकभी सख्ती में नहीं बदला सौंदर्य संबंधी गतिविधि, इसने हमेशा एक जीवित आध्यात्मिक और व्यावहारिक लक्ष्य का पीछा किया। "शब्द को एक खाली ध्वनि के रूप में नहीं, बल्कि एक कार्य के रूप में माना जाता था - लगभग "धार्मिक रूप से" जैसा कि प्राचीन करेलियन गायक वेनेमिनेन ने किया था, जिन्होंने "एक नाव गायन किया था," गोगोल ने भी शब्द की चमत्कारी शक्ति में इस विश्वास को बरकरार रखा था आधुनिक साहित्यिक आलोचक जी. डी. गाचेव कहते हैं, "एक ऐसी पुस्तक का निर्माण करना जो उसमें व्यक्त किए गए एकमात्र और निर्विवाद रूप से सच्चे विचारों की शक्ति से रूस को बदल दे।"

कलात्मक शब्द की प्रभावी, विश्व-परिवर्तनकारी शक्ति में विश्वास ने रूसी साहित्यिक आलोचना की विशेषताओं को भी निर्धारित किया। साहित्यिक समस्याओं से लेकर यह हमेशा सामाजिक समस्याओं तक पहुँची जिनका सीधा संबंध देश, लोगों और राष्ट्र के भाग्य से था। रूसी आलोचक ने स्वयं को केवल चर्चा तक ही सीमित नहीं रखा कलात्मक रूप, एक लेखक के कौशल के बारे में। का विश्लेषण साहित्यक रचना, उन्होंने उन प्रश्नों को संबोधित किया जो जीवन ने लेखक और पाठक से पूछे थे। पाठकों की एक विस्तृत श्रृंखला पर आलोचना के फोकस ने इसे बहुत लोकप्रिय बना दिया: रूस में आलोचक का अधिकार महान था और उनके लेखों को मूल कार्यों के रूप में माना जाता था जिन्हें साहित्य के बराबर सफलता मिली।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना अधिक नाटकीय रूप से विकसित हुई। इस समय देश का सामाजिक जीवन असामान्य रूप से जटिल हो गया, कई राजनीतिक धाराएँ उभरीं जो एक-दूसरे के साथ बहस करने लगीं। चित्र रंगीन और बहुस्तरीय निकला साहित्यिक प्रक्रिया. इसलिए, आलोचना 30 और 40 के दशक की तुलना में अधिक विविध हो गई है, जब सभी विविधताएं थीं आलोचनात्मक आकलनबेलिंस्की के आधिकारिक शब्द द्वारा कवर किया गया था। साहित्य में पुश्किन की तरह, बेलिंस्की आलोचना में एक प्रकार के सार्वभौमिकतावादी थे: उन्होंने कार्यों के मूल्यांकन में समाजशास्त्रीय, सौंदर्यवादी और शैलीगत दृष्टिकोणों को जोड़ा, साहित्यिक आंदोलन को समग्र रूप से एक नज़र से कवर किया।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, बेलिंस्की की आलोचनात्मक सार्वभौमिकता अद्वितीय साबित हुई। कुछ क्षेत्रों और स्कूलों में विशेष आलोचनात्मक विचार। यहां तक कि व्यापक सामाजिक दृष्टिकोण वाले सबसे बहुमुखी आलोचक चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव भी अब न केवल साहित्यिक आंदोलन को उसकी संपूर्णता में अपनाने का दावा कर सकते हैं, बल्कि एक समग्र व्याख्या प्रदान करने का भी दावा नहीं कर सकते हैं। अलग काम. उनके कार्य में समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण की प्रधानता थी। साहित्यिक विकाससामान्य तौर पर, और इसमें व्यक्तिगत कार्य का स्थान अब महत्वपूर्ण आंदोलनों और स्कूलों के पूरे समूह द्वारा प्रकट किया गया था। उदाहरण के लिए, अपोलो ग्रिगोरिएव ने ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की के डोब्रोलीबोव के आकलन के साथ बहस करते हुए, नाटककार के काम में उन पहलुओं को देखा जो डोब्रोलीबोव से दूर थे। तुर्गनेव या लियो टॉल्स्टॉय के कार्यों की आलोचनात्मक समझ को डोब्रोलीबोव या चेर्नशेव्स्की के आकलन तक सीमित नहीं किया जा सकता है। "फादर्स एंड संस" और "वॉर एंड पीस" पर एन.एन. स्ट्राखोव के काम उन्हें काफी गहरा और स्पष्ट करते हैं। आई. ए. गोंचारोव के उपन्यास "ओब्लोमोव" की समझ की गहराई डोब्रोलीबोव के क्लासिक लेख "ओब्लोमोविज़्म क्या है?" तक सीमित नहीं है: ए. वी. ड्रुज़िनिन ओब्लोमोव के चरित्र की समझ में महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रस्तुत करते हैं।

60 के दशक के सामाजिक संघर्ष के मुख्य चरण।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में साहित्यिक आलोचना की विविधता बढ़ते सामाजिक संघर्ष से जुड़ी थी। 1855 से सार्वजनिक जीवनपहचाने गए, और 1859 तक दो ऐतिहासिक ताकतें- क्रांतिकारी लोकतंत्र और उदारवाद। "किसान लोकतंत्रवादियों" की आवाज़, नेक्रासोव की पत्रिका सोव्रेमेनिक के पन्नों पर ताकत हासिल करते हुए, देश में जनता की राय निर्धारित करना शुरू कर देती है।

60 के दशक का सामाजिक आंदोलन अपने विकास में तीन चरणों से गुज़रा: 1855 से 1858 तक; 1859 से 1861 तक; 1862 से 1869 तक. पहले चरण में सामाजिक ताकतों का सीमांकन होता है, दूसरे में उनके बीच तीव्र संघर्ष होता है, और तीसरे में आंदोलन में तेज गिरावट होती है, जो सरकारी प्रतिक्रिया की शुरुआत के साथ समाप्त होती है।

लिबरल-वेस्टर्न पार्टी. 60 के दशक के रूसी उदारवादियों ने "क्रांति के बिना सुधार" की कला की वकालत की और "ऊपर से" सामाजिक परिवर्तनों पर अपनी आशाएँ रखीं। लेकिन उनके हलकों में, उभरते सुधारों के रास्तों को लेकर पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स के बीच असहमति पैदा होती है। पश्चिमी लोग उलटी गिनती शुरू कर देते हैं ऐतिहासिक विकासपीटर I के सुधारों से, जिन्हें बेलिंस्की ने "नए रूस का पिता" कहा था। वे प्री-पेट्रिन इतिहास के बारे में सशंकित हैं। लेकिन, रूस को "प्री-पेट्रिन" के अधिकार से वंचित करना ऐतिहासिक कथा, पश्चिमी लोग इस तथ्य से हमारे महान लाभ के बारे में एक विरोधाभासी विचार निकालते हैं: एक रूसी व्यक्ति, ऐतिहासिक परंपराओं के बोझ से मुक्त, अपनी "अभिनवता" के कारण किसी भी यूरोपीय की तुलना में "अधिक प्रगतिशील" हो सकता है। भूमि, जो अपने स्वयं के किसी भी बीज को छिपाती नहीं है, साहसपूर्वक और गहराई से जुताई की जा सकती है, और विफलता के मामले में, स्लावोफाइल ए.एस. खोम्यकोव के शब्दों में, "आप इस विचार से अपनी अंतरात्मा को शांत कर सकते हैं कि चाहे आप कुछ भी करें।" , आप इसे पहले से भी बदतर नहीं बनाएंगे। "यह बदतर क्यों है?" पश्चिमी लोगों ने आपत्ति जताई। "एक युवा राष्ट्र विज्ञान और अभ्यास में नवीनतम और सबसे उन्नत चीज़ आसानी से उधार ले सकता है पश्चिमी यूरोपऔर, इसे रूसी धरती पर प्रत्यारोपित करके, एक चक्करदार छलांग लगाओ।

मिखाइल निकिफोरोविच काटकोव, मास्को में 1856 में उनके द्वारा स्थापित उदारवादी पत्रिका "रूसी मैसेंजर" के पन्नों पर, सामाजिक और आर्थिक सुधारों के अंग्रेजी तरीकों को बढ़ावा देते हैं: सरकार द्वारा खरीदी जाने पर भूमि के साथ किसानों की मुक्ति, प्रावधान अंग्रेजी सरदारों के उदाहरण का अनुसरण करते हुए कुलीनों को स्थानीय और राज्य सरकार के अधिकार।

लिबरल स्लावोफाइल पार्टी। स्लावोफाइल्स ने "हमारी प्राचीनता के अतीत के रूपों (*6) की बेहिसाब पूजा" से भी इनकार किया। लेकिन उन्होंने उधार लेना तभी संभव समझा, जब उन्हें मूल रूप में शामिल किया गया हो ऐतिहासिक जड़. यदि पश्चिमी लोगों ने तर्क दिया कि यूरोप और रूस के ज्ञानोदय के बीच अंतर केवल डिग्री में था, चरित्र में नहीं, तो स्लावोफाइल्स का मानना था कि रूस, अपने इतिहास की पहली शताब्दियों में, ईसाई धर्म अपनाने के साथ, किसी से कम शिक्षित नहीं था। पश्चिम, लेकिन "रूसी शिक्षा की भावना और मौलिक सिद्धांत" पश्चिमी यूरोपीय शिक्षा से काफी भिन्न थे।

इवान वासिलीविच किरीव्स्की ने अपने लेख "यूरोप के ज्ञानोदय की प्रकृति और रूस की शिक्षा से इसके संबंध पर" में इन मतभेदों की तीन महत्वपूर्ण विशेषताओं पर प्रकाश डाला: 1) रूस और पश्चिम ने सीखा है अलग - अलग प्रकार प्राचीन संस्कृति, 2) रूढ़िवादी ने विशिष्ट विशेषताएं व्यक्त की थीं जो इसे कैथोलिक धर्म से अलग करती थीं, 3) वे भिन्न थे ऐतिहासिक स्थितियाँ, जिसमें पश्चिमी यूरोपीय और रूसी राज्य का गठन हुआ।

पश्चिमी यूरोप को प्राचीन रोमन शिक्षा विरासत में मिली, जो प्राचीन यूनानी औपचारिक तर्कसंगतता, कानूनी कानून के अक्षर के लिए प्रशंसा और "सामान्य कानून" की परंपराओं के प्रति तिरस्कार से भिन्न थी, जो बाहरी कानूनी आदेशों पर नहीं, बल्कि परंपराओं और आदतों पर आधारित थी।

रोमन संस्कृति ने पश्चिमी यूरोपीय ईसाई धर्म पर अपनी छाप छोड़ी। पश्चिम ने आस्था को तर्क के तार्किक तर्कों के अधीन करने की कोशिश की। ईसाई धर्म में तर्कसंगत सिद्धांतों की प्रबलता ने कैथोलिक चर्च को पहले सुधार की ओर अग्रसर किया, और फिर स्व-देवता कारण की पूर्ण विजय की ओर अग्रसर किया। आस्था से तर्क की यह मुक्ति जर्मन शास्त्रीय दर्शन में पूरी हुई और इससे नास्तिक शिक्षाओं का निर्माण हुआ।

अंततः, पश्चिमी यूरोप का राज्य का दर्जा जर्मन जनजातियों द्वारा पूर्व रोमन साम्राज्य के मूल निवासियों पर विजय के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ। शुरुआत हिंसा से हुई यूरोपीय राज्यसमय-समय पर विकास करना चाहिए था क्रांतिकारी उथल-पुथल.

रूस में, कई चीजें अलग-अलग हुईं। उन्हें औपचारिक रूप से तर्कसंगत, रोमन नहीं, बल्कि अधिक सामंजस्यपूर्ण और अभिन्न ग्रीक शिक्षा का सांस्कृतिक टीकाकरण प्राप्त हुआ। पूर्वी चर्च के पिता कभी भी अमूर्त तर्कसंगतता में नहीं पड़े और मुख्य रूप से "सोच भावना की आंतरिक स्थिति की शुद्धता" की परवाह करते थे। उनके लिए अग्रभूमि में जो था वह बुद्धिमत्ता नहीं थी, तर्कसंगतता नहीं थी, बल्कि आस्तिक आत्मा की सर्वोच्च एकता थी।

स्लावोफाइल्स रूसी राज्य के दर्जे को अद्वितीय मानते थे। चूँकि रूस में दो युद्धरत जनजातियाँ नहीं थीं - विजेता और विजित, जनसंपर्कयह न केवल विधायी और कानूनी कृत्यों पर आधारित था जो लोगों के जीवन को बाधित करता था, आंतरिक सामग्री के प्रति उदासीन था मानवीय संबंध. हमारे कानून अधिक आंतरिक थे बाहरी चरित्र. कानूनी फॉर्मूले की तुलना में "परंपरा की पवित्रता" को प्राथमिकता दी गई, बाहरी लाभ की तुलना में नैतिकता को।

चर्च ने कभी भी धर्मनिरपेक्ष सत्ता पर कब्ज़ा करने और राज्य को अपने पास लाने की कोशिश नहीं की, जैसा कि पोप रोम में एक से अधिक बार हुआ। मूल रूसी संगठन का आधार सांप्रदायिक संरचना थी, जिसका केंद्रबिंदु किसान दुनिया थी: छोटे ग्रामीण समुदाय व्यापक क्षेत्रीय संघों में विलीन हो गए, जिससे ग्रैंड ड्यूक की अध्यक्षता में संपूर्ण रूसी भूमि की सहमति उत्पन्न हुई।

पीटर के सुधार, जिसने चर्च को राज्य के अधीन कर दिया, ने रूसी इतिहास के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को अचानक तोड़ दिया।

रूस के यूरोपीयकरण में, स्लावोफाइल्स ने रूसी राष्ट्रीय अस्तित्व के सार के लिए खतरा देखा। इसलिए, उनका पीटर के सुधारों और सरकारी नौकरशाही के प्रति नकारात्मक रवैया था, और वे दास प्रथा के सक्रिय विरोधी थे। वे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए, ज़ेम्स्की सोबोर में राज्य के मुद्दों के समाधान के लिए खड़े हुए, जिसमें रूसी समाज के सभी वर्गों के प्रतिनिधि शामिल थे। उन्होंने रूस में बुर्जुआ संसदीय लोकतंत्र के रूपों की शुरूआत पर आपत्ति जताई, इसे निरंकुशता को बनाए रखने के लिए आवश्यक माना, रूसी "सुलह" के आदर्शों की भावना में सुधार किया। निरंकुशता को "भूमि" के साथ स्वैच्छिक सहयोग का मार्ग अपनाना चाहिए, और अपने निर्णयों में लोकप्रिय राय पर भरोसा करना चाहिए, समय-समय पर ज़ेम्स्की सोबोर को बुलाना चाहिए। संप्रभु को सभी वर्गों के दृष्टिकोण को सुनने के लिए कहा जाता है, लेकिन अच्छाई और सच्चाई की ईसाई भावना के अनुसार, अंतिम निर्णय अकेले लेना होता है। लोकतंत्र अपने मतदान और अल्पसंख्यकों पर बहुमत की यांत्रिक जीत के साथ नहीं, बल्कि सहमति, जो संप्रभु इच्छा के प्रति सर्वसम्मत, "सुलहपूर्ण" समर्पण की ओर ले जाती है, जो वर्ग सीमाओं से मुक्त होनी चाहिए और उच्चतम ईसाई मूल्यों की सेवा करनी चाहिए।

स्लावोफाइल्स का साहित्यिक-आलोचनात्मक कार्यक्रम उनके सामाजिक विचारों से स्वाभाविक रूप से जुड़ा हुआ था। इस कार्यक्रम को मॉस्को में प्रकाशित "रूसी वार्तालाप" द्वारा घोषित किया गया था: "सर्वोच्च विषय और कार्य लोक शब्दइसमें यह कहना शामिल नहीं है कि कुछ लोगों के बारे में क्या बुरा है, वे किस चीज़ से परेशान हैं और उनके पास क्या नहीं है, बल्कि उनके ऐतिहासिक भाग्य के लिए उन्हें जो सबसे अच्छा दिया गया है उसका काव्यात्मक मनोरंजन है।

स्लावोफाइल्स ने रूसी गद्य और कविता में सामाजिक-विश्लेषणात्मक सिद्धांतों को स्वीकार नहीं किया; परिष्कृत मनोविज्ञान उनके लिए विदेशी था, जिसमें उन्होंने आधुनिक व्यक्तित्व की बीमारी, "यूरोपीयकृत", लोगों की मिट्टी से, राष्ट्रीय संस्कृति की परंपराओं से कटा हुआ देखा। यह बिल्कुल "अनावश्यक विवरण दिखाने" का दर्दनाक तरीका है जो के.एस. अक्साकोव को मिलता है शुरुआती कामएल.एन. टॉल्स्टॉय अपनी "आत्मा की द्वंद्वात्मकता" के साथ, "अनावश्यक आदमी" के बारे में आई.एस. तुर्गनेव की कहानियों में।

पश्चिमी लोगों की साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि।

स्लावोफाइल्स के विपरीत, जो अपने "रूसी विचारों" की भावना में कला की सामाजिक सामग्री की वकालत करते हैं, पी. वी. एनेनकोव और ए. वी. ड्रुज़िनिन द्वारा प्रस्तुत पश्चिमी उदारवादी परंपराओं की रक्षा करते हैं। शुद्ध कला", "शाश्वत" प्रश्नों को संबोधित, दिन के विषय से दूर और "कलात्मकता के पूर्ण नियमों" के प्रति वफादार।

अलेक्जेंडर वासिलीविच ड्रुज़िनिन ने लेख "रूसी साहित्य के गोगोल काल की आलोचना और उससे हमारा संबंध" में कला के बारे में दो सैद्धांतिक विचार तैयार किए: उन्होंने एक को "उपदेशात्मक" और दूसरे को "कलात्मक" कहा। उपदेशात्मक कवि "आधुनिक जीवन, आधुनिक नैतिकता आदि को सीधे प्रभावित करना चाहते हैं आधुनिक आदमी. वे गाना, सिखाना चाहते हैं, और अक्सर अपने लक्ष्य को प्राप्त करते हैं, लेकिन उनका गीत, एक शिक्षाप्रद अर्थ में प्राप्त करते हुए, शाश्वत कला के संबंध में बहुत कुछ खो नहीं सकता है।

असली कलापढ़ाने से कोई लेना-देना नहीं है. "दृढ़ विश्वास है कि पल के हित क्षणभंगुर हैं, कि मानवता, लगातार बदलते हुए, केवल शाश्वत सौंदर्य, अच्छाई और सच्चाई के विचारों में नहीं बदलती है," कवि-कलाकार "इन विचारों के लिए निस्वार्थ सेवा में अपने शाश्वत लंगर को देखता है" ... वह लोगों को वैसे ही चित्रित करता है जैसे वह उन्हें देखता है, उन्हें खुद को सही करने का आदेश दिए बिना, वह समाज को सबक नहीं देता है, या यदि वह देता है, तो वह उन्हें अनजाने में देता है वह अपनी उत्कृष्ट दुनिया के बीच में रहता है और पृथ्वी पर उतरता है , जैसा कि ओलंपियन एक बार इस पर उतरे थे, दृढ़ता से याद करते हुए कि उसके पास उच्च ओलंपस पर क्या है।"

उदार-पश्चिमी आलोचना का निर्विवाद लाभ साहित्य की बारीकियों, उसकी कलात्मक भाषा और विज्ञान, पत्रकारिता और आलोचना की भाषा के बीच अंतर पर बारीकी से ध्यान देना था। शास्त्रीय रूसी साहित्य के कार्यों में स्थायी और शाश्वत रुचि भी विशेषता है, जो समय में उनके अमर (*9) जीवन को निर्धारित करती है। लेकिन साथ ही, लेखक को हमारे समय की "रोज़मर्रा की अशांति" से विचलित करने, लेखक की व्यक्तिपरकता को दबाने और उदार संयम और सीमाओं की स्पष्ट सामाजिक अभिविन्यास के साथ कार्यों के प्रति अविश्वास करने का प्रयास किया जाता है। सार्वजनिक विचारये आलोचक.

पोचवेनिक्स का सामाजिक कार्यक्रम और साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि।

पोचवेनिकी को कुछ हद तक 1846 में बेलिंस्की द्वारा व्यक्त रूसी राष्ट्रीय चरित्र का दृष्टिकोण विरासत में मिला। बेलिंस्की ने लिखा: "रूस के पास यूरोप के पुराने राज्यों के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका इतिहास हमारे साथ बिल्कुल विपरीत था और लंबे समय से फूल और फल देता है ... यह ज्ञात है कि फ्रांसीसी, अंग्रेजी और जर्मन इतने राष्ट्रीय हैं, प्रत्येक अपने तरीके से, कि वे एक दूसरे को समझने में सक्षम नहीं हैं, जबकि एक फ्रांसीसी की सामाजिकता, एक अंग्रेज की व्यावहारिक गतिविधि और एक जर्मन का अस्पष्ट दर्शन एक रूसी के लिए समान रूप से सुलभ हैं।

पोचवेनिक्स ने रूसी राष्ट्रीय चेतना की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में "सर्व-मानवता" की बात की, जो ए.एस. पुश्किन द्वारा हमारे साहित्य में सबसे गहराई से विरासत में मिली थी। "यह विचार पुश्किन द्वारा एक संकेत, शिक्षण या सिद्धांत के रूप में व्यक्त नहीं किया गया था, न कि एक सपने या भविष्यवाणी के रूप में, बल्कि वास्तविकता में पूरा किया गया, उनकी शानदार रचनाओं में हमेशा के लिए समाहित किया गया और उनके द्वारा सिद्ध किया गया," दोस्तोवस्की ने लिखा, "वह एक व्यक्ति हैं।" प्राचीन काल।" दुनिया, वह एक जर्मन है, वह एक अंग्रेज है, अपनी प्रतिभा, अपनी आकांक्षा की उदासी ("प्लेग के समय में एक दावत") के बारे में गहराई से जानता है, उसने और पूर्व के कवि ने कहा और घोषणा की इन सभी लोगों को कि रूसी प्रतिभा उन्हें जानती है, उन्हें समझती है, उन्हें एक मूल निवासी के रूप में छूती है, कि वह उनमें पूरी तरह से पुनर्जन्म ले सकता है, कि केवल रूसी भावना को भविष्य में उद्देश्य दिया गया है। राष्ट्रीयताओं की सभी विविधता को समझना और एकजुट करना और उनके सभी विरोधाभासों को दूर करना।"

स्लावोफाइल्स की तरह, पोचवेनिकी का मानना था कि "रूसी समाज को लोगों की मिट्टी के साथ एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को अवशोषित करना चाहिए।" लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, (*10) उन्होंने पीटर I और "यूरोपीयकृत" रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों की सकारात्मक भूमिका से इनकार नहीं किया, लोगों में ज्ञान और संस्कृति लाने का आह्वान किया, लेकिन केवल लोकप्रिय नैतिकता के आधार पर आदर्श. ए.एस. पुश्किन ज़मीनी लोगों की नज़र में बिल्कुल ऐसे ही रूसी यूरोपीय थे।

ए ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन "हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति" के "पहले और पूर्ण प्रतिनिधि" हैं। "पुश्किन में, लंबे समय तक, यदि हमेशा के लिए नहीं, तो हमारी पूरी आध्यात्मिक प्रक्रिया, हमारी "मात्रा और माप" पूरी हो गई थी, एक व्यापक रूपरेखा में उल्लिखित: रूसी साहित्य के सभी बाद के विकास उन तत्वों की गहरी और कलात्मक समझ है जो पुश्किन में परिलक्षित हुए। आधुनिक साहित्य में पुश्किन के सिद्धांतों की सबसे जैविक अभिव्यक्ति ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की थी। "ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता।" "ओस्ट्रोव्स्की जितना कम आरोप लगाने वाला है उतना ही थोड़ा आदर्शवादी भी है। आइए हम उसे वही रहने दें जो वह है - एक महान लोक कवि, अपनी विविध अभिव्यक्तियों में लोगों के सार का पहला और एकमात्र प्रतिपादक..."

क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि

स्वर्गीय बेलिंस्की के लेखों के सामाजिक, सामाजिक-आलोचनात्मक पथ को उनकी समाजवादी मान्यताओं के साथ साठ के दशक में क्रांतिकारी लोकतांत्रिक आलोचकों निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेव्स्की और निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच डोब्रोलीबोव द्वारा उठाया और विकसित किया गया था।

1859 तक, जब सरकारी कार्यक्रम और उदार दलों के विचार स्पष्ट हो गए, जब यह स्पष्ट हो गया कि "ऊपर से" किसी भी प्रकार का सुधार आधा-अधूरा होगा, लोकतांत्रिक क्रांतिकारी उदारवाद के साथ एक अस्थिर गठबंधन से अलग होने की ओर बढ़ गए। रिश्तों की और इसके खिलाफ एक समझौताहीन लड़ाई। एन. ए. डोब्रोलीबोव की साहित्यिक-आलोचनात्मक गतिविधि 60 के दशक के सामाजिक आंदोलन के इस दूसरे चरण में आती है। उन्होंने उदारवादियों की निंदा करने के लिए "व्हिसल" नामक सोव्रेमेनिक पत्रिका का एक विशेष व्यंग्य खंड समर्पित किया। यहां डोब्रोलीबोव न केवल एक आलोचक के रूप में, बल्कि एक व्यंग्य कवि के रूप में भी काम करते हैं।

उदारवाद की आलोचना ने तब ए. आई. हर्ज़ेन को सतर्क कर दिया, (*11) जिन्होंने निर्वासन में रहते हुए, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के विपरीत, "ऊपर से" सुधारों की आशा जारी रखी और 1863 तक उदारवादियों के कट्टरवाद को कम करके आंका।

हालाँकि, हर्ज़ेन की चेतावनियों ने सोव्रेमेनिक के क्रांतिकारी डेमोक्रेटों को नहीं रोका। 1859 की शुरुआत में, उन्होंने अपने लेखों में किसान क्रांति के विचार को आगे बढ़ाना शुरू किया। वे किसान समुदाय को भावी समाजवादी विश्व व्यवस्था का मूल मानते थे। स्लावोफाइल्स के विपरीत, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव का मानना था कि भूमि का सांप्रदायिक स्वामित्व ईसाई पर नहीं, बल्कि रूसी किसानों की क्रांतिकारी-मुक्ति, समाजवादी प्रवृत्ति पर निर्भर करता है।

डोब्रोलीबोव मूल आलोचनात्मक पद्धति के संस्थापक बने। उन्होंने देखा कि अधिकांश रूसी लेखक क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक सोच को साझा नहीं करते हैं और ऐसे कट्टरपंथी पदों से जीवन पर निर्णय नहीं सुनाते हैं। डोब्रोलीबोव ने अपनी आलोचना का कार्य लेखक द्वारा शुरू किए गए कार्य को अपने तरीके से पूरा करना और वास्तविक घटनाओं के आधार पर इस फैसले को तैयार करना माना। कलात्मक छवियाँकाम करता है. डोब्रोलीबोव ने लेखक के काम को समझने की अपनी पद्धति को "वास्तविक आलोचना" कहा।

वास्तविक आलोचना “इस बात की जांच करती है कि क्या ऐसा व्यक्ति संभव और वास्तविक है; यह पता चलने के बाद कि यह वास्तविकता के प्रति सच्चा है, यह उन कारणों के बारे में अपने विचारों पर आगे बढ़ता है जिन्होंने इसे जन्म दिया, आदि। यदि इन कारणों को काम में दर्शाया गया है लेखक का विश्लेषण किया जा रहा है, आलोचना उनका उपयोग करती है और यदि नहीं, तो लेखक को धन्यवाद देती है, उसके गले पर चाकू से वार नहीं करती - वे कहते हैं, उसने इसके अस्तित्व के कारणों को बताए बिना ऐसा चेहरा बनाने की हिम्मत कैसे की? इस मामले में, आलोचक पहल अपने हाथों में लेता है: वह उन कारणों की व्याख्या करता है जिन्होंने क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक स्थिति से इस या उस घटना को जन्म दिया और फिर उस पर फैसला सुनाया।

उदाहरण के लिए, डोब्रोलीबोव गोंचारोव के उपन्यास "ओब्लोमोव" का सकारात्मक मूल्यांकन करता है, हालांकि लेखक "नहीं करता है और जाहिर तौर पर कोई निष्कर्ष नहीं देना चाहता है।" यह पर्याप्त है कि वह "आपको एक जीवित छवि प्रस्तुत करता है और केवल वास्तविकता से इसकी समानता की गारंटी देता है।" डोब्रोलीबोव के लिए, ऐसी लेखकीय निष्पक्षता काफी स्वीकार्य और वांछनीय भी है, क्योंकि वह स्पष्टीकरण और फैसले को अपने ऊपर ले लेता है।

वास्तविक आलोचना ने अक्सर डोब्रोलीबोव को क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक तरीके से लेखक की कलात्मक छवियों की एक अजीब पुनर्व्याख्या के लिए प्रेरित किया। इससे पता चला कि कार्य का विश्लेषण, जो समझ में विकसित हुआ विकट समस्याएँआधुनिकता ने डोब्रोलीबोव को ऐसे मौलिक निष्कर्षों तक पहुँचाया जिसकी लेखक ने स्वयं कभी अपेक्षा नहीं की थी। इस आधार पर, जैसा कि हम बाद में देखेंगे, सोव्रेमेनिक पत्रिका के साथ तुर्गनेव का निर्णायक ब्रेक तब हुआ जब उपन्यास "ऑन द ईव" के बारे में डोब्रोलीबोव का लेख इसमें प्रकाशित हुआ था।

डोब्रोलीबोव के लेखों में, एक युवा, मजबूत स्वभाव जीवन में आता है प्रतिभाशाली आलोचक, जो ईमानदारी से लोगों में विश्वास करता है, जिसमें वह अपने सभी उच्चतम नैतिक आदर्शों का अवतार देखता है, जिसके साथ वह समाज के पुनरुद्धार की एकमात्र आशा जोड़ता है। "उसका जुनून गहरा और लगातार है, और बाधाएं उसे डराती नहीं हैं जब उन्हें जुनून से वांछित और गहराई से कल्पना की गई किसी चीज को हासिल करने के लिए दूर करने की आवश्यकता होती है," लेख "रूसी आम लोगों की विशेषता के लिए लक्षण" में रूसी किसान के बारे में डोब्रोल्युबोव लिखते हैं। आलोचक की सभी गतिविधियों का उद्देश्य "साहित्य में लोगों की पार्टी" के निर्माण के लिए संघर्ष करना था। उन्होंने इस संघर्ष के लिए चार साल का अथक परिश्रम समर्पित किया और इतने कम समय में नौ खंडों में निबंध लिखे। डोब्रोलीबोव ने सचमुच अपने निस्वार्थ जर्नल कार्य में खुद को जला लिया, जिससे उनका स्वास्थ्य कमजोर हो गया। 17 नवंबर, 1861 को 25 वर्ष की आयु में उनकी मृत्यु हो गई। नेक्रासोव ने अपने युवा मित्र की असामयिक मृत्यु के बारे में भावपूर्ण ढंग से कहा:

लेकिन आपका समय बहुत जल्दी आ गया

और भविष्यसूचक कलम उसके हाथ से गिर गयी।

विवेक का कैसा दीपक बुझ गया!

क्या दिल ने धड़कना बंद कर दिया है!

60 के दशक के सामाजिक आंदोलन का पतन। सोव्रेमेनिक और रूसी शब्द के बीच विवाद।

60 के दशक के अंत में, रूसी सामाजिक जीवन और आलोचनात्मक सोच में नाटकीय परिवर्तन हुए। किसानों की मुक्ति पर 19 फरवरी, 1861 का घोषणापत्र न केवल नरम नहीं हुआ, बल्कि विरोधाभासों को और बढ़ा दिया। क्रांतिकारी लोकतांत्रिक आंदोलन के उदय के जवाब में, सरकार ने प्रगतिशील विचार पर खुला हमला किया: चेर्नशेव्स्की और डी.आई. पिसारेव को गिरफ्तार कर लिया गया, और सोव्रेमेनिक पत्रिका का प्रकाशन आठ महीने के लिए निलंबित कर दिया गया।

क्रांतिकारी लोकतांत्रिक आंदोलन के भीतर फूट से स्थिति और बिगड़ गई है, जिसका मुख्य कारण किसानों की क्रांतिकारी समाजवादी क्षमताओं के आकलन में असहमति थी। "रूसी शब्द" के कार्यकर्ताओं दिमित्री इवानोविच पिसारेव और वर्फोलोमी अलेक्जेंड्रोविच ज़ैतसेव ने रूसी किसानों की क्रांतिकारी प्रवृत्ति के अतिरंजित विचार के लिए (*13) किसान वर्ग के कथित आदर्शीकरण के लिए सोवरमेनिक की तीखी आलोचना की।

डोब्रोलीबोव और चेर्नशेव्स्की के विपरीत, पिसारेव ने तर्क दिया कि रूसी किसान स्वतंत्रता के लिए सचेत संघर्ष के लिए तैयार नहीं है, कि अधिकांश भाग में वह अंधेरा और दलित है। पिसारेव ने आधुनिक समय की क्रांतिकारी शक्ति को "मानसिक सर्वहारा" माना, सामान्य क्रांतिकारी जो लोगों तक प्राकृतिक विज्ञान का ज्ञान लाते हैं। यह ज्ञान न केवल नींव को नष्ट कर देता है आधिकारिक विचारधारा(रूढ़िवादिता, निरंकुशता, राष्ट्रीयता), बल्कि मानव स्वभाव की प्राकृतिक जरूरतों के प्रति लोगों की आंखें भी खोलते हैं, जो "सामाजिक एकजुटता" की प्रवृत्ति पर आधारित हैं। इसलिए, प्राकृतिक विज्ञान के साथ लोगों को प्रबुद्ध करना समाज को न केवल क्रांतिकारी ("यांत्रिक"), बल्कि विकासवादी ("रासायनिक") मार्ग से भी समाजवाद की ओर ले जा सकता है।

इस "रासायनिक" संक्रमण को तेजी से और अधिक कुशलता से करने के लिए, पिसारेव ने प्रस्ताव दिया कि रूसी लोकतंत्र को "बल की अर्थव्यवस्था के सिद्धांत" द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। "मानसिक सर्वहारा" को अपनी सारी ऊर्जा लोगों के बीच प्राकृतिक विज्ञान के प्रचार के माध्यम से मौजूदा समाज की आध्यात्मिक नींव को नष्ट करने पर केंद्रित करनी चाहिए। तथाकथित "आध्यात्मिक मुक्ति" के नाम पर, तुर्गनेव के नायक येवगेनी बाज़रोव की तरह, पिसारेव ने कला को छोड़ने का प्रस्ताव रखा। उनका वास्तव में विश्वास था कि "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी होता है," और कला को केवल इस हद तक मान्यता दी कि यह प्राकृतिक विज्ञान के प्रचार में भाग लेता है और मौजूदा प्रणाली की नींव को नष्ट कर देता है।

लेख "बाज़ारोव" में उन्होंने विजयी शून्यवादी का महिमामंडन किया, और लेख "रूसी नाटक के उद्देश्य" में उन्होंने ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "द थंडरस्टॉर्म" की नायिका को "कुचल" दिया, जिसे डोब्रोलीबोव ने एक आसन पर खड़ा किया था। "पुराने" समाज की मूर्तियों को नष्ट करते हुए, पिसारेव ने कुख्यात पुश्किन विरोधी लेख और काम "सौंदर्यशास्त्र का विनाश" प्रकाशित किया। सोव्रेमेनिक और रूसी शब्द के बीच विवाद के दौरान उभरे बुनियादी मतभेदों ने क्रांतिकारी शिविर को कमजोर कर दिया और सामाजिक आंदोलन के पतन का एक लक्षण था।

70 के दशक का सामाजिक उत्थान.

70 के दशक की शुरुआत तक, क्रांतिकारी लोकलुभावन लोगों की गतिविधियों से जुड़े एक नए सामाजिक उत्थान के पहले संकेत रूस में दिखाई देने लगे थे। क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की दूसरी पीढ़ी, जिन्होंने "लोगों के पास जाकर" किसानों को (*14) क्रांति के लिए उकसाने का वीरतापूर्ण प्रयास किया, उनके अपने विचारक थे, जिन्होंने नई ऐतिहासिक परिस्थितियों में, हर्ज़ेन, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के विचारों को विकसित किया। . "जीवन के एक विशेष तरीके में विश्वास, रूसी जीवन की सांप्रदायिक व्यवस्था में विश्वास; इसलिए किसान समाजवादी क्रांति की संभावना में विश्वास - यही वह है जो उन्हें प्रेरित करता है, दसियों और सैकड़ों लोगों को सरकार के खिलाफ वीरतापूर्ण संघर्ष के लिए प्रेरित करता है," वी. आई. लेनिन सत्तर के दशक के लोकलुभावन लोगों के बारे में लिखा। यह विश्वास, किसी न किसी हद तक, नए आंदोलन के नेताओं और आकाओं के सभी कार्यों में व्याप्त है - पी. एल. लावरोव, एन. के. मिखाइलोव्स्की, एम. ए. बाकुनिन, पी. एन. तकाचेव।

बड़े पैमाने पर "लोगों के पास जाना" 1874 में कई हजार लोगों की गिरफ्तारी और उसके बाद 193 और 50 के परीक्षणों के साथ समाप्त हुआ। 1879 में, वोरोनिश में एक कांग्रेस में, लोकलुभावन संगठन "भूमि और स्वतंत्रता" विभाजित हो गया: तकाचेव के विचारों को साझा करने वाले "राजनेताओं" ने अपनी पार्टी "पीपुल्स विल" का आयोजन किया, जिसने आंदोलन का मुख्य लक्ष्य राजनीतिक तख्तापलट और आतंकवादी रूपों की घोषणा की। सरकार के खिलाफ संघर्ष का. 1880 की गर्मियों में, नरोदनाया वोल्या ने विंटर पैलेस में एक विस्फोट का आयोजन किया, और अलेक्जेंडर द्वितीय चमत्कारिक ढंग से मौत से बच गया। यह घटना सरकार में सदमे और भ्रम का कारण बनती है: यह उदार लोरिस-मेलिकोव को पूर्ण शासक के रूप में नियुक्त करके और देश की उदार जनता से समर्थन की अपील करके रियायतें देने का निर्णय लेती है। जवाब में, संप्रभु को रूसी उदारवादियों से नोट प्राप्त होते हैं, जो देश पर शासन करने में भाग लेने के लिए "गारंटी और व्यक्तिगत अधिकारों, विचार और भाषण की स्वतंत्रता को विकसित करने के उद्देश्य से" तुरंत ज़ेमस्टवोस के प्रतिनिधियों की एक स्वतंत्र सभा बुलाने का प्रस्ताव करते हैं। ऐसा लग रहा था कि रूस मानने की कगार पर है संसदीय स्वरूपतख़्ता। लेकिन 1 मार्च, 1881 को एक अपूरणीय गलती हो गई। हत्या के कई प्रयासों के बाद, नरोदनाया वोल्या के सदस्य अलेक्जेंडर द्वितीय को मार देते हैं और इसके बाद देश में सरकारी प्रतिक्रिया होती है।

80 के दशक की रूढ़िवादी विचारधारा।

रूसी जनता के इतिहास में ये वर्ष रूढ़िवादी विचारधारा के उत्कर्ष की विशेषता है। इसका बचाव, विशेष रूप से, कॉन्स्टेंटिन निकोलाइविच लियोन्टीव द्वारा "पूर्व, रूस और स्लाव" और "हमारे "नए ईसाई" एफ. एम. दोस्तोवस्की और काउंट लियो टॉल्स्टॉय" पुस्तकों में किया गया था। लियोन्टीव का मानना है कि प्रत्येक सभ्यता की संस्कृति विकास के तीन चरणों से गुजरती है: 1) प्राथमिक सादगी, 2) खिलती हुई जटिलता, 3) माध्यमिक मिश्रित सरलीकरण। लियोन्टीव गिरावट और तीसरे चरण में प्रवेश का मुख्य संकेत समानता और सामान्य समृद्धि के अपने पंथ (*15) के साथ उदारवादी और समाजवादी विचारों का प्रसार मानते हैं। लियोन्टीव ने उदारवाद और समाजवाद की तुलना "बीजान्टिज्म" से की - मजबूत राजशाही शक्ति और सख्त चर्चवाद।

लियोन्टीव ने टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के धार्मिक और नैतिक विचारों की कड़ी आलोचना की। उन्होंने तर्क दिया कि दोनों लेखक समाजवाद के विचारों से प्रभावित थे, कि उन्होंने ईसाई धर्म को एक आध्यात्मिक घटना में बदल दिया, जो भाईचारे और प्रेम की सांसारिक मानवीय भावनाओं से उत्पन्न हुई थी। वास्तविक ईसाई धर्म, लियोन्टीव के अनुसार, एक व्यक्ति के लिए रहस्यमय, दुखद और भयानक है, क्योंकि यह सांसारिक जीवन के दूसरी तरफ खड़ा है और इसका मूल्यांकन पीड़ा और पीड़ा से भरे जीवन के रूप में करता है।

लियोन्टीव प्रगति के विचार के एक सुसंगत और सैद्धांतिक विरोधी हैं, जो उनकी शिक्षाओं के अनुसार, एक या दूसरे लोगों को मिश्रित सरलीकरण और मृत्यु के करीब लाता है। प्रगति को रोकना, विलंबित करना और रूस को स्थिर करना - लियोन्टीव का यह विचार अलेक्जेंडर III की रूढ़िवादी नीति के अनुकूल था।

80-90 के दशक का रूसी उदारवादी लोकलुभावनवाद।

80 के दशक में क्रांतिकारी लोकलुभावनवाद गहरे संकट से जूझ रहा था। क्रांतिकारी विचार को "छोटे मामलों के सिद्धांत" द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है, जो 90 के दशक में "राज्य समाजवाद" के कार्यक्रम में आकार लेगा। किसान हितों के पक्ष में सरकार का परिवर्तन शांतिपूर्वक लोगों को समाजवाद की ओर ले जा सकता है। किसान समुदायऔर आर्टेल, जेम्स्टोवोस के संरक्षण में हस्तशिल्प, बुद्धिजीवियों और सरकार से सक्रिय सांस्कृतिक सहायता पूंजीवाद के हमले का सामना कर सकती है। 20वीं सदी की शुरुआत में, "छोटे मामलों का सिद्धांत" काफी सफलतापूर्वक एक शक्तिशाली सहकारी आंदोलन के रूप में विकसित हुआ।

80-90 के दशक के धार्मिक और दार्शनिक विचार। सामाजिक बुराई के खिलाफ संघर्ष के राजनीतिक और क्रांतिकारी रूपों में गहरी निराशा के समय ने टॉल्स्टॉय के नैतिक आत्म-सुधार के उपदेश को बेहद प्रासंगिक बना दिया। यह इस अवधि के दौरान था कि महान लेखक के काम में जीवन के नवीनीकरण के लिए धार्मिक और नैतिक कार्यक्रम ने अंततः आकार लिया और टॉल्स्टॉयवाद लोकप्रिय सामाजिक आंदोलनों में से एक बन गया।

80-90 के दशक में धार्मिक विचारक निकोलाई फेडोरोविच फेडोरोव की शिक्षाओं को प्रसिद्धि मिलने लगी। उनके "सामान्य कारण के दर्शन" के केंद्र में यह विचार है, जो अपने दुस्साहस में भव्य है, मनुष्य को जीवन के रहस्यों पर पूरी तरह से महारत हासिल करने, मृत्यु को हराने और ईश्वर जैसी शक्ति प्राप्त करने और अंधी ताकतों पर नियंत्रण पाने के लिए महान आह्वान करता है। प्रकृति। फेडोरोव के अनुसार, मानवता अपने स्वयं के (*16) प्रयासों के माध्यम से किसी व्यक्ति की संपूर्ण शारीरिक संरचना को बदल सकती है, उसे अमर बना सकती है, सभी मृतकों को पुनर्जीवित कर सकती है और साथ ही "सौर और अन्य तारकीय प्रणालियों" पर नियंत्रण हासिल कर सकती है। "छोटी पृथ्वी से जन्मे, अथाह अंतरिक्ष के दर्शक, इस अंतरिक्ष की दुनिया के दर्शक को उनका निवासी और शासक बनना चाहिए।"

80 के दशक में, "सामान्य कारण" की लोकतांत्रिक विचारधारा के साथ-साथ, वी.एस. सोलोविओव द्वारा "रीडिंग्स ऑन गॉड-ह्यूमनिटी" और "द जस्टिफिकेशन ऑफ गुड" के साथ, भविष्य के रूसी पतन के दर्शन और सौंदर्यशास्त्र की पहली शूटिंग दिखाई दी। . एन.एम. मिंस्की की पुस्तक "इन द लाइट ऑफ कॉन्शियस" प्रकाशित हुई है, जिसमें लेखक अत्यधिक व्यक्तिवाद का उपदेश देता है। नीत्शे के विचारों का प्रभाव बढ़ रहा है, मैक्स स्टिरनर को गुमनामी से बाहर निकाला जा रहा है और वह अपनी पुस्तक "द वन एंड हिज़ प्रॉपर्टी" के साथ लगभग एक आदर्श बन रहे हैं, जिसमें पूर्ण अहंकार को आधुनिकता का अल्फ़ा और ओमेगा घोषित किया गया था...

प्रश्न और कार्य: 19वीं सदी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना में रुझानों की विविधता की क्या व्याख्या है? रूसी आलोचना की विशेषताएं क्या हैं और वे हमारे साहित्य की बारीकियों से कैसे संबंधित हैं? पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स ने रूसी ऐतिहासिक विकास की कमजोरियों और फायदों के रूप में क्या देखा? आपकी राय में, ताकतें क्या हैं और कमजोरियोंपश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स के सार्वजनिक कार्यक्रम? पोचवेनिक्स का कार्यक्रम पश्चिमीकरण और स्लावोफाइल से किस प्रकार भिन्न है? मृदा वैज्ञानिकों ने नए रूसी साहित्य के इतिहास में पुश्किन के महत्व को कैसे निर्धारित किया? सिद्धांतों का वर्णन करें " वास्तविक आलोचना"डोब्रोलीबोवा। डी.आई. पिसारेव के सामाजिक और साहित्यिक-आलोचनात्मक विचारों की विशिष्टता क्या है? 80 - 90 के दशक में रूस में सामाजिक और मानसिक आंदोलन का विवरण दें

कलाकार। अपने "पर्याप्त कार्यान्वयन" में अपने समय के साथ ऐसा पूर्ण संयोग रेपिन की प्रतिभा के पैमाने और ताकत का प्रमाण है (देखें: सरब्यानोव डी.वी. रेपिन और 19वीं सदी के उत्तरार्ध की रूसी पेंटिंग // दूसरी की रूसी कला के इतिहास से) 19वीं सदी का आधा हिस्सा - 20वीं सदी की शुरुआत। रिसर्च इंस्टीट्यूट, मॉस्को के लेखों का संग्रह, 1978, पृष्ठ 10-16)। अकादमी की दीवारों के भीतर, इसकी स्थापना के क्षण से, ऐतिहासिक शैली सबसे महत्वपूर्ण थी, जिसके अंतर्गत...

लोग तत्वों से लड़ रहे हैं, समुद्री युद्ध कर रहे हैं; ए.ओ. ओर्लोव्स्की। स्वच्छंदतावाद की सैद्धांतिक नींव एफ. और ए. श्लेगल और एफ. शेलिंग द्वारा बनाई गई थी। वांडरर्स के युग की पेंटिंग। 19वीं सदी के उत्तरार्ध में रूसी कलाकारों के काम और रचनात्मक प्रवृत्तियों पर सामाजिक परिवेश का प्रभाव। लोकतांत्रिक यथार्थवाद, राष्ट्रीयता और आधुनिकता की ओर नई रूसी चित्रकला के जागरूक मोड़ को रेखांकित किया गया था...

60 के दशक के मध्य का एक और सामाजिक-साहित्यिक आंदोलन, जिसने पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स की चरम सीमाओं को हटा दिया, तथाकथित "मृदावाद" था। इसके आध्यात्मिक नेता एफ. एम. दोस्तोवस्की थे, जिन्होंने इन वर्षों के दौरान दो पत्रिकाएँ प्रकाशित कीं - "टाइम" (1861-1863) और "एपोक" (1864-1865)। इन पत्रिकाओं में दोस्तोवस्की के सहयोगी साहित्यिक आलोचक अपोलो अलेक्जेंड्रोविच ग्रिगोरिएव और निकोलाई निकोलाइविच स्ट्राखोव थे। पोचवेनिकी को कुछ हद तक 1846 में बेलिंस्की द्वारा व्यक्त रूसी राष्ट्रीय चरित्र का दृष्टिकोण विरासत में मिला। बेलिंस्की ने लिखा: "रूस के पास यूरोप के पुराने राज्यों के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका इतिहास हमारे साथ बिल्कुल विपरीत था और लंबे समय से फूल और फल देता है ... यह ज्ञात है कि फ्रांसीसी, अंग्रेजी और जर्मन इतने राष्ट्रीय हैं, प्रत्येक अपने तरीके से, कि वे एक दूसरे को समझने में सक्षम नहीं हैं, जबकि एक फ्रांसीसी की सामाजिकता, एक अंग्रेज की व्यावहारिक गतिविधि और एक जर्मन का अस्पष्ट दर्शन एक रूसी के लिए समान रूप से सुलभ हैं।

स्लावोफाइल्स की तरह, पोचवेनिकी का मानना था कि "रूसी समाज को लोगों की मिट्टी के साथ एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को अवशोषित करना चाहिए।" लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, (*10) उन्होंने पीटर I और "यूरोपीयकृत" रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों की सकारात्मक भूमिका से इनकार नहीं किया, लोगों में ज्ञान और संस्कृति लाने का आह्वान किया, लेकिन केवल लोकप्रिय नैतिकता के आधार पर आदर्श. ए.एस. पुश्किन ज़मीनी लोगों की नज़र में बिल्कुल ऐसे ही रूसी यूरोपीय थे।

ए ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन "हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति" के "पहले और पूर्ण प्रतिनिधि" हैं। "पुश्किन में, लंबे समय तक, यदि हमेशा के लिए नहीं, तो हमारी पूरी आध्यात्मिक प्रक्रिया, हमारी "मात्रा और माप" पूरी हो गई थी, एक व्यापक रूपरेखा में उल्लिखित: रूसी साहित्य के सभी बाद के विकास उन तत्वों की गहरी और कलात्मक समझ है जो पुश्किन में परिलक्षित हुए। आधुनिक साहित्य में पुश्किन के सिद्धांतों की सबसे जैविक अभिव्यक्ति ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की थी। "ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता।" "ओस्ट्रोव्स्की जितना कम आरोप लगाने वाला है उतना ही थोड़ा आदर्शवादी भी है। आइए हम उसे वही रहने दें जो वह है - एक महान लोक कवि, अपनी विविध अभिव्यक्तियों में लोगों के सार का पहला और एकमात्र प्रतिपादक..."

मृदा विज्ञान- रूसी सामाजिक विचार की एक धारा, स्लावोफ़िलिज़्म के समान, पश्चिमीवाद के विपरीत। 1860 के दशक में उत्पन्न हुआ। अनुयायियों को पोच्वेनिक कहा जाता है।

पोचवेनिकी ने सभी मानवता को बचाने के लिए रूसी लोगों के विशेष मिशन को मान्यता दी और धार्मिक और नैतिक आधार पर "शिक्षित समाज" को लोगों ("राष्ट्रीय मिट्टी") के करीब लाने के विचार का प्रचार किया।

"मृदावाद" शब्द का उद्भव फ्योदोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की की पत्रकारिता के आधार पर हुआ, जिसमें "अपनी धरती" पर, लोकप्रिय, राष्ट्रीय सिद्धांतों पर लौटने के विशिष्ट आह्वान थे। आनुवंशिक रूप से, पोचवेनिचेस्टवो पत्रिका "मोस्कविटानिन" के "युवा संपादकीय कर्मचारियों" की दिशा में वापस जाता है, जो 1850-1856 में अस्तित्व में था, और वैचारिक रूप से स्लावोफाइल्स से संबंधित था (उनके नैतिक अभिविन्यास सहित) रूसी किसान वर्ग); साथ ही, इस प्रवृत्ति के प्रतिनिधियों ने पश्चिमीवाद में सकारात्मक सिद्धांतों को मान्यता दी। पोचवेनिचेस्टवो ने सामंती कुलीनता और नौकरशाही का विरोध किया, "शिक्षा और उसके प्रतिनिधियों को लोगों के साथ विलय करने" का आह्वान किया और इसे रूस में प्रगति की कुंजी के रूप में देखा। मृदा श्रमिकों ने उद्योग, व्यापार के विकास और व्यक्ति और प्रेस की स्वतंत्रता के लिए आवाज उठाई। लेना" यूरोपीय संस्कृति", उन्होंने एक साथ "सड़े हुए पश्चिम" की निंदा की - इसकी बुर्जुआता और आध्यात्मिकता की कमी, क्रांतिकारी, समाजवादी विचारों और भौतिकवाद को खारिज कर दिया, उन्हें ईसाई आदर्शों के साथ तुलना की; सोव्रेमेनिक पत्रिका के साथ विवाद।

1870 के दशक में, पोचवेनिचेस्टवो की विशेषताएं निकोलाई याकोवलेविच डेनिलेव्स्की के दार्शनिक कार्यों और फ्योडोर दोस्तोवस्की की "डायरी ऑफ ए राइटर" में दिखाई दीं।

बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, इसे "ग्रामीण गद्य" और ऐतिहासिक और देशभक्ति विषयों पर प्रकाशनों में पुनर्जीवित किया गया था। विभाग के तत्कालीन प्रमुख अलेक्जेंडर निकोलाइविच याकोवलेव का एक लेख 1972 में उनके खिलाफ निर्देशित किया गया था। सीपीएसयू केंद्रीय समिति का वैचारिक विभाग, रूढ़िवादी मार्क्सवाद-लेनिनवाद के दृष्टिकोण से कुचलने वाली आलोचना के साथ।

एफ. दोस्तोवस्की "रूसी साहित्य पर लेखों की एक श्रृंखला"

एन. स्ट्राखोव "कुछ विलम्बित शब्द"

20. के. लियोन्टीव की नव-स्लावोफाइल आलोचना.

पहले रूसी आलोचकों में से एक जिनके लिए साहित्यिक घटनाओं का आकलन करने में धार्मिक मुद्दे मुख्य मानदंड बन गए कॉन्स्टेंटिन निकोलाइविच लियोन्टीव. लेखक, जिन्होंने 1860 के दशक की शुरुआत के लेखों में लगभग अकेले ही "शुद्ध" सौंदर्यशास्त्र की प्राथमिकता का बचाव किया, 1870-1880 के दशक में खुद को लगभग पूरी तरह से दार्शनिक और धार्मिक पत्रकारिता के लिए समर्पित कर दिया, एक अत्यंत रूढ़िवादी, "सुरक्षात्मक" दृष्टिकोण का बचाव किया। न केवल सामाजिक संघर्षों पर, बल्कि रूढ़िवादी ईसाई धर्म पर भी।

ब्रोशर "हमारे नए ईसाई" में शामिल दो कार्यों में, लियोन्टीव ने दोस्तोवस्की और एल. टॉल्स्टॉय की शिक्षाओं की सामाजिक-धार्मिक वैधता पर सवाल उठाया: उनकी राय में, दोस्तोवस्की का पुश्किन भाषण और एल. टॉल्स्टॉय की कहानी "हाउ पीपल लिव" अपूर्णता को प्रदर्शित करती है दो प्रसिद्ध रूसी लेखकों के चर्च पिताओं की शिक्षाओं के साथ धार्मिक सोच और सतही परिचय, उनके भाषणों के उपदेशात्मक धार्मिक पथ के बावजूद। अधिकांश "नव-स्लावफाइल्स" के विपरीत, लियोन्टीव ने टॉल्स्टॉय के "प्रेम के धर्म" को स्वीकार नहीं किया, जो उनकी राय में, सच्चे ईसाई धर्म के सार को विकृत करता है।

हालाँकि, आलोचक ने टॉल्स्टॉय की कलात्मक कृतियों, उनके उपन्यासों "वॉर एंड पीस" और "अन्ना करेनिना" को "पिछले 40-50 वर्षों में" विश्व साहित्य की सबसे महान रचनाएँ घोषित किया। लेख "टू काउंट्स: एलेक्सी व्रोनस्की और लियो टॉल्स्टॉय" में, जो "नोट्स ऑफ़ ए हर्मिट" श्रृंखला में शामिल था, लियोन्टीव ने "गोगोलिज्म" को रूसी साहित्य का मुख्य पैगंबर कहा - यानी। में "अपमान"। कलात्मक सृजनात्मकतारूसी वास्तविकता. लियोन्टीव के लिए, रूसी जीवन के प्रति ऐसा रवैया और भी निंदनीय है क्योंकि "रूसी युवाओं" को शिक्षित करने के मामले में "साहित्य स्कूल और परिवार दोनों से कहीं अधिक मजबूत है।" और केवल टॉल्स्टॉय, अपने मुख्य कार्यों में, गोगोल परंपरा को तोड़ने में सक्षम थे, जिसमें "उच्च रूसी समाज को अंततः मानवीय तरीके से, यानी निष्पक्ष रूप से और स्पष्ट प्रेम वाले स्थानों में दर्शाया गया था।" लियोन्टीव के लिए इसकी पुष्टि व्रोनस्की की छवि से हुई, जिसे आलोचक देशभक्ति के नजरिए से देखता है, जो रूसी साहित्य के "सैन्य नायकों" की व्याख्या करता है।

लियोन्टीव ने अपने विशाल कार्य "विश्लेषण, शैली और प्रवृत्ति" में एल. टॉल्स्टॉय के काम का गहरा और अधिक विस्तृत कवरेज प्रस्तावित किया। जीआर के उपन्यासों के बारे में. एल.एन. टॉल्स्टॉय, जिसने धार्मिक विचारक की साहित्यिक-आलोचनात्मक गतिविधि में दो, लगभग विपरीत, प्रवृत्तियों को जोड़ा: एक विशिष्ट राजनीतिक पूर्वाग्रह और साहित्यिक ग्रंथों के विशुद्ध रूप से "भाषाविज्ञान", औपचारिक, सूक्ष्म विश्लेषणात्मक अध्ययन की इच्छा। इसे लियोन्टीव के पद्धतिगत नवाचार पर ध्यान दिया जाना चाहिए, जिन्होंने लेखक की शैली में वैचारिक अवधारणा के बहु-मूल्यवान अपवर्तन और कलात्मक अवतार को खोजने की कोशिश की।

के. लियोन्टीव "हमारे नए ईसाई"

21. 1870-90 के दशक के लेखकों की पत्रकारिता के साहित्यिक-महत्वपूर्ण विषय.

19वीं शताब्दी के दूसरे भाग के प्रसिद्ध रूसी लेखक स्वयं अक्सर साहित्यिक आलोचना प्रक्रिया का विषय बन गए, सार्वजनिक रूप से कलात्मक रचनात्मकता के सिद्धांतों और कई विशिष्ट साहित्यिक घटनाओं के बारे में अपनी राय व्यक्त की। और तथ्य यह है कि तुर्गनेव, ओस्ट्रोव्स्की, गोंचारोव, एल. टॉल्स्टॉय को कभी-कभार ही साहित्य के बारे में लेखों के साथ प्रेस में नोट किया गया था, इससे जनता का उनके कार्यों पर ध्यान बढ़ने से नहीं रोका गया, जो संबोधित किए जा रहे मुद्दों के महत्व और व्यापकता से आकर्षित थे, साथ ही लेखकों के नाम का अधिकार भी। यहां तक कि रूसी और विश्व साहित्य के अतीत की अपील में, सैद्धांतिक और सौंदर्य संबंधी प्रतिबिंबों में, शब्दों के प्रसिद्ध कलाकारों ने गहरी साहित्यिक और की अप्रत्याशित और व्यावहारिक दृष्टि का प्रदर्शन करने की मांग की। सामाजिक प्रक्रियाएँआधुनिकता.

I. तुर्गनेव "हेमलेट और डॉन क्विक्सोट":लेख, केवल पहली नज़र में, एक अलग ऐतिहासिक और साहित्यिक अध्ययन की तरह लग सकता है - वास्तव में, लेख की यह "बाहरी" संपत्ति एक प्रकार की शैली "जाल" बन जाती है, जो और भी अधिक तीक्ष्णता के साथ पाठकों को निर्देशित करती है वर्तमान सामाजिक समस्याओं का बोध। स्पष्ट संकेत और संबंध लेखक, हेमलेट और डॉन क्विक्सोट द्वारा खोजे गए दो मौलिक रूप से भिन्न मानव प्रकारों को 1860 के दशक के सार्वजनिक और साहित्यिक हस्तियों के प्रसिद्ध नामों और, अधिक महत्वपूर्ण रूप से, युग की व्यापक मानसिकता के साथ जोड़ते हैं। तुर्गनेव के सार्वजनिक भाषण की करुणा बुद्धिमान और सूक्ष्म चिंतनशील संशयवादी हेमलेट के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रकार की समानता की पुष्टि थी, जो अपने आस-पास के झूठ का विरोध करते हुए, आधुनिक सत्य की संभावना और इस प्रकार पर विश्वास करने में असमर्थ है। अपने भोलेपन में मजाकिया "उत्साही, विचार का सेवक" डॉन क्विक्सोट, जो इसके विपरीत, एक भूतिया, भ्रामक आदर्श की खातिर, सबसे अडिग कार्यों के लिए तैयार है। तुर्गनेव के दृष्टिकोण से, जो पाठ के आंतरिक तर्क को पाठक के सामने "खुद को प्रकट" करने की "अनुमति" देता है, बुद्धिमान अहंकारी हेमलेट की स्थिति आधुनिक समय में डॉन क्विक्सोट की बेलगाम परोपकारिता की तुलना में बहुत कम है। . पात्रों के चरित्र-चित्रण में लेखक के लिए दूसरों पर उनका प्रभाव महत्वपूर्ण हो जाता है: यदि हेमलेट अनजाने में अपने चारों ओर झूठ, धोखे और मौत का बीजारोपण करता है, तो डॉन क्विक्सोट अपने सकारात्मक उत्साह से सांचो पांजा जैसे ईमानदार और मजबूत व्यक्तित्व को संक्रमित करता है, जो पागल विचारों के साथ ला सकता है। ढेर सारी दयालुता और लाभ। तुर्गनेव का लेख, जिसमें सामान्यीकृत तर्क को विशिष्ट ऐतिहासिक मुद्दों के साथ जोड़ा गया था, ने मेरेज़कोवस्की के भविष्य के ऐतिहासिक और सांस्कृतिक विरोधों का अनुमान लगाया था।

ए. गोंचारोव "ए मिलियन टॉरमेंट्स":इस "महत्वपूर्ण अध्ययन" में चैट्स्की एक शाश्वत सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रकार बन जाता है, विशेष रूप से रूसी समाज की विशेषता। अपने पूर्ववर्तियों से सहमत होते हुए कि ग्रिबेडोव की कॉमेडी का अमर महत्व मॉस्को समाज के रीति-रिवाजों के सरल चित्रण और उज्ज्वल, ऐतिहासिक और मनोवैज्ञानिक रूप से विश्वसनीय प्रकारों और उपयुक्त कामोद्दीपक भाषा के निर्माण द्वारा दिया गया है, गोंचारोव अभी भी चैट्स्की की छवि को मानते हैं। ग्रिबॉयडोव की मुख्य उपलब्धि। गोंचारोव के अनुसार, "वो फ्रॉम विट" का मुख्य पात्र, वनगिन और पेचोरिन के विपरीत, अपने समय के ऐतिहासिक अलगाव पर काबू पाता है और एक नायक बन जाता है नया युगइसलिए, उनकी छवि कई संभावित अर्थों से संतृप्त है जो बाद में पढ़ने पर सामने आते हैं। और यह कोई संयोग नहीं है कि लेखक के विचार "सकारात्मक" हैं, अर्थात्। चैट्स्की का प्रभावी दिमाग, उनका ईमानदार जुनून, ग्रिबॉयडोव के नायक की उदासीन जड़ता को तोड़ने की इच्छा और आसपास के समाज के पाखंड को आश्वस्त करने वाले स्पष्ट और छिपे हुए संघों से भरे हुए हैं जो चैट्स्की को हर्ज़ेन के व्यक्तित्व के साथ, सामाजिक विचार के नेताओं की गतिविधियों से जोड़ते हैं। 1870 का दशक.

यह विशेषता है कि तुर्गनेव, गोंचारोव, हर्ज़ेन और दोस्तोवस्की ने अपने भाषणों की धारणा का ऊर्जावान रूप से विरोध किया। साहित्यिक विषयपारंपरिक साहित्यिक-आलोचनात्मक रचनात्मकता के अनुरूप, स्वेच्छा से अपनी शैली और सामग्री विशिष्टता का प्रदर्शन करना।

22. 1890-1910 के दशक की आलोचना में "अन्य आलोचना"। साहित्यिक प्रक्रिया के विषयों और समस्याओं पर.

किसी न किसी हद तक, "नई आलोचना" के अग्रदूत ऐसे लेखक थे जो मूल रूप से एक निश्चित दायरे में फिट नहीं बैठते थे साहित्यिक आंदोलनया दिशा. उनकी गतिविधियाँ खुले तौर पर स्वतंत्र थीं। अपने समकालीनों के साथ सौंदर्य संबंधी विवादों में फंसने पर भी, वे "अकेले" आलोचक बने रहे। उनमें से प्रत्येक की प्रत्येक महत्वपूर्ण, सौंदर्यात्मक और नैतिक मुद्दे पर एक विशेष राय थी।

एनेंस्की, ऐखेनवाल्ड और रोज़ानोव के साहित्यिक और आलोचनात्मक प्रदर्शन स्थापित विचारों पर निर्भर नहीं थे, लेकिन साथ ही वे रजत युग की कलात्मक संस्कृति से संबंधित सभी लोगों के करीबी ध्यान का केंद्र थे। "निर्दलीय" अपनी स्वयं की अनुसंधान पद्धति की घोषणा कर सकते थे; उन्होंने नई की नींव रखी दार्शनिक शिक्षाएँ, रूस में साहित्यिक विकास के पथों को अपने-अपने ढंग से देखा।

सदी के अंत में रूसी आलोचना के इतिहास में एक "हवेली" का आंकड़ा - इनोकेंटी फेडोरोविच एनेंस्कीजो इस काल के रूसी साहित्य में कवि, अनुवादक, नाटककार और शिक्षक के रूप में विशेष स्थान रखते हैं। उन्होंने सार्वजनिक शिक्षा मंत्रालय के जर्नल में रूसी, स्लाविक और शास्त्रीय भाषाशास्त्र पर कार्यों की समीक्षा प्रकाशित की।

एनेंस्की के आलोचनात्मक गद्य के विकास में, दो चरणों को स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित किया जा सकता है।

पहला 1880-1890 के दशक के अंत में "शिक्षा और प्रशिक्षण" और "रूसी स्कूल" पत्रिकाओं में प्रकाशित आलोचनात्मक और शैक्षणिक लेखों से जुड़ा है, जो ए. टॉल्स्टॉय, गोगोल, लेर्मोंटोव, गोंचारोव, एप के कार्यों को समर्पित हैं। मायकोवा। इन कार्यों में, विचारों की एक प्रणाली धीरे-धीरे बनाई और बनाई गई, जिसके कारण 1900 के दशक की शुरुआत में साहित्यिक आलोचनात्मक विश्लेषण की एक विशेष नई पद्धति का निर्माण हुआ। एनेन्स्की ने अक्सर विवेकपूर्ण आलोचना के विचारों का इस्तेमाल किया (यानी, तर्कसंगत आलोचना, पिछले निर्णयों द्वारा उचित)। इसके अलावा, शैक्षणिक कार्य ने आलोचक को विचारों को तार्किक सीमा तक लाने के लिए मजबूर किया, जबकि साहचर्य और रूपक छवियों से परहेज किया जो पाठक की धारणा को जटिल बना सकते थे।

एनेंस्की की साहित्यिक-आलोचनात्मक रचनात्मकता का दूसरा चरण 20वीं सदी की शुरुआत से जुड़ा है। 1906 में, साहित्यिक आलोचनात्मक लेखों का एक संग्रह, "बुक्स ऑफ रिफ्लेक्शन्स" प्रकाशित हुआ था, जिसे समकालीनों द्वारा सराहा नहीं गया था, लेकिन रूसी साहित्यिक आलोचनात्मक जीवन के इतिहास में एक पूरी तरह से नया और मूल पृष्ठ चिह्नित किया गया था। गोगोल, दोस्तोवस्की, तुर्गनेव, पिसेम्स्की, एल. टॉल्स्टॉय, एम. गोर्की, चेखव, बाल्मोंट, एनेन्स्की के कार्यों की ओर अपने आलोचनात्मक अध्ययन की ओर मुड़ते हुए कला के कार्यों की अटूट अस्पष्टता, समय में उनके शाश्वत नवीनीकरण और विकास के बारे में बात की। इसके अनुसार - उनकी व्याख्या के बारे में, एक रचनात्मक प्रक्रिया के रूप में पढ़ने के बारे में।

उनके आलोचनात्मक लेख सूक्ष्मता से क्रियान्वित, सूक्ष्म रूप से साहचर्यपूर्ण और गतिशील भाषाशास्त्रीय अवलोकन हैं, जो लेखक की गीतात्मकता, परोपकारी स्वर-शैली और शब्दार्थ बहुमुखी प्रतिभा से ओत-प्रोत हैं।

"प्रभाववादी" या "आसन्न" आलोचना ने "नई आलोचना" के सिद्धांतों के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई यूलिया इसेविच ऐखेनवाल्ड. ऐखेनवाल्ड की साहित्यिक आलोचनात्मक गतिविधि की पद्धतिगत नींव शोपेनहावर के आदर्शवादी दर्शन से काफी प्रभावित थी। प्रभाववादी आलोचना का कार्य लेखक द्वारा अंतर्दृष्टिपूर्ण पाठक पर किए गए प्रभाव को व्यक्त करना था। ऐखेनवाल्ड इस तथ्य से आगे बढ़े कि कला बिल्कुल आत्मनिर्भर है और इसलिए उन्होंने जानबूझकर स्थान और समय की विशिष्ट परिस्थितियों के संबंध में लेखक का अध्ययन करने से इनकार कर दिया, और प्रभाववाद को "सौंदर्यवाद" के रूप में नहीं देखा। कला के शैक्षिक महत्व को पहचानते हुए, उन्होंने इसके लिए "अतिवादी" आवश्यकताओं को खारिज कर दिया, उन्हें कविता की तर्कहीन प्रकृति से अलग माना। ऐखेनवाल्ड ने साहित्य के इतिहास को किसी एक पद्धतिगत आधार पर निर्मित करने की संभावना से इनकार किया। किसी कार्य की व्यक्तिपरक व्याख्या करने के आलोचक के अधिकार के बारे में बोलते हुए, उन्होंने उसे एक प्रकार के पुजारी, कलाकार और पाठक के बीच मध्यस्थ, पाठकों में से पहला और सर्वश्रेष्ठ की भूमिका सौंपी। कला पर ऐखेनवाल्ड के विचार विशेष रूप से बेलिंस्की की रचनात्मक विरासत और 60 के दशक की आलोचना के पुनर्मूल्यांकन में स्पष्ट रूप से प्रकट हुए थे, जिसकी उन्होंने अत्यधिक पत्रकारिता, कलात्मक स्वाद की कमी और साहित्यिक आकलन की असंगति के लिए निंदा की थी।

वाई. ऐखेनवाल्ड "रूसी लेखकों के सिल्हूट"

19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में रूसी संस्कृति के इतिहास में वसीली वासिलिविच रोज़ानोव- एक सबसे विवादास्पद व्यक्तित्व और साथ ही निर्विवाद रूप से प्रतिभाशाली, मौलिक और जीवंत दिमाग वाला। सदी के अंत के किसी भी अन्य प्रमुख लेखक की तरह, उन्हें उनके समकालीनों द्वारा खुले तौर पर अस्वीकार कर दिया गया था। रूसी पत्रकारिता ने उन पर बायीं और दायीं ओर से विशेष उत्साह के साथ हमला किया, उन्हें कई नकारात्मक विशेषताओं से पुरस्कृत किया, जिनमें से निम्नलिखित थे: "गंदा आदमी", "बकवास", "नग्न रोज़ानोव", "सड़ी हुई आत्मा", "महान रूसी साहित्य का अश्लील ”। उन्होंने किसी भी वैचारिक "रुझान" की तुलना में सच्चाई को प्राथमिकता दी।

प्रतिभावनाओं से भरे हुए, रोज़ानोव के सोचने और लिखने का तरीका विरोधाभासी और संवादात्मक है, अकेले अपने विवेक और एक बुद्धिमान, दूरदर्शी पाठक के विवेक के साथ, ईमानदार संवाद के लिए खुला, सुनने में सक्षम, लेकिन आज्ञापालन करने में सक्षम नहीं, अपनी गरिमा और स्वतंत्रता को बनाए रखने में सक्षम है। जीवन के बारे में अवधारणाएँ. अपनी निर्णय की पूरी प्रणाली के साथ, रोज़ानोव ने जानबूझकर खुद के प्रति आंतरिक चिड़चिड़ाहट भरी असहमति को उकसाया। इसलिए उनके विचारों और शैली का बाहरी विखंडन, पच्चीकारी, बहुरूपदर्शिता और स्पष्ट विकार। रोज़ानोव ने पुश्किन, दोस्तोवस्की, एल. टॉल्स्टॉय, तुर्गनेव, स्ट्राखोव, लियोन्टीव, मेरेज़कोवस्की के बारे में बड़ी संख्या में लेख, निबंध, सालगिरह के शब्द, समीक्षाएं और नोट्स लिखे। उन्होंने बार-बार गोगोल, नेक्रासोव, गोंचारोव, चेखव, एम. गोर्की, वीएल के कार्यों के विश्लेषण की ओर रुख किया। सोलोविओवा, बर्डयेवा।

साहित्य और दर्शन पर आलोचना के कार्यों में, रूसी संस्कृति की मौखिक, कलात्मक और नैतिक-सौंदर्य विरासत के लिए मूल्य-आधारित दृष्टिकोण की उपयोगी अवधारणा स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई थी।

रोज़ानोव के शब्द का मूल "संगीत" उनकी प्रारंभिक पुस्तक "आत्मा के सबसे गहरे विश्लेषक" दोस्तोवस्की, "द लीजेंड ऑफ द ग्रैंड इनक्विसिटर एफ. एम. दोस्तोवस्की" में स्पष्ट रूप से कहा गया था: यह कई पक्षों, समानांतर और बहुत महत्वपूर्ण विषयों को छूता है। उसे।

रोज़ानोव की रचनात्मक विरासत में एक विशेष स्थान पर मूल, शैली-असामान्य संस्मरण-नेक्रोलॉजिकल कार्यों ("इन मेमोरी ऑफ़ वीएल सोलोविओव", "इन मेमोरी ऑफ़ आई. आई. काब्लिट्स") का कब्जा है।

वी. रोज़ानोव "रूसी आलोचना के विकास में तीन क्षण"

1890 के दशक में, मौलिक रूप से नई काव्य दिशा के रूप में प्रतीकवाद की स्थापना के साथ, साहित्यिक आलोचना में आधुनिकतावादी प्रवृत्तियों का गठन शुरू हुआ। प्रत्येक नए साहित्यिक आंदोलन का उद्भव - चाहे वह प्रतीकवाद, तीक्ष्णता, भविष्यवाद, विभिन्न और सनकी संयोजनों और संशोधनों में कल्पनावाद हो - न केवल एक या दूसरे सौंदर्य मंच में निहित रचनात्मक खोजों के सार की घोषणा और व्याख्या करने वाले सैद्धांतिक ग्रंथों को जीवन में लाया, बल्कि यह भी साहित्यिक-आलोचनात्मक प्रकाशनों का तीव्र प्रवाह। एक नई कलात्मक अभिव्यक्ति, नई काव्यात्मक लय, नए काव्यात्मक विचारों के लिए तत्काल मूल्यांकन, विवादास्पद खुलासे और विवादास्पद बयानों की आवश्यकता थी।

साहित्यिक युग की एक विशेषता बिना किसी अपवाद के लगभग सभी लेखकों की आलोचनात्मक बहसों में भागीदारी थी। कम से कम एक गद्य लेखक या कवि का नाम बताना मुश्किल है जो आलोचनात्मक लेख, समीक्षा या किसी नई किताब की प्रस्तावना नहीं लिखेगा। एक ऐसे युग में जिसे रजत युग कहा जाएगा, कई साहित्यिक आलोचक उत्कृष्ट कवि बन जाते हैं, और कवि प्रतिभाशाली आलोचक बन जाते हैं। वी. सोलोविओव और मेरेज़कोवस्की, एनेंस्की और रोज़ानोव, ब्लोक और ए. बेली, अख्मातोवा और मंडेलस्टैम लेखन और आलोचनात्मक विश्लेषण दोनों में असाधारण रूप से प्रतिभाशाली निकले।

सदी की शुरुआत में, साहित्यिक मूल्यांकन की अभिव्यक्ति के लिए नए संगठनात्मक रूप सामने आए: ये कविता क्लब और साहित्यिक कैफे थे, जिन्होंने मुक्त आलोचनात्मक विचार के जन्म में योगदान दिया। विवाद ने सारे साहित्य पर कब्ज़ा कर लिया है। आधुनिकतावादी आंदोलनों की साहित्यिक आलोचना सामाजिक रूप से उन्मुख लोकतांत्रिक, जन आलोचना के समानांतर बनाई और विकसित की गई। लोकलुभावन आलोचना, सामंती अखबार और पत्रिका के भाषण और मार्क्सवादी साहित्यिक पत्रकारिता दोनों का उद्देश्य पाठकों की विशाल जनता थी। आधुनिकतावादियों का साहित्यिक-आलोचनात्मक अध्ययन एक निश्चित साहित्यिक आंदोलन में शामिल "अंदरूनी" लोगों के एक छोटे समूह की अपेक्षा के साथ सामने आया। आधुनिकतावादियों ने एक परिष्कृत दर्शकों के लिए कला का निर्माण किया, एक परिष्कृत पाठक के लिए जो किसी काम के "वैचारिक सार" को नहीं, बल्कि उसकी काव्यात्मक मार्मिकता और रूप को समझने और सराहने में सक्षम है। इसीलिए, व्यापक शैली-विषयगत रेंज और शैलीगत समृद्धि के साथ, आधुनिकतावादियों का आलोचनात्मक गद्य कलात्मक अखंडता की घटना पर केंद्रित था।

संभवतः, अन्यथा काव्यात्मक राजमार्ग विकसित होते रजत युग, यदि वी.एस. सोलोविओव के काम के लिए नहीं, जिन्होंने नई कलात्मक अवधारणाओं के सक्रिय उद्भव की अवधि के दौरान प्रतीकवाद के भाग्य और साहित्यिक आलोचना की भूमिका दोनों को निर्धारित किया।

रूसी संस्कृति के इतिहास में व्लादिमीर सर्गेइविच सोलोविओवएक महान आदर्शवादी दार्शनिक के रूप में प्रवेश किया। हालाँकि, उन्होंने काफी लंबे समय तक "शुद्ध" दर्शन का अध्ययन नहीं किया। उनकी समृद्ध साहित्यिक विरासत में व्यापक रूप से कविता, साहित्यिक आलोचना और पत्रकारिता शामिल हैं।

साहित्यिक आलोचना में, सोलोविएव मुख्य रूप से एक समझदार "न्यायाधीश" के रूप में प्रकट होते हैं, जो विचारों की दुनिया में कलाकार के स्थान और उसके व्यक्तिगत पथ दोनों के प्रति असामान्य रूप से संवेदनशील होते हैं। रूसी कविता को समर्पित दार्शनिक और आलोचनात्मक लेखों का एक अनूठा परिचय था। सोलोवोव के लिए सौंदर्यशास्त्र पर वे 2 मौलिक कार्य थे - "प्रकृति में सौंदर्य" और "कला का सामान्य अर्थ"। पहले लेख में, सुंदरता को "एक और, सुपरमटेरियल सिद्धांत के अवतार के माध्यम से मां के परिवर्तन" के रूप में प्रकट किया गया था और इसे एक विचार के अवतार के रूप में, आदर्श सामग्री की अभिव्यक्ति के रूप में माना गया था। दूसरे लेख में कला के लक्ष्यों और उद्देश्यों की विशेषता बताई गई, और कला के एक काम को "किसी वस्तु या घटना की उसकी अंतिम स्थिति के दृष्टिकोण से या भविष्य की दुनिया के प्रकाश में एक मूर्त छवि" के रूप में परिभाषित किया गया था। सोलोविएव के अनुसार कलाकार एक भविष्यवक्ता है। कला पर सोलोविओव के विचारों में जो बात महत्वपूर्ण हो जाती है वह यह है कि सच्चाई और अच्छाई को सुंदरता में समाहित किया जाना चाहिए। सोलोविओव के अनुसार, सुंदरता अंधेरे से प्रकाश को काट देती है, "केवल यह इस दुनिया के बुरे अंधेरे को रोशन और वश में करती है।" यह सोलोवोव ही थे जिन्होंने ब्लोक और ए बेली जैसे कवियों के लिए फेट की विरासत की खोज की और युवा काव्य पीढ़ी को उन सिद्धांतों की ओर उन्मुख किया जो फेट ने स्वीकार किए थे। यह फेट की कविता थी जो सोलोविओव के पहले साहित्यिक-आलोचनात्मक लेख, "ऑन लिरिक पोएट्री" का विषय थी। लेख में सोलोवोव के दार्शनिक और सौंदर्य कार्यों के कुछ पसंदीदा विषयों को भी शामिल किया गया है: गीतात्मक कविता के विषय के बारे में, भूमिका के बारे मेंवस्तुगत सच्चाई

सोलोविओव की निस्संदेह रचनात्मक उपलब्धि दार्शनिक निबंध "द पोएट्री ऑफ एफ.आई. टुटेचेव" थी। टुटेचेव की कविता की समझ और व्याख्या में यह एक मील का पत्थर था और शुरुआती प्रतीकवादियों पर इसका बहुत प्रभाव पड़ा, जिन्होंने महान गीतकार को अपने पूर्ववर्तियों में गिना। सोलोविएव ने पाठक को दार्शनिक गीतों के अनगिनत खजानों को उजागर करने, उनकी कलात्मक काव्य दुनिया के रहस्यों को देखने की कोशिश की।

सोलोविएव न केवल रूसी भाषा के प्रकाशक हैं दार्शनिक आलोचना 19वीं-20वीं शताब्दी का मोड़, लेकिन इसके सच्चे संस्थापक भी। सोलोविएव ने तर्क दिया कि दार्शनिक विश्लेषण कला के एक काम को उस योजना के अधीन नहीं करता है जिसके भीतर यह एक थीसिस के चित्रण के रूप में काम करने के लिए अभिशप्त है, बल्कि इसके उद्देश्य अर्थपूर्ण आधार पर वापस जाता है।

1895 से, सोलोविओव ब्रॉकहॉस और एफ्रॉन शब्दकोश के लिए विश्वकोश लेख लिख रहे हैं, जिसमें उनकी "दार्शनिक आलोचना" की भावना पूरी तरह से संरक्षित है। यह न केवल लेख "ब्यूटी" है, बल्कि माईकोव, पोलोनस्की, ए.एम. ज़ेमचुज़्निकोव, कोज़मा प्रुतकोव और के. लियोन्टीव को समर्पित कार्य भी है।

शोध कार्यों में, सोलोवोव की साहित्यिक-आलोचनात्मक गतिविधि को अक्सर रूसी प्रतीकवाद का अग्रदूत माना जाता है। कवि-पैगंबर की ऐतिहासिक और साहित्यिक अवधारणा के निर्माण पर "युवा" प्रतीकवादियों (ब्लोक, ए. बेली, एस. सोलोविओव) पर सोलोविओव का प्रभाव निर्विवाद है।

लेखक के रचनात्मक पथ की अखंडता के बारे में, कलात्मक गतिविधि की "पवित्रता" के बारे में, मानवता के प्रति कलाकार की सर्वोच्च जिम्मेदारी के बारे में, प्रतिभा के महान और अपरिहार्य कर्तव्य के बारे में सोलोविओव के विचारों का 20वीं सदी की नैतिकता और सौंदर्यशास्त्र पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ा। सदी, समग्र रूप से रूसी संस्कृति पर।

24.20वीं सदी की शुरुआत के धार्मिक विचारकों के काम का साहित्यिक-महत्वपूर्ण पहलू.

20वीं सदी की शुरुआत के साहित्यिक जीवन को पूरी तरह से नहीं समझा जा सकता है अगर हम इसमें रूसी धार्मिक दार्शनिकों की रचनात्मक भागीदारी को ध्यान में नहीं रखते हैं। एन.ए. बर्डेव, एस.एन. बुल्गाकोव, एस.एल. फ्रैंक की रचनाएँ, रूसी शास्त्रीय और आधुनिक साहित्य के संकेतों और यादों से भरी हुई हैं, जो रचनात्मक आत्म-जागरूकता की समस्याओं के लिए समर्पित हैं, महत्वपूर्ण युगों में बुद्धिजीवियों की भूमिका, एक तरह से या किसी अन्य ने खुद को पाया। साहित्यिक आलोचना चर्चाओं के बीच। अक्सर ऐसा होता था कि दार्शनिक और आलोचक रूसी यथार्थ के समान दर्दनाक बिंदुओं पर आते थे, शैक्षिक मिशन में सक्षम रूसी बुद्धिजीवियों और रूसी साहित्य पर भरोसा करते थे। उच्चतर रूपराष्ट्रीय चेतना की अभिव्यक्ति.

प्रसिद्ध संग्रह "वेखी" (1909) में, दार्शनिकों, प्रचारकों और आलोचकों ने रूस में आने वाली दुखद घटनाओं के बारे में एक चिंताजनक, भविष्यसूचक बातचीत शुरू की। आसन्न आपदा का तीव्र पूर्वानुमान एन.ए. के लेखों में व्याप्त है। बर्डेव "दार्शनिक सत्य और बौद्धिक सत्य", एस.एन. बुल्गाकोव "वीरता और तपस्या", एम.ओ. गेर्शेनज़ोन "रचनात्मक आत्म-चेतना", पी.बी. स्ट्रुवे "बुद्धिजीवी और क्रांति", एस.एल. फ्रैंक "शून्यवाद की नैतिकता"।

60 के दशक के बाद अतिरिक्त वर्षएक अन्य रूसी विचारक, ए.आई. सोल्झेनित्सिन, लिखेंगे कि "वेखी" में दिए गए विचारों को "कैडेटों से लेकर बोल्शेविकों तक, पूरे बुद्धिजीवियों, सभी पार्टी निर्देशों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था।" "वेखी" की भविष्यवाणी की गहराई को रूस को पढ़ने की सहानुभूति नहीं मिली और इसने रूसी स्थिति के विकास को प्रभावित नहीं किया। कालातीत, सार्वभौमिक - जो अब साहित्यिक आकलन, राय और पूर्ण पूर्वानुमानों का एक वास्तविक खजाना है - कई दशकों के बाद ही पाठकों से मान्यता प्राप्त करता है।

रूसी दार्शनिकों ने रूस को संस्कृति की कमी के आक्रमण के प्रति आगाह किया और धार्मिक मानवतावाद का आह्वान किया। और इस संबंध में, वे तथाकथित "नई आलोचना" के विभिन्न आंदोलनों के साथ पद्धतिगत रूप से सुसंगत निकले।

एन. बर्डेव "कला का संकट"

वी. रोज़ानोव "द लीजेंड ऑफ़ दोस्तोवस्कीज़ ग्रैंड इनक्विसिटर"

एस बुल्गाकोव

19वीं सदी के उत्तरार्ध का रूसी साहित्यिक-आलोचनात्मक और दार्शनिक विचार

यू.वी.लेबेडेव

रूसी साहित्यिक आलोचना की विशिष्टता पर।

"जब तक हमारी कविता जीवित और अच्छी है, तब तक रूसी लोगों के गहरे स्वास्थ्य पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है," आलोचक एन.एन. स्ट्राखोव ने लिखा, और उनके समान विचारधारा वाले अपोलो ग्रिगोरिएव ने रूसी साहित्य को "सभी का एकमात्र फोकस" माना। हमारे सर्वोच्च हित।” वी. जी. बेलिंस्की ने अपने दोस्तों को अपने ताबूत में "ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की" पत्रिका का एक अंक रखने के लिए कहा, और रूसी व्यंग्य के क्लासिक एम. ई. साल्टीकोव-शेड्रिन ने अपने बेटे को अपने विदाई पत्र में कहा: "सबसे ऊपर, अपने मूल साहित्य से प्यार करें और पसंद करें" किसी अन्य को लेखक की उपाधि।”

रूसी शास्त्रीय साहित्य में जीवन की कलात्मक खोज कभी भी विशुद्ध रूप से सौंदर्यवादी खोज में नहीं बदली; इसने हमेशा एक जीवित आध्यात्मिक और व्यावहारिक लक्ष्य का पीछा किया। "शब्द को एक खाली ध्वनि के रूप में नहीं, बल्कि एक कार्य के रूप में माना जाता था - लगभग "धार्मिक रूप से" जैसा कि प्राचीन करेलियन गायक वेनेमिनेन ने किया था, जिन्होंने "एक नाव गायन किया था," गोगोल ने भी शब्द की चमत्कारी शक्ति में इस विश्वास को बरकरार रखा था आधुनिक साहित्यिक आलोचक जी. डी. गाचेव कहते हैं, "एक ऐसी पुस्तक का निर्माण करना जो उसमें व्यक्त किए गए एकमात्र और निर्विवाद रूप से सच्चे विचारों की शक्ति से रूस को बदल दे।"

कलात्मक शब्द की प्रभावी, विश्व-परिवर्तनकारी शक्ति में विश्वास ने रूसी साहित्यिक आलोचना की विशेषताओं को भी निर्धारित किया। साहित्यिक समस्याओं से लेकर यह हमेशा सामाजिक समस्याओं तक पहुँची जिनका सीधा संबंध देश, लोगों और राष्ट्र के भाग्य से था। रूसी आलोचक ने खुद को कलात्मक रूप और लेखक के कौशल के बारे में चर्चा तक सीमित नहीं रखा। एक साहित्यिक कृति का विश्लेषण करते हुए, उनके सामने वे प्रश्न आए जो जीवन ने लेखक और पाठक के सामने रखे थे। पाठकों की एक विस्तृत श्रृंखला पर आलोचना के फोकस ने इसे बहुत लोकप्रिय बना दिया: रूस में आलोचक का अधिकार महान था और उनके लेखों को मूल कार्यों के रूप में माना जाता था जिन्हें साहित्य के बराबर सफलता मिली।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना अधिक नाटकीय रूप से विकसित हुई। इस समय देश का सामाजिक जीवन असामान्य रूप से जटिल हो गया, कई राजनीतिक धाराएँ उभरीं जो एक-दूसरे के साथ बहस करने लगीं। साहित्यिक प्रक्रिया की तस्वीर भी रंगीन और बहुस्तरीय निकली। इसलिए, आलोचना 30 और 40 के दशक की तुलना में अधिक विविध हो गई है, जब आलोचनात्मक आकलन की सभी विविधता बेलिंस्की के आधिकारिक शब्द द्वारा कवर की गई थी। साहित्य में पुश्किन की तरह, बेलिंस्की आलोचना में एक प्रकार के सार्वभौमिकतावादी थे: उन्होंने कार्यों के मूल्यांकन में समाजशास्त्रीय, सौंदर्यवादी और शैलीगत दृष्टिकोणों को जोड़ा, साहित्यिक आंदोलन को समग्र रूप से एक नज़र से कवर किया।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, बेलिंस्की की आलोचनात्मक सार्वभौमिकता अद्वितीय साबित हुई। कुछ क्षेत्रों और स्कूलों में विशेष आलोचनात्मक विचार। यहां तक कि व्यापक सामाजिक दृष्टिकोण वाले सबसे बहुमुखी आलोचक चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव भी अब न केवल साहित्यिक आंदोलन को उसकी संपूर्णता में अपनाने का दावा नहीं कर सकते, बल्कि किसी व्यक्तिगत कार्य की समग्र व्याख्या प्रदान करने का भी दावा नहीं कर सकते। उनके कार्य में समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण की प्रधानता थी। समग्र रूप से साहित्यिक विकास और उसमें व्यक्तिगत कार्य का स्थान अब आलोचनात्मक आंदोलनों और स्कूलों के पूरे समूह द्वारा प्रकट किया गया था। उदाहरण के लिए, अपोलो ग्रिगोरिएव ने ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की के डोब्रोलीबोव के आकलन के साथ बहस करते हुए, नाटककार के काम में उन पहलुओं को देखा जो डोब्रोलीबोव से दूर थे। तुर्गनेव या लियो टॉल्स्टॉय के कार्यों की आलोचनात्मक समझ को डोब्रोलीबोव या चेर्नशेव्स्की के आकलन तक सीमित नहीं किया जा सकता है। "फादर्स एंड संस" और "वॉर एंड पीस" पर एन.एन. स्ट्राखोव के काम उन्हें काफी गहरा और स्पष्ट करते हैं। आई. ए. गोंचारोव के उपन्यास "ओब्लोमोव" की समझ की गहराई डोब्रोलीबोव के क्लासिक लेख "ओब्लोमोविज़्म क्या है?" तक सीमित नहीं है: ए. वी. ड्रुज़िनिन ओब्लोमोव के चरित्र की समझ में महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रस्तुत करते हैं।

60 के दशक के सामाजिक संघर्ष के मुख्य चरण।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में साहित्यिक आलोचना की विविधता बढ़ते सामाजिक संघर्ष से जुड़ी थी। 1855 से सार्वजनिक जीवन में दो ऐतिहासिक ताकतें उभरीं और 1859 तक एक समझौताहीन संघर्ष में प्रवेश किया - क्रांतिकारी लोकतंत्र और उदारवाद। "किसान लोकतंत्रवादियों" की आवाज़, नेक्रासोव की पत्रिका सोव्रेमेनिक के पन्नों पर ताकत हासिल करते हुए, देश में जनता की राय निर्धारित करना शुरू कर देती है।

लिबरल-वेस्टर्न पार्टी. 60 के दशक के रूसी उदारवादियों ने "क्रांति के बिना सुधार" की कला की वकालत की और "ऊपर से" सामाजिक परिवर्तनों पर अपनी आशाएँ रखीं। लेकिन उनके हलकों में, उभरते सुधारों के रास्तों को लेकर पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स के बीच असहमति पैदा होती है। पश्चिमी लोग ऐतिहासिक विकास की उलटी गिनती पीटर I के परिवर्तनों के साथ शुरू करते हैं, जिन्हें बेलिंस्की ने "नए रूस का पिता" कहा था। वे प्री-पेट्रिन इतिहास के बारे में सशंकित हैं। लेकिन, रूस को "पूर्व-पेट्रिन" ऐतिहासिक परंपरा के अधिकार से वंचित करते हुए, पश्चिमी लोग इस तथ्य से हमारे महान लाभ के बारे में एक विरोधाभासी विचार प्राप्त करते हैं: एक रूसी व्यक्ति, ऐतिहासिक परंपराओं के बोझ से मुक्त होकर, "अधिक प्रगतिशील" हो सकता है। अपनी "पुनः नवप्रवर्तनशीलता" के कारण किसी भी यूरोपीय से अधिक। भूमि, जो अपने स्वयं के किसी भी बीज को छिपाती नहीं है, साहसपूर्वक और गहराई से जुताई की जा सकती है, और विफलता के मामले में, स्लावोफाइल ए.एस. खोम्यकोव के शब्दों में, "आप इस विचार से अपनी अंतरात्मा को शांत कर सकते हैं कि चाहे आप कुछ भी करें।" , आप इसे पहले से भी बदतर नहीं बनाएंगे। "यह बदतर क्यों है?" पश्चिमी लोगों ने आपत्ति जताई। "एक युवा राष्ट्र पश्चिमी यूरोप के विज्ञान और अभ्यास में नवीनतम और सबसे उन्नत को आसानी से उधार ले सकता है और इसे रूसी धरती पर प्रत्यारोपित करके एक चौंकाने वाली छलांग लगा सकता है।"

लिबरल स्लावोफाइल पार्टी। स्लावोफाइल्स ने "हमारी प्राचीनता के अतीत के रूपों (*6) की बेहिसाब पूजा" से भी इनकार किया। लेकिन वे उधार लेना तभी संभव मानते थे जब उन्हें मूल ऐतिहासिक जड़ से जोड़ा जाए। यदि पश्चिमी लोगों ने तर्क दिया कि यूरोप और रूस के ज्ञानोदय के बीच अंतर केवल डिग्री में था, चरित्र में नहीं, तो स्लावोफाइल्स का मानना था कि रूस, अपने इतिहास की पहली शताब्दियों में, ईसाई धर्म अपनाने के साथ, किसी से कम शिक्षित नहीं था। पश्चिम, लेकिन "रूसी शिक्षा की भावना और मौलिक सिद्धांत" पश्चिमी यूरोपीय शिक्षा से काफी भिन्न थे।

इवान वासिलीविच किरीव्स्की ने अपने लेख "यूरोप के ज्ञानोदय की प्रकृति और रूस के ज्ञानोदय से इसके संबंध पर" में इन मतभेदों की तीन महत्वपूर्ण विशेषताओं की पहचान की: 1) रूस और पश्चिम ने विभिन्न प्रकार की प्राचीन संस्कृति को अपनाया, 2) रूढ़िवादी ने स्पष्ट किया था मूल विशेषताएं जो इसे कैथोलिक धर्म से अलग करती थीं, 3) जिन ऐतिहासिक परिस्थितियों में पश्चिमी यूरोपीय और रूसी राज्य का गठन हुआ, वे अलग-अलग थीं।

अंततः, पश्चिमी यूरोप का राज्य का दर्जा जर्मन जनजातियों द्वारा पूर्व रोमन साम्राज्य के मूल निवासियों पर विजय के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ। हिंसा से शुरू होकर, यूरोपीय राज्यों को समय-समय पर क्रांतिकारी उथल-पुथल के माध्यम से विकसित होना था।

स्लावोफाइल्स रूसी राज्य के दर्जे को अद्वितीय मानते थे। चूँकि रूस में दो युद्धरत जनजातियाँ नहीं थीं - विजेता और विजित, इसमें सामाजिक संबंध न केवल विधायी और कानूनी कृत्यों पर आधारित थे जो लोगों के जीवन को बाधित करते थे, मानव संबंधों की आंतरिक सामग्री के प्रति उदासीन थे। हमारे कानून बाहरी से अधिक आंतरिक थे। कानूनी फॉर्मूले की तुलना में "परंपरा की पवित्रता" को प्राथमिकता दी गई, बाहरी लाभ की तुलना में नैतिकता को।

स्लावोफाइल्स का साहित्यिक-आलोचनात्मक कार्यक्रम उनके सामाजिक विचारों से स्वाभाविक रूप से जुड़ा हुआ था। इस कार्यक्रम को मॉस्को में प्रकाशित "रूसी वार्तालाप" द्वारा घोषित किया गया था: "लोगों के शब्दों का सर्वोच्च विषय और कार्य यह कहना नहीं है कि एक निश्चित लोगों के बारे में क्या बुरा है, वे किस चीज़ से बीमार हैं और उनके पास क्या नहीं है, बल्कि उनके ऐतिहासिक उद्देश्य के लिए उन्हें जो कुछ भी दिया गया था उसका काव्यात्मक (*8) काव्यात्मक पुनर्निर्माण करना।"

पश्चिमी लोगों की साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि।

स्लावोफाइल्स के विपरीत, जो अपने "रूसी विचारों" की भावना में कला की सामाजिक सामग्री की वकालत करते हैं, पी. वी. एनेनकोव और ए. वी. ड्रुज़िनिन द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए पश्चिमी उदारवादी "शुद्ध कला" की परंपराओं का बचाव करते हैं, जो "शाश्वत" मुद्दों से दूर रहते हैं। दिन के द्वेष से और "कलात्मकता के पूर्ण नियमों" के प्रति वफादार।

अलेक्जेंडर वासिलीविच ड्रुज़िनिन ने लेख "रूसी साहित्य के गोगोल काल की आलोचना और उससे हमारा संबंध" में कला के बारे में दो सैद्धांतिक विचार तैयार किए: उन्होंने एक को "उपदेशात्मक" और दूसरे को "कलात्मक" कहा। उपदेशात्मक कवि "आधुनिक जीवन, आधुनिक नैतिकता और आधुनिक मनुष्य को सीधे प्रभावित करना चाहते हैं। वे गाना, पढ़ाना और अक्सर अपने लक्ष्य को प्राप्त करना चाहते हैं, लेकिन उनका गीत, एक शिक्षाप्रद अर्थ प्राप्त करते हुए, शाश्वत कला के संबंध में बहुत कुछ खो नहीं सकता है। ।”

सच्ची कला का शिक्षण से कोई लेना-देना नहीं है। "दृढ़ विश्वास है कि पल के हित क्षणभंगुर हैं, कि मानवता, लगातार बदलते हुए, केवल शाश्वत सौंदर्य, अच्छाई और सच्चाई के विचारों में नहीं बदलती है," कवि-कलाकार "इन विचारों के लिए निस्वार्थ सेवा में अपने शाश्वत लंगर को देखता है" ... वह लोगों को वैसे ही चित्रित करता है जैसे वह उन्हें देखता है, उन्हें खुद को सही करने का आदेश दिए बिना, वह समाज को सबक नहीं देता है, या यदि वह देता है, तो वह उन्हें अनजाने में देता है वह अपनी उत्कृष्ट दुनिया के बीच में रहता है और पृथ्वी पर उतरता है , जैसा कि ओलंपियन एक बार इस पर उतरे थे, दृढ़ता से याद करते हुए कि उसके पास उच्च ओलंपस पर क्या है।"

उदार-पश्चिमी आलोचना का निर्विवाद लाभ साहित्य की बारीकियों, उसकी कलात्मक भाषा और विज्ञान, पत्रकारिता और आलोचना की भाषा के बीच अंतर पर बारीकी से ध्यान देना था। शास्त्रीय रूसी साहित्य के कार्यों में स्थायी और शाश्वत रुचि भी विशेषता है, जो समय में उनके अमर (*9) जीवन को निर्धारित करती है। लेकिन साथ ही, लेखक को हमारे समय की "रोज़मर्रा की अशांति" से विचलित करने, लेखक की व्यक्तिपरकता को दबाने और एक स्पष्ट सामाजिक अभिविन्यास वाले कार्यों के प्रति अविश्वास करने का प्रयास इन आलोचकों के उदारवादी संयम और सीमित सामाजिक विचारों की गवाही देता है।

पोचवेनिक्स का सामाजिक कार्यक्रम और साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि।

स्लावोफाइल्स की तरह, पोचवेनिकी का मानना था कि "रूसी समाज को लोगों की मिट्टी के साथ एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को अवशोषित करना चाहिए।" लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, (*10) उन्होंने पीटर I और "यूरोपीयकृत" रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों की सकारात्मक भूमिका से इनकार नहीं किया, लोगों में ज्ञान और संस्कृति लाने का आह्वान किया, लेकिन केवल लोकप्रिय नैतिकता के आधार पर आदर्श. ए.एस. पुश्किन ज़मीनी लोगों की नज़र में बिल्कुल ऐसे ही रूसी यूरोपीय थे।

ए ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन "हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति" के "पहले और पूर्ण प्रतिनिधि" हैं। "पुश्किन में, लंबे समय तक, यदि हमेशा के लिए नहीं, तो हमारी पूरी आध्यात्मिक प्रक्रिया, हमारी "मात्रा और माप" पूरी हो गई थी, एक व्यापक रूपरेखा में उल्लिखित: रूसी साहित्य के सभी बाद के विकास उन तत्वों की गहरी और कलात्मक समझ है जो पुश्किन में परिलक्षित हुए। आधुनिक साहित्य में पुश्किन के सिद्धांतों की सबसे जैविक अभिव्यक्ति ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की थी। "ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता।" "ओस्ट्रोव्स्की जितना कम आरोप लगाने वाला है उतना ही थोड़ा आदर्शवादी भी है। आइए हम उसे वही रहने दें जो वह है - एक महान लोक कवि, अपनी विविध अभिव्यक्तियों में लोगों के सार का पहला और एकमात्र प्रतिपादक..."

क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि

डोब्रोलीबोव मूल आलोचनात्मक पद्धति के संस्थापक बने। उन्होंने देखा कि अधिकांश रूसी लेखक क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक सोच को साझा नहीं करते हैं और ऐसे कट्टरपंथी पदों से जीवन पर निर्णय नहीं सुनाते हैं। डोब्रोलीबोव ने अपनी आलोचना के कार्य को लेखक द्वारा शुरू किए गए काम को अपने तरीके से पूरा करने और वास्तविक घटनाओं और काम की कलात्मक छवियों पर भरोसा करते हुए इस फैसले को तैयार करने के रूप में देखा। डोब्रोलीबोव ने लेखक के काम को समझने की अपनी पद्धति को "वास्तविक आलोचना" कहा।

वास्तविक आलोचना ने अक्सर डोब्रोलीबोव को क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक तरीके से लेखक की कलात्मक छवियों की एक अजीब पुनर्व्याख्या के लिए प्रेरित किया। यह पता चला कि काम का विश्लेषण, जो हमारे समय की गंभीर समस्याओं की समझ में विकसित हुआ, ने डोब्रोलीबोव को ऐसे कट्टरपंथी निष्कर्षों तक पहुंचाया, जिसकी लेखक ने खुद कभी उम्मीद नहीं की थी। इस आधार पर, जैसा कि हम बाद में देखेंगे, सोव्रेमेनिक पत्रिका के साथ तुर्गनेव का निर्णायक ब्रेक तब हुआ जब उपन्यास "ऑन द ईव" के बारे में डोब्रोलीबोव का लेख इसमें प्रकाशित हुआ था।

डोब्रोलीबोव के लेखों में, एक प्रतिभाशाली आलोचक का युवा, मजबूत स्वभाव जीवन में आता है, ईमानदारी से लोगों पर विश्वास करता है, जिसमें वह अपने सभी उच्चतम नैतिक आदर्शों का अवतार देखता है, जिसके साथ वह समाज के पुनरुद्धार की एकमात्र आशा को जोड़ता है। "उसका जुनून गहरा और लगातार है, और बाधाएं उसे डराती नहीं हैं जब उन्हें जुनून से वांछित और गहराई से कल्पना की गई किसी चीज को हासिल करने के लिए दूर करने की आवश्यकता होती है," लेख "रूसी आम लोगों की विशेषता के लिए लक्षण" में रूसी किसान के बारे में डोब्रोल्युबोव लिखते हैं। आलोचक की सभी गतिविधियों का उद्देश्य "साहित्य में लोगों की पार्टी" के निर्माण के लिए संघर्ष करना था। उन्होंने इस संघर्ष के लिए चार साल का अथक परिश्रम समर्पित किया और इतने कम समय में नौ खंडों में निबंध लिखे। डोब्रोलीबोव ने सचमुच अपने निस्वार्थ जर्नल कार्य में खुद को जला लिया, जिससे उनका स्वास्थ्य कमजोर हो गया। 17 नवंबर, 1861 को 25 वर्ष की आयु में उनकी मृत्यु हो गई। नेक्रासोव ने अपने युवा मित्र की असामयिक मृत्यु के बारे में भावपूर्ण ढंग से कहा:

लेकिन आपका समय बहुत जल्दी आ गया

और भविष्यसूचक कलम उसके हाथ से गिर गयी।

विवेक का कैसा दीपक बुझ गया!

क्या दिल ने धड़कना बंद कर दिया है!

60 के दशक के सामाजिक आंदोलन का पतन। सोव्रेमेनिक और रूसी शब्द के बीच विवाद।

डोब्रोलीबोव और चेर्नशेव्स्की के विपरीत, पिसारेव ने तर्क दिया कि रूसी किसान स्वतंत्रता के लिए सचेत संघर्ष के लिए तैयार नहीं है, कि अधिकांश भाग में वह अंधेरा और दलित है। पिसारेव ने आधुनिक समय की क्रांतिकारी शक्ति को "मानसिक सर्वहारा" माना, सामान्य क्रांतिकारी जो लोगों तक प्राकृतिक विज्ञान का ज्ञान लाते हैं। यह ज्ञान न केवल आधिकारिक विचारधारा (रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता) की नींव को नष्ट करता है, बल्कि मानव स्वभाव की प्राकृतिक जरूरतों के प्रति लोगों की आंखें भी खोलता है, जो "सामाजिक एकजुटता" की प्रवृत्ति पर आधारित हैं। इसलिए, प्राकृतिक विज्ञान के साथ लोगों को प्रबुद्ध करना समाज को न केवल क्रांतिकारी ("यांत्रिक"), बल्कि विकासवादी ("रासायनिक") मार्ग से भी समाजवाद की ओर ले जा सकता है।

70 के दशक का सामाजिक उत्थान.

बड़े पैमाने पर "लोगों के पास जाना" 1874 में कई हजार लोगों की गिरफ्तारी और उसके बाद 193 और 50 के परीक्षणों के साथ समाप्त हुआ। 1879 में, वोरोनिश में एक कांग्रेस में, लोकलुभावन संगठन "भूमि और स्वतंत्रता" विभाजित हो गया: तकाचेव के विचारों को साझा करने वाले "राजनेताओं" ने अपनी पार्टी "पीपुल्स विल" का आयोजन किया, जिसने आंदोलन का मुख्य लक्ष्य राजनीतिक तख्तापलट और आतंकवादी रूपों की घोषणा की। सरकार के खिलाफ संघर्ष का. 1880 की गर्मियों में, नरोदनाया वोल्या ने विंटर पैलेस में एक विस्फोट का आयोजन किया, और अलेक्जेंडर द्वितीय चमत्कारिक ढंग से मौत से बच गया। यह घटना सरकार में सदमे और भ्रम का कारण बनती है: यह उदार लोरिस-मेलिकोव को पूर्ण शासक के रूप में नियुक्त करके और देश की उदार जनता से समर्थन की अपील करके रियायतें देने का निर्णय लेती है। जवाब में, संप्रभु को रूसी उदारवादियों से नोट प्राप्त होते हैं, जो देश पर शासन करने में भाग लेने के लिए "गारंटी और व्यक्तिगत अधिकारों, विचार और भाषण की स्वतंत्रता को विकसित करने के उद्देश्य से" तुरंत ज़ेमस्टवोस के प्रतिनिधियों की एक स्वतंत्र सभा बुलाने का प्रस्ताव करते हैं। ऐसा लग रहा था कि रूस सरकार का संसदीय स्वरूप अपनाने के कगार पर था। लेकिन 1 मार्च, 1881 को एक अपूरणीय गलती हो गई। हत्या के कई प्रयासों के बाद, नरोदनाया वोल्या के सदस्य अलेक्जेंडर द्वितीय को मार देते हैं और इसके बाद देश में सरकारी प्रतिक्रिया होती है।

80 के दशक की रूढ़िवादी विचारधारा।

80-90 के दशक का रूसी उदारवादी लोकलुभावनवाद।

80 के दशक में क्रांतिकारी लोकलुभावनवाद गहरे संकट से जूझ रहा था। क्रांतिकारी विचार को "छोटे मामलों के सिद्धांत" द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है, जो 90 के दशक में "राज्य समाजवाद" के कार्यक्रम में आकार लेगा। किसान हितों के पक्ष में सरकार का परिवर्तन शांतिपूर्वक लोगों को समाजवाद की ओर ले जा सकता है। किसान समुदाय और आर्टेल, जेम्स्टोवोस के संरक्षण में हस्तशिल्प, बुद्धिजीवियों और सरकार से सक्रिय सांस्कृतिक सहायता पूंजीवाद के हमले का सामना कर सकती है। 20वीं सदी की शुरुआत में, "छोटे मामलों का सिद्धांत" काफी सफलतापूर्वक एक शक्तिशाली सहकारी आंदोलन के रूप में विकसित हुआ।

प्रश्न और कार्य: 19वीं सदी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना में रुझानों की विविधता की क्या व्याख्या है? रूसी आलोचना की विशेषताएं क्या हैं और वे हमारे साहित्य की बारीकियों से कैसे संबंधित हैं? पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स ने रूसी ऐतिहासिक विकास की कमजोरियों और फायदों के रूप में क्या देखा? आपकी राय में, पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स के सामाजिक कार्यक्रमों की ताकत और कमजोरियां क्या हैं? पोचवेनिक्स का कार्यक्रम पश्चिमीकरण और स्लावोफाइल से किस प्रकार भिन्न है? मृदा वैज्ञानिकों ने नए रूसी साहित्य के इतिहास में पुश्किन के महत्व को कैसे निर्धारित किया? डोब्रोलीबोव की "वास्तविक आलोचना" के सिद्धांतों का वर्णन करें। डी. आई. पिसारेव के सामाजिक और साहित्यिक-आलोचनात्मक विचारों में क्या अनोखी बात है? 80-90 के दशक में रूस में सामाजिक और बौद्धिक आंदोलन का विवरण दीजिए।

संदर्भ