Ekspozīcija
Filma ir populāra tās izklaidējošā sižeta dēļ. Tomēr patiesā vērtība Darbs ir skaisti izteikts dabas stāvoklis, ko mākslinieks redzējis Belovežas Puščā. Tas, kas tiek rādīts, nav blīvs blīvs mežs, bet gan saules gaisma, dodoties cauri milzu kolonnām. Var just gravu dziļumu un gadsimtiem veco koku spēku. Un šķiet, ka saules gaisma kautrīgi ielūkojas šajā blīvajā mežā. Līgojošie mazuļi jūt rīta tuvošanos. Mēs esam novērotāji savvaļas dzīvnieki un tās iedzīvotāji.
Stāsts
Šiškinu gleznas ideju ierosināja Savitskis. Savitskis lāčus gleznoja pašā filmā. Šie lāči ar dažām atšķirībām pozās un skaitļos (sākumā bija divi) parādās sagatavošanas rasējumi un skices. Savickis lāčus izgrieza tik labi, ka pat parakstīja attēlu kopā ar Šiškinu. Tomēr, kad Tretjakovs ieguva gleznu, viņš noņēma Savitska parakstu, atstājot autorību Šiškinam. Galu galā, gleznā Tretjakovs teica: "no idejas līdz izpildījumam viss runā par glezniecības manieri, par radošā metode, kas raksturīgs Šiškinam."
- Lielākā daļa krievu zvana šo attēlu“Trīs lāči”, neskatoties uz to, ka attēlā nav trīs, bet četri lāči. Acīmredzot tas saistīts ar to, ka padomju laikā pārtikas veikalos tika pārdotas konfektes “Lāču purngals” ar šī attēla reprodukciju uz konfekšu papīra, kuras tautā sauca par “Trīs lāčiem”.
- Vēl viens kļūdains vispārpieņemts nosaukums ir “Rīts iekšā priežu mežs"(tautoloģija: priežu mežs ir priežu mežs).
Piezīmes
Literatūra
- Ivans Ivanovičs Šiškins. Sarakste. Dienasgrāmata. Laikabiedri par mākslinieku / Sast. I. N. Šuvalova - Ļeņingrada: Māksla, Ļeņingradas filiāle, 1978;
- Aļenovs M. A., Evangulova O. S., Livšits L. I. Krievu māksla XI - XX gadsimta sākums. - M.: Māksla, 1989;
- Aņisovs L. Šiškins. - M.: Jaunsardze, 1991. - (Sērija: Ievērojamu cilvēku dzīve);
- Valsts krievu muzejs. Ļeņingrada. XII - XX gadsimta sākuma glezniecība. - M.: Tēlotājmāksla, 1979;
- Dmitrienko A. F., Kuzņecova E. V., Petrova O. F., Fedorova N. A. 50 īsas biogrāfijas krievu mākslas meistari. - Ļeņingrada, 1971. gads;
- Lyaskovskaya O. A. Plenērs krievu valodā 19. gadsimta gleznas gadsimtā. - M.: Māksla, 1966. gads.
Wikimedia fonds.
Skatiet, kas ir “Rīts priežu mežā” citās vārdnīcās:
- “RĪTS PRIEŽU MEŽĀ”, Kanāda Latvija, BURRAKUDA FILMU RAŽOŠANA/ATENTĀTA KULTŪRA, 1998, krāsa, 110 min. Dokumentālā filma. Par sešu jauniešu radošo pašizpausmi, savstarpējās sapratnes meklējumiem caur radošumu. Viņu dzīves tiek parādītas laikā... Kino enciklopēdija
RĪTS PRIEDĒM- I.I. glezna. Šiškina. Izveidota 1889. gadā, atrodas Tretjakova galerijā. Izmēri 139 × 213 cm Viens no lielākajiem slavenās ainavasŠiškina darbā attēlots blīvs necaurejams mežs* vidējā zona Krievija. Meža biezoknī uz kritušiem kokiem...... Lingvistiskā un reģionālā vārdnīca
Jarg. radze. Pirmā plānotā rīta apmācība. (Ierakstīts 2003)... Liela krievu teicienu vārdnīca
Šiškina Ivana Ivanoviča glezna “Rīts iekšā priežu mežs"Iespējams, ir slavenākā šī krievu ainavu mākslinieka glezna. Uz audekla attēlota lāču māte ar trim maziem mazuļiem, kas spēlējas uz nokritušas priedes. Glezna veidota Šiškinam raksturīgā stilā: silti toņi, prasmīgi zīmētas detaļas, maiga saules gaisma, kas laužas cauri zariem. Bet galvenais audekla akcents ir palaidnīgie lāču mazuļi. Tie ir attēloti tik jautri, bezrūpīgi, tik “dzīvi”, ka uzreiz kļūst skaidrs, ka mākslinieks pret mežu un tā iemītniekiem izturējies ar lielu mīlestību un bijību. Vai, precīzāk, mākslinieki.
Kā tapa “Rīts priežu mežā”.
Gleznas “Rīts priežu mežā” tapšanas vēsture ir diezgan interesanta - piemēram, ne visi zina, ka Šiškins nav vienīgais gleznas autors. Gleznas ideju viņam ierosināja Konstantīns Savickis, kurš kļuva par gleznas līdzautoru un personīgi apgleznoja visus lāčus. Bet viņa vārdu no audekla izdzēsa filantrops Tretjakovs, kurš nopirka šedevru.
Viņš atzīmēja, ka attēlā "viss runā par gleznošanas manieri, par Šiškinam raksturīgo radošo metodi". Protams, šāds Šiškina gleznas “Rīts priežu mežā” apraksts, iespējams, glaimoja izcilajam gleznotājam, taču pēc incidenta Šiškinam un Savickim izdevās nesastrīdēties, bet gan ilgi palikt draugiem. daudzus gadus. Konstantīns Savitskis pat kļuva krusttēvsŠiškina dēlam. Viņus saveda kopā daudzas lietas, tāpēc izdzēstais paraksts nevarēja ietekmēt spēcīgas draudzības un pozitīvas attiecības.
Lai gan Savicka un Šiškina glezna “Rīts priežu mežā” lielu popularitāti ir parādā Tretjakovam, nozīmīgu ieguldījumu tās slavas veidošanā sniedza vācu konditors Ferdinands fon Einems, kurš sižetu no šīs gleznas novietoja uz savas gleznas iesaiņojuma. šokolādes konfektes"Lācītis." Protams, attēls uz iesaiņojuma bija ļoti vienkāršots, taču cilvēki ātri iemīlēja lāču mazuļus. Un drīz vien neviena brīvdiena neiztiktu bez slavenajām šokolādes konfektēm ar vafeli iekšā. Cilvēku vidū gleznu slepeni sauca par “Trīs lāčiem” (kas gan nav gluži taisnība, jo uz tās ir četri lāči). Bet, acīmredzot, saskaņa ar tautas pasaka“Maša un lāči”, kur tiešām bija trīs lāči. Dažreiz audekls tiek saukts arī par "Rītu priežu mežā", taču tas ir nepareizs nosaukums.
Šīs konfektes ar vafeli iekšā turpināja ražot arī pēc tam Oktobra revolūcija- tomēr ar to vairs nedarbojās fon Einema konditoreja, bet gan Sarkanā oktobra uzņēmums. Bet tas man nelika mazāk mīlēt saldumus.
Šī glezna joprojām ir populāra līdz mūsdienām – tās reprodukcijas ir apskatāmas daudzos dzīvokļos. Galu galā tā siltā, dvēseliskā atmosfēra var ienest mājā siltumu, mieru un komfortu. Oriģināls mūsdienās ir kļuvis par Sanktpēterburgas apdari Tretjakova galerija. Daudzi mākslas pazinēji ierodas, lai apbrīnotu šo lielisko krievu darbu tēlotājmāksla.
KategorijaSižets
Ar retiem izņēmumiem Šiškina gleznu tēma (ja paskatās uz šo jautājumu plaši) ir viena – daba. Ivans Ivanovičs ir entuziasma pilns, mīlošs kontemplators. Un skatītājs kļūst par aculiecinieku gleznotāja sastapšanai ar viņa dzimtajiem plašumiem.
Šiškins bija ārkārtējs meža eksperts. Viņš zināja visu par dažādu sugu kokiem un pamanīja kļūdas zīmējumā. Plenēru laikā mākslinieces audzēkņi bija gatavi burtiski slēpties krūmos, lai tikai nedzirdētu kritiku garā “Tāds bērzs nevar pastāvēt” vai “šīs priedes ir viltotas”.
Skolēni tik ļoti baidījās no Šiškina, ka paslēpās krūmos
Kas attiecas uz cilvēkiem un dzīvniekiem, tie ik pa laikam parādījās Ivana Ivanoviča gleznās, taču tie bija vairāk kā fons, nevis uzmanības objekts. “Rīts priežu mežā”, iespējams, ir vienīgā glezna, kurā lāči sacenšas ar mežu. Par to paldies vienam no Šiškina labākajiem draugiem - māksliniekam Konstantīnam Savickim. Viņš ieteica šādu kompozīciju un attēloja dzīvniekus. Tiesa, Pāvels Tretjakovs, kurš nopirka audeklu, izdzēsa Savitska vārdu, tāpēc ilgu laiku lāči tika attiecināti uz Šiškinu.
I. N. Kramskoja Šiškina portrets. 1880. gads
Konteksts
Pirms Šiškina bija modē gleznot Itālijas un Šveices ainavas. “Pat tajos retajos gadījumos, kad mākslinieki uzņēmās Krievijas apvidu attēlošanu, Krievijas daba itālizējās, pielāgojās itāļu skaistuma ideālam,” atceras Šiškina brāļameita Aleksandra Komarova. Ivans Ivanovičs bija pirmais, kurš ar tādu ekstāzi reālistiski gleznoja Krievijas dabu. Lai, skatoties uz viņa gleznām, cilvēks teiktu: "Tur ir krievu gars, smaržo pēc Krievijas."
Rudzi. 1878. gads
Un tagad stāsts par to, kā Šiškina audekls kļuva par iesaiņojumu. Aptuveni tajā pašā laikā, kad publikai tika prezentēts “Rīts priežu mežā”, Einem partnerības vadītājam Juliusam Geisam tika atnesta konfekte, ko izmēģināt: bieza mandeļu pralinē kārta starp divām vafeļu plāksnēm un apvilkta šokolāde. Konditoram patika konfekte. Geiss domāja par vārdu. Tad viņa skatiens kavējās pie Šiškina un Savicka gleznas reprodukcijas. Tā radās ideja par “Lācīti”.
Ikvienam pazīstamais iesaiņojums parādījās 1913. gadā, ko radījis mākslinieks Manuils Andrejevs. Šiškina un Savitska sižetam viņš pievienoja kadru no egļu zari un Betlēmes zvaigznes - tajos gados konfektes bija visdārgākā un iekārojamākā dāvana Ziemassvētku brīvdienās. Laika gaitā iesaiņojums ir piedzīvojis dažādas korekcijas, taču konceptuāli paliek nemainīgs.
Mākslinieka liktenis
"Kungs, vai mans dēls tiešām būs gleznotājs!" — Ivana Šiškina māte žēlojās, kad saprata, ka nespēj pārliecināt savu dēlu, kurš bija nolēmis kļūt par mākslinieku. Zēns šausmīgi baidījās kļūt par amatpersonu. Un, starp citu, labi, ka viņš to nedarīja. Fakts ir tāds, ka Šiškinam bija nevaldāma vēlme zīmēt. Burtiski katra lapa, kas bija Ivana rokās, bija pārklāta ar zīmējumiem. Iedomājieties, ko oficiālais Šiškins varētu darīt ar dokumentiem!
Šiškins zināja visas botāniskās detaļas par kokiem
Ivans Ivanovičs glezniecību apguvis vispirms Maskavā, pēc tam Sanktpēterburgā. Dzīve bija grūta. Mākslinieks Pjotrs Neradovskis, kura tēvs mācījās un dzīvoja kopā ar Ivanu Ivanoviču, savos memuāros rakstīja: “Šiškins bija tik nabadzīgs, ka viņam bieži nebija savu zābaku. Lai izietu kaut kur no mājas, gadījās, ka viņš uzvilka tēva zābakus. Svētdienās viņi gāja pusdienās kopā ar mana tēva māsu.
Savvaļas ziemeļos. 1891. gads
Bet viss vasarā brīvā dabā aizmirsās. Kopā ar Savrasovu un citiem klasesbiedriem viņi devās kaut kur ārpus pilsētas un gleznoja skices no turienes dzīves. “Tieši tur, dabā, mēs patiešām mācījāmies... Dabā mēs mācījāmies un arī paņēmām pārtraukumu no ģipša,” atcerējās Šiškins. Jau tad viņš izvēlējās savas dzīves tēmu: “Es patiesi mīlu Krievijas mežu un rakstu tikai par to. Māksliniekam ir jāizvēlas viena lieta, kas viņam patīk visvairāk... To nevar izmest. Starp citu, Šiškins iemācījās meistarīgi gleznot krievu dabu ārzemēs. Studējis Čehijā, Vācijā un Šveicē. No Eiropas atvestās gleznas ienesa pirmo pieklājīgo naudu.
Pēc sievas, brāļa un dēla nāves Šiškins ilgu laiku dzēra un nevarēja strādāt
Tikmēr Krievijā peredvižņiki protestēja pret akadēmiķiem. Šiškins par to bija neticami priecīgs. Turklāt daudzi nemiernieki bija Ivana Ivanoviča draugi. Tiesa, laika gaitā viņš sastrīdējās ar viņiem abiem un par to bija ļoti noraizējies.
Šiškins pēkšņi nomira. Es apsēdos pie audekla, tikko sāku strādāt, un vienreiz nožāvājos. un tas arī viss. Tas ir tieši tas, ko gleznotājs vēlējās - "uzreiz, uzreiz, lai neciestu." Ivanam Ivanovičam bija 66 gadi.
“Rīts priežu mežā”, iespējams, ir viens no visvairāk slavenās gleznas Ivans Šiškins. Pirmais, kas piesaista un aizkustina publiku, kas aplūko šedevru, ir lāči. Bez dzīvniekiem bilde diez vai būtu izvērtusies tik pievilcīga. Tikmēr daži cilvēki zina, ka tas nebija Šiškins, cits mākslinieks vārdā Savitskis, kurš gleznoja dzīvniekus.
Lāču meistars
Konstantīns Apollonovičs Savitskis tagad nav tik slavens kā Ivans Ivanovičs Šiškins, kura vārdu, iespējams, zina pat bērns. Neskatoties uz to, Savitskis ir arī viens no talantīgākajiem krievu gleznotājiem. Savulaik viņš bija akadēmiķis un biedrs Imperiālā akadēmija māksla Skaidrs, ka uz mākslas pamata Savitskis tikās ar Šiškinu.
Abi mīlēja Krievijas dabu un nesavtīgi to attēloja uz saviem audekliem. Bet Ivans Ivanovičs deva priekšroku ainavām, kurās cilvēki vai dzīvnieki, ja tādi parādījās, bija tikai lomā nelielas rakstzīmes. Savitskis, gluži pretēji, aktīvi attēloja abus. Acīmredzot, pateicoties drauga prasmēm, Šiškins pārliecinājās, ka ar dzīvo būtņu figūrām viņam neveicas.
Palīdzība no drauga
80. gadu beigās Ivans Šiškins pabeidza vēl vienu ainavu, kurā attēloja neparasti gleznainu rītu priežu mežā. Taču, pēc mākslinieka domām, bildei pietrūka kaut kāda akcenta, kam viņš plānoja uzgleznot 2 lāčus. Šiškins pat veidoja skices topošajiem varoņiem, taču bija neapmierināts ar savu darbu. Toreiz viņš vērsās pie Konstantīna Savicka ar lūgumu palīdzēt viņam ar dzīvniekiem. Šiškina draugs neatteicās un laimīgi ķērās pie lietas. Lāči izrādījās apskaužami. Turklāt greizpēdu skaits ir dubultojies.
Taisnības labad jāatzīmē, ka pašam Šiškinam vispār nebija nodoma krāpties, un, kad attēls bija gatavs, viņš norādīja ne tikai savu, bet arī Savitska uzvārdu. Abi draugi bija apmierināti ar kopīgo darbu. Taču visu sabojāja pasaulslavenās galerijas dibinātājs Pāvels Tretjakovs.
Spītīgais Tretjakovs
Tieši Tretjakovs no Šiškina iegādājās “Rīts priežu mežā”. Taču mecenātam nepatika 2 paraksti uz gleznas. Un tā kā pēc šī vai cita mākslas darba iegādes Tretjakovs uzskatīja sevi par tā vienīgo un likumīgo īpašnieku, viņš devās uz priekšu un izdzēsa Savitska vārdu. Šiškins sāka iebilst, bet Pāvels Mihailovičs palika nelokāms. Viņš teica, ka rakstīšanas stils, tostarp attiecībā uz lāčiem, atbilst Šiškina manierim, un Savitskis šeit ir acīmredzami lieks.
Ivans Šiškins no Tretjakova saņemto honorāru dalījās ar draugu. Tomēr viņš Savickim iedeva tikai 4. naudas daļu, to skaidrojot ar to, ka “Rīta” skices viņš veidoja bez Konstantīna Apollonoviča palīdzības.
Protams, Savitsky bija aizvainots par šādu attieksmi. Jebkurā gadījumā viņš nekad nav gleznojis nevienu gleznu kopā ar Šiškinu. Un Savitska lāči jebkurā gadījumā patiešām kļuva par attēla rotājumu: bez tiem “Rīts priežu mežā” diez vai būtu saņēmis šādu atzinību.
Varbūt tas ir visvairāk slavenā glezna Ivans Šiškins. Pat cilvēki, kas ir tālu no glezniecības, pat ja viņi skolā nerakstīja “aprakstošu eseju pēc Ivana Šiškina gleznas "Rīts priežu mežā"”, tad jūs, iespējams, esat saskāries ar konfektēm “Lāča pirkstgals”. Sarkanā oktobra fabrika nāca klajā ar konfektēm ar šādu nosaukumu un Šiškinu lāču mazuļu attēlu, kā arī ar šokolādi Trīs lāči, uz kuras iesaiņojuma parādījās visi vienādi lāči - starp citu, visi četri. Bet lāču māti neieskaitīja, un vārds “Trīs lāči” šim attēlam tik ļoti pieķērās, ka dažkārt tā sauca arī pašu gleznu. Starp citu, Pāvels Tretjakovs nepārprotami nebūtu piekritis šādam jautājuma formulējumam - viņš uzskatīja, ka ainava, nevis lāči, ir galvenais šajā attēlā, par kuru mēs runāsim sīkāk.
Starp citu, iekšā Padomju laiks Gleznai bija humoristisks alternatīvs nosaukums “Lāči mežizstrādes vietā”. Arī bieži slavenā gleznaŠiškinu sauc par "Rītu priežu mežā". Ir vērts atcerēties, ka lāči joprojām satiekas ar rītausmu mežā, un sinonīms “bors” tiek izmantots daudzu citu Šiškina darbu nosaukumos.
Cilvēku mīlestība pret “lāčiem” ir ļoti liela, un šī attēla popularitāte ir vienkārši fenomenāla. Interesanti, ka paši lāči parādījās Šiškina gleznā, sadarbojoties ar citu mākslinieku. 1888. gadā Šiškins uzgleznoja gleznu “Migla priežu mežā” Saskaņā ar vienu versiju viņa draugs, mākslinieks Konstantīns Savickis, kurš viņu apciemoja, teica, ka būtu lieliski iekļaut lāču mazuļus šādā ainavā. tādējādi dodot ideju, un galu galā viņš pats to īstenoja. Tomēr 1886. gada skice atspēko šo versiju. Lāči jau toreiz bija ieņemti. Lāči parādās arī 1889. gada skicē. Tomēr pēdējo lāču gleznu uzgleznoja Savitskis, tas ir ticams fakts.
Bet kāpēc bildei ir viens autors? Par līdzautora slēpšanu Ivanu Šiškinu nevajadzētu turēt aizdomās. Uzmanīgi aplūkojot apakšējo kreiso stūri, pamanīsit, ka pie Šiškina autogrāfa kaut kas ir izdzēsts. Tas ir tieši Savitska paraksts, un tas noteikti netika izdzēsts pēc Šiškina iniciatīvas. Gleznu pasūtījis Pāvels Tretjakovs. Viņš gribēja Šiškina darbu, un, tā kā viņš bija pieradis iegūt to, ko gribēja, Konstantīns Savitskis šajā gadījumā Nepaveicās: Pāvels Tretjakovs, redzot divus parakstus, prasīja franču terpentīnu un personīgi izdzēsa Savicka autogrāfu. Bet Savitskim honorārs netika atņemts: Ivans Šiškins par darbu saņēma četrus tūkstošus, no kuriem vienu viņš atdeva Savickim kā līdzautoram. Nevajadzētu arī ticēt dzeltenajiem skandalozajiem ziņojumiem, viņi saka, ka pēc šī stāsta Savitskis pat nevēlējās sveicināties ar Šiškinu. Viņi tur bija iepriekš, un pēc “Rīta” viņi palika labi draugi, turklāt krusttēvi: Konstantīns Savickis kristīja Šiškina dēlu mazo Konstantīnu (kurš nomira trīs gadu vecumā).
Vai ir pareizi uzskatīt Šiškinu par bildes autoru? Varbūt, jā, tā kā šis darbs noteikti ir radīts Šiškina stilā, tas ir viņa detalizētais, pat ja no attēla pēta botāniku, mežu, tā biezo miglu, tā noteikti ir viņa gleznieciskā metode. Tomēr nevar noliegt, ka Konstantīna Savicka burvīgā lāču māte un viņas mazuļi lieliski iederējās Šiškinskas priežu mežā un piešķīra tam īpašu šarmu. Miglaina rītausma mežā, priedes, kas paceļas debesīs, tītas sārtā rīta dūmakā, absolūta apkārtējā klusuma sajūta - citādi lāči tik brīvi ņirgātos. Rezultātā mūsu priekšā ir lielisks divu mākslinieku līdzautorības rezultāts. Piekrītot, ka glezna pēc visiem kritērijiem ir "Šiškina", mēs ierosinām atcerēties Savitska lomu šī darba tapšanā, jo īpaši tāpēc, ka to atzina pats Ivans Šiškins.