Ф.М. "ИДИОТ" романы ФЕНОМЕНОЛОГИЙН УНШИЛТ. ДОСТОЕВСКИЙ
Трухтин С.А.
1) Ф.М.-ийн олон судлаачид. Достоевский "Тэнэг" роман бол түүний бүх бүтээлүүдээс хамгийн нууцлаг нь гэдэгтэй санал нийлдэг. Түүгээр ч барахгүй энэ нууц нь ихэвчлэн зураачийн зорилгыг ойлгох чадваргүйтэй холбоотой байдаг. Гэсэн хэдий ч зохиолч маш олон тооны биш боловч нэлээд тодорхой хэлбэрээр үлдээсэн боловч романы талаархи янз бүрийн урьдчилсан төлөвлөгөөг хүртэл хадгалсан байв. Ийнхүү уг бүтээлийг “эерэг” гэсэн дүрслэл болгон дурдах нь нэгэнт түгээмэл болсон гайхалтай хүн" Нэмж дурдахад, Сайн мэдээний романы текстэнд олон тооны оруулга оруулсан нь бараг хэнийг ч эргэлздэггүй. гол дүрХанхүү Мышкин бол үнэхээр тод дүр төрх, үнэхээр гайхалтай, тэр бараг "Оросын Христ" гэх мэт. Ийнхүү энэ бүх ил тод мэт санагдаж байсан ч ерөнхий тохиролцоогоор роман тодорхойгүй хэвээр байна.
Загварын ийм далд байдал нь биднийг дуудаж буй нууцлаг байдлын талаар ярих боломжийг олгодог бөгөөд семантик хүрээ дээр сунгасан хэлбэрийн бүрхүүлийг илүү ойроос харахыг хүсдэг. Бүрхүүлийн цаана ямар нэгэн зүйл нуугдаж байгааг, энэ нь гол зүйл биш, гол зүйл нь түүний үндэс гэдгийг бид мэдэрч, энэ мэдрэмжийн үндсэн дээр романыг цаана нь ямар нэгэн зүйл нуугдаж байгаа мэт ойлгодог. Үүний зэрэгцээ, Достоевский хангалттай тооны тайлбарыг үл харгалзан бүтээлийнхээ утга учрыг бүрэн нээж чадаагүй тул үүнээс үзэхэд тэрээр өөрөө түүний мөн чанарыг бүрэн мэддэггүй байсан бөгөөд энэ нь ихэвчлэн тохиолддог шиг орхигдсон гэж бид дүгнэж болно. бүтээлч байдал, яг юу болсныг хүсэх, өөрөөр хэлбэл. бодитоор. Гэхдээ хэрэв тийм бол баримтат эх сурвалжид хэт итгэж, ямар нэгэн байдлаар тус болно гэж найдах нь утгагүй бөгөөд энэ судалгааны объект болсон эцсийн бүтээгдэхүүнийг дахин нэг удаа нягталж үзэх хэрэгтэй.
Тиймээс, Мышкин бол үнэхээр сайн хүн гэдэгт эргэлзэхгүйгээр, ерөнхийдөө Христийн бүтэлгүйтсэн төслийг судалж буй нэгэнт түгээмэл болсон энэ хандлагыг би эсэргүүцэхийг хүсч байна.
2) "Тэнэг" бол хунтайж Лев Николаевич Мышкин юм. Энэ нэр нь зарим төрлийн зөрчилдөөн агуулсан байдаг нь би инээдэмтэй гэж хэлэх болно, удаан хугацааны туршид анзаарагдсан (жишээлбэл, үзнэ үү). Мэдээжийн хэрэг, Лев, Мышкин нарын нэрсийг хослуулах нь ямар нэгэн байдлаар бие биентэйгээ нийцэхгүй, тэд саад болж, бидний толгойд эргэлздэг: манай баатар арслан, эсвэл хулгана юм. Энд гол зүйл бол эдгээр амьтадтай холбоотой холбоонд биш, харин тэдгээрийн ойр орчмын байдлыг илтгэж буй зөрчилдөөн байгаа юм шиг санагдаж байна. Үүний нэгэн адил баатар нь ханхүү хэмээх өндөр цолтой хүн бөгөөд гэнэт "тэнэг" гэсэн бага дүүргэлтийг хүлээн авдаг нь дотоод, үл нийцэх байдлыг илтгэнэ. Тиймээс манай ханхүү анхны өнгөц танилдаа ч гэсэн дүр төрхтэй байдаг хамгийн дээд зэрэг(Достоевскийн урьдчилсан тэмдэглэлээс харахад) түүнтэй холбоотой эсвэл танигдаж болохуйц, зөрчилдөөнтэй, төгс хэлбэрээс хол байдаг. Эцсийн эцэст, төгс төгөлдөр байдал нь мөн чанараараа дэлхийн, алдаатай, утгагүй зүйлийг алдаагүй идеалаас тусгаарладаг, зөвхөн эерэг шинж чанартай байдаг - аливаа дутагдал, дуусаагүй төслүүд байхгүй гэсэн утгаараа эерэг шинж чанартай байдаг. Үгүй ээ, манай баатар ямар ч алдаа дутагдалтай биш бөгөөд түүнийг хүн болгож, түүнийг өдөр тутмын амьдралд заримдаа Бурхан гэж нэрлэдэг тодорхой таамаглалтай үнэмлэхүйтэй адилтгах эрхгүй байдаг. Мышкины хүн төрөлхтний сэдэв романд хэд хэдэн удаа давтагдсан нь шалтгаан биш юм: 14-р бүлэгт. I хэсэг. Настася Филипповна (цаашид Н.Ф. гэх) хэлэхдээ: "Би түүнд ... хүний хувьд итгэсэн" гэж, цаашлаад 16-р бүлэгт хэлэв. I хэсэг: "Би анх удаа хүн харсан!" Өөрөөр хэлбэл, А.Мановцев “...бид түүнийг (Мышкинд - С.Т.)... маш эгэл жирийн нэгэн хүнийг харж байна” гэж хэлсэн нь зөв байжээ. Достоевский өөрийн ухаалаг ухамсартаа Мышкин ба Христийн дүр төрхийг, магадгүй Г.Г. Ермилов, гэхдээ гар нь өөр, өөр, илүү хүнлэг, ойр дотно зүйлийг гаргаж ирэв. Хэрэв бид "Тэнэг" романыг зохиолчийн үгээр илэрхийлэхийн аргагүй (идеал) зүйлийг илэрхийлэх гэсэн оролдлого гэж ойлговол тэр санаагаа биелүүлээгүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Нөгөөтэйгүүр, ханхүү Мышкин даалгавраа биелүүлэх боломжгүй нөхцөл байдалд орсон нь романы жинхэнэ үр дүнг харуулж байна: энэ нь манай баатар тодорхой санаа бүтэлгүйтсэнтэй салшгүй холбоотой юм. хунтайж Мышкин гэдэг хүн. Энэ үр дүн нь Федор Михайлович хичээсэн эсэхээс үл хамааран бүтцийн хувьд бодитойгоор гарч ирдэг.
Сүүлийн нөхцөл байдал, өөрөөр хэлбэл. Дараа нь, Достоевский Мышкины төслийг нураахыг хичээж байсан уу, эсвэл ийм албан ёсны хүсэл эрмэлзэл байхгүй байсан ч ажлын төгсгөлд "өөрөө" мэт харагдаж байсан ч энэ нь нэлээд сонирхолтой сэдэв юм. Энэ нь нэг ёсондоо уг бүтээлийн зохиогч юу бүтээж байгаагаа тодорхой ойлгосон уу гэсэн асуултад дахин эргэн ирж буй хэрэг юм. Дахин хэлэхэд би энд сөрөг хариулт өгөх хандлагатай байна. Гэхдээ нөгөө талаас би зохиолчийн ухамсрын дотор цохилж, түүнд амар амгаланг өгдөггүй, юуны түрүүнд өөртөө нуугдаж байсан далд бодолтой байсан гэж би маргах болно. Энэхүү бодлын мөн чанарыг өөртөө тайлбарлах дотоод шаардлага нь энэхүү жинхэнэ агуу, салшгүй бүтээлийг бүтээх сэдэл болсон бололтой. Энэ бодол заримдаа далд ухамсраас зугтаж, үүний үр дүнд роман бичсэн утгыг гаргаж авахыг оролдож болохуйц өвөрмөц арлуудын сүлжээ бий болсон.
3) Судалгааг эхнээс нь эхлүүлэх нь хамгийн сайн арга бөгөөд бид мөн чанарыг ойлгохыг хичээж байгаа тул энэ эхлэл нь албан ёсны биш харин зайлшгүй байх ёстой. Хэрэв галт тэргэнд Лебедевтэй хамт Мышкин, Рогожин нар уулзсанаас хойш бүхэл бүтэн түүхийг өгүүлж эхэлбэл Лев Николаевич алс холын тав тухтай Швейцарьт байж, түүнтэй харилцахаас хамаагүй эрт эхэлдэг. нутгийн оршин суугчид. Мэдээжийн хэрэг, роман толилуулж байна богино түүхбаатар болон түүний Швейцарийн үеэс өмнө байсан боловч хунтайж, Швейцарь охин Мари хоёрын харилцаатай холбоотой гол үйл явдлуудын тайлбартай харьцуулахад нэлээд бүдгэрсэн бөгөөд товч дүрслэгдсэн байдаг. Эдгээр харилцаа нь маш гайхалтай бөгөөд үндсэндээ романыг бүхэлд нь ойлгох түлхүүр юм, тиймээс эдгээрт семантик зарчим оршдог. Энэ байр суурийн үнэн зөв нь цаг хугацаа өнгөрөх тусам тодорхой болох бөгөөд бид өөрсдийн үзэл бодлыг бүхэлд нь харуулж байгаа бөгөөд одоо уншигчид жишээлбэл, Т.А. Касаткина илжигтэй холбоотой түүхэнд анхаарлаа хандуулсан: Швейцарьт Мышкин түүний уйлахыг сонссон (эцэст нь илжиг нь "би" гэж хашгирч байгаа мэт хашгирч байгаа нь "би" гэж хашгирч байгаа юм шиг санагдаж, өөрийнхөө хувийн зан чанар, би өөрийгөө ойлгов. Ханхүү яг "би" гэж сонссон тэр мөчөөс эхлэн үүнтэй санал нийлэхэд хэцүү байдаг. сонссон, тиймийн тул, тэр өөрийн Би-ийг ухаарсан, түүний бүх төсөл дэлгэрч эхлэв, учир нь Достоевский ухамсрын тухай яриагүй байна. Гэхдээ гадаадад, гайхамшигтай байгальтай, "хүрхрээний цагаан утас" бүхий гайхамшигт Швейцарьт байх нь романы утгын бүрхүүл яг л нээгдэж эхэлдэг нь туйлын үнэн мэт санагдаж байна.
Илжигний "Би" хашгирах нь баатрын өөрийн субьектив байдлыг олж илрүүлсэн явдал бөгөөд Маритай хийсэн түүх нь түүний дараа устгагдах төслийг бүтээсэн явдал юм. Иймд илжигтэй өгүүллэг бол утга санааны эхлэл биш, харин агуулгыг алдалгүй орхигдуулж болох байсан ч зохиолчийн ингэж оруулсан энэхүү эхлэлийн оршил гэж хэлэх нь илүү зөв байх болно. Албан ёсны өгүүлэмжийн тойм дахь хагарал, үүгээр дамжуулан бидний оюун ухаан утгыг хайж олоход шахагдана. Илжигний хашгирах нь хүн ямар аргачлалаар хөдлөх ёстойг илтгэх, өөрөөр хэлбэл өгүүлэмжийн хэллэгийг илтгэх (шошго) юм. Энэ ямар хэл вэ? Энэ бол "би"-ийн хэл юм.
Илүү тодорхой ойлгохын тулд би илүү эрс, магадгүй эрсдэлтэй ярих болно, гэхдээ хоёрдогч тайлбараас болж цаг хэмнэх болно: илжиг Мышкиныг тусгаж байна гэж хашгирч, тэр үнэхээр энэ чадварыг гэнэт олж харав. , дотоод харцын тодорхой байдлыг олж авдаг. Энэ мөчөөс эхлэн тэрээр тусгалыг тусгай хэл, гүн ухаантай хэрэгсэл болгон ашиглах боломжтой болсон. Мышкин философич-феноменологич болж, түүний бүх үйл ажиллагааг энэхүү хамгийн чухал нөхцөл байдлыг харгалзан үнэлэх ёстой.
Ийнхүү гадаадад ханхүү ухамсрын феноменологийн хандлагад анхаарлаа хандуулдаг. Үүний зэрэгцээ, романы төгсгөлд Лизавета Прокофьевнагийн амаар дамжуулан Достоевский бидэнд "энэ бүхэн ... Европ, энэ бүгд нэг уран зөгнөл" гэж хэлдэг. Бүх зүйл зөв байна! Лизавета Прокофьевнагийн эдгээр үгэнд романы нууцыг задруулсан нь өөрөө нууц биш, харин түүнийг ойлгох чухал нөхцөл юм. Мэдээжийн хэрэг, гадаадад Мишкиний уран зөгнөл байдаг бөгөөд тэр өөрийн гэсэн ямар уран зөгнөлийг олж хардаг вэ? Аль нь хамаагүй - аль нь ч хамаагүй. Гадаадад бол хунтайжийн физик байршил биш, үгүй. Гадаадад байгаа нь түүний өөртөө умбах, жирийн хүнийг тодорхой нөхцөл байдлын тухай төсөөлөх явдал юм.
Энэхүү тайлбар нь Швейцарийг диваажин гэж үздэгээс ялгаатай гэдгийг анхаарна уу, үүний дагуу Мышкиныг тэнгэрээс (Швейцарийн диваажингаас) нүгэлт (өөрөөр хэлбэл Орос) дэлхий рүү бууж ирсэн "Оросын Христ" гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ санал болгож буй арга барилтай зарим ижил төстэй байдлыг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үнэн хэрэгтээ, диваажин нь уран зөгнөлийн үр дүн шиг үндсэндээ материаллаг бус юм; Диваажингаас гарах нь уран зөгнөлийн төлөв байдлаас гарах нь ухамсрыг өөрөөсөө гадаад ертөнц рүү эргүүлэхийг таамагладаг шиг материаллаг байдлыг таамагладаг, өөрөөр хэлбэл. Ухамсрын тусламжтайгаар өөрийгөө давж гарах, дахин төлөвшүүлэх үйл ажиллагааг хамардаг.
Тиймээс, "евангелист" (үүнийг ингэж нэрлэе) хандлага ба энэ ажилд санал болгож буй зүйлсийн хоорондын ялгаа нь онтологийн бат бөх үндэс суурьтай байж чадахгүй, харин бидний хэзээ ч сэдрээдэг хэт их ид шидийн үзлээс ангижрах гэсэн бидний хүслийн үр дагавар юм. бурханлаг тухай ярих. Дашрамд дурдахад Федор Михайлович өөрөө ч сайн мэдээний ишлэлүүдийг романдаа оруулсан боловч "Бурханы тухай бүх яриа энэ тухай биш" тул Бурханы тухай тодорхой хэлбэрээр яриа эхлүүлэхгүй байхыг уриалав (4-р бүлэг, II хэсэг). ). Тиймээс бид энэхүү уриалгын дагуу евангелист хэлээр биш, харин чадварлаг философичдын сэтгэдэг хэлээр, түүний тусламжтайгаар Мышкин гэдэг хүний дотор нуугдаж буй зүйлийг гаргаж ирэх болно. Энэ өөр хэл нь мэдээжийн хэрэг евангелист хэлээр буурахгүй бөгөөд түүний хэрэглээ нь шинэ ач холбогдолгүй үр дүнг өгч чадна. Хэрэв та дуртай бол хунтайж Мышкинд феноменологийн хандлага (мөн энэ ажилд үүнийг хийхийг санал болгож байна) нь объектыг өөрчилдөггүй, харин шинэ ойлголтыг өгдөг өөр үзэл бодол юм. Түүгээр ч барахгүй С.Янгийн шударга бодлоор баатрын ухамсартай нягт холбоотой романы бүтцийг зөвхөн ийм хандлагаар л ойлгож болно.
4) Одоо бүх зүйл Лев Николаевичын уран зөгнөлөөс эхэлдэг гэдгийг ойлгосноор бид уран зөгнөлийн сэдвийг ойлгох хэрэгтэй. Ингээд бид Мари, Мышкин хоёрын түүнд хандах хандлагын түүх рүү орлоо.
Үүнийг дараах байдлаар товчхон дүгнэж болно. Хэзээ нэгэн цагт нэгэн луйварчинд уруу татагдаж, үхсэн нимбэг шиг хаягдсан Мари хэмээх охин байжээ. Нийгэм (пастор гэх мэт) түүнийг буруушааж, гадуурхаж байхад гэм зэмгүй хүүхдүүд хүртэл чулуу шидэв. Мари өөрөө муу үйлдэл хийсэн гэдгээ хүлээн зөвшөөрч, өөрийгөө доромжлохыг энгийн зүйл гэж үзсэн. Мышкин охиныг өрөвдөж, түүнд анхаарал тавьж, хүүхдүүдэд түүнийг ямар ч буруугүй, тэр ч байтугай өрөвдөх нь зохистой гэж итгүүлэв. Аажмаар, эсэргүүцэлгүйгээр тосгоны бүх нийгэмлэг ханхүүгийн үзэл бодолд шилжиж, Мари нас барахад түүнд хандах хандлага өмнөхөөсөө тэс өөр болжээ. Ханхүү баяртай байв.
Феноменологийн хандлагын үүднээс авч үзвэл энэ бүх түүхийг Мышкин өөрийн оюун ухаанд логик ашиглан (тэр ятгах замаар үйлдэж, логик аргумент ашигласан) тосгоны олон нийтийн ёс суртахуун, өрөвдөх сэтгэлийг холбож чадсан зүйл гэж тайлбарлаж болно. үүнийг хүртэх ёстой хүмүүсийн хувьд. Өөрөөр хэлбэл, манай баатар зүгээр л олон нийтийн ёс суртахуун нь өрөвдөх сэтгэлтэй зөрчилддөггүй, тэр ч байтугай түүнд нийцдэг таамаглалын схемийг бий болгосон бөгөөд энэ захидал харилцааг логик аргаар олж авдаг: логикийн хувьд өрөвдөх сэтгэл нь ёс суртахуунтай нийцдэг. Тиймээс ийм таамаглал бүхий бүтээн байгуулалтыг хүлээн авснаар ханхүү өөртөө аз жаргалыг мэдэрсэн.
5) Дараа нь тэр Орос руу буцаж ирэв. Мэдээжийн хэрэг, олон удаа тэмдэглэж байсанчлан, роман дахь Орос улс барууны эсрэг нэг төрлийн үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд хэрвээ бид барууны орнууд (илүү нарийвчлалтай Швейцарь, гэхдээ энэ тодруулга нь чухал биш) нь феноменологийн хандлагыг илэрхийлдэг гэдэгтэй санал нэгдэв. Ухамсар, эргэцүүлэл, тэгвэл үүнээс ялгаатай нь Оросыг хүмүүс ихэнх цагаа өнгөрөөдөг гадаад орчинтой нь тодорхойлох нь логик юм, энэ нь дэлхий ертөнц тэднээс хамааралгүй объектив бодит байдал юм.
Дэлхийг зохион байгуулах таамаглалын схемийг бүтээснийхээ дараа Мышкин мөрөөдлийнхөө ертөнцөөс гарч, бодит ертөнц рүү харцгаа хувиргасан нь харагдаж байна. Ямар нэг зорилгоор биш юмаа гэхэд тэр яагаад үүнийг хийдэг вэ? Түүнд (Аделаида) романы эхэнд хэлсэн нэгэн зорилго байгаа нь тодорхой байна: “... Би үнэхээр философич хүн, магадгүй надад багшлах санаа байгаа ч юм билүү, хэн мэдлээ. ” (5-р бүлэг, I хэсэг) , цаашлаад өөрийгөө бусдаас илүү ухаалаг амьдарна гэж бодож байгаагаа нэмж хэлэв.
Үүний дараа бүх зүйл тодорхой болно: ханхүү амьдралын таамаглалын схемийг барьж, энэ схемийн дагуу амьдралыг өөрөө барих (өөрчлөх) шийджээ. Түүний хэлснээр амьдрал нь тодорхой логик дүрмийг дагаж мөрдөх ёстой, өөрөөр хэлбэл. логик нөхцөлтэй байх. Энэ философич өөрийнхөө тухай маш их зүйлийг төсөөлж байсан бөгөөд энэ нь хэрхэн дууссаныг хүн бүр мэддэг: амьдрал алс холын схемээс илүү төвөгтэй болж хувирав.
Зарчмын хувьд "Гэмт хэрэг ба шийтгэл" кинонд Раскольниковтой ижил зүйл тохиолдож байгааг тэмдэглэж болно, тэр өөрийн логик заль мэхийг (Наполеоны тухай, бөөс ба хуулийн тухай гэх мэт) өөрийн сэтгэл хөдлөлөөс дээгүүр тавьж, үзэл баримтлалын аргументуудын эсрэг байрлуулсан. Тэр тэдний дээгүүр гишгэж, үр дүнд нь сэтгэл хөдлөл нь түүнийг айдас, дараа нь мөс чанараараа шийтгэв.
"Тэнэг" роман дээр Федор Михайлович хүний сэтгэлийн оршихуйн талаархи ерөнхий санаандаа үнэнч хэвээр байгаа бөгөөд үүний хүрээнд хүн юуны түрүүнд мэдрэхүй, оршихуйн урсгалаар удирддаг боловч түүний чухал тал нь юм. зохистой, аз жаргалтай амьдрахын тулд хоёрдогч, тийм ч чухал биш.
6) Достоевскийн бусад бүтээлтэй харьцуулахад "Тэнэг" роман нь юугаараа онцлог вэ? Үнэндээ энэ бол бидний олж мэдэх ёстой зүйл юм. Үүний зэрэгцээ, нэг зохиолын хүрээнээс хальж, зохиолчийн төлөвшсөн уран бүтээлийн амьдралын бүхий л ойлголтыг хамарсан ерөнхий санааны талаархи ойлголтыг бидний мэдэлд авч, мөн хэлийг ашиглах эрхийг олж авлаа. Энэ нөхцөл байдалд феноменологийн хамгийн зөв хэрэгсэл болохын тулд бид илтгэлийнхээ бүтцийг бага зэрэг өөрчилж, бүтээлийн өгүүллийн тоймыг дагаж, түүнийг бүтээгчийн санаа бодлыг ойлгохыг хичээх болно. Эцсийн эцэст, илтгэлийн бүтэц нь зөвхөн ойлголтын түвшингээс гадна судлаачийн эзэмшсэн хэрэглүүрээс хамаарна. Бидний ойлголт, хэрэглүүр баяжсан тул шинэ боломжоор арга барилаа өөрчлөх нь логик юм.
7) Мышкин галт тэргээр Орос даяар аялж, Швейцараас буцаж ирээд Рогожинтэй уулзсанаар роман эхэлдэг. Үндсэндээ энэ үйлдэл нь баатрын ухамсрыг уран зөгнөлт байдлаас (гадаадад) гадаад ухамсар руу (Орос) шилжүүлэхийг илэрхийлдэг. Рогожин анхнаасаа л зэрлэг зан чанар, амьдралын элемент гэдгээ харуулж, дараа нь бүхэл бүтэн романы туршид түүний энэ шинж чанар огтхон ч сулраагүй тул хунтайжийн ухамсрыг бодит байдалд оруулах нь зэрэгцэн эсвэл түүний живэхтэй зэрэгцэн явагддаг. Рогожины илэрхийлдэг амьдралын хяналтгүй мэдрэмжийн урсгалд. Түүгээр ч барахгүй, хожим (3-р бүлэг, II хэсэг) Рогожин өөрөө юу ч судлаагүй, юу ч боддоггүй ("Би үнэхээр бодож байна уу!"), тиймээс тэр юуг ойлгохоос хол байгааг олж мэдсэн. бодит байдал бөгөөд үүнд нүцгэн мэдрэмжээс өөр юу ч байдаггүй. Иймээс энэ баатар нь энгийн, утгагүй оршихуйг илэрхийлдэг бөгөөд хунтайж Мышкин үүнийг оновчтой болгохын тулд бодит байдалд оруулдаг.
Энэхүү бодит байдалд Мышкины өөр нэг гайхалтай уулзалт болох Настася Филипповнатай (цаашид - Н.Ф.) хийх нь чухал юм. Тэр түүнийг хараахан хараагүй, гэхдээ тэр түүний талаар аль хэдийн мэддэг. Тэр хэн бэ, ид шидийн гоо үзэсгэлэн? Удахгүй бүх зүйл ил болно. Ямар ч байсан Рогожины хүчирхийлэл юу руу чиглэж, оршихуй юу руу чиглэж байна вэ гэдэг нь харагдаж байна.
Мышкин Санкт-Петербургт ирсэн даруйдаа ирдэг Эпанчинд тэрээр Н.Ф.-ийн нүүр царайтай (гэрэл зураг) аль хэдийн тааралдсан нь түүнийг гайхшруулж, түүнд ямар нэг зүйлийг сануулдаг. N.F-ийн хувь заяаны тухай түүхээс. Энэ баатар болон Мари хоёрын хооронд тодорхой ижил төстэй байдал илт харагдаж байна: хоёулаа зовж шаналж, хоёулаа өрөвдөх нь зүйтэй бөгөөд хоёулаа тосгоны сүргийн хувьд - Маригийн хувьд ч, түүнтэй холбоотой хүмүүсийн хувьд ч нийгэмд гологддог. язгууртнууд, ялангуяа Эпанчинууд - Н.Ф. Үүний зэрэгцээ, N.F. – Маригаас өөр зүйл, түүнтэй огт адилгүй. Үнэхээр тэр гэмт хэрэгтэн Тоцкийг ямар ч эмэгтэй атаархмаар "барьж" чадсан юм. Тэр бүрэн хөгжил цэцэглэлтэнд амьдардаг, үзэсгэлэнтэй (Маригаас ялгаатай) бөгөөд маш олон нэхэгчидтэй. Тийм ээ, тэд түүнийг нэр, овог нэрээр нь хүндэтгэлтэй, бахархалтайгаар дууддаг - Настася Филипповна, тэр дөнгөж 25 настай боловч гол дүр болох хунтайж Мышкиныг заримдаа овог нэрээр нь, Епанчин гэж нэрлэдэг. охид, хэдийгээр шашны бүлэгт харьяалагддаг ч "доромжлогдсон, доромжлогдсон" баатартай ойролцоо насныхан боловч энгийн нэрээр дуудагддаг. Ерөнхийдөө N.F. Маритай төстэй ч гэсэн Маритай адилхан биш юм. Юуны өмнө энэ нь Мышкиныг өөртөө сануулж байна, учир нь тэр түүнийг хаа нэгтээ харсан гэдгээ мэдэрсэн тул түүний болон түүний хооронд тодорхойгүй холбоо үүссэн: "... би чамайг яг ингэж төсөөлж байсан ... Хэрэв би чамайг хаа нэгтээ харсан бол... Чиний нүд надад бий. Би үүнийг хаа нэгтээ харсан байх... магадгүй зүүдэндээ..." (9-р бүлэг, I хэсэг). Үүний нэгэн адил, N.F. Тэдний танилцсан эхний өдөр хунтайж Варя Иволгинагийн төлөө гуйсны дараа тэрээр "Би түүний царайг хаа нэгтээ харсан" (10-р бүлэг, I хэсэг) гэсэн ижил зүйлийг хүлээн зөвшөөрсөн. Энд бид өөр ертөнцөд танил байсан баатруудын уулзалт болж байгаа бололтой. Гностицизм ба бүх ид шидийн үзлийг үгүйсгэж, хүлээн зөвшөөрөгдсөн феноменологийн хандлагыг баримталж, Н.Ф. - энэ бол Мишкиний оюун санаанд Мари шиг санаж байсан зүйл юм. - энэрэн нигүүлсэхүйн объект. Зөвхөн бодит амьдрал дээр энэ объект нь уран зөгнөлийнхөөс огт өөр харагддаг тул бүрэн таних нь ханхүү эсвэл өрөвдөх сэтгэлийн объектын аль алинд нь тохиолддоггүй (Мари-Н.Ф.): субьект ба объект хоёр дахин уулзсан ч гэсэн. өөр хэлбэрээр.
Ийнхүү Н.Ф. өрөвдөх сэтгэлийг шаарддаг объект юм. Ханхүүгийн төслийн дагуу ёс суртахуун, өрөвдөх сэтгэлийг логик нийцэмжтэй болгох замаар дэлхий ертөнцийг зохицох ёстой бөгөөд хэрэв үүнийг хийж чадвал аз жаргал, бүх нийтийн, бүх нийтийн аз жаргал ирэх болно. Өрөвдөх объект нь Н.Ф. бөгөөд түүнийг үл мэдэгдэх шалтгаанаар буруушааж, өөрөөсөө татгалздаг нийгэм нь юуны түрүүнд Эпанчин гэр бүлээр төлөөлдөг тул хунтайжийн санааг өөртөө тавих шаардлагаар тодорхой болгосон. Эпанчин нар болон бусад хүмүүсийг Н.Ф-д хандах хандлагыг засахыг итгүүлэх. өрөвдөх тал руу. Гэхдээ энэ нь яг эхний минутад нийгэмд эсэргүүцэлтэй тулгардаг (нэлээн хүлээгдэж буй бөгөөд Швейцарийн нөхцөл байдлыг санагдуулдаг): энэ нь ийм өрөвдөх сэтгэлд бэлэн биш байна.
Мышкин төслийнхөө дагуу энэ эсэргүүцлийг даван туулах ёстой, гэхдээ тэр төлөвлөгөөгөө амжилттай хэрэгжүүлэх үү? Эцсийн эцэст тэр хүнд хэцүү байдалд ордог. Нэг талаас, оршихуй өрөвдөх объект руу тэмүүлдэг (Рогожин). Нөгөөтэйгүүр, ёс суртахууны үнэлгээ өгдөг, тиймээс ерөнхийд нь үнэлдэг нийгэм үүнд тэмүүлдэггүй, өөрөөр хэлбэл. хангалттай үнэлдэггүй.
Энд гол санаа нь дараах байдалтай байна: хэрэв амьтан ямар нэгэн зүйлд тэмүүлдэг бол энэ нь түүний эсрэг зүйл байх ёстой. Бодит байдлын эсрэг зүйл юу вэ? Оршихуйн эсрэг тал нь түүний оршихуй, оршихуйн оршихуй юм. Дараа нь N.F. Ухамсрын зохистой байдалд хүрэхийн тулд сэтгэлийн бүх нарийн ширийн зүйлийг түүн рүү чиглүүлэх нь зүйтэй гэсэн утгаараа бүх зүйлийн оршихуйн илэрхийлэл бөгөөд өрөвдөхүйц зохистой оршихуй болж хувирдаг. . Энгийнээр хэлэхэд энэ нь өрөвдөх сэтгэлийг өрөвдөж буй объектыг зохих ёсоор хүлээн авах үйл явц (эсвэл үйлдэл) юм. үүгээр дамжуулан оршихуйг таньж болно. Энд нийгэм, өөрөөр хэлбэл. Үнэлгээ өгдөг субъектив байдал нь үнэн хэрэгтээ оршихуйг үнэлэхэд бэлэн биш байна; субъект нь мэдэхээс татгалздаг. Энэ бол логик зөрчилдөөн (эцэст нь субьект нь мэддэг хүн) бөгөөд Мышкин үүнийг даван туулах ёстой.
8) Рогожин-оршихуй нь түүнийг байнга зайлсхийдэг, гэхдээ түүнийг явуулахгүй, харин эсрэгээр нь уриалдаг NF-оршихуйн төлөө байнга тэмүүлдэг. Нийгэм-субъект нь үнэлэх ёстой зүйлээ - оршихуйг үнэлэхийг хүсдэггүй.
Оршихуй нь зөвхөн бидний түүнд анхаарал хандуулж байгаа нөхцөлд л илэрдэг гэж хэлсэн Хайдеггерийг энд эргэн дурсаж болно. Достоевскийн хувьд Хайдеггерийн экзистенциал халамжийн аналог нь өрөвдөх, өрөвдөх явдал тул Мышкин бодит байдал болж хувирахдаа зарим субъектив (нийгэм) түүний мөн чанар, утга учир, онтологийн төвийг илчлэхийг хүсэхгүй байгааг харуулж байна. Үндэс суурьгүй нийгэм - ханхүү түүнд ойртож буй бодит байдлыг ингэж л хүлээн авдаг. Энэ нь нийгмийг өрөвдөх сэтгэл, энэрэн нигүүлсэхүйгээр дамжуулан танин мэдэхүйн нөхцөл байдалд оруулдаг дэлхийн дэг журмын талаархи түүний таамаглалтай огт нийцэхгүй байна. Тэгээд тэр үсрэлт хийхээр шийдэв: N.F.-ийн гэрт. (16-р бүлэг, I хэсэг) тэр түүнд хүндэтгэл үзүүлж: "Би чамайг бүх насаараа хүндлэх болно." Ханхүү Швейцарьт гүйцэтгэсэн зүйлийг (оюун ухаанд бүтээгдсэн) давтаж, өршөөлийн үйлдэл болох танин мэдэхүйн субъектив байдлын байр суурийг эзлэхээр шийджээ. Тиймээс, Дэлхий ертөнц өөрийн оршин тогтнох төвийг олж, суурийг нь дүүргэж, зохицох ёстой. Түүгээр ч барахгүй түүний төлөвлөгөөний дагуу орчлон ертөнцийн бүх экуменыг уялдуулах ёстой, учир нь энэ нь түүний анхны санаа байсан юм.
Ийнхүү Мышкиний санаа нь өөрийг нь, өөрийгөө, өөрөөсөө хамааралгүй объектив (нийгэм) зүйлээр солих шийдвэрт тусгагдсан байв. Тэрээр дэлхий дээр болж буй байгалийн болон объектив зүйлийг өөрийн субьектив Би-ээр солихоор шийдсэн (эсвэл магадгүй тэдгээрийг хараат болгодог, энэ нь асуудлыг үндсээр нь өөрчилдөггүй).
Мышкин бодит байдал дээр түүний схемийг давтав: тэр өөрийн үлгэр жишээгээр бүх хүмүүст өрөвдөх сэтгэл хэрэгтэйг харуулж эхэлсэн - нэгдүгээрт, хоёрдугаарт, нийгмийг энэрэн нигүүлсэхүйд итгүүлэхийн тулд логик аргумент ашиглахаар шийджээ. Зөвхөн түүний оюун ухаанд (Швейцарьт) түүний анхаарлын объект нь Мари байсан боловч бодит байдал дээр (Санкт-Петербургт) - Н.Ф. Тэр Маритай амжилтанд хүрсэн ч N.F.-тэй амжилтанд хүрэх үү? Ер нь хүн төсөөлж байгаа шигээ бодит байдал дээр ажиллах ёстой юу?
9) Энэ асуултад хариулахын тулд эхний хэсэгт гүйцэтгэлийн сэдэв маш идэвхтэй байна (2, 5-р бүлэг).
Эхэнд (2-р бүлэг) цаазаар авах ялаар шийтгүүлсэн хүний туршлагын талаар чин сэтгэлээсээ өгүүлсэн бөгөөд энэ бүхнийг Достоевский өөрөө илэрхийлж байгаа мэт Мишкиний байр сууринаас өгүүлсэн (мөн үүнд түүхэн шалтгаан байдгийг бид мэднэ. түүний хувийн туршлага), энэ нь бидний өмнө Мышкин биш юм шиг , Федор Михайлович өөрөө туршлага, бодлоо шууд хуваалцдаг. Зохиолч өөрийн санааг уншигчдад цэвэр, гуйвуулахгүй, эргэлзэлгүй хүлээн аваасай гэж хүсч байгаа юм шиг сэтгэгдэл төрж байна. Тэр энд ямар санааг номлож байна вэ? Ямар төрлийн хүн гэдэг нь үнэхээр тодорхой юм - тодорхой үхэхээс өмнө хүн түүний төгсгөл, төгсгөлийн талаархи төсөөлөлд оршдог нөхцөл байдлын аймшигт байдлыг бүрэн мэддэг. Зайлшгүй үхлийн өмнөх хоёр дахь үед хүний ухамсар нь түүний хязгаарлагдмал байдлын талаархи тодорхой байдалтай тулгардаг. Тавдугаар бүлэгт энэ сэдвийг боловсруулсан: цаазаар авахаас хэдхэн минутын өмнө та бодлоо өөрчилж, үүнийг дахин хийж болно, энэ хязгаарлагдмал хугацаа нь ухамсарт ямар нэг зүйлийг хийх боломжийг олгодог, гэхдээ бүгдийг биш юм. Амьдралаас ялгаатай нь ухамсар нь хязгаарлагдмал болж хувирдаг бөгөөд энэ нь үхлийн хажууд хязгааргүй болж хувирдаг.
Достоевский цаазаар авах ялын тухай хуйвалдаандаа: Хүний ухамсар энэ асар том, төгсгөлгүй ертөнцөд оршдог бөгөөд энэ нь хоёрдогч юм гэж хэлэхийг хүсч байгаа бололтой. Эцсийн эцэст, хязгаарлагдмал ухамсар нь хязгаарлагдмал байдаг, учир нь тэр бүх зүйлийг хийх чадваргүй, ялангуяа энэ ертөнцийн бодит байдал, хязгааргүй байдлыг шингээх чадваргүй байдаг. Өөрөөр хэлбэл, ухамсар дахь боломж нь амьд бодит байдалд боломжтой зүйлтэй адил биш юм. Үхэхээс өмнө "секундын дөрөвний нэгийн дотор" хамгийн хурц бөгөөд тодоор онцолсон зүйл нь ухамсар ба гадаад ертөнцийн хоорондын ялгаа юм.
Хэрэв тийм бол сэтгэлгээний үр дүнг амьдралтай уялдуулахгүйгээр шууд бодит байдалд шилжүүлэх боломжгүйг харуулахын тулд Достоевский цаазаар авахаас өмнөх хүмүүсийн туршлагын тухай түүх хэрэгтэй. Зохиолч уншигчийг Мышкин Н.Ф.-тай хамт байхыг урьж, "насан туршдаа хүндэтгэлтэй хандахыг" урьсан Н.Ф.-д хандсан өгөөмөр үйлдлээс татгалзахад бэлтгэдэг. Ноёны энэ үйлдэл нь өдөр тутмын энгийн бөгөөд байгалийн шинжтэй бөгөөд зохиолын гүн ухааны шинжилгээний үүднээс худал бөгөөд алдаатай болж хувирдаг.
Энэ төөрөгдлийн мэдрэмж нь тэрээр Аделаидыг цаазлах мөчөөс өмнө дүр зураг зурахыг урьсны цаана улам бүр нэмэгдэж байна: Аделаида нийгмийн нэг хэсэг болохын хувьд утга учрыг нь олж харж чадахгүй байна (энэ нь мөн адил илэрхийлэгддэг. тэр бусадтай хамт N.F-ийг үнэлдэггүй, өрөвддөггүй.) мөн жинхэнэ, бүрэн хэмжээний зургийн сэдвийг (зорилго) мэддэггүй. Хүмүүсийг ойлгох чадвартай, тэднийг амархан дүрсэлж, өнөөгийн үйл явдлын утга учрыг олж хардаг ханхүүгийн өөрийгөө "өвчтэй" эсвэл бүр "тэнэг" гэж дүрслэхийг уншигчид сонсох нь бүр хачирхалтай, энэ ханхүү Аделаидад тэр агшинд түүний хувьд хамгийн гол бөгөөд хамгийн их хамааралтай зүйл болох хүний өөрийн хязгаарлалт, төгс бус байдлын талаархи ойлголтыг илэрхийлсэн дүрс бүхий зураг бичихийг зөвлөж байна. Үнэн хэрэгтээ Мышкин Аделаидад хувь хүний ухамсартай холбоотой энэ ертөнцийн нэн тэргүүний байдлыг бүхэлд нь батлахыг санал болгов. Тиймээс тэр ингэж бодож байгаа тэрээр амьдралын бодит байдлыг идеалист үзэл бодлоороо няцалж, үүгээрээ бага зэрэг өмнө нь тулгаж байсан зүйлийнхээ эсрэг зүйлийг батлахаар шийдэв. Энэ бол хожим нь түүнд маш их хохирол учруулсан илт алдаа юм.
10) Гэхдээ Мышкин яагаад ийм алдаа гаргасан бэ, түүнийг юунд хүргэсэн бэ? Эхэндээ тэрээр дэлхийн дэг журмыг хэрэгжүүлэх схемтэй байсан ч үүнийг хэрэгжүүлэхэд ямар нэг зүйл саад болоогүй; Гэхдээ тодорхой үед энэ хязгаарлалтыг цуцалсан. Үүнийг бид одоо илүү нарийвчлан авч үзэх ёстой.
Юуны өмнө Мышкин романы хуудсан дээр болж буй үйл явдлын утга учир, хүний мөн чанарын мөн чанарыг олж харах чадвартай, хүний сэтгэлийн талаархи шинжээч, маш ухаалаг шинжээчийн дүрээр гарч ирсэн чухал баримтыг эргэн санацгаая. Жишээлбэл, Ганяаг анх түүний өмнө худал инээмсэглэн гарч ирэхэд ханхүү тэр даруй түүний дотор өөр хэн нэгнийг олж хараад, "Тэр ганцаараа байхдаа тэр огт буруу харагдаж, магадгүй хэзээ ч инээдэггүй" гэж мэдэрсэн (2-р бүлэг, I хэсэг). Цаашилбал, Эпанчинуудын гэрт, анхны уулзалтаараа тэрээр Аделаидад уран зураг зурахыг санал болгож, түүний утга учир нь хоригдлын үхлийг ухаарсан үйлдэл, түүний хязгаарлалт, тухайлбал. Энэ нь болж буй зүйлийн утгыг олж харахыг заадаг (5-р бүлэг, I хэсэг). Эцэст нь тэрээр энгийн, зөв байдлын хувьд сонгодог өгдөг, i.e. Эпанчин бүсгүйчүүдийн тухай маш эв найртай дүрслэл: Аделаида (зураач) аз жаргалтай, Александра (том охин) нууц гунигтай, Лизавета Прокофьевна (эх) бол сайн, муу бүх зүйлд төгс хүүхэд юм. Түүний тодорхойлж чадаагүй цорын ганц хүн бол айлын бага охин Аглая байв.
Аглая бол онцгой дүр юм. Ханхүү түүнд: "Чи маш сайн болохоор чамайг харахаас айдаг", "Гоо сайхныг шүүх хэцүү ... гоо үзэсгэлэн бол нууц" гэж хэлээд дараа нь түүнийг "хөнгөн" гэж ойлгодог гэж мэдээлсэн (бүлэг. 10, III хэсэг). Платоноос гаралтай философийн уламжлалын дагуу гэрэл (нар) нь алсын хараа, оршихуйн мэдлэгийн нөхцөл гэж тооцогддог. Достоевский энэ уламжлалыг мэддэг байсан эсэх нь тодорхойгүй байгаа тул (найдвартай үр дүнд хүрэх үүднээс) Аглаягийн энэ шинж чанарт бус, харин өөр нэг, бүрэн илэрхий бөгөөд ямар ч эсэргүүцэл гаргахгүй байх нь дээр. Таны "харахаас айдаг" нууцлаг түүний гоо үзэсгэлэнд. Энэ бол хунтайж Мышкины тайлахаас татгалздаг оньсого бөгөөд зөвхөн татгалзаад зогсохгүй үүнийг хийхээс айдаг.
Өөрөөр хэлбэл, Аглая бол тодорхойгүй үл хөдлөх хөрөнгийн үл хамаарах зүйл юм. Бусад бүх зүйл Мышкины алсын хараатай нийцдэг бөгөөд энэ нь гол зүйл юм: манай баатар ерөнхийдөө бодит байдлаас энэ тухай бодол руу шилжих чадвартай бөгөөд бараг бүх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөнөөр тэрээр үүнийг маш чадварлаг, итгэлтэйгээр хийдэг. Энд Мышкин бодит байдлаас бодит агуулгаар дүүрэн, бодит байдлаас үүдэлтэй, бодит байдлаас үндэстэй бодлууд руу шилждэг бөгөөд ингэснээр тэдгээрийг бодит бодол гэж нэрлэж болно. Тиймээс түүний хувьд болон бидний бүхний хувьд бодит байдал ба бодол санааны хоорондын уялдаа холбоо байгаа нь тодорхой болж байгаа тул урвуу өөрчлөлт хийх боломжийн талаар асуулт гарч ирж байна: бодол санаа - бодит байдал. Энэ боломжтой юу, санаагаа бодитоор хэрэгжүүлэх боломжтой юу? Энд ямар нэгэн хориг байгаа юу? Бид дахин асууж байсан асуултанд ирсэн боловч одоо түүний зайлшгүй мөн чанарыг аль хэдийн ойлгож байна.
11) Үүнтэй холбогдуулан Мышкин амьдралд цэвэр логик бүтцийг ашиглахыг хориглосон шалтгааныг арилгахын тулд бид үргэлжлүүлэн хайх болно. Тэрээр Эпанчинуудын гэрт бүрэн эрх зүйн өөрчлөлтийг хэрэгжүүлэх замаар гадаад ухамсрын үйл ажиллагаагаа (өөрөөр хэлбэл ертөнцийг байгалийн жамаар хүлээн авах орчинд байх) хийж эхэлснийг бид олж мэдсэн: бодит байдал - бодит бодол. Харин дараа нь тэр Ганаагийн байранд, өрөөнд орохоор явна. Тэнд тэрээр Ганигийн бүхэл бүтэн гэр бүлтэй, тэр дундаа маш гайхалтай хүн - гэр бүлийн тэргүүн, тэтгэвэрт гарсан генерал Иволгинтэй уулздаг. Энэхүү генералын онцгой байдал нь түүний байнгын төсөөлөлд бүрэн оршдог. Тэр үлгэр, үлгэр зохиож, тэднийг хоосон зүйлээс гаргаж ирдэг. Энд бас Мышкинтай уулзахдаа тэрээр өөрийн харьяалагдаж байсан цэргүүдийнхээ нэгнийх нь үхлийн хэргээр үнэхээр (магадгүй шударга бусаар) ял авсан Лев Николаевичын эцэг буруугүй гэсэн түүхийг гаргаж ирдэг. Энэ цэрэг, дашрамд хэлэхэд тэд түүнийг авсанд оршуулж, оршуулгын дараа хэсэг хугацааны дараа өөр цэргийн ангид олжээ. Үнэн хэрэгтээ, хүн амьд байгаа бол тэр үхээгүй, хэрэв тийм бол эцэг Мышкин гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүйгээс гэм буруугүй гэсэн үг боловч бодит байдал дээр энэ бүх түүх уран зохиолоос өөр зүйл биш юм: үхсэн. хүн амилах боломжгүй. Гэвч генерал Иволгины хамт тэр дахин амилсан тул түүний санаа амьдралаас салсан юм. Үүний зэрэгцээ генерал тэдний жинхэнэ эсэхийг шаарддаг. Энэ зүүдлэгч нь бодит байдал дээр бат бөх үндэс суурьгүй бодлуудаа яг ийм үндэс суурьтай бодлууд болгон дамжуулахыг хичээж байгаа нь харагдаж байна. Заль мэх нь ханхүү түүнд итгэдэг бололтой. Тэрээр бодит бус бодлуудыг бодитойгоор ялгах хэв маягийг худалдан авдаг. Тэр, хэн утгыг хардаг, өөрөөр хэлбэл. тэр бодлыг харж байгаа мэт бодит ба бодит бус бодлын ялгааг олж хардаггүй. Логик барилгын гоо үзэсгэлэн, түүний хүрээнд аав нь гэм зэмгүй болж, амьдралын хуулийг дарангуйлж, Мышкин өөрийгөө хянах чадвараа алдаж, ид шидтэй болж, силлогизмын нөлөөнд автдаг. Түүний хувьд зөв (үнэн) зүйл бол амьдралаас урган гарсан зүйл биш, харин эв найртай, сайхан зүйл юм. Дараа нь Ипполитээр дамжуулан Мишкиний "Гоо сайхан дэлхийг аварна" гэсэн үгсийг бидэнд дамжуулах болно. Энэхүү алдартай хэллэгийг ихэвчлэн бүх судлаачид таашаадаг боловч миний даруухан бодлоор энд шоунаас өөр зүйл байхгүй бөгөөд бидний тайлбарын хүрээнд энэ дээдийг Достоевскийн ихэвчлэн ойлгодог зүйлийн эсрэгээр онцолсон гэж дүрслэх нь илүү зөв байх болно. , өөрөөр хэлбэл Энэ хэллэгийн эерэг шинж чанар биш, харин сөрөг тал. Эцсийн эцэст, Мышкины "гоо үзэсгэлэн дэлхийг аварна" гэсэн үг нь "сайхан бүхэн дэлхийг аварна" гэсэн утгатай байх магадлалтай бөгөөд эв нэгдэлтэй силлогизм нь мэдээжийн хэрэг үзэсгэлэнтэй тул энд бас унаж, дараа нь "силлогизм (логик)" гарч ирнэ. ) дэлхийг аврах болно." Энэ бол зохиолчийн бүх бүтээлдээ харуулахыг зорьсон зүйлийн эсрэг зүйл юм.
Тиймээс, Мышкин хамгийн чухал алдаа гаргасан шалтгаан нь гоо үзэсгэлэн байсан гэж бид хэлж чадна: тэрээр бодит байдалд суурилсан бодлыг түүнээс салсан бодлоор ялгаж салгасан (ялгахаа больсон).
12) Гоо сайхан нь бидний хувьд сөрөг тал руу чиглэсэн нэгэн төрлийн заагч болдог гэсэн үндэслэлээр бидний байр суурийг шүүмжилж болно. эерэг шинж чанарууд. Жишээлбэл, эгч Эпанчина, Н.Ф. үзэсгэлэнтэй эсвэл бүр гоо үзэсгэлэн, гэхдээ тэдгээр нь сөрөг, муу гэх мэт зүйл огтхон ч биш юм. Үзэсгэлэнт нь олон нүүр царайтай бөгөөд Федор Михайловичийн хэлснээр "нууцлаг" гэж хариулах ёстой. далд талуудыг агуулдаг. Гоо сайхны нээлттэй тал нь гайхшруулдаг, ховсдуулдаг, баясуулдаг гэх мэт зүйл байвал далд тал нь энэ бүхнээс өөр, энэ бүхнээс тусгаарлагдсан зүйл байх ёстой. эерэг сэтгэл хөдлөл. Чухамдаа Александра эцгийнхээ өндөр албан тушаал, гоо үзэсгэлэн, эелдэг зан чанарыг үл харгалзан гэрлээгүй байгаа бөгөөд энэ нь түүнийг гунигтай болгодог. Аделаида мэдрэмж олж харахгүй байна. Аглая хүйтэн, дараа нь бид түүнийг маш их зөрчилддөг болохыг олж мэдсэн. Н.Ф. Зохиолын туршид түүнийг "өвчтэй", "галзуу" гэх мэтээр нэрлэдэг. Өөрөөр хэлбэл, эдгээр бүх гоо үзэсгэлэн нь нэг юмуу өөр дутагдалтай, өтний нүхтэй бөгөөд тэдгээр нь илүү хүчтэй байх тусмаа гоо үзэсгэлэн нь илүү тод харагддаг. Тиймээс, Достоевскийн гоо үзэсгэлэн нь бүрэн эерэг байдал, буян эсвэл бусад зүйлтэй ижил утгатай биш юм. Үнэндээ тэр Н.Ф.-ийн гэрэл зургийн талаар Мышкиноор дамжуулан "... Тэр сайн эсэхийг би мэдэхгүй байна уу? Өө, сайн байсан бол! Бүх зүйл аврагдах болно!" Достоевский энд "Гоо сайханд ямар ч өө сэв байхгүй, гоо сайхны тухай санаа амьдралд нийцдэг бол! Дараа нь бүх зүйл зохицож, логик схем нь аврагдаж, амьдралд хүлээн зөвшөөрөгдөх болно!" Эцсийн эцэст, хэрэв гоо үзэсгэлэн нь үнэхээр нэг төрлийн идеал байсан бол туйлын үзэсгэлэнтэй гэсэн хамгийн тохиромжтой логик схем нь бидний үзэсгэлэнт бодит байдлаас олж авах мэдрэмжээс ялгаатай биш, тиймээс ямар ч эв нэгдэлтэй силлогизм (мөн өөр силлогизм байдаггүй. ) нь зарим (сайхан) бодит байдалтай адилхан болж, Мышкин өөрийн таамаглалын санааг хэрэгжүүлэхэд хязгаарлагдмал ухамсар хэлбэрээр хориг тавьсан нь үндсэндээ цуцлагдах болно. Мышкин гоо үзэсгэлэн, ялангуяа логикийн гоо үзэсгэлэнгээр дамжуулан төслийнхөө үндэслэлийг олж авахыг хичээдэг.
13) Түүний роман дахь Достоевскийн гоо үзэсгэлэнгийн сөрөг ачааллын тухай бидний санааг баталж буй жишээ бол Н.Ф.-ийн гэрт зочдод муу үйлийнхээ тухай ярьдаг дүр зураг юм (14-р бүлэг, I хэсэг). Үнэхээр энд Фердыщенко хамгийн сүүлийн үеийн доромжлолынхоо тухай үнэн түүхийг өгүүлж байгаа нь нийтийг бухимдуулж байна. Гэхдээ энд "эрхэм хүндэт" генийн тодорхой зохиомол мэдэгдлүүд байна. Эпанчин, Тоцки нар нэлээд царайлаг болж, тэд зөвхөн ашиг тусаа өгсөн. Фердыщенкогийн үнэн сөрөг талаас, Эпанчин, Тоцкий нарын уран зохиол эерэг талаас нь харагдаж байна. Үзэсгэлэнт үлгэр нь харгис үнэнээс илүү тааламжтай байдаг. Энэхүү тааламжтай байдал нь хүмүүсийг тайвшруулж, сайхан худал хуурмагийг үнэн гэж ойлгох боломжийг олгодог. Тэд зүгээр л ийм байгаасай гэж хүсдэг, тиймээс үнэндээ сайн сайхны төлөөх хүсэл эрмэлзэл нь сайн сайхныг өөртэй нь андуурдаг. Мышкин үүнтэй төстэй алдаа гаргасан: түүний хувьд гоо үзэсгэлэн нь үнэний шалгуур болж, түүнийг хамгийн дээд үнэ цэнэ болгон хүсч, үзэсгэлэнтэй бүх зүйл сэтгэл татам шинж чанарыг олж авч эхлэв.
14) Яагаад гоо үзэсгэлэн нь Мышкины үнэний шалгуур болсон бэ гэж би асууж болох уу?
Үнэн бол бодит байдалд нийцсэн бодол бөгөөд хэрэв гоо үзэсгэлэн, эсвэл өөр хуулбараар бол эв нэгдэл нь шийдвэрлэх шинж чанартай бол энэ нь дэлхийн зохицол, түүний зохион байгуулалтыг анхлан таамагласан нөхцөлд л боломжтой юм. тэнгэрлэг эсвэл бусад дээд гарал үүслийн зарим супер санаа. Нэг ёсондоо энэ нь Гэгээн Августины сургаалаас өөр юу ч биш бөгөөд эцэст нь Платоник оршихуйн матриц нь оршихуйн талаарх ухамсарыг урьдчилан тодорхойлсон байдаг.
Хүн төрөлхтний оршин тогтнохыг урьдаас тогтоосон нь худал гэдэгт гүнээ итгэлтэй байсан Достоевский бүхэл бүтэн романаа үүн дээр үндэслэн бүтээжээ. Тэрээр Мышкиныг орчлон ертөнцийн тодорхой нэг урьдаас тогтсон зохицол байдаг гэдэгт итгүүлж, түүний хүрээнд үзэсгэлэнтэй, эв найртай бүх зүйл үнэн гэж тунхаглагдсан, бодит байдалд болзолгүй үндэс суурьтай, түүнтэй холбогдох боломжгүй байдлаар холбогддог. гэмтэлгүйгээр тусгаарлагдсан тул салгах боломжгүй. Тиймээс түүний хувьд гоо үзэсгэлэн нь аливаа санааг, тэр дундаа илт худал (гэхдээ үзэсгэлэнтэй) санааг үнэнтэй тодорхойлох нэгэн төрлийн зарчим (механизм) болж хувирдаг. Худал хуурмаг нь үзэсгэлэнтэйгээр илэрхийлэгдэж, үнэнтэй адилхан болж, тэр ч байтугай түүнээс ялгарахаа болино.
Тиймээс Мышкины хамгийн анхны алдаа болох Достоевскийн хэлсэнчлэн Платоны сургаалд анхаарлаа төвлөрүүлсэн явдал юм. А.Б романы гол дүрийн платонизмд үнэнч байх тухай төсөөлөлд ойртсоныг анхаарна уу. Криницын "... аурагт ханхүү бодит байдалд харагдахаас илүү үнэн бодит байдлыг олж хардаг" гэж зөв хэлсэн боловч харамсалтай нь тэр энэ асуудлыг тодорхой томъёолсонгүй.
15) Платоны дагалдагч Мышкин гоо үзэсгэлэнг (урьдчилан тогтсон зохицол) үнэний шалгуур гэж хүлээн зөвшөөрч, үр дүнд нь сайхан зохиосон генийг төөрөлдүүлжээ. Бодит бодолтой худал санааг Иволгин. Гэхдээ энэ нь түүний таамагласан төслөө хэрэгжүүлж эхлэх эцсийн шалтгаан хараахан болоогүй байна. ингэснээр тэр нийгмийн байр суурийг эзэлж, Н.Ф. таны өндөр магтаал. Үүнийг боломжтой болгохын тулд, өөрөөр хэлбэл. Түүний схемийг ашиглах эрхийн хязгаарлалтыг эцэст нь арилгахын тулд түүнд нэмэлт зүйл хэрэгтэй байсан, тухайлбал бодит байдалд суурилсан сэтгэцийн таамаглал нь үндэслэлтэй, хүлээгдэж буй зүйлд тусгагдсан гэсэн нотолгоог олж авах шаардлагатай байв. Энэ тохиолдолд дараах хэлхээг байгуулна.
1) бодит бодол = бодит бус бодол (уран зөгнөл);
2) бодит бодол бодит байдал болж хувирдаг;
Үүнээс бид болзолгүй дүгнэлтийг гаргаж байна:
3) уран зөгнөл бодит байдал болж хувирдаг.
Энэ гинжийг олж авахын тулд, i.e. 3-р зүйлийг хэрэгжүүлэх эрхийг авахын тулд Мышкинд 2-р зүйл хэрэгтэй байсан бөгөөд тэр үүнийг хүлээн авсан.
Үнэхээр ч ханхүү өв залгамжлалын тухай захидалтай Швейцариас ирсэн. Эхэндээ түүний боломж хангалттай биш байсан ч асуудал тодорхойгүй байсан ч хүлээн авсан захидлын үндсэн дээр тэрээр гарч ирсэн боломжоо бодитоор тооцож, хэрэгжүүлэхийг хичээсэн. бодит санаапрактик дээр. Эхлээд бидний мэдэж байгаагаар тэр ямар нэгэн байдлаар амжилтанд хүрч чадаагүй: мөн ген. Эпанчин болон түүнд тусалж чадах бусад бүх хүмүүс түүнийг ажил хэргийнхээ талаар ярьж эхэлмэгц зүгээр л няцаав. Энэ захидлыг хүлээн авсны дараа хунтайж Орос руу явсан тул нөхцөл байдал үнэхээр харамсалтай санагдсан бөгөөд эндээс түүний тухай хэн ч сонсохыг хүсэхгүй байна. Мышкины санааг зовоож буй асуултыг олж мэдэх гэсэн хүслийг нь дэлхий эсэргүүцэж байгаа бололтой: "Эрхэм хунтайж чи юу хийж байгаа юм бэ, боль, март, амьдар. хэвийн амьдрал, бусдын адил." Гэхдээ Мышкин бүх зүйлийг мартдаггүй бөгөөд бусадтай адил байхыг хүсдэггүй.
Тиймээс, уншигч захидал байдгийг бараг мартсан байх үед, романы эхний хэсгийн үйл явдлын оргил үед, Н.Ф.-ийн байранд Мышкин үүнийг гэнэт санаж, үүнийг маш чухал зүйл гэж санав. Тэр үүнийг хэзээ ч мартдаггүй бөгөөд санаж байсан, учир нь би бүх зүйлийг мартаж болох юм шиг санагдав. Тэр захидлыг гаргаж, өв залгамжлал авах боломжтойг зарлав. Тэгээд харагтун, таамаглал биелж, өв залгамжлал нь бараг халаасандаа байгаа бөгөөд гуйлгачин баян хүн болж хувирдаг. Яг л үлгэр шиг, гайхамшиг биелэх шиг. Гэсэн хэдий ч энэ үлгэр нь жинхэнэ суурьтай байх нь чухал тул Мышкин төлөвлөгөөгөө хэрэгжүүлж, өөрчлөлтийн хууль ёсны нотолгоог хүлээн авсан нь энд байна: бодит бодол бодит болж хувирдаг.
Бүгд! Логик гинж бий болсон бөгөөд үүнээс шударга ёсны тухай, тэр ч байтугай хувиргах хэрэгцээний талаар болзолгүй (энэхүү барьсан семантик бүтцийн үүднээс) дүгнэлт гаргаж болно: уран зөгнөл - бодит байдал. Тиймээс Мышкин ямар ч эргэлзээгүйгээр төслөө хэрэгжүүлэхээр яаравчлав - тэр үнэлгээний нийгмийн байр суурийг эзэлж, Н.Ф. (“Би чамайг насан туршдаа хүндлэх болно”). Ийнхүү хунтайжийн алдаатай платонизм (Достоевскийн үүднээс алдаатай) нь түүний хийсвэр уран зөгнөлийг хэрэгжүүлэх амьдралын бүдүүлэг алдаа болж хувирдаг.
16) Достоевский хунтайжийг төслөө хэрэгжүүлэх ажилд шургуулж, Н.Ф.-г өрөвдөж, өөрөөр хэлбэл. оршихуйн мэдлэг рүү. Гэвч Маритай хийсэн түүхийг дурсах нь түүний төсөөлж байснаас тэс өөр болж хувирав. Эцсийн эцэст, Мари нь өрөвдөх (байх) объектын хувьд бүрэн хөдөлгөөнгүй бөгөөд зөвхөн Мишкиний хийж буй түүн рүү чиглэсэн хөдөлгөөнийг л мэдэрдэг. Үүний эсрэгээр Н.Ф. Мышкины хувьд гэнэт, гэнэтийн байдлаар тэрээр идэвхтэй үйл ажиллагаа явуулж, өөрийгөө унасан эмэгтэй гэж үздэг тул түүний бүх саналыг няцааж, түүнийг ёроолд нь чирэхийг хүсэхгүй байгаа тул өөрөө түүнд харамсаж байна.
N.F-ийн үйл ажиллагаа гэж хэлэх ёстой. Анхнаасаа л таны анхаарлыг татдаг: тэр энэ үйл ажиллагаагүйгээр Тоцкийг болон нийгмийн бусад хүмүүсийг сургаж чадах байсан уу? Мэдээж үгүй. Тэгвэл энэ нь оршихуйтай ямар ч холбоогүй байж магадгүй юм; Магадгүй энэ нь байх гэсэн үг биш, харин өөр зүйл гэсэн үг үү?
Үгүй ээ, эдгээр бүх эргэлзээ дэмий хоосон бөгөөд Н.Ф. мэдээжийн хэрэг тэдний мэдэхийг хичээж буй зүйлээ илэрхийлдэг (Достоевскийн яруу найргийн хүрээнд - өрөвдөх), өөрөөр хэлбэл. байх. Чухамдаа энэ романд тэр бидэнд (мөн Мышкин) аажмаар харагддаг: эхлээд бид түүний тухай сонсож, дараа нь түүний царайг харж, дараа нь тэр өөрөө гарч ирж, ханхүүг ховсдож, түүнийг зарц болгодог. Зөвхөн ингэж л нууцлаг зүйл гарч ирдэг. Оршихуй нууцлаг биш гэж үү? Цаашилбал, ch-д. 4, I хэсгийг бид уншдаг: түүний "харц - оньсого асууж байгаа юм шиг" гэх мэт. Энд Н.Ф. Энэ нь шийдвэрлэх шаардлагатай объект болох нь ойлгомжтой, өөрөөр хэлбэл. танин мэдэхүй. Н.Ф. - Энэ бол өөрийгөө дохиж буй оршихуй, гэхдээ та үүнийг анзаарсан даруйдаа гулсаж байна. Үүний зэрэгцээ энэ нь яг байгаа шигээ санагдахгүй байна. Жишээлбэл, Иволгинд (10-р бүлэг, I хэсэг) мөн чанарыг хэрхэн танихыг мэддэг Мышкин Н.Ф.-д: "Чи үнэхээр одоо өөрийнхөө бодож байсан шиг байна уу? Энэ нь байж болох уу!" гэж хэлэхэд тэр үүнтэй санал нэг байна: "Би үнэхээр тийм биш ...". Өөрөөр хэлбэл, Н.Ф. романы гүн ухааны бүтээн байгуулалтад энэ нь дээр дурдсан албан ёсны шинж чанаруудын дагуу (түүний эсрэг оршихуй болох Рогожин нь байхын төлөө зүтгэдэг-Н.Ф.) төдийгүй, мөн түүнтэй хамт оршихуйц шинж чанаруудын олон тооны давхцлаас үүдэлтэй болохыг илэрхийлдэг. түүний хүний шинж чанар.
Ийнхүү Мышкиний Швейцарийн уран зөгнөлд төсөөлж байсан оршихуйгаас ялгаатай нь бодит байдал дээр оршихуй нь хөдөлгөөнгүй, идэвхгүй биш, харин тодорхой хэмжээний үйл ажиллагаатай өөр болж хувирсан бөгөөд энэ нь өөрөө түүн рүү гүйж, түүнийг өрөвдөх объект болгон хувиргасан. . Энд бидэнд юу байгаа вэ? Эхнийх нь оршихуй идэвхтэй болж хувирдаг, хоёр дахь нь субъект өөрөө мөн объект болж хувирдаг гэдгийг олж мэдсэн явдал юм. Мышкин өөрийгөө эргэцүүлэн бодохын босгон дээр олов.
17) Бодлогод орох нь тийм ч амар ажил биш бөгөөд үүнээс өмнө романы хоёрдугаар хэсэгт өгүүлсэн үйл явдлууд өрнөнө. Гэсэн хэдий ч, тэдгээрийг ойлгож эхлэхээсээ өмнө Достоевский яагаад Мышкиныг өөрийн гэсэн нүхэнд оруулах шаардлагатай болсон бэ гэж бодох нь зүйтэй болов уу?
Тэр зүгээр л ухамсрын үйл ажиллагааны явцыг дагахыг хичээж байгаа бололтой: Мышкины ертөнцийг уялдуулах хүсэл нь оршин тогтнохыг танин мэдэх оролдлогыг бий болгож, тэр яаран очсон объектын үйл ажиллагааг илчлэх субъект болж хувирдаг. Энэ объектын оршихуйн (үндсэн) утга нь мэдээжийн хэрэг (Достоевский биднийг энэ мөн чанарт урьдчилан бэлтгэсэн) бидний баатар хүлээж байсан зүйл биш юм. Энэ тохиолдолд мэдлэгийн сэдвийг нарийвчлан авч үзэх шаардлагатай бөгөөд энэ нь оршихуй нь бидэнд байгаагаар нь харагддаггүй бөгөөд зөвхөн гажуудсан хэлбэрээр үзэгдлийн хэлбэрээр өгөгдсөн байдаг. Эдгээр үзэгдлүүд буюу ухамсрын язгуур объектын тусгалыг судлах шаардлагатай. Энэ нь аливаа зүйлийг тусгаж харах хэрэгцээг бий болгодог.
18) Ромын хоёр дахь хэсэг нь Мышкин өөрийн ухамсрыг ертөнцийг феноменологийн төсөөлөлд тохируулснаар эхэлдэг. Үүний тулд түүнд өв залгамжлалын хэлбэрээр сайн үндэс суурь тавигдсан бөгөөд энэ нь хунтайжид мэдлэгийн субьект болох эрхийг өгч, номлолыг хэрэгжүүлэхэд түлхэц өгөхөөс гадна түүнд болон бусад бүх хүмүүст . түүний эго. Эцсийн эцэст, өмч нь мөн чанартаа маш их хувиа хичээсэн зүйл бөгөөд түүнд хэрхэн хандаж байгаагаас үл хамааран энэ нь өмчлөгчийн аминч үзлийн үр дагавар юм. Тиймээс Мышкин баяжих тэр мөчид тэрээр өөртөө эго төвийг олж авсан. Хэрэв тийм биш байсан бол тэр феноменологич болох шаардлагагүй байсан байх; гэхдээ Достоевский түүнд эд хөрөнгө бэлэглэж, үйл явдлын дамжуулагчийг тодорхой чиглэлд чиглүүлж (мэдээж зориудаар) өгсөн.
19) Хоёр дахь хэсгийн эхэнд Мышкин өв залгамжлалаа албан ёсоор баталгаажуулахаар, өөрөөр хэлбэл өөрийн эго-г бүрдүүлэхээр Москва руу явав. Тэнд түүний араас Рогожин, Н.Ф нар дагаж байгаа бөгөөд энэ нь ойлгомжтой: оршихуй (Рогожин) ба оршихуй (Н.Ф.) нь зөвхөн субьект (Мышкин) оршихуйд зэрэгцэн оршдог бөгөөд тэдгээрийн зэрэгцэн орших нь тодорхой лугшилттай адил юм. эсвэл хэсэг зуур холбох (тодорхойлох), эсвэл салгах (ялгааг нь батлах). Үүний нэгэн адил ханхүү Н.Ф. мөн тэр даруй тараана; Рогожинтой ижил зүйл. Энэ гурвал Рогожин - Мышкин - Н.Ф. (Мышкин тэдний дунд зуучлагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг) бие биенгүйгээр амьдарч чадахгүй, гэхдээ тэд бие биетэйгээ үүрд тохиролцдоггүй.
Достоевский энэ гурвалын Москвад байх хугацааг гаднаас нь, бусдын үгээр, сонссон зүйлээ дахин ярьж байгаа мэт дүрсэлсэн нь чухал юм. Энэ нөхцөл байдлыг судлаачид өөр өөрөөр тайлбарлаж байгаа боловч энэ нь бүртгэлийн үйл явцыг (үйлдэл) нарийвчлан тайлбарлахаас татгалзаж байна гэсэн үг гэж би бодож байна. эго төвийн үндсэн хууль. Энэ нь яагаад ийм байгааг хэлэхэд хэцүү байдаг, гэхдээ Федор Михайлович энэ үйл явцын механикийг зүгээр л олж хардаггүй бөгөөд энэ үед юу болж байгааг хар хайрцагт хийдэг. Тэрээр хэлэхдээ: тодорхой ухамсрын төлөв байдалд (Москвад) цэвэр Би (эго - төв) үүсэх нь ямар нэгэн байдлаар явагддаг; энэ нь яаж болох нь тодорхойгүй байна; Энэхүү өөрөө бүрэлдэн тогтох нь оршихуй ба оршихуйн гадаад туйл оршихуйн дэвсгэр дээр явагддаг нь зөвхөн мэдэгдэж байна - өөрөөр хэлбэл боломжгүй хэлбэрээр оршихуй. Зохиолчийн Москвад болсон үйл явдлыг түр зуурын төсөөллийн өөр нэг тайлбар нь зохиолын гол санаатай шууд хамааралгүй хоёрдогч үзэгдлүүд бүхий өгүүллэгийг шаардлагагүйгээр чирэх дургүй байсан байж магадгүй юм.
20) Гэсэн хэдий ч, хэрэв тэр Швейцарьт илжигний хашгирах дууг сонссон цагаасаа эхлэн Достоевскийд эго төвтэй болохын тулд Мышкин хэрэгтэй байсан юм бол гэсэн асуулт гарч ирнэ.
Үнэн хэрэгтээ Швейцарь дахь эго төв нь бодит байдлын өмчгүй байсан бөгөөд энэ нь зөвхөн зохиомол, уран зөгнөлт байсан: тэр үед ханхүү тодорхой эго төв байгааг хүлээн зөвшөөрсөн боловч түүнд ямар ч шалтгаан байгаагүй. Одоо тэрээр бодит амьдрал руу харцаа эргүүлснийхээ дараа ийм суурийг (өв залгамжлал) хүлээн авсан бөгөөд үүний үндсэн дээр тэрээр шинэ, бодит эго-төвийг олж авахаар зорив.
Энэ үйлдэл нь гүн гүнзгий рефлекс шинж чанартай гэж хэлэх ёстой бөгөөд түүний хэрэгжилт нь ханхүү аажмаар ухамсрын феноменологийн хандлагад орох ёстой гэсэн үг юм. Нэг ёсондоо энэ хөдөлгөөн нь эго буюу түүнийг хангадаг төв байхгүй бол боломжгүй юм. Достоевский энэ харгис тойргийг эвдэхээр шийдсэн бололтой, эхлээд эго - төвийг таамаглал (уран зөгнөл хэлбэрээр) дэвшүүлдэг. Дараа нь, энэ таамаглалыг нотолж, тусгалын бүрхэвчийг цоолохгүйгээр постулат болгон авч байгаа энэ ертөнцийн бодит байдалд уриалж байна. Зөвхөн эго төвтэй байж л субьект өөртөө ойртож, эргэцүүлэн бодохоор шийддэг.
21) Одоо Мышкины ухамсрын дотоод байдалд хандах хандлагыг дүрсэлсэн хэлбэрийг авч үзье.
Москвагаас Санкт-Петербургт ирэхэд тэр даруй галт тэрэгний вагоноос буухдаа "хэн нэгний хоёр нүдний халуухан харцыг" харсан боловч "илүү ойроос харвал тэр өөр юу ч олж харахаа больсон" (2-р бүлэг, II хэсэг). ). Эндээс Мышкин байгаа эсэхээс үл хамааран тодорхой үзэгдлүүдийг төсөөлж эхлэхэд нэгэн төрлийн хий үзэгдэл мэдрэгддэгийг бид харж байна. Энэ нь таны харсан зүйлдээ эргэлздэг рефлексийн төлөвтэй төстэй юм: та бодит байдлыг өөрөө харсан эсвэл түүний зэрвэсхэн. Цаашилбал, хэсэг хугацааны дараа ханхүү Рогожины гэрт ирдэг бөгөөд түүнийг бараг л дураараа олсон; Тэр бараг л энэ байшинг таасан. Энэ үед та гэнэт бараг ер бусын чадварыг олж аваад, түүний байгалийн бус байдлыг огт сэжиглэхгүйгээр сэрүүн байдалд боломжгүй мэт санагдах зүйлсийг хийж эхлэх үед зүүдэнд байгаа үйлдлүүдтэй шууд холбоо үүсдэг. Үүнтэй адилаар Санкт-Петербургийн олон тооны барилгуудын дунд Рогожины байшинг таамаглах нь Мышкин жаахан илбэчин болсон юм шиг, эсвэл бүр тодруулбал, ажигласан бодит байдал нь байдлаа алддаг ямар нэгэн зүүдэнд орсон мэт байгалийн бус зүйл мэт харагдана. материаллаг байдал, ухамсрын гайхалтай урсгал болж хувирдаг. Ханхүү түүн рүү харж буй хос нүдийг хараад энэ урсгал аль хэдийн өртөөнд давамгайлж эхэлсэн боловч манай баатар Рогожины гэрт ойртоход энэ нь бүрэн илэрхийлэгдэж эхлэв. Бодит ухамсарт тусгал руу үсрэх хэлбэлзэлтэй байх нь аажмаар эдгээр хэлбэлзэл эрчимжиж, цаг хугацаа ихсэх нөхцөлөөр солигдож, эцэст нь ханхүү байшинд ороход үсрэлт гэнэт өсч, тогтвортой болсон. , бодит байдлын хамт Мышкины бие даасан баримт гэж тодорхойлсон. Энэ нь ханхүү бүрэн эргэцүүлэлд автсан гэсэн үг биш юм; Бодит байдал нь өөрөөсөө хамаардаггүй, бодит хүч болох бие даасан байдгийг тэр одоо хүртэл ухамсарлаж байгаа боловч "феноменологийн хаалт"-ын үүднээс ертөнцийн оршин тогтнохыг аль хэдийн мэддэг бөгөөд үүнийг бодит байдлын хамт хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй юм.
22) Мышкины ертөнцийг үзэх рефлексийн төсөөлөл ямар тогтвортой байсан бэ? Энэ нь юуны түрүүнд Рогожингийн гэрт байсан өмнөх тодорхойгүй, түр зуурын хий үзэгдэл нь нэлээд тодорхой тоймыг олж авсан бөгөөд тэр станц дээр өөрт нь гарч ирсэн нүдийг Рогожины нүдээр харсантай холбоотой юм. Мэдээжийн хэрэг, Рогожин өөрөө ханхүүг тагнаж чагнасан гэдгээ хүлээн зөвшөөрөөгүй тул уншигчид түүнийг станцад үнэхээр хий юм үзэж байсан мэт сэтгэгдэл төрүүлж байгаа боловч одоо хий үзэгдэл нүд нь бодит болж, ид шидийн болон бусад ертөнц байхаа больсон. Өмнө нь хагас төөрөгдөл байсан зүйл одоо "хачирхалтай" чанарыг олж авсан боловч ид шидийн шинж чанаргүй болсон. Рогожины "хачин" дүр төрх нь өөрөө өөрчлөгдсөнийг, эсвэл Мышкинд гарсан өөрчлөлтийг илтгэж байгаа бөгөөд түүний шинэ байдалд бүх зүйл өөр мэт санагдаж эхэлдэг. Гэхдээ бүхэл бүтэн романы туршид (эцэс төгсгөлөөс нь бусад) Рогожин бараг өөрчлөгдөөгүй бөгөөд Мышкин эсрэгээрээ ихээхэн хувиралд ордог тул энэ тохиолдолд Рогожин гэнэт "хачин", ер бусын дүр төрхтэй болсон гэж хүлээн зөвшөөрөв. ажлын бүх бүтцээс эсэргүүцэх . Ханхүүгийн сэтгэлгээгээ өөрчилсөн, үйл явдлыг гуравдагч этгээдээр толилуулж буй өгүүлэгч нь ямар ч тайлбаргүйгээр үйл явдлын урсгалыг шинэ талаас нь гаргаж өгсний үр дүнд энэ хэсгийг авч үзэх нь илүү энгийн бөгөөд тууштай юм. хэтийн төлөв.
Цаашилбал, ханхүү өөрөө юу хийж байгаагаа хянахаа больсон. Үүнийг хутгатай сэдвийн жишээн дээр харуулав (3-р бүлэг, II хэсэг): хутга нь түүний гарт "үсрэх" мэт санагдав. Энд объект (хутга) нь түүний хүчин чармайлт, хүсэл эрмэлзэлгүйгээр субьект (ханхүү) -ийн харааны талбарт гэнэт гарч ирдэг. Субьект нөхцөл байдлыг хянахаа больж, үйл ажиллагаагаа алдаж, өөрийгөө алддаг бололтой. Ийм хагас унтсан байдал нь ямар нэгэн байдлаар ухамсрын феноменологийн орчин дахь төлөвтэй төстэй байж болох бөгөөд үүнд дэлхий бүхэлдээ ямар нэгэн зуурамтгай чанар мэт мэдрэгддэг, тэр ч байтугай хүний өөрийн үйлдлүүд нь хэн нэгнийх шиг мэдрэгдэж эхэлдэг тул Хутга нь хэн нэгний үйлдэл (үйлдэл) мэт санагдаж болох ч таных биш, тиймээс таны гарт энэ хутга гарч ирэх, мөн ухамсрын хутга руу эргэх нь "үсрэлт" болж хувирдаг. Энэ нь чамаас хамааралгүй юм шиг санагдаж байна. Энд байгаа оюун ухаан таны гарт байгаа хутганы дүр төрхийг ухамсрын үйл ажиллагаатай холбохоос татгалздаг бөгөөд үүний үр дүнд объект таны гарт унасан эсвэл өөр хэн нэгэн хүчин чармайлт гаргасан мэт мэдрэмж төрдөг.
23) Ийнхүү Рогожины гэрт байгаа ханхүү ертөнцийг тогтвортой тусгах алсын харааг олж авдаг. Дараа нь тэр энэ асуудалд бүү авт, алагдсан Христийн зураг хэлбэрээр сэрэмжлүүлэг хүлээн авдаг.
Мышкин гадаадад байхдаа Холбейны энэ зургийг харсан бөгөөд энд Рогожинд түүний хуулбарыг олж харжээ.
Энэ үед уг зургийн эх хувь нь Базельд, хуулбар нь Орост байсан гэж таамаглаж болох юм. Гэвч Достоевский энэ нөхцөл байдалд анхаарал хандуулаагүй бололтой. асар их ач холбогдолтой, түүний хувьд үйл ажиллагааны явцтай шууд холбоотой ямар нэг чухал зүйлийг баатарт дахин харуулах нь илүү чухал байв.
"Тэнэг" романы олон судлаачид (жишээлбэл, үзнэ үү) зохиолч энэ зургаар дамжуулан байгалийн хуулийг даван туулах боломжгүйг харуулахыг хичээсэн гэж үздэг, учир нь энэ зурган дээр асар их зовлон зүдгүүрт нас барсан Христ амилсаны дараа дахин амилсангүй. дүрсэлсэн зүйлийн бодит байдал. Түүгээр ч барахгүй түүний тарчлаан зовсон бие бүхэлдээ Сударт заасны дагуу гурван өдрийн дараа дахин амилах эсэхэд ихээхэн эргэлзээ төрүүлдэг. Би энэ санааг ашиглахыг зөвшөөрнө, учир нь энэ нь Достоевскийн хувьд гол санаа юм, учир нь энэ нь үндсэндээ байгаль, жинхэнэ ертөнц, хууль тогтоомж нь ийм байдаг гэдгийг сануулж байгаа юм. Тэднээс салах гэж дуудагдсан нэгнийг хүртэл өөрсдийнхөө хүрээнд барьж чаддаг хүчтэй. Үүнээс гадна, энэ бүхэн зөвхөн мөнх бус Мишкинд хамаатай. Түүний хувьд энэ зураг нь ухамсрын рефлексийн хандлагыг олж авсны дараа гарч ирдэг бөгөөд ангал руу орохгүй байх, бодит байдлаас салахгүй байх, солипсизмд орохгүй байхыг уриалж байна. Тэр: "Ханхүү, болгоомжтой байгаарай!" Роман дахь үхлийн сэдэв нь дээр дурдсанчлан хүний хязгаарлагдмал байдлыг харуулж, өөрийгөө бүхнийг хамарсан, бүхнийг чадагч хязгааргүй гэж харуулахгүй байх учиртай нь энэ мөрийг улам бататгаж байна.
24) Мышкинд өгсөн анхааруулга үр дүнд хүрсэнгүй. Үнэн хэрэгтээ Рогожины гэрээс ертөнцийг тусгаж, тэнд байгаа аюулын талаар сэрэмжлүүлэгтэйгээр орхин явахдаа ханхүү хотыг бараг л махан биетэй хүн шиг биш, харин сүүдэр мэт тэнүүчилж, материаллаг бус хий үзэгдэл мэт болсон нь цэвэр ариун юм. хэн нэгний ухамсрын үзэгдэл. Хэнийх вэ? Тэр өөрийн ухамсрын үзэгдэл, өөрийн тусгал болон хувирсан нь ойлгомжтой. Тэр одоо тэр биш, харин хэн нэгэн үл үзэгдэх хүн түүний гараас хөтлөх мэт үйлдлийнхээ талаар тайлагнахаа больсон. Үүний зэрэгцээ түүний гэнэтийн хүлээж эхэлсэн эпилепсийн өмнөх сүүлийн секундын талаархи санааг өгсөн: эдгээр секундын дотор "амьдралын мэдрэмж, өөрийгөө ухамсарлах чадвар бараг арав дахин нэмэгдсэн". Үнэн хэрэгтээ, энд бид хүний цэвэр Би-д хүрэх тухай ярьж байна, ингэснээр эпилепсийн үед (ханхүүгийн хэлснээр) цэвэр оршихуйтай адилтгах нь "цаг хугацаа байхгүй" байх үед тохиолддог, учир нь энэ нь цэвэр оршихуй, эсвэл өөрөөр хэлбэл, цэвэр Би, трансцендент эго, эго - төв (энэ бүхэн нэг юм), өөрийгөө цаг хугацаатай болгодог бөгөөд энэ шалтгааны улмаас дангаараа цаг хугацааны урсгалд байж чадахгүй (ямар нэгэн зүйл өөрөө байж чадахгүй, өөрөөр хэлбэл, тодорхойлох. өөртэйгөө харьцуулахад түүний орших газар). Хожим нь Гуссерл, Хайдеггер хоёр ижил дүгнэлтэд хүрч, хүний оршихуйг өөрийгөө орчин үеийн болгох гэж үзжээ.
Эпилепсийн өмнө, өөрөөр хэлбэл. Хил хязгаарын төлөв байдалд, цэвэр Би аль хэдийн харагдахуйц байгаа байрлалаас илт харагдахгүй байгаа ч Мышкин дүгнэлтэд хүрч: "Энэ өвчин юу вэ? ... Юу болсон бэ? Энэ хурцадмал байдал хэвийн бус байх нь хамаагүй юу, хэрвээ нэг минутын мэдрэмж нь эргэн дурсаж, аль хэдийн эрүүл байдалд байгаа гэж үзвэл туйлын зохицол, гоо үзэсгэлэн болж хувирч, урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй, бүрэн дүүрэн, пропорциональ мэдрэмжийг төрүүлдэг. , эвлэрэл, урам зоригтой залбирч амьдралын хамгийн дээд синтезтэй нэгдэх? Өөрөөр хэлбэл, энд баатар мэдэгдэлдээ ирдэг хамгийн дээд мөчцэвэр ариун оршихуйтай өөрийгөө таних амьдрал; амьдралын утга учир нь өөртөө хандах, нэг төрлийн бясалгал болж хувирдаг; Өөрийгөө таних төв ба энэ төвийг өөртэйгөө харьцуулах гэж байгаа зүйлийн хоорондын ялгаа алдагдсан үед өөрийгөө эцэс төгсгөлгүй тусгах ийм эргэцүүлэл; Түүний трансцендент субьект, объект нь нэг цэгт нийлж, Үнэмлэхүй болж хувирдаг.
Мышкин эпилепсийн өмнө энэ дэлхийн үндсэн хуулийн төв болох хандлагатай байсан бөгөөд тэрээр Холбейны зургийн сэрэмжлүүлгийг мартсан (эсвэл ойлгоогүй, эсвэл хүлээж аваагүй);
25) Мышкин нэгэн цагт түүний бүх бодол, мэдрэмж нэгдэж байгаа мэт дотоод оршихуйг хүлээн зөвшөөрсөн. Харин оршихуйг төлөөлдөг Н.Ф., ханхүүгийн ухамсраас гадуур ийм оршихуйг яах вэ? Энэхүү гадаад туйл нь мэдлэгийн хувьд тодорхой ач холбогдлын хувьд түүнийг тойрч гарах аюул заналхийлж, түүний төсөл бүхэлдээ нурах аюулд орж байна. Өөрөөр хэлбэл, тэрээр одоогийн нөхцөл байдлаас гарах даалгавартай тулгараад байна, i.e. N.F-ийн оршихуйн ач холбогдлыг нотлох даалгавар. Шинэ нөхцөлд тэрээр "Энэрэнгүй сэтгэл бол бүх хүн төрөлхтний оршин тогтнох хамгийн чухал, магадгүй цорын ганц хууль юм" гэсэн алдартай томъёогоо дэвшүүлэв.
Энэ хэллэгийг илүү анхааралтай ажиглавал гайхалтай зүйлийг анзаарахад хялбар байдаг: оршихуй (анхаарал, оршихуй биш!), энэ нь тодорхой хуультай байдаг. Энэ нь (байхгүй), эцсийн утгын ерөнхийлөлт нь хуультай, өөрөөр хэлбэл. түүний дагаж мөрдөх дүрэм. Эцсийн эцэст, ийм дүрэм нь нэг төрлийн утга учираас өөр зүйл биш бөгөөд дараа нь эцсийн утга нь утга учиртай байх болно. Хэдийгээр бид энэ утга учир нь туйлын туйлын гэж таамаглаж байсан ч энэ нь утгагүй хэвээр байна: эцсийн зүйл нь өөртөө захирагддаг, өөрөөр хэлбэл. өөрийгөө өөрөөсөө доогуур гэж тодорхойлдог.
Хэрэв “оршихуйн хууль”-ийг “ухамсарт орох хууль”, өөрөөр хэлбэл “оршихуйн танин мэдэхүйн хууль” гэж үзвэл энэ бүх зөрчил арилна. байх.” Сүүлийнх нь ямар ч зөрчил, утгагүй зүйлээс аль хэдийн ангижирсан. Энэ тохиолдолд бүх зүйл тодорхой бөгөөд ойлгомжтой болно: өрөвч сэтгэл эсвэл өрөвдөх сэтгэл нь өөр хүний сэтгэлд умбуулж, түүний туршлагыг өөрийнх шиг хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. Энэрэн нигүүлсэхүй нь хүний сэтгэл хөдлөлийг нэг бүхэлд нь, нэг амьд организмд нэгтгэхийг шаарддаг бөгөөд түүгээр дамжуулан үзэгдэл судлаач Мишкиний үзэж байгаагаар бүх хүмүүсийн хувь хүний эго-төв бүрийн ялгаа арилж, дотоод болон гадаад оршихуй. субьект бүрийн хувьд (мөн ханхүүгийн хувьд) нэг бүхэлдээ нэгтгэгдэнэ. Бодлогын байдалд байх нь ерөнхий төсөлд заналхийлэхээ болино. Зөвхөн ойрын зорилгыг тохируулах шаардлагатай: одоо хүн гадаад ертөнцийг биш, харин дотоод ертөнцийг таньж мэдэх хэрэгтэй бөгөөд зөвхөн дараа нь өрөвдөх үйлдлээр дамжуулан хүн төрөлхтний нийтлэг ойлголтод шилжих хэрэгтэй, өөрөөр хэлбэл. бүх орчлон ертөнцөд. Ерөнхийдөө энэ бүхэн нь хунтайжийн Фихтеанизмын илэрхийлэл бөгөөд цорын ганц ялгаа нь Фихтед трансцендентийн даалгаврыг чөлөөт хүсэл зоригийн тусламжтайгаар, Мышкинд (Достоевскийн танилцуулсан) экзистенциал үзэл баримтлалын тусламжтайгаар шийдвэрлэсэн байдаг. 20-р зуунд Хайдеггерт байсан өрөвдөх сэтгэл. Энэ нь оршин тогтнох асуудал болж хувирах болно.
26) Бидэнд юу байгаа вэ? Ерөнхийдөө бидэнд дараахь зүйл бий: хунтайж Мышкин Дэлхийг сайжруулах шаардлагатай гэж үзсэн (шийдэв). Тэрээр энэхүү сайжруулалтыг мэдлэгээр дамжуулан хийж эхэлсэн. Мэдээжийн хэрэг, энэ үйл явц нь юуны түрүүнд (ханхүүгийн төлөвлөгөөний дагуу) эрхэм зорилгоо зөв, тууштай хэрэгжүүлэх боломжтой цэвэр Би-гээ харах (таних) хүслийг бий болгосон. Энэ байдалд тэрээр танил хос нүдний араас хөдөлдөг (5-р бүлэг, II хэсэг), тэд Рогожинд харагдах хүртэл түүний дээр хутга өргөсөн, Мышкины гар руу "үсэрсэн" бололтой. Уншигчид бид тухайн сэдвийн хүсэл зоригийг үл тоомсорлодог. Энэхүү тусгаар тогтнол нь гарцаагүй зүйл мэт ханхүүгийн сэтгэлийг түгшээж, түүний бүхнийг чадагч гэдгээ батлахад бэлэн байсан ч тэр "Парфен, би үүнд итгэхгүй байна!" тэгээд бүх зүйл гэнэт дуусав.
Ханхүү гүн эргэцүүлэн бодож байсан (бид үүнийг дээрээс олж мэдсэн) бөгөөд энэ байдалд тэрээр түүний дээр ирж буй аюулыг бодит байдал гэж үзэхээс татгалзав. Түүний хувьд дэлхий бүхэлдээ материаллаг шинж чанаргүй, цэвэр ухамсрын феноменологийн урсгал болон гарч ирэв. Тийм ч учраас Рогожин түүнийг алах гэсэн оролдлогын бодит байдалд тэр итгээгүй: Парфенийг ноцтой, хошигноогүй гэдэгт тэр итгээгүй, харин хутга барьсан Парфенийг зохиомол биш, бодит гэдэгт тэр итгэдэггүй байв. Рогожин түүнийг алахыг хүсч байна гэсэн түүний урьдчилсан мэдрэмж нь Рогожин бол зөвхөн өөрийн мэдрэмжийн үр дүн бөгөөд эдгээр мэдрэмжийг өөрийн ухамсраар хүлээн авсны үр дүн юм. "Парфен, би үүнд итгэхгүй байна!" - энэ бол Холбэйны зурсан зургаас саяхан анхааруулсан ч Мышкин найдваргүй гацсан солипсизмын зураг юм.
Ийм зүйл болмогц тэр найдваргүй өөрийгөө шингээж авснаа хэлэхэд Достоевский тэр даруй түүнийг эпилепсийн өвчтэй болгожээ. Үүний өмнөхөн Мышкины ухамсарт "ер бусын дотоод гэрэл" гарч ирэн, дараа нь "ухамсар нь тэр даруй бүдгэрч, бүрэн харанхуй болсон". Хэдийгээр ханхүү довтолгооноосоо өмнө үндсэн хуулийн төв, цэвэр Бие рүү тэмүүлж, эпилепсийн үед эхний мөчид түүнд хүрсэн бололтой ("ер бусын дотоод гэрлийг" харах үед) боловч. Үүний дараа хүн бүр бодол санаа, дүр төрхийг орхиж, ингэснээр хүрсэн төв нь төв байхаа болино. Тиймээс, өөртөө чиглэсэн хөдөлгөөнд бүх зүйл, түүний дотор өөрийгөө алдах мөч байдаг; Түүгээр ч барахгүй энэ мөч нь субьектийн хүсэл эрмэлзэлгүйгээр өөрөө ирдэг бөгөөд ингэснээр субьект ямар нэгэн үйл ажиллагаа алдагдах, субьектийг үгүйсгэх гэсэн үг бөгөөд ингэснээр эго төв рүү чиглэсэн хөдөлгөөн нь бүрэн сүйрлээр дуусна. зорилгоо алдах, тиймээс энэ хөдөлгөөн нь худал, алдаатай байдаг.
Өөрөөр хэлбэл, Мышкины ертөнцийг уялдуулах (сайжруулах) арга нь тохиромжгүй, хаашаа ч юм, юу ч биш рүү хөтөлдөг болохыг Достоевский харуулж байна. Өөрийн эго төвийг ойлгох нь танд юу ч өгөхгүй бөгөөд зорилгодоо хүрэхийн тулд шинэ чиглэлд шинэ оролдлого хийх хэрэгтэй.
27) Ханхүү ийм оролдлогыг Павловск хотод хийж эхэлсэн бөгөөд тэрээр Эпанчинуудын араас очжээ.
Павловск бол Санкт-Петербургээс ялгаатай, гэхдээ түүнээс холгүй ухамсрын шинэ төлөв юм. Санкт-Петербургийн үед бид Мышкиныг ухамсрын байгалийн хандлагад (ромын эхний хэсэг) болон солипсизмын төлөв байдалд (5-р бүлэг, II хэсэг) хоёуланг нь харсан тул Павловын байдал хоёулаа ялгаатай байх ёстой. өөрөөр хэлбэл тэдгээрийн хооронд байх ёстой. Өөрөөр хэлбэл, Павловск хотод баатар маань ямар ч өрөөсгөл байр суурь баримтлалгүйгээр гадаад, дотоод оршихуйг адилхан хүлээн зөвшөөрдөг. Мышкин дуалист байдлаар төслөө хэрэгжүүлэх шинэ оролдлогыг эхлүүлэв.
28) Дараачийн бүх мэдээг авч үзэхээсээ өмнө роман дахь Достоевскийн зовлонт байдал юу гэсэн үг вэ гэсэн асуултыг судалж үзэх нь зүйтэй юм.
Эхлээд сэтгэцийн эмгэгтэй Мышкиныг галзуу хүн, тэнэг гэж нэрлэдэг төдийгүй сэтгэцийн хувьд эрүүл мэт санагдах Н.Ф. болон Аглая. Заримдаа нэг эсвэл өөр дүр "тэр галзуу юм" гэх мэт зүйлийг тэдний зүг рүү шиддэг. Ялангуяа N.F-тэй холбоотой. Лев Николаевич өөрөө ч энэ сэтгэлээр өөрийгөө нэг бус удаа илэрхийлж байсан. Энэ галзуурал нь юу гэсэн үг вэ?
Лаут Достоевский бүх бүтээлийнхээ туршид "харгис томьёотой" гэдэгт итгэх хандлагатай байдаг: бүх сэтгэлгээ бол өвчин, өөрөөр хэлбэл. Галзуу хүн бол сэтгэдэг хүн юм. Федор Михайловичийн бичсэн бүх зүйлийг би мэдэхгүй, гэхдээ "Тэнэг" кинонд байдал арай өөр юм шиг санагддаг.
Үнэндээ "галзуу" гэх мэт нэр томъёо нь тохиолдлын зүйл биш юм шиг санагддаг. Хэзээ ч эргэцүүлдэггүй, ядаж хэлэх мөчид бодит байдлын байр сууринд байдаг хүн үргэлж илэрхийлдэг: Мышкин өөртэйгөө холбоотой (3, 4-р бүлэг, I хэсэг), Ганя Мышкинтай олон удаа, Елизавета Прокофьевна - Аглая руу, ген. Епанчин, Мышкин нар - Н.Ф. романы туршид гэх мэт. "Галзуу", "хэвийн бус" нь бидний оюун санаанд автоматаар бусдаас ялгаатай байдлаар байршдаг тул энэ ялгаа нь энгийн бодит байдлын эсрэг байх ёстой. Бүтээл дэх галзуурал гэдэг нь Лаутын үзэж байгаагаар тийм ч их сэтгэхүй биш, харин ийм шинж чанартай дүр нь ертөнцийн хамгийн тохиромжтой талтай шууд холбоотой, түүний махан биеийн хэлбэр нь зөвхөн түүний агуулгыг тусгаагүй дүр төрх юм. , мөн агуулга нь өөрөө махан бие биш, материаллаг биш - үүнтэй ямар ч чухал холбоогүй гэсэн утгаараа. "Галзуу" гэдэг нь хамгийн тохиромжтой бодис юм.
29) Бодит ба идеал ертөнцийн аль алиных нь оршихуйг ижилхэн хүлээн зөвшөөрсөн (монизмоос ялгаатай нь ертөнц нь нэг, бодит ба идеал нь түүний өөр талууд байдаг) үзэл баримтлалыг ихэвчлэн хоёрдмол үзэл гэж ойлгодог. Тиймээс Мышкины хоёрдмол үзэл нь түүнийг Евгений Павлович Радомский, Ипполит гэсэн хоёр эсрэг тэсрэг сүнсний давхар болгон хуваахад хүргэв.
"Тэнэг" кинонд давхар дүрүүдийн талаар маш их бичсэн байдаг бөгөөд Ипполит бол хунтайжийн давхар гэдэгтэй бүгд санал нийлдэг. Энэ нь үнэхээр үнэн гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. Эцсийн эцэст тэр хунтайж шиг үе үе хий үзэгдэл авч, өөртөө үлдэж, энэ тусгалыг ямар нэгэн чухал зүйл болгон харуулдаг тул сүрьеэтэй өвчтөн Мышкины рефлексийн шинж чанарыг тодорхойлдог давхар хүн юм.
Үүний зэрэгцээ Евгений Павлович бас давхар байсан гэдгийг бараг хэн ч тэмдэглэсэнгүй. Гагцхүү тэр л тусгалын илэрхийлэл байхаа больсон, харин ч эсрэгээрээ амьдралдаа үнэнч байдлаа прагматик үнэнээр нь харуулж байна. Евгений Павлович бол Мышкины ухамсрын жинхэнэ хэсгээс төрсөн давхар хүн юм.
Та хэлсэн зүйлд гайхаж болно: энэ бүгдийг ямар нэгэн байдлаар хурдан бөгөөд энгийн байдлаар өгсөн. Тэгээд нотлох баримт нь хаана байна гэж эрхэм уншигч асууна, хунтайж яагаад дуалист болж, яагаад хоёр давхар (гурав, дөрөв... арав биш) “гарч ирсэн” вэ?
Асуултууд нь хууль ёсны боловч кодыг тайлж байгаа хүнд биш, харин шифрлэсэн хүнд хандах ёстой. Баатар эпилепси өвчнөөр өвдөж, Павловск руу явсны дараа Мишкиний хажууд өөр өөр цаг үед Мышкиныг санагдуулам, эсрэг тэсрэг хүсэл эрмэлзэл, дүр төрхтэй хоёр баатар хүүрнэл зохиолын тайзан дээр гарч ирснийг би зүгээр л өгүүлж байна. цаг хугацаа: Евгений Павлович романы эхний хэсэгт хүмүүсийн дүр төрх, тэдний хоорондын харилцаа, Оросын дэг журмын талаар огт өөр, гэхдээ мэдээжийн хэрэг бодит байдлын талаар сайн, ухаалгаар ярихдаа түүнтэй төстэй байв; Харин Ипполит бол феноменологийн хаалтанд ертөнцийг бүхэлд нь мэдрэх сүүдэр, хүсэл эрмэлзлээрээ романы хоёрдугаар хэсгийн эхний таван бүлэгт ханхүүтэй төстэй.
Достоевский ерөнхий байр сууриа янз бүрээр харуулахын тулд баатрыг эхлээд гүн эргэцүүлэн бодож, дараа нь хоёрдмол үзэлд автуулж, түүний худал хуурмаг байдалд хэн ч эргэлзэхгүй байхын тулд үүнийг харуулж байна гэж таамаглаж болно. Өөрөөр хэлбэл, Федор Михайлович Мышкины алдааны хамгийн том итгэл үнэмшлийг томъёолохыг эрэлхийлсэн нь түүний ертөнцийг логикоор зохицуулах хүсэлд оршдог, өөрөөр хэлбэл. Эцсийн дүндээ энэ амьдралд ямар нэгэн үнэ цэнэтэй зүйл хийснээр биш, харин энгийн бөгөөд үнэ цэнэгүй мэдлэгээр Дэлхийг сайжруулахын тулд. Гэвч амьдрал яаж ч мэдсэн нууц хэвээр үлдэж, ажлаа хийж, нэр төртэй амьдрахаас өөр юу ч үлдэхгүй. Гэвч Мышкин үүнийг хүлээж аваагүй, өөр замаар явж, хаана ч хүрсэнгүй.
30) Гэхдээ яагаад хоёрдмол үзэл гэж? Үүнийг дараах аргаар хялбархан хийж болно. Бид Мышкины хоёр илт дубль үзсэн. Бие махбодийн хувьд тэд бие биенээсээ хараат бус баатруудын дүрд тоглодог бөгөөд чухамхүү тэдний бие даасан байдал нь ханхүү одоо бидэнд хоёр өөр ертөнцийг хардаг, тус бүр нь өөрийн гэсэн үндсэн агуулга, агуулгаар дүүрэн байдаг гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог. , хязгаарт, үндсэндээ өөрийн гэсэн субстанцитай: нэг нь – Би бусын субстанци, нөгөө нь – Би.
Заримдаа (жишээ нь харна уу) гол дүрийн "буруу давхар" нь ген гэх мэт дүрүүд байдаг гэдгийг анхаарна уу. Иволгин, Лебедев, Фердыщенко, Келлер. Гэхдээ энэ бүхэн үл ойлголцолоос өөр зүйл биш юм. Лебедев, Фердыщенко нарын бусармаг үйлдлүүд Мишкиний оюун санааны хувьд ямар нэгэн үндэслэлтэй юу? Мэдээж үгүй. Гэхдээ давхар статус нь зарим, тэр ч байтугай ганц өмчийн хувьд анхны эх сурвалжийн үргэлжлэл байх ёстой. Үгүй бол хоёрдмол байдал (хэрэв би үүнийг ингэж хэлэхийг зөвшөөрвөл) хүчингүй болж, онтологийн нөхцөлт байхаа больж, судлаачийн төсөөллийн энгийн тоглоом болно. Баатар нь давхар тоглолтоо үргэлжлүүлэх ёстой юм шиг байгаа бөгөөд давхар нүүдэл нь зөвхөн түүний сонирхсон талыг илүү тодорхой тусгах арга замаар л утга учиртай юм. Мышкинаас генд ямар чухал, хамааралтай чанарууд дамждаг вэ. Иволгин, Лебедев, Фердыщенко, Келлер? Тийм ээ, үгүй. Эдгээр, ерөнхийдөө хоёрдогч дүрүүдэд гол дүртэй холбох тийм чухал зүйл байдаггүй. Тэд зөвхөн түүхийг шаардлагатай өнгөөр дүүргэх, эсвэл ноёны бүх ертөнцтэй холбоо тогтооход л үйлчилдэг (Лебедевтэй адил). Магадгүй энд ач холбогдлын хувьд үл хамаарах зүйл бол ген юм. Гэсэн хэдий ч Иволгин түүнийг Мышкины давхар гэж тооцож болохгүй, учир нь тэр Мышкины ямар нэг зүйлийг аваагүй, харин ч эсрэгээрээ Мышкин түүнээс жинхэнэ, цэвэр уран зөгнөлийн бодлуудыг таних эрхийг авсан.
31) Дуализм нь янз бүрийн хэлбэрээр ирдэг. Нэг тохиолдолд, үзэгдлийн дотоод ертөнцийн тэнцүү байдлыг хүлээн зөвшөөрөхийн зэрэгцээ танин мэдэхүйн үйл явц нь өөрөө гадаад ертөнцийн болзолгүй бодит байдлын үүднээс хэрэгждэг. Өөр нэг тохиолдолд, тайван амгалан байдалд итгэх итгэл дээр бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрч, Би-ийн байр суурь бодитой болдог.
Павловск хотод ирсний дараа Мышкин эдгээр сонголтуудын аль нэгийг нь сонгож болно. Түүгээр ч барахгүй саяхан бүтэлгүйтсэнээ санаж, тэр эхний замыг сонгож болох байсан. Энэ нь мэдээжийн хэрэг дэлхий ертөнцийг танин мэдэхүйгээр нь зохион байгуулах оролдлогоос шууд татгалзсан гэсэн үг биш боловч онтологийн хувьд биш харин аксиологийн хувьд бодит байдалд ойртуулж, нөхцөл байдлаас гарах үндсийг бий болгох боломжийг олгоно. глобал алдааны тухай. Гэсэн хэдий ч нууцлаг Аглаягаас дахин анхааруулга авсан ч бүх зүйл буруугаар эргэв.
Үнэхээр Аглая хунтайжтай зургаан сарын турш уулзаагүй бөгөөд одоо уулзаад тэр даруй түүнд (ялангуяа түүнд) Пушкиний "Ядуу хүлэг баатрын тухай" шүлгийг уншив (7-р бүлэг, II хэсэг). Энэ нь юуны тухай, хамгийн чухал нь яагаад өгөгдсөн бэ?
Манангийн хөшгийг бага зэрэг арилгахын тулд шүлгийн талаар товч тайлбар өгөхийг хичээцгээе.
;) Эрт урьд цагт нэгэн ядуу баатар амьдардаг байжээ.
Чимээгүй, энгийн
Гунигтай, цайвар харагдаж байна
Зоригтой, сэтгэл санааны хувьд шууд.
Тайлбар: Хэн нэгэн амьдарч байсан.
;) Тэр нэг алсын хараатай байсан,
Оюун санаанд үл ойлгогдох -
Бас гүн сэтгэгдэл төрүүлсэн
Энэ нь түүний зүрхэнд зүсэгдсэн юм.
Interpr.: Тэр өөрт таалагдсан санааг олсон.
;) Тэр цагаас хойш миний сэтгэл шатаж эхэлсэн
Тэр эмэгтэйчүүд рүү хараагүй
Тэр булш хүртэл хэнтэй ч хамт байдаггүй
Би үг хэлэхийг хүссэнгүй.
Interpr.: Тэр бусад бүх санааг үл тоомсорлов.
;) Тэр хүзүүндээ rosary зүүдэг
Би ороолтны оронд уясан,
Мөн ган сараалжны нүүрнээс
Би хэнд ч өргөөгүй.
Орчуулагч: Тэр санаагаа өөртөө түгжсэн.
;) Цэвэр хайраар дүүрэн,
Сайхан зүүдэндээ үнэнч,
A.M.D. чиний цусаар
Тэр үүнийг бамбай дээр бичжээ.
Interpr.: Тэр хүсэл эрмэлзэлдээ чин сэтгэлээсээ ханддаг байсан.
;) Палестины элсэн цөлд,
Энэ хооронд хадан дээр
Паладинууд тулалдаанд яаравчлан,
Би чангаар нэрлэх болно,
Lumen coeli, Sancta Rosa!
Тэр зэрлэг, зүтгэлтэй хэмээн хашгирав.
Мөн түүний заналхийлсэн аянга мэт
Энэ нь мусульманчуудад цохилт болсон.
Орчуулагч: Тэр санаагаараа хүчтэй байсан.
;) Алс холын шилтгээн рүүгээ буцаж,
Тэр амьд байсан, хатуу хоригдож байсан,
Бүгд чимээгүй, бүгд гунигтай,
Тэр галзуу хүн шиг үхсэн.
Интерпр.: Эцэст нь тэр санаагаа бүрэн алдаж, өөртөө ухарч, үүний үр дүнд түүний хувьд бүх зүйл дууссан.
Өөрөөр хэлбэл, “хөөрхий хүлэг баатар” бол шударга санаанаасаа “тогтсон” амьдралын хүчирхийллийг үл тоомсорлож, анхны хүч чадлаа үл харгалзан юу ч үгүй үхэхийн бэлгэдэл юм. Аглая энэ шүлгээр хашгирч байх шиг байна: "Ханхүү, битгий галзуур, бодол санаа, төлөвлөгөөнөөсөө сал, дэлхийн бусад олон янз байдалд анхаарлаа хандуул." Үүний зэрэгцээ тэрээр "баатар" -ыг идеал, санаа, жишээлбэл, түүнд анхаарлаа хандуулж байгаад хүндэлдэг гэдгээ маш нухацтай бөгөөд чин сэтгэлээсээ хэлэв. Энэ нь танин мэдэхүйг дэмждэг бөгөөд Мышкиныг төслөөс нь сатааруулахыг хичээдэггүй. Ийм үл нийцэл нь зөвхөн Аглая мэдлэгийн эсрэг биш гэсэн үг юм (ялангуяа шүлэгт тэрээр A.M.D.-ийн эхний үсгийг N.F.B. болгон сольж, улмаар Н.Ф.-г Мышкины хүсэл эрмэлзлийн объект болгон тодорхойлсон байдаг), гэхдээ тэр гүн гүнзгий (субьектив) идеализмын эсрэг байна. Үнэн хэрэгтээ тэрээр баатрыг бодит байдлыг тайван итгэлийн горимд бус, харин үйл ажиллагааны орчин болгон хүлээн зөвшөөрдөг хоёрдмол үзэл рүү түлхэхийг оролдож байна.
32) Гэхдээ Лизавета Прокофьевна Аглаягаас ч илүү эрс тэс зүйл бол Мишкинаг санаагаа орхихыг уриалж байна. Үнэхээр ч тэр ханхүү Павловск хотод ирж, түүнийг татсан тухай мэдээд тэр даруй түүн дээр очихоор ирэв, жишээлбэл. Би түүнийг өрөвдөх гэж ирсэн. Үүгээрээ Достоевский түүгээрээ дамжуулан нийгмийн нэг хэсэг болох нийгэм, дэлхий ертөнц нэлээд зохицсон, нийтийн ёс суртахуун нь өрөвдөх сэтгэлийг бүрэн шингээж, үүнтэй зөрчилддөггүй, ертөнцийг ердийн, байгалийн жамаар сурдаг гэдгийг хэлэхийг хичээж байна. хэмнэл. Мэдээжийн хэрэг, энэ хэмнэл нь хунтайжийн төсөөлөлд байгаа зүйл биш бөгөөд энэ нь Н.Ф биш, харин өөрөө юм. тэдгээр. Өөрийгөө субьект гэж үздэг хунтайж өөрийгөө танин мэдэхүйн хүрээнд олж хардаг (эхний хэсгийн төгсгөлд Настастя Филипповнад өрөвдөх сэтгэлээ санал болгож, тэр өөрөө түүнийг өрөвдөж эхэлдэг). хариуд нь), түүний хувьд энэ нь логикгүй юм. Гэхдээ гол зүйл бол болж буй үйл явдлын логик бүрэн бүтэн байдал биш, харин түүний хүний мэдрэмжтэй нийцэж байгаа явдал юм: ханхүү өвчтэй байсан тул тэд түүнийг өрөвдөж, юу болсон, яаж байгааг олж мэдэх гэж ирэв. Хэрэв та үүнийг байгаагаар нь хүлээн зөвшөөрч, түүний оршихуйг зохион бүтээсэн хүрээ болгон шахах гэж оролдохгүй бол дэлхий ертөнц нэлээд эв найртай болж хувирна. Тиймээс, романы зохиолч Лизавета Прокофьевнагаар дамжуулан Аглая (Пушкины шүлгийг унших) шиг идеализмын (солипсизм) ашиггүй байдлыг харуулахыг хичээгээд зогсохгүй, мөн чанарыг сайжруулах төслийн утгагүй байдлыг ерөнхийд нь харуулахыг хичээдэг. Дэлхий, одоо байгаа зан үйлийн хэм хэмжээг хэрэгжүүлснээр энэ ертөнц аль хэдийн зохицсон байдаг.
33) Аглая, Лизавета Прокофьевна хоёрын бүх хүчин чармайлтыг үл харгалзан хунтайж нь өөрийнхөө аминч үзлийг (Германы Ichheit-ээс) ухаарсан (хараахан хараахан хараахан болоогүй) илжиг шиг зөрүүд юм.
Үнэхээр ч Аглая "Ядуу баатар"-ыг уншсаны дараа, өөрөөр хэлбэл. Түүний үймээн самууны дараа тэр даруй таван зочин Мышкинд ирэв (7, 8-р бүлэг, II хэсэг), тэдний дунд Ипполит байсан бөгөөд тэр дашрамд хэлэхэд үйл явдлын мөчлөгт яг ийм байдлаар ордог: тэр найзуудтайгаа хамт эхлэв. зарим нь зөв гэж шаардах. Зөв нь үнэнээс, сүүлчийнх нь зөв байдлаас ирдэг (ийм хэлхээг ямар ч тохиолдолд барьж болно). Шинэ зочид Хипполитийн хамт ханхүүгээс өөрсдийн байр сууриа зөв болохыг хүлээн зөвшөөрөхийг шаардаж эхэлжээ. Энэ юу вэ? Бүх хальсыг нь хаявал зориуд зохиосон хилс хэргээр мөнгө наймаалцах гэж ирсэн нь тогтоогдсон. Өөрөөр хэлбэл, тэдний байр суурь нь ихэмсэг, нүцгэн хувиа хичээсэн байдал юм. Мышкин энэ үзэл бодлыг хүлээн зөвшөөрч, тэдний нэхэмжлэлтэй санал нийлж байгаа нь харагдаж байна. Тэрээр зөвхөн эго байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг - энэ нь тийм ч муу зүйл биш юм - гэхдээ тэр эдгээр бардам хүмүүсийн үзэл бодол (эгийн үзэл бодол) нь эсрэгээрээ илүү зөв бөгөөд нийцтэй гэж үздэг. Харь гарагийнхныг бардам зангаараа ичээж эхэлсэн бөгөөд түүнийг дэмжиж байсан Евгений Павлович. Түүгээр ч барахгүй нийгмийн энэ жишиг төлөөлөгч Ганя ханхүүгийн эсрэг нэхэмжлэлийн зөрүүтэй болохыг нэлээд тууштай, тодорхой нотолсоны дараа ч Мышкиний үзэл бодол бараг өөрчлөгдөөгүй. Юу ч болсонгүй! Ханхүү Ипполит руу эргэв, өөрөөр хэлбэл. Дараачийн үйл явдлуудад шууд нөлөөлсөн Би-ийн үйл ажиллагаа, Би бусын идэвхгүй байдлыг номлосон идеалист дуализм руу чиглэв.
34) Ханхүү Гипполитусын үзэл бодлыг хүлээн зөвшөөрсний дараа болсон гол зүйл бол түүний үйл ажиллагаа алдагдах явдал байв: хэрвээ үүнээс өмнө бүх үйл явдлууд өрнөж, эргэн тойрон дахь хүмүүсийг сэтгэл татам бүх шингэнийг бий болгодог төв нь ханхүү байсан бол. түүнийг урсгасан, одоо Ипполит ийм төв болсон - үйл явдлын урсгалын шинэ удирдаач болсон дотоод хэсэг Мышкин, мөн Мышкин өөрөө хажуугаар нь өөрийгөө олжээ. Андерсений сүүдэр хуучин эзнийхээ эрх мэдлийг булаан авчээ.
Ханхүү идеалист дуализмд шилжсэн нь түүний идеалист тал нь Гипполитусын хувьд түүний үнэмлэхүй зөв байдлын талаархи мэдэгдлээ: "Та ард түмэнтэй дөрөвний нэг цаг л ярих хэрэгтэй, тэгвэл тэд шууд л ярих болно. .. бүх зүйл дээр санал нийлнэ” (10-р бүлэг, II хэсэг). Тэгэхээр нь би цонх руу гараад, толгойгоо дотогш оруулан, ямар нэг юм яривал бүтлээ! Гэсэн хэдий ч, хүмүүсийг итгүүлэхийн тулд та тэдэнтэй хамт амьдрах хэрэгтэй, та тэднийг мэдэх хэрэгтэй; Боломжтой байсан ч хүмүүсийг итгүүлэх нь яарах зүйл биш, харин насан туршийн асуудал юм. Гэвч бодит бэрхшээлийн талаар ямар ч мэдрэмжгүй Ипполит энэ бүхнийг ойлгохгүй, өөрийгөө ямар нэгэн суут ухаантан гэж төсөөлдөг. Ерөнхийдөө Достоевский энд түүнийг дэлхийгээс тасарсан, өөрийнхөө тухай төсөөлшгүй зүйлийг төсөөлөн боддог нэгэн төрлийн амбицтай хүн гэж танилцуулдаг. Тиймээс Ипполит өөрийгөө бараг үнэмлэхүй гэж үздэг бөгөөд үүнд объект ба субьект хоорондоо нийлж, тодорхойлогддог тул энэ нарциссист төрөл нь өөрийгөө байнга уйлж, өрөвддөг, өөрөөр хэлбэл. мэдлэгээ өөртөө эргүүлдэг; тэр өөрөө нэг хүний объект, субьект юм.
35) Ханхүү хэдийгээр Ипполит руу хазайсан ч хоёрдмол үзлийг орхиогүй, бодит ба идеал ертөнцийн зааг дээр зогсож, тэдгээрт юу болж байгааг нэлээд шүүмжлэлтэй хүлээн авдаг.
Үнэхээр ч Ипполит нэгэн удаа (10-р бүлэг, II хэсэг) нийгэмд "Та бидний чин сэтгэлээс хамгийн их айдаг" гэж тунхагласан байдаг. Чин сэтгэлээсээ бид хүмүүсийн хоорондын хил хязгаарыг арилгахыг ойлгож чадна. Ипполит нь феноменологийн үзэл баримтлалыг хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд бүх дэлхийг түүний ухамсрын бүтээл гэж үздэг. Түүний хувьд хүмүүс бол түүний трансцендент төвөөс бүрдсэн хий үзэгдэл, ухамсрын үзэгдэл бөгөөд зөвхөн ийм үзэгдэл бүрийн үндсэн утгыг өөрөө олж хардаг тул зөвхөн хий үзэгдэл хүмүүсийн хоорондын хил хязгаарыг арилгаж чаддаг. Чин сэтгэлээсээ зогсохдоо Ипполит энэ байр суурийг баталж байна.
Тиймээс ханхүү түүний даруу байдлыг анзаарсан зөрчилдөөнийг барьж аваад, бүгдэд нь хэлэв.
Ичимхий байдал гэдэг нь өөрийнхөө хувийн, ойр дотны зүйлийг олон нийтэд буруу, хэт ил гаргахыг хэлнэ. Үүнээс харахад Ипполит ичиж, сэтгэлээ хүн бүрт илчлэх хүсэлтээ няцаав. Ханхүү энэ зөрчилдөөнийг хараад үүнийг бүгдэд, тэр дундаа Ипполит өөрөө ч заажээ. Өөрөөр хэлбэл, Ипполит худал хуурмаг, олон нийтэд ил болсон алдааны байдалд оров. Сүүлчийн нөхцөл байдал түүнийг уурлуулсан: энэ эгоист хүн өөрийнхөө бурууг хэлэхийг тэвчиж чадахгүй, учир нь тэрээр солипсизмд байхдаа өөрийн онцгой байдлын талаар боддог.
36) Мышкин дуалист-идеалист болж, солипсизмд орох нь худал хуурмаг байдлыг олж харсан хэвээр байна (хүний цэвэр Би рүү тэмүүлэх нь утгагүй байдлын өмнөх туршлага нөлөөлсөн). Ийнхүү Достоевский түүнийг оршихуйн талаарх мэдлэгт шинэ нээлт хийхэд бэлтгэв.
Эндээс бид сэтгэл татам N.F-ийн дүр төрхийг харж байна. морин тэргэн дээр (10-р бүлэг, II хэсэг) Евгений Павловичид санхүүгийн асуудлынхаа талаар мэдээлж, түүнд нэрээр нь ханддаг. Мэдээжийн хэрэг, тэр Евгений Павловичийг өөрөө биш, харин түүнийг Мышкины давхар гэж хэлж байгаа бөгөөд тэр сүүлийнхтэй нэг хуудсанд байгаа тул богино хөл, дараа нь түүний тодорхой сүүдэр болох Евгений Павлович бас "та" нөхцөл байдалд оров. Энэ бүх гэнэтийн мессеж нь нэг зорилготой: Н.Ф. Дэлхийн гадаад оршихуйн туйл нь Мышкиныг яг тэр, өөр хэн ч биш - гадаад элементийн талаар мартаж болохгүй гэж хэрхэн дууддаг; тэр өөрийгөө, түүний ач холбогдлыг, бодит байдлын ач холбогдлыг сануулдаг.
Н.Ф. Ханхүүг төөрөлдүүлэв: тэр зүгээр л идеализм руу хазайх гэж байхад тэд түүнд юмсын энгийн бодит байдлыг зааж өгөхөд (амьдрал өөрөө харуулж байна). Хөл доороос нь газар алга болж, гадаад ухамсар, дотоод ухамсар аль нь зөв болохыг тэр мэдэхгүй. Үүний үр дүнд тэрээр бүх зүйлд эргэлзэж эхэлдэг. N.F-ийн дүр төрх хүртэл. морин тэрэгт байх нь түүнд ямар нэгэн бодит бус үйл явдал мэт санагддаг; бодит байдал бодит бус болох; Бүх зүйл будлиантай, өмнөхөөсөө хамаагүй илүү: хэрэв урьд нь уран зөгнөл түүнд бодит байдал шиг санагддаг байсан бол ("Хос нүд" Рогожин) одоо бодит байдал нь уран зөгнөл юм шиг санагдаж байна. Ерөнхийдөө ханхүү координатын системд бүрэн эргэлзэж байв.
Тэр юу хийх ёстой вэ? Төслөө орхих уу? Эцсийн эцэст та бат бөх суурьгүйгээр дэлхийг сайжруулж чадахгүй! Гэхдээ үгүй, "зугтах боломжгүй" тул "тэр ийм даалгавартай тулгараад байгаа тул түүнийг шийдвэрлэхгүй байх, ядаж л бүх хүчээ дайчлахгүй байх эрхгүй".
37) Мышкин өөрийн байр сууриа шийдэх даалгавартай тулгарсан: хэрэв тэр дуалист бол аль дуализмыг сонгох ёстой вэ - идеалист (дотоод) эсвэл реалист (гадаад) уу? Шийдсэн мэт санагдах асуудал дахин хамааралтай болж, өмнөхөөсөө илүү ач холбогдолтой болж байна, учир нь түүний шийдэл нь ердийн ажил байхаа больж, түүний бүх санааг хэрэгжүүлэх боломжийн үндсэн хязгаарлалтыг арилгахыг илэрхийлдэг.
Үүгээр тэрээр Келлертэй давхар бодлын сэдвээр харилцан яриа өрнүүлж, эдгээр давхар бодлуудтай тэмцэх нь хэцүү төдийгүй одоогийн нөхцөл байдлаас гарах арга замгүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрдөг (энэ нь үүссэн гэдгийг бид санаж байна. Морин тэргэнд гарч ирсний дараа): нэг зүйлийн тухай бодох нь ухамсрын байгальд нуугдаж байсан өөр зүйлтэй холбоотой болохыг олж мэдсэн. Үүний нэгэн адил: та нэг үзэл бодлын үндэслэлийг олсон гэж бодож байгаа боловч үнэн хэрэгтээ энэ үндэслэл нь огт эсрэг байр суурийг нууж байна. Албан ёсны хэллэгээр энэ нь аливаа диссертацид эсрэг заалт харагдаж байна гэсэн үг юм. Мышкин энэ тухай төсөөлөлд хүрсэн, өөрөөр хэлбэл. Тэрээр ухамсрын диалектик үйл ажиллагааны ертөнцийн мөн чанарыг ойлгоход шаардлагатай нөхцлийг олж авсан. Түүний анхны монизм нь дуализмаар солигдсон бөгөөд үүнээс тэрээр диалектик руу хандах хандлагатай болсон бөгөөд үүний хүрээнд эсрэг талууд харилцан хамааралтай байдаг. Гэхдээ онтологийн хувьд сүүлийнх нь (хэрэв энэ нь тууштай хэрэгждэг бол) дахин монизм бөгөөд ингэснээр ханхүү диалектик спираль мөчлөгийг туулж, өөрийн анхны үзэл бодолд хандах хандлагад ойртож байсан боловч өөрийн гэсэн аяндаа гарсан хувилбарт биш юм. филист сэтгэлийн байдал, гэхдээ бүхэл бүтэн оршихуйнхаа нухацтай хөдөлмөрөөс өмнө гүнзгий батлагдсан итгэл үнэмшилтэй байв.
38) Достоевский Мышкиныг дотроо диалектикчийг төлөвшүүлэх замд оруулсан. Мөн хэрэв ялгаа байгаа эсэх тухай алсын хараа, i.e. Диссертаци ба эсрэг үзэл хоёрын зэрэгцэн орших нь энэ замд орохыг илэрхийлдэг бөгөөд үүний эхний алхам бол аливаа зүйлд хоёрдмол утгагүй байдал, түүний дотор ялгааг үгүйсгэх явдал юм, өөрөөр хэлбэл - скептицизм (дашрамд хэлэхэд, Достоевский байх үед Германд маш загварлаг байсан). тэнд роман бичих). Мөн ханхүү үүнийг хийдэг: Коля Иволгинтэй ярилцахдаа тэрээр өөрийгөө үл итгэгч гэдгээ хүлээн зөвшөөрдөг, өөрөөр хэлбэл. эргэлзэгчид, Ганяад Аглаятай холбоотой ямар нэг төлөвлөгөө байгаа бололтой гэсэн Колягийн захиаст үл итгэх замаар үүнийг харуулж байна (11-р бүлэг, II хэсэг). Түүний эргэлзээ нь түүнийг буруу эсвэл буруу зүйл хийж байна гэсэн тодорхой ойлголтын эхлэл юм.
39) Ханхүү нүүрээ диалектик руу эргүүлж, стратегийн эрэл хайгуулынхаа хүрээнд тодорхой (ухамсартайгаар) түүн рүү чиглэв. Эндээс Аглаягийн дүр өөрийгөө бүрэн хэмжээгээр тунхаглаж эхлэв.
Аглая бол романы хамгийн нууцлаг баатар юм. Эцэст нь түүний тухай ярих цаг болжээ. Тэр ямархуу хүн бэ?
Түүний зарим шинж чанарууд энд байна: үзэсгэлэнтэй, хүйтэн, зөрчилдөөнтэй. Түүнээс гадна, түүний зөрчилдөөн нь бүрэн үгүйсгэх шинж чанартай байдаггүй, харин зөвхөн батлахын үргэлжлэл юм; түүний диссертацийг эсрэг үзэлээр илэрхийлдэг. Жишээлбэл, хоёрдугаар хэсгийн төгсгөлд Лизавета Прокофьевна Аглая хунтайжтай "дуртай" байсныг (түүний сэтгэлийг татах тухай ярих нь илүү зөв байх болно) түүнийг харахыг хүсэхгүй байгаа нь тодорхой болсны дараа ойлгов. : ээж нь охиноо мэддэг, далд талыг нь илчилдэг. Цаашилбал, Аглаяг хунтайж "гэрэл" гэж ойлгодог гэдгийг санах нь зүйтэй. Эцэст нь тэрээр Мышкиныг идеалтай холбоотой байхын эсрэг биш ("хөөрхий баатар"-ын тухай өгүүллийг санаарай), харин түүнийг солипсизмын хоосон хоосон байдалд орохыг эсэргүүцэж байна. Тэгэхээр тэр хэн бэ?
Диалектик логик! Бүх зүйлийн мөн чанарыг олж хардаг шинжээч Мышкины танил болсон цагаасаа л таних чадваргүй нь Аглаягийн ийм тайлбарт л бүрэн тодорхой болно. Тэрээр Эпанчин нарын гэрт анх гарч ирэхдээ үүнийг тодорхойлж чадаагүй, учир нь энэ үйлдэл нь зөвхөн сэтгэлгээний элемент биш, тэр үед түүнд хаалттай байсан сэтгэхүйн тухай бодож байгаа юм. Тэрээр диалектикийн хэрэгцээг хүлээн зөвшөөрөөгүй тул үүнийг огт хараагүй.
Гэвч тэр эцэст нь диалектик бүтээн байгуулалт хийх шаардлагатай байгааг олж мэдээд, тэр үед түүний Аглаятай гэрлэх сэдэв бүрэн дэлгэрч эхэлсэн: одоо түүнд түүнд хэрэгтэй болж эхэлсэн бөгөөд тэр (илүү нарийвчлалтай, мэдээжийн хэрэг, Достоевский) нүүх нь зүй ёсны хэрэг гэж үзжээ. тэдгээрийг холбох , Үүний үр дүнд субьект (Мышкин) хууль ёсны үндэслэлээр (унших - байгалийн хуулийн түвшинд) диалектик логик (Аглая) хүлээн авах ёстой. Үзэсгэлэнт Аглаягийн бэлгийн харьцаанд орохгүй байх хүсэл нь тодорхой болно (хэрэв та нөхцөл байдлыг өдөр тутмын өнцгөөс харвал): диалектик өөрийгөө ухамсарлахын тулд диалектик сэтгэлгээний үйлдлийг гүйцэтгэх хүн хэрэгтэй. , өөрөөр хэлбэл сэдэв хэрэгтэй байна. Субьектгүйгээр - үйл ажиллагааны тээгч - аливаа логик нь хөдөлгөөнгүй болж хувирдаг тул бодлын хөдөлгөөний биелэл болох диалектик логик нь энэ хөдөлгөөний тээгчгүйгээр түүний бүрэн эсрэг, тайван байдал, бодлогогүй байдал болж хувирдаг. . Субьектгүй бол диалектик хүчингүй болно, учир нь энэ нь голын эрэг дээрх чулуу шиг "өөртөө" байдаггүй бөгөөд бидний анхаарал халамжгүйгээр оршин байдаг. Хэрэв та хүсвэл диалектик бол ухамсартай хэлбэрээр субьектийн "анхаарал" юм.
40) Диалектикч Лев Николаевич аль хэдийн ахиц дэвшилд хүрсэн; Тэр хараахан нэг болоогүй байгаа ч зөвхөн нэг болохыг хүсч байгаа ч анхны байранд эерэг ахиц дэвшил гарсан хэвээр байна. Одоо тэр эргэлзэгч болсон тул түүний байгалийн алхам бол синтез хийх явдал юм: эргэлзээ бол зөвхөн тусдаа диссертаци ба эсрэг үзэл баримтлал байгаа тухай төсөөлөл биш, харин тэдгээрийн уялдаа холбоотой гэсэн таамаглал юм (эцсийн эцэст эргэлзээ нь эргэлзээ төрүүлдэг.
аливаа ялгаа, түүний дотор диссертаци-антитезийн хосын ялгаа), тиймээс эргэлзээ төрүүлэх байгалийн хөгжил нь эсрэг тэсрэг байдлыг арилгаж, бүхэл бүтэн нэг хэсэг болох нэг суурийг бий болгох замаар үүнийг даван туулах явдал юм.
Мышкин өөрийн давхар Евгений Павловичийн өмнө бүрэн илэн далангүй байж эхлэхэд нь "сэтгэлээ илчлэх" гэж нэрлэж болох өөрт танил үйлдлээр дамжуулан ийм синтез хийхийг оролддог (2-р бүлэг, III хэсэг). Товчхондоо энд байгаа хуйвалдаан нь дараах байдалтай байна: Мышкин Евгений Павловичийг өөрийгөө хамгийн эрхэм, эрхэм хүн гэж үздэгээ (олон нийтэд) хүлээн зөвшөөрсөн. хамгийн сайн хүн; тэр ичиж, ханхүү ингэж хэлэхийг хүсээгүй гэж хариулав; Мышкин зөвшөөрч байгаа боловч түүнд ярих ёсгүй санаанууд байгаа гэсэн сэтгэлээр үргэлжлүүлэн; бүгд андуурч байна.
Энд бидэнд юу байгаа вэ? Ханхүү нэг талаараа илэн далангүй байх нь зохисгүй гэж үздэг (түүний ярих ёсгүй санаанууд байдаг), гэхдээ үүнийг илэрхийлэх нь түүний нууцыг бүрхсэн хөшгийг аль хэдийн тайлж байгаа хэрэг бөгөөд энэ нь хүн бүрийг төөрөгдүүлдэг. мэдэгдэл нь өөртэйгөө зөрчилдөөнд нуугдаж байдаг. Тиймээс тэрээр хүмүүс болон өөрийнхөө хооронд хил хязгаар байдгийг ойлгодог - энэ нь диссертаци ба антитезийн хоорондох хил хязгаартай адил юм. Үүний зэрэгцээ тэрээр өөрөө эдгээр хил хязгаарыг хүлээн зөвшөөрдөггүй бөгөөд өөрөө үүнийг арилгах боломжтой гэж үздэг. Зохиолын эхэнд Эпанчинуудын гэрт ханхүү эдгээр хил хязгаарыг арилгаж, бусад хүмүүсийн мөн чанарыг тэдний сэтгэлд авирч, дотроос нь харсан мэт харж чаддаг гэдгээ харуулсан. Гэвч дараа нь тэр өөр хэн нэгний сэтгэлийн хил дээр эелдэгхэн зогссон бөгөөд түүнд тийм ч гүн гүнзгий нэвтэрсэнгүй. Энэ нь хүмүүст объектив өмчийн шинж чанарыг өгсөн гэдгээр илэрхийлэв. Одоо хунтайж эелдэг байх боломж, хэрэгцээг олж харахгүй, харилцаж буй хүмүүсийн дотоод сэтгэлийг хөндөж, эдгээр хүмүүсийн сүнс өөрийн сэтгэлтэй ууссан эсвэл бараг ууссан мэт харьцдаг. Үүний зэрэгцээ бид түүний бусад хүмүүст нэвтрэн орохдоо ашигладаг аргыг "сэтгэлээ илчлэх" эсвэл өөрөөр хэлбэл "өөрийгөө дотогшоо эргүүлэх" гэж нэрлэсэн (энэ бүгдийг ямар нэгэн байдлаар Гуссерлийн хүлээлт гэж үзэж болно. ирээдүйн субъект хоорондын ертөнц). Зөвхөн өөрт нь хамаатай дотны талыг нь илчлэх замаар тэрээр өөрийнхөө болон бусдын хоорондох хил хязгаарыг устгаж, маш нарийн, ул мөргүй устгаж, тэдний гол цөм болох мөс чанар, цочромтгой байдалд хүрэхийг хичээж байна. өөр нэгнийг өрөвдөхөөс үүдэлтэй, өөрөөр хэлбэл e. энэ тохиолдолд - түүнд өөрөө, Мышкин. Үүгээр дамжуулан тэрээр нийгмийг синтетик танин мэдэхүй рүү чиглүүлэхийг хичээдэг.
Нийгэмд нөлөөлөх боломжийг судалж, өрөвдөх сэтгэлгээг зөв чиглэлд (энэ тохиолдолд өөртөө) чиглүүлэх гэсэн оролдлого гэж үзэж буй нэгтгэх, нэгтгэх гэсэн оролдлого нь үр дүнд хүрэхгүй, учир нь хүмүүс үүнийг эсэргүүцдэг. тэдгээрийн мөн чанарт гүнзгий хөндлөнгийн оролцоо. Үнэн хэрэгтээ Мышкин хүмүүсийн сүнс хоорондын хил хязгаарыг арилгах боломжийг бий болгосноор тэдгээрийг төрөлхийн хил хязгаартай нь биш, харин түүний бүрдүүлсэн ухамсрын үзэгдэл гэж харуулахыг хичээдэг. нь тэдний чухал шинж чанаруудыг хөндөх боломж (илүү нарийвчлалтай, чадвар) гэсэн утгаараа түүнд ил тод байдаг. Хүмүүсийн дунд ийм оролдлого нь эргэлзэж, эцэст нь эсэргүүцэлтэй тулгардаг.
Ерөнхийдөө энд ханхүү өөрийн дотоод давхар болсон Ипполитусын саяхан хийсэн, мөн өөрөө саяхан буруушаад зогсохгүй тэдгээрийн зөрчилдөөнийг онцолсон нүүдэлд бүрэн тууштай байгаагаа харуулж байна. Юутай ч гэсэн Мышкин бол өөрийгөө гол зүйл гэж үздэг тул энэ бол түүний үндсэн мөн чанар юм. Түүнд Евгений Павлович таалагдаж магадгүй, тэр ч байтугай түүнийг биширдэг ч түүний зан чанарын энэ тал нь түүний хувьд гол зүйл биш юм. Үнэндээ энэ бол Мышкиний бүх эмгэнэлт явдал юм - тэр өөрөө өөртөө шингэсэн бөгөөд түүнд үүнээс зугтах арга байхгүй. Түүний тусгалд гарах гарц байхгүй. Ханхүү Щ.Мишкиний хэлсэн үгийг ойлгох хэрэгтэй: "Дэлхийн диваажин ирэхэд амаргүй, гэхдээ та диваажинд бага зэрэг найдвар хэвээр байна." Эндхийн диваажин нь Мишкиний төлөвлөгөөний дагуу бодит байдалд хэрэгжих ёстой зарим санаа, хамгийн тохиромжтой бодис болж үйлчилдэг.
41) Мышкины синтез хийх оролдлого бүтэлгүйтэв. Үүнийг бүгд анзаарсан, тэр дундаа Аглая. Гэвч хэрэв нийгэм үүн дээр ямар нэгэн арга хэмжээ авах санааг нийлэг байсан ч хүлээн зөвшөөрөөгүй бол Аглая "Яагаад ингэж хэлээд байгаа юм бэ? "илэн далангүй" - S.T.) энд үү? - Аглая гэнэт хашгирав, чи яагаад тэдэнд ингэж хэлээд байгаа юм бэ? Тэд! Тэд!" Өөрөөр хэлбэл, Аглая-диалектик нь Мишкиний илчлэлтийг зөв диалектик алхам гэж хүлээн зөвшөөрөөгүй боловч түүнийг хэрэгжүүлэх хүсэл эрмэлзэлээ батлав. Ханхүүд өгдөг хамгийн сайн үгсийн зэрэгцээ тэрээр түүнтэй гэрлэх боломжгүй гэж үздэг: тэр түүний төлөөлөгч болоход хараахан бэлэн болоогүй байна. Гэсэн хэдий ч түүнд сэдэв хэрэгтэй бөгөөд манай баатартай цаг товлодог. Гэхдээ энэ болохоос өмнө бид хоёр чухал үзэгдлийн гэрч болно.
42) "Сэтгэлээ нээх" гэсэн нэрийн дор эсрэг тэсрэг талуудыг (ертөнцийг танин мэдэх) нийлэг нэгтгэх оролдлого амжилтгүй болсны дараа Мышкиныг Достоевский Н.Ф. (2-р бүлэг, III хэсэг). Үнэндээ энэ бол Н.Ф. Тэрээр өөрийн үйл ажиллагааг дахин харуулсан тул ноёны энэхүү эрхэм үйлдлийг эхлүүлэв. Ерөнхийдөө тэрээр манай баатар өөрийгөө илүү гүнзгийрүүлэхгүй байхын тулд тэмцэж байна, бүр тодруулбал, түүний өмнөх болон одоогийн бүх үйл ажиллагаа нь зөвхөн энэ зорилгод чиглэгддэг тул тэр үүний төлөө тэмцсээр байна: Мышкиныг бүтээх. реалист хүн. Энэ удаад түүний хүчин чармайлт зөвтгөгдөж, ханхүү түүний төлөө зогсов. Тэрээр хоёр дахь удаагаа хэн нэгний төлөө зогсож байна: романы эхэнд ийм зүйл анх удаа Иволгины гэр бүлд тохиолдсон бөгөөд одоо Павловск хотод тэрээр жүжиглэх чадвараа дахин харуулж байна. Тийм ээ, тэр бол тууштай идеалист хүн - дахин үндэслэлгүй, харин ямар нэгэн зүйл хийдэг. Түүгээр ч барахгүй, хэрэв Иволгиныхны хувьд түүний үйлдэл нь өөрөө аяндаа байсан бөгөөд гэм буруугүй ч нийгэмд гологдоогүй байгаа хүнийг хамгаалах зорилготой байсан бол одоо тэрээр өрөвдөх (хүлээн зөвшөөрөх) ёстой хүний мөн чанарыг хамгаалж байв.
Түүний логик түвшинд амжилтанд хүрч чадаагүй зүйл (мөн тэрээр илэн далангүй яриаг хүлээн зөвшөөрөх, өөрөөр хэлбэл сэтгэлгээний илчлэлтээр дамжуулан бүх хил хязгаарыг арилгах нөхцөл байдалд нийгмийг бүхэлд нь оруулж чадаагүй) төрөлхийн хүн чанараа ухамсарлах түвшинд амжилтанд хүрсэн. Өвчнийхөө дараа түүнтэй уулзахаар ирсэн Лизавета Прокофьевнагийн нэгэн адил тэрээр өөрөө энгийн аяндаа энэ асуудлын талаархи аливаа таамаглалаас илүү оршихуйн мэдлэгт илүү ойр байдаг. Мэдрэхүйн урсгалаар хүлээн зөвшөөрөгдсөн байгалийн хуулиуд нь хүн ба түүний ухамсрыг бүхнийг чадагч, хязгааргүй байдлаас тусгаарлах энгийн хязгаарлах нөхцөл болж хувирдаг төдийгүй ижил хуулиуд нь түүнд өөрийгөө даван туулж, бусад хуулиуд (хүрээнд) шилжих боломжийг олгодог. Мэдээжийн хэрэг, ижил байгалийн шинж чанартай) үйл ажиллагааны үйлдлээр дамжуулан аливаа санааг ашиглахыг үгүйсгэдэг, гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн оршихуйн туйл буюу мөн чанар нь санааны санааг чиглүүлэхгүйгээр боломжгүй юм. Энэ үйлдэл нь Мышкиний олж авах гэж оролдсон жинхэнэ синтетик ерөнхий дүгнэлт болж хувирав, гэхдээ логик ерөнхийлөлт биш, харин хэт логик эсвэл бүр логик бус юм.
Үүссэн нөхцөл байдал нь Мышкиныг идеалын хүрээнээс бүрмөсөн орхиж, улмаар Аглаягийн хяналтаас гарах аюул заналхийлж байсан бөгөөд энэ нь логик диалектик гэсэн статусаараа таамаглал дэвшүүлж, улмаар бодлын хүрээнд умбах, өөрөөр хэлбэл. - идеал руу. Түүнд идеалтай харилцах хэрэгтэй (гэхдээ солипсизмд авталгүй - бид үүнийг өмнө нь харсан) бөгөөд тэрээр идеалийн элементгүйгээр цэвэр бодитой бүх зүйлийг илт үгүйсгэдэг. Үүний нэг жишээ бол түүний бүрэн зохистой хүргэн (мөнгө, нийгмийн байдал, гадаад төрх гэх мэт) Евгений Павловичийг үгүйсгэсэн явдал юм, учир нь тэрээр бодитой прагматист, уран зөгнөлийн бэлэггүй, өөрөөр хэлбэл. үүнд ямар ч төгс төгөлдөр зүйл байхгүй. Энд манай улсад "идеал" гэсэн нэр томъёо нь зөвхөн онтологийн ачааллыг агуулдаг бөгөөд "хамгийн сайн" гэх мэт ижил утгатай биш юм.
Энэ бүхэн нь Аглая яагаад хунтайжийн гуйлтыг хүлээж аваагүй бөгөөд үүнийг "хошин шог" гэж нэрлэснийг тайлбарлаж байна. Түүнд ханхүү хэрэгтэй - субьект (өөрөөр хэлбэл "үндсэн оюун ухаан" - юмсын оршин тогтнох чадварыг ойлгох чадвартай) тэр түүнийг зүгээр л явуулах бодолгүй байна. Дараагийн алхам нь түүнийх, тэр товлосон өдрөө хийх болно, гэхдээ одоохондоо та түүнээс завсарлага авах боломжтой.
43) Ханхүү бодит байдлыг харуулсаны дараа Н.Ф түүнийг байрандаа урьсан байна. Аглая, Н.Ф хоёр бараг нэгэн зэрэг түүнтэй уулзахаар тохиролцсон нь: Мышкины танин мэдэхүйн төлөөх тэмцэл - сэтгэлгээгээр (Аглаягийн талд) болон үйл ажиллагаа, түүний дотор бодит үйлдлээр (Н.Ф.-ийн талд) - бүрэн дүүрэн өрнөж байна. . Энэ нь эдгээр гоо үзэсгэлэн бүр түүнийг хүргэн болгон хүсдэг гэсэн үг биш юм. Тодруулбал, Н.Ф. Тэр өөрөө үүнийг хүсэхгүй байгаа нь Рогожингийн хэлснээр тэрээр Аглая, Мышкин хоёрын гэрлэх хамгийн сайн сонголтыг авч үзэх болно. Эцсийн эцэст, түүний төлөвлөгөөний дагуу Мышкин зэвсэглэсэн байв зөв замсэтгэлгээ - диалектик нь оршихуйн танин мэдэхүйг зөв хэрэгжүүлж чаддаг. Мышкины төлөөх тэмцэл нь зөвхөн өгүүллийн тойм биш, харин романы бүхэл бүтэн философийн чухал хэсэг юм.
44) Манай баатар өөрийн үйлдлээрээ олон нийтийн ёс суртахуун, өрөвдөх сэтгэлийг хоромхон зуур эв найртай авчирч чадсан бөгөөд түүнд бүх зүйл эв найртай, зөв зохион байгуулагдсан амьдралын шинэ үе рүү орж байгаа мэт санагдаж байв (албан ёсоор бол энэ Түүний удахгүй болох төрсөн өдөртэй холбоотой байсан). Гэсэн хэдий ч тэрээр энэ зохицлыг логикоор биш, харин үйлдлээр хийсэн. Энэ нь эв найрамдлын хүсэл эрмэлзэл нь ямар нэгэн тохирох санааг олж авах хүсэл юм. Энэ утгаараа эв найрамдлын зохицуулалт гэдэг нь идеалист үзэл бодлоос төгс төгөлдөр бөгөөд түүний үнэнийг үзэл баримтлал дээр нотлох боломжийг олгодог таамаглалын бүтээн байгуулалт юм. логик түвшинд. Ийм нөхцөлд асуулт гарч ирнэ: үйлдлээр зорилгодоо хүрэх нь утга учиртай ухамсрын шаардлагын үүднээс эцсийнх үү?
Достоевский энэ асуултын хариултыг зөрчилдөөн, эсрэг асуултыг тодруулах замаар бүтээдэг: бодит байдлыг бодлоор нотлох боломжтой юу, эсвэл идеал нь бодит байдалтай харьцуулахад илүү өндөр хэлбэр үү? Хэрэв хариулт эерэг байвал таны хайж буй асуулт хүчин төгөлдөр бус болно.
Үүний тулд зохиолч хунтайжийн давхар Ипполитыг урт удаан илтгэл болгон эхлүүлж, ухамсрын туршлагын үйлдлээр Мышкины сүүлийн үеийн туршлагыг баталгаажуулахыг оролдох болно.
45) Гипполит өөрийн алдартай уншлагадаа "Миний мөн чанар одоо бүрэн ялагдсан нь үнэн үү?" Гэсэн асуулт асуудаг. (5-р бүлэг, III хэсэг). Энэ асуултыг хоёр янзаар ойлгож болно.
Нэг талаас, найдваргүй өвчтэй Гипполит өөрийн зайлшгүй үхлийн талаар бодож, амьдрах, эсэргүүцэх чадвар нь бараг бүрэн эвдэрсэн, даван туулж, "бүрэн" ялагдсан гэж боддог. Гэсэн хэдий ч түүний төрөлхийн амьдрах чадварыг өөр төрөлхийн чадвар - үхэх нь даван туулдаг, учир нь үхэл нь зөвхөн амьд хүмүүст л байдаг. Амьдралын нэгэн адил үхэл нь байгалийн ижил хуулийн хэлбэрүүд юм. Тиймээс, хэрэв түүний асуултад Гипполит өвчинд анхаарлаа хандуулсан бол тэр зөрчилдөөнд (түүний биологийн мөн чанарыг биологийн хуулиар дийлэх боломжгүй), эсвэл асууж буй зүйлийнхээ буруу ойлголтод автдаг (түүний мөн чанар ийм байсан эсэхийг асуудаг. байгалийн тусламжтайгаар ялагдсан, өөрөөр хэлбэл, байгаль өөрөө өөрийгөө бүрэн эсрэгээрээ - бодит тэг болгон хувиргадаг гэсэн утгаараа өөрийнхөө тусламжтайгаар өөрийгөө үгүйсгэдэг үү, энэ нь дахин логикийн хувьд утгагүй юм).
Энэ бүхэн нь Достоевский Ипполитын асуултад өөр утга учрыг тавьсан бололтой, мөн чанараараа биологийн гипостаз, өвчин биш, харин өөр зүйлийг ойлгодог болохыг харуулж байна. Энэ нь Ипполит бол хунтайж Мышкины дотоод давхар юм гэсэн үг юм.
Мэдээжийн хэрэг, ийм байна: зохиолч Мышкины дотоод мөн чанарыг бодит үйлдлээр логик нотлох баримтын хууль ёсны байдлын талаар түүнд тулгардаг асуултын хариултыг бий болгох санаачилга гаргадаг. Энэхүү санаачлагын үр дүнг бид ноёны дотоод (хамгийн тохиромжтой) тал болох Ипполитусын үйл ажиллагаа, илэн далангүй байдлаас ажиглаж байна. Үүний зэрэгцээ түүний асуултыг өөр, илүү ойлгомжтой, тохиромжтой хэлбэр болгон хувиргаж болно: "Миний төгс мөн чанар одоо бүрэн ялагдсан нь үнэн үү?" Энд байгалийн хуулиудыг даван туулсан эсэх нь бус харин эсрэгээрээ түүний идеал мөн чанарыг байгалийн хуулиуд даван туулсан эсэх нь асуудал юм. Өөрөөр хэлбэл, тэрээр Н.Ф.-д зуучлахдаа Мышкины реализмын дараа бодит (материализм гэгддэг) болон идеалын хоёрдогч шинж чанартай санал нийлэх ёстой юу, эсвэл одоо ч байгаа эсэхийг олж мэдэхийг хүсч байна. нөхцөл байдлыг (түүний үзэл бодлоор) аварч чадах зарим алхам, i.e. идеализмыг ертөнцийг үзэх үзэл болгон аврах. Энэхүү эрэл хайгуулын үеэр тэрээр Мышкины жинхэнэ давхар, мөн түүний прототипийн хувьд логик үндэслэлийн схемийг бүтээж, бид одоо дүн шинжилгээ хийх болно.
46) а) Ипполит эмчийн гэр бүлд хэрхэн тусалсан тухай ярьж, ялтнуудад тусалсан өвгөн генералын тухай ярьж, сайн үйлс эргэн ирж байна гэж дүгнэв. Үндсэндээ, эндээс бодит үйлдлүүдийн үндсэн дээр (өөрийн болон бусдын) бидний хяналтгүйгээр байдаг, тэр байтугай буцаж болохуйц үйлдлүүдийн (сайн) талаархи санааг гаргаж ирдэг. Хүнээс хамааралгүй зүйлс бодит байдаг тул Ипполит бодит байдлыг бодит байдлын бодол болгон хувиргах хууль ёсны тухай ярьдаг.
Б) Цаашилбал, Рогожины Холбейны зургаар Ипполит "байгалийн хуулийг хэрхэн даван туулах вэ?" Гэсэн асуултанд ирдэг. Үнэн хэрэгтээ бодит зураг дээр үндэслэн тэрээр бодит байдлыг даван туулах боломжтой гэсэн санааг олж авдаг. Энэ нь хэв маяг юм шиг санагддаг: бодит байдал нь бодит байдлыг үгүйсгэх бодол болж хувирдаг.
C) Зүүдэнд Рогожин эхэндээ бодит мэт санагдаж, дараа нь гэнэт өөрийгөө хий үзэгдэл (бодит бус) гэж илчилсэн боловч энэхүү хий үзэгдэл илчлэгдсэний дараа ч түүнийг бодит мэт хүлээн зөвшөөрсөөр байсан тухай өгүүлдэг. Энд генийн уран зөгнөлийн дараа Мышкин шиг. Иволгин, бодит ба бодит бус нь бүрэн андуурч, тодорхойлогддог: бодит байдал = бодит бус байдал.
D) Унтсаны дараа (в) (б) -ийг харгалзан үзвэл бодит бус байдлаас бодит байдлыг үгүйсгэх тухай бодол гарч ирдэг: бодит бус байдал нь бодит байдлыг үгүйсгэх бодол болж хувирдаг.
D) Энэ нь Ипполитыг амиа хорлох шийдвэр гаргахад хүргэв. Энэ нь түүний таамаглалыг шалгахын тулд зайлшгүй шаардлагатай болсон: бодит байдлыг үгүйсгэх бодол = бодит бус байдал, учир нь амиа хорлох үед ийм ижил төстэй байдал шууд хэлбэрээр илэрдэг. Үнэн хэрэгтээ та өөрөө амиа хорлоход хүрч, амьдралаа орхих, бодит байдлыг үгүйсгэх бодол төрдөг. Үүний зэрэгцээ амиа хорлох нь өөрөө амьдралаас, бодит байдлаас бодит бус байдал руу үсрэх үйлдэл бөгөөд амиа хорлох үед бодит байдал болон бодит бус байдлыг үгүйсгэх бодол нь ижил тэгш байдалд таардаг.
E) Хэрэв таамаглал (e) зөв бол (в) -ийг харгалзан үзвэл: бодит байдлыг үгүйсгэх бодол = бодит байдал.
G) (a, b) -ийг харгалзан үзэхэд бодит байдлыг үгүйсгэх, бодит байдлын талаархи бодол санаа нь бие биедээ хувирч, нэг бүхэл зүйлийн нэг хэсэг болж хувирдаг бөгөөд үүний хүрээнд энэ дүгнэлтийг олж авсан болно. бодит таамаглалын талбар. Үүний үр дүнд бодит байдал нь хамгийн тохиромжтой ертөнцийн нэг хэсэг болдог.
Мышкин шиг хамгийн сайн биш, үзэсгэлэнтэй биш (бидний судалгааны 16-р догол мөрийг үзнэ үү) энэ логик бүтцэд хамгийн эмзэг холбоос бол амиа хорлох гэсэн таамаглал (d) юм. Энэ цэг дэх өтний нүх нь хараахан шалгагдаагүй таамаглал байгаатай холбоотой төдийгүй Ипполит үйлдлийг логик схемд салшгүй элемент болгон оруулсантай холбоотой гэж хэлэх ёстой. Ийнхүү Мышкины хүслээр (Ипполит бол түүний дотоод давхар юм) бий болсон Ипполитын бүх шуугиан нь бодит хэргүүдийн тусламжтайгаар таамаглалын схемийн нотолгоог баталгаажуулах нь логик хаалттай үйлдлүүдийн ангиллаас давж гардаг. Энд юуг нотолсон үндэслэл гэж үзэх ёстой. Ийм нотлох баримт нь хүчингүй бөгөөд хоосон юм. Үнэн хэрэгтээ түүний амиа хорлох оролдлого бүтэлгүйтэж, гутамшигтай тэрээр юу ч үлдээлгүй орхижээ.
Мышкин юу ч үлдээгүй: тэрээр идеализм руу буцах шаардлагатай гэсэн нотолгоог хүлээн аваагүй ч логик олон холбоост бүтцийн элементүүдийг практик үйлдлээр солих хууль ёсны нотолгоог хүлээн аваагүй байна. Энэ нь ойлгомжтой юм: хийх биш харин танин мэдэхүйд тусгайлан тохируулсан хүмүүс, жишээлбэл. Өөрийн үндсэн алдаандаа байгаа тул тэрээр танин мэдэхүйн замаар үйлдэлд (логикийн хувьд) хүрч чадахгүй. Энэ нь түүнд байдаггүй онцгой хандлагыг шаарддаг.
47) Мышкин тодорхойгүй байдалд үлдэв. Мэдээжийн хэрэг, албан ёсоор энэ нь түүний Павловск хотод байрладагтай холбоотой бөгөөд энэ нь солипсизм ба болзолгүй реализмаас ижил зайтай гэсэн үг юм. Гэвч түүний жинхэнэ төгс хил хязгаарын талаар эргэлзэж байгаагийн гол шалтгаан нь романы эхний хэсэгт (бидний судалгааны 16-р догол мөрийг үзнэ үү) бүтээсэн логик схемийн үнэн зөв гэдэгт итгэх итгэл юм. эвдэж чадсан. Тиймээс ханхүү бодит байдлын түлхэцийг хүлээн авсан ч гэсэн логикийн гоо үзэсгэлэнгийн хүйн утсаар холбогдсон тул идеалын хүрээнээс бүрэн гарч чадахгүй. Түүний Аглаятай болзох нь бүтэлгүйтсэн нь харагдаж байна.
Аглая хунтайжийн хайрыг санал болгоогүй - үгүй, бурхан хориглох болтугай! – тэр түүнд туслахын дүрд тоглохыг санал болгосон бөгөөд түүнтэй хамт гэрээсээ гарч, гадаадад явж болно. Тиймээс романы эхэнд ханхүүг бүх үйл явдал өрнөдөг семантик төв болгон танилцуулсны дараа (тэр ч байтугай тэр ажилчин хүүгийн дүрд тоглож байсан ч энэ төвд хэвээр үлдсэн) Достоевский түүнийг аажмаар хоёрдогч дүрийн түвшинд шилжүүлдэг. санаачилга бараг л өөр хэн нэгэнд шилжсэн. Анх санаачилга нь дамждаг эдгээр бусад хүмүүс "Хипполит" хэмээх дотоод мөн чанарын дүрд хувирсан ханхүү байсан бол одоо үйл ажиллагаа нь түүнийг бүрмөсөн орхиж, буруу гарт зүгээр л материаллаг зүйл болж хувирав. Тиймээс зохиолч уг бүтээлийн бүтцэд алдаа гаргаж өгдөг нийтлэг байр суурьМышкина.
Аглая-диалектик нь ханхүү-субъектээс дээш гарч, сэтгэлгээгээр бүрхэгдсэн бүх зүйлийг эрх мэдэлтэй болгож, Гегелийн төрлийн панлогизм болж хувирахаар шийджээ. Логик нь бүхэлдээ болох аюул заналхийлж байна.
48) Эндээс Достоевский Мышкины логик бүтцийн халдашгүй байдлыг цочирдуулдаг: ген. Зүүдлэгч, худалч Иволгин нэгэн цагт хунтайжид ертөнцийг зохиомол санааны дагуу зохион байгуулах боломжтой гэсэн дүгнэлтэд чухал үндэслэл өгсөн нь түүний энэ амьдралтай нийцэхгүй байгааг харуулж байна. Аглаятай болзохоос өмнө Лебедевээс мөнгө хулгайлсан хэрэг одоо хулгайч нь ген болохуйц байдлаар илчлэв. Иволгин. Түүний дээдсийн тухай шинэ бүтээлүүд бодит байдлын нүгэлт хөрсөнд бутарч, мөрөөдлийн утаа сарниж, Мышкин энэ худалч хүний үлгэрт итгэхээ больсон. Генерал Наполеонтой урьдын ойр дотно байсан тухайгаа хөөрөгдөж байх үед (4-р бүлэг, IV хэсэг) манай баатар бага зэрэг зөвшөөрөв, учир нь түүний хувьд энэ үгсийн урсгал юу ч биш, хоосон хоосон зүйл болж хувирав. Хулгай нь жанжны сүр жавхлантай, гоо үзэсгэлэнг эрхэмлэдэг (өөрөөр хэлбэл үнэн) дүрээс намуухан, эртний өвгөн болж хувирч, түүний жинхэнэ мөн чанарыг илчилсэн нь үнэний хүсэл биш, харин үнэ цэнэгүй хууран мэхлэх хүсэл байв. түүнийг худал хуурмагийн хатуу билэг тэмдэг болгосон. Өөрөөр хэлбэл, энэ ажлын 16-р зүйлд үзүүлсэн схемээс харахад эхний тэгш байдал алдагдсан тул (3) дүгнэлт нь болзолгүй зөв байхаа больж, Мышкины түүнийг хэрэгжүүлэх хүсэл эрмэлзэл, өөрөөр хэлбэл. Өөрийн уран зөгнөлийн дагуу ертөнцийг зохион байгуулах хүсэл нь бүх утгаа алддаг.
49) Лев Николаевич түүний логик схем ажиллахгүй байгааг, амьдралыг (Швейцарьт) төсөөлж байсан хэлбэрээр нь хатуу уялдуулах төслийг хэрэгжүүлэх боломжгүй байгааг гэнэт олж мэдэв.
Тиймээс тэр бүх зүйлээ орхих уу эсвэл нийгмийг энэрэн нигүүлсэх чадвартай гэдэгт итгүүлэхийн тулд шинэ арга замаар дахин оролдох уу, үүнийг (нийгмийг) өөртөө энэрэн нигүүлсэхүйг хүлээн зөвшөөрч, улмаар баталгаажуулах арга замаар итгүүлэх үү. албан ёсны логик, бодит байдлын бараг алдагдсан таних? Эцсийн эцэст, хэрэв нийгэм үүнийг хүлээн зөвшөөрвөл энэ асуудлыг илэрхийлэх, эсвэл өрөвдмөөр хандах хандлагыг логикоор илэрхийлэх ёстой. Дараа нь нийгэм-бодит байдал нь түүний үйл ажиллагааны дагуу ийм төгс томъёоны оршин тогтнолыг хүлээн зөвшөөрдөг.
Өөрөөр хэлбэл, Мышкин өмнө нь өөртөө зориулж бүтээсэн төслөө зөвтгөхийн тулд устгасан схемийн оронд нийгэмд ижил төстэй схемийг бий болгож, энэ схемийг хүлээн зөвшөөрч, түүнгүйгээр ч өөрөө хэрэгжүүлж эхлэх хэрэгтэй байв. Мышкин, оролцоо. Энд бид Парменид, Платон нарын оршихуйн анхдагч байдал (одоо бид үүнийг нэмж болно - оршихуйн чухал ач холбогдлын тухай) болон энгийн оршихуйн хоёрдогч шинж чанарын тухай сургаалд үнэнч байсныг бид дахин санаж байна. Нийгэм дэлхий ертөнцийн нэгэн адил ямар нэг шалтгаанаар, дотооддоо илэрхийлсэн зорилгогүй байдаг гэж хунтайж үздэг. Үүний эсрэгээр, түүний үзэл бодлын дагуу нийгэм нь ямар нэгэн анхны зорилгод хөтлөгддөг бөгөөд зөвхөн өөрийн мөн чанарыг байнга, системтэйгээр өөрчлөн хэлбэржүүлж, улмаар өргөжин тэлэх үед л өөрийгөө ялан дийлж, өөр хүн болж өөрт нь хүрч чаддаг. субьект ба объектын хоорондын харилцааг илэрхийлдэг хил хязгаар танин мэдэхүйн үйл явц, нийгэм ба хувь хүний хоорондын харилцаа нь өрөвдөх сэтгэлийг зайлшгүй байх ёстой гэж үзэх ёс суртахууныг хүлээн зөвшөөрснөөр илэрхийлэгддэг.
Достоевский Мышкин дахь өөрчлөлтөд хандах энэхүү хандлагыг бүрэн ухамсарлаж, түүнийг зөв алхамуудыг байнга эрэлхийлэхэд хүргэдэг. Зохиол дахь тэдний олон талт байдал нь гол дүрийн тууштай байдлыг хүндэтгэдэг боловч түүний эерэг чанарыг онцлон тэмдэглэхээс илүүтэйгээр өөр нэг тодорхой зүйл юм: тодорхой парадигмын хүрээнд хийсэн бүтэлгүй оролдлого нь энэхүү парадигмын хуурамч байдлыг илтгэнэ, төдий чинээ олон янз байх болно. тэд байсан.
Ханхүүгийн дараагийн оролдлого нь генийн сүнслэг илчлэлтийн дараа төрсөн. Иволгина.
50) "Тэнэг" роман нь том хэмжээтэй хэдий ч (жижиг роман биш!) маш товч юм: үүнд илүүдэхгүй зүйл байхгүй. Тиймээс энэ тохиолдолд хунтайжийн өмнө шинэ зорилтууд гарч ирмэгц зохиолч тэр даруй түүнд шаардлагатай нөхцөл байдлыг бий болгодог.
Аглая диалектикт мөн чанараа хадгалах сав хэрэгтэй, түүнд сэдэв хэрэгтэй боловч ханхүү түүнд тохирох нэр дэвшигч мөн эсэхэд гэр бүлийнхэн нь эргэлздэг. Тиймээс үүнийг янз бүрийн нэр хүндтэй хүмүүст үзүүлж, тэдний дүгнэлтийг авахаар шийдсэн. Ханхүү шаардлагатай үүргээ биелүүлэх чадварын талаар нийгмийг өөрөө илэрхийлдэг нийгмийн "гэрэл" -ийн талаархи санал бодлыг авах (7-р бүлэг, IV хэсэг). Үүний үр дүнд хунтайж Лев Николаевич түүнээс саруул ухаан, бодитой дүгнэлтийг хүлээж байсан чухал хөгшин эрчүүд, эмэгтэйчүүдийн дунд оров (энэ нь диалектикийн дүр төрх, энгийн хүний хувьд Аглаяд яг хэрэгтэй зүйл юм). Тэд түүнийг дэлхийг урьдаас тогтсон тодорхой эв найрамдалтай захирч, ард түмэн, нийгмийн үүрэг нь зөвхөн тодорхой дээд тушаалуудыг дуулгавартай биелүүлэх хүртэл бууруулдаг гэсэн санаагаа орхино гэж найдаж байв. Эцэст нь тэд өөрсдийн ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрөхийг хүлээж байсан, өөрөөр хэлбэл. Нийгмийн дотоод үнэ цэнэ, түүний хоёрдогч шинж чанарыг бодох бүрт өөрийгөө хатуу сануулдаг бодит байдал. Үүний зэрэгцээ Аглая Мышкиныг "сургуулийн үгс" гэж хэлэхгүй байхыг урьдчилан хүссэн, өөрөөр хэлбэл. дэмий үгийн усыг дэмий үрэхгүй, бодит байдлаас салж, ерөнхийдөө байх жирийн хүн. Нэмж дурдахад тэрээр тарж, жинхэнэ ухамсрын байдлаасаа гарах юм бол тэр том хятад ваарыг эвдэж магадгүй гэж тэр санал болгов. Энэ таамаглал нь Мышкин нөхцөл байдлыг хянах чадвараа алдаж, идеал руу хэт гүнзгий нэвтэрч байна гэсэн аюул заналхийлсэн тохиолдолд сэрэмжлүүлэх хонх болж өгдөг.
Мышкин зорилгоо хэрэгжүүлэхийн тулд "гэрэл"-тэй энэ уулзалт хэрэгтэй байв. Өмнө дурьдсанчлан, түүний хувьд нийгмийг түүнээс сонсохыг хүссэн зүйлийнхээ эсрэгээр итгүүлэх нь түүнд чухал байсан: тэр хүн бүрийг Платонизмыг хүлээн зөвшөөрөхийг итгүүлэхийг хүсч байсан бол бүгд түүнийг эдгээр үзэл бодлоосоо татгалзана гэж найдаж байв.
Үүний үр дүнд Мышкин ба "гэрэл" хоёрын уулзалтаас сайн зүйл тохиолдсонгүй. Ханхүү одоо дадал болсон "сэтгэлийнхээ нээлтийг" ашиглаж, сэтгэлийнхээ бараг хамгийн гүн хэсгүүдийг илчлэх чин сэтгэлийн үг хэлж эхлэв; Нийгэм түүнийг арагш татаж, тайвшрахыг байнга дууддаг боловч бүх зүйл дэмий хоосон: ханхүү уурлаж, ваарыг хагалсан боловч энэ анхааруулга ажиллахгүй байна (ямар ч анхааруулга түүнд огт нөлөө үзүүлэхгүй! - зөрүүд Швейцарь илжиг). Түүнээс гадна тэр тэгдэг шинэ алхаммөн нэгэн эрхэмд түүний тухай сануулдаг сайн үйлс. Түүнд энэ нь бүгдэд нь харамсах, үүнтэй санал нийлэх, үүнийг дуу хоолой, логик нөхцөлтэй (урьдчилан таамаглах) баримт гэж хүлээн зөвшөөрөх чадварыг харуулахын тулд түүнд хэрэгтэй. Ханхүү итгэл найдвараа гүйцээгүй юм шиг сэтгэлээ нээж бусдын сэтгэлийг нээх гэж оролдсон ч энэ заль мэх нь бүтэлгүйтэж, нийгэм өмнөхөөсөө ч тууштай байв ( Энэ нь зөвхөн Мышкинтай холбоотой үед) ийм туршилтыг хүлээн авахаас татгалздаг. Үүний үр дүнд манай баатар эпилепсийн дайралтыг онцолж буй гүн гүнзгий буруу, алдааны нөхцөл байдалд оров.
Тиймээс ханхүү нийгэм нь өөрөө байдаггүй бөгөөд өөртөө биш, харин өөрт нь тэмүүлэх ёстой өөр зүйлд үнэ цэнэтэй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхийг хүсчээ. Гэсэн хэдий ч түүний хувьд юу ч бүтсэнгүй: Достоевскийн хэлснээр нийгэм, үнэндээ бүх бодит байдал нь ямар нэг зүйлийн төлөө биш, харин өөрийнхөө төлөө байдаг.
51) Ханхүү Лев Николаевич амьдралыг логик схемд оруулахыг хүссэн боловч амжилтанд хүрсэнгүй; цаашлаад нийгэм нь өөрийн мөн чанарыг бүрдүүлдэг урьдчилан тодорхойлсон зорилго (санаа) руу шилжих ёстойг нотлохыг хүссэн бөгөөд үүгээрээ өөрийгөө танин мэдэхүй (өөрийгөө нээх) - энэ нь бас үр дүнд хүрсэнгүй. Эцэст нь тэр асуулттай тулгарсан: логик томъёогоор дамжуулан оршихуйг танин мэдэх арга зам бий юу?
Мэдээжийн хэрэг, Достоевский эдгээр асуултуудыг асууж, Аглаяаг Н.Ф. Диалектик өөрөө юу ч хийж чадахгүй, түүнд үйл ажиллагааны субьект хэрэгтэй, тиймээс тэр ханхүүг авчрахаар явж, тэд хамтдаа оршихуйг танин мэдэхээр явав (8-р бүлэг, IV хэсэг).
Аглая маш шийдэмгий байсан: түүнийг биширч байсан Н.Ф-ээс хүлээн авсан захидал нь оршихуйн сул тал, диалектикийн хүч чадлын талаархи сэтгэгдлийг төрүүлжээ. Эдгээр захидал нь Аглаягийн гайхалтай агуу байдлыг илчилсэн (нийгмийн утгаар биш, харин түүнийг хүн бүр мөргөж, өмнө нь хөлийн үзүүрээр "чи миний хувьд төгс төгөлдөр юм!" гэж хэлдэг ямар нэгэн алмаазтай зүйрлэсэн гэсэн утгаараа). Үүний зэрэгцээ өөртөө Н.Ф. "Би бараг байхгүй болсон" гэж бичсэн (10, IV бүлэг). Үнэн хэрэгтээ, гол дүр нь оршихуйн талаар найдвартай танин мэдэхүйд хэзээ ч хүрч чадаагүй тул (үүнийг зөвхөн зарим нэг зэргээс харж байсан, өөр юу ч биш) ямар ч танин мэдэхүйг бүрмөсөн орхиж, танин мэдэхүй, түүнд анхаарал хандуулахгүй байх аюул заналхийлж байв. өөрөөрөө байж, өөр зүйл болох.
Тиймээс Аглая танин мэдэхүйн үйлдлээ хийхээр яаравчлахаар шийдэж (Н.Ф.) ямар нэгэн гүнж шиг өөрийн зорилгодоо хүрч, хэнийх нь төлөө юм бэ гэж тушааж, бүх талаар оролдож эхлэв. тэр өөрөө байгаа тул. Гэхдээ тийм биш байсан: N.F. Жинхэнэ гадаад оршихуйн төв болохын хувьд тэрээр өөрийгөө бүх хүчээрээ харуулж, өөрийгөө дарахыг зөвшөөрөөгүй бөгөөд Аглаягийн дарамт шахалт нэмэгдэхийн хэрээр улам бүр нэмэгдэж буй асар их хүчийг дотроо олж мэдсэн. Оршихуй нь өөрийгөө харуулсан: энэ нь бидний анхааралгүйгээр хамгаалалтгүй байдаг, гэхдээ бид "үндэнд нь хүрэх" гэж тууштай хичээж, үүнийг өөртөө захируулж, ухамсрын бүтцэд дарж, дор нь дарах болно. бидний хүсэл гэх мэт, энэ нь илүү бат бөх, "үндсэнд нь хүрэх" боломжгүй болж хувирдаг.
Үүний үр дүнд төгсгөл нь мэдэгдэж байна: Логикоор дамжуулан мэдлэг шаардсан Аглая мэдлэг бол мэдрэмжээ илэрхийлэх, үйлдлээр өөрийгөө илчлэх шууд үйлдэл гэж таамаглаж байсан Настася Филипповнад алдсан (ухаан алдсан). Мышкин бүрэн зөн совингоор Н.Ф. руу гүйв. Тэгээд хашгирав: "Эцсийн эцэст тэр үнэхээр аз жаргалгүй байна!" Тиймээс тэрээр түүнд юу хэрэгтэй байгааг, гэхдээ Аглаягийн хувьд боломжгүй зүйлийг илэрхийлэв. Мышкин шууд танин мэдэхүйн төлөө саналаа өгч, тэр хамгийн тохиромжтой ертөнцийг орхиж, бодит байдалд оров. Хэр удаан?
52) Ханхүү эргэлзээ, эргэлзэх хүнд хэцүү замыг туулж, амьдралыг байгаагаар нь дахин шууд ойлгов. За, гэхдээ дараа нь яах вэ? Эцсийн эцэст, энэ түвшинд хүрэх нь хангалтгүй, ийм хэрэгцээг ойлгоход хангалтгүй, үүний дагуу ажиллах нь бас чухал юм, i.e. Амьдралд оролцож байгаагаа бараг секунд тутамд үйл хөдлөл, үйлдлээрээ нотлох хэрэгтэй. Манай баатар юу харуулж байна вэ? Тэр бүрэн сул дорой байдлаа харуулж байна.
Үнэхээр тэр N.F-ийг гэнэт сонгосоны дараа хуримын бэлтгэл эхэлсэн. Тэрээр үйл явдлын логикийн дагуу гүйж, бужигнаж, хүн бүртэй тохиролцож, бүх зүйлийг шийдэж, жинхэнэ үйл ажиллагааны багц болон хувирах ёстой байв. Гэхдээ үгүй ээ, тэр хачирхалтай гэнэн, нэг, нөгөөд, нөгөөд нь даатгадаг... Үүний зэрэгцээ, “Хэрвээ тэр аль болох хурдан тушаал өгч, гэрийн ажлыг бусдад даатгадаг байсан бол зөвхөн тэр өөрөө энэ тухай бодохгүй, тэр ч байтугай энэ тухай хурдан мартах болно." (9-р бүлэг, IV хэсэг).
За надад хэлээч, ийм хүргэн хэнд хэрэгтэй вэ? Үүний үр дүнд аль хэдийн орсон хуримын даашинзсүмийн өмнө Н.Ф. Тэр Рогожинд залбирч, түүнийг авч явахыг, боломжгүй зүйл тохиолдохыг бүү зөвшөөр. Эцсийн эцэст түүнд Мышкины идэвхгүй эргэцүүлэл хэрэггүй, харин идэвхтэй үйл ажиллагаа хэрэгтэй байв. Тэгээд тэр сүйт залуудаа нэг нь байхгүй байгааг хараад өөрийгөө хуурсан гэдгээ ойлгов. Нийгэмийг бүхэлд нь, тэр үед оршин тогтнох төвийг нь харуулсан тэр мөчөөс эхлэн үе үе илэрч байсан түүний бүх үйл ажиллагаа - Н.Ф. - Варя Иволгинаг ах Ганьягаас нь хамгаалж байхдаа тэр жүжиглэж чадсан, түүний бүх үйл ажиллагаа нь заримдаа хожим нь гарч ирдэг байсан нь ямар нэг байдлаар бодит бус, тогтворгүй, нөхцөл байдлын хуурамч давхцлаас болж гарч ирдэг тэрхүү сармагчин мэт болж, бөгөөд энэ нь бодит сэдвээс бүрэн хол байна.
Ерөнхийдөө N.F. Рогожин руу зугтаж, Мышкин ганцаараа үлдэв. Эхлээд тэр Н.Ф.-г сонгохдоо Аглаяг орхисон, дараа нь Н.Ф. түүнийг орхисон. Энэ “гүн ухаантан” мөрөөдлийн хүрээнд эргэлдэж байхдаа аз жаргалаа үрэн таран хийсэн.
53) Аглая, Н.Ф хоёрт юу тохиолдсон бэ? Тэд ханхүү субьектгүй үлдсэний дараа?
Аглая ханхүүтэй холбоотой байсан ч түүгээр дамжуулан бодит байдлын оршихуйн туйлтай - Н.Ф. Бүх завсарлагааны дараа тэрээр оршин тогтнох, амьдрах чадвараа алдсан боловч алга болоогүй бөгөөд Польштой хамт гадаадад гэрээсээ зугтав: унш, амьд диалектик, бодит амьдралтай холбоо тасарсны дараа формализм, албан ёсны логик болж хувирав.
Н.Ф. Рогожингийн гэрт ирээд өмнөх шигээ явахаар биш, үлдэхээр ирсэн. Оршихуй сэдвээ алдаж, зөвхөн хяналтгүй мэдрэмжийн урсгалын хажууд (Рогожин) ойлгогдох хүн байхаа больсон (эцсийн эцэст Рогожин сэтгэх, мэдэх чадваргүй гэдгийг бид санаж байна). Үүний үр дүнд оршихуйнаасаа ялгарахаа больж, утгагүй мэдрэмжүүд утга учиртай хамт устгагдсан. Түүнээс гадна метафизикийн хувьд энэ нь байгалийн жамаар болсон: Парфен Н.Ф. бараг цусгүй (энэ нь Н.Ф.-ийн материаллаг бус мөн чанарыг нэмж нотолж байна - эцсийн эцэст оршихуй бол материаллаг бус байдлын бодит байдал юм), үүний дараа тэр өөрөө тайвширч, оршин тогтнохоо больсон. Оршихуй ба оршихуйн оршихуй нь зөвхөн бие биенийхээ эсрэгээр өөрсдийгөө тодорхойлдог. Эдгээр талуудын аль нэг нь байхгүй бол нөгөө тал нь эсрэг тэсрэг байдлаа алдаж, бидний харааны талбараас алга болно. Мышкин Рогожины гэрт орж, объектив байдлын ангилалд багтсан нас барсан Н.Ф.-г олж мэдээд ("нүцгэн хөлний үзүүр ... гантигаар сийлсэн юм шиг, аймаар хөдөлгөөнгүй байсан") эцэст нь тэр бүрэн гүйцэд ойлгов. Саяхан тэр үнэхээр гайхалтай, үзэсгэлэнтэй харагдаж байсан төслийнх нь уналт. Одоо түүний томъёоны энэ үхсэн гоо үзэсгэлэн нь амьдралгүй "гантиг" гоо үзэсгэлэн болж хувирав.
Мышкин бүх зүйлгүй: оршихуйн зорилгын төвгүй, тодорхой, диалектик сэтгэх чадваргүй - тэр хэн бэ? Маш олон сэжүүрийг (Холбейны зураг, Пушкиний шүлэг гэх мэт) үл тоомсорлосны эцэст амьдралынхаа мухардалд "засаж чадсан" тэр хэн бэ? Тэнэг! Тэнэг бол оюун санааны хувьд доогуур биш, харин амьдралыг өөрийнхөөрөө байгаагаар нь түүний тухай санаагаар солих хүсэл эрмэлзэл юм. Иймэрхүү алдаа нь дэмий хоосон биш юм.
54) За, бид эцсийн шатанд хүрсэн бөгөөд одоо өгүүллэгийг бүтээх бүхэл бүтэн схемийг харж, тодорхой үйлдлүүдийн философийн талыг мэдэж, ойлгож, Федор Михайловичийн бүтээлийг бүхэлд нь шинжлэхийг хичээх болно. Өмнө нь хийсэн ажил нь дэлхийн хэмжээний дүн шинжилгээ нь хоосон уран зөгнөл, тараагдсан ишлэлүүдийг шүүрч авах биш, харин романы бүх бүтцээр тодорхойлогддог анхны санааг сэргээн засварлах болно гэдгийг баталгаажуулах боломжийг бидэнд олгодог. Хэсэг нь бид ийм сэргээн босголтыг дээр дурдсан боловч одоо бүх зүйлийг нэг цогц болгох хэрэгтэй.
Ерөнхийдөө дараах дүр зураг гарч ирнэ. Лев Николаевич Мышкин дэлхийг сайжруулахаар шийджээ. Эрхэм бодол! Гэхдээ тэр үүнийг хэрхэн хэрэгжүүлж эхэлсэн нь гол асуудал юм. Мөн тэрээр өөрийн санаагаа утгагүй зүйлээр дамжуулан хэрэгжүүлж эхлэв: сэтгэлийн ийм хөдөлгөөнөөр дамжуулан өрөвдөх сэтгэлээр илэрхийлэгдэх нь үндсэндээ энэ ертөнцийн талаархи мэдлэгийг илэрхийлдэг. Платонизмын итгэл үнэмшилтэй дагалдагч (эсвэл магадгүй зарим неоплатоник деривативууд) тэрээр танин мэдэхүй нь бодит сайжруулалтыг хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай (магадгүй бас хангалттай) нөхцлийг бий болгохтой тэнцүү гэдэгт итгэлтэй байв. Ямар ч тохиолдолд бодит өөрчлөлтийг хэрэгжүүлэх ажлыг Мышкины хэлснээр төлөвлөгөөний дагуу хийх ёстой. Түүгээр ч барахгүй энэ төлөвлөгөө нь зөвхөн хүний сэтгэлгээгээр бүтээгдсэн бөгөөд бодит байдалтай ямар ч холбоо тогтоох шаардлагагүй. Зөвхөн хөгжлийн бүх үе шатыг агуулсан оршихуйн тодорхой идеал матрицыг ойлгоход л хангалттай. Энд байгаа хүн зөвхөн эдгээр дээд зааврыг зөв, анхааралтай дагаж мөрдөх үүрэгтэй. Мышкины төсөл амжилтгүй болсныг бид мэднэ. Тэрээр үүнийг хэрэгжүүлэхэд нэг талаас, нөгөө талаас, гурав дахь талаас нь дискурсив танин мэдэхүйн аргыг өөрчлөхийг оролдсон ч түүнд юу ч тус болсонгүй. Чадварлаг гарт байгаа энэхүү хүчирхэг хэрэглүүр диалектикаар зэвсэглэсэн ч бүдүүлэг бодит байдлаас тусгаарлагдсан тэрээр танин мэдэхүй буюу оршихуй гэж юу болохыг олж мэдэх чадваргүй хэвээр байв.
Гэхдээ төсөл хэрэгжиж чадах болов уу? Тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, тэр чадахгүй байсан бөгөөд энэ нь Достоевскийн чухал санааг бүрдүүлдэг: бодит байдал нь хоосон танин мэдэхүй (танин мэдэхүйн үүднээс) биш, харин үзэсгэлэнтэй үхсэн схемүүдийг нэвтрүүлэх замаар биш, харин амьд үйлдлээр өөрчлөгддөг.
Гэсэн хэдий ч баатар танин мэдэхүйн хувьд амжилтанд хүрч чадаагүй бөгөөд ямар ч чадваргүйн улмаас биш (энэ талаар тэр зүгээр байсан), гэхдээ Достоевскийн хэлснээр танин мэдэхүй нь сэтгэцийн хэв маягийн тооцоолол биш юм. Платоник матрицын нэг хэсэг болох үйл явдлын амьдралын урсгалд өөрийгөө хэр их суулгаж, дараа нь энэхүү суулгацын түвшинг ухамсарлаж байна. Үнэн хэрэгтээ Мышкин өмгөөллийн хэлбэрээр эсвэл хэн нэгэнд үйлчлэх хэлбэрээр (Аглая, Ганаа нар элчээр) үйлдлээ олж хармагцаа олны нүдэн дээр гарч ирэв. Гэвч үүнтэй адил философи нь түүний эсрэг эргэж, түүнийг оргүй хоосон орон зайд (эпилепсийн халдлага) шидэв. Федор Михайлович хэлэхдээ: амьдрал бол жинхэнэ амьдралаар амьдрах, дэлхийн бүх шүүсийг шингээж, түүнд өөрийгөө бодитоор, уран зөгнөлт чимэглэлгүйгээр өгөх явдал юм (жишээлбэл, Коля Иволгин, Вера Лебедева нар). Амьдрал хоосон, үнэ цэнэгүй мэргэн ухааныг үгүйсгэдэг, харин эсрэгээрээ бүх үйл явцад идэвхтэй оролцохыг шаарддаг. Үүний зэрэгцээ, хийх нь бодит баримт дээр үндэслэсэн сэтгэхтэй огтхон ч харшлахгүй. Эсрэгээр, сэтгэн бодох чадвараа алдах нь хүнийг өөртэйгөө болон бусадтай ухамсартайгаар харилцах боломжийг алддаг тул ухамсрын ийм үйл ажиллагаа зайлшгүй шаардлагатай байдаг. Бүрэн эрхт, диалектик сэтгэлгээгүйгээр (ромын хүрээнд - Аглаягүйгээр), хатуухан хэлэхэд хүн ердийн байгалийн элемент (Рогожин) шиг болж, өөрчлөлтийг хийж чадах хүн байхаа болино. Гэхдээ та анхааралтай бодож, оюун ухаандаа сохроор итгэхгүй, санаагаа практик дээр системтэйгээр шалгах хэрэгтэй.
55) "Тэнэг" романы нийгмийн талыг яах вэ? Эцсийн эцэст, энэ сэдэв түүнд одоо нэг өнцгөөс, нөгөө талаас нь байнга сонсогддог. Бидний бодлоор энэ бүхэн юунаас үүдэлтэй, тухайн ажлын нийгмийн эмх замбараагүй байдал юунд оршдог вэ гэдэгт анхаарлаа хандуулахыг хичээцгээе.
Достоевский абсолютизмыг эсэргүүцэж байсныг бид олж мэдсэн хийсвэр бодол. Энэ нь тэрээр барууны орнуудаас ирсэн либерал үзэл санааг (манай Оросын газар нутаг дээр төсөөлөөгүй, туршиж үзээгүй) шууд хэлбэрээр нь Орост хэрэгжүүлэхийг эсэргүүцсэн гэсэн үг юм. Жишээлбэл, либерализм Оросын захиалгаас татгалздаггүй, харин Оросыг өөрөө үгүйсгэдэг гэсэн Евгений Павлович Радомскийн хэлсэн үгийг эргэн санацгаая (1-р бүлэг, III хэсэг). Өрнөдөд туршигдсан, амжилттай хэрэгжсэн санаа (тухайн зохиолын бүтцийн үүднээс авч үзвэл, оюун ухаанд амжилттай ажилладаг) Орост (бодит байдал дээр) тусгай баталгаажуулалтыг шаарддаг. Дашрамд хэлэхэд Мышкин энэ санааг дэмжсэн. Достоевский үүгээр дуугарч буй сэдвийг бэхжүүлж, янз бүрийн өнгөөр будахыг хүссэн бололтой. Энэ тохиолдолд либерализм өөрөө (либерализмын үзэл санаа, ерөнхийдөө үзэл санаа) татгалзсан нь чухал биш, харин түүнийг Орост нэвтрүүлж буй арга зам нь: түүний ёс заншлыг үл хүндэтгэж, харгалзан үзэхгүй байх нь чухал юм. , амьдралтай ямар ч холбоогүй, байгаагаараа. Энэ нь либералуудын Орост дургүйцэж буйг илэрхийлж байна. Эцсийн эцэст, хайрын объектыг хүндэлж, үнэлдэг. Амраг нь хайртай хүндээ ашиг тусаа өгөхийг эрмэлздэг бөгөөд аливаа хор хөнөөл нь тэр даруйд энэ хор хөнөөлөөс урьдчилан сэргийлэх дохио болдог. Хэрэв хайр байхгүй бол бүтэлгүйтлийн талаар санаа зовох хэрэггүй, шийдвэр гаргахад хариуцлага байхгүй болно. Нийгэм ийм хүмүүсийн нүдэн дээр туршилт хийх боломжтой, тэр ч байтугай ямар ч төрлийн туршилт хийх шаардлагатай туршилтын масс болж хувирдаг, учир нь эдгээр бүх туршилтуудын үнэний зэрэг нь туршилтчдын өөрсдийнх нь бодлоор байдаг. "Олон түмэн" юу гэж бодож байгаагаас үл хамааран хийх ёстой (Ипполит яг ийм зан авир гаргасан - энэ бүрэн либерал, сүр жавхлан, өөрийн зөв байдлын төөрөгдлөөс болж зовж шаналж байсан).
Шулуухан хэлэхэд Федор Михайлович мэдлэгийг үнэмлэхүй болгохыг эсэргүүцэж, байгалийн мөн чанар, амьдралын хэмнэлийг сонсох хэрэгтэй гэж уриалав.
Энэ нь түүнд дараах шалтгааны улмаас чухал байсан бололтой. 1861 оны тариачны шинэчлэлийн дараа өөрсдийгөө сэхээтэн гэж нэрлэдэг хүмүүсийн давхарга идэвхтэй гарч ирж эхэлсэн бөгөөд үүний мэдэгдэхүйц эхлэл нь Тургеневын Базаровт аль хэдийн бий болсон бололтой. Эдгээр сэхээтнүүд тодорхой мэдлэгийг алдаршуулсан, барууны чиг баримжаатай (түүнээс Оросыг нийгмийг сэргээн босгох санаагаа идэвхтэй гаргаж ирсэн гэдэг утгаараа) бөгөөд нийгэмд хамгийн харгис туршилтуудыг ч нэвтрүүлэхэд бэлэн байсан (Ипполитийн 7-р бүлэг, хэсэг дэх хэсгийг санаарай. III "батлагдсан", энэ нь алах эрхтэй юм шиг байна), учир нь тэд өөрсдийгөө "ухаалаг" гэж үздэг байв. Ийм "ухаалаг" сэхээтнүүдийн эсрэг яг л Достоевскийн хүсэл тэмүүллийг бүхэлд нь чиглүүлсэн бололтой. Энэ бол түүний далд ухамсарт эргэлдэж байсан, "Тэнэг" романаар дамжуулан гаргахыг оролдсон бодол байв. Энэхүү тодорхой санаа нь түүний дараагийн программчилсан бүтээл болох "Чөтгөрүүд"-ийг бүтээсэн бөгөөд тэрээр "социалист" нигилистүүдийг эрс эсэргүүцдэг.
Достоевский зөнч байсан ч тэд эх орондоо бошиглогчдыг сонсдоггүй. Большевикуудын хувьсгалаас бараг хагас зуун жилийн өмнө тэрээр шар айраг исгэж буй эмгэнэлт явдлыг олж харж чадсан: Оросын нийгэмд туршилтын овог гипполитууд (болон тэдэнтэй адил бусад хүмүүс) төлөвшиж, эрх мэдлийн төлөө зүтгэж, хэнийг удирдаж чадах вэ. үүний төлөө юу ч хийхээ боль. Тэд өөрсдийн санаа бодлыг тэнгэрт өргөмжилж, өөрийгөө Үнэмлэхүйн оронд тавьж, туршилтаа хүний хувь заяанаас дээгүүр тавьж, санал нийлэхгүй байгаа бүх хүмүүсийг анхны хүслээр нь устгах эрхийг өөрсөддөө авдаг. Большевикууд гайхалтай зохиолч андуураагүйг бодитоор нотолж, тэд бүх хүлээлтийг даван туулж, улс оронд ийм аллага үйлдсэн нь "агуу" байсан юм. францын хувьсгалуудхор хөнөөлгүй хөгжилтэй юм шиг санагддаг.
Мэдээжийн хэрэг, коммунистууд Достоевский бол тэдний ноцтой дайсан гэдгийг олж харсан бөгөөд үүний ноцтой байдал нь тэрээр хүн бүрт харагдахуйц бүх нарийн ширийн зүйлийг дээшлүүлж, тэдний сэтгэлийн жинхэнэ нууцыг урваж, үйлдлүүдийнх нь жинхэнэ сэдэлд урваж байсантай холбоотой юм. Гэвч Федор Михайлович бол суут ухаантан, коммунистууд энэ талаар юу ч хийж чадаагүй.
Дашрамд хэлэхэд, коммунистууд бүрэн хөргөж, задарсны дараа тэд нэрээр солигдсон. Өөрсдийгөө сэхээтэн гэгддэг “ардчилагчид” ч гүн гүнзгий үндэс суурьаараа хуучин коммунистуудаас ялгаагүй байв. Тэдний нийтлэг зүйл бол нийгэмд туршилт хийх зөвшөөрөл өгөх явдал байв. Зөвхөн зарим амьдралыг үгүйсгэгчдийн туршилтууд нэг чиглэлд, зарим нь өөр чиглэлд явагдсан боловч тэд бүгдээрээ ард түмнээсээ адилхан хол байсан бөгөөд тэдний бүх үйлдлийг зөвхөн эрх мэдлийн төлөөх хүсэл тэмүүллээр удирдаж, ямар ч үнээр хамаагүй хүсэл эрмэлзэлээ биелүүлж байв. Үүний үр дүнд эдгээр шинэ ардчилсан сэхээтнүүдийн үйл ажиллагаа оросуудад хэмжээлшгүй их зовлон авчирсан.
Достоевский зөв байсан. Орос улсад хэрэгтэй зүйл бол амьдралын нийгмийн бүтцийн талаар хаа нэгтээ байгаа санааг хэрэгжүүлэх явдал биш юм. Үүний дагуу хүчин чармайлтаа яг энэ чиглэлд чиглүүлдэг хүмүүсийн овог, өөрөөр хэлбэл, орософобуудын овог (мэдээжийн хэрэг үүнд системтэйгээр устгасан коммунистууд багтдаг. Оросын өвөрмөц байдал) Оросын хувьд маш аюултай. Ийм хүмүүсийн үзэл суртлын хүчнээс ангижирч, хүмүүсийг "турших" хүсэл нь эргэлт буцалтгүй өнгөрсөнд орж ирэхэд л энэ нь дэлхийн ертөнцийн бодит байдал болон хувирч чадна.
56) Эцэст нь би кодын хувьд хэлмээр байна, миний мэдрэмжийн дагуу "Тэнэг" роман Ф.М. Достоевский бол хүн төрөлхтний соёл иргэншлийн түүхэн дэх роман зохиолын хамгийн чухал ололт юм. Достоевский роман зохиолд И.С. Хөгжмийн Бах: цаашлаад цаг хугацаа өнгөрч байна, амьдралынхаа туршид тэднийг тийм ч их хүндэтгэдэггүй байсан ч тэдний дүр төрх илүү ач холбогдолтой, жинтэй болдог. Жинхэнэ суутнууд амьдралынхаа туршид өргөмжлөгддөг ч Chronos илүүдэл, өнгөц бүхнийг залгидаг шиг мартагддаг псевдо-суутнуудаас ийм л ялгаатай байдаг.
2004 он
НОМ ЗҮЙ
1. Океанский В.П. Тэнэгүүдийн орон зай: тал нутгийн соёлын хуурамч байдлын танилцуулга // Достоевскийн "Тэнэг" роман: Бодол санаа, асуудал. Их, дээд сургууль хоорондын Бямба. шинжлэх ухааны ажилладаг Иваново, Иваново муж. их сургууль. 1999 он 179 – 200 хуудас.
2. А.Мановцев. Гэрэл ба уруу таталт // Мөн түүнчлэн. хуудас 250 – 290.
3. Ермилова Г.Г. Роман Ф.М. Достоевскийн "Тэнэг". Яруу найраг, контекст // Зохиогчийн хураангуй. dis. док. филологич Шинжлэх ухаан. Иваново, 1999, 49 х.
4. Касаткина Т.А. Илжигний хашгираан // Достоевскийн "Тэнэг" роман: Бодол, асуудал. Их, дээд сургууль хоорондын Бямба. шинжлэх ухааны ажилладаг Иваново, Иваново муж. их сургууль. 1999 он 146 – 157 хуудас.
5. "Тэнэг" романы бүтцэд залуу С.Холбейны "Христийн булшинд" зураг // Роман Ф.М. Достоевскийн "Тэнэг": одоогийн байдалсурч байна. Бямба. ажилладаг аав. болон заруб. эрдэмтэд ed. Т.А. Касаткина - М.: Өв, 2001. P. 28 - 41.
6. Кауфман В.Достожевскийгээс Сартр хүртэлх экзистенциализм. Кливленд - Н.Ю. 1968 он.
7. Криницын А.Б. Достоевскийн харааны ертөнцийн онцлог, "Тэнэг" роман дахь "үзэгдэл" -ийн семантикийн талаар // Роман Ф.М. Достоевский "Тэнэг": судалгааны өнөөгийн байдал. Бямба. ажилладаг аав. болон заруб. эрдэмтэд ed. Т.А. Касаткина - М.: Өв, 2001. P. 170 - 205.
8. Черняков А.Г. Цаг хугацааны онтологи. Аристотель, Гуссерл, Хайдеггер нарын философи дахь оршихуй ба цаг хугацаа. – Санкт-Петербург: Дээд шашин, гүн ухааны сургууль, 2001. – 460 х.
9. Лаут Р. Достоевскийн философи системчилсэн танилцуулга / Под. ed. А.В. Гулиги; эгнээ түүнтэй хамт. I.S. Андреева. – М.: Бүгд Найрамдах Улс, 1996. – 447 х.
10. Волкова Е.И. Тэнэгүүдийн "эелдэг" харгислал: Сүнслэг уламжлал дахь Достоевский ба Стейнбек // Достоевскийн "Тэнэг" роман: Бодол санаа, асуудал. Их, дээд сургууль хоорондын Бямба. шинжлэх ухааны ажилладаг Иваново, Иваново муж. их сургууль. 1999 он 136 – 145 хуудас.
Та бүхэнд хамгийн сайн сайхныг хүсье.
Хариу өгсөнд баярлалаа.
МИНИЙ хуудсанд зочилно уу. Би зарим нийтлэлээ ЭНД нийтлэхээр шийдлээ. Одоогоор би хурдатгал авч байна.
Тэдний нэг нь Окуджавагийн тухай юм. Түүний "Бонапарттай уулзах" роман. Би үүнийг бичихдээ одоо юу болж эхэлж байгааг, ялангуяа Достоевскийн тухай бүтээлийн дараа юу болж байгааг тодорхой томъёолсонгүй.
Булгаковын тухай нийтлэл чинь намайг бодоход хүргэж байна. Эхэндээ энэ нь бүр САЙХАН: Воланд Багшийг алсан, түүнийг бүтээлч байдлаас гаргаж авсан (Одоогоор би "тэнүүчилж" чадна, нийтлэлийг гарын авлагаас уншаагүй байна, би энэ тухай бодож байна ... )? Гэхдээ дараа нь та ажиглалтынхаа үнэн зөвийг ойлгох болно. Тэгээд та бодож байна ...
Би өмнө нь М., М.-ийн талаар маш их бодож байсан.
Мистикизм өөрийн гэсэн байр суурийг эзэлдэг.
Бортко үнэхээр МӨНГӨ мөн үү? Би түүнийг нийгмийн давхаргад амжилтанд хүрсэн гэж бодож байна. Гэхдээ сүнслэг-ид шидийн хүн сонсдоггүй. Гэхдээ энэ нь авсан ... Энэ бол харамсалтай.
"Тэнэг", романы дүн шинжилгээ
"Тэнэг" роман нь Ф.М. Достоевский, түүний гол дүр, хунтайж Лев Николаевич Мышкин, зохиолчийн дүгнэлтээр бол "үнэхээр гайхалтай хүн" бөгөөд тэр бол сайн сайхан, Христийн шашны ёс суртахууны илэрхийлэл юм. Яг л түүний аминч бус, сайхан сэтгэл, үнэнч шударга байдал, мөнгөний ертөнцөд хүн төрөлхтнийг хайрлах ер бусын хайр, хоёр нүүртэй байдлаас болж Мышкиныг "тэнэг" гэж нэрлэдэг. Ханхүү Мышкин амьдралынхаа ихэнх хугацааг ганцаараа өнгөрөөсөн бөгөөд тэрээр дэлхий рүү явахдаа ямар хүнлэг бус, харгис хэрцгий байдалтай тулгарахаа мэдэхгүй байв. Лев Николаевич Есүс Христийн даалгаврыг бэлгэдлээр биелүүлж, түүн шиг хайраар дүүрэн, өршөөлтэй хүн төрөлхтнийг устгадаг. Ханхүү Христ эргэн тойрныхоо бүх хүмүүст туслахыг хичээдэгтэй адил тэрээр эелдэг зөөлөн сэтгэл, гайхалтай ойлголтоороо тэдний сэтгэлийг эмчлэхийг хичээдэг гэж үздэг.
Ханхүү Мышкины дүр нь романы зохиолын гол хэсэг бөгөөд үүнтэй холбоотой бүх зохиолын мөрүүд: генерал Епанчины гэр бүл, худалдаачин Рогожин, Настася Филипповна, Ганя Иволгин гэх мэт. Энэ роман бол Лев Николаевич Мышкины буян ба иргэний нийгмийн ердийн амьдралын хэв маягийн тод ялгаатай байдал юм. Достоевский баатруудын хувьд ч гэсэн энэ ялгаатай байдал нь тэд энэ хязгааргүй сайхан сэтгэлийг ойлгодоггүй байсан тул үүнээс айдаг болохыг харуулж чадсан.
Энэ роман нь бэлгэдлээр дүүрэн байдаг бөгөөд энд хунтайж Мышкин Христийн шашны хайрыг, Настася Филипповна гоо үзэсгэлэнг бэлэгддэг. "Үхсэн Христ" зураг нь бэлгэдлийн шинж чанартай бөгөөд хунтайж Мышкины хэлснээр хүн итгэлээ алдах болно.
Итгэл, сүнслэг байдлын хомсдол нь романы төгсгөлд болсон эмгэнэлт явдлын шалтгаан болж, утгыг өөрөөр үнэлдэг. Зохиогч зөвхөн хувийн ашиг сонирхол, ашиг сонирхлыг үнэмлэхүй зүйлд тавьдаг ертөнцөд бие махбодийн болон оюун санааны гоо үзэсгэлэн мөхөх болно гэдгийг онцолж байна.
Зохиолч индивидуализм болон "Наполеонизм" үзэл суртлын өсөлтийг анзаарчээ. Хувь хүний эрх чөлөөний үзэл санааг баримталж, тэр нэгэн зэрэг хязгааргүй хувийн хүсэл эрмэлзэл нь хүнлэг бус үйлдэлд хүргэдэг гэж үздэг. Достоевский гэмт хэргийг хувь хүний өөрийгөө батлах хамгийн ердийн илрэл гэж үзсэн. Тэр орж үзсэн хувьсгалт хөдөлгөөнтухайн үеийн анархист бослого. Тэрээр романдаа библийн нэгэн адил төгс сайн сайхан байдлын дүр төрхийг бүтээгээд зогсохгүй Мышкинтай харилцаж байсан романы бүх баатруудын дүрийг илүү сайнаар харуулсан.
Мөн үзнэ үү:
- Достоевскийн "Тэнэг" романы хураангуй хэсэг хэсэг
- "Гэмт хэрэг ба шийтгэл", романы дүн шинжилгээ
- "Гэмт хэрэг ба шийтгэл" романы гол баатруудын дүрд хийсэн дүн шинжилгээ.
- "Ах дүү Карамазов", Достоевскийн романы бүлгүүдийн хураангуй
- "Цагаан шөнө", Достоевскийн түүхийн бүлгүүдийн хураангуй
- "Цагаан шөнө", Достоевскийн түүхийн дүн шинжилгээ
Ф.М.Достоевскийн "Тэнэг" роман нь өнөөдөр Оросын уран зохиолын хамгийн алдартай, эрэлттэй бүтээлүүдийн нэг юм. Олон жилийн турш энэхүү агуу бүтээлийн янз бүрийн тайлбарууд бий болсон бөгөөд бүтээсээр байна: кино зохиол, дуурь, балетын уншлага, театрын бүтээл. Энэ роман дэлхий даяар алдартай.
Роман дээрх ажил 1867 оны 4-р сард эхэлсэн бөгөөд бараг жил хагас үргэлжилсэн. Зохиогчийн бүтээлч түлхэц бол эцэг эх нь хүүхдийг хүчирхийлсэн хэрэгт буруутгагдаж байсан Уметскийн гэр бүлийн хэрэг байв.
1867 - хэцүү цагзохиолч болон түүний гэр бүлийнхэнд зориулсан. Достоевский зээлдүүлэгчдээс нуугдаж байсан нь түүнийг гадаад руу явахад хүргэв. Өөр нэг харамсалтай үйл явдал бол гурван сартай охины үхэл байв. Федор Михайлович болон түүний эхнэр энэ эмгэнэлт явдлыг маш их амссан боловч "Оросын элч" сэтгүүлтэй байгуулсан гэрээ нь бүтээгчийг уй гашуугаар дарахыг зөвшөөрөөгүй. Роман дээрх ажил нь зохиолчийг бүрэн шингээсэн. 1869 оны 1-р сард Флоренц хотод байхдаа Достоевский өөрийн зээ охин С.А.Ивановадаа зориулж бүтээлээ дуусгажээ.
Төрөл, чиглэл
19-р зууны хоёрдугаар хагаст зохиолчид роман төрөлд онцгой анхаарал хандуулсан. Чиглэл, хэв маяг, бүтэцтэй холбоотой янз бүрийн дэд төрлүүд гарч ирэв. Достоевскийн "Тэнэг"-ийг хэлдэг шилдэг жишээнүүдгүн ухааны роман. Энэ төрлийн зохиол нь Баруун Европын уран зохиолд гэгээрлийн үед үүссэн. Энэ нь дүрүүдийн бодол санаа, тэдний санаа, үзэл баримтлалыг хөгжүүлэхэд онцгой ач холбогдол өгдөг.
Достоевский баатруудын дотоод ертөнцийг судлах сонирхолтой байсан нь "Тэнэг" романыг сэтгэлзүйн роман гэж ангилах үндэслэл болдог.
Мөн чанар
Ханхүү Мышкин Швейцариас Санкт-Петербургт ирлээ. Гартаа жижиг боодолтой зүйл барьж, цаг агаарт тохиромжгүй хувцасласан тэрээр Эпанчин нарын гэрт очиж, генералын охид, нарийн бичгийн дарга Ганяатай уулзав. Түүнээс Мышкин Настася Филипповнагийн хөргийг харж, дараа нь түүний амьдралын зарим нарийн ширийн зүйлийг олж мэдсэн.
Залуу хунтайж Иволгины гэрт зогсч, удалгүй Настасятай өөрөө уулзав. Охины ивээн тэтгэгч нь түүнийг Ганяад өдөж, 70 мянган инж өгдөг нь боломжит хүргэний анхаарлыг татдаг. Гэвч хунтайж Мышкины үед гоо үзэсгэлэнгийн гар, зүрх сэтгэлийн төлөөх өөр нэг өрсөлдөгч Рогожин оролцдог наймааны дүр зураг өрнөдөг. Эцсийн үнэ нь зуун мянга.
Лев Николаевич Мышкин Настася Филипповнагийн гоо үзэсгэлэнд маш их сэтгэл хөдөлж, тэр оройдоо түүн дээр ирэв. Тэрээр тэнд олон зочинтой уулздаг: генерал Епанчин, Фердыщенко, Тоцки, Ганя, шөнө дөхөхөд Рогожин өөрөө амласан зуун мянган сонины боодолтой гарч ирэв. Баатар охин гал руу мөнгө хаяж, сонгосон хүнтэйгээ хамт явна.
Зургаан сарын дараа ханхүү Рогожинтой Гороховая гудамжинд байрлах гэрт нь зочлохоор шийдэв. Парфён, Лев Николаевич нар загалмай солилцдог - одоо Рогожин эхийн адислалаар тэд ах дүүс болжээ.
Энэ уулзалтаас гурав хоногийн дараа ханхүү Павловск руу Лебедевийн зуслангийн байшин руу явав. Тэнд нэг үдшийн дараа Мышкин, Аглая Епанчина нар уулзахаар тохиролцов. Болзсоны дараа ханхүү энэ охинд дурлах болно гэдгээ ойлгож, хэд хоногийн дараа Лев Николаевич түүний хүргэн гэж зарлав. Настася Филипповна Аглаяд захидал бичиж, түүнийг Мышкинтэй гэрлэхээр ятгажээ. Үүний дараахан өрсөлдөгчдийн уулзалт болж, дараа нь ханхүү, Аглая хоёрын сүй тавьжээ. Одоо нийгэм өөр хуримыг тэсэн ядан хүлээж байна: Мышкин, Настася Филипповна нар.
Баярын өдөр сүйт бүсгүй Рогожинтэй хамт зугтав. Маргааш нь хунтайж Настася Филипповнагийн эрэлд гарсан боловч түүний танилуудын хэн нь ч юу ч мэдэхгүй. Эцэст нь Мышкин Рогожинтэй уулзаж, түүнийг гэрт нь хүргэж өгдөг. Энд, цагаан даавууны дор Настася Филипповнагийн цогцос хэвтэж байна.
Үүний үр дүнд гол дүр нь хүлээн авсан бүх цочролоосоо галзуурдаг.
Гол дүрүүд ба тэдгээрийн шинж чанарууд
- Ханхүү Лев Николаевич Мышкин. Зохиолч ноорог дээр гол дүрийн баатрыг хунтайж Христ гэж нэрлэдэг. Тэрээр гол дүр бөгөөд бусад бүх баатруудыг эсэргүүцдэг. Мышкин уг арга хэмжээнд бараг бүх оролцогчидтой харилцдаг. Роман дахь түүний гол үүрэг бол дүрүүдийн дотоод ертөнцийг илчлэх явдал юм. Түүний хувьд ярилцагчтайгаа илэн далангүй яриа өрнүүлэх, түүний дотоод бодлыг олж мэдэхэд хэцүү биш юм. Олон хүмүүсийн хувьд түүнтэй харилцах нь гэм буруугаа хүлээхтэй адил юм.
- Мышкины антиподууд нь Ганя Иволгин ба Парфен Рогожин . Тэдний эхнийх нь хүсэл зориг сул, эмэгтэйлэг, мөнгөнд уруу татагдсан, ямар ч үнээр хамаагүй хорвоод гарахыг хүсдэг ч түүнээсээ ичиж зовох болно. Тэрээр статус, хүндэтгэлийг мөрөөддөг боловч зөвхөн доромжлол, бүтэлгүйтлийг тэсвэрлэхээс өөр аргагүй болдог. Баян худалдаачин Рогожин Настася Филипповнаг эзэмших нэг хүсэл тэмүүлэлтэй байдаг. Тэр зөрүүд бөгөөд зорилгодоо хүрэхийн тулд юу ч хийхэд бэлэн байдаг. Тэр өөр ямар ч үр дүнд сэтгэл хангалуун бус байх болно, гэхдээ айдас, эргэлзээтэй амьдрал, тэр түүнд хайртай эсэх, эсвэл зугтах эсэх нь Рогожинд тохирохгүй. Тийм ч учраас тэдний харилцаа эмгэнэлтэйгээр төгсдөг.
- Настася Филипповна. Жинхэнэ мөн чанарыг зөвхөн хунтайж Мышкин таамаглаж байсан үхлийн гоо үзэсгэлэн. Түүнийг хохирогч гэж үзэж болно, тэр чөтгөр байж болно, гэхдээ түүнийг хамгийн их татдаг зүйл нь түүнийг Клеопатратай адилхан болгодог. Мөн энэ нь зөвхөн гоо үзэсгэлэнг татдаггүй. Египетийн нэгэн захирагч асар том сувдыг уусгасан тохиолдол байдаг. Роман дээрх энэ үйлдлийг дурсан санаж байгаа зүйл бол Настася Филипповна задгай зуух руу зуун мянган рубль шидсэн явдал юм. Баатрын прототип нь Достоевскийн хайрт Аполлинария Суслова гэж тооцогддог. Тэр мөнгийг жигшдэг, учир нь энэ нь түүний ичгүүрийг худалдаж авсан юм. Хөөрхий охин баян ноёнд уруу татагдсан ч нүглийнх нь дарамтад орж, Ганин хэмээх хүргэн авч өгснөөр өөрийн сахисан эмэгтэйг олигтойхон эмэгтэй болгох гэж оролдов.
- Настася Барашковагийн дүр төрх гарч ирэв Аглая Эпанчина,антипод ба өрсөлдөгч. Энэ охин эгч, ээжээсээ өөр. Тэр Мышкиныг хазгай тэнэгээс илүү хардаг бөгөөд хамаатан садан нь бүгд түүний үзэл бодлыг хуваалцаж чаддаггүй. Аглая түүнийг ясжиж, ялзарч буй орчноос нь гаргаж чадах хүнийг хүлээж байв. Эхлээд тэр ханхүүг ийм аврагч, дараа нь тодорхой Польшийн хувьсгалч гэж төсөөлж байв.
- Зохиолын асуудал маш олон янз байдаг. Текстэд тодорхойлсон гол бэрхшээлүүдийн нэг нь хувиа хичээсэн байдал. Нэр хүнд, байр суурь, эд баялагт цангасан нь хүмүүсийг бусармаг үйлдлүүд хийж, бие биенээ гүтгэж, өөрөөсөө урвадаг. Достоевскийн тодорхойлсон нийгэмд ивээн тэтгэгч, эрхэм нэр, мөнгөгүйгээр амжилтанд хүрэх боломжгүй юм. Хувийн ашиг сонирхлын хамт дэмий хоосон зүйл, ялангуяа генерал Епанчин, Ган, Тоцкид байдаг.
- Учир нь "Тэнэг" гэж хэлдэг гүн ухааны роман, энэ нь асар их сэдвүүдийг хөгжүүлдэг бөгөөд хамгийн чухал нь юм шашин. Зохиогч нь Христийн шашны сэдвийг дахин дахин хөндсөн бөгөөд энэ сэдэвт оролцсон гол дүр бол хунтайж Мышкин юм. Түүний намтарт Христийн амьдралын тухай зарим библийн эшлэлүүд багтсан бөгөөд түүнд "аврагчийн" үүргийг романд өгсөн байдаг. Өршөөл, хөршөө өрөвдөх сэтгэл, уучлах чадвар - бусад баатрууд үүнийг Мишкинээс сурдаг: Варя, Аглая, Елизавета Прокофьевна.
- ХайртайТекстэд бүх боломжит илрэлүүдээр танилцуулсан. Христэд итгэгч хайр, хөршдөө туслах, гэр бүл, нөхөрсөг, романтик, хүсэл тэмүүлэлтэй. Достоевскийн өдрийн тэмдэглэлийн тэмдэглэлд гол санаа нь энэ мэдрэмжийн гурван төрлийг харуулах болно: Ганя бол дэмий хайр, Рогожин бол хүсэл тэмүүлэл, ханхүү бол Христийн хайр юм.
Номонд илүү сонирхолтой дүрүүд байгаа ч бид нийтлэлийг хэт сунжруулмааргүй байгаа тул энд байхгүй дүрийн шинж чанарууд хэрэгтэй бол энэ тухай сэтгэгдэл дээр бичээрэй. Тэгээд тэр гарч ирнэ.
Сэдэв, асуудал
Энд дүрүүдийн нэгэн адил сэдэв, асуудлыг шинжлэхэд удаан хугацаа зарцуулж болно. Хэрэв танд ямар нэг тодорхой зүйл дутагдаж байвал сэтгэгдэл дээр бичнэ үү.
Гол санаа
Достоевскийн гол санаа бол сэхээтнүүдийн давхаргад Оросын нийгмийн задралыг харуулах явдал юм. Эдгээр хүрээлэлд оюун санааны уналт, филистизм, завхайрал, мөн давхар амьдрал нь практикт норм юм. Достоевский нинжин сэтгэл, шударга ёс, чин сэтгэлийн хайр энэ хорвоод одоо ч амьд байдгийг харуулж чадах “сайхан эр”-ийг бүтээхийг зорьсон. Ханхүү Мышкин ийм эрхэм зорилготой. Энэхүү романы эмгэнэл нь орчин үеийн ертөнцөд зөвхөн хайр, сайхан сэтгэлийг олж харахыг эрмэлздэг хүн амьдралд дасан зохицох чадваргүй болж үхдэгт оршдог.
Достоевскийн хэлсэн утга нь хүмүүст өөртэйгөө тулгарахад нь тусалдаг зөв шударга хүмүүс хэрэгтэй хэвээр байна. Мышкинтай ярилцахдаа дүрүүд өөрсдийн сүнсийг нээж, бусдад нээж сурдаг. Худал хуурмаг, хоёр нүүртэй ертөнцөд энэ нь маш чухал юм. Мэдээжийн хэрэг, зөв шударга хүмүүс өөрсдөө нийгэмд суурьших нь маш хэцүү боловч тэдний золиослол дэмий хоосон биш юм. Наад зах нь нэг засч залруулсан хувь тавилан, хайхрамжгүй байдлаас сэрсэн халамжтай зүрх нь аль хэдийн агуу ялалт гэдгийг тэд ойлгож, мэдэрдэг.
Энэ нь юу заадаг вэ?
"Тэнэг" роман нь хүмүүст итгэж, тэднийг хэзээ ч шүүхгүй байхыг заадаг. Уг зохиолд хүн өөрийгөө түүнээс дээгүүр тавихгүйгээр, шууд ёс суртахууныг ашиглахгүйгээр нийгмийг хэрхэн сургаж болох жишээг харуулсан.
Достоевскийн роман нь юуны түрүүнд авралын төлөө хайрлаж, хүмүүст үргэлж туслахыг заадаг. Халуунд хийсэн бүдүүлэг, бүдүүлэг үйлдлүүдийн дараа харамсах болно, гэвч наманчлах нь хэтэрхий оройтсон тул юу ч засч залруулах боломжгүй гэдгийг зохиогч анхааруулав.
Шүүмжлэл
Зарим үеийнхэн "Тэнэг" романыг гайхалтай гэж нэрлэсэн нь зохиолчийн дургүйцлийг төрүүлсэн тул түүнийг хамгийн бодит бүтээл гэж үздэг байв. Номыг бүтээхээс эхлээд өнөөдрийг хүртэл олон жилийн турш судлаачдын дунд энэ бүтээлийн талаар янз бүрийн тодорхойлолтууд гарч ирсэн бөгөөд одоо ч бий. Ийнхүү В.И.Иванов, К.Мочулский нар “Тэнэг”-ийг эмгэнэлт роман, Ю.Иваск евангелист реализм гэдэг нэр томьёо ашигладаг бол Л.Гроссман энэ бүтээлийг роман-шүлэг гэж үздэг. Оросын өөр нэг сэтгэгч, шүүмжлэгч М.Бахтин Достоевскийн бүтээл дэх полифонизмын үзэгдлийг судалсан бөгөөд тэрээр "Тэнэг" романыг хэд хэдэн санааг зэрэгцүүлэн хөгжүүлж, дүрүүдийн хэд хэдэн дуу хоолойг сонсдог полифоник роман гэж үздэг.
Достоевскийн роман Оросын судлаачдын төдийгүй гадаадын судлаачдын сонирхлыг татдаг нь анхаарал татаж байна. Зохиолчийн бүтээл ялангуяа Японд алдартай. Жишээлбэл, шүүмжлэгч Т.Киношита Достоевскийн зохиол Японы уран зохиолд асар их нөлөө үзүүлсэн гэж тэмдэглэжээ. Зохиолч анхаарлаа хандуулав дотоод ертөнцхүн, Японы зохиолчид түүний үлгэр жишээг дуртайяа дагасан. Жишээлбэл, домогт зохиолч Кобо Абэ Федор Михайловичийг өөрийн дуртай зохиолч гэж нэрлэжээ.
Сонирхолтой юу? Ханан дээрээ хадгалаарай!Миний хамгийн дуртай яруу найргийн бүтээлүүдийн нэг. Сайн мэдээний сэдэв"Гэмт хэрэг ба шийтгэл" зохиолчийн бүтээн байгуулалтыг эхлүүлсэн бүтээл нь бүтээгчийг орхисонгүй. дэвтэр"Тэнэг" номонд ханхүү бол Христ, баатар эмэгтэй бол янхан гэх мэт. Зохиолын бүтээн байгуулалтын явцад зохиолын өрнөл аажмаар нэгдэж, танигдахын аргагүй болтлоо өөрчлөгдсөн. Үүний үр дүнд 1868 оны эхээр зохиолч гол санаагаа томъёолжээ: уг бүтээлийн гол дүр болох ханхүү Лев Николаевич Мышкин болох эерэг сайхан хүний дүр төрх.
Тиймээс Ф.М.Достоевскийн "Тэнэг" киноны гол дүр бол мэдрэмжтэй, сэтгэгдэл төрүүлэхүйц залуу, үр хөврөл, ноёны гэр бүлийн төлөөлөгч Лев Николаевич Мышкин юм. Тэрээр хамаатан садангүй бөгөөд эпилепси өвчтэй. Хэдэн жилийн өмнө нэгэн сайн санаат нэгэн залууг Швейцарь руу эмчлүүлэхээр явуулж, тэндээсээ Санкт-Петербургт буцаж ирэв. Мышкин буцаж ирснээр түүх эхэлдэг.
Галт тэргэнд ханхүү худалдаачин айлын отгон Парфен Рогожинтой хамт аялагчтай уулздаг. Онцлог шинж чанаруудПартена: импульс, хүсэл тэмүүлэл, атаархал, нээлттэй сэтгэлгээ. Нэг удаа уулзсан Мышкин, Рогожин нар Тоцкийн татвар эм Настася Филипповна гэсэн нэг эмэгтэйн үхлийн хайраар үүрд салшгүй холбоотой байх болно. Мышкин, Рогожин нар хоёулаа иргэний боловсролоор ялгагддаггүй. Аль аль нь аяндаа байдаг, тэд хоёр хэлбэрээр нэг бүхэл юм: тод, нам гүм сахиусан тэнгэр Лев Николаевич Мышкин, харанхуй, гунигтай, хүсэл тэмүүлэлтэй Парфен Рогожин.
Ирсэний дараа хунтайж Мышкин генерал Епанчины гэрт очив. Эрхэм жанжны эхнэр нь хунтайжийн хамаатан бөгөөд Мышкины гэр бүлээс гаралтай. Түүний өвөрмөц чин сэтгэл, тод эелдэг байдал, төрөлхийн, хүүхэд шиг, үнэнч байдал нь уншигчдад энэ ураг төрлийн холбоог дахин дахин сануулдаг.
Епанчинуудын гэрт Мышкин санамсаргүйгээр Санкт-Петербургийн алдарт "тэмээчин" Настася Филипповнагийн хөргийг олж харав (тэд түүнийг генерал Епанчины нарийн бичгийн даргаар ажилладаг Ганя Иволгинтэй гэрлэхийг хүсч байна). Мышкин гоо үзэсгэлэнд нь хамаатан садан сүнсийг таньж байгаа бололтой, түүний үзэсгэлэнтэй царай нь сэтгэлийн зовлонг мэдэрдэг. Настася Филипповнагийн хувь заяа үнэхээр эмгэнэлтэй юм. Тэрээр ядуу газрын эзний охин хэвээр байгаа үзэсгэлэнтэй охиныг баян эр, бизнесмен Тоцкийд авчирчээ. Тэр түүний хувьд объект болсон биеийн таашаал. Тэр авъяаслаг, ухаалаг, гүн гүнзгий, албан тушаалдаа дасан зохицсон, гэхдээ тэр боол биш, харин хүчтэй хүсэл зоригтой эмэгтэй бөгөөд доромжлол, нийгэм дэх байр сууриа, аз жаргал, аз жаргалыг мөрөөдсөнийхээ төлөө өшөөгөө авахад бэлэн байна. цэвэр идеал. Настася Филипповна сүнслэг аз жаргалыг хүсч, зовлон зүдгүүрээр дамжуулан гэм нүглээ цагаатгахад бэлэн, жигшүүрт, хууран мэхлэгч ертөнц, хүний ёс суртахуун, хоёр нүүртэй ертөнцөөс гарахад бэлэн байна. Настася Тоцкий, Епанчин нарын тулгаж буй Ганя Иволгинтэй гэрлэхийг эсэргүүцэв. Ханхүүгийн хувьд тэрээр залуу насныхаа цэвэр ариун, төгс төгөлдөр байдлыг тэр даруй таньж, түүнд дурласан тул Санкт-Петербургийн нийгмийн бусад төлөөлөгчдөөс ялгаатай нь цэвэр хайраар дурлав. Тэр бол түүнийг - хайр, өрөвдөх сэтгэлээр. Тэр түүнийг хайрын бахдал, хайрын золиосоор хайрладаг: тэр бол унасан эмэгтэй, "хадгалагдсан эмэгтэй" хунтайжийн цэвэр "нялх хүүхдийг" устгаж зүрхлэхгүй. Тэрээр Парфен Рогожин хэмээх чин сэтгэлийн, араатанлаг хайр дурлалын дур хүслийг хүлээн зөвшөөрч, өдөөн хатгасан, мэдрэмжтэй, хазаарлалгүй хайрладаг.
Настася Филипповна Мышкиныг ухаалаг, генералын охин Аглая Епанчинатай гэрлэхээр оролдож байна. хөөрхөн охин. Гэвч ханхүүг хайрладаг хоёр эмэгтэйн уулзалт завсарлага авахад хүргэдэг. Бүрэн төөрөлдсөн, зовж шаналж байсан хунтайж Мышкин шийдвэрлэх мөчид Настася Филипповнатай хамт үлдэж, Аглаягийн доромжлол, гүн зовсон байв. Тэд баяртай байна. Тэгээд одоо - хурим. Гэсэн хэдий ч Рогожин дахин гарч ирэхэд Настася дахин шидэж байна. Парфен ханхүүгийн сүйт бүсгүйг авч, атаархсандаа түүнийг алав.
Энэ бол Ф.М.Достоевскийн "Тэнэг" романы гол үйл явдал юм. Гэхдээ энэ нь бусад зэрэгцээ түүхүүд дагалддаг. Тиймээс Ф.М.Достоевскийн зохиолын агуулгыг товчхон тайлбарлах боломжгүй юм. Эцсийн эцэст, Достоевскийн зохиолын баатрууд үргэлж санаанууд байдаг бөгөөд хүмүүс бол тэдний тээгч, дүр төрх юм.
Энэхүү роман нь сүм ба төр, Орос ба Европ, Ортодокс ба Католик шашны хоорондын харилцааны сэдвүүдийг толилуулж байна. Баатар бүр онцгой төрөл юм: Ганягийн доройтсон эцэг - генерал Иволгин ба тэдний бүх гэр бүл, Лебедев - албан тушаалтан, Апокалипсисын нэгэн төрлийн "тайлбарлагч", мөнгө хүүлэгч Птицын - Иволгины ирээдүйн хүргэн, бүдүүлэг. Фердыщенко, позитивист Бурдовский болон түүний нөхдүүд, Рожин компани, генерал Епанчин болон түүний гэр бүл. Достоевскийн яруу найргийн ертөнцөд дүрийн нарийн ширийн зүйл, үг бүр нь гол дүр биш ч гэсэн туйлын чухал байдаг. Достоевский "Тэнэг" роман дээр "Дэлхий ертөнцийг гоо үзэсгэлэнгээр аврах болно" гэсэн хэллэгийг хэлсэн байдаг, гэхдээ гоо үзэсгэлэн нь хаана дуусч, муухай зүйл эхэлдэг вэ? Зохиолчийн бүх зохиолоос "Тэнэг" бол поман шүлэг юм уянгын бүтээл. Сэтгэлгүй нийгэмд сайхан хүн үхэх ялтай. Зохиолчийн бүтээл дэх хамгийн хүчирхэг, өндөр уран сайхны дүр зураг бол Настася Филипповнагийн бие дэх Парфен Рогожин, хунтайж Мышкин нар юм. Утга зохиолын гайхамшигт бүтээлийн “үр” нь болохоор уншигчийн сэтгэлийг сэгсэрдэг.
Федор Михайлович Достоевский "Тэнэг" хэмээх гайхалтай романыг бүтээсэн бөгөөд түүний товч хураангуйг доор тайлбарлах болно. Үгсийн ур чадвар, тод өрнөл нь дэлхийн өнцөг булан бүрээс уран зохиол сонирхогчдыг роман руу татдаг.
Ф.М.Достоевский "Тэнэг": бүтээлийн хураангуй
Зохиолын үйл явдал хунтайж Мышкин Санкт-Петербургт ирснээр эхэлдэг. Энэ бол 26 настай, эрт өнчирсөн залуу. Тэрээр язгууртан гэр бүлийн сүүлчийн төлөөлөгч юм. Эрт өвчний улмаас мэдрэлийн систем, хунтайжийг Швейцарь дахь сувиллын газарт байрлуулж, тэндээс аялалаа үргэлжлүүлэв. Галт тэргэнд явж байхдаа Рогожинтэй уулзаж, "Тэнэг" хэмээх сайхан романы талаар олж уншсан бөгөөд түүний хураангуй нь хүн бүрийн сэтгэлийг хөдөлгөж, Оросын сонгодог уран зохиолын онцлох үйл явдал болсон эх зохиолыг уншихад хүн бүрийг урамшуулах нь дамжиггүй.
Тэрээр алс холын хамаатан садандаа зочилж, охидтой нь уулзаж, Настася Филипповнагийн хөргийг анх удаа харж байна. Тэрээр энгийн нэг хазгай хүний тухай сайхан сэтгэгдэл төрүүлж, уруу татагч Настася болон түүний сүйт залуугийн нарийн бичгийн дарга Ганя болон Мышкины холын хамаатан хатагтай Епанчинагийн бага охин Аглая нарын хооронд зогсож байна. Ханхүү Ганягийн байранд суурьшиж, орой нь нөгөө Настасяг харсан бөгөөд түүний дараа түүний хуучин найз Рогожин ирж, охинтой нэг төрлийн наймаа хийв: арван найман мянга, дөчин мянга, хангалттай биш үү? Зуун мянга! "Тэнэг" зохиолын хураангуй (Достоевскийн роман) бол агуу бүтээлийн өрнөлийг өнгөцхөн тайлбарласан явдал юм.
Тиймээс болж буй үйл явдлын гүн гүнзгий байдлыг ойлгохын тулд эхийг нь унших хэрэгтэй. Ганяа эгчийн хувьд сүйт бүсгүй нь авлига авсан эмэгтэй шиг санагддаг. Эгч дүүгийнхээ нүүр рүү нулимж, түүнийг цохих гэж байгаа боловч хунтайж Мышкин Варварагийн төлөө зогсов. Орой нь Настасягийн оройн хоолонд оролцож, Ганятай гэрлэхгүй байхыг гуйдаг. Дараа нь Рогожин дахин гарч ирэн, зуун мянга гарав. "Авлигач эмэгтэй" хунтайжид хайртай гэдгээ зарласан ч гэсэн хувь заяаны энэ хонгортой хамт явахаар шийджээ. Тэр мөнгийг задгай зуух руу шидээд хуучин сүйт залуугаа урьж авчрахыг урив. Тэнд хүн бүр ханхүү баялаг өв хүлээн авсан гэдгийг мэддэг.
Зургаан сар өнгөрдөг. Ханхүү түүний хайрт Рогожиноос хэд хэдэн удаа зугтсан гэсэн цуу яриаг сонсдог ("Тэнэг" роман, түүний товч хураангуйг дүн шинжилгээ хийхэд ашиглаж болохуйц тухайн үеийн өдөр тутмын бүх бодит байдлыг харуулсан). Өртөөнд ханхүү хэн нэгний нүдийг хужирлав. Хожим нь Рогожин түүнийг ажиглаж байсан нь тодорхой болсон. Тэд худалдаачинтай уулзаж, загалмай солилцдог. Нэг өдрийн дараа ханхүү таталт өгч, тэр Епанчин гэр бүл, цуу ярианы дагуу Настастя Филипповна амарч байгаа Павловск дахь зуслангийн байшин руу явав. Генералын гэр бүлийнхэнтэй хамт зугаалж явахдаа хайрттайгаа уулздаг.
Энд хунтайж Аглаятай сүй тавьсан бөгөөд Настася түүнд захидал бичиж, ханхүүг түүнтэй хамт байхыг бүрэн тушаажээ. Мышкин эмэгтэйчүүдийн хооронд тасарсан боловч сүүлчийнхийг нь сонгож, хуримын өдрийг тогтоодог. Гэхдээ энд ч гэсэн тэр Рогожинтэй хамт зугтдаг. Энэ үйл явдлын дараа нэг өдрийн дараа хунтайж Санкт-Петербургт очиход Рогожин түүнийг дуудаж, хайртай эмэгтэйнхээ цогцсыг үзүүлэв. Мышкин эцэст нь тэнэг болж хувирав ...
Дээр өгүүлсэн "Тэнэг" роман нь тод, сонирхолтой үйл явдал руу орох боломжийг олгодог бөгөөд бүтээлийн хэв маяг нь дүрүүдийн бүх туршлагыг мэдрэхэд тусалдаг.