„Wojna i pokój” Lwa Tołstoja to nie tylko klasyczna powieść, ale prawdziwa bohaterska epopeja którego wartość literacka jest nieporównywalna z żadnym innym dziełem. Sam pisarz uważał to za wiersz, w którym życie prywatne człowieka jest nierozerwalnie związane z historią całego kraju.
Udoskonalenie powieści zajęło Lwowi Nikołajewiczowi Tołstojowi siedem lat. Już w 1863 roku pisarz niejednokrotnie omawiał plany stworzenia wielkoformatowego płótna literackiego ze swoim teściem A.E. Bersom. We wrześniu tego samego roku ojciec żony Tołstoja wysłał list z Moskwy, w którym wspomniał o pomyśle pisarza. Historycy uważają tę datę oficjalny start pracuje nad epopeją. Miesiąc później Tołstoj pisze do swojego krewnego, że cały jego czas i uwaga są zajęte nowa powieść, o którym myśli jak nigdy dotąd.
Historia stworzenia
Pierwotnym zamysłem pisarza było stworzenie dzieła o dekabrystach, którzy spędzili 30 lat na wygnaniu i powrócili do domu. Punktem wyjścia opisanym w powieści miał być rok 1856. Ale potem Tołstoj zmienił plany, decydując się przedstawić wszystko od początku powstania dekabrystów w 1825 roku. A to nie miało się spełnić: trzecim pomysłem pisarza była chęć opisania młodych lat bohatera, które zbiegły się z wydarzeniami historycznymi na dużą skalę: wojną 1812 roku. Ostateczną wersją był okres od 1805 roku. Rozszerzył się także krąg bohaterów: wydarzenia w powieści obejmują historię wielu osób, które przeszły przez wszystkie trudy różnych okresów historycznych w życiu kraju.
Tytuł powieści miał kilka odmian. „Robotnicy” nazywali się „Trzy razy”: młodość dekabrystów podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 r.; Powstanie dekabrystów z 1825 r. i lata 50. XIX wieku, kiedy miało miejsce kilka ważnych wydarzeń w historii Rosji - Wojna krymska, śmierć Mikołaja I, powrót z Syberii objętych amnestią dekabrystów. W ostatecznej wersji pisarz postanowił skupić się na pierwszym etapie, gdyż napisanie powieści, nawet na taką skalę, wymagało dużo wysiłku i czasu. Tak więc zamiast zwykłego dzieła narodził się cały epos, który nie ma odpowiednika w literaturze światowej.
Tołstoj poświęcił całą jesień i wczesną zimę 1856 roku na napisanie początku Wojny i pokoju. Już w tym czasie nie raz próbował rzucić pracę, ponieważ jego zdaniem nie dało się przenieść całego planu na papier. Historycy twierdzą, że w archiwum pisarza znajdowało się piętnaście wersji początku eposu. W trakcie pracy Lew Nikołajewicz próbował znaleźć dla siebie odpowiedzi na pytania dotyczące roli człowieka w historii. Musiał przestudiować wiele kronik, dokumentów, materiałów opisujących wydarzenia roku 1812. Zamieszanie w głowie pisarza spowodowane było faktem, że wszystkie źródła informacji różnie oceniały zarówno Napoleona, jak i Aleksandra I. Tołstoj postanowił wówczas odejść od subiektywnych wypowiedzi obcych sobie osób i pokazać w powieści własną ocenę wydarzeń, opartą na prawdziwe fakty. Z różnych źródeł pożyczał materiały dokumentalne, notatki współczesnych, artykuły z gazet i czasopism, listy generałów i dokumenty archiwalne Muzeum Rumiancewa.
(Książę Rostow i Akhrosimova Marya Dmitrievna)
Uznając za konieczne odwiedzenie miejsca wydarzeń, Tołstoj spędził w Borodinie dwa dni. Ważne było dla niego osobiste podróżowanie po miejscu, w którym rozegrały się wielkie i tragiczne wydarzenia. Własnoręcznie wykonywał nawet szkice słońca na polu w różnych porach dnia.
Wyjazd dał pisarzowi możliwość doświadczenia ducha historii w nowy sposób; stał się swego rodzaju inspiracją do dalszej pracy. Przez siedem lat praca przebiegała w uniesieniu i „paleniu”. Rękopisy liczyły ponad 5200 arkuszy. Dlatego Wojnę i pokój czyta się łatwo nawet po półtora wieku.
Analiza powieści
Opis
(Napoleon zamyśla się przed bitwą)
Powieść „Wojna i pokój” dotyka szesnastoletniego okresu w historii Rosji. Datą początkową jest rok 1805, datą końcową jest rok 1821. Praca zawiera ponad 500 znaków. Są to zarówno osoby rzeczywiste, jak i te fikcyjne, które autor stworzył dla ubarwienia opisu.
(Kutuzow przed bitwą pod Borodino rozważa plan)
Powieść splata dwa główne wątki: wydarzenia historyczne w Rosji i życie osobiste bohaterów. Prawdziwy postacie historyczne wspomniany w opisie bitew pod Austerlitz, Shengraben, Borodino; zdobycie Smoleńska i kapitulacja Moskwy. Ponad 20 rozdziałów poświęconych jest w szczególności bitwie pod Borodino, jako głównemu decydującemu wydarzeniu 1812 roku.
(Ilustracja przedstawia odcinek Balu Natashy Rostovej z ich filmu „Wojna i pokój” z 1967 roku.)
W opozycji do „czasu wojny” pisarz opisuje osobisty świat ludzi i wszystko, co ich otacza. Bohaterowie zakochują się, kłócą, zawierają pokój, nienawidzą, cierpią... W konfrontacji różnych postaci Tołstoj pokazuje różnicę w zasady moralne osoby. Pisarz stara się powiedzieć, że różne wydarzenia mogą zmienić światopogląd. Na pełny obraz dzieła składają się trzysta trzydzieści trzy rozdziały po 4 tomy i kolejne dwadzieścia osiem rozdziałów umieszczonych w epilogu.
Pierwszy tom
Opisano wydarzenia z 1805 roku. Część „pokojowa” dotyczy życia w Moskwie i Petersburgu. Pisarz wprowadza czytelnika w świat głównych bohaterów. Część „wojskowa” to bitwa pod Austerlitz i Shengraben. Tołstoj kończy pierwszy tom opisem, jak porażki militarne wpłynęły na spokojne życie bohaterów.
Drugi tom
(Pierwsza piłka Natashy Rostovej)
To całkowicie „pokojowa” część powieści, która wpłynęła na życie bohaterów w latach 1806–1811: narodziny miłości Andrieja Bolkonskiego do Nataszy Rostowej; Masoneria Pierre'a Bezuchowa, porwanie Nataszy Rostowej przez Karagina, odmowa Bolkońskiego poślubienia Nataszy. Tom kończy się opisem groźnej wróżby: pojawienia się komety, która jest symbolem wielkiego wstrząsu.
Trzeci tom
(Ilustracja przedstawia odcinek bitwy Borodińskiego w filmie „Wojna i pokój” 1967.)
W tej części eposu pisarz przenosi się w czasy wojny: najazd Napoleona, kapitulację Moskwy, bitwę pod Borodino. Na polu bitwy główni męscy bohaterowie powieści zmuszeni są się przeciąć: Bolkonsky, Kuragin, Bezuchow, Dołochow... Koniec tomu to schwytanie Pierre'a Bezukhova, który zorganizował nieudana próba zamach na Napoleona.
Tom czwarty
(Po bitwie ranni docierają do Moskwy)
Część „militarna” to opis zwycięstwa nad Napoleonem i haniebnego odwrotu armii francuskiej. Pisarz porusza także temat okresu walk partyzanckich po 1812 roku. Wszystko to splata się z „pokojowymi” losami bohaterów: śmierć Andrieja Bolkońskiego i Heleny; między Nikołajem i Maryą rodzi się miłość; pomyśl o życie razem Natasza Rostowa i Pierre Bezuchow. A głównym bohaterem tomu jest rosyjski żołnierz Platon Karatajew, poprzez którego słowa Tołstoj stara się przekazać całą mądrość zwykli ludzie.
Epilog
Część ta poświęcona jest opisaniu zmian, jakie zaszły w życiu bohaterów siedem lat po roku 1812. Natasha Rostova jest żoną Pierre'a Bezukhova; Nikołaj i Marya odnaleźli szczęście; Syn Bolkońskiego, Nikolenka, dojrzał. W epilogu autor zastanawia się nad rolą jednostek w dziejach całego kraju i stara się ukazać historyczne powiązania między wydarzeniami a losami człowieka.
Główni bohaterowie powieści
W powieści wspomnianych jest ponad 500 postaci. Autor starał się jak najdokładniej opisać najważniejsze z nich, nadając im szczególne cechy nie tylko charakteru, ale także wyglądu:
Andriej Bolkoński jest księciem, synem Mikołaja Bołkońskiego. Ciągłe poszukiwanie sensu życia. Tołstoj opisuje go jako przystojnego, powściągliwego i o „suchych” rysach. Ma silną wolę. Zmarł w wyniku rany odniesionej pod Borodino.
Marya Bolkonskaya - księżniczka, siostra Andrieja Bolkonskiego. Niepozorny wygląd i promienne oczy; pobożność i troska o bliskich. W powieści poślubia Nikołaja Rostowa.
Natasha Rostova jest córką hrabiego Rostowa. W pierwszym tomie powieści ma zaledwie 12 lat. Tołstoj opisuje ją jako dziewczynę o niezbyt pięknym wyglądzie (czarne oczy, duże usta), ale jednocześnie „żywą”. Jej wewnętrzne piękno przyciąga mężczyzn. Nawet Andriej Bołkoński jest gotowy walczyć o twoją rękę i serce. Pod koniec powieści poślubia Pierre'a Bezukhova.
Sonia
Sonya jest siostrzenicą hrabiego Rostowa. W przeciwieństwie do swojej kuzynki Nataszy jest piękna z wyglądu, ale znacznie uboższa psychicznie.
Pierre Bezukhov jest synem hrabiego Kirilla Bezukhova. Niezdarna, masywna sylwetka, miły i jednocześnie silny charakter. Może być surowy lub może stać się dzieckiem. Interesuje się masonerią. Próbuje zmienić życie chłopów i wpłynąć na wydarzenia na dużą skalę. Początkowo żonaty z Heleną Kuraginą. Pod koniec powieści bierze Natashę Rostową za żonę.
Helen Kuragina jest córką księcia Kuragina. Piękność, wybitna osobistość towarzyska. Poślubiła Pierre'a Bezukhova. Zmienne, zimne. Zmarła w wyniku aborcji.
Nikołaj Rostow jest synem hrabiego Rostowa i bratem Nataszy. Następca rodziny i obrońca Ojczyzny. Brał udział w kampaniach wojennych. Ożenił się z Maryą Bołkońską.
Fiodor Dołochow jest oficerem, uczestnikiem ruchu partyzanckiego, a także wielkim biesiadnikiem i miłośnikiem pań.
Hrabina Rostowa
Hrabina Rostow - rodzice Mikołaja, Nataszy, Very, Petyi. Czcigodne małżeństwo, wzór do naśladowania.
Nikołaj Bołkoński jest księciem, ojcem Maryi i Andrieja. W czasach Katarzyny znacząca osobowość.
Autor wiele uwagi poświęca opisowi Kutuzowa i Napoleona. Dowódca jawi się nam jako mądry, nieudawany, życzliwy i filozoficzny. Napoleona opisuje się jako małego, grubego mężczyznę z nieprzyjemnie sztucznym uśmiechem. Jednocześnie jest nieco tajemniczo i teatralnie.
Analiza i wnioski
W powieści „Wojna i pokój” pisarz stara się przekazać czytelnikowi „myśl ludową”. Jego istotą jest to, że każdy pozytywny bohater ma swój własny związek z narodem.
Tołstoj odszedł od zasady opowiadania powieści w pierwszej osobie. Ocena postaci i wydarzeń dokonuje się poprzez monologi i autorskie dygresje. Jednocześnie autor pozostawia czytelnikowi prawo do oceny tego, co się dzieje. Uderzający przykład Podobnym przykładem może być scena bitwy pod Borodino, ukazana zarówno od strony faktów historycznych, jak i subiektywnej opinii bohatera powieści, Pierre’a Bezuchowa. Pisarz nie zapomina o jasnej postaci historycznej – generale Kutuzowie.
Główną ideą powieści jest nie tylko ujawnienie wydarzeń historycznych, ale także możliwość zrozumienia, że trzeba kochać, wierzyć i żyć w każdych okolicznościach.
PROBLEM GATUNKU. Tołstojowi trudno było określić gatunek swojego głównego dzieła. „To nie jest powieść, ani tym bardziej wiersz, tym bardziej kronika historyczna” – napisał w artykule „Kilka słów o książce „Wojna i pokój” (1868), dodając, że w ogóle „w nowym okresie W literaturze rosyjskiej nie ma ani jednego utworu prozatorskiego, który wykraczałby nieco poza przeciętność i który dobrze wpisywałby się w formę powieści, wiersza czy opowiadania. Wiersz miał oczywiście charakter prozaiczny, gogolski, nastawiony na starożytną epopeję, a zarazem łobuzerską powieść o nowoczesności. Powieść, tak jak rozwinęła się na Zachodzie, była tradycyjnie rozumiana jako wielowydarzenie, z rozwiniętą fabułą, opowieść o tym, co przydarzyło się jednej osobie lub kilku osobom, którym poświęca się znacznie więcej uwagi niż innym – a nie o ich zwyczajności, normalnego życia, ale o krótszym lub większym zdarzeniu mającym początek i koniec, najczęściej szczęśliwe, polegające na małżeństwie bohatera z ukochaną, rzadziej nieszczęśliwym, kiedy bohater umiera. Nawet w problematycznej powieści rosyjskiej, poprzedzającej Wojnę i pokój, widoczna jest „wyjątkowa moc” bohatera, a zakończenia są stosunkowo tradycyjne. U Tołstoja, podobnie jak u Dostojewskiego, „jedność centralnej osoby jest praktycznie nieobecna”, a fabuła powieści wydaje mu się sztuczna: „... po prostu nie mogę i nie wiem, jak wyznaczyć znane mi osoby, które wymyśliłem - jak małżeństwo lub śmierć, po czym narracja ulegnie zniszczeniu. Nie mogłam powstrzymać się od wyobrażenia sobie, że śmierć jednej osoby wzbudziła jedynie zainteresowanie innymi ludźmi, a małżeństwo wydawało się raczej początkiem, a nie końcem zainteresowania”.
„Wojna i pokój” nie jest oczywiście kroniką historyczną, chociaż Tołstoj przywiązuje do historii dużą wagę. Oblicza się: „Epizody z historii i dyskusje, w których poruszane są kwestie historyczne, zajmują 186 rozdziałów z 333 rozdziałów książki”, podczas gdy tylko 70 rozdziałów dotyczy linii Andrieja Bołkońskiego. Szczególnie dużo rozdziałów historycznych znajduje się w tomie trzecim i czwartym. Tak więc w drugiej części czwartego tomu cztery z dziewiętnastu rozdziałów dotyczą Pierre'a Bezukhova, pozostałe mają charakter całkowicie wojskowo-historyczny. Filozoficzny, publicystyczny i rozumowanie historyczne zajmują cztery rozdziały na początku pierwszej części epilogu i całą drugą część. Rozumowanie nie jest jednak oznaką kroniki, kronika jest przede wszystkim przedstawieniem wydarzeń.
W „Wojnie i pokoju” są ślady kroniki, ale nie tyle historycznej, ile rodzinnej. Bohaterowie rzadko są reprezentowani w literaturze przez całe rodziny. Tołstoj opowiada o rodzinach Bołkońskich, Bezuchowów, Rostowów, Kuraginów, Drubeckich, wspomina rodzinę Dołochowów (choć poza rodziną bohater ten zachowuje się jak indywidualista i egoista). Pierwsze trzy rodziny, wierne duchowi rodzinnemu, w końcu odnajdują się w pokrewieństwie, co jest bardzo ważne, a oficjalne pokrewieństwo Pierre'a, który ze słabości poślubił Helenę, z bezdusznymi Kuraginami zostaje likwidowane przez samo życie. Ale „Wojny i pokoju” nie można sprowadzić do kroniki rodzinnej.
Tymczasem Tołstoj porównał swoją książkę z Iliadą, tj. ze starożytnym eposem. Istotą starożytnego eposu jest „prymat generała nad jednostką”. Opowiada o chwalebnej przeszłości, o wydarzeniach nie tylko znaczących, ale ważnych dla wielkich wspólnot ludzkich i narodów. Bohater indywidualny istnieje w nim jako przedstawiciel (lub antagonista) życia wspólnego.
Wyraźnymi oznakami epickiego początku „Wojny i pokoju” jest duża objętość i encyklopedyczność problematyczna. Ale oczywiście światopogląd Tołstoja był bardzo daleki od ludzi „epoki bohaterów” i uważał, że samo pojęcie „bohatera” jest nie do przyjęcia dla artysty. Jego bohaterowie to wartościowe jednostki, które w żadnym wypadku nie ucieleśniają żadnych pozaosobowych norm zbiorowych. W XX wieku „Wojna i pokój” często nazywana jest powieścią epicką. Powoduje to czasami zastrzeżenia, stwierdzenia, że „wiodącą gatunkową zasadę „książki” Tołstoja należy nadal uważać za myśl „osobistą”, zasadniczo nie epicką, ale romantyczną”, zwłaszcza „pierwsze tomy dzieła, poświęcone przede wszystkim Bohaterowie życia rodzinnego i osobistych losów dominują nie w eposie, ale w powieści, choć niekonwencjonalnej”. Oczywiście Wojna i pokój nie posługują się tymi zasadami dosłownie starożytny epos. A jednak wraz z początkiem powieściowym następuje także pierwotnie przeciwny epopeja, tyle że nie uzupełniają się one, lecz okazują się wzajemnie przenikać, tworząc pewną nową jakość, niespotykaną dotychczas syntezę artystyczną. Według Tołstoja indywidualna samoafirmacja człowieka jest szkodliwa dla jego osobowości. Tylko w jedności z innymi, we „wspólnym życiu” może się rozwijać i doskonalić oraz otrzymać naprawdę godną nagrodę za swoje wysiłki i poszukiwania w tym kierunku. VA Niedzwiecki słusznie zauważył: „Świat powieści Dostojewskiego i Tołstoja, po raz pierwszy w prozie rosyjskiej, zbudowany jest na wzajemnie ukierunkowanym ruchu i wzajemnym zainteresowaniu jednostki i ludu”. U Tołstoja synteza zasad powieści i epiki jest niesamowita. Dlatego nadal istnieje powód, aby nazwać „Wojnę i pokój” epicką powieścią historyczną, biorąc pod uwagę, że oba elementy tej syntezy ulegają radykalnej aktualizacji i transformacji.
Świat archaicznej epopei jest zamknięty w sobie, absolutny, samowystarczalny, odcięty od innych epok, „zaokrąglony”. Uosobieniem Tołstoja „wszystko, co rosyjskie, dobre i okrągłe” (t. 4, część 1, rozdział XIII) jest Platon Karatajew, dobry żołnierz w szeregach i typowy chłop, w niewoli absolutnie spokojny człowiek. Jego życie jest harmonijne we wszystkich sytuacjach. Po tym, jak Pierre Bezuchow, który sam spodziewał się śmierci, zobaczył egzekucję „tego straszliwego morderstwa popełnionego przez ludzi, którzy nie chcieli tego zrobić”, jego wiara w poprawę świata i człowieka, w twoją duszę i w Boga .” Ale po rozmowie z Platonem, zasypiając obok niego uspokojony, „poczuł, że zniszczony wcześniej świat buduje się teraz w jego duszy z nowym pięknem, na jakichś nowych i niewzruszonych fundamentach” (t. 4, część 1, rozdz. XII) ) . Porządek świata jest charakterystyczny dla jego epickiego stanu. Ale w tym przypadku porządek zachodzi w jednej duszy, która pochłania świat. To zupełnie nie mieści się w duchu starożytnych eposów.
Wewnętrznie powiązany z epickim obrazem świata jest obraz-symbol balonu z wodą, o którym marzył Pierre. Ma stabilny kształt solidny i nie ma narożników. „Idea koła przypomina chłopską wspólnotę światową z jej izolacją społeczną, wzajemną odpowiedzialnością, specyficznymi ograniczeniami (co znajduje odzwierciedlenie w wpływie Karatajewa na ograniczenie horyzontów Pierre'a do bezpośredniej materii). Jednocześnie koło jest figurą estetyczną, z którą od niepamiętnych czasów kojarzono ideę osiągniętej doskonałości” (1, s. 245), pisze jeden z najlepszych badaczy „Wojny i pokoju” S.G. Bocharow. W kulturze chrześcijańskiej okrąg symbolizuje niebo i jednocześnie ambitnego ducha ludzkiego.
Jednak po pierwsze, piłka, o której marzy Pierre, jest nie tylko stała, ale także charakteryzuje się nieuniknioną zmiennością cieczy (krople łączą się i ponownie rozdzielają). To, co trwałe i zmienne, jawi się w nierozerwalnej jedności. Po drugie, bal w „Wojnie i pokoju” jest symbolem nie tyle teraźniejszości, ile rzeczywistości idealnej, pożądanej. Poszukujący bohaterowie Tołstoja nigdy nie zatrzymują się na ścieżce, która wprowadza ich w wieczne, stałe wartości duchowe. Jak zauważa w epilogu S.G. Bocharow, konserwatywny właściciel ziemski i ogranicznik Nikołaj Rostow, a nie Pierre, jest blisko chłopskiej wspólnoty światowej i ziemi. Natasza zostaje wycofana do kręgu rodzinnego, ale podziwia męża, którego zainteresowania są znacznie szersze, podczas gdy Pierre i 15-letni Nikolenka Bolkonsky, prawdziwy syn jego ojca, doświadczają ostrego niezadowolenia, w swoich aspiracjach są gotowi zajść daleko poza granicami otaczającego, stabilnego kręgu życia. Nowa aktywność Bezuchow „Karatajew nie zaakceptowałby tego, ale by to zaakceptował życie rodzinne Pierre; W ten sposób ostatecznie oddziela się świat mały, krąg domowy, w którym zostaje zachowana nabyta uroda, i świat duży, w którym krąg ponownie otwiera się na linię, ścieżkę, „świat myśli” i nieskończony wysiłki zostały wznowione.” Pierre nie może stać się taki jak Karataev, ponieważ świat Karataeva jest samowystarczalny i bezosobowy. „Nazywam się Platon; Pseudonim Karatajew” – przedstawia się Pierre’owi, od razu włączając się do wspólnoty, w tym przypadku rodzinnej. Dla niego miłość do wszystkich wyklucza wysoką cenę indywidualności. „Karatajew nie miał przywiązań, przyjaźni, miłości, jak je rozumiał Pierre; ale kochał i żył z miłością wszystkim, do czego niosło go życie, a szczególnie... tymi ludźmi, którzy byli przed jego oczami. Kochał swojego kundla, kochał swoich towarzyszy, Francuzów, kochał Pierre'a, który był jego sąsiadem; ale Pierre czuł, że Karatajew, pomimo całej jego serdecznej czułości wobec niego... ani przez minutę nie będzie zmartwiony rozłąką z nim. I Pierre zaczął żywić to samo uczucie do Karatajewa” (tom 4, część 1, rozdział XIII). Następnie Pierre, podobnie jak wszyscy inni więźniowie, nawet nie próbuje wspierać i ratować Platona, który po drodze zachorował, zostawia go, który teraz zostanie zastrzelony przez strażników, postępuje tak, jak postąpiłby sam Platon. „Krągłość” Karatajewa to chwilowa pełnia i samowystarczalność istnienia. Dla Pierre'a w jego poszukiwaniach duchowych, w jego naturalnym środowisku taka pełnia bytu nie jest wystarczająca.
W epilogu Pierre, sprzeczając się z nierozsądnym, wycofanym Rostowem, nie tylko sprzeciwia się Mikołajowi, ale jest także zaniepokojony jego losem, a także losem Rosji i ludzkości. „Wydawało mu się w tej chwili, że został wezwany do nadania nowego kierunku całemu społeczeństwu rosyjskiemu i całemu światu” – pisze Tołstoj, nie bez potępienia „jego obłudnego rozumowania” (epilog, część 1, rozdział XVI ). „Nowy kierunek” okazuje się nierozerwalnie związany z konserwatyzmem. Krytykując rząd, Pierre chce mu pomóc, tworząc tajne stowarzyszenie. „Stowarzyszenie nie może być tajne, jeśli rząd na to pozwala. Nie tylko nie jest wrogie rządowi, ale jest społeczeństwem prawdziwych konserwatystów. Społeczeństwo dżentelmenów w pełnym tego słowa znaczeniu. Jesteśmy tylko po to, aby jutro Pugaczow nie przyszedł mordować ani moich, ani twoich dzieci” – mówi Pierre do Mikołaja, „i aby Arakcheev nie wysłał mnie do osada wojskowa, - łączymy się tylko dla tego, ramię w ramię, w jednym celu, jakim jest dobro wspólne i wspólne bezpieczeństwo” (epilog, część 1, rozdział XIV).
Żona Nikołaja Rostowa ma własne problemy wewnętrzne, które są znacznie głębsze niż jej mąż. „Dusza hrabiny Marii zawsze dążyła do tego, co nieskończone, wieczne i doskonałe, dlatego nigdy nie mogła zaznać spokoju” (epilog, część 1, rozdział XV). To bardzo Tołstojowskie: wieczny niepokój w imię absolutu.
Świat powieści epickiej jako całość jest stabilny i określony w swoich zarysach, ale nie jest zamknięty i kompletny. Wojna poddaje ten świat okrutnym próbom, przynosi cierpienia i ciężkie straty (najlepsi giną: książę Andriej, który dopiero zaczyna żyć i wszystkich kocha, Pietia Rostow, który też wszystkich kocha, choć inaczej, Karatajew), ale próby wzmacniają też to, co jest naprawdę trwałe, a to, co złe i nienaturalne, zawodzi. „Aż wybuchł rok dwunasty” – pisze S.G. Bocharow - mogłoby się wydawać, że intryga, gra interesów, zasada Kuragina przeważają nad głęboką koniecznością życia; ale w kontekście dwunastego roku intryga jest skazana na niepowodzenie, co widać w najróżniejszych faktach, między którymi istnieje wewnętrzne powiązanie - zarówno w tym, że biedna Sonya musi przegrać, jak i niewinne sztuczki jej nie pomogą i w żałosną śmierć Heleny uwikłanej w intrygi i w nieuniknioną porażkę Napoleona, jego wspaniałą intrygę, jego przygodę, którą chce narzucić światu i zamienić w prawo światowe. Koniec wojny to przywrócenie normalnego toku życia. Wszystko jest w trakcie porządkowania. Bohaterowie Tołstoja zdają egzamin z honorem, wychodząc z nich czystsi i głębsi niż byli. Ich smutek po zmarłych jest spokojny i jasny. Oczywiście takie rozumienie życia jest pokrewne epickiemu. Ale nie jest to epos heroiczny w pierwotnym znaczeniu, ale idylliczny. Tołstoj akceptuje życie takim, jakie jest, pomimo jego ostro krytycznego stosunku do wszystkiego, co dzieli ludzi, czyni ich indywidualistami, mimo że w próbach idyllicznego świata jest wiele dramatu i tragedii. Epilog obiecuje bohaterom nowe próby, ale ton finału jest lekki, bo życie w ogóle jest dobre i niezniszczalne.
Dla Tołstoja nie ma hierarchii wydarzeń życiowych. Życie historyczne i osobiste w jego rozumieniu są zjawiskami tego samego rzędu. Dlatego „wszyscy fakt historyczny musimy to wyjaśnić po ludzku…” Wszystko jest połączone ze wszystkim. Wrażenia z bitwy pod Borodino pozostawiają w podświadomości Pierre'a poczucie właśnie tego uniwersalnego połączenia. „Najtrudniejszą rzeczą (Pierre nadal myślał lub słyszał przez sen) jest umiejętność zjednoczenia w duszy znaczenia wszystkiego. Połączyć wszystko? - powiedział sobie Pierre. - Nie, nie łącz się. Nie możesz połączyć myśli, ale połączenie wszystkich tych myśli jest tym, czego potrzebujesz! Tak, musimy się połączyć, musimy się połączyć!” Okazuje się, że w tym momencie czyjś głos kilka razy powtarza, że trzeba, czas okiełznać (tom 3, część 3, rozdział IX), tj. słowo kluczowe zasugerował podświadomości Pierre'a podobnym słowem, które jego mistrz wypowiada, budząc mistrza. Zatem w powieści epickiej globalne prawa istnienia i najsubtelniejsze ruchy indywidualnej psychologii człowieka są „sprzężone”.
ZNACZENIA SŁOWA „POKÓJ”. Chociaż w czasach Tołstoja słowo „pokój” było drukowane w tytule jego książki jako „pokój”, a nie „mir”, oznaczając tym samym jedynie brak wojny, tak naprawdę w powieści epickiej znaczenia tego słowa, wracając do jeden oryginalny, są liczne i różnorodne. To jest cały świat (wszechświat), ludzkość i świat narodowy, i społeczność chłopska i inne formy zjednoczenia ludzi oraz to, co wykracza poza granice tej czy innej społeczności - tak dla Nikołaja Rostowa po stracie 43 tysięcy na rzecz Dołochowa „cały świat został podzielony na dwie nierówne części: jedną - nasz pułk pawłogradzki , a drugi - wszystko inne " Pewność jest dla niego zawsze ważna. Jest w pułku. Postanowił „dobrze służyć i być zupełnie znakomitym towarzyszem i oficerem, czyli cudownym człowiekiem, co wydawało się tak trudne na świecie, a tak możliwe w pułku” (t. 2, część 2, rozdz. XV). Na początku wojny 1812 r. Natasza była głęboko poruszona w kościele słowami „módlmy się do Pana w pokoju”, zrozumiała to jako brak wrogości, jako jedność ludzi wszystkich klas. „Świat” może oznaczać sposób życia, światopogląd, rodzaj percepcji, stan świadomości. Księżniczka Marya, zmuszona do samodzielnego życia i działania w przededniu śmierci ojca, „została ogarnięta innym światem codziennej, trudnej i swobodnej aktywności, całkowicie przeciwstawnym światu moralnemu, w którym była wcześniej zamknięta i w którym najlepszą pociechą było modlitwa” (t. 3, część 2, rozdz. VIII). Ranny książę Andriej „chciał wrócić do dawnego świata czystej myśli, ale nie mógł, a delirium wciągnęło go w jego królestwo” (t. 3, część 3, rozdz. XXXII). Księżniczka Marya, mówiąc słowami, tonem i spojrzeniem umierającego brata, „odczuwała straszliwe wyobcowanie żyjącego człowieka od wszystkiego, co doczesne” (t. 4, część 1, rozdz. XV). W epilogu hrabina Marya jest zazdrosna o męża o jego zajęcia domowe, gdyż nie może „rozumieć radości i smutków, jakie przynosi mu ten odrębny, obcy dla niej świat” (część I, rozdział VII). I dalej mówi: „Jak w każdej prawdziwej rodzinie, w domu Łysogorska żyło razem kilka zupełnie różnych światów, z których każdy zachowując swoją osobliwość i czyniąc sobie ustępstwa, połączył się w jedną harmonijną całość. Każde wydarzenie, które miało miejsce w domu, było równie ważne – radosne czy smutne – dla wszystkich tych światów; lecz każdy świat miał swoje własne, niezależne od innych powody do radości lub smutku z powodu jakiegoś wydarzenia” (rozdział XII). Zatem zakres znaczeń słowa „pokój” w „Wojnie i pokoju” rozciąga się od wszechświata, przestrzeni po stan wewnętrzny indywidualnego bohatera. Makrokosmos i mikrokosmos Tołstoja są nierozłączne. Nie tylko w domu Łysogorskim Maryi i Mikołaja Rostowa - w całej książce wiele różnorodnych światów łączy się „w jedną harmonijną całość” zgodnie z niespotykanym dotąd gatunkiem.
IDEA JEDNOŚCI. Związek wszystkiego ze wszystkim w „Wojnie i pokoju” jest nie tylko stwierdzany i pokazywany w najróżniejszych formach. Jest aktywnie głoszony jako ideał moralny i, ogólnie rzecz biorąc, życiowy.
„Natasza i Nikołaj, Pierre i Kutuzow, Platon Karataev i księżniczka Marya są szczerze nastawieni do wszystkich ludzi bez wyjątku i oczekują od wszystkich wzajemnej życzliwości” – pisze V.E. Khalizew. Dla tych bohaterów taki związek nie jest nawet ideałem, ale normą. Książę Andriej, niepozbawiony prymatu i stale refleksyjny, jest znacznie bardziej zamknięty w sobie i skupiony na sobie. Na początku myśli o swojej osobistej karierze i sławie. Ale sławę rozumie jako miłość wielu nieznajomych do niego. Później Bolkoński próbuje uczestniczyć w reformach rządowych w imię korzyści dla tych samych nieznanych mu osób, dla całego kraju, teraz już nie ze względu na swoją karierę. Tak czy inaczej przebywanie z innymi jest dla niego niezwykle ważne, myśli o tym w momencie duchowego oświecenia po wizycie u Rostów w Otradnoje, po przypadkowym usłyszeniu entuzjastycznych słów Nataszy o cudownej nocy, skierowanych do kogoś znacznie zimniejszego i obojętnego niż ona, Sonia (tu prawie gra słów: Sonia śpi i chce spać), oraz dwa „spotkania” ze starym dębem, początkowo odpornym na wiosnę i słońce, a potem przemienionym pod świeżymi liśćmi. Nie tak dawno temu Andriej powiedział Pierre'owi, że stara się jedynie uniknąć choroby i wyrzutów sumienia, tj. bezpośrednio wpływające tylko na niego osobiście. Było to skutkiem rozczarowania życiem, po tym jak w zamian za oczekiwaną chwałę musiał doświadczyć kontuzji i niewoli, a jego powrót do domu zbiegł się w czasie ze śmiercią żony (mało ją kochał, ale dlatego zna wyrzuty sumienia). „Nie, życie nie kończy się w wieku trzydziestu jeden lat” – zdecydował nagle książę Andriej, ostatecznie i niezawodnie. - Nie tylko wiem wszystko, co jest we mnie, ale wszyscy muszą to wiedzieć: zarówno Pierre, jak i ta dziewczyna, która chciała polecieć w niebo, wszyscy muszą mnie poznać, aby moje życie nie było tylko dla mnie życie, żeby nie żyli jak ta dziewczyna, niezależnie od mojego życia, żeby to miało wpływ na wszystkich i żeby wszyscy żyli ze mną!” (tom 2, część 3, rozdział III). Na pierwszym planie w tym wewnętrznym monologu jestem ja, mój, ale głównym, podsumowującym słowem jest „razem”.
Wśród form jedności ludzi Tołstoj wyróżnia dwie - rodzinną i narodową. Większość Rostów to w pewnym stopniu jeden zbiorowy obraz. Sonya ostatecznie okazuje się obca tej rodzinie nie dlatego, że jest jedynie siostrzenicą hrabiego Ilji Andreicha. Jest kochana w rodzinie jak najbardziej ukochany. Ale zarówno jej miłość do Mikołaja, jak i jej poświęcenie – wyrzeczenie się roszczeń do poślubienia go – są mniej lub bardziej wymuszone, zbudowane w umyśle ograniczonym i dalekim od poetyckiej prostoty. A dla Very małżeństwo z wyrachowanym Bergiem, który w niczym nie przypomina Rostów, staje się całkiem naturalne. W istocie Kuraginowie są wyimaginowaną rodziną, chociaż książę Wasilij opiekuje się swoimi dziećmi, organizuje dla nich karierę lub małżeństwo zgodnie ze świeckimi ideami sukcesu i na swój sposób solidaryzują się ze sobą: historia próba uwiedzenia i porwania Nataszy Rostowej przez już żonatego Anatola nie jest obejdzie się bez udziału Heleny. „Och, podły, bezduszny gatunek!” - woła Pierre na widok „nieśmiałego i nikczemnego uśmiechu” Anatola, którego poprosił o opuszczenie, oferując pieniądze na podróż (t. 2, część 5, rozdział XX). „Rasa” Kuragin wcale nie jest taka sama jak rodzina, Pierre wie o tym aż za dobrze. Platon Karataev, żonaty z Helen Pierre, pyta przede wszystkim o swoich rodziców - fakt, że Pierre nie ma matki, szczególnie go denerwuje - a słysząc, że nie ma „dzieci”, ponownie zdenerwowany, ucieka się do czysto ludowe pocieszenia: „No cóż, młodzi ludzie będą, jeśli Bóg da. Gdybym tylko mógł mieszkać w Radzie…” (t. 4, część 1, rozdz. XII). Absolutnie nie ma żadnej „rady”. W świat sztuki Według Tołstoja tacy zupełni egoiści jak Helena ze swoją rozpustą czy Anatole nie mogą i nie powinni mieć dzieci. A po Andrieju Bolkońskim pozostaje syn, chociaż jego młoda żona zmarła przy porodzie, a nadzieja na drugie małżeństwo zamieniła się w osobistą katastrofę. Fabuła „Wojny i pokoju”, otwierająca się bezpośrednio na życie, kończy się marzeniami młodej Nikolenki o przyszłości, której godność mierzy się wysokimi kryteriami przeszłości - autorytetem zmarłego z powodu rany ojca : „Tak, zrobię coś, co nawet jemu by się spodobało…” (epilog, część 1, rozdział XVI).
Ekspozycja głównego antybohatera „Wojny i pokoju”, Napoleona, odbywa się także za pomocą motywów „rodzinnych”. Przed bitwą pod Borodino otrzymuje od cesarzowej podarunek - alegoryczny portret syna bawiącego się w bilboku („Kula wyobrażała kulę ziemską, a laska w drugiej dłoni berło”), „chłopca zrodzonego z Napoleona i córki cesarza austriackiego, którego z jakiegoś powodu wszyscy nazywali króla Rzymem. W imię „historii” Napoleon „swoją wielkością” „okazał, w przeciwieństwie do tej wielkości, najprostszą ojcowską czułość”, a Tołstoj widzi w tym jedynie udawany „rodzaj przemyślanej czułości” (t. 3, część 2, rozdział XXVI).
Relacje „rodzinne” dla Tołstoja niekoniecznie są relacjami rodzinnymi. Natasza tańcząca do gitary biednego ziemianina, „wujka”, który gra „Na chodniku…”, jest duchowo bliska jemu, a także wszystkim obecnym, bez względu na stopień pokrewieństwa. Ona, hrabina, „wychowana przez francuskiego emigranta” „w jedwabiu i aksamicie”, „umiała zrozumieć wszystko, co było w Anisyi, ojcu Anisyi, jej ciotce, matce i każdym Rosjaninie ” (t 2, część 4, rozdział VII). Poprzednia scena polowania, podczas której tęskniący za wilkiem Ilja Andriej Rostow znosił emocjonalne znęcanie się nad myśliwą Danilą, jest także dowodem na to, że „rodzinna” atmosfera Rostowów czasami pokonuje bardzo wysokie bariery społeczne. Zgodnie z prawem „koniugacji” ta rozgałęziona scena okazuje się artystyczną zapowiedzią obrazu Wojny Ojczyźnianej. „Czy wizerunek „klubu” nie jest bliski całemu wyglądowi Danilina? wojna ludowa„? Na polowaniu, gdzie był główną postacią i od niego zależało jego powodzenie, chłopski myśliwy tylko na chwilę stał się panem swego pana, który w polowaniu był bezużyteczny” – zauważa S.G. Bocharow, powołując się dalej na przykład wizerunku moskiewskiego naczelnego wodza hrabiego Rastopchina, ujawniając słabość i bezużyteczność działań postaci „historycznej”.
W baterii Raevsky, gdzie Pierre trafia podczas bitwy pod Borodino, przed rozpoczęciem działań wojennych, „czuło się to samo i wspólne dla wszystkich, jak odrodzenie rodziny” (t. 3, część 2, rozdział XXXI). Żołnierze natychmiast nazwali nieznajomego „naszym panem”, tak jak żołnierze pułku Andrieja Bołkońskiego nazwali swojego dowódcę „naszym księciem”. „Podobna atmosfera panuje w baterii Tushin podczas bitwy pod Shengraben, a także w oddziale partyzanckim, kiedy przybywa tam Petya Rostow” – zauważa V.E. Khalizew. - W związku z tym pamiętajmy Nataszę Rostową, która pomagała rannym w dniach opuszczania Moskwy: „lubiła te relacje z nowymi ludźmi, poza zwykłymi warunkami życia”… podobieństwo między rodziną a podobnymi „ Ważna jest także wspólnota „rojowa”: zarówno jedność jest niehierarchiczna, jak i wolna… Gotowość narodu rosyjskiego, przede wszystkim chłopów i żołnierzy, do wolnej jedności bez przymusu jest najbardziej podobna do nepotyzmu „rostowskiego”.
Jedność Tołstoja wcale nie oznacza rozpuszczenia indywidualności w masie. Zatwierdzone przez pisarza formy jedności ludzi są przeciwieństwem nieuporządkowanego i zdepersonalizowanego, nieludzkiego tłumu. Tłum ukazany jest w scenach żołnierskiej paniki, kiedy stała się oczywista klęska armii alianckiej w bitwie pod Austerlitz, przybycie Aleksandra I do Moskwy po wybuchu II wojny światowej (epizod z ciastkami, które car wyrzuca z balkon swoim poddanym, dosłownie ogarnięty dzikim zachwytem), opuszczenie Moskwy przez wojska rosyjskie, gdy Rastopchin oddał go mieszkańcom na rozszarpanie przez Wierieszczagina, rzekomo sprawcę tego, co się stało, itp. Tłum to chaos, najczęściej destrukcyjny, ale jedność ludzi jest głęboko korzystna. „Podczas bitwy pod Shengraben (bateria Tuszyna) i bitwy pod Borodino (bateria Raevskiego), a także w oddziałach partyzanckich Denisowa i Dołochowa wszyscy znali swój „zawód, miejsce i cel”. Prawdziwy porządek sprawiedliwej wojny obronnej, zdaniem Tołstoja, nieuchronnie wyłania się za każdym razem na nowo z nieprzemyślanych i nieplanowanych działań ludzkich: wola ludu w 1812 roku została zrealizowana niezależnie od jakichkolwiek żądań i sankcji państwa wojskowego. W ten sam sposób zaraz po śmierci starego księcia Bołkońskiego księżniczka Marya nie musiała wydawać żadnych rozkazów: „Bóg wie, kto i kiedy się tym zajął, ale wszystko wydarzyło się jakby samo z siebie” (t. 3, część 2, rozdział VIII).
Popularny charakter wojny 1812 roku był dla żołnierzy jasny. Od jednego z nich, w drodze z Mozhaiska w stronę Borodina, Pierre słyszy niejasną przemowę: „Chcą zaatakować cały naród, jednym słowem – Moskwę. Chcą osiągnąć jeden koniec. Autor komentuje: „Mimo niejasności słów żołnierza, Pierre zrozumiał wszystko, co chciał powiedzieć…” (t. 3, część 2, rozdz. XX). Po bitwie zszokowany ten czysto niewojskowy człowiek, należący do świeckiej elity, poważnie myśli o czymś zupełnie niemożliwym. „Być żołnierzem, po prostu żołnierzem! - pomyślał Pierre zasypiając. „Wejdź całym sobą w to wspólne życie, wniknij w to, co je takim czyni” (t. 3, część 3, rozdz. IX). Hrabia Bezuchow oczywiście nie zostanie żołnierzem, ale zostanie schwytany wraz z żołnierzami i doświadczy wszystkich okropności i trudności, jakie ich spotkały. Doprowadził do tego jednak pomysł dokonania absolutnie indywidualnego wyczynu romantycznego - dźgnięcia Napoleona sztyletem, którego zwolennikiem Pierre oświadczył się na początku powieści, gdy dla Andrieja Bolkońskiego nowo wybity cesarz francuski był idolem i modelka. Przebrany za woźnicę i w okularach hrabia Bezuchow przemierza okupowaną przez Francuzów Moskwę w poszukiwaniu zdobywcy, ale zamiast zrealizować swój niemożliwy plan, ratuje małą dziewczynkę z płonącego domu i atakuje rabusiów rabujących Ormiankę pięściami. Aresztowany, podaje uratowaną dziewczynę jako swoją córkę, „nie wiedząc, jak umknęło mu to bezcelowe kłamstwo” (t. 3, część 3, rozdział XXXIV). Bezdzietny Pierre czuje się jak ojciec, członek jakiejś superrodziny.
Lud to wojsko i partyzanci, i kupiec smoleński Ferapontow, który jest gotowy podpalić swój dom, aby Francuzi go nie dostali, i ludzie, którzy nie chcieli na dobre przynosić Francuzom siana pieniądze, ale je spalili, a Moskale opuścili swoje domy, rodzinne miasto po prostu dlatego, że nie wyobrażają sobie siebie pod rządami Francuzów, są to Pierre i Rostowowie, którzy na prośbę Nataszy porzucają swój majątek i oddają wozy dla rannych, oraz Kutuzow ze swoim „poczuciem narodowym”. Choć, jak szacuje się, tylko osiem procent książki poświęcone jest epizodom z udziałem zwykłych ludzi, „faktycznym tematem ludu” (Tołstoj przyznał, że opisywał głównie otoczenie, które dobrze znał), „te procenty gwałtownie wzrośnie, jeśli weźmiemy pod uwagę, że z punktu widzenia Tołstoja dusza i duch ludu wyrażają się nie mniej niż Platon Karatajew czy Tichon Szczerbaty, Wasilij Denisow, feldmarszałek Kutuzow i wreszcie – co najważniejsze – on sam , autor.” Jednocześnie autor nie idealizuje zwykłych ludzi. Ukazany jest także bunt ludzi Bogucharowa przeciwko księżniczce Marii przed przybyciem wojsk francuskich (jednak byli to ludzie wcześniej szczególnie niespokojni, a Rostowowi, młodemu Iljinowi i przebiegłej Ławruszce udało się ich bardzo łatwo spacyfikować). Po opuszczeniu Moskwy przez Francuzów, Kozacy, mężczyźni z sąsiadujące wsie a powracający mieszkańcy „stwierdziwszy, że jest splądrowany, również zaczęli go plądrować. Kontynuowali to, co robili Francuzi” (t. 4, część 4, rozdz. XIV). Utworzone przez Pierre'a i Mamonowa (charakterystyczne połączenie postaci fikcyjnej i postaci historycznej) pułki milicji plądrowały rosyjskie wsie (t. 4, część 1, rozdział IV). Harcerz Tichon Szczerbaty to nie tylko „najbardziej użyteczny i odważny człowiek w partii”, czyli m.in. w oddziale partyzanckim Denisowa, ale też potrafił zabić schwytanego Francuza, bo był „całkowicie niekompetentny” i „niegrzeczny”. Kiedy to powiedział, „cała jego twarz była rozciągnięta w promiennym, głupim uśmiechu”, kolejne morderstwo, które popełnił, nic dla niego nie znaczy (dlatego „wstyd” jest dla Petyi Rostowa go słuchać), jest gotowy, kiedy to nastąpi „gaśnie”, aby przywołać „cokolwiek chcesz”, co najmniej trzy” (tom 4, część 3, rozdział V, VI). Niemniej jednak naród jako całość, naród jako wielka rodzina, są drogowskazem moralnym dla Tołstoja i jego ulubionych bohaterów.
Najbardziej rozbudowaną formą jedności w powieści epickiej jest ludzkość, ludzie, bez względu na narodowość i przynależność do określonej społeczności, w tym armie toczące ze sobą wojnę. Już podczas wojny 1805 r. żołnierze rosyjscy i francuscy próbowali ze sobą rozmawiać i wykazywali wzajemne zainteresowanie.
W „niemieckiej” wiosce, gdzie zatrzymał się podchorąży Rostów ze swoim pułkiem, spotkany pod oborą Niemiec woła po toaście na cześć Austriaków, Rosjan i cesarza Aleksandra: „I niech żyje cały świat!” Nikołaj, także po niemiecku, trochę inaczej, odbiera ten okrzyk. „Chociaż nie było powodów do szczególnej radości ani Niemiec, który sprzątał swoją stodołę, ani Rostow, który jechał z plutonem po siano, obaj ci ludzie patrzyli na siebie z radosnym zachwytem i braterską miłością, potrząsali głowy na znak wzajemna miłość i z uśmiechem rozstali się...” (t. 1, część 2, rozdz. IV). Naturalna radość sprawia, że obcy ludzie, ludzie pod każdym względem od siebie oddaleni, stają się „braćmi”. W płonącej Moskwie, gdy Pierre ratuje dziewczynę, pomaga mu Francuz z plamą na policzku, który mówi: „No cóż, według człowieczeństwa jest to konieczne. Wszyscy ludzie” (t. 3, część 3, rozdz. XXXIII). To jest tłumaczenie francuskich słów dokonane przez Tołstoja. W dosłownym tłumaczeniu te słowa („Faut etre humain. Nous sommes tous mortels, voyez-vous”) miałyby znacznie mniejsze znaczenie dla idei autora: „Trzeba być humanitarnym. Widzisz, wszyscy jesteśmy śmiertelni. Aresztowany Pierre i przesłuchujący go okrutny marszałek Davout „patrzyli na siebie przez kilka sekund i to spojrzenie uratowało Pierre’a. W tym ujęciu, poza wszystkimi warunkami wojny i procesu, między tymi dwojgiem ludzi nawiązała się relacja ludzka. Oboje w tym momencie mgliście przeżyli niezliczone rzeczy i zdali sobie sprawę, że oboje są dziećmi ludzkości, że są braćmi” (t. 4, część 1, rozdział X).
Rosyjscy żołnierze chętnie sadzają kapitana Rambala i jego ordynansa, który wyszedł do nich z lasu, przy ognisku, karmią ich i próbują wspólnie zaśpiewać piosenkę z Morelem, który „siedział na najlepszym miejscu” (t. 4, s. część 4, rozdział IX). Francuski perkusista Vincent był kochany nie tylko przez Petyę Rostowa, który był mu bliski pod względem wieku; dobroduszni partyzanci myślący o wiośnie „zmienili już jego imię: Kozacy – na Vesenny, a mężczyźni i żołnierze – na Visenya” (t. 4, część 3, rozdz. VII). Kutuzow po bitwie pod Krasnoje opowiada żołnierzom o obdartych jeńcach: „Dopóki byli silni, nie było nam żal, ale teraz możemy im współczuć. Oni też są ludźmi. Prawda, chłopaki?” (Tom 4, część 3, rozdział VI). To naruszenie logiki zewnętrznej jest charakterystyczne: wcześniej nie współczuli sobie, ale teraz mogą im współczuć. Jednak napotkawszy zdziwione spojrzenia żołnierzy, Kutuzow poprawia się, stwierdza, że nieproszony Francuz „słusznie to zrobił” i kończy swoje przemówienie „dobrodusznym przekleństwem starca”, wywołanym śmiechem. Litość dla pokonanych wrogów, choć jest ich wielu, w „Wojnie i pokoju” jest wciąż daleka od „niestawiania oporu złu poprzez przemoc” w formie, w jakiej głosił ją nieżyjący już Tołstoj, litość ta jest protekcjonalna i pogardliwa; Ale sami Francuzi, uciekając z Rosji, „wszyscy… czuli, że są ludźmi żałosnymi i odrażającymi, którzy wyrządzili wiele zła, za które teraz musieli zapłacić” (t. 4, część 3, rozdz. XVI).
Z drugiej strony Tołstoj ma całkowicie negatywny stosunek do elity państwowo-biurokratycznej Rosji, ludzi społeczeństwa i kariery. A jeśli Pierre, który doświadczył trudów niewoli i przeżył duchową rewolucję, „książę Wasilij, teraz szczególnie dumny z otrzymania nowego miejsca i gwiazdy, wydawał się… wzruszającym, miłym i żałosnym starcem” (t. 4, cz. 4, rozdz. XIX), to mówimy o ojcu, który stracił dwójkę dzieci i z przyzwyczajenia cieszy się z sukcesów w służbie. Jest to mniej więcej ta sama protekcjonalna litość, jaką żołnierze żywią dla mas Francuzów. Ludzie niezdolni do jedności z własnym rodzajem, pozbawieni nawet możliwości dążenia do prawdziwego szczęścia, biorą blichtr na całe życie.
Naturalność jako norma i jej zniekształcenia. Istnienie postaci potępianych przez Tołstoja jest sztuczne. Takie samo jest ich zachowanie, zwykle podporządkowane rytualnemu lub konwencjonalnemu porządkowi. W petersburskim salonie Anny Pavlovny Scherer wszystko jest z góry ustalone i wytyczone (w „Wojnie i pokoju” państwowy Petersburg i bardziej patriarchalna Moskwa kontrastują), każdy odwiedzający musi np. przede wszystkim przywitać się ze starą ciotką, żeby choć raz nie zwrócić na nią uwagi. To jak parodia relacji rodzinnych. Ten styl życia jest szczególnie nienaturalny podczas Wojny Ojczyźnianej, kiedy ludzie na całym świecie bawią się w patriotyzm, pobierając kary za bezwładne używanie języka francuskiego. W tym przypadku bardzo znamienne jest, że dzieje się to w Moskwie, gdy zbliża się do niej wróg, przed bitwą pod Borodino, kiedy Julia Drubetska, przygotowując się do opuszczenia miasta, „odprawiała imprezę pożegnalną” (t. 3, część 2). , rozdział XVII).
Postacie „historyczne”, na przykład liczni generałowie, wypowiadają się patetycznie i przyjmują uroczyste pozy. Cesarz Aleksander na wieść o kapitulacji Moskwy wypowiada francuskie zdanie: „Czy naprawdę bez bitwy zdradzili moją starożytną stolicę?” (tom 4, część 1, rozdział III). Napoleon ciągle pozuje. Kiedy czeka na delegację „bojarów” do Wzgórze Połonna, jego majestatyczna poza staje się absurdalna i komiczna. Wszystko to jest nieskończenie dalekie od zachowania ulubionych bohaterów Tołstoja, od zachowania nie tylko rosyjskich żołnierzy i ludzi, ale także żołnierzy armii napoleońskiej, gdy nie są zniewoleni przez fałszywą ideę. A poddanie się takiej idei może być nie tylko absurdalne, ale wręcz tragiczne. Przeprawiając się przez rzekę Wilię, na oczach Napoleona, polski pułkownik pozwala pływać swoim podwładnym ułanom, chcąc w ten sposób zademonstrować swoje oddanie cesarzowi. „Próbowali przepłynąć na drugą stronę i mimo że pół mili dalej była przeprawa, byli dumni, że płyną i toną w tej rzece pod okiem człowieka siedzącego na pniu i nawet nie patrząc na to, co robili” (t. 3, część 1, rozdział II). Wcześniej, pod koniec bitwy pod Austerlitz, Napoleon jeździ po polu usianym trupami i widząc rannego Bołkońskiego, obok którego leży maszt już podartego sztandaru, mówi: „To piękna śmierć”. Dla krwawiącego księcia Andrieja nie może być piękna śmierć. „Wiedział, że to Napoleon – jego bohater, ale w tej chwili Napoleon wydawał mu się osobą taką małą, nieistotną w porównaniu z tym, co teraz działo się między jego duszą a tym wysokim, nieskończonym niebem, po którym biegają chmury” (t. 1, część 3, rozdział XIX). Na granicy życia i śmierci Bolkonsky odkrył naturalność w czysta forma, piękno i nieskończoność istnienia jako takiego, co dla niego symbolizuje to, jak gdyby po raz pierwszy zobaczył niebo. Pisarz nie potępia pięknego, bohaterskiego czynu Bolkońskiego, ukazuje jedynie daremność indywidualnego wyczynu. Nie potępia później 15-letniej Nikolenki, która we śnie widzi siebie i wujka Pierre’a „w hełmach – takich, jakie narysowano w wydaniu Plutarcha… przed ogromną armią” (epilog, część I, rozdz. XVI). Entuzjazm nie jest przeciwwskazany u młodzieży. Ale ci, którzy próbują prezentować się na coś w rodzaju rzymskich bohaterów (na przykład Rostopchin), zwłaszcza w czasie wojny ludowej, oddalając się od zasad i oficjalnej estetyki wojskowej, Tołstoj nie raz poddaje się ostrej i bezkompromisowej krytyce. Etyka Tołstoja jest uniwersalna, a zatem ahistoryczna. Dla prawdziwych uczestników wojny 1812 r. bohaterska poza i naśladowanie starożytnych były czymś naturalnym, w najmniejszym stopniu nie wykluczały szczerości i prawdziwego entuzjazmu i oczywiście nie determinowały całego ich zachowania.
Nienaturalni ludzie w Wojnie i pokoju również nie zawsze świadomie projektują swoje zachowanie. „Fałszywa naturalność, „szczere kłamstwo” (jak się mówi w „Wojnie i pokoju” o Napoleonie) Tołstoj nienawidzi, może nawet w większym stopniu niż świadome pozory... Napoleon i Speransky, Kuragin i Drubetska mistrzowie takich przebiegłą „metodologię”, udającą, że w zabawny sposób ich oszukuje”. Orientacyjna jest scena namaszczenia umierającego starego hrabiego Bezuchowa z panoramą twarzy pretendentów do jego dziedzictwa (trzy księżniczki, Anna Michajłowna Drubetska, książę Wasilij), wśród których wyróżnia się zdezorientowany, wyrozumiały i niezdarny Pierre. To całkiem naturalne, że Anna Michajłowna i księżna Katisz, wyrywając sobie teczkę z testamentem w obecności księcia Wasilija z „skaczącymi policzkami” (t. 1, część 1, rozdział XXI), zapominają już o wszelkiej przyzwoitości. Zatem Helena po pojedynku Pierre'a z Dołochowem okazuje swój gniew i cynizm.
Nawet hulanka – druga strona świeckiej przyzwoitości – jest dla Anatolija Kuragina i Dołochowa w dużej mierze grą, pozą. „Niespokojny głupiec” Anatole realizuje swoje wyobrażenia o tym, jak powinien wyglądać funkcjonariusz straży. Łagodny syn i brat, biedny szlachcic Dołochow, aby przewodzić wśród bogatych oficerów gwardii, staje się szczególnie zadziornym biesiadnikiem, hazardzistą i przekupnikiem. Podejmuje się zorganizowania porwania Nataszy Rostowej dla Anatolija; nie powstrzymuje go historia jego degradacji za zamieszki, kiedy Anatolij został uratowany przez ojca, ale nie było nikogo, kto mógłby uratować Dołochowa. Samo bohaterstwo Dołochowa – zarówno podczas hulanek, kiedy w duchu wypija butelkę rumu, siedząc na pochyłym parapecie zewnętrznego wysokiego domu, jak i na wojnie, gdy pod przebraniem Francuza udaje się na zwiad, zabierając ze sobą młodego Petyę Rostowa i ryzykując swoje życie w taki sam sposób, jak własne - demonstracyjne bohaterstwo, wymyślone i całkowicie nastawione na samoafirmację. Nie omieszka przypomnieć generałowi o różnicach między nimi podczas bitwy pod Austerlitz, który nie ma dla niego czasu, ponieważ klęska armii rosyjskiej jest nieunikniona. Zbuntowany Dołochow zabiega o względy na wzór zimnego karierowicza Berga, choć znacznie mniej przejmuje się sukcesem zawodowym i jest gotowy zaryzykować w imię autoafirmacji. Środowisko wojskowe ma swoje konwencje, które wydają się dość niesztuczne. Młody Nikołaj Rostow, zdemaskując złodzieja Telyanina, sam okazał się winny zszargania honoru pułku poprzez niemilczenie. W swojej pierwszej bitwie Mikołaj uciekł przed Francuzem, rzucając w niego pistoletem (i otrzymał żołnierski krzyż św. Jerzego za odwagę), po czym stracił na rzecz Dołochowa 43 tys., wiedząc, że rodzina bankrutuje, a na majątku krzyczał na kierownika, ale to nie pomogło. Z biegiem czasu staje się zarówno dobrym oficerem, jak i dobrym właścicielem majątku żony. Jest to normalna ewolucja, naturalne dojrzewanie człowieka. Nikołaj jest płytki, ale szczery i naturalny, jak prawie wszyscy Rostów.
Hrabia Ilya Andreich i Marya Dmitrievna Akhrosimova tak samo traktują wszystkich, ważnych i nieważnych, co znacznie różni ich od Anny Pawłownej Sherer. Zawsze naturalny, może z wyjątkiem surowego spojrzenia dowódcy, jest mały, zupełnie niemilitarny kapitan sztabowy Tuszyn, pokazany po raz pierwszy przez Tołstoja w namiocie sutlera bez butów, bezskutecznie usprawiedliwiający się przed oficerem sztabowym: „Żołnierze mówią: kiedy jesteś mądrzejszy, jesteś mądrzejszy” (tom 1, część 2, rozdział XV). Ale Kutuzow, który zasypia podczas narady wojskowej przed bitwą pod Austerlitz, i jego najbliższy pomocnik podczas wojny 1812 roku, Konovnitsyn, wyróżniony przez autora spośród innych generałów, są także naturalni. Odważny Bagration, który po kampanii 1805 r. pojawił się na uroczystej kolacji wydanej na jego cześć w Moskiewskim Klubie Angielskim, był zawstydzony i niezręczny aż do śmieszności. „Szedł, nie wiedząc, gdzie ręce położyć, nieśmiało i niezdarnie, po parkiecie sali przyjęć: bardziej znajome i łatwiejsze było dla niego chodzenie pod kulami przez zaorane pole, gdy szedł przed Kurskiem pułku w Shengraben” (t. 2, część 1, rozdz. III). Zatem hrabiowie i generałowie mogą zachowywać się tak naturalnie, jak żołnierze, zawstydzeni wszystkim, co sztuczne i pompatyczne. Zachowanie człowieka zależy od niego samego, od jego charakteru. Jednocześnie najprostsze rzeczy w życiu, jak taniec Nataszy w domu „wujka”, jak cała rodzinna atmosfera w Rostowie, są owinięte w prawdziwą poezję. „W „Wojnie i pokoju”... życie codzienne wraz z jego stabilnym trybem życia zostaje poetykowane” – zauważa V.E. Khalizew.
Racjonalistyczna ingerencja w ten sposób życia, próby jego ulepszenia przy pomocy silnej woli okazują się bezowocne, a w każdym razie nieskuteczne, podobnie jak filantropijne działania Pierre'a. Edukacja masońska – pisze S.G. Bocharov „obdarza Pierre’a ideą dobrze uporządkowanego porządku świata, którego nie widział, gdy był zagubiony „w świecie”.”. Dobrze znaną analogią do działalności charytatywnej Pierre'a jest teoretyczny rozwój reform wojskowych i rządowych przez księcia Andrieja, kiedy nic go nie odpychało w Speranskym (a Pierre ogólnie nazywa Bazdeeva, który wprowadził go do masonerii, „dobroczyńcą”). Obaj przyjaciele są rozczarowani swoimi planami i nadziejami. Bolkonsky, zdumiony nowym spotkaniem z Nataszą Rostową na balu, przez długi czas nie może zapomnieć „czystego, smutnego śmiechu Speransky’ego”. „Przypomniał sobie swoją pracę legislacyjną, jak z niepokojem tłumaczył na rosyjski artykuły z kodeksu rzymskiego i francuskiego, i zrobiło mu się wstyd. Potem żywo wyobraził sobie Boguczarowa, jego działalność we wsi, swoją podróż do Riazania, przypomniał sobie chłopów, naczelnika Dronę i dodając do nich prawa osób, które podzielił na paragrafy, zdziwiło go, jak mógł tak długo zajmować się bezczynną pracą” (t. 2, część 3, rozdz. XVIII). Pierre w niewoli „nie umysłem, ale całą swoją istotą, życiem nauczył się, że człowiek został stworzony do szczęścia, że szczęście jest w nim samym, w zaspokojeniu naturalnych potrzeb człowieka i że wszelkie nieszczęście nie bierze się z braku, ale z nadmiaru…” (t. 4, część 3, rozdz. XII). Po wyjściu na wolność w Orle, „sam w obcym mieście, bez znajomych”, cieszy się z zaspokajania najprostszych, naturalnych potrzeb. „Och, jak dobrze! Jak miło!” - mówił sobie, gdy przynoszono mu czysto nakryty stół z pachnącym rosołem, albo gdy kładł się nocą na miękkim, czystym łóżku, albo gdy przypominał sobie, że nie ma już żony i Francuzów” (t. 4, część 4, rozdział XII). Nie wstydzi się tego, że śmierć Heleny jest także „chwalebna”, a wyzwolenie z bolesnego małżeństwa stawia na równi z wyzwoleniem ojczyzny od zaborców. „On... nie robił już żadnych planów” (t. 4, część 4, rozdz. XIX), oddając się na razie spontanicznemu biegowi życia, niekontrolowanemu przez nikogo i nic.
Norma (naturalne zachowanie) dopuszcza pewne odstępstwa. „Swobodnie otwarte zachowanie bohaterów i bohaterek bliskich Tołstojowi często wykracza poza granice tego, co jest powszechnie przyjęte i ustalone... W domu rostowskim młodym ludziom trudno jest utrzymać animację i zabawę w granicach przyzwoitości; Natasza częściej niż inni narusza etykietę domową. Jest to niewielki problem. Jednak chwilowy egoizm, który nie jest obcy najbardziej ukochanym bohaterom Tołstoja, może być również naturalny. Zdrowy ucieka przed chorymi, szczęście przed nieszczęściem, żywy od umarłych i umierający, chociaż nie zawsze. Natasza swoim subtelnym instynktem domyśla się, w jakim stanie jest jej brat Mikołaj, kiedy ten wraca do domu po strasznej utracie karty, „ale ona sama była w tym momencie taka szczęśliwa, była tak daleka od żalu, smutku, wyrzutów, że (jak często zdarza się u młodych ludzi) ludzi) celowo oszukała samą siebie” (t. 2, część 1, rozdz. XV). Na scenie jeniec Pierre był nie tylko wyczerpany i nie mógł pomóc osłabionemu Karataevowi, ale „za bardzo się o siebie bał. Zachowywał się tak, jakby nie widział jego wzroku i pospiesznie odszedł” (t. 4, część 3, rozdz. XIV). Naturalność Nataszy zostaje wystawiona na okrutną próbę, gdy z woli starego księcia Bołkońskiego jej ślub z księciem Andriejem zostaje przełożony o rok, a pan młody musi wyjechać za granicę. „ - Cały rok! - powiedziała nagle Natasza, teraz dopiero zdając sobie sprawę, że ślub został przełożony o rok. - Dlaczego to jest rok? Dlaczego to już rok?.. - To straszne! Nie, to jest okropne, okropne! - Natasza nagle przemówiła i znów zaczęła szlochać. „Umrę, czekając rok: to niemożliwe, to okropne” (t. 2, część 3, rozdz. XXIII). Kochająca Natasza nie rozumie żadnych warunków, a nawet konwencje sztuki są dla niej nie do zniesienia. Kiedy w wiosce (polowanie, święta Bożego Narodzenia itp.) była w „poważnym nastroju”, „było to dla niej szalone i zaskakujące” scena operowa„widziała tylko pomalowane kartony i dziwnie ubranych mężczyzn i kobiety, poruszających się, mówiących i śpiewających dziwnie w jasnym świetle; wiedziała, co to wszystko miało przedstawiać, ale było to tak pretensjonalnie fałszywe i nienaturalne, że albo wstydziła się aktorów, albo była dla nich śmieszna” (t. 2, część 5, rozdz. IX). Tutaj zaczyna doświadczać tego, co fizjologiczne, tj. fizycznie naturalny, pociąg do przystojnego Anatola, przedstawionego jej przez jego siostrę Helenę. „Rozmawiali o najprostszych rzeczach, a ona czuła, że są sobie bliscy, jakby nigdy nie była z mężczyzną” (t. 2, część 5, rozdz. X). Wkrótce Natasza ze zdziwieniem przyznaje przed sobą, że kocha dwie osoby na raz - zarówno odległego pana młodego, jak i, jak jej się wydaje, tak bliskiego Anatola, po czym zgadza się uciec z Anatolem. Ta ciemność, z woli Tołstoja, spotyka jego ukochaną bohaterkę. Musi okrutnie pokutować, przejść przez straszny dla niej czas (w tym czasie następuje także nieświadomy początek jej przyszłej miłości do Pierre'a, który pomaga rozwiązać sytuację i wyznaje Nataszy swoją miłość do niej) i wyjść z kryzysu w dni najcięższych dla niej ojczyzny i rodziny, kiedy żąda wypuszczenia wozów dla rannych, spotyka umierającego księcia Andrieja, przekonuje się o jego miłości i przebaczeniu, znosi jego śmierć i wreszcie pomaga przetrwać matce. ogromny szok - śmierć nastolatka Petyi. Naturalna samowola z tak poważnymi konsekwencjami dla Nataszy, księcia Andrieja, Pierre'a i innych jest jedną z tych form naturalności, która oczywiście nie jest akceptowana przez autora jako apologetę „wspólnego życia”, jedności ludzkiej. Książę Andriej przebacza Nataszy przed śmiercią, ale po śmiertelnej ranie nie czuje już wrogości do Anatola, któremu obok amputuje się nogę. A jego ojciec, nazywany „królem pruskim”, który tak surowo wychował księżniczkę Marię, przed śmiercią, wzruszająco, ze łzami, prosi ją o przebaczenie. Na obrazach ojca i syna Bolkońskiego arystokrata L.N. Tołstoj przezwyciężył własną surowość i sztywność: jego syn Ilia wspominał, że w okresie „Wojny i pokoju” nie był jak Pierre Bezuchow czy Konstantin Levin z „Anny Kareniny”, ale jak książę Andriej, a jeszcze bardziej jak starzec Bołkoński.
Książę Andriej nie może, dopóki nie wyrzeknie się wszystkiego, co „światowe”, pokonać swoją dumę i arystokrację. Pierre, przypominając mu własne słowa, że upadłej kobiecie należy przebaczyć, odpowiada: „...ale nie powiedziałem, że potrafię przebaczyć. Nie mogę”. Nie jest w stanie pójść „w ślady tego pana” (t. 2, cz. 5, rozdz. XXI).
Denisovowi, poznając go, zaleca się: „Podpułkownik Denisow, lepiej znany pod imieniem Vaska” (t. 3, część 2, rozdział XV). Pułkownik Bolkoński w żadnym wypadku nie jest Andryuszką. Decydując się na służbę wyłącznie w szeregach czynnej armii (dlatego „zatracił się na zawsze w świecie dworskim, nie prosząc o pozostanie przy władcy” – t. 3, część 1, rozdz. XI), ukochany przez żołnierzy swego pułku, nie miałby jeszcze nigdy ochoty wykąpać się w stawie, w którym pływali w upale, i oblewając się w stodole, wzdryga się „z niezrozumiałego wstrętu i przerażenia na widok tej ogromnej liczby płuczących się ciał w brudnym stawie” (t. 3, część 2, rozdz. V). Ginie, bo nie może pozwolić sobie na to, by na oczach żołnierzy stojących pod ostrzałem upaść na ziemię pod wirującym granatem, jak to zrobił adiutant – to „wstyd” (t. 3, część 2, rozdz. XXXVI). . Według Nataszy, opowiedzianej księżniczce Marii, „jest za dobry, nie może, nie może żyć…” (t. 4, część 1, rozdz. XIV). Ale hrabia Piotr Kirillowicz Bezuchow może biegać z przerażenia i paść na pole Borodino, po bitwie, głodny, udając „oficera milicji”, usiąść przy żołnierskim ogniu i zjeść „papkę”: żołnierz „podał Pierre’owi, liżąc nią, drewnianą łyżką” i dużymi łykami zjada proste danie, „które wydawało mu się najsmaczniejsze ze wszystkich potraw, jakie kiedykolwiek jadł” (t. 3, część 3, rozdz. VIII). Następnie Jego Ekscelencja wraz ze schwytanymi żołnierzami pluska się boso po zamarzniętych kałużach pod eskortą. Według Tołstoja może żyć i ostatecznie poślubić swoją ukochaną Nataszę.
Oczywiście Andrei i Pierre mają wiele wspólnego w swoich duchowych poszukiwaniach. Ale w systemie artystycznym powieści epickiej, który poetyzuje bieg życia, ich losy okazują się odwrotne. Bołkoński, obok Pieczorina Lermontowa, jest jedną z najzdolniejszych postaci literatury rosyjskiej i podobnie jak on jest nieszczęśliwy. Nieudane małżeństwo i rozczarowanie w życiu towarzyskim skłoniły go do poszukiwania „swojego Tulonu” na wzór Napoleona. Prowadzi to do kolejnego rozczarowania, a do domu wraca w momencie porodu i śmierci żony. Przebudzony z czasem do nowego życia, próbuje realizować się w służbie państwu i znów zostaje zawiedziony. Miłość do Nataszy daje mu nadzieję na osobiste szczęście, ale okazuje się, że został straszliwie oszukany i znieważony: wybrali zamiast niego niemoralną nicość, niczym piękne zwierzę. Jego ojciec umiera w czasie wojny, a majątek zajmują Francuzi. Otrzymuje śmiertelną ranę za rosyjskimi liniami od zabłąkanego granatu i umiera w wieku 34 lat, wiedząc, że po pogodzeniu się z Nataszą nigdy z nią nie będzie.
Pierre, nieślubny syn hrabiego Bezuchowa, niezgrabny, brzydki, znacznie mniej utalentowany niż książę Andriej, odziedziczył tytuł i cały ogromny majątek ojca. Tak naprawdę nie został ukarany za bójkę. Ożenił się jeszcze bardziej nieudanie niż jego starszy przyjaciel, ale szczęśliwie rozstał się z żoną po pojedynku z tyranem, którego trzymając po raz pierwszy pistolet w rękach przypadkowo strzelił, a który w odpowiedzi chybił, celując w grubego wroga, który nie zasłaniał się pistoletem. Przeżył też szereg rozczarowań, początkowo bez wzajemności, będąc jeszcze w związku małżeńskim, zakochał się w „upadłej” Nataszy. Podczas bitwy pod Borodino był w jej centrum i przeżył. Nie zginął w Moskwie, wzięty do niewoli przez Francuzów, choć wdał się z nimi w bójkę z bronią. Mógł zostać zastrzelony jak inni, ale przez przypadkowe spojrzenie okrutny marszałek zlitował się nad nim. Nie umarł na scenie, jak pozornie dobrze przystosowany chłopski żołnierz Karatajew. Po niewoli zachorował. „Mimo że lekarze go opatrzyli, upuszczali krew i podawali lekarstwa, nadal wyzdrowiał” (t. 4, część 4, rozdz. XII). Nagła śmierć Heleny i śmierć Andrieja Bołkońskiego umożliwiły Pierre'owi poślubienie Nataszy, która po wielu doświadczeniach rozpoznała w nim pokrewną duszę i zakochała się w nim, mimo że ból po jej stracie wciąż był świeży. Ostatecznie samo życie zorganizowało dla nich wszystko na lepsze, bez względu na to, jak trudną była ścieżka, którą przebyli.
OBRAZ WOJNY. Dla Tołstoja wojna jest „wydarzeniem sprzecznym z ludzkim rozumem i całą naturą ludzką” (t. 3, część 1, rozdział I). Współcześni kwestionowali tę opinię pisarza, powołując się na fakt, że ludzkość w swojej historii znacznie bardziej była w stanie wojny niż pokoju. Ale słowa Tołstoja oznaczają, że ludzkość w rzeczywistości nie jest jeszcze wystarczająco ludzka, jeśli obcy, często dobroduszni, którzy nie mają nic przeciwko sobie, są zmuszani przez jakąś irracjonalną siłę do wzajemnego zabijania. W opisach bitew Tołstoja z reguły na polu bitwy panuje zamieszanie, ludzie nie są świadomi swoich działań, a rozkazy dowódców nie są wykonywane, ponieważ są dostarczane na miejsce, gdzie sytuacja już się zmieniła. Pisarz, szczególnie uporczywie – w dwóch ostatnich tomach epickiej powieści, zaprzecza sztuce wojennej, drwi z militarnych określeń typu „odciąć armię”, a nawet odrzuca utarte określenia działań i akcesoriów wojskowych: nie „walka”, ale „zabijać ludzi”, a nie banery i patyczki z kawałkami materiału itp. (w tomie pierwszym, gdzie nie było jeszcze dyskusji o Wojnie Ojczyźnianej, używano w tych przypadkach zwyczajnego, neutralnego słownictwa). Oficer, dowódca pułku Andriej Bolkoński, przed bitwą pod Borodino, zupełnie w duchu zmarłego Tołstoja, ze złością mówi Pierre'owi: „Wojna nie jest kurtuazją, ale najbardziej obrzydliwą rzeczą w życiu… Celem wojny jest morderstwo, bronią wojenną jest szpiegostwo, zdrada stanu i zachęcanie do niej, ruina mieszkańców, rabowanie ich lub kradzież w celu wyżywienia armii; oszustwa i kłamstwa, zwane fortelami; moralność klasy wojskowej to brak wolności, to znaczy dyscypliny, lenistwa, ignorancji, okrucieństwa, rozpusty, pijaństwa. A mimo to jest to klasa najwyższa, szanowana przez wszystkich. Wszyscy królowie, z wyjątkiem Chińczyków, noszą mundury wojskowe, a ten, który zabił najwięcej ludzi, otrzymuje dużą nagrodę... Zbiorą się razem, jak jutro, aby się nawzajem pozabijać, zabijać, okaleczać dziesiątki tysięcy ludzi, a potem odprawiać będą modlitwy dziękczynne za to, że pobili wielu ludzi (których liczba wciąż jest doliczana) i głoszą zwycięstwo, wierząc, że im więcej ludzi zostanie pobitych, tym większa zasługa” (t. 3, część 2, rozdz. XXV).
Ci, którzy nie są bezpośrednio zaangażowani w morderstwo, robią także karierę na wojnie. Ludzie tacy jak Berg otrzymują stopnie i nagrody dzięki umiejętności „prezentowania” swoich wyimaginowanych wyczynów. Wśród oficerów i generałów 1 Armii oraz związanych z nią dworzan na początku wojny 1812 roku książę Andriej wyróżnia dziewięć różnych partii i kierunków. Spośród nich „największa grupa ludzi, którzy na swój sposób ogromna liczba traktowali innych jak 99, traktowani 1, składali się z ludzi... pragnących tylko jednej rzeczy i najważniejszej: jak największych korzyści i przyjemności dla siebie” (t. 3, część 1, rozdz. IX). Tołstoj krytycznie odnosi się do najsłynniejszych generałów, a nawet znanych z historii oficerów niższej rangi, pozbawia ich uznanych zasług. Tak więc najbardziej udane działania podczas bitwy pod Shengraben (1805) przypisuje się fikcyjnym postaciom, skromnym oficerom Tushinowi i Timokhinowi. Pierwszego z nich, niczym nie nagrodzonego, uratowanego przed zbesztaniem szefa przez Andrieja Bołkońskiego, widzimy później bez ręki w śmierdzącym szpitalu, drugiego, towarzysza Izmaila Kutuzowa (Izmail dostał się do niewoli w 1790 r.), w 1812 r. dopiero „z powodu utratę oficerów” (t. 3, część 2, rozdz. XXIV) przyjął batalion. To nie Denis Dawidow przybywa do Kutuzowa z planem wojny partyzanckiej, ale Wasilij Denisow, który tylko częściowo przypomina swój pierwowzór.
Pozytywni bohaterowie Tołstoja nie mogą przyzwyczaić się do zawodowego morderstwa. W przypadku pod Ostrowną Nikołaj Rostow, już doświadczony dowódca szwadronu, a nie niestrzelony kadet jak pod Shengraben, podczas udanego ataku nawet nie zabija, a jedynie rani i bierze do niewoli Francuza, po czym w zamieszaniu, zastanawia się, dlaczego podarował Krzyżowi Św. Jerzego. W „Wojnie i pokoju” w ogóle, w przeciwieństwie do starożytnych eposów, autor unika ukazywania bezpośredniego mordu człowieka przez człowieka. To miało wpływ tutaj osobiste doświadczenie Tołstoj, oficer, który był artylerzystą w oblężonym Sewastopolu, a nie piechotą czy kawalerzystą i nie widział z bliska swoich ofiar (w szczegółowych opisach bitew Shengraben, Austerlitz, Borodino podana jest artyleria szczególną uwagę), ale najważniejsze, że wyraźnie nienawidził pokazywania zabijania ludzi. W ogromnym dziele z wieloma scenami wojennymi, którego tytuł zaczyna się od słowa „Wojna”, znajdują się tylko dwa mniej lub bardziej szczegółowe opisy bezpośrednich zabójstw. To zamordowanie Wierieszczagina przez tłum na moskiewskiej ulicy na rozkaz Rastopchina i egzekucja, także w Moskwie, przez Francuzów, pięciu osób, które przestraszone i niechętnie wykonują wyrok. W obu przypadkach giną ludzie niewojskowi, a nie na polu bitwy. Tołstoj potrafił pokazać wojnę jako taką, w całej jej nieludzkości, nie przedstawiając żadnego z bohaterów jako zabijającego własnego rodzaju: nie Andrieja Bołkońskiego (który wciąż prawdziwy bohater), ani Nikołaj Rostow, ani Timokhin, ani dziarski huzar Denisow, ani nawet okrutny Dołochow. Mówi się o morderstwie Francuza przez Tichona Szczerbaty, ale nie jest to przedstawione bezpośrednio, nie widzimy dokładnie, jak do tego doszło.
Tołstoj unika także szczegółowego pokazywania okaleczonych zwłok, strumieni krwi, strasznych ran itp. W tym względzie figuratywność ustępuje miejsca wyrazistości; nienaturalność i nieludzkość wojny zostaje potwierdzona poprzez wrażenie, jakie może ona wywołać. Na przykład o zakończeniu bitwy pod Borodino mówi się: „Zgromadziły się chmury i zaczął padać deszcz na zmarłych, na rannych, przerażonych, wyczerpanych i wątpiących. To było tak, jakby mówił: „Dość, dość, ludzie. Przestań... Opamiętaj się. Co robisz?” (tom 3, część 2, rozdział XXXIX).
POJĘCIE HISTORII. Twórczość Tołstoja budzi polemikę w stosunku do oficjalnej historiografii, która gloryfikowała wyczyny bohaterów i ignorowała decydującą rolę ludu w wydarzeniach takich jak Wojna Ojczyźniana 1812 roku. Jej starsi uczestnicy i współcześni uznali bliską im epokę za przedstawioną nieprawidłowo, pozbawioną aurę majestatu. Ale Tołstoj lepiej rozumiał wydarzenia sprzed ponad pół wieku niż ci, którzy zapomnieli o swoich bezpośrednich wrażeniach z tamtych czasów i uwierzyli w mity przedstawiane jako rzeczywistość historyczna. Pisarz wiedział: człowiek jest skłonny mówić innym to, czego chce i oczekuje od niego usłyszeć. I tak „prawdziwy młody człowiek” Nikołaj Rostow, opowiadając Borysowi Drubeckiemu i Bergowi o swoim pierwszym (bardzo nieudanym) udziale w bitwie, zaczął „z zamiarem opowiedzenia wszystkiego dokładnie, jak to się stało, ale niepostrzeżenie, mimowolnie i nieuchronnie dla siebie, on zamieniło się w kłamstwo. Gdyby powiedział prawdę tym słuchaczom, którzy podobnie jak on wielokrotnie słyszeli historie o atakach... i spodziewali się dokładnie tej samej historii - albo mu nie uwierzyli, albo, co gorsza, pomyśleliby, że że sam Rostow był winien temu, że nie przydarzyło mu się to, co zwykle zdarza się opowiadaczom o atakach kawalerii... Czekali na historię o tym, jak cały się palił, nie pamiętając siebie, jak wleciał na plac jak burza; jak się w to wcinał, siekał na prawo i na lewo; jak szabla smakowała mięso i jak padł wyczerpany, i tym podobne. I powiedział im to wszystko” (t. 1, część 3, rozdział VII), w artykule „Kilka słów o książce „Wojna i pokój”” Tołstoj przypomniał, jak po utracie Sewastopola polecono mu podsumować dwadzieścia raportów w jednym raporcie oficerowie, którzy „na polecenie swoich przełożonych pisali to, czego nie mogli wiedzieć”. Z takich raportów „w końcu sporządza się raport ogólny i na podstawie tego raportu sporządza się ogólną opinię armii”. Następnie uczestnicy wydarzeń wypowiadali się nie na podstawie swoich wrażeń, ale według doniesień, wierząc, że wszystko było dokładnie tak. Na podstawie takich źródeł pisze się historię.
Tołstoj przeciwstawił „naiwne, konieczne kłamstwa wojskowe” artystycznej penetracji w głąb rzeczy. Tak więc oddanie Moskwy Francuzom w 1812 r. Było ocaleniem Rosji, ale uczestnicy wydarzenia historycznego dalecy byli od tego, uchwyceni swoim obecnym życiem marszowym: „...w armii wycofującej się za Moskwę, prawie nie mówili i nie myśleli o Moskwie i patrząc na jej pożar, nikt nie poprzysięgał zemsty na Francuzach, ale myślał o kolejnej trzeciej pensji, o następnym przystanku, o sprzedawcy Matrioszki i tym podobnych…” (tom 4, część 1, rozdział IV). Intuicja psychologiczna Tołstoja pozwoliła mu na dokonanie autentycznych odkryć artystycznych i historycznych,
W postaciach historycznych interesował go przede wszystkim ich ludzki, moralny wygląd. Portrety tych osób nie udają pełnych i często są bardzo warunkowe, dalekie od tego, co o nich wiadomo różne źródła. Napoleon wojny i pokoju to oczywiście Napoleon Tołstoja, obraz artystyczny. Ale pisarz dokładnie odtworzył zachowanie i moralną stronę osobowości francuskiego cesarza. Napoleon miał niezwykłe zdolności, a Tołstoj im nie zaprzecza, nawet mówiąc o nich ironicznie. Jednak zamierzenia zdobywcy stoją w sprzeczności z normalnym biegiem życia – i jest on skazany na zagładę. Tołstoja „nie interesowało, jaki był Napoleon, ani nawet to, czym się wydawał swoim współczesnym, ale tylko to, czym ostatecznie się okazał w wyniku wszystkich swoich wojen i kampanii”.
W dygresjach historyczno-filozoficznych Tołstoj mówi o przeznaczeniu i przekątnej równoległoboku - wypadkowej sił wielokierunkowych, działań wielu ludzi, z których każdy działał zgodnie z własną wolą. Jest to koncepcja raczej mechaniczna. Jednocześnie „w sytuacji roku 1812 artysta Tołstoj pokazuje nie wypadkową, nie przekątną, ale ogólny kierunek różnych indywidualnych sił ludzkich”. Ten ogólny kierunek odgadł Kutuzow swoim instynktem, który stał się rzecznikiem ogólnych dążeń i odegrał ogromną rolę w wojnie ludowej, nawet przy bierności zewnętrznej. On sam jest świadomy tej roli, mówiąc o Francuzach: „...Będę miał koninę!” – „ze mną”, a nie przez przeznaczenie. Odrzucenie przez Tołstoja sztuki militarnej jest dla niego charakterystyczną polemiczną skrajnością, ale podkreślanie przez niego czynnika moralnego (a nie liczby i rozmieszczenia żołnierzy, planów dowódców itp.) jest pod wieloma względami sprawiedliwe. W powieści epickiej obraz wojny 1812 r. można porównać jedynie do przedstawienia kampanii 1805 r., która toczyła się na obcym terytorium w imię nieznanych żołnierzom celów. W obu przypadkach armiami dowodzili Napoleon i Kutuzow; pod Austerlitz Rosjanie i Austriacy mieli przewagę liczebną. Ale skutki obu wojen były odwrotne. Wojna 1812 roku powinna zakończyć się zwycięstwem, gdyż była to wojna patriotyczna, ludowa.
PSYCHOLOGIZM. Kolejnym zarzutem skierowanym pod adresem Tołstoja był zarzut unowocześnienia psychologii bohaterów, przypisywania ludziom początku XIX wieku. myśli, uczucia i doświadczenia charakterystyczne dla bardziej rozwiniętych duchowo rówieśników pisarza. Ulubieni bohaterowie Tołstoja zostali przedstawieni z prawdziwą głębią psychologiczną. Choć Nikołaj Rostow daleki jest od intelektualisty, śpiewana przez niego pieśń sentymentalna (t. 1, część 1, rozdz. XVII) wydaje mu się zbyt prymitywna. Ale to znak czasów historycznych. W duchu tamtych czasów list Mikołaja do Soni (t. 3, część 1, rozdz. XII), Rozważania Dołochowa o kobietach (t. 2, część 1, rozdział X), Dziennik masoński Pierre’a (t. 2, część 3, rozdział VIII, X). Kiedy rzekomo jest bezpośrednio powielany? świat wewnętrzny znaków, nie należy tego rozumieć dosłownie. Inteligentny i subtelny Bolkonsky rozumie: myśl, uczucie i ich wyraz nie pokrywają się. „Było jasne, że Speransky nigdy nie wpadłby na tę typową myśl dla księcia Andrieja, że nadal nie da się wyrazić wszystkiego, co myślisz…” (t. 2, część 3, rozdział VI).
Mowa wewnętrzna, zwłaszcza nieświadome doznania i doświadczenia, nie nadają się do dosłownego logicznego sformułowania. A jednak Tołstoj robi to tradycyjnie, jakby przekładał język doświadczeń na język pojęć. Monologi wewnętrzne i cudzysłowy są właśnie takim tłumaczeniem, czasem pozornie sprzecznym z logiką. Księżniczka Marya nagle zdaje sobie sprawę, że Francuzi wkrótce przybędą do Bogucharowa i że nie może zostać: „Aby książę Andriej wiedział, że jest we władzy Francuzów! Aby ona, córka księcia Mikołaja Andrieja Bołkońskiego, poprosiła pana generała Rameau, aby zapewnił jej ochronę i skorzystał z jego dobrodziejstw!” (tom 3, część 2, rozdział X). Na zewnątrz jest to mowa bezpośrednia, ale księżniczka Marya nie myśli o sobie w trzeciej osobie. Taka „mowa wewnętrzna”, rozumiana dosłownie, nie była charakterystyczna nie tylko dla ludzi na początku XIX wieku, ale także dla nikogo później. Nikt nigdy nie miałby czasu pomyśleć o swojej miłości do życia, trawy, ziemi, powietrza, jak książę Andriej dwa kroki od granatu, który zaraz eksploduje. W ten sposób przekazuje się postrzeganie wszystkiego, co rzuca się w oczy, wyostrzone na granicy życia i śmierci.
Tołstoj w swoim przemówieniu autorskim opowiada o delirium księcia Andrieja, opisuje „świat” śmiertelnie rannego człowieka: „I piti-piti-piti i ti-ti, i piti-piti - bum, mucha uderzyła... I jego uwaga została nagle przeniesiona do innego świata rzeczywistości i delirium, w którym wydarzyło się coś szczególnego. Jeszcze na tym świecie wszystko zostało postawione bez zawalenia się, budynek, coś wciąż się rozciągało, ta sama świeca paliła się z czerwonym kółkiem, ta sama koszula sfinksa leżała przy drzwiach; ale poza tym coś zaskrzypiało, poczuł zapach świeżego wiatru i przed drzwiami pojawił się nowy biały sfinks, stojący. A w głowie tego sfinksa była blada twarz i błyszczące oczy tej samej Nataszy, o której teraz myślał” (tom 3, część 3, rozdział XXXII). Łańcuch wizji i skojarzeń zamyka się na rzeczywistość; to rzeczywiście Natasza weszła do drzwi, a książę Andriej nawet nie podejrzewał, że była blisko, bardzo blisko. Opowiadane są filozoficzne refleksje na temat umierającego człowieka (czasami sformalizowane demonstracyjnie logicznie) i jego symbolicznego snu o umieraniu. Nawet niekontrolowana psychika pojawia się w konkretnych, wyraźnych obrazach. „Dzieło Tołstoja - najwyższy punkt analityczny, wyjaśniający psychologizm XIX wieku” – podkreśla L.Ya. Ginsburga.
Psychologizm Tołstoja dotyczy tylko bohaterów bliskich i drogich autorowi. Od środka pokazany jest nawet pozornie zupełnie nienaruszony Kutuzow, któremu prawda jest znana z góry, ale nie Napoleonowi i nie Kuraginsowi. Dołochow może ujawnić swoje przeżycia w słowach, zraniony w pojedynku, ale taki świat dźwięków i wizji, który jest otwarty na wewnętrzne spojrzenie i słuch Petyi Rostowa podczas jego ostatniej nocy na biwaku partyzanckim, jest niedostępny z woli Tołstoj, do postaci zajmujących się przede wszystkim samoafirmacją.
KOMPOZYCJA EPICKIEJ POWIEŚCI I ORYGINALNOŚĆ STYLU. Główna akcja Wojny i pokoju (przed epilogiem) obejmuje siedem i pół roku. Materiał ten jest nierównomiernie rozłożony w czterech tomach epickiej powieści. Tom pierwszy i trzeci-czwarty obejmują sześć miesięcy każdy; dwie wojny 1805 i 1812 są ze sobą powiązane kompozycyjnie. Tom drugi jest najbardziej „powieściowy”. Wojna z Francuzami 1806-1807 nie jest już omawiana tak szczegółowo, mimo że z punktu widzenia konsekwencji politycznych (pokój w Tylży) była ważniejsza niż kampania 1805 r.: polityka jako taka jest dla Tołstoja mniej interesująca (choć ukazuje spotkanie dwóch cesarzy w Tylży) niż moralny sens tej czy innej wojny z Napoleonem. Opowiada choćby krótko o długiej wojnie rosyjsko-tureckiej, w której Kutuzow odniósł szybkie i bezkrwawe zwycięstwo, a bardzo krótko o wojnie ze Szwecją („Finlandią”), która stała się kolejnym krokiem w karierze Berga. O wojnie z Iranem, która trwała przez te lata (1804-1813), nawet się nie wspomina. Pierwszy tom wyraźnie koreluje z bitwami o różnej skali pod Shengraben i Austerlitz. Oddział Bagrationa osłaniał odwrót armii Kutuzowa, żołnierze uratowali braci, a oddział nie został pokonany; pod Austerlitz nie ma za co umierać, a to przynosi armii straszliwą porażkę. Drugi tom opisuje głównie, na przestrzeni kilku lat spokojne życie wiele postaci, co ma swoje własne trudności.
W ostatnich tomach ludzie tacy jak Kuragini znikają z powieści jeden po drugim; w epilogu nie ma ani słowa o księciu Wasiliju i jego synu Ippolicie, Annie Pavlovnej Shererze, Drubetskich, Bergu i jego żonie Wierze (choć ona jest w środku). przeszłość Rostowa), nawet o Dołochowie. Życie społeczne w Petersburgu toczy się nadal nawet w czasie bitwy pod Borodino, ale autor nie ma teraz czasu na szczegółowe opisywanie tych, którzy prowadzą takie życie. Nieswicki, Żerkow, Telyanin okazują się niepotrzebni. Śmierć Heleny w tomie czwartym została omówiona krótko i podsumowując, w przeciwieństwie do jej charakterystyki w tomach pierwszych. Po scenie na Pokłonnej Napoleon jest jedynie wspomniany; w scenach „wizualnych” nie pojawia się już jako pełnoprawna postać literacka. Częściowo to samo dzieje się z postaciami, które nie spowodowały odrzucenia autora. Na przykład Bagration, jeden z najważniejszych bohaterów wojny 1812 roku, w trzecim tomie praktycznie nie jest przedstawiany jako postać, mówi się o nim jedynie i to niezbyt szczegółowo; postacią oficjalnej historii. W tomie trzecim i czwartkowym następuje bardziej bezpośrednie przedstawienie zwykłych ludzi i rzeczywistych epizodów historycznych, wzmacnia się krytyka, analityczność, a jednocześnie patos.
Prawdziwe osoby i postacie fikcyjne są rysowane przy użyciu tych samych środków. Grają w tych samych scenach, a nawet są razem wymieniani w dyskusjach Tołstoja. Pisarz chętnie wykorzystuje punkt widzenia fikcyjnej postaci w przedstawianiu wydarzeń historycznych. Bitwę pod Shengraben widać oczami Bolkonskiego, Rostowa i samego autora, Borodino - oczami tego samego Bolkonskiego, ale głównie Pierre'a (osoby niemilitarnej, niezwykłej) i znowu autora oraz stanowisk autora i bohater wydaje się tu równy; Spotkanie cesarzy w Tylży przedstawione jest z punktu widzenia Rostowa i Borysa Drubeckich z obecnością komentarza autora; Napoleona widzi książę Andriej na polu pod Austerlitz, a także Kozak Ławruszka po francuskiej inwazji na Rosję itp.
„Sprzężenie” w jedną całość różnych warstw tematycznych i punktów widzenia bohaterów odpowiada „sprzężeniu” różnych form narracji (w szerokim tego słowa znaczeniu) - plastycznie przedstawionych obrazów, przeglądowych relacji z wydarzeń, filozoficznych i dziennikarskie rozumowanie. Te ostatnie należą jedynie do drugiej połowy epickiej powieści. Czasami są obecne w rozdziałach opowieści. Przejścia od obrazów do rozumowania nie pociągają za sobą zauważalnych zmian w mowie autora. W jednym zdaniu Tołstoja potrafią połączyć, jako całkowicie powiązane słowa, wysokie i niskie, serie figuratywno-ekspresyjne i logiczno-pojęciowe, na przykład pod koniec drugiego tomu: „...Pierre radośnie, z oczami mokrymi od łez, patrzył na tę jasną gwiazdę, która zdawała się, przelatując z niewysłowioną szybkością przez niezmierzone przestrzenie po linii parabolicznej, nagle niczym strzała wbita w ziemię, uderzyła w wybrane przez siebie miejsce na czarnym niebie i zatrzymała się, energicznie podnosząc ogon do góry… „Przebieg życia jest złożony, sprzeczny i równie złożony, a czasami kompozycja „Wojny i pokoju” jest naturalnie sprzeczna na wszystkich poziomach: od układu rozdziałów i części, epizodów fabularnych po konstrukcję jednego wyrażenie. Skupienie się na „koniugacji” skutkuje typowo tołstojowskim, rozbudowanym i nieporęcznym wyrażeniem, czasem o tych samych konstrukcjach syntaktycznych, jakby starających się zakryć wszystkie odcienie danego tematu, także te, które sobie zaprzeczają – stąd oksymoroniczne epitety: out z ciekawości pole Schöngraben okazuje się „cywilnym” urzędnikiem, audytorem” „z promiennym, naiwnym, a zarazem przebiegłym uśmiechem…” (t. 1, część 2, rozdz. XVII), jak się wydaje Pierre, kometa nad jego głową „w pełni odpowiadała temu, co w nim było… zmiękczyła i dodała otuchy duszy” (tom 2, część 5, rozdział XXII) itp. Obszerne zdanie, na przykład o Kutuzowie, jego wyczerpaniu rolę historyczną po wypędzeniu Francuzów z Rosji można go rozpocząć krótkim lapidarium: „I umarł” (t. 4, część 4, rozdz. XI).
Historyczną oryginalność wypowiedzi bohaterów zapewniają nazwy ówczesnych realiów i obfite użycie języka francuskiego, a ponadto różnorodne użycie: często zwroty francuskie podawane są jako bezpośrednio przedstawione, czasami (z zastrzeżeniem, że rozmowa prowadzona jest po francusku lub bez niego, jeśli mówi się po francusku) natychmiast zastępują one rosyjski odpowiednik, a czasami wyrażenie mniej lub bardziej umownie łączy części rosyjskie i francuskie. Tłumaczenie autora jest czasami niewystarczające; w języku rosyjskim francuskie wyrażenie zyskuje nową konotację. Mowa zwykłych ludzi jest starannie odróżniana od mowy szlachty, ale główni bohaterowie na ogół mówią tym samym językiem, który jest nie do odróżnienia od mowy autora. Inne środki są w zupełności wystarczające do indywidualizowania postaci.
W 1869 r. Lew Nikołajewicz Tołstoj ukończył dzieło „Wojna i pokój”. Epilog, którego podsumowanie opiszemy w tym artykule, podzielony jest na dwie części.
Pierwsza część
Pierwsza część opowiada o następujących wydarzeniach. Minęło 7 lat od wojny 1812 roku, opisanej w dziele „Wojna i pokój”. Bohaterowie powieści zmienili się zarówno zewnętrznie, jak i wewnętrznie. Porozmawiamy o tym analizując epilog. W wieku 13 lat Natasza poślubiła Pierre'a Bezukhova. W tym samym czasie zmarł hrabia Ilja Andriejewicz. Wraz z jego śmiercią stara rodzina rozpadła się. Sprawy finansowe Rostów są całkowicie zdenerwowane. Mikołaj nie odmawia jednak spadku, uważając to za wyraz wyrzutu pamięci ojca.
Ruiny Rostowa
Ruiny Rostów opisano na końcu dzieła „Wojna i pokój” (epilog). Streszczenie Wydarzenia składające się na ten odcinek są następujące. Majątek został sprzedany pod młotkiem za połowę ceny, która pokryła tylko połowę długów. Rostów, aby nie wpaść w pułapkę zadłużenia, rozpoczyna służbę wojskową w Petersburgu. Mieszka tu w małym mieszkaniu z Sonią i matką. Nikołaj bardzo ceni Sonyę, uważa, że jest jej winien niespłacany dług, ale rozumie, że nie mógł kochać tej dziewczyny. Sytuacja Mikołaja się pogarsza. Jednak jest zniesmaczony myślą o poślubieniu bogatej kobiety.
Spotkanie Mikołaja Rostowa z księżniczką Marią
Księżniczka Marya odwiedza Rostów. Nikołaj wita ją chłodno, całym swoim wyglądem pokazując, że niczego od niej nie potrzebuje. Po tym spotkaniu księżniczka czuje się w niepewnej sytuacji. Chce zrozumieć, co Nikołaj ukrywa takim tonem.
Pod wpływem matki odwiedza księżniczkę ponownie. Ich rozmowa okazuje się pełna napięcia i sucha, ale Marya czuje, że to tylko zewnętrzna powłoka. Dusza Rostowa jest nadal piękna.
Małżeństwo Mikołaja, zarządzanie majątkiem
Księżniczka dowiaduje się, że zachowuje się w ten sposób z dumy, bo on jest biedny, a Marya bogata. Jesienią 1814 roku Mikołaj poślubił księżniczkę i wraz z nią, Sonią i jego matką zamieszkał w posiadłości Łyse Góry. Poświęcił się całkowicie gospodarstwu rolnemu, w którym najważniejszy jest robotnik chłopski. Zbliżając się do chłopów, Mikołaj zaczyna umiejętnie kierować gospodarstwem, co przynosi znakomite rezultaty. Przychodzą mężczyźni z innych posiadłości i proszą o ich kupno. Nawet po śmierci Mikołaja ludzie długo zachowują pamięć o jego przywództwie. Rostow coraz bardziej zbliża się do swojej żony, każdego dnia odkrywając nowe skarby jej duszy.
Sonya jest w domu Nikołaja. Z jakiegoś powodu Marya nie może stłumić swoich złych uczuć wobec tej dziewczyny. W jakiś sposób Natasza wyjaśnia jej, dlaczego los Sonyi jest taki: jest „pustym kwiatem”, czegoś w niej brakuje.
Jak zmieniła się Natasha Rostova?
Praca „Wojna i pokój” (epilog) trwa. Krótkie podsumowanie tego dalszy rozwój sytuacji tak właśnie jest. W domu w Rostowie jest troje dzieci, a Marya spodziewa się kolejnego dodatku. Natasza odwiedza brata z czwórką dzieci. Oczekiwany jest powrót Bezuchowa, który dwa miesiące temu wyjechał do Petersburga. Natasza przybrała na wadze i teraz trudno rozpoznać w niej staruszkę.
Jej twarz wyraża spokojną „przejrzystość” i „miękkość”. Każdy, kto znał Nataszę przed ślubem, jest zaskoczony zmianą, jaka w niej zaszła. Tylko stara hrabina, która instynktem matki rozumiała, że wszystkie impulsy tej dziewczyny miały na celu jedynie wyjście za mąż i założenie rodziny, zastanawia się, dlaczego inni tego nie rozumieją. Natasza nie dba o siebie, nie zwraca uwagi na swoje maniery. Dla niej najważniejsza jest służba domowi, dzieciom i mężowi. Ta dziewczyna jest bardzo wymagająca wobec męża i zazdrosna. Bezuchow całkowicie poddaje się żądaniom żony. W zamian ma całą rodzinę. Natasha Rostova nie tylko spełnia życzenia męża, ale także je odgaduje. Zawsze podziela sposób myślenia męża.
Rozmowa Bezuchowa z Nikołajem Rostowem
Pierre czuje się szczęśliwy w swoim małżeństwie, widząc swoje odbicie we własnej rodzinie. Natasza tęskni za mężem, a teraz on przychodzi. Bezuchow informuje Mikołaja o najnowszych wiadomościach politycznych, mówi, że władca nie zagłębia się w żadne sprawy, sytuacja w kraju jest napięta do granic możliwości: przygotowywany jest zamach stanu. Pierre uważa, że konieczne jest zorganizowanie społeczeństwa, być może nielegalne, aby przynosiło korzyści ludziom. Mikołaj nie zgadza się z tym. Mówi, że złożył przysięgę. W dziele „Wojna i pokój” bohaterowie Nikołaj Rostow i Pierre Bezuchow wyrażają odmienne opinie na temat dalszej ścieżki rozwoju kraju.
Mikołaj omawia tę rozmowę z żoną. Uważa Bezukowa za marzyciela. Nikołaj ma wystarczająco dużo własnych problemów. Marya dostrzega pewne ograniczenia męża i wie, że on nigdy nie zrozumie tego, co ona rozumie. To sprawia, że księżniczka kocha go jeszcze bardziej, z domieszką namiętnej czułości. Rostow podziwia pragnienie swojej żony doskonałości, wieczności i nieskończoności.
Bezuchow rozmawia z Nataszą o czekających go ważnych sprawach. Według Pierre'a Platon Karatajew pochwaliłby jego, a nie jego karierę, ponieważ we wszystkim chciał widzieć spokój, szczęście i dobroć.
Marzenie Nikolenki Bołkońskiej
Nikolenka Bołkoński był obecny podczas rozmowy Pierre’a z Mikołajem. Rozmowa wywarła na nim głębokie wrażenie. Chłopiec uwielbia Bezuchowa i jest jego idolem. Uważa także swojego ojca za swego rodzaju bóstwo. Nikolenka ma marzenie. Idzie z Bezuchowem przed dużą armią i zbliża się do celu. Wujek Nikołaj nagle pojawia się przed nimi w groźnej pozie, gotowy zabić każdego, kto ruszy naprzód. Chłopiec odwraca się i zauważa, że obok niego nie jest już Pierre, ale książę Andriej, jego ojciec, który go pieści. Nikolenka stwierdza, że ojciec był dla niego dobry i aprobował jego i Pierre’a. Wszyscy chcą, żeby chłopiec się uczył i on to zrobi. I pewnego dnia wszyscy będą go podziwiać.
Druga część
Po raz kolejny Tołstoj omawia proces historyczny. Kutuzow i Napoleon („Wojna i pokój”) to dwie kluczowe postacie historyczne w dziele. Autor twierdzi, że historię tworzą nie jednostki, ale masy, podporządkowane wspólnym interesom. Rozumiał to naczelny wódz Kutuzow opisany wcześniej w dziele („Wojna i pokój”), który przedkładał strategię nieinterwencji nad aktywne działanie. To dzięki jego mądremu dowództwu Rosjanie zwyciężyli. W historii człowiek jest ważny tylko w takim stopniu, w jakim akceptuje i rozumie interesy ludu. Dlatego Kutuzow („Wojna i pokój”) jest znaczącą postacią w historii.
Rola epilogu w kompozycji dzieła
W kompozycji powieści epilog jest najważniejszym elementem zrozumienia ideologicznego. To on niesie w koncepcji dzieła ogromny ładunek semantyczny. Podsumowuje to Lew Nikołajewicz, poruszając palące tematy, takie jak rodzina.
Pomyślała rodzina
Szczególny wyraz w tej części pracy została nadana idei duchowych podstaw rodziny jako zewnętrznej formy jednoczenia ludzi. Jakby zacierały się w nim różnice między małżonkami, ograniczenia dusz uzupełniają się w komunikacji między nimi. Epilog powieści rozwija tę myśl. Taka jest na przykład rodzina Maryi i Mikołaja Rostowa. W nim zasady Bolkonskich i Rostowów łączą się w wyższą syntezę.
W epilogu powieści dzieje się nowa rodzina, który łączy w sobie niejednorodne w przeszłości cechy Bolkona, Rostowa, a poprzez Bezuchowa Karatajewa. Jak pisze autorka, pod jednym dachem żyło kilka różnych światów, które połączyły się w harmonijną całość.
To nie przypadek, że powstała ta nowa rodzina, w tym tak interesująca i różne obrazy(„Wojna i pokój”). Był to wynik jedności narodowej zrodzonej z Wojny Ojczyźnianej. W tej części pracy ponownie zostaje potwierdzony związek między ogółem a jednostką. Rok 1812 w historii Rosji przyniósł ponad wysoki poziom komunikacja między ludźmi, usuwając wiele ograniczeń i barier klasowych, doprowadziła do powstania szerszych i bardziej złożonych światów rodzinnych. W rodzinie Łysogorsk, jak w każdej innej, czasami pojawiają się spory i konflikty. Ale tylko wzmacniają relacje i są pokojowe. Strażnikami jego fundamentów są kobiety, Marya i Natasza.
Myśl ludzi
Na zakończenie epilogu przedstawiono refleksje filozoficzne autora, w których Lew Nikołajewicz ponownie omawia proces historyczny. Jego zdaniem historię tworzą nie jednostki, ale masy ludzi, które wyrażają wspólne interesy. Napoleon („Wojna i pokój”) tego nie zrozumiał i dlatego przegrał wojnę. Tak uważa Lew Nikołajewicz Tołstoj.
Kończy się ostatnia część dzieła „Wojna i pokój” – epilog. Staraliśmy się, aby podsumowanie było zwięzłe i zwięzłe. Ta część pracy podsumowuje całe wielkoformatowe dzieło Lwa Nikołajewicza Tołstoja. „Wojna i pokój”, charakterystyczne dla epilogu, który przedstawiliśmy, to wspaniała epopeja tworzona przez autora w latach 1863–1869.
Celem każdego poważnego dzieła literackiego jest przekazanie czytelnikowi punktu widzenia autora. W niektórych pracach będzie to tylko jeden pomysł, ale w powieści „Wojna i pokój” Lew Nikołajewicz Tołstoj próbował przedstawić i rozwinąć swoją filozofię. Pisał: „Historycy opisują błędnie i zewnętrznie, ale żeby zrozumieć, trzeba zgadywać struktura wewnętrznażycie." A ponieważ opracowana przez niego koncepcja filozoficzna była nowa i oryginalna, autor stworzył gatunek zwany powieścią epicką.
Początkowo Tołstoj chciał napisać dzieło o powrocie z wygnania dekabrysty i tytuł był już wymyślony: „Wszystko dobre, co się dobrze kończy”. Autor zdał sobie jednak sprawę, że nie da się opisać zjawiska bez wskazania przyczyn, które je spowodowały. Doprowadziło to Tołstoja do bardziej globalnego planu opisu wydarzeń historycznych w Rosji na początku XIX wieku. W ślad za zmianą koncepcji zmienia się także tytuł powieści, zyskując więcej globalny charakter: „Wojna i pokój”. Tytuł ten nie tylko ilustruje naprzemienność i połączenie epizodów militarnych i pokojowych w powieści, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, ale obejmuje także różne znaczenia słowa „pokój”. „Pokój” to państwo „bez wojny”, społeczność chłopska i wszechświat (czyli wszystko, co nas otacza; środowisko fizyczne i duchowe). Ta powieść opowiada o tym, że w życiu całego narodu i każdego człowieka toczy się wojna, jaką rolę odgrywają wojny w historii świata, jest to powieść o początkach wojny i jej wyniku.
Tworząc powieść, autor badał przyczyny wydarzeń historycznych: bezsensowną i haniebną kampanię 1805–1807 dla Rosjan, podczas której nawet prawdziwego wojskowego Nikołaja Rostowa, przyzwyczajonego do nierozumowania, dręczyły straszne wątpliwości : „dlaczego odrywa się ręce, nogi i zabitym ludziom?” Tołstoj zwraca tutaj całą uwagę na fakt, że wojna „jest zjawiskiem sprzecznym z ludzkim rozumem”. Następnie Tołstoj opisuje wydarzenia Wojny Ojczyźnianej z 1812 r., która okaleczyła życie milionów ludzi, zabiła Pietia Rostowa, Platona Karatajewa i księcia Andrieja i przyniosła żałobę każdej rodzinie. Przecież z każdą osobą, która ginie na polu bitwy, zanika cała jej wyjątkowość. świat duchowy, tysiące nitek zostaje zerwanych, losy dziesiątek bliskich zostają okaleczone... Ale wszystkie te śmierci miały słuszny cel – wyzwolenie Ojczyzny. I dlatego w roku 1812 „powstała maczuga wojny ludowej z całą swą potężną i majestatyczną siłą…”. A tym ruchem mógł kierować tylko człowiek, który umiał wyrzec się wszelkich własnych pragnień, aby wyrazić wolę ludu, być blisko niego, a do tego nie musiał być geniuszem, a jedynie potrzebował umieć „nie wtrącać się w nic dobrego, nie pozwalać na nic złego”. Taki był Kutuzow; Napoleon, który prowadził wojnę podboju, taki nie mógł być.
Na tych przykładach Tołstoj przedstawia swoją koncepcję historyczną. Uważa, że najmniej prawdopodobną przyczyną każdego zjawiska historycznego jest wola jednego lub większej liczby osób sprawujących władzę, że o wyniku zdarzenia decyduje zachowanie każdej pojedynczej, pozornie nieistotnej osoby i całego narodu jako całości.
Tołstoj ukazuje Napoleona i Kutuzowa jako przeciwieństwa we wszystkim, nieustannie, na przykład podkreślając radość i pewność siebie Napoleona oraz letarg Kutuzowa. Tę technikę antytezy stosuje się w całej powieści, począwszy od samego tytułu „Wojna i pokój”.
Gatunek dzieła determinuje także kompozycję powieści. Kompozycja „Wojny i pokoju” również opiera się na technice antytezy. Powieść „Wojna i pokój” jest dziełem o dużej objętości. Obejmuje 16 lat (od 1805 do 1821) życia Rosji i ponad pięciuset różnych bohaterów, wśród których są prawdziwi pismo opisywanych wydarzeń historycznych, wymyślonych przez samego autora bohaterów i wiele osób, którym Tołstoj nawet nie podaje imion, jak np. „generał, który rozkazał”, „oficer, który nie przybył”. Autor potwierdza w ten sposób swój punkt widzenia, że ruch historii nie następuje pod wpływem jakichś konkretnych jednostek, ale dzięki wszystkim uczestnikom wydarzeń.
Połączenie tak ogromnego materiału w jedno dzieło było konieczne nowy gatunek- gatunek epicki. W tym celu stosuje się również antytezę. Zatem wszystkich bohaterów można podzielić na tych, którzy ciążą w stronę bieguna Napoleona, i na bohaterów, którzy ciążą w stronę bieguna Kutuzowa; Co więcej, pierwsi, jak na przykład rodzina Kuraginów i całe świeckie społeczeństwo na czele z Anną Pavlovną Scherer, Bergiem, Verą i innymi, otrzymują pewne cechy Napoleona, choć nie tak mocno wyrażone: jest to zimna obojętność Heleny, narcyzm i ciasnota, poglądy Berga, egoizm Anatola, obłudna prawość Wiery i cynizm Wasila Kuragina. Bohaterowie bliżsi biegunowi Kutuzowa, podobnie jak on, są naturalni i bliscy ludziom, reagują też wrażliwie na globalne wydarzenia historyczne, akceptując je jako osobiste nieszczęścia i radości (jak Pierre, Andriej, Natasza). Tołstoj obdarza wszystkich swoich pozytywnych bohaterów zdolnością do samodoskonalenia, ich świat duchowy rozwija się przez całą powieść, tylko Kutuzow i Platon Karatajew niczego nie szukają, nie zmieniają się, ponieważ są „statyczni w swojej pozytywności”.
Tołstoj porównuje także bohaterów ze sobą: książę Andriej i Anatole różnią się podejściem do miłości, do Nataszy; naprzeciwko Dołochow, szukający zemsty „za swoje skromne pochodzenie”, surowy, okrutny, zimny i Pierre, życzliwy, wrażliwy, próbujący zrozumieć otaczających go ludzi i im pomóc; duchowo piękna Helena jest zimna, sztuczna, martwa, a Natasza Rostowa jest żywa, naturalna, z dużymi ustami i dużymi oczami, a gdy płacze, staje się jeszcze brzydsza (ale to jest przejaw jej naturalności, za którą Natasza Tołstoj kocha najbardziej Wszystko).
W powieści „Wojna i pokój” odgrywa dużą rolę charakterystyka portretu bohaterowie. Pisarz wyróżnia jakąś szczególną cechę w portrecie bohatera i stale zwraca na nią naszą uwagę: są to duże usta Nataszy i promienne oczy Maryi, suchość księcia Andrieja, masywność Pierre'a, starość i niedołężność Kutuzowa i okrągłość Platona Karatajewa, a nawet grube uda Napoleon. Ale pozostałe cechy bohaterów zmieniają się, a Tołstoj opisuje te zmiany w taki sposób, że można zrozumieć wszystko, co dzieje się w duszach bohaterów. Tołstoj często posługuje się techniką kontrastu, podkreślając rozbieżność pomiędzy wyglądem a światem wewnętrznym, zachowaniem bohaterów i ich stanem wewnętrznym. Na przykład, gdy Mikołaj Rostow, wracając z frontu do domu, po spotkaniu z Sonią, przywitał ją sucho i zwrócił się do niej per „ty”, w głębi serca „wołali do siebie „ty” i czule się całowali.
Będąc innowatorem w tworzeniu nowego gatunku powieści, Tołstoj wynalazł także nowy sposób badania i przedstawiania uczuć, doświadczeń i poruszeń duszy bohaterów. Ta nowa metoda psychologizmu, zwana przez Czernyszewskiego „dialektyką duszy”, polega na szczególną uwagę do rozwoju, zmiany wewnętrznego stanu duchowego bohaterów, w badaniu najdrobniejszych szczegółów ich uczuć, podczas gdy sama fabuła zdaje się schodzić na dalszy plan. Tylko pozytywne postacie w powieści są obdarzone zdolnością do wewnętrznej zmiany i samodoskonalenia. A Tołstoj ceni tę umiejętność przede wszystkim u ludzi (w połączeniu z naturalnością, życzliwością i bliskością do ludzi). Każdy dobranoc powieść stara się być „całkiem dobra”. Ale w powieści są bohaterowie, którzy doskonalą się, myśląc o swoich działaniach. Ci bohaterowie żyją według swoich umysłów. Do takich bohaterów należą książę Andriej, Pierre przed spotkaniem z Platonem Karataevem i księżniczką Maryą. Są też bohaterowie, którzy żyją zgodnie ze swoimi wewnętrznymi instynktami, które skłaniają ich do pewnych rzeczy. Tacy są Natasza, Nikołaj, Petya i stary hrabia Rostow. Platon Karatajew i Kutuzow należą do tego samego typu.
Aby jak najlepiej odsłonić wewnętrzny świat swoich bohaterów, Tołstoj poddaje ich tym samym testom: świeckie społeczeństwo, bogactwo, śmierć, miłość.
Ponieważ powieść „Wojna i pokój” jest powieścią epicką, opisuje prawdziwe wydarzenia historyczne: bitwę pod Austerlitz, Shengraben, Borodino, zawarcie pokoju w Tylży, zdobycie Smoleńska, kapitulację Moskwy, wojnę partyzancką i inne , w którym, jak wspomniano powyżej, ujawniają się prawdziwe postacie historyczne. Wydarzenia historyczne odgrywają także rolę kompozycyjną powieści. Przykładowo, ponieważ bitwa pod Borodino w dużej mierze przesądziła o wyniku wojny 1812 roku, jej opisowi poświęcono 20 rozdziałów powieści, a właściwie jest to jej kulminacja.
Oprócz wydarzeń historycznych autor przywiązuje dużą wagę do rozwoju relacji między bohaterami – to właśnie tam rozwijają się wątki fabularne powieści. Powieść przedstawia dużą liczbę historie. Powieść jest jak kronika życia kilku rodzin: rodziny Rostowów, rodziny Kuraginów, rodziny Bolkonskich.
Narracja w powieści nie jest prowadzona w pierwszej osobie, ale obecność autora w każdej scenie jest wyczuwalna: zawsze stara się on ocenić sytuację, pokazać swój stosunek do działań bohatera poprzez sam ich opis, poprzez monolog wewnętrzny bohatera lub poprzez dygresję autora. Czasami pisarz daje czytelnikowi prawo do samodzielnego odkrycia, co się dzieje, pokazując to samo wydarzenie z różnych punktów widzenia. Przykładem takiego obrazu jest opis bitwy pod Borodino: najpierw autor podaje szczegółowe informacje historyczne o układzie sił, gotowości do walki obu stron, opowiada o punkcie widzenia historyków; następnie pokazuje nam bitwę oczami nieprofesjonalistów w sprawach wojskowych - Pierre'a Bezukhova (czyli pokazuje zmysłowe, a nie logiczne postrzeganie wydarzenia), ujawnia przemyślenia zachowania księcia Andrieja i Kutuzowa podczas bitwy . W scenie rady w Fili autor najpierw oddaje głos sześcioletniej Malaszy (znowu zmysłowe postrzeganie wydarzenia), a następnie stopniowo przechodzi do obiektywnej prezentacji wydarzeń we własnym imieniu. A cała druga część epilogu przypomina raczej traktat filozoficzny na temat „Sił sprawczych historii”.
W swojej powieści L. N. Tołstoj starał się wyrazić swój punkt widzenia na wydarzenia historyczne, pokazać swój stosunek do wielu problemów życiowych i odpowiedzieć na główne pytanie: „Jaki jest sens życia?” A credo Tołstoja w tej kwestii brzmi tak, że nie można się z nim nie zgodzić: „Musimy żyć, musimy kochać, musimy wierzyć”.
Tak więc w powieści „Wojna i pokój” L.N. Tołstoj starał się wyjaśnić swoją filozoficzną koncepcję życia i w tym celu musiał „wymyślić” nowy gatunek dzieła literackiego - powieść epicką, a także specjalny rodzaj psychologizm - „dialektyka duszy”. Jego twórczość przybrała formę filozoficzno-psychologiczną powieść historyczna, w którym bada i odgaduje „wewnętrzną strukturę życia”.
Powieść „Wojna i pokój” jest zasłużenie uważana za jedno z najbardziej imponujących i wspaniałych dzieł literatury światowej. Powieść L.N. Tołstoj powstawał przez siedem długich lat. Dzieło odniosło wielki sukces w świecie literackim.
Tytuł powieści „Wojna i pokój”
Sam tytuł powieści jest bardzo niejednoznaczny. Połączenie słów „wojna” i „pokój” można postrzegać jako oznaczające wojnę i czas pokoju. Autor ukazuje życie narodu rosyjskiego przed wybuchem wojny Ojczyźnianej, jego regularność i spokój. Następnie następuje porównanie z czasem wojny: brak pokoju zakłócił zwykły bieg życia i zmusił ludzi do zmiany priorytetów.
Również słowo „pokój” można uznać za synonim słowa „ludzie”. Taka interpretacja tytułu powieści mówi o życiu, wyczynach, marzeniach i nadziejach narodu rosyjskiego w warunkach działań wojennych. Powieść posiada wiele wątków fabularnych, co daje nam możliwość zagłębienia się nie tylko w psychologię jednego konkretnego bohatera, ale także zobaczenia go w różnych sytuacje życiowe, oceniaj jego działania w najróżniejszych warunkach, począwszy od szczerej przyjaźni po psychologię życiową.
Cechy powieści „Wojna i pokój”
Autor z niezrównaną umiejętnością opisuje nie tylko tragiczne dni Wojny Ojczyźnianej, ale także odwagę, patriotyzm i niezwyciężone poczucie obowiązku narodu rosyjskiego. Powieść jest pełna wielu wątków fabularnych, różnorodnych bohaterów, z których każdy dzięki subtelnemu zmysłowi psychologicznemu autora jest postrzegany jako absolutnie prawdziwa osobowość wraz z waszymi duchowymi poszukiwaniami, doświadczeniami, postrzeganiem pokoju i miłości, która jest tak wspólna dla nas wszystkich. Bohaterowie przechodzą złożony proces poszukiwania dobra i prawdy, a po jego przejściu pojmują wszystkie tajemnice uniwersalnych problemów ludzkiej egzystencji. Bohaterowie mają bogaty, choć dość sprzeczny świat wewnętrzny.
Powieść przedstawia życie narodu rosyjskiego podczas wojny Ojczyźnianej. Pisarz podziwia niezniszczalną majestatyczną siłę ducha rosyjskiego, który był w stanie przeciwstawić się najazdowi armii napoleońskiej. Epicka powieść po mistrzowsku łączy obrazy wspaniałych wydarzeń historycznych i życia rosyjskiej szlachty, która także bezinteresownie walczyła z przeciwnikami próbującymi zdobyć Moskwę.
Epos w niepowtarzalny sposób opisuje także elementy teorii i strategii wojskowej. Dzięki temu czytelnik nie tylko poszerza swoje horyzonty z zakresu historii, ale także sztuki militarnej. Opisując wojnę Lew Tołstoj nie dopuszcza ani jednej nieścisłości historycznej, co jest bardzo ważne przy tworzeniu powieści historycznej.
Bohaterowie powieści „Wojna i pokój”
Powieść „Wojna i pokój” uczy przede wszystkim odnajdywania różnicy między prawdziwym a fałszywym patriotyzmem. Bohaterowie Nataszy Rostowej, księcia Andrieja, Tuszyna to prawdziwi patrioci, którzy bez wahania wiele poświęcają dla dobra swojej Ojczyzny, nie żądając za nią uznania.
Każdy bohater powieści poprzez długie poszukiwania odnajduje swój sens życia. I tak na przykład Pierre Bezuchow odnajduje swoje prawdziwe powołanie dopiero podczas udziału w wojnie. Walki odsłoniły przed nim system realnych wartości i ideałów życiowych – coś, czego tak długo i bezużytecznie poszukiwał w lożach masońskich.