Opowieść o minionych latach – Stara kronika rosyjska, powstały na początku XII wieku. Opowiadanie ma charakter eseju opowiadającego o wydarzeniach, które wydarzyły się i dzieją się na Rusi w tym okresie.

Opowieść o minionych latach została opracowana w Kijowie, później kilkakrotnie przepisana, ale nie uległa większym zmianom. Kronika obejmuje okres od czasów biblijnych do roku 1137, a datowane wpisy zaczynają się od roku 852.

Wszystkie datowane artykuły są utworami rozpoczynającymi się od słów „W lecie takiego a takiego…”, co oznacza, że ​​wpisy do kroniki dodawane były co roku i opowiadały o wydarzeniach, które miały miejsce. Jeden artykuł na rok. To odróżnia Opowieść o minionych latach od wszystkich kronik, które prowadzono wcześniej. W tekście kroniki pojawiają się także legendy, podania ludowe, kopie dokumentów (np. nauki Włodzimierza Monomacha) oraz wyciągi z innych kronik.

Historia ma swoją nazwę dzięki pierwszemu zdaniu, które ją otwiera – „Opowieść o minionych latach…”

Historia powstania Opowieści o minionych latach

Za autora idei Opowieści o minionych latach uważany jest mnich Nestor, który żył i pracował na przełomie XI i XII wieku w klasztorze kijowsko-peczerskim. Mimo że nazwisko autora pojawia się dopiero w późniejszych egzemplarzach kroniki, za pierwszego kronikarza na Rusi uważany jest mnich Nestor, a za pierwszą kronikę rosyjską uważa się Opowieść o minionych latach.

Najstarsza wersja kroniki, która dotarła do czasów współczesnych, pochodzi z XIV wieku i jest kopią sporządzoną przez mnicha Wawrzyńca (Kronika Laurencjusza). Oryginalne wydanie twórcy Opowieści o minionych latach, Nestora, zaginęło; obecnie istnieją jedynie zmodyfikowane wersje autorstwa różnych skrybów i późniejszych kompilatorów.

Obecnie istnieje kilka teorii dotyczących historii powstania „Opowieści o minionych latach”. Według jednego z nich kronika została spisana przez Nestora w Kijowie w roku 1037. Podstawą tego były starożytne legendy, pieśni ludowe, dokumenty, przekazy ustne i dokumenty zachowane w klasztorach. Po napisaniu to pierwsze wydanie było kilkakrotnie przepisywane i poprawiane przez różnych mnichów, w tym przez samego Nestora, dodając do niego elementy ideologii chrześcijańskiej. Według innych źródeł kronika powstała znacznie później, bo w roku 1110.

Gatunek i cechy Opowieści o minionych latach

Gatunek Opowieści o minionych latach jest przez ekspertów określany jako historyczny, naukowcy jednak twierdzą, że kronika nie jest ani dziełem sztuki, ani historycznym w pełnym tego słowa znaczeniu.

Charakterystyczną cechą kroniki jest to, że nie interpretuje wydarzeń, a jedynie o nich opowiada. Stosunek autora czy kopisty do wszystkiego, co opisuje kronika, determinowała jedynie obecność Woli Bożej, która wszystko determinuje. Związki przyczynowe i interpretacja z punktu widzenia innych stanowisk były nieciekawe i nie zostały uwzględnione w kronice.

Opowieść o minionych latach miała gatunek otwarty, to znaczy mogła składać się z całości różne części– zaczynając od podań ludowych, a kończąc na notatkach o pogodzie.

W starożytności kronika miała także znaczenie prawne, jako zbiór dokumentów i praw.

Pierwotnym celem napisania Opowieści o minionych latach było zbadanie i wyjaśnienie początków narodu rosyjskiego, początków władzy książęcej oraz opis szerzenia się chrześcijaństwa na Rusi.

Początek Opowieści o minionych latach to opowieść o pojawieniu się Słowian. Rosjanie przedstawieni są przez kronikarza jako potomkowie Jafeta, jednego z synów Noego. Na samym początku opowieści znajdują się opowieści o życiu plemion wschodniosłowiańskich: o książętach, o powołaniu Ruryka, Truvora i Sineusa do panowania książęcego oraz o powstaniu dynastii Ruryków na Rusi.

Główną część treści kroniki stanowią opisy wojen, legendy o panowaniu Jarosława Mądrego, wyczynach Nikity Kożemyaki i innych bohaterów.

Ostatnią część stanowią opisy bitew i nekrologi książęce.

Zatem podstawą Opowieści o minionych latach jest:

• Legendy o osadnictwie Słowian, powołaniu Waregów i powstaniu Rusi;
• Opis chrztu Rusi;
• Opis życia wielkich książąt: Olega, Włodzimierza, Olgi i innych;
• Żywoty Świętych;
• Opis wojen i kampanii wojskowych.

Znaczenie Opowieści o minionych latach jest trudne do przecenienia – był to pierwszy dokument, w którym zapisana została historia Rusi Kijowskiej od jej początków. Kronika stała się później głównym źródłem wiedzy dla późniejszych opisów historycznych i badań. Ponadto, dzięki otwartemu gatunkowi, Opowieść o minionych latach ma duże znaczenie jako zabytek kultury i literatury.

Oryginalność gatunkowa „Opowieści o minionych latach”

W odróżnieniu od folkloru, który nie charakteryzuje się mieszanką różnych gatunków w jednym dziele, „Opowieść o minionych latach” została zbiór podstawowych formacji gatunkowych. Zespół kroniki obejmował legendy i opowieści, opowieści i opowieści wojskowe, nauki i przypowieści, znaki i cuda.

Najprostszą i najstarszą formą narracji kronikarskiej był zapis pogody, w którym rejestrowano pojedyncze fakty historyczne. Jej głównymi cechami są dokumentalna rzetelność, skrajny lakonizm, brak podtekstu emocjonalnego i autorski komentarz. Przesłanie zostało wprowadzone do narracji kronikarskiej przy użyciu tradycyjnych formuł: „ Latem6596 . Cerkiew św. Michała z klasztoru Wsiewołoż jest sakralna... To samo latoŚwiatopełk udał się z Nowogrodu do Turowa, aby panować. Jest lato Zmarł Nikon, opat Peczerska. To samo lato wziął Bułgarów Murom.”

NS twierdził, że ma charakter „literacki”, realizujący cel informacyjny i opowiadanie kronikarskie, które w odróżnieniu od zapisu pogody miało charakter szczegółowego przekazu dokumentalnego: „Latem 6534 r. Jarosław kupił wiele wojen i przybył do Kijowa, i zawarł pokój ze swoim bratem Mścisławem w Gorodcu. I podzielił ziemię rosyjską wzdłuż Dniepru: Jarosław przybył do tego kraju, a Mścisław do niego i zaczęli żyć spokojnie i w braterskiej miłości, i tam ustały walki i bunty zapanowała wielka cisza w kraju”. Napisany tuż po tym wydarzeniu przekaz kronikarski zachował żywą intonację przekazu ustnego i odzwierciedlał ocenę autora na temat tego, co się wydarzyło.

Opowieści kronikarskie zawarte w „Opowieści o minionych latach” są literacką adaptacją źródła ustnego, do którego kronikarz sięgnął, jeśli nie miał pod ręką bardziej wiarygodnego materiału. Przywracają przedpiśmienny okres historii Rosji na podstawie legendy ludowe, legendy toponimiczne lub epopeja heroiczna drużyny. Opowieści zawarte w kronice charakteryzują się fabułą i próbą stworzenia przez autora iluzji autentyczności poprzez zamknięcie legendarnego podłoża w „ramach historycznych”.

Na przykład w kronikarskiej opowieści o śmierci Olega z konia daty – rzeczywiste i symboliczne – służą jako dokumentacja narracji. Kronikarz, zamieszczając historię śmierci Olega w artykule z 912 r., podaje, że „lata pozostawał” na wojnie z Grekami, a „całe lata jego panowania wynosiły 33 lata”. Historia zawarcia traktatu pokojowego między ziemią grecką a Rosją, fragmenty Kroniki Jerzego Amartola o przypadkach, gdy spełniły się przepowiednie czarowników - cały kontekst historyczny miał świadczyć o autentyczności opisu śmierci wielkiego wodza od ukąszenia węża (według innych wersji kronik zmarł, wyjeżdżając za granicę” i został pochowany w Ładodze). Historia ujawnia ocenę autora tego, co jest przedstawione, niezależnie od tego, jak beznamiętna może wydawać się narracja. Stosunek kronikarza do triumfującego wodza, którego tarcza zdobiła bramy podbitego Konstantynopola, jest ambiwalentny. Z jednej strony złapał popularna postawa do Olega poprzez przydomek „Proroczy”, odzwierciedlał „wielki lament” nad jego śmiercią i pamięć o miejscu pochówku księcia na Górze Szczekowicy, która przetrwała stulecia. Z drugiej strony szacunek dla zwycięstw militarnych Olega gaśnie w pamięci kronikarza w obliczu braku wiary człowieka, który wyobrażał sobie, że jest niepokonany wobec wrogów i samego losu, który śmiał się z przepowiedni Mędrców i wyrzucał im: „To nieprawda. powiedzieć słowo, ale to wszystko jest kłamstwem: koń umarł, ale ja żyję. Koń, według starożytnych wierzeń Słowian, jest zwierzęciem świętym, pomocnikiem i przyjacielem człowieka, talizmanem. Nadepnąwszy nogą na czaszkę ukochanego konia, Oleg skazał się na „złą” śmierć, karę śmierci. Pierwsze wersy opowieści ostrzegają czytelnika przed nieuchronnością tragicznego wyniku. Kronikarz łączy akcję z nadejściem jesieni, która wyznacza temat śmierci, oraz z okresem, w którym Oleg żyje, „zapewniając pokój wszystkim krajom”, tj. gdy sto talentów dowódcy nie zostanie odebrane.

Bliskość literaturę hagiograficzną odkryj historie „Opowieści o minionych latach” o dwóch męczennikach z Waregów, o założeniu klasztoru Kiswo-Peczerskiego i jego ascetach, o przeniesieniu relikwii świętych Borysa i Gleba, o spoczynku Teodozjusza z Peczerska. Wychwalając duchowy wyczyn pierwszych świętych Peczerska, którzy „podobnie jak siyahu, który zabłysnął na ziemi rosyjskiej”, kronikarz nie może ukryć cienistych stron życia monastycznego. Z kronikarskiego „słowa” o Mateuszu Widzącym wiadomo, że niektórzy z braci podczas nabożeństwa „popełnili jakąkolwiek winę, wychodząc z kościoła, udając się do celi i ratując, i nie wracając do kościoła przed nabożeństwo pogrzebowe.” Inni, jak Michaił Tołbekowicz, uciekli z klasztoru, nie mogąc znieść surowego życia monastycznego. Starożytny pisarz rosyjski tłumaczył te przypadki odstępstw od norm pobożności chrześcijańskiej odwiecznymi machinacjami diabła, który teraz przybiera postać „Polaka” (Polaka, katolika) i niewidoczny dla wszystkich z wyjątkiem świętego, przechadza się po kościoła, rozrzucając „modelki” – kwiaty zmuszające mnichów do snu podczas nabożeństw, pojawia się w klasztorze pod postacią demona siedzącego na świni, aby „zachwycić” pragnących wrócić do „świata”.

Z gatunkiem pogrzebowe słowa pochwały w kronice powiązane są artykuły nekrologowe, które zawierają portrety werbalne zmarłe postacie historyczne. Oto kronikarski opis księcia Tmutarakan Rostisława, który podczas uczty został otruty przez bizantyjskiego wojownika: „Rostisław był dobrym człowiekiem dla wojska, a wyrósł z piękną twarzą i był miłosierny dla biednych”. W artykule kronikarskim z 1089 roku znajduje się panegiryk na cześć metropolity Jana, który „był przebiegły w księgach i w nauce, miłosierny dla ubogich i wdów, życzliwy dla wszystkich, dla bogatych i biednych, pokorny w umyśle i cichy, i milczący, mówiący świętymi księgami, pocieszającymi smutnych, a coś takiego nie byłoby wcześniej na Rusi i nie byłoby tak”. Kronikarz tworząc portret bohatera kierował się zasadą pierwszeństwa piękna duchowego nad pięknem zewnętrznym, skupiając się na cechy moralne osoba.

Symboliczny szkice krajobrazowe, znalezione w Opowieści o minionych latach. Niezwykłe zjawiska naturalne interpretowane przez kronikarza jako znaki- ostrzeżenia z góry o przyszłych katastrofach lub chwale. Starożytny pisarz wyjaśnił pożar w Nowogrodzie nie wewnętrzną walką książąt, ale faktem, że wcześniej „Wołchowo było niszczone przez 5 dni. Ten znak zła przyszedł szybko: czwartego lata całe miasto spłonęło”. Znak roku 1113, kiedy „ze słońca niewiele zostało, jak księżyc z opuszczonymi rogami”, zapowiadał także kłopoty - śmierć księcia Światopełka Izyasławicza i powstanie w Kijowie.

W głębi „Opowieści o minionych latach” zaczyna nabierać kształtu militarna opowieść. Elementy tej formacji gatunkowej są już obecne w opowieści o zemście Jarosława na Światopełku Przeklętym. Kronikarz opisuje zebranie wojsk i przemarsz, przygotowania do bitwy z przeciwnikami rozdzielonymi Dnieprem, punkt kulminacyjny– „Uderzam złego” – i ucieczka Światopełka. Formuły stylistyczne, typowe dla opowieści wojskowej, przenikają kronikę opowiadającą o bitwie Jarosława z Mścisławem w 1024 r.: „Mścisław wieczorem zabił swój oddział i postawił północ [mieszkańców północy] przed Waregami, a on sam stanął z jego oddział przeciwko wrogowi.<...>A Mścisław powiedział do swojego oddziału: „No to chodźmy”. I Mścisław i Jarosław wystąpili przeciw... I rzeź była silna, jak lśniąca i błyszcząca broń, i burza była wielka, a rzeź była silna i straszna.

Mozaikowa struktura kroniki sprawiła, że ​​w ciągu jednego roku zawierała ona przekazy o bardzo różnej treści. Na przykład artykuł kronikarski z 1103 roku opowiadał o zjeździe książęcym w Dołobsku, o najeździe szarańczy, o założeniu miasta Juriewa przez księcia Światopełka Izyasławicza, o bitwie armii rosyjskiej z Mordowianami. Co sprawia, że ​​taka „mozaika” informacji historycznych staje się spójną i harmonijną całością literacką?

Przede wszystkim to jedność zakresu tematycznego: przed nami poszczególne kamienie milowe w historii Rusi. Dodatkowo reguluje sposób prezentacji materiału zasada pogody:ścisłe powiązanie każdego faktu z konkretnym rokiem łączy ogniwa w jeden łańcuch. Należy wziąć pod uwagę, że kompilator „Opowieści” posługiwał się średniowiecznym systemem chronologii, w którym punktem wyjścia było „stworzenie świata” (w tłumaczeniu na system współczesny, gdzie obliczenia przeprowadza się od Narodzenia Pańskiego Chrystusa, od daty kronikarskiej należy odjąć 5508). Chęć kronikarza „ułożenia liczb w szeregu”, tj. przedstawienie wybranego przez niego materiału w ścisłej sekwencji czasowej, zdaniem naukowców, jest z nim powiązane cechy charakterystyczneżycia społecznego średniowiecza, jako „przyzwoitość” i „porządek”. Starożytni dostrzegali piękno i harmonię w utrzymaniu porządku, natomiast zakłócanie normalnego rytmu życia przyrody, społeczeństwa i literatury postrzegali przez nich jako przejaw tego, co brzydkie i niemoralne. Chronologiczne powiązanie wydarzeń w kronice zostało poparte genealogią - ideą sukcesji władzy Rurikowiczów. Kronikarz zawsze zwraca uwagę na to, jaką chwałę „dziadka” dziedziczy władca Rusi, niezależnie od tego, czy jest potomkiem Olega Gorisławicza, czy należy do rodziny Włodzimierza Monomacha.

Zasada pogodowa raportowania wydarzeń również wiązała się z pewnymi kosztami. Skondensowując w jednym roku tak odmienne wiadomości, kronikarz zmuszony był rozbić jedność sekwencji narracyjnej w opowieści o wydarzeniu trwającym kilka lat: w ciągu jednego roku zawarta była opowieść o zgromadzeniu armii rosyjskiej na kampanię, pod inny otrzymał opis decydująca bitwa pod trzecim znajdował się tekst traktatu pokojowego. Fragmentacja w przedstawianiu wydarzeń historycznych utrudniała rozwój rosyjskiej fikcji, zabawnych i pełnych akcji opowieści. Strukturę „Opowieści o minionych latach” charakteryzuje konfrontacja dwóch nurtów: z jednej strony chęci izolacji, niezależności każdej kronikarskiej opowieści, a możliwości „otwarcia” narracji, naciągnięcia na nią nowych utworów pojedynczy rdzeń chronologiczny temat historyczny- z drugiej.

„Opowieść o minionych latach” to zbiór w szerokim znaczeniu to słowo; pomnik łączący w sobie dzieła różnych czasów, różnych autorów, posiadający różne źródła i orientacji politycznej, różniących się gatunkowo i stylowo. Cementuje monumentalną, ale harmonijną bryłę kroniki, pomimo różnorodności opisywanych w niej wydarzeń, wspólny wątek historyczny produkty terminów i chronologiczna zasada porządkowania materiału w skarbcu. Główne idee kroniki to idea niepodległości Rusi, stwierdzenie wyższości wiary chrześcijańskiej nad pogaństwem, nierozerwalność historii Rosji od ogólnego procesu historycznego, wezwanie do jedności działania, jedność ducha narodu rosyjskiego.

Znaczenie „Opowieści o minionych latach” w historii kronik rosyjskich

Prezentacja rozpoczęła się od „Opowieści o minionych latach” historia narodowa kolejne pokolenia kronikarzy rosyjskich. Już w XII wieku. Poszerza się geografia kronikarstwa i pojawiają się różnice między konkretnymi zbiorami kronik. Na przykład, charakterystyczne cechy Naukowcy uważają, że kronika nowogrodzka ma orientację antyksiążęcą, ponieważ Nowogród po zamachu stanu w 1136 r. zamienił się w republikę bojarską, a także rzadkość i rzadkość przesłaniów o charakterze ogólnorosyjskim. W odróżnieniu od kronikarzy Włodzimierza-Suzdala Nowogrodzianie unikali retoryki kościelnej; Styl ich artykułów o pogodzie jest zwięzły i rzeczowy. Gdyby przedstawiały klęskę żywiołową, dostarczałyby informacji o sile huraganu lub powodzi i wyrządzonych przez nią szkodach. Kronika Włodzimierza starała się uzasadnić roszczenia swego księstwa do hegemonii cerkiewno-politycznej, dlatego zwracała uwagę na wydarzenia w skali lokalnej i ogólnokrajowej, podczas gdy kronikarze południowo-rosyjscy byli pochłonięci opisem burzliwa historia ich losy. Główna forma kronik południowo-rosyjskich z XII wieku. był rekordem pogody; Tylko niektóre opowieści o zbrodniach bojarów i książęcych (o morderstwie Andrieja Bogolubskiego, 1175) i opowieściach wojskowych (o wyprawie księcia Igora Światosławicza na Połowców, 1185) zachowują pełen akcji charakter opowieści.

„Opowieść o minionych latach” wywarła decydujący wpływ na powstanie regionalnych i ogólnorosyjskich zbiorów kronikarskich, które włączyły ją do swojego składu. Najstarsze egzemplarze „Opowieści” znajdują się w kronikach Laurentiana (XIV w.), Ipatiewa i Radziwiłłowa (XV w.). „Opowieść o minionych latach” była źródłem poetyckich wątków i obrazów dla wielu pisarzy New Age: wystarczy przypomnieć historyczne tragedie A. P. Sumarokowa i Ya B. Knyazhnina, „Duma” K. F. Rylejewa. Kroniki, które A. S. Puszkin cenił za poezję wzruszającej niewinności, zainspirowały go do stworzenia historycznej ballady „Pieśń o proroczy Oleg", wizerunek Pimena w tragedii "Borys Godunow".

Najwcześniejszym pomnikiem kroniki rosyjskiej jest dzieło „Opowieść o minionych latach”. Opisuje wydarzenia historyczne, co miało miejsce w okresie przed 1117 rokiem. Jednocześnie wielu ekspertów wątpi w autentyczność dokumentu, powołując się na różne argumenty.

Ale Opowieść... jest niewątpliwie zjawiskiem przełomowym zarówno w literaturze rosyjskiej, jak i w historii państwa, pozwalającym prześledzić drogę Rusi Kijowskiej od początków jej powstawania.

Historia powstania dzieła

Historycy i literaturoznawcy są zgodni co do tego, że autorem tego dzieła jest mnich Nestor. Mieszkał i pracował na przełomie XI-XII wieku. Choć jego nazwisko jako autora pojawiało się w późniejszych wydaniach kroniki, to on jest uważany za autora.

Jednocześnie eksperci nazywają to najbardziej starożytna kronika nadal wierzą, że „Opowieść o minionych latach” jest literacką adaptacją dzieł bardziej starożytnych.

Pierwszą edycję kodu napisał Nestor w 1113, później nastąpiły jeszcze dwie adaptacje: w 1116 r przepisane przez mnicha Sylwestra, a w 1118 r. przez innego nieznanego autora.

Obecnie pierwsze wydanie uważa się za zaginione, najstarsza wersja, jaka do nas dotarła, to kopia mnicha Wawrzyńca, wykonana w XIV wieku. To właśnie zostało opracowane na podstawie drugiego wydania kroniki.

Jest też Kopia Ipatiewa, napisany na podstawie trzeciego wydania.

W swoich badaniach największą wagę przywiązywał do struktury i źródeł kroniki Akademik A.A. Szachmatow. Uzasadnił istnienie i historię powstania każdej z trzech wersji kroniki. Udowodnił też, że samo dzieło jest tylko transkrypcja bardziej starożytnych źródeł.

Główna treść

Ta kronika jest ważne dzieło, który opisuje najważniejsze wydarzenia, jakie miały miejsce od chwili powstania pierwszego do okresu powstania samego dzieła. Poniżej szczegółowo rozważymy, o czym mówi ta kronika.

Ten nie jest to dzieło kompletne, jego konstrukcja składa się z następujących elementów:

• notatki historyczne;
• artykuły opisujące wydarzenia na jeden konkretny rok;
• żywoty świętych;
• nauki różnych książąt;
• Niektóre dokumenty historyczne.

Uwaga! Strukturę kroniki komplikuje fakt, że w więcej późniejsze lata Dodatkowe wstawki dokonano w nim w dość swobodny sposób. Łamią logikę całości narracji.

Ogólnie rzecz biorąc, cała praca wykorzystuje dwa rodzaje narracji: to właściwie kroniki i notatki pogodowe. W pracy mnich stara się opowiedzieć o samym wydarzeniu; w zapisach pogodowych relacjonuje to czy tamto wydarzenie. Następnie na podstawie notatek paleniskowych autor pisze kronikę, wypełniając ją kolorami i detalami.

Tradycyjnie cała kronika podzielona jest na trzy duże bloki:

1. Formowanie się państwowości rosyjskiej od chwili osiedlenia się pierwszych Słowian. Uważani są za potomków Jafeta, a opowieść zaczyna się w czasach biblijnych. W tym samym bloku opisano moment wezwania Warangian na Ruś oraz okres, w którym ustalono proces chrztu Rusi.
2. Drugi i największy blok składa się z dość szczegółowych opisów działalność książąt Rusi Kijowskiej. Opisano także żywoty niektórych świętych, losy rosyjskich bohaterów i podboje Rusi;
3. Trzeci blok opisuje wydarzenia licznych wojny i kampanie. Znajdują się tu także nekrologi książąt.

Proroczy Oleg, któremu według legendy „Opowieści o minionych latach” przeznaczone było umrzeć ze swojego konia.

Produkt wystarczy heterogeniczne pod względem struktury i prezentacji, ale kronikę można podzielić na 16 rozdziałów. Wśród najciekawszych z historycznego punktu widzenia rozdziałów można wymienić trzy: o Chazarach, o zemście Olgi, o działalności księcia Włodzimierza. Rozważmy streszczenie działa rozdziałami.

Słowianie napotkali Chazarów po ich osiedleniu i założył Kijów. Wtedy ludzie nazywali się Polanami, a założycielami Kijowa byli trzej bracia – Cue, Szczek i Horeb. Kiedy Chazarowie przybyli na polany po daninę, długo się naradzali. W końcu tak zdecydowali hołd dla Chazarów z każdej chaty, jaka będzie reprezentowany przez miecz.

Wojownicy Chazarowie powrócą do swojego plemienia z hołdem i będą się przechwalać, ale ich starsi uznają taki hołd za zły znak. Chazarowie były w obiegu szable- broń posiadająca ostrą krawędź tylko z jednej strony. I polana skontaktowałem się z mieczami, miecz obosieczny. A widząc taką broń, starsi przepowiedzieli księciu, że dopływy, posiadające broń obosieczną, w końcu staną się zbierać daninę od samych Chazarów. To właśnie wydarzyło się później.

Księżniczka Olga, żona księcia Igora, jest prawdopodobnie jedyną kobietą, o której wiele mówi się w kronikach. Jej historia zaczyna się od równie zabawnej historii o jej mężu, który z powodu chciwości i nadmiernego zbierania daniny został zabity przez Drevlyan. Zemsta Olgi była straszna. Księżniczka pozostawiona sama z synem stała się bardzo opłacalną kandydatką do ponownego małżeństwa. I sami Drevlyanie, postanowiwszy królował w Kijowie, wysłał do niej swatki.

Najpierw Olga przygotowała pułapkę na swatki, a potem, zebrawszy ogromną armię, wyruszył na wojnę z Drevlyanami, aby pomścić męża.

Będąc bardzo mądrą i przebiegłą kobietą, nie tylko była w stanie uniknąć niechcianego małżeństwa, ale była w stanie to zrobić całkowicie chroń się przed zemstą Drevlyan.

Aby to zrobić, księżniczka całkowicie spaliła stolicę Drevlyanów, Iskorosten, i albo zabiła samych Drevlyanów, albo zabrała ich i sprzedała w niewolę.

Zemsta Olgi za śmierć męża była naprawdę straszna.

Książę Włodzimierz zasłynął z tego najbardziej ochrzcił Ruś. Nie przyszedł do wiary całkowicie dobrowolnie, długo wybierając, w jaką wiarę wierzyć i do jakiego boga się modlić. A nawet dokonawszy wyboru, postawił najróżniejsze warunki. Ale po chrzcie zaczął aktywnie głosić Chrześcijaństwo na Rusi, niszcząc pogańskie bożki i prześladując tych, którzy nie przyjęli nowej wiary.

Bardzo szczegółowo opisano chrzest Rusi. Często wspomina się także o księciu Włodzimierzu działań wojennych przeciwko Pieczyngom.

Jako przykład możemy przytoczyć następujące fragmenty pracy:

• Tak mówi książę Włodzimierz o konieczności zniszczenia pogańskich bogów: „Jeśli gdzieś utknie, odepchnij go kijami, aż przeniesie go przez bystrza”.
• I tak mówiła Olga, realizując swój plan zemsty na Drevlyanach: „Teraz nie masz ani miodu, ani futer”.

O chrzcie Rusi

Ponieważ kronikę spisał mnich, w jej treści znajduje się wiele odniesień do Biblii i przeniknięte duchem chrześcijaństwa.

Najważniejszym w kronice jest sam moment chrztu księcia Włodzimierza. Ponadto książę przed chrztem jest opisywany jako osoba, która nie powstrzymywała się od pragnień i dopuszczała się czynów niegodziwych z punktu widzenia chrześcijaństwa.

Opisuje także moment, w którym zostaje wyprzedzony Kara Boża za złamanie przysięgi- Stracił wzrok i wzrok odzyskał dopiero po przyjęciu chrztu.

W Opowieści o minionych latach, w rozdziałach mówiących o chrzcie Rusi, podstawy wiary prawosławnej, w szczególności uzasadnia, kto lub co może być przedmiotem kultu.

Kronika stanowi podstawę procesu chrztu Rusi, stwierdzając, że tylko sprawiedliwi, uważani za chrześcijan, mogą pójść do nieba.

Kronika opisuje także początek szerzenia się wiary chrześcijańskiej na Rusi: co dokładnie zostało zrobione, jakie kościoły zbudowano, jak sprawowano kult, jak zorganizowano strukturę kościoła.

Czego uczy „Opowieść o minionych latach”?

„Opowieść o minionych latach” jest ikoniczne dzieło dla literatury i historii Rosji. Z punktu widzenia literaturoznawców tak unikalny zabytek historyczny Pismo słowiańskie w gatunku kroniki, której datę powstania uważa się za rok 1113.

Głównym tematem kroniki jest opis historii powstania i rozwoju Rusi. Jego autor chciał w tym okresie spopularyzować ideę potęgi państwa rosyjskiego. Niezależnie od tego, jakie wydarzenie opisał mnich, każde z nich rozpatrywał z punktu widzenia interesów całego państwa, a także oceniał poczynania bohaterów.

Kronika jako zabytek literacki jest również ważne ze względu na jego rolę w edukacji tamtych czasów. Niektóre fragmenty dzieła służyły jako materiał czytanie dla dzieci tamtego czasu. Do czasu pojawienia się specjalistycznej literatury dziecięcej dzieci uczyły się czytania głównie poprzez czytanie kronik.

Rola tego dzieła jest ważna także dla historyków. Jest pewne krytyka poprawności prezentacji i oceny niektórych wydarzeń historycznych. Wielu badaczy uważa, że ​​autor pracy był bardzo stronniczy. Ale wszystkie te oceny są dokonywane z punktu widzenia nowoczesny człowiek , który także może być stronniczy w ocenie twórczości kronikarza.

Uwaga! Prezentacja ta pozwoliła uczynić z dzieła źródło do powstania wielu późniejszych kronik, zwłaszcza kronik miejskich.

Opowieść o minionych latach. Książę Oleg. Nestor – kronikarz

Opowieść o minionych latach – Igor Danilewski

Wniosek

„Opowieść o minionych latach” to jedna z nich pierwszy znany dowód historyczny jak się rozwinęło i ugruntowało Państwowość rosyjska. Rola dzieła jest istotna także z punktu widzenia oceny wydarzeń, które miały miejsce w czasach starożytnych. To, czego uczy kronika, jest na ogół jasne.

„Opowieść o minionych latach” zajmuje szczególne miejsce w historii rosyjskiej świadomości społecznej i historii literatury rosyjskiej. To nie tylko najstarsza z kronik, które do nas dotarły, opowiadająca o powstaniu państwa rosyjskiego i pierwszych wiekach jego historii, ale jednocześnie najważniejszy zabytek historiografii, który odzwierciedlał idee starożytnych rosyjskich skrybów początek XII V. o miejscu Rosjan m.in Narody słowiańskie, wyobrażenia o powstaniu Rusi jako państwa i pochodzeniu panującej dynastii, w której, jak powiedzieliby dzisiaj, z niezwykłą wyrazistością naświetlają się główne kierunki polityki zagranicznej i wewnętrznej. „Opowieść o minionych latach” świadczy o wysoko rozwiniętej wówczas samoświadomości narodowej: ziemia rosyjska wyobraża sobie siebie jako potężne państwo posiadające własną niezależną politykę, gotowe w razie potrzeby przystąpić do walki nawet z potężnym Cesarstwem Bizantyjskim , ściśle powiązany interesami politycznymi i powiązaniami rodzinnymi władców nie tylko z krajami sąsiednimi - Węgrami, Polską, Czechami, ale także z Niemcami, a nawet z Francją, Danią, Szwecją. Ruś postrzega siebie jako państwo prawosławne, uświęcone specjalną łaską Bożą od pierwszych lat swojej chrześcijańskiej historii: słusznie jest dumna ze swoich świętych patronów - książąt Borysa i Gleba, swoich sanktuariów - klasztorów i kościołów, swoich duchowych mentorów - teologów i kaznodzieje, z których najsłynniejszy z pewnością pojawił się w XI wieku. Metropolita Hilarion. Gwarancją integralności i potęgi militarnej Rusi miały być rządy jednej dynastii książęcej – Rurikowiczów. Dlatego też przypomnienie, że wszyscy książęta są braćmi z krwi, jest stałym motywem „Opowieści o minionych latach”, gdyż w praktyce Rusią wstrząsają konflikty społeczne, a brat nie raz podnosi rękę na brata. Kronikarz nieustannie porusza inny temat: niebezpieczeństwo połowieckie. Chanowie połowieccy – czasem sojusznicy i swaci książąt rosyjskich, najczęściej nadal pełnili rolę przywódców niszczycielskich najazdów, oblegali i palili miasta, eksterminowali mieszkańców i zabierali sznury jeńców. „Opowieść o minionych latach” wprowadza czytelników w gąszcz aktualnych wówczas problemów politycznych, militarnych i ideologicznych.

LEGENDA O APOSTOLE ANDRZEJU

Kiedy na tych górach żyły same polany, wiodła droga od Warangian do Greków i od Greków wzdłuż Dniepru, a w górnym biegu Dniepru - szlak do Lovot, a wzdłuż Lovotu można wejść do Ilmen, wielkie jezioro; Z tego samego jeziora wypływa Wołchow i wpada do Wielkiego Jeziora Newo, a ujście tego jeziora wpada do Morza Waregskiego. A tym morzem można nawet dotrzeć do Rzymu, a z Rzymu tym samym morzem można dojść do Konstantynopola, a z Konstantynopola można dojść do Morza Pontyjskiego, do którego wpada Dniepr. Dniepr wypływa z lasu Okowskiego i płynie na południe, a Dźwina wypływa z tego samego lasu i płynie na północ i wpada do Morza Waregskiego. Z tego samego lasu Wołga wypływa na wschód i przez siedemdziesiąt ujścia wpada do Morza Chwaliskiego. Dlatego z Rusi można popłynąć Wołgą do Bolgarów i Chwalisów i udać się na wschód do dziedzictwa Simy, a wzdłuż Dźwiny do Warangian, a od Warangian do Rzymu i z Rzymu do plemienia Chamowa. A Dniepr wpada do Morza Pontyjskiego trzema ujściami; To morze nazywa się rosyjskie - nauczał św. Andrzej, brat Piotra, wzdłuż jego brzegów.

Jak mówią, kiedy Andriej nauczał w Sinop i przybył do Korsunia, dowiedział się, że ujście Dniepru jest niedaleko Korsunia i chciał jechać do Rzymu, i popłynął do ujścia Dniepru, a stamtąd udał się w górę Dniepru. I tak się złożyło, że przyszedł i stanął pod górami na brzegu. A rano wstając, rzekł do uczniów, którzy z nim byli: «Widzicie te góry? I tak zajaśnieje na tych górach łaska Boża, powstanie wielkie miasto i Bóg wzniesie wiele kościołów”. A wszedłszy na te góry, pobłogosławił je i postawił krzyż, i modlił się do Boga, i zszedł z tej góry, gdzie później miał być Kijów, i wszedł na Dniepr. I przybył do Słowian, gdzie obecnie stoi Nowogród, i zobaczył ludzi tam mieszkających, jaki mieli zwyczaj, jak się myli i biczowali, i zadziwił się nimi. I poszedł do Warangian, i przybył do Rzymu, i opowiedział, ilu nauczał i których widział, i powiedział im: „Kiedy tu przybyłem, ujrzałem cud w ziemi słowiańskiej. Widziałem drewniane łaźnie, i za bardzo je nagrzewały, i rozbierały się i były nagie, i oblewały się mydłem, i brały miotły, i zaczynały się biczować, i tak się denerwowały że ledwo wyjdą, ledwo żywi, i poleją się zimną wodą, i tylko tak wrócą do życia. I czynią to ustawicznie, nie będąc przez nikogo dręczonymi, ale dręcząc samych siebie, a potem nie myją się dla siebie, ale<...>dręczyć." Gdy usłyszeli, byli zaskoczeni; Andrei, będąc w Rzymie, przybył do Sinopa.

„Opowieść o minionych latach” i jej wydania

W latach 1110-1113 ukończono pierwsze wydanie (wersję) Opowieści o minionych latach - obszernego zbioru kronik, który zawierał liczne informacje z dziejów Rusi: o wojnach rosyjskich z Cesarstwem Bizantyjskim, o powołaniu Skandynawów Rurik, Truvor i Sineus o panowaniu na Rusi, o historii klasztoru Peczerskiego, o zbrodniach książęcych. Prawdopodobnym autorem tej kroniki jest mnich z klasztoru kijowsko-peczerskiego Nestor. Wydanie to nie zachowało się w oryginalnej formie.

Pierwsze wydanie „Opowieści o minionych latach” odzwierciedlało interesy polityczne ówczesnego księcia kijowskiego Światopełka Izyasławicza. W 1113 r. Zmarł Światopełk, a na tron ​​​​kijowski wstąpił książę Włodzimierz Wsiewołodowicz Monomach. W 1116 r. przez mnicha Sylwestra (w duchu promonomacha) i w latach 1117-1118. Nieznany pisarz z kręgu księcia Mścisława Władimirowicza (syna Włodzimierza Monomacha) zrewidował tekst „Opowieści o minionych latach”. Tak powstało drugie i trzecie wydanie Opowieści o minionych latach; najstarsza lista drugie wydanie dotarło do nas jako część Kroniki Laurencjana, a najwcześniejsze zestawienie trzeciego – jako część Kroniki Ipatiewa.

EDYTOWANIE „OPOWIEŚCI O POŻEGNANYCH LATACH”

Zostając księciem kijowskim, Władimir Monomach zachował swoją „ojczyznę” - Księstwo Perejasławskie, a także ziemie Suzdal i Rostów. Nowogród Wielki również uznał władzę Włodzimierza, wykonując jego rozkazy i przyjmując od niego książąt. W 1118 r. Włodzimierz zażądał, aby „wszyscy bojarowie nowogrodzcy” przybyli do niego i złożyli przysięgę. Część z nich wypuścił z powrotem do Nowogrodu i „zatrzymał część z nich u siebie”. Pod rządami Włodzimierza przywrócono dawną potęgę militarną starożytnego państwa rosyjskiego, osłabioną wcześniejszymi konfliktami feudalnymi. Połowcy otrzymali miażdżący cios i nie odważyli się zaatakować ziemi rosyjskiej...

Jednym z posunięć za panowania Włodzimierza Monomacha w Kijowie w 1113 r. była korekta „Opowieści o minionych latach” Niestorowa, aby dokładniej opisać panowanie Światopełka Izyasławicza, znienawidzonego przez kijowski lud pracujący. Monomach powierzył tę sprawę opatowi klasztoru Wydubeckiego, Sylwesterowi. Klasztor Wydubecki został założony przez ojca Włodzimierza Monomacha, księcia Wsiewołoda Jarosławicza i, oczywiście, wspierał stronę tego księcia, a po jego śmierci - stronę jego syna. Sylwester sumiennie wywiązał się z powierzonego mu zadania. Przepisał „Opowieść o minionych latach” i uzupełnił ją kilkoma wstawkami na temat negatywnych działań Svyatopolka. W ten sposób Sylwester wprowadził do „Opowieści o minionych latach” pod rokiem 1097 historię księdza Wasilija o oślepieniu Wasilka Rostisławicza. Następnie w nowy sposób nakreślił historię kampanii książąt rosyjskich przeciwko Połowcom w roku 1103. Choć akcję tę prowadził Światopełk, jako starszy książę kijowski, to pod piórem Sylwestra Światopełka zepchnięto ją na dalszy plan, a na pierwsze miejsce wysunięto Włodzimierza Monomacha, który faktycznie brał w tej kampanii udział, ale jej nie przewodził.

O tym, że wersja ta nie mogła należeć do Nestora, mnicha z klasztoru kijowsko-peczerskiego, jasno wynika z porównania z nią opowieści o tej samej kampanii, dostępnej w „Paterykonie kijowsko-pieczerskim”, która prawdopodobnie pochodzi, według do tradycji, od samego Nestora. W opowiadaniu „Paterikon” Włodzimierz Monomach nie jest nawet wspomniany, a zwycięstwo nad Połowcami przypisuje się samemu Światopełkowi, który przed kampanią otrzymał błogosławieństwo od mnichów z klasztoru kijowsko-peczerskiego.

Sylwester redagując „Opowieść o minionych latach” Nestora nie kontynuował jej przez jeden rok, ale dał wskazanie autorstwa mnicha kijowsko-peczerskiego. Pod tym samym rokiem 1110 Sylwester zamieścił następujący dopisek: „Księgę tę napisał Hegumen Sylwester od św. Michała, kronikarz, mając nadzieję u Boga na otrzymanie miłosierdzia od księcia Włodzimierza, który dla niego panował nad Kijowem, a ja byłem wówczas opatem pod Św. Michała, latem 6624 (1116) Akt oskarżenia 9. A jeśli czytacie te księgi, to bądźcie w modlitwie.” Ponieważ wydanie Sylwestra zyskało oficjalne uznanie, stało się podstawą wszystkich późniejszych kronik rosyjskich i dotarło do nas w wielu późniejszych spisach kronik. Tekst Niestorowa „Opowieści o minionych latach”, będący własnością jedynie tradycji kijowsko-pieczerskiej, nie dotarł do nas, choć pewne ślady różnic między tym tekstem a wydaniem Sylwestra zachowały się, jak już powiedziano, w poszczególnych opowiadaniach późniejszy „Paterykon kijowsko-peczerski”. W „Paterikonie” zachowało się także odniesienie do Nestora, twórcy rosyjskiego „kronikarza”.

W 1118 r. kontynuowano redakcję Sylwestra „Opowieści o minionych latach”, zapewne ze względu na włączenie do niej słynnych „Nauki Włodzimierza Monomacha” napisanych w tym roku. Według przekonujących założeń M. Priselkowa uzupełnienia dokonał przebywający wówczas w Nowogrodzie syn Włodzimierza Monomacha Mścisława. Wśród tych dodatków dużym zainteresowaniem cieszą się dwie historie dot kraje północne, usłyszany przez autora w 1114 r., kiedy był obecny przy złożeniu kamienny mur w Ładodze. Burmistrz Ładogi Paweł opowiedział mu o północnych krajach za Ugrą i Samoyede. Inna opowieść o tych krajach, zasłyszana przez autora z nowogrodzkiego Gyuryaty Rogowicza, umieszczana jest pod rokiem 1096, wskazując, że słyszano ją „przed tymi 4 latami”. Ponieważ oba opowiadania są ze sobą ściśle powiązane treściowo, określenie „przed tymi 4 latami” należy przypisać czasowi powstania tej wkładki, czyli 1118 r., kiedy autor usłyszał pierwsze opowiadanie. Ponieważ oryginał rękopisu Mścisława nie zachował się dotarła do nas, ale tylko do niej późniejsze listy, wówczas jedynym wyjaśnieniem powstałego zamieszania może być przypadkowe przestawienie oryginalnych arkuszy, z których następnie sporządzono te wykazy. Założenie to jest tym bardziej akceptowalne, że w dostępnych wykazach pod rokiem 1096 znajduje się także „Nauka Włodzimierza Monomacha”, spisana nie wcześniej niż w roku 1117.