Problemy komunikacji międzynarodowej, niezrozumienie kultur, przykłady. Problem porozumienia w komunikacji międzykulturowej. Atrybucja w komunikacji międzykulturowej

23.06.2020

Problem porozumienia w komunikacji międzykulturowej

Istota i mechanizm procesu percepcji.

Powodów nieporozumień i konfliktów jest sporo. Wszystkie są w ten czy inny sposób powiązane z psychologicznym procesem percepcji i kształtowania kompetencji międzykulturowych.

Postrzeganie świata przez człowieka jest zdeterminowane wieloma czynnikami: wychowaniem, środowiskiem społeczno-kulturowym, wykształceniem, charakterem, światopoglądem, osobiste doświadczenie itp. Zwykle wyróżnia się kilka rodzajów percepcji - zwyczajną, świadomą, zmysłową (kiedy mówimy o tym, co dana osoba postrzega, rozumie i wie).

Proces komunikacji rozpoczyna się od obserwacji osoby, jej wyglądu, głosu, cech zachowania, podczas której na podstawie szeregu przejawów zewnętrznych staramy się zrozumieć świat wewnętrzny i cechy osobowości, logikę działania i myślenia.

Wszystkie informacje docierają do mózgu poprzez narządy zmysłów w postaci wrażeń. Informacjom tym nadaje się takie czy inne znaczenie, tj. interpretuje się ją w oparciu o przeszłe doświadczenia, motywację, emocje. Osoba systematyzuje i porządkuje otrzymane informacje w dogodnej dla siebie formie, dzieląc rzeczy na klasy, grupy, typy itp. Proces ten nazywa się kategoryzacją i pozwala uczynić rzeczywistość zrozumiałą i przystępną, a także poradzić sobie z rosnącą ilością informacji. Ponadto umożliwia dokonywanie założeń i przewidywań, ponieważ w rzeczywistości każda kategoria reprezentuje typowy przykład zjawiska lub obiektu. Pomiędzy klasami i grupami tworzone są połączenia, dzięki czemu możliwe jest porównywanie różnych obiektów.

Jeśli jakiegoś zjawiska lub przedmiotu nie da się zaklasyfikować, to człowiek odczuwa niepewność i niepokój, dlatego też, aby poradzić sobie ze zmieniającą się rzeczywistością, granice pomiędzy kategoriami muszą być elastyczne.

Zwykle istnieją cztery główne czynniki, które wpływają na postrzeganie jednej osoby przez drugą: czynnik pierwszego wrażenia, czynnik „wyższości”, czynnik atrakcyjności i czynnik nastawienia.

Czynnik pierwszego wrażenia.

Pierwsze wrażenie pomaga wybrać strategię dalszej komunikacji. Ważne pytanie brzmi: czy jest on wierny, czy niewierny. Pierwsze wrażenie jest często zwodnicze i czasami trudne do zmiany. Wygląd (czystość, ubiór) może służyć jako informacja o statusie społecznym danej osoby, jej zawodzie (tunika, garnitur biurowy, szata, biały fartuch), wydarzeniach życiowych (suknia ślubna, ubranie szpitalne...). Ubrania potrafią przyciągnąć uwagę, zrobić pozytywne wrażenie, pomóc zgubić się w tłumie, zrujnować wszystko (t-shirt i podarte jeansy – na rozmowę kwalifikacyjną / suknię wieczorową – do sklepu itp.).

W komunikacji niewerbalnej znaczenie ma kolor ubioru i sposób jego noszenia.

Badania pokazują, że niemal każdy dorosły człowiek, posiadający wystarczające i zróżnicowane doświadczenie komunikacyjne, jest w stanie mniej lub bardziej dokładnie określić niemal wszystkie cechy partnera – jego cechy psychiczne, przynależność społeczną itp.

Czynnik wyższości.

Pierwsze wrażenie tworzy jedynie podstawę do dalszej komunikacji, ale nie wystarczy do stałej i długotrwałej komunikacji. W tej sytuacji zaczyna działać czynnik „wyższości”, według którego określa się status partnera komunikacji. Aby to ustalić, istnieją dwa źródła informacji:

Ubiór danej osoby, obejmujący wszystkie cechy wyglądu danej osoby (sylwetka (wysoki status społeczny - „surowy”, klasyczny krój, wiele pionowych linii), cena odzieży, okularów, fryzury, biżuterii itp.);

Zachowanie (jak ktoś siedzi, chodzi, mówi, wygląda - arogancko, pewnie (postawa rozluźniona), patrzy przez okno/na swoje ręce - nuda, wyższość, dużo obcych słów, specjalne określenia - stara się zwrócić na siebie uwagę, niezależnie od tego, jak został zrozumiany).

Obecnie, gdy w niemal wszystkich kulturach zniknęły tak rygorystyczne przepisy i ograniczenia, rola ubioru w kodowaniu statusu społecznego człowieka nadal pozostaje znacząca. Można zapewne mówić o istnieniu nieoficjalnego systemu symboliki ubioru i zewnętrznych atrybutów człowieka, którego elementy są jednocześnie znakami determinującymi kształtowanie się pierwszego wrażenia na temat statusu człowieka.

Czynnik atrakcyjności.

Istnieją obiektywne podstawy do postrzegania i rozumienia osoby na podstawie jej wyglądu. Szczegóły wyglądu zewnętrznego człowieka mogą nieść informację o jego stanie emocjonalnym, stosunku do otaczających go ludzi, jego stosunku do samego siebie, stanie jego uczuć w danej sytuacji komunikacyjnej.

Każdy naród ma swoje kanony piękna, które różnią się od siebie oraz typy wyglądu akceptowane lub odrzucane przez społeczeństwo. Atrakcyjność czy piękność jest kwestią subiektywną, zależną od ideału istniejącego w danej kulturze.

Istotnym znakiem czynnika atrakcyjności jest budowa ciała człowieka. Przypisuje się im trzy główne typy budowy ciała i charakteru: hiperstenicy – osoby podatne na otyłość (towarzyskie, kochające wygodę, dobroduszne, zmienne w nastrojach; normostenicy – szczupła, silna, muskularna sylwetka (aktywna, często optymistyczna, uwielbiająca przygody); astenicy - wysokie, szczupłe, kruche postacie (powściągliwe, ciche, spokojne, sarkastyczne). Charaktery często się nie pokrywają, ale w zwykłej świadomości ludzi te powiązania są dość mocno utrwalone. Same typy ciała nie mają fundamentalnego znaczenia w komunikacji.

Czynnik nastawienia do nas.

Jest oczywiste, że istotna jest także kwestia stosunku partnera do nas podczas komunikacji: ludzie, którzy nas kochają lub dobrze traktują, wydają nam się znacznie lepsi od tych, którzy źle nas traktują. Czynnik nastawienia do nas objawia się podczas komunikacji w uczuciach sympatii lub antypatii, w zgodzie lub niezgodzie z nami.

Istnieje wiele pośrednich oznak zgody (kiwanie głową, aprobujące i zachęcające uśmiechy we właściwych miejscach itp.). Podstawą tego czynnika jest idea tzw. grup subiektywnych, które istnieją tylko w naszych umysłach (ludzie wykonujący ten sam zawód, miejsce zamieszkania, zwłaszcza poza nim itp.).

Działanie wymienionych czynników zachodzi stale w procesie percepcji, jednak rola i znaczenie każdego z nich w konkretnej sytuacji jest inna. Najważniejszym czynnikiem sterującym tym procesem jest stopień znaczenia obiektu dla postrzegającego.

Kultura i percepcja

Mechanizm procesu percepcji jest taki sam dla wszystkich ludzi, a procesy interpretacji i identyfikacji są zdeterminowane kulturowo. Świat jest postrzegany jako zdeterminowany przez system poglądów, wierzeń, tradycji kulturowych, wartości moralnych, przekonań, uprzedzeń i stereotypów. Na postawę człowieka do świata wpływa także wiele czynników subiektywnych, począwszy od ostrości wzroku jednostki, jej wzrostu, nastroju życiowego, stosunku do postrzeganego obiektu, a skończywszy na głębokości wiedzy o świecie. W rezultacie powstaje uproszczony model otaczającej rzeczywistości (obraz świata), który pomaga jednostce poruszać się w złożonym świecie: nasze działania są w pewnym stopniu zdeterminowane sposobem, w jaki świat jest Wydaje się nas.

Wpływ kultury na percepcję szczególnie wyraźnie widać w komunikacji z ludźmi należącymi do innych kultur.

Znaczna liczba gestów, dźwięków i ogólnie zachowań jest różnie interpretowana przez osoby mówiące w różnych kulturach. Przykładowo Niemiec podarował swojemu rosyjskiemu przyjacielowi na urodziny osiem pięknych róż, tj. parzysta liczba róż. Ale w kulturze rosyjskiej zmarłemu zwykle przynosi się parzystą liczbę kwiatów. Dlatego taki prezent, zgodnie z tą kulturową interpretacją, będzie dla Rosjanina co najmniej nieprzyjemny. Tutaj witamy ludzi chlebem i solą, ale w Finlandii bochenek chleba, zwłaszcza czarnego, jest powszechnym prezentem urodzinowym.

Kolejnym wyznacznikiem kulturowym determinującym sposób postrzegania rzeczywistości przez człowieka jest język, w którym mówi i wyraża swoje myśli. Przez wiele lat Naukowców interesowało pytanie: czy ludzie z jednej kultury językowej rzeczywiście postrzegają świat inaczej niż z innej? W wyniku obserwacji i badań nad tym zagadnieniem wyłoniły się dwa punkty widzenia – nominalistyczny i relatywistyczny.

Stanowisko nominalistyczne opiera się na twierdzeniu, że postrzeganie otaczającego go świata przez człowieka odbywa się bez pomocy języka, którym mówimy. Język jest po prostu zewnętrzną „formą myślenia”. Innymi słowy, każdą myśl można wyrazić w dowolnym języku, chociaż niektóre języki będą wymagały więcej słów, a inne mniej. Różne języki nie oznaczają, że ludzie mają różne światy percepcyjne i różne procesy myślowe.

Stanowisko relatywistyczne zakłada, że język, którym mówimy, a zwłaszcza struktura tego języka, determinuje cechy myślenia, postrzegania rzeczywistości, wzorce strukturalne kultury, stereotypy behawioralne itp. Stanowisko to dobrze reprezentuje wspomniana wcześniej hipoteza E. Sapira i B. Whorfa, zgodnie z którą każdy system językowy pełni nie tylko funkcję instrumentu reprodukcji myśli, ale także czynnika kształtującego ludzkie myślenie, stając się programem i przewodnik po aktywności umysłowej jednostki. Innymi słowy, tworzenie myśli jest częścią określonego języka i różni się w różnych kulturach, czasami dość znacząco, podobnie jak struktura gramatyczna języków.

Hipoteza Sapira-Whorfa podważa podstawowe założenie stanowiska nominalistycznego, że wszyscy dzielą ten sam świat percepcyjny i tę samą rzeczywistość społeczno-kulturową. Przekonującymi argumentami przemawiającymi za tą hipotezą są także różnice terminologiczne w postrzeganiu kolorów w różnych kulturach. Tym samym przedstawiciele kultur anglojęzycznych i Indianie Navajo inaczej postrzegają kolory. Indianie Navajo używają jednego słowa na oznaczenie koloru niebieskiego i zieleni, dwóch na określenie dwóch odcieni czerni i jednego na kolor czerwony. Zatem postrzeganie koloru jest cechą zdeterminowaną kulturowo. Co więcej, różnice między kulturami w postrzeganiu koloru dotyczą zarówno liczby kolorów, które mają swoje nazwy, jak i stopnia dokładności różnicy między odcieniami tego samego koloru w danej kulturze. Mogą mieć różne konotacje: w jednej kulturze czerwień oznacza miłość (kraje katolickie), czerń – smutek, biel – niewinność, a dla przedstawicieli innej kultury czerwień kojarzy się z niebezpieczeństwem lub śmiercią – (USA). Mamy kolor głupoty, krwi, niepokoju (sygnalizacja świetlna).

W życiu codziennym często spotykamy się z faktem, że jesteśmy „niezrozumiani”. Nie rozumieją uczniowie i nauczyciele, dzieci i rodzice, partnerzy biznesowi i przypadkowi znajomi oraz goście z zagranicy. Jaki jest problem? Dlaczego nasze próby wyjaśnienia czegoś lub zrozumienia innych czasami kończą się niepowodzeniem?

Często obwiniamy za to innych, ale czy nie jest to powodem naszej niezdolności dostrzeżenia nie tylko materialnej, ale i niematerialnej płaszczyzny istnienia, pełnego dostrzeżenia zarówno świata fizycznego, jak i mentalnego, czyli tego, co kryje się za zewnętrznością? znaki, teksty i zademonstrowane style zachowania?

Oczywiście istnieją obiektywne czynniki, które komplikują zrozumienie, takie jak zmiana typu kultury, a co za tym idzie, zmiana języków. W okresach, w których „rozpada się połączenie czasów”, problem zrozumienia jest zawsze aktualizowany. Przyspieszenie historii pod koniec XX wieku, a co za tym idzie szybsza odnowa języka, zakłóca także wzajemne zrozumienie pokoleń.

Przygotowując odpowiedź na pytanie na lekcji seminaryjnej, należy pamiętać, że termin „rozumienie” używany jest w dwóch znaczeniach: jako czynnik intelektualny, poznawczy, ale także jako empatia, uczucie. Złożoność rozumienia wynika z faktu, że o postrzeganiu i zachowaniu decydują stereotypy ideologiczne, narodowe, klasowe i płciowe kształtowane w człowieku od dzieciństwa. Rozumienie ma charakter aperceptywny, to znaczy nowe informacje są przyswajane przez korelację z tym, co już znane, nowa wiedza i nowe doświadczenia włączane są do systemu wiedzy już dostępnej, na tej podstawie następuje selekcja, wzbogacanie i klasyfikacja materiału.

W konsekwencji problem języka kulturowego jest problemem rozumienia, problemem efektywności interakcji kulturowych zarówno „w pionie”, pomiędzy kulturami różnych epok, jak i „w poziomie”, czyli „komunikacji” różnych kultur istniejących jednocześnie.

Najpoważniejszą trudność stanowi tłumaczenie znaczeń z jednego języka na inny, z których każdy ma wiele cech semantycznych i gramatycznych. To nie przypadek, że nauka ukształtowała skrajny punkt widzenia, zgodnie z którym znaczenia są tak specyficzne dla każdej kultury, że nie można ich odpowiednio przełożyć z języka na język. Zgadzam się, że czasami naprawdę trudno jest przekazać znaczenie, zwłaszcza gdy mówimy o wyjątkowych dziełach kultury (na przykład cudzoziemcy, którzy czytali A.S. Puszkina tylko w tłumaczeniach, są zaskoczeni, że w Rosji czczą go jako geniusza), zauważamy że tak nie jest, próby identyfikacji uniwersalnych pojęć ludzkich, które są zjawiskami mentalnymi wewnętrznego świata myśli ludzkiej, są nieskuteczne. Opis znaczeń zakodowanych w języku, systematyzacja, analiza tego „alfabetu myśli ludzkiej” to jedno z głównych zadań kulturoznawstwa.

Mamy zatem do czynienia z dwoma głównymi sposobami osiągania porozumienia: w ramach szkoły strukturalistycznej jest to metoda ścisłej logiki, wymagająca oderwania przedmiotu badań od osoby. Inną metodą jest hermeneutyka, gdy głównym zadaniem jest wyeliminowanie dystansu pomiędzy obiektem a badaczem. Jednak pomimo pozornego przeciwieństwa, nie uważamy, że połączenie obu podejść przy rozważaniu systemów znakowo-symbolicznych jest niemożliwe.

Kultura jest w tym przypadku rozumiana jako pole interakcji pomiędzy tymi systemami. Ustalenie powiązań semantycznych pomiędzy elementami tego systemu, dających wyobrażenie o uniwersalnym modelu świata, możliwe jest jedynie przy podejściu do języka kultury jako tekstu posiadającego pewną wewnętrzną jedność.

Komunikacja międzykulturowa to porozumiewanie się jednostek językowych należących do różnych wspólnot językowych i kulturowych. Staje się zatem jasne, że do skutecznej komunikacji z osobami posługującymi się innymi językami konieczne jest opanowanie nie tylko kodu werbalnego (języka obcego), ale także wiedzy pozakodowej, podstawowej. Dlatego zakłócanie komunikacji awarie komunikacyjne, może być spowodowane nie tylko nieznajomością (lub niewystarczającą znajomością) kodu (języka), ale także brakiem wiedzy pozakodowej. [Wiereszchagin, 1990].

Pojęcie niepowodzenia komunikacyjnego okazuje się ściśle powiązane z pojęciem błędu, gdyż to właśnie błędy obcokrajowca w tworzeniu i percepcji mowy są głównym źródłem niepowodzeń komunikacyjnych w komunikacji pomiędzy obcokrajowcem a native speakerem głośnik. Arustamyan D.V. sugeruje podkreślenie następujących błędów językowych:

I. Błędy „techniczne”. , spowodowane błędną konstrukcją fonetyczną lub graficzną mowy. Przyczyną tych błędów jest słaba znajomość obcej fonetyki, grafiki i ortografii (róg – węgiel, talerz – fasola, chata – serce, statek – owca).

II. Błędy „systemowe”, spowodowane słabą znajomością systemu znaczeń językowych różnych poziomów i sposobów ich wyrażania.

III. Błędy „dyskursywne”. Błędy te wynikają nie z nieznajomości systemu językowego, ale z nieprawidłowego posługiwania się tym systemem, co przesądza o braku znajomości przez cudzoziemca systemu norm i wartości kulturowych (w najszerszym znaczeniu) społeczności, w której prowadzona jest komunikacja językowa. Błędy „dyskursowe” można podzielić na następujące grupy:

1) "Etykieta" błędy spowodowane nieznajomością zasad etykiety mowy, społecznych i rolowych aspektów komunikacji (przykładowo: amerykańscy uczniowie zwracają się do rosyjskich nauczycieli, używając zdrobnień - Dima, Masza itp.)
2)"Stereotypowy" błędy.

Można je podzielić na dwie grupy:

a) Błędy spowodowane brakiem znajomości społeczno-kulturowych stereotypów komunikacji mowy, prowadzące do nieprawidłowego stosowania stereotypowych formuł mowy. Przykładowo Rosjanin zatrzymując taksówkę, zanim wsiądzie do niej, negocjuje z kierowcą trasę i cenę, a Europejczyk z Zachodu, przenosząc ze swojej rodzimej kultury stereotyp zachowania mowy w danej typowej sytuacji, od razu wpada w taksówkę i podaje adres. Tego rodzaju różnice mogą prowadzić do niepowodzeń komunikacji.
b) Brak opanowania stereotypów mentalnych (por. w języku rosyjskim i angielskim), różnice w stosowaniu cech zoomorficznych osoby. Tak więc wśród Japończyków świnia kojarzy się z nieczystością, a nie z otyłością, szczeniak dla Hiszpana to osoba wściekła i drażliwa, kot dla Anglika to zwierzę kochające wolność itp.;
3) "Encyklopedyczny" brak wiedzy ogólnej, znany prawie wszystkim osobom mówiącym inną kulturą (przykładowo: niemiecka studentka, która dobrze mówi po rosyjsku, w ogóle nie rozumiała, dlaczego jej znajomy Rosjanin nazywał swojego przyjaciela Lefty, chociaż nie był leworęczny Wszystko). Nazwa „encyklopedyczny” jest więcej niż warunkowa.

IV. Błędy „ideologiczne”. , spowodowane różnicami w systemie poglądów społecznych, etycznych, estetycznych, politycznych itp., które są podstawowe i niezmienne dla danej kultury. Na przykład znaczenie opowiadania „Śmierć urzędnika” A.P. Czechowa było odbierane przez japońskich studentów w następujący sposób: autor śmieje się z Czerwiakowa i potępia go za próbę przekroczenia ustalonych granic społecznych, a w teatrze siedząc obok ludzi na najwyższych szczeblach schodów towarzyskich, podczas gdy powinien był zająć miejsce odpowiednie do swego stanowiska.

W konsekwencji, aby uniknąć niepowodzeń komunikacyjnych, aby skutecznie opanować język obcy i kulturę, konieczna jest akulturacja: „przyswojenie przez osobę, która wychowała się w jednej kulturze narodowej, istotnych faktów, norm i wartości innej kultury .” Przy zachowaniu tożsamości narodowej i kulturowej, szacunku dla innych kultur i tolerancji.

Interakcja uczestników komunikacji międzykulturowej nie powinna naśladować ani opierać się wyłącznie na zasadach komunikacji przyjętych w badanej kulturze. Jest budowana według zasad komunikacji międzykulturowej, która różni się od komunikacji w określonych kulturach i ma swoje własne cele i cechy. [Arustamyan 2014: 734].

Właściwa komunikacja w obrębie określonej społeczności językowej i kulturowej jest możliwa tylko przy znajomości zarówno językowych, jak i pozajęzykowych systemów semiotycznych tej społeczności.

Podsumowując to wszystko, możemy śmiało powiedzieć, że pokonanie bariery językowej nie wystarczy, aby zapewnić skuteczną komunikację między przedstawicielami różnych kultur. Niepowodzenia i nieporozumienia w procesie komunikacji międzykulturowej kojarzą się przede wszystkim z różnicami kulturowymi.

Komunikacja międzykulturowa ma swoje wzorce, które radykalnie wpływają na interakcję podmiotów tej komunikacji.

Podręcznik przeznaczony jest dla studentów kierunków humanistycznych specjalizujących się w problematyce komunikacji międzykulturowej. Omawia szerokie koło zagadnienia odzwierciedlające specyfikę współczesnej wymiany kulturalnej i komunikacji międzykulturowej, ich główne formy i kierunki. Książka obejmuje komunikację międzykulturową w obszarze muzyki, teatru i kina, sportu, relacji naukowych i edukacyjnych, festiwali i wystaw. Osobne części podręcznika poświęcone są problematyce obrazów, obrazów i stereotypów, w szczególności problemowi obrazów współczesnych państw. Książka będzie przydatna nie tylko dla studentów, ale także doktorantów, nauczycieli i wszystkich zainteresowanych problematyką kultury i relacji międzykulturowych.

* * *

przez firmę litrową.

Teoretyczne podejścia do problemu komunikacji międzykulturowej

Pojęcie komunikacji międzykulturowej. Historyczny aspekt komunikacji międzykulturowej. Komunikacja międzykulturowa w epoce starożytności, średniowiecza, czasów nowożytnych i współczesnych. Problem komunikacji międzykulturowej w badaniach naukowców zagranicznych i krajowych. Współczesne spojrzenie na cechy komunikacji międzykulturowej według czołowych historyków, politologów i filozofów. Społeczny i psychologiczny aspekt komunikacji międzykulturowej. Historia i stan obecny problemy w dyskursie społeczno-psychologicznym. Językowy aspekt komunikacji międzykulturowej. Rola języka w procesie komunikacji międzykulturowej. Problem zachowania różnorodności językowej na poziomie państwowym i międzypaństwowym. Cechy językowego aspektu komunikacji międzykulturowej i główne podejścia do analizy problemu komunikacji międzykulturowej. Komunikacja międzykulturowa w stosunkach międzynarodowych. Stosunki międzynarodowe jako ważny czynnik dialogu międzykulturowego. Cechy komunikacji międzykulturowej w stosunkach międzynarodowych w epoce starożytności, średniowiecza, czasów nowożytnych i współczesnych. Wielostronny i dwustronny aspekt komunikacji międzykulturowej w stosunkach międzynarodowych. Problematyka dialogu kultur w działalności autorytatywnych organizacji międzynarodowych i zagranicznej polityce kulturalnej współczesnych państw. Komunikacja międzykulturowa jako podstawa działalności zawodowej specjalisty międzynarodowego.

§ 1. Pojęcie komunikacji międzykulturowej

Komunikacja międzykulturowa jest oczywiście odrębną, niezależną gałęzią komunikacji, która obejmuje metody i tradycje naukowe różnych dyscyplin, ale jednocześnie wpisuje się w ogólną teorię i praktykę komunikacji.

Cechą komunikacji międzykulturowej jest to, że w ramach tego kierunku badane jest zjawisko komunikacji pomiędzy przedstawicielami różnych kultur i związane z tym problemy, które się pojawiają.

Można zauważyć, że po raz pierwszy termin komunikacja ugruntował się w opracowaniach sąsiadujących z takimi naukami, jak cybernetyka, informatyka, psychologia, socjologia itp. Obecnie nauki realne wykazują stałe zainteresowanie problematyką komunikacji, co potwierdza znaczny odsetek liczbę badań poświęconych temu zagadnieniu.

W angielskim słowniku objaśniającym pojęcie „komunikacja” ma kilka semantycznie podobnych znaczeń:

1) Akt lub proces przekazywania informacji innym osobom (lub istotom żywym); 2) Systemy i procesy stosowane do komunikowania lub przesyłania informacji; 3) List lub rozmowa telefoniczna, informacja pisemna lub ustna; 3) Kontakt społeczny; 4) Różne procesy elektroniczne, za pomocą których informacje są przesyłane z jednej osoby lub miejsca do drugiej, zwłaszcza za pośrednictwem przewodów, kabli lub fal radiowych; 5) Działalność naukowa i transfer informacji; 6) Sposoby, w jakie ludzie budują ze sobą relacje i rozumieją swoje uczucia itp.

W anglojęzycznej literaturze językoznawczej termin „komunikacja” rozumiany jest jako wymiana myśli i informacji w formie mowy lub sygnałów pisanych; w języku rosyjskim ma odpowiednik „komunikacji” i jest synonimem terminu „komunikacja”. Z kolei słowo „komunikacja” oznacza proces wymiany myśli, informacji i doświadczeń emocjonalnych między ludźmi.

Dla lingwistów komunikacja jest aktualizacją komunikacyjnej funkcji języka w różnych sytuacjach związanych z mową i nie ma różnicy między komunikacją a komunikacją.

W literaturze psychologicznej i socjologicznej komunikacja i komunikacja są postrzegane jako pojęcia nakładające się, ale nie synonimiczne. Tutaj termin „komunikacja”, który pojawił się w literaturze naukowej na początku XX wieku, jest używany w odniesieniu do środków komunikacji wszelkich obiektów świata materialnego i duchowego, procesu przekazywania informacji między osobami (wymiana idei, idei, postaw, nastrojów, uczuć itp. w komunikacji międzyludzkiej), a także przekazywanie i wymiana informacji w społeczeństwie w celu wpływania na procesy społeczne. Komunikację uważa się za interpersonalną interakcję ludzi polegającą na wymianie informacji o charakterze poznawczym (poznawczym) lub afektywnie oceniającym. Pomimo tego, że komunikacja i komunikacja są często uważane za synonimy, pojęcia te mają również pewne różnice. Komunikacji przypisuje się głównie cechy interakcji międzyludzkich, a komunikacja ma dodatkowe, szersze znaczenie - wymianę informacji w społeczeństwie. Na tej podstawie komunikacja jest społecznie uwarunkowanym procesem wymiany myśli i uczuć między ludźmi w różnych sferach ich aktywności poznawczej, zawodowej i twórczej, realizowanym przy użyciu głównie werbalnych środków komunikacji. Natomiast komunikacja to zdeterminowany społecznie proces przekazywania i odbierania informacji, zarówno w komunikacji interpersonalnej, jak i masowej, różnymi kanałami, z wykorzystaniem różnych środków komunikacji werbalnej i niewerbalnej. Ponieważ egzystencja człowieka nie jest możliwa bez komunikacji, jest to proces ciągły, ponieważ relacje między ludźmi, a także zdarzenia zachodzące wokół nas, nie mają ani początku, ani końca, ani ścisłego ciągu zdarzeń. Są dynamiczne, zmieniają się i trwają w przestrzeni i czasie, płyną w różnych kierunkach i formach. Jednakże pojęcia „komunikacja” i „komunikacja” można uznać za wzajemnie powiązane i współzależne. Bez komunikacji na różnych poziomach komunikacja nie jest możliwa, podobnie jak komunikację można postrzegać jako kontynuację dialogu toczącego się w różnych obszarach.

Różne podejścia do zrozumienia tego zjawiska znajdują odzwierciedlenie w badaniach naukowych.

Znaczący wkład w rozwój problemu komunikacji wnieśli matematycy Andrei Markov, Ralph Hartley, a także uważany za ojca cybernetyki Norbert Wiener. Ich badania jako pierwsze zbadały ideę przekazywania informacji i oceniły skuteczność samego procesu komunikacji.

Już w 1848 roku słynny amerykański badacz, matematyk Claude Shannon, w oparciu o prace swoich poprzedników, opublikował monografię „Matematyczna teoria komunikacji”, w której zbadał techniczne aspekty procesu przekazywania informacji.

Nowy impuls zainteresowania problematyką komunikacji datuje się na połowę XX wieku. W latach 50. i 60. XX wieku duże zainteresowanie naukowców wywołała problematyka przekazywania informacji od adresata do adresata, kodowania przekazu i formalizacji przekazu.

Po raz pierwszy prawdziwą dziedzinę komunikacji zbadali w swoim badaniu naukowcy G. Trader i E. Hall „Kultura i komunikacja. Model analizy” w 1954 r. W tym badaniu naukowym autorzy uznają komunikację za idealny cel, do którego powinien dążyć każdy człowiek, aby skuteczniej dostosować się do otaczającego go świata.

Oryginalny termin komunikacja międzykulturowa został wprowadzony do obiegu naukowego w latach 70. XX wieku w słynnym podręczniku L. Samovara i R. Portera „Komunikacja między kulturami” (1972). W publikacji autorzy dokonali analizy cech komunikacji międzykulturowej oraz cech, które powstały w jej procesie pomiędzy przedstawicielami różnych kultur.

Niezależną definicję komunikacji międzykulturowej zaprezentowano także w książce E. M. Vereshchagina i V. G. Kostomarowa „Język i kultura”. Komunikacja międzykulturowa jest tu przedstawiana jako „odpowiednie wzajemne zrozumienie dwóch uczestników aktu komunikacyjnego, należących do różnych kultur narodowych”. W pracy tej autorzy zwrócili szczególną uwagę na problematykę języka, który niewątpliwie jest ważny w komunikacji komunikacyjnej, ale nie jedyny, który wyznacza istotę tego zjawiska.

Następnie komunikację międzykulturową zaczęto rozpatrywać szerzej, m.in w tym kierunku badania naukowe Podkreślono takie dziedziny, jak teoria przekładu, nauczanie języków obcych, porównawcze studia kulturowe, socjologia, psychologia itp.

Podsumowując różne podejścia do badania komunikacji międzykulturowej, a także biorąc pod uwagę interdyscyplinarny charakter tego zjawiska, można zaproponować następującą, dość ogólną definicję. Komunikacja międzykulturowa- jest to złożone, złożone zjawisko, które obejmuje różne kierunki i formy komunikacji pomiędzy jednostkami, grupami, państwami należącymi do różnych kultur.

Przedmiot komunikacji międzykulturowej można nazwać kontaktami zachodzącymi na różnych poziomach u różnych odbiorców w aspekcie dwustronnym, wielostronnym, globalnym.

Komunikacja między kulturami powinna mieć na celu rozwój konstruktywnego, zrównoważonego dialogu, na równi z przedstawicielami innych kultur.

Pomimo tego, że problematyka komunikacji międzykulturowej budzi dziś uzasadnione zainteresowanie, wiele zagadnień związanych z tym zjawiskiem budzi spore kontrowersje i budzi kontrowersje w środowisku naukowym. Wynikają one z samej istoty zjawiska, a także są spowodowane różnymi metodami i podejściami związanymi z badaniem i analizą komunikacji w obszarze kultury.

§ 2. Historyczny aspekt komunikacji międzykulturowej

Komunikacja międzykulturowa jest dziś całkowicie naturalną rzeczywistością, która odzwierciedla potrzeby współczesnego społeczeństwa i globalnego rozwoju. Jednak historia tego zjawiska sięga głębokiej przeszłości, zasługuje na szczególną uwagę i pokazuje, jak ukształtowały się współczesne cechy komunikacji międzykulturowej, jakie czynniki miały szczególny wpływ na to zjawisko i kto był najbardziej aktywnym uczestnikiem procesu, który stopniowo ustalały określone kierunki i formy dialogu międzynarodowego w dziedzinie kultury.

Jak zauważają historycy, etnografowie i przedstawiciele innych nauk humanistycznych, pierwsze kontakty, odzwierciedlone w zabytkach kultury materialnej i duchowej oraz pisarstwie, sięgają epoki kształtowania się starożytnych cywilizacji.

Znaleziska archeologiczne wskazują, że w tym czasie miała miejsce dość aktywna wymiana artykułów gospodarstwa domowego, biżuterii, oryginalnej broni itp.

Dzięki rozwojowi kontaktów alfabet fenicki powstał w Palestynie między II a I tysiącleciem p.n.e. e., rozprzestrzenił się na kraje śródziemnomorskie, a następnie stał się podstawą alfabetu greckiego, rzymskiego, a później słowiańskiego, co potwierdza pozytywne znaczenie komunikacji międzykulturowej.

Szczególna rola kontaktów w epoce Starożytne cywilizacje odegrał rolę w rozwoju nauki. W starożytności rozpowszechniła się tradycja wizyt filozofów w krajach wschodnich. Tutaj Grecy zapoznali się ze wschodnią „mądrością”, a następnie wykorzystali swoje obserwacje w działalność naukowa. Powszechnie przyjmuje się, że na tradycje słynnej szkoły stoickiej duży wpływ miały nauki i styl życia indyjskich braminów i joginów.

W historii cywilizacji starożytnych można także zauważyć zapożyczenia kultu bogów reprezentujących inne kultury, które wówczas włączono do własnego panteonu. W ten sposób w egipskim panteonie pojawiły się bóstwa asyryjsko-palestyńskie Astarte i Anat. Pod wpływem kultury starożytnej kult Serapisa powstał w okresie hellenistycznym; wschodnie korzenie można znaleźć w kulcie greckich bogów płodności Dionizosa, Adonisa i innych; w starożytnym Rzymie ważny stał się kult egipskiej bogini Izydy .

Kampanie wojskowe odegrały również ważną rolę w rozwoju komunikacji międzykulturowej, na przykład agresywna polityka Aleksandra Wielkiego doprowadziła do tego, że znacznie wzrosła geografia komunikacji międzykulturowej.

W epoce Cesarstwa Rzymskiego stopniowo kształtował się system komunikacji międzykulturowej, który rozwijał się dzięki aktywnej budowie dróg i stabilnym relacjom handlowym. Rzym stał się wówczas największym miastem starożytnego świata, prawdziwym centrum komunikacji międzykulturowej.

Dowożono je słynnym „Jedwabnym Szlakiem”. Europa Zachodnia z Chin i krajów azjatyckich towary luksusowe, biżuterię, jedwab, przyprawy i inne towary egzotyczne.

jest w środku okres starożytny Powstają także pierwsze obszary interakcji kulturowych, takie jak więzi handlowe, religijne, artystyczne, turystyka, kontakty teatralne, wymiana literacka, oświatowa i sportowa, występująca w różnych formach.

Aktorami międzynarodowych interakcji kulturowych w tym czasie byli przedstawiciele klas rządzących, elita intelektualna społeczeństwa, kupcy i wojownicy. Jednak komunikacja międzykulturowa tamtych czasów nie była pozbawiona osobliwości i sprzeczności. Przedstawiciele różnych kultur traktowali podboje innych ludów z powściągliwością, pewną ostrożnością. Bariery językowe, różnice etniczne i religijne, specyficzna mentalność – wszystko to komplikowało dialog kulturowy i stanowiło przeszkodę w intensywnym rozwoju kontaktów. Więc w Starożytny Egipt W starożytnej Grecji przedstawiciel innej cywilizacji był często postrzegany jako wróg, przeciwnik, w wyniku czego cywilizacje starożytne były w dużej mierze zamknięte i introwertyczne.

Przedstawiciele ludów starożytnych w swoim systemie poglądów na porządek świata przypisywali szczególne miejsce i znaczenie własnej cywilizacji. Na najstarszych mapach Egiptu, Grecji i Chin centrum Wszechświata stanowił własny kraj, wokół którego znajdowały się inne kraje. Oczywiście w tym czasie komunikacja międzykulturowa prezentowana była w swojej pierwotnej formie i miała charakter międzycywilizacyjny, jednak później, rozwijając się i ewoluując, stała się podstawą komunikacji międzykulturowej okresu nowożytnego.

W epoce starożytnej wielcy naukowcy próbowali zrozumieć zjawisko samej komunikacji. Filozof, nauczyciel Aleksandra Wielkiego, Arystoteles, w swoim słynnym dziele „Retoryka” próbował najpierw sformułować jeden z pierwszych modeli komunikacji, który sprowadził się do schematu: nadawca – mowa – publiczność.

Nowy etap w rozwoju komunikacji międzykulturowej datuje się od średniowiecza. W średniowieczu o rozwoju komunikacji międzykulturowej determinowały czynniki, które w dużej mierze charakteryzują kulturę i stosunki międzynarodowe tamtych czasów, kiedy państwa feudalne o dość niskim poziomie rozwoju sił wytwórczych, dominacji gospodarki na własne potrzeby i słabym na arenie politycznej pojawił się poziom rozwoju społecznego podziału pracy.

Ważnym czynnikiem wpływającym na charakterystykę komunikacji międzykulturowej stała się religia, która wyznacza zarówno treść, jak i główne kierunki i formy dialogu.

Pojawienie się religii monoteistycznych zmieniło geografię wymiany kulturalnej i przyczyniło się do powstania nowych ośrodków duchowych. W tym okresie na pierwszy plan wysuwają się kraje, które wcześniej nie pełniły roli przywódców kulturowych, a jedynie były prowincjami największych starożytnych cywilizacji, które w dużym stopniu wywierały na nie wpływ kulturowy. Więzy kulturowe tego okresu charakteryzowały się izolacją i lokalnością. Często polegały na przypadku, ograniczały się najczęściej do wąskiego regionu i były bardzo niestabilne. Częste epidemie, wojny i spory feudalne ograniczały możliwość rozwoju silnych więzi kulturowych. Poza tym sama treść duchowa średniowiecza nie sprzyjała aktywnym kontaktom kulturalnym. Święte księgi były podstawą światopoglądu średniowiecznego człowieka, zamykały go na jego własny wewnętrzny świat, jego kraj, religię, kulturę.

W średniowieczu wyprawy krzyżowe odegrały bardzo specyficzną rolę w rozwoju więzi kulturowych. W okresie „Wielkiej Migracji” miały miejsce niszczycielskie najazdy barbarzyńców na Europę i Afrykę, co ilustruje także specyfikę rozwoju kontaktów międzykulturowych tamtych czasów. Z tego okresu datuje się także ekspansja ludów koczowniczych Azji Środkowej, która trwała 1300 lat. Najbardziej oczywiste przykłady interakcji między Europą a Kultury muzułmańskie, którego początki sięgają średniowiecza, można odnaleźć w historii Hiszpanii.

W VIII wieku Hiszpania została poddana potężnej agresji ze Wschodu. Przeprowadzka z pustyń arabskich, przez Egipt i Afryka Północna Plemiona arabsko-berberyjskie przekroczyły Gibraltar, pokonały armię Wizygotów, zajęły cały Półwysep Iberyjski i dopiero bitwa pod Poitiers w 732 r., która zakończyła się zwycięstwem wodza Franków Karola Martela, uratowała Europę przed inwazją arabską. Jednak Hiszpania na długi czas, aż do końca XV wieku, stała się krajem, w którym krzyżowały się tradycje wschodnie i europejskie oraz łączono różne kultury.

Wraz ze zdobytymi Arabami do Hiszpanii przeniknęła kolejna kultura, która na miejscowej ziemi przekształciła się w bardzo oryginalny sposób i stała się podstawą do powstania nowych stylów, wspaniałych przykładów kultury materialnej, nauki i sztuki.

Do czasu podboju Pirenejów Arabowie byli bardzo utalentowanym i utalentowanym narodem. Ich wiedza, umiejętności i zdolności w wielu obszarach działalności człowieka znacznie przewyższały europejską „naukę”. Tym samym dzięki Arabom „0” zostało włączone do europejskiego systemu liczbowego. Hiszpanie, a następnie Europejczycy, zapoznali się z bardzo zaawansowanymi narzędziami chirurgicznymi. Na terenie kraju europejskiego zbudowali unikalne zabytki architektury: Alhambrę, Meczet w Kordobie, które przetrwały do dziś.

Arabowie w Hiszpanii produkowali skórę, miedź, rzeźbione drewno, jedwab, naczynia szklane i lampy, które następnie eksportowano do innych krajów i cieszyły się tam zasłużonym popytem.

Szczególną sławę i zasłużony szacunek Arabowie wnieśli do wyrobów ceramicznych, tzw. naczyń lustrowanych, które posiadają szczególny metaliczny połysk. Istnieje opinia, że sztuka lustracji została przeniesiona przez Arabów z Persji i następnie udoskonalona.

Już w XI – XII wieku Europejczycy przejęli od Arabów technikę tkania dywanów, którą nazywano Saracenami.

Wpływ sztuki arabskiej nie ograniczał się tylko do średniowiecza. Styl arabski i motywy mauretańskie można odnaleźć w dziełach sztuki epoki romantyzmu oraz w sztuce secesyjnej.

Przykład współdziałania kultur europejskiej i arabskiej w średniowieczu dość przekonująco ilustruje cechy stosunków międzykulturowych tego okresu, które oczywiście były bardzo owocne, ale ograniczały się głównie do zapożyczeń, a nie do głębokiej penetracji i zrozumienia kulturę innego narodu.

Jednak pomimo dominacji religijnej, a także transformacji i redukcji różnych kierunków i form interakcji międzykulturowych w średniowieczu, pojawiły się nowe formy kontaktów, które z pewnością są ważne dla współczesnej komunikacji międzykulturowej.

Najciekawszy kierunek interakcji międzykulturowych w średniowieczu można nazwać tworzeniem i rozwojem kontaktów edukacyjnych, które były nieodzownym warunkiem edukacji uniwersyteckiej. Pierwsze uniwersytety powstały w Europie w IX wieku. Otwierano je w miastach, głównie przy kościołach i klasztorach. Już od średniowiecza rozwija się praktyka międzynarodowych pielgrzymek studenckich. Średniowieczne uniwersytety miały własną specjalizację naukową. Tym samym uniwersytety włoskie uchodziły za najlepsze w dziedzinie medycyny i prawa, uniwersytety francuskie zapewniały najlepszą edukację w zakresie teologii i filozofii, uniwersytety niemieckie (od czasów nowożytnych) ugruntowały swoją pozycję najlepszych szkół w dziedzinie nauk przyrodniczych .

Życie studenckie we wszystkich krajach europejskich zorganizowano go w ten sam sposób. Nauczanie odbywało się w języku łacińskim. Nie było żadnych barier w przekraczaniu granic. Wszystkie te czynniki sprawiły, że wymiana studentów była zjawiskiem naturalnym, a migracja studentów w obrębie Europy stanowiła integralną część ich życia.

W średniowieczu pojawiła się także taka forma kontaktów handlowych, jak jarmarki. Pierwsze jarmarki powstały w okresie wczesnego feudalizmu, a ich rozwój był bezpośrednio związany z kształtowaniem się produkcji towarowo-pieniężnej. Pierwsze jarmarki otwierano na skrzyżowaniach szlaków handlowych, w punktach przeładunkowych, w których je organizowano określone dni, miesiące, pory roku. W średniowieczu jarmarki organizowały klasztory, a początek handlu zbiegał się z końcem nabożeństw.

Wraz z rozwojem i rozbudową miast targi nabrały charakteru międzynarodowego, a miasta, w których się odbywały, stały się ośrodkami handlu międzynarodowego. Jarmarki przyczyniły się do rozwoju komunikacji międzykulturowej i poznania tradycji różnych narodów. Targi, które pojawiły się w średniowieczu, w większości nie straciły na znaczeniu w epoce nowożytnej.

Renesans odegrał ważną rolę w rozwoju komunikacji międzykulturowej. Wielkie odkrycia geograficzne przyczyniły się do rozwoju handlu i stały się warunkiem upowszechnienia wiedzy o kulturze różnych ludów. Stopniowo pojawia się pilna potrzeba wymiany informacji; kultury pozaeuropejskie cieszą się dużym zainteresowaniem Europejczyków. Już od XVI wieku kontakty międzykulturowe w Europie kojarzone były z fascynacją egzotycznymi krajami, towarami i dobrami luksusowymi. Królowie, szlachta i przedstawiciele arystokracji zaczęli gromadzić dziwaczne zbiory, które później stały się podstawą słynnych muzeów i kolekcji sztuki. Fascynacja dziwnymi krajami, ludami i kulturami znajduje odzwierciedlenie w sztuce. Motywy orientalne wplecione są w dzieła europejskich mistrzów.

Zainteresowanie „innymi” kulturami miało jednak także negatywne konsekwencje. Towarzyszyły jej szalejące grabieże, kolonizacja europejska i powstawanie europejskich imperiów kolonialnych, a także wiązało się z wyniszczaniem kultur ludów znajdujących się pod panowaniem europejskim.

Zatem pomimo poszerzania się geografii komunikacji międzykulturowej różnice polityczne, religijne i ekonomiczne nie przyczyniły się do ustanowienia równych relacji między przedstawicielami różnych kultur.

Nowe impulsy dla rozwoju przestrzeni komunikacyjnej przyniósł sam bieg historii, gdy w epoce nowożytnej pojawiła się potrzeba zorganizowania procesu produkcyjnego w warunkach podziału pracy, pojawiły się nowe środki komunikacji (rzeka, transport naziemny), a świat zaczyna stanowić integralny, zjednoczony organizm.

Samo życie w epoce nowożytnej narzucało potrzebę rozwijania międzynarodowych kontaktów kulturalnych. Wartość nauki opartej na eksperymencie wiedza naukowa polega na wymianie informacji i wykształconych ludzi.

Geografia komunikacji międzykulturowej zmienia się. W tym okresie w dialog zaangażowane są prawie wszystkie kraje i narody, niezależnie od ich przynależności religijnej, kulturowej czy politycznej. Wraz z powstaniem w Europie wielkiego przemysłu i intensyfikacją eksportu kapitału nastąpiło zapoznawanie się z elementami cywilizacji przemysłowej, które po części stało się częścią edukacji europejskiej. Powstały niezbędne warunki dla rozwoju zrównoważonego rozwoju komunikacji międzykulturowej. Całe życie polityczne i duchowe ludzkości zaczęło nabierać stabilnego, międzynarodowego charakteru. Pojawiły się nowe zachęty do wymiany informacji w dziedzinie kultury i zdobywania zaawansowanych doświadczeń przemysłowych.

Najważniejszą rolę w upowszechnianiu informacji, intensywności i poszerzaniu geografii komunikacji międzykulturowej odegrał rozwój transportu – kolejowego, morskiego, a następnie powietrznego. Już w XIX wieku mapa świata pojawiła się w nowoczesnych zarysach.

Epokę nowożytną charakteryzuje nie tylko znacząca ekspansja form i kierunków wymiany międzykulturowej, ale także zaangażowanie nowych uczestników procesu komunikacji. Znakiem czasu stały się pojawiające się procesy demokratyzacji i integracji. W tym okresie komunikacja międzykulturowa zaczyna być regulowana zarówno na poziomie państwa, jak i rozwija się z uwzględnieniem inicjatywy prywatnej.

W dobie nowożytnej staje się oczywiste, że kultura i komunikacja międzykulturowa może stać się ważnym elementem stosunków międzynarodowych, elastycznym i bardzo skutecznym narzędziem rozwiązywania problemów politycznych i gospodarczych.

Jednak istotną sprzecznością w stosunkach międzykulturowych w tym okresie była idea nierównych wartości kultur różnych narodów. Rasizm i uprzedzenia narodowe były nie tylko przyczyną utrzymującej się nierówności narodów, ale także czynnikiem psychologicznym, który pozwolił zignorować najstarsze i oczywiście najbogatsze kultury narodów opóźnionych w rozwoju przemysłowym. Kulturę światową sztucznie podzielono na kulturę „świata cywilizowanego” i kulturę „ludów dzikich”. Jednocześnie walka o wpływy w krajach kolonialnych i zależnych stała się źródłem konfliktów międzynarodowych, światowych starć militarnych, którym towarzyszył kryzys duchowy i zniszczenie środowiska kulturowego. Źródła tych sprzeczności są w dużej mierze zdeterminowane biegiem historii świata. Przez długi czas kraje zachodnie, dzięki swojemu rozwojowi technicznemu, technologicznemu, gospodarczemu i politycznemu, wywierały silny wpływ na innych, w szerokim tego słowa znaczeniu kraje wschodnie, kultury i cywilizacje Azji, Afryki, Ameryki.

W dzisiejszej literaturze naukowej otwarcie odnotowuje się ekspansjonistyczne dążenia i agresywną politykę Zachodu, której początki sięgają kampanii Aleksandra Wielkiego, panowania rzymskiego i wypraw krzyżowych. W dużej mierze agresywna polityka krajów europejskich znalazła potwierdzenie w okresie wielkich odkryć geograficznych i ustanowienia systemu kolonialnego. Ideologiczne podstawy polityki ekspansjonistycznej wyrażały się w przekonaniu, że tylko zachodnia, europejska cywilizacja jest w stanie zapewnić postępowy rozwój ludzkości, a jej podstawy mogą być uniwersalne.

Ekspansja kulturowa Zachodu nazywana jest także imperializmem kulturowym. Charakteryzuje się wykorzystaniem władzy politycznej i ekonomicznej do zaszczepiania i szerzenia wartości własnej kultury oraz pogardą dla zdobyczy i wartości innej kultury.

Pod koniec XIX wieku pojawiły się przesłanki do zrozumienia procesu komunikacji, który w XX wieku stał się w pełni uznaną kategorią naukową.

Cały zespół sprzeczności i tradycji stosunków międzykulturowych XIX wieku znalazł swoją kontynuację w wieku XX, co w pamięci historycznej wiąże się z niszczycielskimi konsekwencjami wojen światowych, pojawieniem się broni masowego rażenia, a także szybkim rozwojem procesów komunikacyjnych będących konsekwencją postępu naukowego, rozwoju transportu, pojawienia się nowych środków komunikacji.

W XX wieku liczba uczestników wymiany międzykulturowej systematycznie rosła, co odzwierciedlało proces demokratyzacji i integracji społeczności światowej. Komunikacja międzykulturowa stała się niezbędnym warunkiem rozwiązywania globalnych problemów i palących zadań, wśród których wyróżnić można te bezpośrednio związane z problematyką współpracy kulturalnej i jej nowego rozumienia. W XX wieku zaczęła pojawiać się idea równoważności różnych kultur; na porządku dziennym pojawiły się kwestie zachowania tożsamości kultur narodowych i różnorodności kulturowej. Ponadto powstałe ostre konflikty humanitarne wymagały powszechnego udziału przedstawicieli różnych kultur i tradycji duchowych.

Już od drugiej połowy XX wieku następuje konsolidacja wspólnoty światowej. Zainteresowanie kontaktami kulturalnymi staje się konsekwentne i świadome. Istnieje chęć organizowania kontaktów międzykulturowych, zarówno na poziomie państwa, jak i organizacji międzynarodowych. Komunikacja międzykulturowa zaczyna być postrzegana jako wartość w pełni uznawana w polityce, ekonomii i stosunkach międzynarodowych.

Jednak wraz z oczywistymi procesami integracyjnymi w XX wieku istnieją także tendencje, które wiążą się z zróżnicowaniem wynikającym z konfrontacji politycznej i różnic religijnych.

Przykładowo ZSRR przez długi czas prowadził politykę izolacjonizmu wobec krajów kapitalistycznych. Oficjalna propaganda rozpoczęła walkę z kosmopolityzmem i pochlebstwem wobec Zachodu. Należy jednak zauważyć, że w USA i wielu innych krajach kapitalistycznych stosunek do ZSRR był skrajnie ideologiczny, co oczywiście nadawało komunikacji międzykulturowej szczególnie silnie upolityczniony charakter.

W współczesny świat Można też znaleźć przykłady tego, że przedstawiciele różnych religii (zwłaszcza świata muzułmańskiego i chrześcijańskiego) nie dążą do głębokiej współpracy czy rozwijania dialogu, lecz wręcz przeciwnie, doświadczają skomplikowanych konfliktów, kończących się czasem starciami zbrojnymi i aktami terrorystycznymi.

We współczesnej komunikacji międzykulturowej można zatem zauważyć dwa trendy. Z jednej strony następuje aktywne poszerzanie przestrzeni komunikacyjnej, która obejmuje coraz większą liczbę krajów i przedstawicieli różnych grup społecznych. Z drugiej jednak strony dialogu w sferze kulturalnej nie można nazwać równym, obopólnie korzystnym dla wielu uczestników tego procesu.

Problematyka komunikacji międzykulturowej naszych czasów ma dość złożony charakter, co wynika ze zjawiska samej kultury. Tak więc nawet w epoce nowożytnej wielu naukowców zwróciło się ku problematyce dialogu międzykulturowego i przedstawiło różne badania bezpośrednio lub pośrednio związane z ogólnym problemem komunikacji międzykulturowej.

Powstawanie koncepcji naukowych systematycznie badających kultury jako szczególne formy organizacji życia ludzkiego datuje się na mniej więcej drugą połowę XIX wieku. Były one efektem wzrostu zainteresowania badaniem fenomenu kultury w aspekcie filozoficznym. Jednocześnie w pracach wielu filozofów zachodnich i rosyjskich podnoszono kwestię interakcji różnych kultur i cywilizacji, w tym interakcji kultur Zachodu i Wschodu.

Przedmiotem badań O. Spenglera jest „morfologia historii świata”, czyli wyjątkowość kultur świata. Autor wielu ciekawych publikacji odrzuca zwyczajową periodyzację historii świata na świat starożytny, średniowiecze i epokę nowożytną, identyfikując szereg odrębnych, niezależnych kultur, które podobnie jak żywe organizmy doświadczają okresów powstawania, formowania się i umierania. Umieranie kultury charakteryzuje się przejściem od kultury do cywilizacji. „Umierając, kultura zamienia się w cywilizację” – pisze słynny filozof i kulturoznawca. Stąd też O. Spengler przeciwstawia sobie takie pojęcia, jak „stawać się” i „stawać się”, czyli „kultura” i „cywilizacja”, co jest kluczowym aspektem jego koncepcji. Według Spenglera koniec cywilizacji zachodniej (od 2000 r.) przypada na I–II wiek. Starożytny Rzym czyli XI–XIII wiek. Chiny. Lista kultur, które nazywa „wielkimi lub potężnymi”, oprócz kultur Egiptu, Chin, Indii, Grecji i Rosji, obejmuje osobno kulturę Europy („kultura faustowska”) i osobno „magiczną” kulturę Arabowie.

Mówiąc o przenikaniu się kultur, O. Spengler jest sceptyczny, że za kilka stuleci na ziemi nie pozostanie ani jeden Niemiec, Anglik czy Francuz. Kultura, według Spenglera, to „potężna twórczość dojrzewającej duszy, narodziny mitu jako wyrazu nowego uczucia wobec Boga, rozkwit sztuki wysokiej, przepełnionej głęboką koniecznością symboliczną, immanentne działanie idei państwowej wśród grupa narodów zjednoczona jednolitym światopoglądem i jednolitym stylem życia.” Cywilizacja to obumieranie twórczych energii w duszy; problematyzm światopoglądowy; zastąpienie zagadnień natury religijnej i metafizycznej kwestiami etyki i praktyki życiowej. W sztuce upadek form monumentalnych, gwałtowna zmiana obcych stylów wkraczających w modę, luksus, przyzwyczajenie i sport. W polityce - przekształcenie organizmów ludowych w praktycznie zainteresowane masy, dominacja mechanizmu i kosmopolityzmu, zwycięstwo światowych miast nad wsią, władza czwartej władzy. System typologiczny Spenglera można nazwać symbolicznym.

Ponadto odpowiedź na pytanie, na ile kultury są otwarte na zrozumienie, postawione przez słynnego badacza Oswalda Spenglera, nie jest do końca jednoznaczna. W swoich pracach przedstawiał każdą kulturę jako organizm zamknięty, bardzo oryginalny i niepowtarzalny. Spengler zauważył, że nie może być głębokich kontaktów i dialogu pomiędzy przedstawicielami różnych kultur. Słynny naukowiec uważał, że każda kultura ma swój własny „język światopoglądowy”, zrozumiały tylko dla tych, którzy należą do tej kultury. Naukowiec argumentował, że pomiędzy przedstawicielami różnych kultur nie mogą być głębokie kontakty kulturowe? a dialog sprowadza się jedynie do zapożyczania, kopiowania cudzych próbek, przenoszonych w inny kontekst kulturowy.

Oczywiście ten punkt widzenia odzwierciedla tylko jedną z cech współczesnej komunikacji międzykulturowej, którą można nazwać znaczącą, ale wraz z trendami lokalizacyjnymi istnieją i aktywnie rozwijają się procesy globalizacyjne, odzwierciedlające specyfikę rozwoju komunikacji międzykulturowej.

Niemniej jednak nie można nie przyznać, że u źródeł problemu dialogu kultur znajdował się także O. Spengler.

Ciekawe podejścia do opracowania problemu komunikacji międzykulturowej zaproponował także słynny angielski naukowiec A. D. Toynbee. Jest twórcą koncepcji „wezwania i odpowiedzi”. W swojej pracy „Rozumienie historii” naukowiec porusza także problem powstawania, rozwoju i śmierci cywilizacji w historii świata. W sumie identyfikuje 21 cywilizacji, wśród których wyróżnia się odrębną kulturę arabską i zachodnią. Należy zauważyć, że Toynbee rozróżnia także osobno kulturę syryjską i perską. Jego podejście typologiczne opiera się na analizie porównawczej.

A.D. Toynbee kategorycznie odrzuca istnienie jednej cywilizacji. W koncepcji cywilizacji uwzględnia grupę krajów i ludów, które łączy ten sam los i światopogląd. Autor przeciwstawia także cywilizację społeczeństwom prymitywnym, mówi o pewnej hierarchii panującej w cywilizacji – jest to państwo uniwersalne i uniwersalna religia. Według Toynbee cywilizacja przechodzi przez trzy etapy: rozkwit, upadek i upadek.

Przyczynami śmierci cywilizacji są proletariat wewnętrzny (rewolucja) i zewnętrzny (wojna) lub upadek konstrukcji. Przyczyną wzrostu i rozwoju cywilizacji są wyzwania i obecność twórczej mniejszości. Toynbee rozróżnił okresy największej „kreatywności” i okresy największej mocy, „stanu powszechnego”. Pomiędzy nimi jest „era kryzysu” z przedłużającym się okresem wojny domowe i spadek. W wyniku kryzysu jedna jednostka polityczna ostatecznie pokonuje wszystkie pozostałe i podporządkowuje sobie cały „obszar” cywilizacyjny, następuje „złota jesień”, która ostatecznie kończy się całkowitym obumieraniem i „inwazją barbarzyńców”. Tym samym w analogii cywilizacji do ciała ludzkiego pojawia się okres w przybliżeniu odpowiadający „kryzysowi wieku średniego”.

W swojej książce „Zrozumienie historii” A.D. Toynbee bada istotne dla nas problemy, a mianowicie problemy środowiska i rasy (teoria rasowa i uczucia rasowe), problemy religii (w tym dyskryminacja religijna i kasta), problemy migracji (bodźce migracja zagraniczna). A. D. Toynbee podaje następującą definicję pojęcia rasy: „rasa to termin używany do określenia charakterystycznej cechy nieodłącznie związanej z jakimkolwiek rodzajem lub gatunkiem, klasą lub grupą żywych istot”. Odnosząc się do teorii rasistowskiej, autor pisze, że „różnice rasowe w budowie anatomicznej człowieka są uważane za niezmienne i postrzegane jako dowód równie niezmiennych różnic rasowych w ludzkiej psychice”. Toynbee konkluduje, że nastroje rasowe na Zachodzie w dużej mierze pochodziły od zachodnich osadników i miały także charakter religijny.

Odnosząc się do problemów migracji Toynbee pisze, że jej bodźcem są niepowodzenia społeczne i złe samopoczucie migrujących ludzi – udają się oni do nowej krainy w poszukiwaniu szczęścia, a nawet wiedząc, że spotkają się z uprzedzeniami lokalnych mieszkańców, nowym język, kultura, maniery i zwyczaje - wszyscy gotowi iść do przodu, walczyć i dochodzić do siebie. Toynbee w swoich badaniach rozważa także problem kastowy i odnotowuje dwa przypadki: gdy miejscowa ludność zostaje podbita przez najeźdźcę, który uważa za konieczne nie jej eksterminację, ale sprowadzenie do pozycji kasty niższej, a także gdy miejscowa ludność przyjmuje imigrantów na swoje terytorium, woli jednak przetrzymywać ich w niesprzyjających i upokarzających warunkach. W ten sposób rasa uprzywilejowana zajmuje prestiżowe miejsce we wszystkich dziedzinach życia. Rasa upośledzona z reguły zajmuje się rzemiosłem i handlem.

A. Toynbee postrzega zjawisko dyskryminacji religijnej jako podobne do dyskryminacji rasowej. Autor śledzi dyskryminację religijną w trzech przypadkach różne opcje: „gdzie spadkobiercy wspólnoty znajdującej się w niekorzystnej sytuacji są członkami tego samego społeczeństwa i należą do tej samej cywilizacji, co spadkobiercy wspólnoty uprzywilejowanej; gdzie spadkobiercy społeczności znajdujących się w niekorzystnej sytuacji i uprzywilejowanej należą do dwóch różnych rozwijających się cywilizacji; gdzie członkowie społeczności uprzywilejowanej należą do cywilizacji rozwijającej się, podczas gdy członkowie społeczności znajdującej się w niekorzystnej sytuacji reprezentują cywilizację reliktową”.

Przypomnijmy, że Toynbee argumentował, że możliwe jest ocalenie cywilizacji zachodniej poprzez wzmocnienie roli zasady religijno-kościelnej. Cywilizacje Toynbee’ego w większym stopniu reprezentują odmianę wspólnoty kulturalnej.

Problem typologii historyczno-kulturowej przedstawił w swoich badaniach rosyjski filozof N. Ja. Danilewski. Zidentyfikował w sumie 12 niezależnych cywilizacji lub, jak je nazywał, typów historycznych i kulturowych: egipską; Chiński; Asyro-babilońsko-fenicki lub starosemicki; Indyjski; Irański; Żydowski; Grecki; Rzymski; Nowy semicki lub arabski; niemiecko-rzymskie lub europejskie; Meksykański; Peruwiański. Ten podział cywilizacji przez N. Danilewskiego stał się podstawą trzech głównych wniosków: po pierwsze, każda wielka cywilizacja wykazywała rodzaj archetypu, który był zbudowany według określonego planu; po drugie, zaproponował teorię, że życie cywilizacji ma swoje granice i jedna cywilizacja zastępuje drugą; i po trzecie, on w to wierzył analiza porównawcza szczególne i ogólne cechy cywilizacji pociągną za sobą głębsze zrozumienie historii jako całości.

Odnosząc się do kwestii interakcji kultur, N. Ya. Danilevsky uważał, że mieszanie się kultur różnych narodów byłoby prawie niemożliwe. Zidentyfikował pięć praw rozwoju historycznego, opartych na koncepcji typów kulturowo-historycznych, zgodnie z jednym z nich cywilizacje nie rozprzestrzeniają się od jednego narodu do drugiego, a jedynie wpływają na siebie.

Jakościowo odmienne podejście do klasyfikacji kultur czy cywilizacji wyraził P. Sorokin, który obalił zintegrowaną istotę cywilizacji i z góry ustalił tę rolę „supersystemów” lub „dużych form”, w ramach których rodzi się kultura. P. Sorokin bada istnienie czterech supersystemów na przestrzeni trzech tysiącleci, korzystając z materiałów pochodzących z Morza Śródziemnego i Zachodu. Jego nadsystem zbiega się z początkowym okresem wzrostu roślin; rewelacyjna – z okresem ich dojrzałości i upadku, kultura syntezy idealnej – z momentem kulminacji rozwoju (zwłaszcza w sztuce i filozofii) oraz eklektyczna, czyli mieszana – z okresem schyłku. W odróżnieniu od autorów innych typologii i koncepcji, P. Sorokin w analizie kultur supersystemowych szczególną uwagę zwraca na klasyfikację elementów kulturowych.

Znany historyk i politolog Z. Brzeziński porusza problematykę interakcji między kulturami dzisiaj w swoim dziele „Wybór. Dominacja nad światem lub globalne przywództwo.” Autor pisze, że we współczesnym świecie istnieje ogromne nierównomierne rozmieszczenie biedy, społeczne konsekwencje nierównomiernego starzenia się ludności świata, a co za tym idzie presja migracyjna. Autor zauważa pewne sprzeczności pomiędzy globalizacją a migracją – w niektórych bogatych krajach „ci sami ludzie, którzy zdecydowanie potępiają globalizację, jednocześnie wysuwają ostre hasła antyimigracyjne, chcąc zachować wizerunek państwa narodowego, który im znają.”

Zauważa, że nie zawsze tak było, że przed pojawieniem się państw narodowych przepływ osób odbywał się bez specjalnych ograniczeń i często był nawet wspierany przez oświeconych władców. W szerszym ujęciu Brzeziński pisze, że do XX w. o migracji decydowały warunki społeczno-ekonomiczne, a nie decyzje polityczne. Paszport, zdaniem badacza, jest swego rodzaju atrybutem, który symbolizuje utratę praw człowieka, a „konsekwencją był nacjonalizm, który z humanitarnego punktu widzenia był krokiem w tył”.

Na obecnym etapie rozszerzająca się Unia Europejska stoi przed wieloma problemami – m.in. przed tym, jak nieprzeniknione powinny być jej granice. Kiedy w 2002 r. przyjęto dziesięciu nowych członków, palącym pytaniem było, jak szybko obecne państwa członkowskie będą skłonne znieść istniejące ograniczenia w swobodnym przepływie siły roboczej z nowo przyjętych państw.

Z. Brzeziński podkreśla, że różnice społeczne, demograficzne, gospodarcze i kulturowe pomiędzy krajami świata są zbyt duże – dla niektórych narodów jest to zachęta do masowych migracji. Istnieje ogromna różnica w dochodach pomiędzy bogatym Zachodem, który, jak pisze autor, kurczy się i starzeje, a biedniejszym Wschodem i Południem, które rosną i pozostaną stosunkowo młode. Badania Z. Brzezińskiego odzwierciedlają pogląd specjalisty z zakresu stosunków międzynarodowych na problematykę dialogu kultur. Porusza ten temat pośrednio, w kontekście dość złożonego problemu migracji, który jest tematem odrębnym powszechny problem komunikację międzykulturową.

Pytania o dialog kultur zostały podniesione także w słynnym opracowaniu S. Huntingtona „Zderzenie cywilizacji”. Według jego definicji cywilizacja jest bytem kulturowym. Wsie, regiony, grupy etniczne, narodowości i grupy religijne charakteryzują się odrębnymi kulturami na różnym poziomie różnorodności kulturowej. Wspólnoty Europejskie z kolei zostaną podzielone wg cechy kulturowe, co odróżnia je od społeczności arabskich i chińskich. Jednak według S. Huntingtona społeczności arabskie, chińskie i zachodnie nie są częścią żadnej szerszej całości kulturowej. Tworzą cywilizacje. Cywilizacja jest zatem zgrupowaniem ludzi opartym na wysoce kulturowych podstawach i bardzo szerokiej warstwie kulturowej istoty ludzi. Wyznaczają ją zarówno elementy ogólnoobiektywne, jak język, historia, religia, zwyczaje, jak i subiektywne samostanowienie ludzi. Ponieważ ludzie definiują swoją tożsamość w kategoriach etnicznych i religijnych, postrzegają relacje między nimi a członkami innych grup etnicznych i religii jako „my” kontra „oni”. Zdaniem autora w przyszłości „znaczenie identyfikacji cywilizacji wzrośnie, a świat będzie w większym stopniu kształtowany przez oddziaływanie siedmiu lub ośmiu głównych cywilizacji: zachodniej, konfucjańskiej, japońskiej, islamskiej, indyjskiej, prawosławnej , Ameryki Łacińskiej i być może Afryki”. Autor zauważa tendencję do wzmacniania regionalizmu gospodarczego. „Z jednej strony skuteczny regionalizm gospodarczy zwiększy świadomość cywilizacyjną. Z drugiej strony regionalizm gospodarczy może odnieść sukces tylko wtedy, gdy jego korzenie sięgają wspólnej cywilizacji”.

S. Huntington zwraca uwagę, że z jednej strony Zachód jest u szczytu swojej potęgi. Jednocześnie zjawisko powrotu do korzeni jest wyraźnie widoczne wśród cywilizacji niezachodnich. Zachód ma do czynienia z cywilizacjami niezachodnimi, z ich rosnącą chęcią wykorzystania swoich zasobów do kształtowania świata na ścieżkach niezachodniego rozwoju. W wielu krajach niezachodnich wyłaniają się elity charakteryzujące się antyzachodnią lojalnością i wykształcone w lokalnej kulturze. Jak zauważa autorka, cechy i różnice kulturowe są mniej zmienne, skompromitowane i możliwe do rozwiązania niż te polityczne i gospodarcze.

Jednocześnie badacz przewiduje nadchodzący konflikt Zachodu ze wszystkimi innymi cywilizacjami, przede wszystkim muzułmańską i konfucjańską, które jego zdaniem utworzyły już blok antyzachodni. „Różnice we władzy gospodarczej i walka o władzę militarną i gospodarczą, o instytucje społeczne – to jest pierwsze źródło konfliktu między Zachodem a innymi cywilizacjami. Drugim źródłem konfliktu są różnice kulturowe odzwierciedlone w podstawowych wartościach i przekonaniach. Koncepcje zachodnie zasadniczo różnią się od tych dominujących w reszcie świata. Zachodnie idee często mają niewielki oddźwięk w kulturach islamskiej, konfucjańskiej, japońskiej, hinduskiej, buddyjskiej czy prawosławnej. Zachodnie wysiłki mające na celu szerzenie takich idei wywołują ostry sprzeciw wobec „imperialistycznych praw człowieka” oraz afirmacji rdzennej kultury i wartości, czego przykładem jest wsparcie fundamentalizmu religijnego wśród młodszych pokoleń w kulturach niezachodnich”.

Tym samym, opierając się na teorii S. Huntingtona, można stwierdzić, że centralną osią stosunków międzynarodowych w przyszłości będzie konflikt „Zachodu z resztą świata” oraz reakcja cywilizacji niezachodnich na potęgę zachodnią i jego wartości. Reakcja ta, zdaniem Huntingtona, będzie wyrażała się głównie w postaci jednej z trzech form lub kombinacji kilku. Z jednej strony państwa niezachodnie próbują podążać drogą izolacjonizmu, aby odizolować swoje społeczeństwa od zachodniej penetracji i nie uczestniczyć w sprawach zdominowanej przez Zachód wspólnoty światowej. Druga alternatywa jest odpowiednikiem teorii „samochodu z przyczepą” w stosunkach międzynarodowych: próbą przyłączenia się do Zachodu i zaakceptowania jego systemu wartości i instytucji społecznych. Trzecią alternatywą jest próba „zrównoważenia” Zachodu poprzez rozwój potęgi gospodarczej i militarnej oraz współpracę z innymi społeczeństwami niezachodnimi w przeciwieństwie do Zachodu, przy jednoczesnym zachowaniu ich wartości narodowych i instytucji społecznych.

Do zrozumienia problemu rozwoju dialogu w obszarze kultury zwróciło się wielu wybitnych filozofów, kulturoznawców, myślicieli drugiej połowy XIX-XXI wieku. Prace wybitnych filozofów zachodnich O. Spenglera, A. J. Toynbee, S. Huntingtona, Z. Brzezińskiego, a także wybitnych myślicieli rosyjskich N. Ya. Danilevsky'ego, P. Sorokina stały się podstawą współczesnych teorii interakcji między kulturami i posłużyły jako podstawę do dalszych badań w tym kierunku.

Naturalnie przedstawiciele takiej nauki jak etnografia zajmowali się także problematyką międzynarodowych stosunków kulturalnych. To właśnie w etnografii, bazując na bogatym i różnorodnym materiale, uzyskano wyniki, które jednoznacznie ukazały wzajemne oddziaływanie kultur różnych grup etnicznych i znaczenie ich wzajemnego oddziaływania. Etnografowie sformułowali ważną obserwację potwierdzającą, że intensywność kontaktów kulturowych można rozpatrywać jako konsekwencję wysokiego poziomu własnej kultury i jej otwartości na dorobek innych cywilizacji.

Tacy autorytatywni etnografowie i antropolodzy, jak J. Fraser, C. Levi-Strauss, M. Moss, konsekwentnie podejmowali tę problematykę w swojej pracy naukowej.

Historia rozwoju interakcji kulturowych i główne podejścia ukształtowane w praktyce naukowej wyraźnie wskazują, że kierunek ten jest dość popularny, istotny, ma ugruntowane tradycje i jest szczególnie interesujący dziś w okresie aktywnej integracji i rozwoju komunikacji międzykulturowej.

Na obecnym etapie zagadnienia interakcji między kulturami podlegają wszechstronnemu przemyśleniu. Na świecie panuje intensywna przestrzenna mobilność masowa ludności. W wyniku umiędzynarodowienia życia ogromne znaczenie zyskują problemy interakcji międzykulturowych, integracji i migracji międzynarodowych, a procesy komunikacji międzykulturowej aktywnie się rozwijają. Zrozumienie tych procesów jest niezwykle ważne dla harmonijnego rozwoju cywilizacji światowej ze względu na ich oczywisty wpływ na społeczną, ekonomiczną i kulturową sferę życia współczesnego społeczeństwa. Problem interakcji między kulturami jest dziś na tyle złożony i niejednoznaczny, że wymaga poważnego, wszechstronnego zrozumienia, z uwzględnieniem wszystkich różnorodnych składowych tego zjawiska i w oparciu o istniejące doświadczenia.

§ 3. Społeczny i psychologiczny aspekt komunikacji międzykulturowej

Ogromne znaczenie dla zrozumienia problemu komunikacji międzykulturowej mają badania z zakresu psychologii i socjologii. Zgodnie z głównymi podejściami teoretycznymi do analizy tego tematu, w centrum komunikacji międzykulturowej znajduje się osoba, dla której wiedza o dorobku innych ludów i cywilizacji jest najważniejszym czynnikiem społeczno-psychologicznym. Według słynnego badacza K. Poppera tak ważne dla człowieka kategorie psychologii, jak introwersja i ekstrawersja, można również przypisać kulturze, której centrum stanowi człowiek.

Najciekawsze badania związane z problematyką komunikacji międzykulturowej dotyczą takiego kierunku psychologii jak etnopsychologia.

Cechy i różnice etniczne można nazwać jednym z najważniejszych problemów komunikacji międzykulturowej. Było ono przedmiotem uwagi naukowej wielu przedstawicieli nauk humanistycznych, a po raz pierwszy zostało sformułowane w epoce starożytności. Pisali o tym wielcy starożytni uczeni Hipokrates i Platon.

W słynnym dziele Hipokratesa „O powietrzu, wodzie, miejscach” czytamy, że między narodami występują pewne różnice, które są związane z położeniem kraju, warunkami klimatycznymi i czynnikami naturalnymi.

Należy zauważyć, że rola czynnika geograficznego w kształtowaniu charakteru narodu została później szczególnie dostrzeżona przez badaczy czasów nowożytnych i współczesnych. Charakteryzując warunki naturalne Europy i Azji, wielki rosyjski naukowiec V. O. Klyuchevsky pisze: „Dwie cechy geograficzne odróżniają Europę od innych części świata, a przede wszystkim od Azji: po pierwsze, jest to różnorodność kształtów powierzchni, a po drugie, niezwykle kręty zarys brzegów morskich.” Wiadomo, jak silny i wszechstronny wpływ mają obie te cechy na życie kraju. Europa ma pierwszeństwo pod względem siły, z jaką te warunki w niej obowiązują. Nigdzie pasma górskie, płaskowyże i równiny nie zastępują się tak często na tak stosunkowo małych przestrzeniach, jak w Europie. Z drugiej strony głębokie zatoki, odległe półwyspy i przylądki tworzą rodzaj nadmorskiej koronki zachodniej i południowej Europy. Tutaj na 30 mil kwadratowych przestrzeni kontynentalnej przypada jedna mila brzegu morskiego, podczas gdy w Azji na 100 mil kwadratowych przestrzeni kontynentalnej przypada jedna mila brzegu morskiego. W przeciwieństwie do różnorodności stref roślinnych i klimatycznych Europy, delikatnie zarysowanych koronką brzegów morskich, w Eurazji „morze stanowi tylko niewielką część jej granic; Linia brzegowa jego mórz jest niewielka w porównaniu z przestrzenią kontynentalną; dokładnie jedna mila wybrzeża morskiego przypada na 41 mil kwadratowych kontynentu.

Jednorodność jest cechą charakterystyczną jego powierzchni; jedna forma dominuje niemal na całej długości: jest to płaska, falista płaszczyzna, bardzo nieznacznie wzniesiona nad poziom morza.

Biorąc pod uwagę charakterystykę krajów Starego Świata, wyróżnia sześć subkontynentów: Europę, Eurazję, Daleki Wschód, Indie, Afrazja (Bliski Wschód), Afryka tropikalna (Afryka Subsaharyjska). Warunki naturalne Te sześć wielkich stref z góry określiło etniczną różnorodność ludzkości.

Znaczące zainteresowanie tematem tożsamości narodowej w kontekście etnopsychologii pojawia się w epoce nowożytnej, kiedy Wielcy Oświeceni starali się określić specyfikę sposobu życia różnych narodów, kulturę narodową i specyfikę narodową. Prawie wszyscy naukowcy tamtych czasów zajmowali się tym tematem. Najpełniej i konsekwentnie rozwinął ją słynny francuski pedagog C. Montesquiou. W swoim naukowym rozumowaniu zauważył, że klimat, gleba i rzeźba terenu mają szczególny wpływ na kulturę narodową i charakter narodowy. Filozof zauważył, że wpływ taki może być zarówno pośredni, jak i bezpośredni.

Oryginalne spojrzenie na problematykę kształtowania się charakteru narodowego i cech narodowych przedstawił w swoich badaniach K. Helvetius. Według Helwecjusza charakter to sposób widzenia i odczuwania, jest to coś, co jest charakterystyczne tylko dla jednego narodu i zależy bardziej od historii społeczno-politycznej, od form rządów.

Znaczący wkład w rozwój problemu psychologii etnicznej wnieśli przedstawiciele niemieckiej filozofii klasycznej I. Kant i G. Hegel. Słynne dzieło Kanta „Antropologia z praktycznego punktu widzenia” zawiera takie pojęcia, jak „ludzie”, „naród”, „charakter ludu”. Naród w jego badaniu to stowarzyszenie w tym czy innym obszarze wielu ludzi, którzy tworzą jedną całość. Każdy naród ma swój charakter, przejawiający się w przeżyciach emocjonalnych (afektach), postawie i postrzeganiu innej kultury. Głównym przejawem charakteru narodowego, zdaniem filozofa, jest stosunek do innych narodów, duma państwowa i wolność publiczna. Według Kanta podstawą zrozumienia charakteru narodu są wrodzone cechy charakteru jego przodków oraz, w mniejszym stopniu, klimat, gleba i forma rządów. Udowodnił swoją obserwację faktem, że kiedy zmienia się miejsce zamieszkania lub forma rządów, charakter ludzi najczęściej się nie zmienia.

W XIX wieku psychologia etniczna nadal się rozwijała i stała się niezależną dyscypliną naukową. Jej konsekwentny rozwój kojarzony jest z nazwiskami i dziełami takich naukowców jak H. Steinthal, M. Lazarus, W. Wundt.

To H. Steinthal i W. Wundt jako pierwsi podjęli próbę przedstawienia psychologii ludowej jako samodzielnego kierunku badań naukowych. Ich prace identyfikowały zadania psychologii ludowej, które sprowadzały się do zrozumienia psychologicznej istoty ducha ludowego; rozpoznanie praw, według których zachodzi duchowa aktywność ludzi; a także określenie czynników i warunków pojawiania się, rozwoju i zanikania przedstawicieli określonego narodu.

Słynny francuski naukowiec G. Lebon poświęcił swoje badania zagadnieniu psychologii ludowej. Le Bon uznał za najważniejsze opisanie struktury mentalnej ras historycznych i określenie zależności od niej historii ludzi, ich cywilizacji.

W XX wieku badania z zakresu psychologii związane z problematyką komunikacji międzykulturowej poświęcone były głównie kształtowaniu charakteru narodowego i kultury narodowej. Prace S. Freuda odegrały pewną rolę w rozwoju tego kierunku. Podstawa metodologiczna Kierunek ten obejmował metody wywiadu pogłębionego, analizę snów, skrupulatne rejestrowanie autobiografii, długoterminową obserwację relacji międzyludzkich w rodzinach należących do różnych narodów i grup etnicznych.

Samodzielny kierunek psychologii w dyskursie komunikacji międzykulturowej można nazwać pracą poświęconą badaniu osobowości w różnych kulturach. Różne badania specjalistów doprowadziły do wniosku, że istnieje tzw. „osobowość modalna”, czyli specyficzny typ osobowości, do którego zalicza się największa liczba dorosłych członków społeczeństwa. Zauważono jednak, że ze względu na liczne odmiany rozpowszechniła się koncepcja osobowości multimodalnej, która pozwala zidentyfikować „cechy narodu”.

W warunkach integracji międzynarodowej, rozwoju procesów globalizacyjnych i potężnej wymiany kulturalnej, zagadnienia związane ze specyfiką specyficznego doświadczenia cudzego doświadczenia kulturowego, tradycje bezpośredniej komunikacji z przedstawicielami innej kultury, które rozwijają się w ramach psychologii i socjologia, nabierają szczególnej pilności i praktycznego znaczenia. Niemal każdy człowiek zna uczucie zagubienia i wyobcowania, gdy znajdzie się w innej kulturze lub jest zmuszony do komunikacji z obcokrajowcami. Człowiek, który odnajduje się w innej kulturze, znajduje się w innym świecie, z innymi tradycjami, wytycznymi moralnymi i etycznymi itp.

Coś obcego można postrzegać jako coś niezwykłego, egzotycznego i niezwykle interesującego. Jednak jednocześnie obce tradycje mogą powodować uczucie niepokoju, strachu, skrajnego niebezpieczeństwa.

W literaturze naukowej i popularnej grupy społeczne, które są otwarte na komunikację, na obcą kulturę i postrzegają ją bardzo pozytywnie i przyjaźnie, nazywane są zwykle grupami społecznymi. ksenofile.

Wręcz przeciwnie, jeśli komunikacja z przedstawicielami innej kultury powoduje wyjątkowo wrogą reakcję i agresję, chęć przeciwstawienia się tradycjom i pewnym wskazówkom moralnym i etycznym, wówczas taką grupę nazywa się ksenofobowie.

Obecnie badanie tych grup i ich cech psychologicznych jest szczególnie istotne w związku z problemami emigracji, przed którymi stoi wiele krajów.

Jako temat oryginalny, komunikacja międzykulturowa stała się problemem psychologii i socjologii w latach 70. XX wieku. W ramach tych nauk zaczęto rozważać społeczne i psychologiczne aspekty komunikacji, cechy zachowań w procesie dialogu międzykulturowego oraz cechy rozwoju kontaktów międzykulturowych. Komunikację w aspekcie socjologicznym uważa się za konsekwencję praw rozwoju społecznego. Socjologiczne podejścia do badania komunikacji międzykulturowej są interesujące przede wszystkim ze względu na swoją metodologię.

Badacze z zakresu psychologii i socjologii identyfikują następujące specyficzne typy reakcji na przedstawicieli innych kultur i w ogóle na inne kultury:

1. Zaprzeczanie różnicom kulturowym;

2. Ochrona własnej wyższości i tożsamości kulturowej;

3. Minimalizowanie różnic;

4. Akceptacja istniejących różnic kulturowych;

5. Dostosowanie do nowa kultura;

6. Integracja.

Tego typu reakcje jak zaprzeczanie różnic kulturowych, obrona własnej wyższości kulturowej opierają się na przekonaniu przedstawicieli określonej kultury, że przekonania, normy i wartości ludzi na całym świecie powinny być takie same.

Ponadto istnieje opinia, że sposób życia i podstawy ideologiczne innej kultury mogą stanowić zagrożenie dla kultury, z którą weszli w interakcję. W warunkach współistnienia w jednym państwie różnych narodów, grup etnicznych, znacznych grup emigrantów nie ulega wątpliwości, że powstaje reakcja obronna pewnych grup ludności, która może przybrać bardzo agresywne formy. Historia i współczesne stosunki międzynarodowe znają wiele takich przykładów, gdy przedstawiciele innej kultury byli postrzegani jako wrogowie; wystarczy przypomnieć sobie idee nazizmu, ruchu Ku Klux Klanu itp.

Pozytywny stosunek do przedstawicieli innej kultury wiąże się także z takimi zjawiskami, jak adaptacja i integracja.

Dostosowanie wiąże się z chęcią przystosowania się człowieka do warunków innej kultury, bez zasadniczej zmiany jego tożsamości, przy zachowaniu jego tradycji, wartości moralnych i etycznych.

Z tym wiąże się głębsza penetracja i zrozumienie innej kultury integracja. Integracja z inną kulturą, środowiskiem kulturowym jest zdeterminowana przede wszystkim określonymi warunkami życia i jest możliwa, gdy jednostka dostatecznie długo żyje w innym środowisku, tworzy rodzinę poza swoją historyczną ojczyzną, prowadzi działalność zawodową działalność.

Dość przekonujący przykład integracji naszych rodaków można nazwać emigracją twórczą i artystyczną XX wieku. Wielu rosyjskich i radzieckich pisarzy, artystów i muzyków nigdy nie było w stanie przystosować się do nowych, nowych warunków środowisko kulturowe. Jednak dla tak znanych pisarzy jak I. Brodski, W. Nabokow język obcy stał się językiem ojczystym i prezentując swoje dzieła w języku angielskim, zdobyli światowe uznanie i otrzymali prestiżowe nagrody i wyróżnienia.

Amerykańscy badacze, dla których ta tematyka ma ogromne znaczenie praktyczne, z sukcesem i aktywnie zajęli się problematyką postrzegania obcej kultury.

Amerykańscy koledzy opracowali i uzasadnili pewne etapy kontaktu i zrozumienia innej kultury. Ich prace są poparte bogatym i różnorodnym materiałem, przykładami z życia wziętymi oraz informacjami statystycznymi.

„Etap zerowy” reprezentuje pierwsze spotkanie z inną kulturą. Wiąże się to z powierzchownymi wyobrażeniami na jej temat. Etap zerowy obejmuje ogólną znajomość różnych przejawów innej kultury. To wrażenia turysty, podróżnika.

Kolejny etap nosi umowną nazwę "miesiąc miodowy". Charakteryzuje się bardzo pozytywnym nastawieniem do innej kultury i chęcią jej idealizowania.

Po tym etapie następuje tzw „faza szoku kulturowego”, co wiąże się z bardziej realistycznym spojrzeniem na inną kulturę, zrozumieniem jej problemów i cech. Po tej fazie istnieje możliwość adaptacji, integracji lub odmowy, ucieczki od tej kultury.

Dziś możemy to odnotować w głównych miast w megamiastach istnieją bardzo wyjątkowe wyspy kulturowe, tworzone przez imigrantów pragnących zdystansować się od obcej im kultury. Utrzymują stałe kontakty ze swoimi rodakami, organizują święta państwowe i na wszelkie możliwe sposoby starają się ukazać swoją tożsamość na tle innych kultur. Przykłady te najlepiej widać w USA. Jednak we współczesnej Rosji możemy wyróżnić różne obce grupy kulturowe, które w każdy możliwy sposób potwierdzają swoją tożsamość. Są to Ormianie, Azerbejdżanie, Gruzini, Czeczeni i inni.

Problematyką adaptacji i integracji różnych grup w innych obcych środowiskach kulturowych zajmuje się także współczesna psychologia, socjologia i inne nauki humanistyczne, które wnoszą istotny wkład w zrozumienie problemu komunikacji międzykulturowej.

Na szczególną uwagę zasługują metody pracy socjologów. Socjolodzy zajmujący się komunikacją międzykulturową wykorzystują tradycyjne dla tej nauki metody przesłuchiwania konkretnie wybranych grup respondentów. Opracowane i wprowadzone do obiegu naukowego i praktycznego kwestionariusze mają na celu identyfikację pewnych postaw i stereotypów przejawiających się w zachowaniach ludzi. Zasadniczo socjologia bada zachowania przedstawicieli różnych kultur w miejscu pracy, w bliskich interakcjach biznesowych i w sferze biznesowej. Wynika to z faktu, że badania socjologiczne znajdują swoje praktyczne zastosowanie przede wszystkim we współczesnych korporacjach transnarodowych, które odgrywają coraz większą rolę we współczesnej ekonomii i polityce.

Wyniki uzyskane przez socjologów tak wielka wartość. Na ich podstawie formułowane są odpowiednie rekomendacje praktyczne, które następnie wdrażane są w formie specjalnych szkoleń międzykulturowych. Typowe tematy respondentów badania to: wymiana informacji, interakcja ze współpracownikami, praktyka podejmowania decyzji, zachowania w sytuacjach konfliktowych, postawa wobec lidera, powiązanie pracy z życiem prywatnym itp. Wyraźnie widać, że większość stereotypów behawioralnych uwarunkowanych kulturowo badane zjawiska można sprowadzić do pewnych parametrów kulturowych, sformułowanych przez słynnego socjologa Geerta Hofstedeo, które zasługują na szczególną uwagę.

Słynny socjolog i teoretyk zarządzania Geert Hofstede w wyniku szeroko zakrojonych badań przeprowadzonych pod koniec lat 70. XX wieku był w stanie sformułować cztery cechy, które mogą opisywać kultury narodowe na podstawie ich wzajemnego położenia na skali każdego z czterech parametrów. Badanie polegało na przeprowadzeniu ankiety na dużej liczbie pracowników (ponad 1000) międzynarodowej korporacji w ponad stu krajach pod kątem ich postaw wobec pracy i zachowań w miejscu pracy. Charakterystyka uzyskana w wyniku przetwarzania statystycznego pozwoliła na sformułowanie następujących zasad przeciwieństw kulturowych.

Odległość mocy. Stopień, w jakim społeczeństwo akceptuje nierówny podział władzy wśród swoich członków. W kulturach o niskim dystansie władzy (np. Skandynawia) styl komunikacji polityków wyraźnie różni się od np. Turcji, gdzie polityk musi emanować znaczeniem, autorytetem i władzą.

Indywidualizm. Stopień, w jakim społeczeństwo akceptuje fakt, że przekonania i działania jednostki mogą być niezależne od zbiorowych lub grupowych przekonań i działań. Tym samym w USA sukces formułuje się w kategoriach indywidualnych sukcesów i osiągnięć oraz potwierdza się indywidualną odpowiedzialność za działania.

Kolektywizm wręcz przeciwnie, oznacza, że ludzie muszą powiązać swoje poglądy i działania z tym, w co wierzy grupa (rodzina, organizacja, partia). W takich kulturach (Ameryka Łacińska, Arabski Wschód, Azja Południowo-Wschodnia) rola grupy, np. rodziny, jest bardzo ważna w wyborach dokonywanych przez jednostkę.

Unikanie niepewności. Stopień, w jakim członkowie społeczeństwa czują się niepewnie w niepewnych, nieustrukturyzowanych sytuacjach i starają się ich unikać, opracowując zasady, formuły i rytuały oraz odmawiając tolerowania zachowań odbiegających od standardów. Społeczeństwa o wysokim stopniu unikania niepewności boją się innowacji i chętnie przyjmują poszukiwanie prawdy absolutnej. W produkcji i procesie edukacyjnym przedstawiciele takich społeczeństw preferują sytuacje dobrze zorganizowane.

Konkurencyjność. Zasada, według której społeczeństwo koncentruje się na osiąganiu sukcesu, asertywności, rozwiązywaniu problemów, zdobywaniu rzeczy. Kontrastuje to z koncepcjami jakości życia – troski o innych, solidarności z grupą, pomocy mniej szczęśliwym. Kultury charakteryzujące się dużą konkurencją wyraźnie kontrastują z tradycyjnymi rolami społecznymi mężczyzn i kobiet. Sukces – także w przypadku kobiet – wiąże się z manifestacją cech „męskich”. Do kultur wysoce konkurencyjnych zaliczają się w równym stopniu kontrastujące ze sobą Stany Zjednoczone i Japonia. Do krajów o niskiej konkurencji zaliczają się kraje skandynawskie. W pracach Hofstede z lat 80. parametr ten miał inną, ostrzejszą nazwę „wymiar męskości/kobiecości”. Później w wielu badaniach specjalistów cechę tę zaczęto nazywać orientacją społeczeństwa na konkurencję.

Bardziej ogólne problemy socjologiczne są związane z adaptacją społeczną migrantów, zachowaniem lub utratą tradycyjnych kultur wśród mniejszości narodowych itp.

Psychologów zajmujących się komunikacją międzykulturową interesuje obecnie przede wszystkim wpływ różnic kulturowych na procesy interpretacji i kategoryzacji, a także charakter odpowiadających im stereotypów behawioralnych. Od lat 70. XX wieku badano ważne pojęcia lęku, niepewności, kategoryzacji międzygrupowej i wiele innych za pomocą psychologia społeczna.

W komunikacji, zwłaszcza międzykulturowej, bardzo trudno jest wytyczyć granicę pomiędzy badaniami socjologicznymi i psychologicznymi prowadzonymi w obszarze psychologii społecznej. Jak już wspomniano, tematyka ma charakter wyraźnie interdyscyplinarny. Zarówno psychologowie, jak i socjolodzy zajmują się złożonymi kategoriami, które powstają w procesie komunikacji lub są przez niego przekazywane – wartościami, motywami, postawami, stereotypami i uprzedzeniami. Zadaniem obu jest identyfikacja obserwowanego zjawiska (być może powiązanie go z innymi) i pokazanie różnic w stosunku do podobnych reakcji i postaw w sytuacji interakcji wewnątrzgrupowej, a nie międzykulturowej.

W ramach badań socjologicznych i psychologicznych zaproponowano pewne modele komunikacji, które zasługują na uwagę.

W ten sposób słynni naukowcy Elihu Katz i Patzey Lazarsfeld opracowali tak zwany „dwuetapowy model komunikacji”. Niewątpliwym wkładem tych naukowców w rozwój teorii komunikacji było wprowadzenie do obiegu naukowego tzw. koncepcji „liderów opinii”, od których zależy rozpowszechnianie informacji. Ponadto naukowcy sugerują stopniowy proces komunikacji z udziałem mediów. Badacze analizowali problem wpływu komunikatów medialnych na odbiorców bezpośrednio po ich otrzymaniu i dwa tygodnie później. Jak wykazały wyniki pracy, wpływ pomimo upływu czasu nie maleje, a wręcz wzrasta.

Słynna badaczka komunikacji Elizabeth Noel-Neumann zaproponowała inny model - „spiralę ciszy”, w której udowodniono związek między procesami komunikacji masowej i międzyludzkiej. W proponowanym modelu komunikacja masowa została przedstawiona jako unikalny sposób kształtowania klimatu opinii. Autorka udowodniła, że o gotowości człowieka do podejmowania komunikacji międzyludzkiej decyduje tzw. klimat opinii.

Proponowany „model spirali milczenia” ukazuje sytuację, w której media skutecznie manipulują opinią publiczną i przedstawiają słowo nie większości, ale mniejszości, która następnie wypowiada się w imieniu większości.

Jako przykład modelu „spirali milczenia” różni badacze przytaczają doświadczenie komunikacji totalitarnej. W tym momencie Twoja własna opinia staje się nie tylko niewygodna, ale w niektórych sytuacjach wręcz niebezpieczna.

Związek między treścią informacyjną komunikatów a ich publicznym odbiorem badali Donald Shaw i Max McCob. Zgodnie z zaproponowaną przez nich teorią kształtowanie percepcji odbiorców w dużej mierze kształtowane jest przez media, które skupiają uwagę odbiorców informacji na tym, co jest ważne, a co nie. Powodzenie oddziaływania informacyjnego zależy od wielu okoliczności: doboru faktów, jakości przekazu.

Szczególnie interesujący jest także tzw. model „dyfuzji innowacji” opracowany przez Everetta Rogersa. Bada końcowy etap procesu komunikacji – postrzeganie lub odrzucanie komunikatów informacyjnych przez społeczeństwo. W modelu tym E. Rogers analizowała zdolność dostrzegania innowacji w różnych segmentach społeczeństwa. Zaproponował autorską klasyfikację różnych grup społecznych, w zależności od stopnia postrzegania nowego.

Słynny badacz Kurt Lewin zaproponował model „strażnika”, który z powodzeniem stosowany jest w praktyce komunikacyjnej. W jego teorii mówimy o ludziach podejmujących decyzje dotyczące wyboru i zakupu produktów, rzeczy i szeroko pojętych informacji. Model ten powstał na przykładzie wyboru określonych produktów przez osoby szerzące swój punkt widzenia w społeczeństwie.

Sam naukowiec zauważył, że „strażnikiem” może być ktoś, kto potrafi kontrolować przepływ wiadomości (w szerokim tego słowa znaczeniu), analizując, mierząc, poszerzając, powtarzając i wycofując informacje.

Model „gatekeepera” – zdaniem Kurta Lewina – pozwala wyraźniej poruszać się po różnych systemach wartości, wybierać komunikaty interesujące dla odbiorców i przewidywać ich odbiór.

Zatem socjologiczne i psychologiczne modele komunikacji wykazują różnorodne podejścia do badania obecnego zjawiska. Mają one duże znaczenie praktyczne i duże znaczenie teoretyczne. W pracach znanych badaczy pojęcie komunikacji staje się bardziej złożone, wypełnione nowymi treściami i staje się niezależnym zjawiskiem współczesnego życia, którego nie można dziś lekceważyć.

Socjologiczny i psychologiczny aspekt komunikacji międzykulturowej pozwala ukazać dość złożone procesy tego zjawiska, zidentyfikować naturę wielu czynników wpływających na treść, formy i kierunki zjawiska komunikacji międzykulturowej.

§ 4. Językowy aspekt komunikacji międzykulturowej

Można zauważyć, że już w połowie XX wieku problematyka komunikacji międzykulturowej została przez naukowców zredukowana do zagadnień nauki języka obcego.

Zainteresowanie językowym elementem komunikacji międzykulturowej jest w pełni uzasadnione. Język jest uważany za jedną z najważniejszych kategorii kultury; przekazywanie informacji kulturowych zależy od języka. Jednocześnie język można nazwać rodzajem kodu, który stanowi barierę dla osoby nie znającej danego systemu językowego.

Język jest także środkiem systematyzującym i porządkującym obraz świata. Dzięki językowi świat staje się dla człowieka widzialny, w pewnym stopniu jasny i zrozumiały.

Język jest narzędziem kultury. Pełni liczne funkcje, kształtuje osobowość człowieka, native speakera, poprzez wizję świata, mentalność, stosunek do ludzi itp., narzucone mu przez język i osadzone w języku, czyli poprzez kulturę ludzi, używając języka jako narzędzia komunikacji.

Język można nazwać najbardziej żywym wyrazem kultury narodu. Jest przekaźnikiem, nosicielem kultury. Przekazuje informacje związane ze skarbnicą kultury narodowej, przechowywane w niej z pokolenia na pokolenie. „Język zajmuje pierwsze miejsce wśród specyficznych dla kraju składników kultury. Język przede wszystkim przyczynia się do tego, że kultura może być zarówno środkiem komunikacji, jak i środkiem separacji. Język jest oznaką przynależności mówiącego do określonego społeczeństwa. Na język jako oznakę grupy etnicznej można patrzeć na różne sposoby. Pełni funkcję zarówno ważnego czynnika integracji, jak i cechy etnoróżnicującej etnos... Język okazuje się także narzędziem samozachowania etnosu i oddzielenia „nas” od „obcych”.

Język jest jednak nie tylko środkiem determinującym i wpływającym na komunikację międzykulturową, ale także środowiskiem, w którym człowiek funkcjonuje, a jednocześnie wykorzystuje jego wpływ. Język każdego narodu odzwierciedla w całej swojej różnorodności tradycje kulturowe, zasady moralne i etyczne oraz bieg historii. Znajomość języka obcego znacznie ułatwia proces porozumiewania się i pozwala w miarę dogłębnie poznać tradycje kraju, ludzi, z jego bogatym i oryginalnym dziedzictwem kultury narodowej.

Język odzwierciedla ideę miejsca człowieka w otaczającym go świecie, złożoną hierarchię relacji społecznych i politycznych oraz przyszłe aspiracje. Odzwierciedla z wystarczającą kompletnością bogactwo i oryginalność świata przyrody, w którym żyją ludzie. Dlatego znajomość języka przyczynia się do głębokiej znajomości kultury i stwarza warunki wstępne dla rozwoju komunikacji międzykulturowej. Słynny rosyjski filozof A.F. Losev uważał, że to język danego narodu jest kluczem do zrozumienia istoty ducha narodowego, jego pierwotnych, intuicyjnych podstaw. „Jednym słowem istotą pierwotnej intuicji jest pierwszy nagrany. Słowo jest pierwszym objawieniem ukrytej intuicyjnej istoty... Słowo i język są organami narodowej samoświadomości.”

Język jest także podstawą tworzenia się grup ludzkich. Najbardziej konsekwentnie wyraża myśli, uczucia, nastroje i cechy psychologiczne. Naukowcy uważają, że obecnie na planecie istnieje ponad 100 języków i co najmniej 300 dialektów. Badanie językowej mapy świata pokazuje, że tylko kilka krajów jest jednorodnych językowo. Co więcej, w wielu krajach można spotkać języki należące do różnych grup, posiadające odmienne korzenie, charakter i historię. Na obecnym etapie najpowszechniej używanym językiem jest język angielski, który wyraźnie dominuje w obszarze stosunków międzynarodowych i biznesu. Promocja języka angielskiego wiąże się także z globalnymi zmianami współczesnego świata i technologii informatycznych. Dziś jest oczywiste, że dla wszystkich użytkowników Internetu znajomość języka angielskiego jest ważnym warunkiem wirtualnej komunikacji. Według badaczy na obecnym etapie świata ponad połowa korespondencji międzynarodowej i biznesowej prowadzona jest w języku angielskim.

Należy zauważyć, że każde słowo użyte w języku pojawia się w określonym kontekście kulturowym i niesie ze sobą szczególne znaczenie i znaczenie dla każdej kultury. I tak na przykład słowo „krowa” dla Hindusa oznacza nie tylko zwierzę, ale jest także symbolem świętości i duchowości. Naród rosyjski ma szczególne skojarzenia ze słowami rewolucja, mauzoleum, zwycięstwo, zima.

Język jest wyłącznie własnością narodu. Grupy subkulturowe mają swój własny język, który może być zrozumiany jedynie przez wąski krąg ludzi.

W przypadku komunikacji międzykulturowej język jest ważnym czynnikiem, środkiem komunikacji, ale język może tworzyć i tworzy pewne bariery w komunikacji. Nie od dziś wiadomo, że tłumaczenie tekstów, zwłaszcza artystycznych i filozoficznych, należy do najtrudniejszych. W procesie tłumaczenia traci się głębię, nastawienie, a czasem i znaczenie dzieła.

Aby zrozumieć znaczenie tego, co się mówi, tłumaczenie czasami nie wystarczy; szczególne znaczenie mają takie wskaźniki, jak intonacja, tempo mówienia i akcent. To nie przypadek, że w nauce języka obcego dużą wagę przywiązuje się do wymowy, co pozwala na skuteczniejszy rozwój dialogu i zrozumienie cech języka obcego.

Język odzwierciedla także cechy mentalności zachodniej i wschodniej, cechy kultury i tradycji.

Tym samym przemówienie wschodniego mówcy jest dość jaskrawe, skonstruowane z uwzględnieniem tradycji narodowych z odniesieniami do autorytetów. Głośnik wschodni buduje dystans między sobą a słuchaczami, starając się pokazać swoją wyższość i dominację.

Amerykański mówca natomiast stara się zbliżyć do słuchaczy i budować swoje przemówienie w sposób realistyczny. Jasno przedstaw sytuację i zadaj bardzo konkretne pytania i zadania.

W Związku Radzieckim przemówienia oficjalne również podlegały pewnym tradycjom związanym z postawami ideologicznymi i politycznymi. Prelegenci musieli odwoływać się do autorytetów – klasyków marksizmu-leninizmu i w każdy możliwy sposób podkreślać wyższość ustroju socjalistycznego, potwierdzając tę tezę przykładami z historii ZSRR.

Dużym problemem jest tłumaczenie na język obcy niektórych ważnych pojęć, które można uznać za narodowe. Na przykład dla Rosjan, dla których duchowość jest na pierwszym miejscu w ich systemie wartości, „dusza” jest głównym pojęciem, które przeważa nad rozumem, inteligencją i zdrowym rozsądkiem. Eksperci to zauważają wyrażenia frazeologiczne ze słowem „dusza” są najczęściej używane przez Rosjan w mowie potocznej w porównaniu do innych jednostek frazeologicznych. Studenci zagraniczni Osoby uczące się języka rosyjskiego stale doświadczają trudności w posługiwaniu się tymi jednostkami frazeologicznymi. Na przykład, tłumacząc wyrażenia zawierające słowo „dusza” na język niemiecki, stwierdzono, że tylko 1/3 niemieckich jednostek frazeologicznych zawiera słowo „dusza”, a 2/3 jest tłumaczonych na język niemiecki słowem „serce”.

Okoliczność tę tłumaczy się różnicą w stereotypach postrzegania tego pojęcia. Jeśli dla Niemca „dusza” jest najczęściej pojęciem religijnym, to dla Rosjanina odnosi się do ludzkich, wewnętrznych procesów zachodzących „wewnątrz” samego człowieka. Różnica idei wpływa na stylistyczne użycie słowa „dusza” w rosyjskich i niemieckich jednostkach frazeologicznych. W języku rosyjskim prezentowana jest cała „paleta” stylów użycia tego słowa, a w języku niemieckim można zauważyć wyjątkowo pełen szacunku stosunek do niego. Wyrażenia ze słowem „dusza” zwykle odnoszą się do stylu neutralnego lub wysokiego.

Oczywiście podane przykłady są dość ogólne i schematyczne, jednak w pewnym stopniu charakteryzują cechy językowego aspektu komunikacji międzykulturowej.

Specyfika językowego aspektu komunikacji międzykulturowej determinuje także główne kierunki badań, w tym obszarze wśród których wyróżnić należy badanie różnych stylów komunikacyjnych w ich zastosowaniu w obrębie określonej kultury lub grupy i poza nią. Nowoczesne badania mają na celu badanie takich cech jak tempo mówienia, użycie odpowiedniego słownictwa w rozmowie z grupami różniącymi się zawodowo, społecznie i wiekowo.

Osobno rozpatrywane są kwestie związane z możliwością prowadzenia rozmowy w różnych grupach odbiorców. Pytania te powstały, ponieważ w kulturze europejskiej cisza i wycofanie się z komunikacji uważane są za przejaw złe wychowanie, jest uważane za niegrzeczne. Natomiast w kulturach innych narodów rozmowa z nieznaną osobą postrzegana jest jako wydarzenie bardzo niebezpieczne. Rozmowa nie jest sposobem na lepsze poznanie drugiej osoby.

Te obszary badań językoznawczych sąsiadują z podejściami psychologicznymi i kojarzą się z koncepcją akomodacji.

Niezależny rozwój badań językowych w ramach komunikacji międzykulturowej nabywa problem badania dyskursu jako ważnego procesu w rozwoju komunikacji. Zagadnienia te są dość szczegółowo przedstawione i omówione w pracach badaczy zagranicznych, wśród których wymienić można pracę Rona i Susan Scollonów „Komunikacja międzykulturowa: podejście dyskursywne”. Badanie dyskursu jako niezależnego zjawiska doprowadziło do rozwoju szeregu dziedzin zajmujących się badaniem czynników językowych. Stało się więc oczywiste, że ten sam temat, zadanie praktyczne, ma istotne różnice podyktowane czynnikami kulturowymi. Przykładem może być treść listu biznesowego, którą inaczej napisali przedstawiciele służb urzędowych w Azji Południowo-Wschodniej i w Europie. Dotyczy to zarówno konstrukcji takiego pisma, jak i sposobu przedstawienia głównych zagadnień.

W krajach azjatyckich tekst listu rozpoczyna się od listy powodów, okoliczności, czynników, a w końcowej części formułowane są propozycje i żądania.

W tradycji europejskiej i północnoamerykańskiej korespondencji biznesowej list rozpoczyna się od sformułowania propozycji i żądań, które są dalej argumentowane. Wschodni styl korespondencji biznesowej jest dla Europejczyków i Amerykanów uważany za niedopuszczalny i niejasny.

Badania dyskursu ukazują obraz świata uwarunkowany tradycjami kulturowymi, które determinują znaczenie narracji.

Problematyka dyskursu ma niezależne znaczenie w pracach poświęconych komunikacji zawodowej. W tym kierunku dość interesujące prace prezentują badania zagraniczne i krajowe takich autorów jak L. M. Simonova, L. E. Strovsky oraz wspomniana już książka Rona i Susan Scollonów i innych.

Niezależne znaczenie mają prace poświęcone pragmatyce międzykulturowej. Początkami tego kierunku byli badacze zagraniczni, a przede wszystkim słynny filolog A. Wierżbicka. W swoich badaniach autor pokazuje, że wiele bezpośrednich tłumaczeń, odpowiedników słów i pojęć, faktycznie zawiera istotne różnice. Ta ważna kwestia nie zawsze jest brana pod uwagę w tłumaczeniach. Jest jednak całkiem oczywiste, że angielskie słowo przyjaciel nie oddaje istotnej istoty, jaka kryje się w rosyjskim słowie przyjaciel, a mianowicie osoby bliskiej duchowo, zdolnej do poświęcenia, bezinteresownej pomocy.

Podczas prowadzenia negocjacji biznesowych szczególnie ważna jest znajomość kontekstu, ponieważ subtelności tłumaczenia i intonacji determinują podejmowanie decyzji, które mogą mieć ogromne znaczenie gospodarcze i polityczne. Znaczenie wielu np. angielskich zwrotów używanych w negocjacjach w krajach takich jak Wielka Brytania, Australia czy USA, gdzie jest to oficjalne, nabiera czasem przeciwstawnych lub kontrowersyjnych znaczeń. Dlatego też podczas negocjacji amerykańscy biznesmeni (składający propozycję) używają wyrażenia „odłożyć propozycję” jako chęć zaznaczenia decyzji. Jednak ich koledzy, np. z Wielkiej Brytanii, odbierają to wyrażenie jako pewien impuls i sygnał do działania.

W promocji towarów za granicą duże znaczenie mają cechy języka i trudności w tłumaczeniu. Przykładów tej specyfiki jest wiele. Na przykład, aby sprzedać krajowy samochód Zhiguli za granicą, konieczna była zmiana jego nazwy, która odzwierciedlałaby specyfikę krajową i brzmiała bardziej harmonijnie dla zagranicznej publiczności. W ten sposób odnaleziono imię „Łada”, które stało się popularne za granicą, a słowo „Zhiguli” przetłumaczone z francuskiego można było usłyszeć jako „dziewczyna”, „alfons”.

Powierzchowna znajomość języka może wprowadzić znaczne trudności w procesie organizacji i pracy oraz mieć negatywny wpływ na rozwój biznesu.

Jeśli więc na przykład angielscy partnerzy obiecują ukończyć jakieś zadanie „do końca dnia”, oznacza to, że zostanie ono ukończone dopiero wtedy, gdy praca zostanie ukończona.

Nieporozumienia między pracownikami mogą pojawiać się także w kwestiach wyznaczania dni i miesięcy, w korespondencji służbowej. Zatem w europejskim rozumieniu 11.12.08 oznacza, że mówimy o 11 grudnia 2008 r., podczas gdy Amerykanie odczytują tę wiadomość jako 12 listopada 2008 r.

Tak pozornie proste uniwersalne zjawisko, jak kalendarz, podział roku kalendarzowego na pory roku lub pory roku, w rzeczywistości okazuje się dość złożone, jeśli spojrzymy na tradycje narodowe różnych narodów. Tak więc osoba rosyjskojęzyczna nie ma wątpliwości, że istnieją cztery pory roku - zima, wiosna, lato, jesień, z których każda jest reprezentowana przez trzy miesiące. Zgodnie z angielską tradycją rok również dzieli się na cztery pory roku. Są one jednak reprezentowane przez różną liczbę miesięcy. Zima i lato mają po cztery miesiące, a jesień i wiosna po dwa miesiące. Rosyjski wiosenny miesiąc maj to w tradycji angielskiej lato, a listopad odnosi się do miesięcy zimowych.

Powyższe przykłady wskazują zatem także na liczne problemy związane z językowym aspektem komunikacji międzykulturowej. Jest oczywiste, że znajomość języka rozmówcy nie zawsze może być czynnikiem wzajemnego zrozumienia w rozwoju komunikacji między narodami.

Z drugiej strony, badając językowy aspekt komunikacji międzykulturowej, nie możemy zapominać, że same języki potrzebują ochrony i wsparcia, ponieważ będąc kodem kultury, przechowują unikalne informacje przekazywane z pokolenia na pokolenie i powinny być dostępne dla potomków. Różnorodność kultur na świecie jest w dużej mierze zależna od różnorodności językowej, która odzwierciedla wiele tradycji kulturowych. To nie przypadek, że we współczesnym świecie taką uwagę poświęca się zagadnieniom zachowania języka i jego upowszechniania jako środka skutecznego i głębokiego przekazu kulturowego, co znajduje potwierdzenie w praktyce legislacyjnej różnych państw, a także w działalności autorytatywnych organizacji międzynarodowych.

W większości krajów świata powstała baza dokumentacyjna regulująca szeroki zakres zagadnień związanych z językiem narodowym i jego związkami z innymi językami. W 120 krajach na całym świecie zapisy dotyczące używania języka znajdują się w ich konstytucjach, a w niektórych przypadkach przepisy te odnoszą się do używania języka jako instrumentu współpracy międzynarodowej. Czynniki te wskazują na bezwarunkowe znaczenie polityki językowej dla państwa, zarówno na poziomie krajowym, jak i międzynarodowym.

Można stwierdzić, że nie ma państwa, które nie podjęłoby wysiłków w celu opracowania kompleksowych działań mających na celu zachowanie i upowszechnienie języka wśród zagranicznej publiczności. Najbardziej jaskrawym i ilustrującym przykładem jest tu polityka Francji, kraju, który przeżywa ogromne problemy związane z rozprzestrzenianiem się swojego języka narodowego i podejmuje wysiłki, aby zmienić obecną sytuację.

Być może dla Francji, bardziej niż dla jakiegokolwiek innego kraju na świecie, kwestia utrzymania obecności językowej za granicą nie jest tak paląca. Język francuski służył niegdyś jako język komunikacji międzynarodowej i przyczynił się do szerzenia kultury francuskiej, która odpowiadała międzynarodowej władzy państwa. Jednak dziś granice rozpowszechnienia języka francuskiego na świecie znacznie się zawęziły, zmniejszyła się liczba osób mówiących po francusku i uczących się tego języka, co zmusiło Francję do podjęcia zdecydowanych kroków w celu zmiany tej sytuacji.

Obecnie Francja wypracowała przemyślany, kompleksowy system działań mających na celu rozwiązanie problemów obecności języka za granicą i przeciwdziałanie wpływom języka angielskiego. Ogólne zarządzanie tymi wydarzeniami, a także całą zagraniczną polityką kulturalną sprawuje państwo poprzez system ministerstw i agencji rządowych, ale w praktyce najaktywniej są one realizowane poprzez inne mechanizmy: poprzez Sojusz Francuski (Alliance Francaise) , centra kultury i różnorodne programy edukacyjne. W ostatnich latach najaktywniejszą rolę w tym kierunku odgrywa ruch frankofoński.

Obecnie można mówić o dwoistości głównych celów polityki języka francuskiego: po pierwsze, utrzymanie pozycji języka francuskiego i jego promocja za granicą, a po drugie, jego ochrona przed zewnętrznymi wpływami językowymi na poziomie krajowym, w szczególności ze strony wpływ języka angielskiego. Z tego punktu widzenia polityki języka francuskiego nie można rozpatrywać jedynie jako zespołu działań realizowanych za granicą.

Nie mniej ważny jest zestaw wewnętrznych środków protekcjonistycznych mających na celu ochronę języka ojczystego przed wpływami obcymi. Nowoczesna polityka językowa Republiki Francuskiej rozwija się w tych dwóch kierunkach, co ma w dużej mierze pozytywny wpływ. Być może na przykładzie polityki języka francuskiego można mówić o ścisłym związku wysiłków polityki wewnętrznej i zagranicznej jako warunku osiągnięcia pozytywnych rezultatów.

Nowoczesna polityka dotycząca języka francuskiego opiera się na 3 głównych zasadach:

– Zapewnienie rozpowszechnienia języka francuskiego na świecie;

– Zachowanie roli języka francuskiego jako języka komunikacji międzynarodowej;

– Poszanowanie różnorodności językowej i kulturowej, promowanie pluralizmu językowego.

Ponadto polityka języka francuskiego tradycyjnie opiera się na idei absolutnego uniwersalizmu języka francuskiego, która ukształtowała się kilka wieków temu. Istotę polityki językowej prowadzonej przez Republikę Francuską w ostatnich latach można wyrazić słowami Alaina Denaulta, członka Akademii Francuskiej: „problem zachowania języka francuskiego (...) należy uznać za problem narodowy, ponieważ od jej rozwiązania zależy wizerunek Francji, jej prestiż, jej miejsce w świecie”.

Na szczególną uwagę zasługują instytucjonalne podstawy polityki językowej współczesnej Francji. W ten sposób już w 1966 roku utworzono Wyższy Komitet ds. Ochrony i Poszerzenia Języka Francuskiego, który następnie przekształcił się w Wyższy Komitet ds. Języka Francuskiego. W 1984 r. na jego miejscu utworzono dwa nowe ciała: Komitet Konsultacyjny i Komisariat Generalny ds. Frankofonii. W 1996 r. utworzono Delegaturę ds. Języka Francuskiego przy Ministrze Kultury, która zajmowała się także kwestiami frankofonii. Wreszcie w 2001 roku, aby zachować różnorodność językową Francji, utworzono wspólną Delegację ds. języka francuskiego i języków francuskich. Struktury te w różne lata realizowali główny kierunek polityki językowej państwa: monitorowali czystość języka francuskiego i chronili go przed wpływami obcymi. Jednocześnie w ramach polityki językowej struktury te rozwiązywały problemy mniejszości językowych, wspierając je, pod warunkiem, że głównym językiem państwowym był francuski.

W ostatnich latach, w związku z napływem emigrantów z krajów arabskich do Francji, poruszono kwestię włączenia języka arabskiego do Francji program szkolny jako przedmiot do wyboru. Jednak propozycja ta w samym kraju ma wielu zwolenników i wielu przeciwników. Zwolennicy projektu twierdzą, że francuskie ustawodawstwo zawiera przepisy dotyczące ochrony języków regionalnych, do których zalicza się język arabski. Przeciwnicy twierdzą, że językiem urzędowym we Francji jest wyłącznie francuski i odejście od tej zasady byłoby znaczącym ustępstwem na rzecz diaspory arabskiej.

Tym samym Francja od dawna prowadzi politykę ochrony swoich tradycji kulturowych i języka, jednocześnie wspierając języki regionalne jako część kultury francuskiej. Jednak w ostatnich latach można zaobserwować tendencję do włączania języków regionalnych do kultury francuskiej. W tym względzie rząd francuski równoważy politykę mającą na celu zachowanie pluralizmu kulturowego na świecie i integrację kultur mniejszości etnicznych z kulturą francuską. Taka dwoistość nie stoi jednak w sprzeczności z ogólną zagraniczną polityką kulturalną Francji, która uwzględnia zarówno współczesne realia tamtych czasów, związane z procesami integracji i globalizacji, jak i interesy narodowe, w szczególności zachowanie różnorodności kulturowej.

Środki rozważane w celu wdrożenia polityki językowej są w dużej mierze charakter wewnętrzny. Charakterystyczne dla polityki zagranicznej kraju są jednak działania mające na celu wzmocnienie pozycji języka francuskiego i ochronę go przed wpływami anglosaskimi, prowadzone w kraju. Obecnie rząd francuski i opinia publiczna podejmują różne kroki w celu wzmocnienia statusu języka francuskiego jako języka komunikacji międzynarodowej, języka jednoczącego przedstawicieli różnych narodów, państw i kultur. Prace te prowadzone są w różnych kierunkach, jednak w ostatnim czasie Francja najaktywniej rozwija swoją politykę językową na trzech głównych frontach: nauce, sporcie i organizacjach międzynarodowych.

Rozpatrując język francuski jako język nauki, przede wszystkim bierze się pod uwagę znaczące osiągnięcia francuskich naukowców dokonane w różnych latach. Na przykład w naukach humanistycznych, historii i socjologii, a także w matematyce i niektórych innych. Aby utrzymać status języka francuskiego jako języka nauki międzynarodowej, w języku francuskim publikowane są różne czasopisma, słowniki i banki danych z terminologią naukową. Aktywnie prowadzone są różnorodne wydarzenia mające na celu promocję języka francuskiego jako języka nauczania, języka ekonomii oraz języka handlu i przemysłu. Na przykład w 1997 r. Odbył się Kongres Stowarzyszenia Francusko-Kanadyjskiego „Nauka mówi po francusku”, na którym omawiano możliwe perspektywy w tym kierunku.

Francuski jest obecnie także językiem sportu dzięki działalności barona P. de Coubertina, twórcy nowożytnych igrzysk olimpijskich, co zostało zapisane w art. 27. Karta Olimpijska MKOl.

Obecnie językiem francuskim posługują się liczne organizacje międzynarodowe: ONZ, UNESCO, Rada Europy. W EWG używa się go na równi z angielskim. Przedstawiciele Francji w tych i innych organizacjach międzynarodowych często wzywali ostatnio do częstszego używania języka francuskiego przy sporządzaniu różnych deklaracji międzynarodowych. Francja rozwijając swoją politykę językową stara się obalić najczęstsze stereotypy dotyczące języka francuskiego. O ile wcześniej tradycyjnym powodem wyboru języka francuskiego na studia było zainteresowanie klasyczną kulturą francuską, obecnie podejmuje się znaczne wysiłki, aby unowocześnić ten wizerunek. Dziś Francja jest jednym z krajów o najdynamiczniej rozwijającej się polityce językowej.

Obecnie w pracach organizacji międzynarodowych wiele uwagi poświęca się zagadnieniom zachowania języka. We współczesnym świecie problem zachowania różnorodności kulturowej i tożsamości kulturowej jest już dawno spóźniony. Wyzwania związane z ochroną różnorodności kulturowej nie ograniczają się do „ państwa wielonarodowe„, ale także przed całą wspólnotą światową.

Obecnie trudno jest określić liczbę kultur na planecie, ale uważa się, że można tego dokonać, licząc liczbę żyjących języków na świecie. Jak wspomniano powyżej, język zawiera bogate informacje na temat wartości kulturowych, mentalności i specyficznych zachowań przedstawicieli kultury. To język służy przede wszystkim jako wskaźnik różnic kulturowych. Zachowanie zagrożonych języków jest ważnym elementem zachowania różnorodności kulturowej. Język jest elementem jednoczącym ludzi bez względu na miejsce i czas ich zamieszkania.

Dziś możemy śmiało powiedzieć, że różnorodność kulturowa planety ma tendencję do zmniejszania się. Według badań przeprowadzonych w latach 90. XX wieku przez Davida Chrystala (emerytowanego profesora lingwistyki na Uniwersytecie Walii w Bangor) co dwa tygodnie jeden język wychodzi z obiegu. David Crystal szacuje, że jeśli ten trend się utrzyma, do 2100 roku zniknie ponad 90% żywych języków. Przyczynami tego zjawiska pozostają przeludnienie, imigracja i imperializm kulturowy.

Na świecie istnieje około 200 państw, w których żyje około 5 tysięcy grup etnicznych. W 2/3 krajów istnieje więcej niż 1 grupa narodowa lub religijna, która stanowi co najmniej 10% populacji. Wiele krajów ma dużą populację rdzenną złożoną z grup etnicznych wysiedlonych przez kolonizatorów i imigrantów.

Na całym świecie ludzie nieustannie domagają się poszanowania swojej tożsamości kulturowej. Ich żądania często skupiają się na sprawiedliwości społecznej i większym udziale w życiu politycznym, ale zależy im także na ponownym potwierdzeniu znaczenia ich historii. Poza tym interesuje ich, czy oni i ich dzieci żyją w społeczeństwie szanującym wielokulturowość, czy też takim, w którym wszyscy zobowiązani są podporządkować się jednej dominującej kulturze.

Tożsamość kulturowa była tłumiona na przestrzeni dziejów, we wszystkich regionach świata. Zdobywcy i kolonizatorzy próbowali narzucić swój język, religię lub sposób życia ludziom, którymi rządzili. Wiele kultur uznano za „zacofane”, a w innych przypadkach zaobserwowano brak poszanowania praw człowieka i brak szacunku dla członków innych kultur, jak np. apartheid w Republice Południowej Afryki. Co więcej, w wyniku ludobójstwa zniszczone zostały całe grupy ludności, jak miało to miejsce w nazistowskich Niemczech.

Według statystyk ONZ około 300 milionów ludzi. na świecie należą do grup rdzennych, reprezentujących około 4 tysiące języków w ponad 70 krajach. Ameryka Łacińska jest domem dla 50 milionów rdzennych mieszkańców, co stanowi 11% całkowitej populacji regionu. Ludność rdzenna nie zawsze stanowi mniejszość. Grupy te są nosicielami unikalnego dziedzictwa kulturowego, unikalnych sposobów komunikowania się z innymi ludźmi i środowiskiem. Zachowują cechy polityczne, kulturowe i ekonomiczne, które odróżniają je od głównego nurtu społeczeństwa. W samej Australii po przybyciu Europejczyków zniknęło około 500 języków.

Język jest jednym z podstawowych elementów indywidualnej tożsamości kulturowej. Ograniczanie możliwości posługiwania się językiem ojczystym – w połączeniu z ograniczoną znajomością dominującego lub urzędowego języka narodowego – może uniemożliwić ludziom dostęp do edukacji, życia politycznego i dostępu do wymiaru sprawiedliwości. Dobrym przykładem są dane zawarte w Raporcie ONZ o rozwoju społecznym. Co ciekawe, w 2004 r. jedynie 62% populacji w Azji Wschodniej i Pacyfiku miało dostęp do edukacji na poziomie podstawowym w swoim języku ojczystym, a tylko 13% w Afryce Subsaharyjskiej.

Języki szybko wymierają i aby przetrwać, potrzebują naszego wsparcia i zainteresowania. Kiedyś istniało od 7 000 do 8 000 różnych języków. Obecnie większością z 6000 znanych języków świata posługuje się bardzo niewielka liczba osób. W połowie języki nowożytne mniej niż 10 000 użytkowników, a co czwarty język ma mniej niż 1000 rodzimych użytkowników języka.

Znaczącą rolę w podejmowaniu zagadnień zachowania języków na świecie odgrywa autorytatywna organizacja międzynarodowa UNESCO, która nie tylko inicjuje tworzenie bazy dokumentacyjnej związanej z problematyką zachowania języków na świecie, ale także prowadzi liczne praktyczne wydarzenia bezpośrednio poświęcone problemowi różnorodności kulturowej. Już od końca XX wieku w ramach tej organizacji opracowywane są najważniejsze dokumenty poświęcone ochronie niematerialnego dziedzictwa kulturowego, odbywają się różnorodne wystawy, festiwale i koncerty, których celem jest popularyzacja tego jakże palącego problemu dziedzictwa kulturowego. cała ludzkość. Temat ten jest nadal aktywnie omawiany przez wszystkich uczestników organizacji. Dlatego też ostatnio, w ramach wsparcia Konwencji o zachowaniu niematerialnego dziedzictwa kulturowego, Francuski Komitet ds. UNESCO zorganizował w dniu 26 marca 2008 r. wspólnie z Domem Kultur Dzień Niematerialnego Dziedzictwa Kulturowego. Wydarzenie to odbywa się już po raz piąty w ramach Festiwalu Fantastyki.

W obszarze ustnej sztuki ludowej zachowała się ogromna różnorodność form. Zawiera przysłowia, zagadki, opowieści, powiedzenia, legendy, mity, epickie pieśni, wiersze, kołysanki, które przekazują wiedzę, tradycje, wartości i zabawę znaczącą rolę w życiu każdego narodu.

Język stanowi jeden z głównych środków komunikacyjnych przekazywania niematerialnego dziedzictwa kulturowego, a także jedną z głównych form niematerialnego dziedzictwa kulturowego. Niektóre rodzaje wyrażeń stały się powszechne i są używane w całym społeczeństwie; inne w ograniczonych grupach, na przykład tylko wśród populacji dorosłych. W wielu krajach zachowanie tradycji ustnych jest działalnością wysoce wyspecjalizowaną, prowadzoną przez profesjonalnych wykonawców. Profesjonalni wykonawcy można znaleźć we wszystkich regionach Afryki; w krajach takich jak Niemcy czy USA są dziś setki profesjonalnych gawędziarzy.

Tradycje folklorystyczne ludzie są zwykle przekazywani ustnie, co z kolei powoduje ich zmianę. Przetrwanie tych tradycji zależy od nieprzerwanego łańcucha przekazywania dokładnego tekstu.

Wiele języków jest obecnie zagrożonych wyginięciem, według statystyk samej organizacji UNESCO ponad 50% istniejących języków jest obecnie zagrożonych, średnio co dwa tygodnie znika jeden język. Organizacja stara się zwrócić uwagę na zagrożenie wyginięciem języków. Działając w tym kierunku, UNESCO ściśle współpracuje z organizacją Discovery Communication i innymi programami ONZ.

Do chwili obecnej w ramach UNESCO przyjęto dwa najważniejsze dokumenty dotyczące ochrony języków zagrożonych: Powszechną Deklarację o Różnorodności Kulturowej, Porozumienie w sprawie przetrwania i zagrożenia wyginięciem języków.

Powszechna Deklaracja o Różnorodności Kulturowej ma charakter bardziej ogólny. Dotyczy to nie tylko problemów zachowania języków. Dokument podkreśla potrzebę różnorodności kulturowej (tj. własnego języka, tradycji, zwyczajów, kultury) dla życia na planecie. Różnorodność kulturowa przejawia się w wyjątkowości i różnorodności cech właściwych grupom i społecznościom tworzącym ludzkość. Jako źródło wymiany, innowacji i kreatywności, różnorodność kulturowa jest dla ludzkości tak samo ważna, jak różnorodność biologiczna dla dzikiej przyrody. W tym sensie jest to własność wspólna, którą należy uznać i zabezpieczyć dla dobra obecnych i przyszłych pokoleń. Deklaracja podkreśla bardzo ścisły związek pomiędzy różnorodnością kulturową a tożsamością, różnorodnością kulturową a pluralizmem, różnorodnością kulturową a prawami człowieka.

Porozumienie w sprawie przetrwania i groźby wyginięcia języków dotyczy wyłącznie problemów językowych, sposobów zachowania języków, krótka analiza sytuacja, w której występują zagrożone języki. Głównym celem dokumentu jest pomoc różnym społecznościom, językoznawcom, nauczycielom, władzom lokalnym i organizacjom międzynarodowym w przedłużeniu życia zagrożonych języków. Grupa ekspertów zidentyfikowała szereg czynników, które można wykorzystać do określenia „żywotności” języka, która może zostać wykorzystana w wysiłkach na rzecz utrzymania różnorodności językowej.

Niematerialne dziedzictwo kulturowe obejmuje wiele form i wszystkie są ważne. Obecnie kraje starają się przeznaczać fundusze na utrzymanie i ochronę światowego niematerialnego dziedzictwa kulturowego. Można postawić tezę, że wiele udanych projektów zostało już zrealizowanych, jednak ich skuteczność nie zawsze jest wysoka.

Ponadto w ramach UNESCO przyjęto dużą liczbę dokumentów dotyczących zagadnień ochrony dziedzictwa kulturowego i różnorodności kulturowej. Celem każdej konwencji jest zapewnienie i zachęcanie do współpracy w dziedzinie kultury. Duża liczba projektów realizowanych w ramach konwencji wskazuje na znaczącą reakcję społeczności międzynarodowej, skuteczność tych dokumentów, które naszym zdaniem powinny zostać skonsolidowane w jeden kodeks ogólnych materiałów dotyczących zachowania różnorodności kulturowej współczesny świat.

Język jest unikalnym narzędziem komunikacji międzykulturowej, znakiem kultury przechowującym informacje, których utrata może stać się poważnym problemem dla wszystkich mieszkańców planety. W tym względzie należy zauważyć, że językowy aspekt komunikacji międzykulturowej ma ogromne znaczenie zarówno dla uczestników tego procesu, jak i dla badaczy i społeczności międzynarodowej, którzy muszą kierować wysiłki na rzecz zachowania języków, a co za tym idzie, różnorodności kulturowej.

§ 5. Komunikacja międzykulturowa w stosunkach międzynarodowych

Problematyka komunikacji międzykulturowej nabiera samodzielnego znaczenia w stosunkach międzynarodowych, które z jednej strony są jaskrawym przykładem rozwoju komunikacji na różnych poziomach, ale jednocześnie odzwierciedlają liczne cechy zjawiska komunikacji międzykulturowej. Już sama historia komunikacji międzykulturowej pokazuje, że jest ona bezpośrednio związana z rozwojem kontaktów politycznych, handlowych, kulturalnych i międzyreligijnych. W historii stosunków międzynarodowych można zauważyć kształtowanie się różnych kierunków i form komunikacji międzykulturowej, które kształtowały się pod wpływem wielu czynników.

Przede wszystkim należy przypomnieć taki obszar komunikacji międzykulturowej, jak handel, z którego, zdaniem wielu badaczy, wyrosła później dyplomacja. Nawet w starożytnej mitologii greckiej przebiegły, zręczny i zaradny Hermes patronował posłańcom i zapewniał im immunitet, rodzaj immunitetu przyznanego przez samego Zeusa.

Według tradycji kupiec szedł przed wysłannikiem, a pierwsze porozumienia promujące komunikację międzykulturową poświęcone były właśnie kontaktom handlowym. O wadze nawiązywania stosunków handlowych świadczy także fakt, że teksty zobowiązań handlowych umieszczano także na tabliczkach z napisami odzwierciedlającymi uprawnienia posłów.

Najwcześniejsze teksty umów handlowych sięgają niepamiętnych czasów i są wzmiankowane w Starym Testamencie.

W średniowieczu nastąpiło bezpośrednie połączenie stosunków dyplomatycznych i handlowych. Najbardziej oczywistym tego przykładem jest historia słynnych włoskich miast: Wenecji, Mediolanu, Rzymu i Florencji. Już od XV wieku powstawały tam misje handlowe i dyplomatyczne, które wysyłały swoich konsulów do miast Bliskiego Wschodu w celu nawiązania i rozwoju stosunków handlowych. Wśród miast włoskich największe znaczenie przywiązywano do handlu w Wenecji, mieście, które osiągnęło wiodącą pozycję w Europie głównie dzięki rozwiniętym kontaktom handlowym i dyplomatycznym.

Warto przypomnieć, że podwaliny narodowej tradycji dyplomatycznej w Wielkiej Brytanii zostały założone w 1303 roku w słynnym przywileju kupieckim, a nawiązanie dwustronnych stosunków dyplomatycznych między Anglią a Rosją ukształtowało się dzięki kontaktom handlowym.

Rozwój stosunków handlowych przyczynił się do aktywnej, powszechnej wymiany. Nastąpiła znajomość dorobku kulturalnego różnych narodów, co przyczyniło się do rozwoju komunikacji i komunikacji międzykulturowej, zarówno na poziomie międzypaństwowym, jak i pozapaństwowym. Następnie stosunki handlowe stały się samodzielnym obszarem komunikacji międzypaństwowej, choć takie formy stosunków kulturalnych jak wystawy i targi należy oczywiście zaliczyć do zjawisk o silnym wydźwięku kulturowym.

Więzy kulturowe odegrały ważną rolę w rozwoju dialogu politycznego w późniejszych czasach i często faktycznie przyczyniły się do zmiany klimatu politycznego. Na przykład nawiązanie stosunków między Stanami Zjednoczonymi a Chinami rozpoczęło się od zawodów w ping-ponga („dyplomacja ping-pongowa”), a kontakty ZSRR z reżimami wojskowymi w krajach Ameryki Łacińskiej odbywały się głównie poprzez tournee po popularnych radzieckich artystach Tam.

Jednak pomimo całkiem naturalnych interesów ekonomicznych i politycznych, dopiero niedawno kontakty kulturalne w stosunkach międzynarodowych zaczęto postrzegać jako samodzielną wartość. Przez długi czas więzy kulturowe były komplikowane przez specyfikę tradycji narodowych i duchowych oraz kwestie przynależności religijnej.

Często to różnice kulturowe utrudniały rozwój stosunków międzypaństwowych. Przez długi czas przezwyciężenie tych sprzeczności było dość trudne, gdyż ugruntowane przekonania opierały się na wyższości określonej kultury lub religii.

W dobie cywilizacji starożytnych i średniowiecza sam protokół dyplomatyczny, oparty na tradycjach i postawach narodowych sięgających pierwszych wieków kształtowania się państwowości i samostanowienia narodu, sprawiał duże problemy.

Zatem „metryka Wielkiego Księstwa Litewskiego” wysocy rangą dyplomaci rosyjscy nie mogli dwa razy z rzędu udać się do tego samego władcy „bez uszczerbku dla honoru królewskiego”. Ponadto orszak posłańców liczył 20–30 osób, a posłów – 150–200 osób. Ambasadorom towarzyszył orszak liczący 300–4000 osób.

Niezwykłą pompą odznaczały się także misje specjalne rosyjskiej dyplomacji. Należały do nich tysiące szlachty, służby, kucharzy, fryzjerów, księży, urzędników, stajennych i innych osób. Wsparcie organizacyjne takiej misji było niezwykle trudne i powodowało wiele niedogodności dla strony przyjmującej. Jednak w średniowieczu nie podjęto żadnych kroków ograniczających misje dyplomatyczne. Zgodnie z ówczesną tradycją wierzono, że świetność orszaku moskiewskiego i reprezentatywność delegacji dyplomatycznych świadczyły o szczególne znaczenie wydarzenie i status kraju, który honoruje państwo goszczące.

W średniowieczu więzi kulturowe praktycznie nie były uważane za ważny element stosunków międzynarodowych. Dopiero w czasach nowożytnych istnieje świadomość, że komunikacja międzykulturowa jest nie tylko niezbędnym warunkiem rozwoju szerokiego dialogu międzypaństwowego, ale także gwarantem rozwiązań wielu palących problemów.

W XIX w. stopniowo kształtowały się tradycje międzynarodowego protokołu dyplomatycznego, pozwalającego ominąć wiele trudności komunikacyjnych, w ramach stosunków międzynarodowych nadal rozwijały się różne kierunki i formy więzi kulturowych;

Czynnik kultury i powiązań kulturowych znajduje swoje potwierdzenie w działalności służb publicznych. Pod koniec XIX w. po raz pierwszy powstały ośrodki mające na celu upowszechnianie kultury narodowej za granicą. Dialog w dziedzinie kultury zaczęto postrzegać jako ważną podstawę rozwiązywania problemów politycznych, gospodarczych i innych palących problemów w stosunkach międzynarodowych.

W 1883 roku w Paryżu powstała pierwsza publiczna organizacja non-profit Alliance Francaise, której celem było szerzenie kultury francuskiej za granicą poprzez organizowanie kursów języka francuskiego i studiów regionalnych. Bardzo szybko powstały jej komitety w różnych krajach świata w oparciu o lokalne ustawodawstwo.

Do tej pory przedstawicielstwa Alliance Francaise są otwarte w 140 krajach na całym świecie.

Doświadczenia francuskie szybko znalazły swoją kontynuację w pracy podobnych ośrodków, które powstały w innych krajach świata. W 1919 roku w Niemczech powstał Instytut Goethego, którego celem w jego działalności jest rozwijanie kontaktów kulturalnych, a także badanie języka niemieckiego i kultury niemieckiej w zagranicznej publiczności.

W latach 30. XX wieku sformalizowana została koncepcja jednej z najpotężniejszych organizacji kulturalnych w Europie – British Council, która dziś jest jedną z najbardziej autorytatywnych organizacji w dziedzinie współpracy kulturalnej.

Na początku XX w., po rewolucji socjalistycznej, powstała podobna organizacja (VOKS), mająca na celu szerzenie się Kultura radziecka pojawił się za granicą i w ZSRR. Ogólnounijne Towarzystwo Stosunków Kulturalnych z Zagranicą (1925) pełniło różne funkcje, miało szeroką reprezentację geograficzną i wykorzystując kulturę, skutecznie rozwiązało problem szerzenia idei politycznych.

Dziś działalność ośrodków kultury stanowi całkowicie niezależny obszar komunikacji międzykulturowej. Praktycznie nie ma rozwiniętego gospodarczo kraju o wadze politycznej, który nie posiadałby takiej organizacji. Można zauważyć, że działalność ośrodków kultury w dużej mierze odzwierciedla ambicje polityczne krajów dążących do budowania relacji ze swoimi partnerami politycznymi nie tylko skupiając się na bieżącej sytuacji politycznej, ale także w nadziei na rozwój prawdziwie długoterminowej, wielopoziomowej komunikacji międzypaństwowej .

Domy kultury można uznać za przykład pomyślnego rozwoju dwustronnych stosunków międzynarodowych w obszarze kultury i komunikacji międzykulturowej.

Jednakże komunikacja międzykulturowa we współczesnym świecie ma całkiem udane tradycje rozwijania dialogu na płaszczyźnie wielostronnej. Tym samym pierwsza próba uczynienia więzi międzykulturowych ważnym źródłem współpracy międzynarodowej, narzędziem budowania świata opartego na wysokich ideałach humanistycznych sięga początków XX wieku. W tym czasie w ramach Ligi Narodów, dzięki aspiracjom przedstawicieli inteligencji twórczej i naukowej, powstały specjalne sekcje i instytuty, których działalność odzwierciedlała aktualne problemy rozwoju komunikacji międzykulturowej w stosunkach międzynarodowych.

Zgromadzenie międzynarodowej organizacji Ligi Narodów w latach 1926 i 1931 zatwierdziło rozwój współpracy intelektualnej, którą wkrótce reprezentowały następujące struktury: Sekcja Współpracy Intelektualnej przy Sekretariacie Ligi Narodów; Międzynarodowy Instytut Współpracy Intelektualnej w Paryżu; Międzynarodowy Instytut Kina Edukacyjnego w Rzymie.

Za najważniejszą organizację w tym obszarze można uznać Międzynarodowy Instytut Współpracy Intelektualnej, na którego czele stał były wysoki urzędnik Ligi Narodów Henri Bonnet.

Zarządzanie instytutem powierzono słynnemu naukowcowi Herriotowi. W krótkim czasie w ponad czterdziestu krajach rozpoczęły pracę tzw. specjalne komisje ds. współpracy intelektualnej, mające na celu koordynację prac z Instytutem, który komunikował się z Instytutem. Ponadto w Lidze Narodów powstały niezależne komitety i komisje o charakterze tymczasowym i stałym, zajmujące się niektórymi aktualnymi kwestiami współpracy. Na przykład komisja ds. radiofonii, wymiany bibliotecznej i spraw muzealnych.

Połączenie państw z instytutem odbywało się także za pośrednictwem specjalnie powołanych delegatów stanowych. W samym instytucie także istniało kilka sekcji odzwierciedlających określone obszary współpracy międzykulturowej, takie jak literacka, artystyczna itp.

Działalność instytutu polegała na dążeniu do rozwiązywania palących problemów wymiany kulturalnej, wykorzystując potężny potencjał elity intelektualnej różne kraje. Z kolei ujawniła liczne problemy charakter zawodowy, różnice w podejściu w sferze edukacyjnej, artystycznej, naukowej. Działalność Instytutu Współpracy Intelektualnej po raz pierwszy ukazała znaczenie komunikacji międzykulturowej w stosunkach międzynarodowych na poziomie wielostronnym. Pomimo tego, że jego pracę przerwały wydarzenia II wojny światowej, doświadczenie Instytutu znalazło później zastosowanie w pracach uniwersalnej organizacji międzynarodowej w dziedzinie kultury UNESCO (Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Oświaty, Nauki i Kultury), która pojawił się w 1945 r.

W tej chwili UNESCO można nazwać najbardziej autorytatywną organizacją w dziedzinie nauki, kultury i edukacji.

Do głównych zagadnień znajdujących się w kompetencjach UNESCO należą:

– zasypywanie pogłębiającej się przepaści pomiędzy krajami rozwiniętymi i rozwijającymi się;

– zachowanie równowagi ekologicznej i różnorodności biologicznej planety;

– rozwój zasobów żywnościowych i mineralnych oceanu światowego;

– etyczne aspekty postępu naukowo-technicznego oraz rozwoju informacji i informatyki;

– problemy ludnościowe, urbanizacyjne;

– problemy eliminacji analfabetyzmu;

– problemy zachowania dziedzictwa przyrodniczego i kulturowego ludzkości;

- problem praw człowieka.

W obszarze edukacji, która jest jedną z głównych działalności tej organizacji, UNESCO łączy programy mające na celu zapewnienie jej powszechności edukacja podstawowa oraz dla szkolnictwa średniego i wyższego wraz z pomocą w kształceniu nauczycieli i wychowawców. Szczególną uwagę przywiązuje się do wiedzy z zakresu nowości technologia informacyjna, nauki o środowisku, zagadnienia społeczne.

W obszarze nauk przyrodniczych programy UNESCO obejmują badania z zakresu biosfery, ekologii i klimatu.

W obszarze nauk społecznych UNESCO prowadzi badania nad takimi zagadnieniami, jak napięcia prowadzące do wojny, prawa człowieka, rasizm i relacje człowieka z otoczeniem.

Wielopłaszczyznowe działania UNESCO mają na celu stymulowanie i wspieranie działalności twórczej, badania i rozwoju kultur, ochrony światowego dziedzictwa, dzieł sztuki, zabytków, a także oryginalnych tradycji kulturowych, przyciągając specjalistów z różnych krajów, czerpiąc z doświadczeń całej społeczności światowej.

Do najważniejszego regulamin przyjęte przez UNESCO powinny obejmować:

Konwencja o ochronie światowego dziedzictwa kulturowego i naturalnego;

Deklaracja Zasad Współpracy Kulturalnej;

Konwencja przeciwko dyskryminacji w edukacji;

Konwencja o ochronie dóbr kultury w razie konfliktu zbrojnego;

Deklaracja w sprawie rasy i uprzedzeń rasowych;

Szereg międzynarodowych i regionalnych konwencji w sprawie uznawania dokumentów edukacyjnych;

Dziś UNESCO liczy 186 państw członkowskich, kolejne 177 państw posiada krajowe komisje zrzeszające przedstawicieli edukacji, nauki i kultury, a 588 organizacji pozarządowych utrzymuje stale oficjalne stosunki z UNESCO.

Niezależne znaczenie dla rozwoju komunikacji międzykulturowej w stosunkach międzynarodowych mają ramy prawne, liczne traktaty, umowy, oficjalne programy określające treść i formy komunikacji międzykulturowej, a także te obszary współpracy, które są dla niektórych priorytetowe kraje.

Prace w tym kierunku prowadzone są dość aktywnie we wszystkich krajach. I tak w samej Rosji na początku XXI wieku zawarto ponad 70 umów o współpracy kulturalnej, a ponad 20 w sprawie ośrodków kultury. Departament Stosunków Kulturalnych i Spraw UNESCO Ministerstwa Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej z sukcesem opracował międzyrządowe programy współpracy kulturalnej na okres od dwóch do trzech lat. Dziś ich liczba zbliża się do 100 dokumentów.

Działania regulacyjne i prawne przyczyniają się do rozwoju komunikacji międzykulturowej na szczeblu państwowym i niepaństwowym, pozwalają na pomyślną realizację określonych projektów i pod wieloma względami są gwarantem stabilnych, dobrosąsiedzkich stosunków i rozwoju komunikacji międzykulturowej.

Należy zauważyć, że problemy komunikacji międzykulturowej znajdują bezpośrednie odzwierciedlenie w zagranicznej polityce kulturalnej wielu krajów, które wypracowują własną koncepcję rozwoju międzynarodowych stosunków kulturalnych, uwzględniając interesy narodowe, cele polityczne i gospodarcze.

Sama problematyka zagranicznej polityki kulturalnej nie została dostatecznie rozwinięta w badaniach naukowych, choć oczywiście obecny kierunek działalności polityki zagranicznej ma pewne tradycje i skuteczną praktykę. Naszym zdaniem pod zagraniczna polityka kulturalna należy rozumieć zespół działań realizowanych przez państwo na poziomie polityki zagranicznej w celu realizacji określonych interesów i kształtowania pozytywnego wizerunku polityki zagranicznej. Wysiłki te mają na celu bezpośrednio lub pośrednio promowanie kultury narodowej za granicą, a także zapewnienie jej obywatelom szerokich możliwości zapoznania się ze współczesnymi osiągnięciami w dziedzinie nauki, kultury i edukacji innych krajów. Z zaproponowanej definicji wynika, że jednym z centralnych elementów zagranicznej polityki kulturalnej powinna być maksymalna otwartość i tolerancja wobec przedstawicieli innych kultur.

Jak wynika z tej definicji, głównym, najbardziej ogólnym celem zagranicznej polityki kulturalnej każdego państwa jest kształtowanie jego pozytywnego wizerunku poprzez zapoznawanie innych narodów z jego kulturą, a także promowanie procesu interakcji międzykulturowych, budowanie wzajemnego zrozumienia między narodów poprzez organizację wymiany kulturalnej, rozwój więzi kulturalnych, wzmacnianie stosunków dobrosąsiedzkich. Nie można jednak nie wziąć pod uwagę, że najczęściej kształtowanie pozytywnego wizerunku państwa implikuje tworzenie sprzyjających warunków do rozwiązywania problemów politycznych, gospodarczych i innych stojących przed państwem współcześnie. poziom międzynarodowy, czyli dotyczy sfery polityki zagranicznej. Wybór priorytetów zagranicznej polityki kulturalnej jest także bezpośrednio powiązany z konkretnymi realiami politycznymi, społeczno-gospodarczymi i kulturalnymi i jest spójny z ogólnym interesem państwa. Zagraniczna polityka kulturalna przyczynia się do rozwoju komunikacji międzykulturowej, będąc jednocześnie ważnym obszarem współpracy międzynarodowej.

Komunikacja międzykulturowa w obszarze stosunków międzynarodowych wiąże się nie tylko z rozwojem dialogu i promocją własnej kultury za granicą, ale także bezpośrednio z aktualnymi problemami, jakie pojawiają się w obszarze kultury i międzynarodowej komunikacji humanitarnej. Należą do nich problem ekspansji kulturalnej. Dziś nie sposób nie zauważyć, że „rosnąca lawina kultury amerykańskiej i wytworów kultury zachodniej często podważa fundamenty narodowe innych narodów, tłumi ich kulturę, języki itp., prowadzi do komercjalizacji sfery duchowej, zmusza inne państwa do odsunąć na dalszy plan troskę o duchową stronę życia swoich ludzi, dając pierwszeństwo próbom rozwiązania w pierwszej kolejności problemów gospodarczych, finansowych, naukowych, technicznych i innych generowanych przez globalizację”.

Jest oczywiste, że dziś bez udziału państwa nie da się rozwiązać wielu negatywnych skutków procesów globalizacyjnych.

Komunikację międzykulturową w stosunkach międzynarodowych można nazwać ważnym warunkiem współpracy politycznej, gospodarczej i humanitarnej. Bez uwzględnienia podstawowych cech procesu komunikacji budowanie kontaktów we współczesnym świecie, zarówno na poziomie dwustronnym, jak i wielostronnym, jest dość trudne. Z drugiej strony kierunek, głębokość i treść dialogu międzykulturowego w dużej mierze zależą od charakterystyki stosunków międzynarodowych.

Dla samego kierunku badań naukowych obecny problem jest nowy, istotny i oczywiście obiecujący. Dziś praca specjalistów w tej dziedzinie rozwija się głównie w ramach obszarów bezpośrednio poświęconych działalności organizacji międzynarodowych w dziedzinie kultury, badaniom nad aktualnymi problemami globalizacji, pracom związanym ze studiowaniem zagranicznej polityki kulturalnej itp.

Niezależne znaczenie mają kwestie związane z kształtowaniem wizerunku kraju za granicą, a także związane z zagadnieniami komunikacji międzykulturowej. W stosunkach międzynarodowych tematyka ta sąsiaduje z problematyką zagranicznej polityki kulturalnej współczesnych państw, której cel, jak zauważono powyżej, sprowadza się głównie do zagadnień kształtowania pozytywnego wizerunku kraju wśród zagranicznej publiczności.

Współczesne studia poświęcone problematyce komunikacji międzykulturowej, prace edukacyjne i metodologiczne z reguły adresowane są do specjalistów ds. stosunków międzynarodowych. Oczywiście dyplomata, pracownik MSZ musi posiadać określony poziom kompetencji w sprawach komunikacji międzykulturowej, aby móc rozwiązywać ważne problemy polityczne i gospodarcze. Jednakże, jak zauważyliśmy, same stosunki międzynarodowe są ważną częścią komunikacji międzykulturowej. W dużej mierze stwarzają warunki do rozwoju współpracy, które zapisane są w licznych umowach i dokumentach o różnym statusie. W kręgu zainteresowań współczesnych stosunków międzynarodowych znajdują się liczne zagadnienia związane z zachowaniem języka, kultury i zachowaniem różnorodności kulturowej. Stosunki międzynarodowe są całkowicie oficjalną sferą komunikacji międzykulturowej, od której jednak zależy rozwój szerokiego, demokratycznego dialogu, mającego na celu stworzenie atmosfery przyjaźni i zaufania między narodami, opartej na poszanowaniu różnorodności kultur współczesnego świata.

Problematyka komunikacji międzykulturowej w stosunkach międzynarodowych obejmuje także zagadnienia komunikacji politycznej, kształtowania pozytywnego wizerunku kraju, tematy zasługujące na głębszą i wszechstronniejszą analizę.

Literatura na ten temat

Wymagana literatura

Monografie

1. Andreev A. L. „My” i „Oni”: stosunek Rosjan do innych krajów świata // Odnowa Rosji: trudne poszukiwanie rozwiązań. – M., 1996.

2. Brzeziński Z. Wybór. Dominacja świata lub globalne przywództwo. – M.: Stosunki Międzynarodowe, 2005.

3. Bogolyubova N. M., Nikolaeva Yu. Wymiana kulturalna w systemie stosunków międzynarodowych. – Petersburg, 2003.

4. Bondarevskaya E. V., Gukalenko O. V. Pedagogiczne podstawy komunikacji międzykulturowej. – Tyraspol, 2000.

5. Vailavik P., Bivin J., Jackson D. Psychologia komunikacji interpersonalnej. – Petersburg, 2000.

6. Vereshchagin E. M., Kostomarov V. G. Język i kultura. – M., 1990.

7. Galumov E. Podstawy PR. – M., 2004.

8. Problemy globalne i wartości uniwersalne. – M., 1990.

9. Golovleva E. L. Podstawy komunikacji międzykulturowej. – Rostów n/d., 2008.

10. Grushevitskaya T. G., Popkov V. D., Sadokhin A. P. Podstawy komunikacji międzykulturowej. – M., 2002.

11. Donets P. N. Podstawy ogólnej teorii komunikacji międzykulturowej: status naukowy, aparat pojęciowy, aspekty językowe i pozajęzykowe, zagadnienia etyki i dydaktyki. – Charków, 2001.

12. Zinchenko V. G., Zusman V. G., Kirnoze Z. I. Komunikacja międzykulturowa. Systematyczne podejście. – N. Nowogród, 2003.

13. Historia mentalności. Antropologia historyczna. – M., 1996.

14. Kagan M. S. Świat komunikacji. Problem relacji intersubiektywnych. – M., 1988.

15. Kashlev Yu. Wiele twarzy dyplomacji. Wyznanie Ambasadora. – M., 2004.

16. Klyukanov I. E. Dynamika komunikacji międzykulturowej: systemowe badanie semiotyczne. – M., 1998.

17. Konetskaya V. P. Socjologia komunikacji. – M., 1997.

18. Kochetkov V.V. Psychologia różnic międzykulturowych. – M., 2002.

19. Kunitsyna V. N., Kazarinova N. V., Pogolsha V. M. Komunikacja interpersonalna: podręcznik dla uniwersytetów. – Petersburg, 2001.

20. Kurbatow V.I. Sztuka zarządzania komunikacją. – Rostów n/d., 1997.

21. Larchenko S. G., Eremin S. N. Interakcja międzykulturowa w procesie historycznym. – Nowosybirsk, 1991.

22. Lebedeva N. M., Luneva O. V., Stefanenko T. G., Martynova M. Yu. Trening kompetencji etnokulturowych. – M., 2003.

23. Leontovich O. A. Rosja i USA: Wprowadzenie do komunikacji międzykulturowej. – Wołgograd, 2003.

24. Leontyev A. A. Psychologia komunikacji. – M., 1997.

25. Lewis R. D. Kultury biznesowe w biznesie międzynarodowym. – M., 2001.

26. Markhinina V., Udalova I. Społeczeństwo międzyetniczne: stan, dynamika, interakcja kultur. – Noworosyjsk, 1996.

27. Komunikacja międzykulturowa a problemy tożsamości narodowej: kolekcja. naukowy prace / wyd. L. I. Grishaeva, T. G. Strukova. – Woroneż, 2002.

28. Komunikacja międzykulturowa: do problemu tolerancyjnej osobowości językowej w systemie uniwersyteckiej i szkolnej edukacji językowej. – Ufa, 2001.

29. Najnowsza historia polityki językowej we Francji: zbiór. Sztuka. / komp. Yu. G. Bakhirev. – M., 2001.

30. W drodze do świadomości tolerancyjnej. – M., 2000.

31. Okoneshnikova A.P. Międzyetniczne postrzeganie i wzajemne zrozumienie przez ludzi. – Perm, 1999.

32. Podstawy teorii komunikacji. – M., 2003.

33. Pocheptsov G. G. Teoria komunikacji. - Moskwa; Kijów, 2001.

34. Problem tożsamości narodowej i zasady komunikacji międzykulturowej. Materiały szkolno-seminaryjne. – Woroneż, 2001.

35. Rodionov B. A. Komunikacja jako zjawisko społeczne. – Rostów n/d., 1984.

36. Rosja między Europą a Azją. – M., 1993.

37. Roth Yu., Kopteltseva G. Spotkania na styku kultur. – Kaługa, 2001.

38. Samartsev O. R. Nowoczesny proces komunikacji. Część 1. Podstawy teorii komunikacji: podręcznik. dodatek. – Uljanowsk, 2001.

39. Samartsev O. R. Zjawiska komunikacji globalnej. – M., 1999.

40. Sergeev A. M. Komunikacja w kulturze. – Pietrozawodsk, 1996.

41. Ter-Minasova S. G. Język i komunikacja międzykulturowa. – M., 2000.

42. Toynbee A. J. Rozumienie historii. – M.: Iris-Press, 2002.

43. Tolerancja i komunikacja. Monografia zbiorowa / wyd. G.I. Petrova. Tomsk, 2002.

44. Huntington S. Zderzenie cywilizacji. Adres URL: http://grachev62.narod.ru/huntington/content.htm. 25.05.2008.

45. Spengler O. Upadek Europy. T. 1. – M., 1992.

1. Antonow V.I., Yampilova Z.S. Problem stereotypów jako jedna z barier w kontekście komunikacji kultur // Rosja i Zachód: dialog kultur – M., 1999. – Zagadnienie. 7.

2. Drobizheva L. M. Samoświadomość etniczna Rosjan we współczesnych warunkach // Etnografia radziecka. – 1991 r. – nr 1.

3. Resh O. Problem stereotypów w komunikacji międzykulturowej // Rosja i Zachód: dialog kultur. – M., 1998. – Wydanie. 6.

4. Sokol I. A. Korelacja pojęć komunikacja i komunikacja // Osobowość-słowo-społeczeństwo: VII Konferencja Międzynarodowa. – Mińsk, 2007.

Referencje

1. Desherev Yu. D. Językowy słownik encyklopedyczny. – M., 1990.

Dalsza lektura

Monografie

1. Antipov G. A., Donskikh O. A., Markovina I. Yu., Sorokin Yu. Tekst jako zjawisko kulturowe. – Nowosybirsk, 1989. – s. 75.

2. Astafurova T. N. Językowe aspekty międzykulturowej komunikacji biznesowej. – Wołgograd, 1997.

3. Belyanka O. E., Trushina L. B. Rosjanie od pierwszego wejrzenia. – M., 1996.

4. Bondyreva S.K. Kolosov D.V. Tolerancja: wprowadzenie. w problem. – M., 2003.

5. Brudny A. Zrozumienie i komunikacja. – M., 1989.

6. Język Van Dycka T. A. Poznawanie. Komunikacja. – M., 1989.

7. Własow V. G. Style w sztuce. – Petersburg, 1998.

8. Wygotski L. S. Prace zebrane w 6 tomach - M., 1984.

9. Znakov V.V. Zrozumienie w wiedzy i komunikacji. – Samara, 1998.

10. Zolotukhin V. M. Tolerancja. – Kemerowo, 2001.

11. Ikonnikova N.K. Współczesne zachodnie koncepcje komunikacji międzykulturowej (modele indywidualnych zachowań w sytuacjach kontaktu kultur). – M., 1994.

12. Ionin L. G. Socjologia kultury: droga do nowego tysiąclecia. – M.: Logos, 2000.

13. Komunikacja międzykulturowa: kolekcja. podręcznik programy. – M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1999.

14. Komunikacja międzykulturowa: kolekcja. naukowy fabryka – Czelabińsk, 2002.

15. Metody współczesnego komunikowania: problemy teorii i praktyki społecznej. – M., 2002.

16. Świat języka i komunikacji międzykulturowej. Materiały międzynarodowej konferencji naukowo-praktycznej. – Barnauł, 2001.

17. Mikhailova L. I. Socjologia kultury. – M., 1999.

18. Pavlovskaya A.V. Rosja i Ameryka. Problemy komunikacji między kulturami. – M.: Wydawnictwo Mosk. Uniwersytet, 1998.

19. Persikova T. N. Komunikacja międzykulturowa i kultura korporacyjna. – M., 2002.

20. Sokolov A.V. Wprowadzenie do teorii komunikacji społecznej. – Petersburg, 1996.

21. Sokolov A.V. Ogólna teoria komunikacja społeczna. – Petersburg, 2002.

22. Solovyova O. V. Informacje zwrotne w komunikacji interpersonalnej. – M., 1992.

23. Sorokin Yu. A. Konflikt etniczny. – Samara, 1994.

24. Sorokin PA Man. Cywilizacja. Społeczeństwo. – M., 1992.

25. Tsallagova Z. B. Etnopedagogiczny dialog kultur. – Władykaukaz, 2001.

26. Shalin V.V. Tolerancja. – Rostów n/d., 2000.

27. Shirokov O. S. Exodus na wschód. – M., 1997.

1. Waldenfels B. Kultura własna i kultura obca. Paradoks nauki „Obcego” // Logos. – 1994 r. – nr 6.

2. Galochkina E. A. „Niech mnie nauczą…”: komunikacja międzykulturowa w klasie // Rosja i Zachód: dialog kultur. – M., 1998. – Wydanie. 5.

3. Ikonnikova N.K. Mechanizmy percepcji międzykulturowej // Studia socjologiczne. – 1995. – nr 4.

4. Muravleva N.V. Rozumienie i interpretacja faktów obcej kultury // Rosja i Zachód: dialog kultur. Tom. 7. – M., 1999.

5. Pavlovskaya A.V. Stereotypy postrzegania Rosji i Rosjan na Zachodzie // Rosja i Zachód: dialog kultur. Tom. 1. – M., 1994.

6. Sitaram K. S., Cogdell R. T. Podstawy komunikacji międzykulturowej // Man. – 1992 r. – nr 2–5.

7. Sternin I. A. Zachowania komunikacyjne w strukturze kultury narodowej // Etnokulturowa specyfika świadomości językowej. – M., 1996.

* * *

Podany fragment wprowadzający książki Komunikacja międzykulturowa i międzynarodowa wymiana kulturalna: podręcznik (N. M. Bogolyubova, 2009) dostarczone przez naszego partnera książkowego -

Ostatnie postępy w dziedzinie technologii informatycznych, zwiększone zainteresowanie poszerzaniem wzajemnych powiązań między różnymi krajami i narodami otwierają coraz więcej nowych rodzajów i form komunikacji, których skuteczność całkowicie zależy od wzajemnego zrozumienia kultur, manifestacji i szacunku dla kultura partnerów komunikacyjnych. Warunki niezbędne dla efektywności procesu komunikacji między dwojgiem ludzilub większej liczby przedstawicieli różnych kultur, składają się następujące czynniki: znajomość języków obcych, znajomość kultury materialnej i duchowej innego narodu, wartości moralne, światopoglądy, które wspólnie determinują wzorce zachowań partnerów komunikacji.

Według P.S. Tumarkina komunikacja międzykulturowa, jak wiadomo, zakłada znajomość obcego kodu komunikacyjnego kulturowego, tj. przede wszystkim język, normy i reguły zachowania (kod behawioralny), psychologia i mentalność (kod psychomentalny) itp. Całkowite działanie kodu komunikacyjnego w procesie komunikacji nazywamy narodowym reżimem komunikacyjnym. Najwyższy poziom Kompetencja w zakresie komunikacji międzykulturowej to umiejętność swobodnego przełączania się w odpowiedni tryb komunikacyjny (przełączanie trybu). W przypadku braku takich kompetencji (lub znajomości jedynie języka) ludzie najczęściej komunikują się z użytkownikami innej kultury i oceniają ich na podstawie własnych norm narodowych, co szczególnie utrudnia komunikację pomiędzy przedstawicielami różnych sfer kulturowych. Wszystko to zwiększa uwagę na kwestie komunikacji, której głównym warunkiem skuteczności jest wzajemne zrozumienie, dialog kultur, tolerancja i szacunek dla kultury partnerów komunikacji.

Rozważając cechy komunikacji międzykulturowej, warto zatrzymać się nad procesami przenikania (konwergencji i asymilacji) kultur, czyli akulturacji. W Philosophical Encyclopedic Dictionary akulturację definiuje się jako „procesy wzajemnego oddziaływania kultur, postrzegania przez jeden naród, w całości lub w części, kultury innego narodu, zwykle bardziej rozwiniętego”. Amerykański naukowiec R. Beals rozumiał akulturację jako „percepcję, tj. asymilacja znacznej części innej kultury... jako adaptacja, czyli połączenie elementów oryginalnych i zapożyczonych w harmonijną całość... jako reakcja na pojawienie się wielu różnych ruchów kontrkulturowych.

W Rosji idee komunikacji międzykulturowej zaczęły aktywnie rozwijać się w połowie lat 90. Początkowo wiązały się one ze zmianą paradygmatu nauczania języków obcych: do skutecznego nawiązywania kontaktów międzykulturowych potrzebne są nie tylko umiejętności i zdolności językowe, ale także kulturowe. W nauce rosyjskiej pojawiły się fundamentalne prace, które wskazują na obietnicę tego typu badań. Temat „problemów komunikacji międzykulturowej” poruszany jest w pracach T.G. Grushevitskaya, V.D. Popkova, A.P. Sadokhina, O.A. Leontovich, S.G. Terminasova. Obecnie w Rosji komunikacja międzykulturowa ma status dyscypliny akademickiej, opiera się na rozwijającej się sieci ośrodków badawczych i uczelni wyższych oraz posiada bazę wydawniczą. Jeden z krajowych badaczy O. A. Leontovich zauważa, że badając komunikację międzykulturową w Rosji, więcej uwagi niż w Stanach Zjednoczonych poświęca się takim dziedzinom interdyscyplinarnym, jak etnolingwistyka, studia językowe i kulturowe itp.

Brak jednolitego podejścia teoretycznego i metodologicznego do badania komunikacji międzykulturowej w Rosji i za granicą pogłębia odmienne rozumienie terminologii tego obszaru w rosyjskiej i anglojęzycznej tradycji naukowej. W tekstach naukowych i teoretycznych poświęconych problematyce komunikacji pojęcie komunikacji międzykulturowej używane jest najczęściej do określenia interakcji dwóch uczestników aktu komunikacyjnego należących do różnych kultur narodowych. W rosyjskiej tradycji naukowej termin komunikacja międzykulturowa (komunikacja międzyjęzykowa, interakcja międzykulturowa, komunikacja międzykulturowa) wiąże się z wymianą wiedzy, idei, myśli, koncepcji i emocji pomiędzy ludźmi z różnych kultur narodowych.

Skala i intensywność kontaktów międzykulturowych rodzi potrzebę ciągłego rozumienia, interpretacji i porównywania elementów kultury własnej i obcej. Według E.I. Buldakowej komunikacja międzykulturowa, stając się czynnikiem codziennego życia współczesnego człowieka, skomplikowała jego postrzeganie świata i proces samoidentyfikacji. W rezultacie, jak zauważa autorka, integralność społeczna współczesnego człowieka, znajdującego się już w stanie odnowy, ulega coraz większemu rozdrobnieniu.

Sytuacje interakcji międzykulturowej ukazują jej niejednoznaczność i złożoność. Partnerzy komunikacji nie zawsze czerpią satysfakcję z komunikowania się z przedstawicielami innej kultury Stwierdzenie, że „obca kultura jest zawsze brudna” stało się już aksjomatem socjologii kultury i antropologii kulturowej. Przyczyn takiego stanu rzeczy jest wiele, m.in inna kultura jako „obca””, a zakorzenione w naszej świadomości stereotypy i szkodliwe skutki etnocentryzmu. Co więcej, etnocentryzm nie tylko zakłóca komunikację międzykulturową, ale jest także trudny do rozpoznania, gdyż jest procesem nieświadomym. Wszystko to razem stwarza trudności w byciu zrozumianym i usłyszanym w akcie komunikacji werbalnej.

Pojęcie „etnocentryzmu” po raz pierwszy zaproponował amerykański socjolog V. Sumner w 1906 roku, „...definiując go jako tendencję do traktowania własnego społeczeństwa i jego kultury jako modelu oraz mierzenia wszelkich wartości wyłącznie w odniesieniu do niego. ” Istota tej definicji sprowadza się do tego, że na pierwszym planie jest kultura własnej grupy etnicznej, a reszta – inne kultury nie są sobie równej wartości.

Zjawisko etnocentryzmu było wcześniej charakterystyczne dla wielu ludzi. Na przykład europejscy kolonialiści uważali narody pozaeuropejskie za gorsze i błędne. Niestety, także dziś zjawisko etnocentryzmu jest charakterystyczne dla wielu narodów. Jest to rodzaj „reakcji obronnej”, która pomaga członkom narodu poczuć się częścią ich kultury. Jednak w komunikacji międzykulturowej takim etnocentrycznym ideom towarzyszą błędne oceny światopoglądu partnerów komunikacji.

Aby etnocentryzm nie zniszczył procesu komunikacji pomiędzy uczestnikami różnych grup etnicznych, konieczne jest kształtowanie nie tylko szacunku wobec własnego, ale także innego narodu. Przyjazne, pełne szacunku podejście do innych ludzi można zaszczepić poprzez działania mające na celu głębokie poznanie kultury krajów. Aby to osiągnąć, musi być zgodna zarówno z organizacją procesu edukacyjnego, jak i konstruowaniem całej ścieżki edukacyjnej młodszego pokolenia z zasadami kulturocentryzmu i orientacji kulturowej.

Komunikacja międzykulturowa od samego początku miała wyraźnie przyjętą orientację. Jest to nie tylko nauka, ale także zespół umiejętności, które można i należy opanować. Przede wszystkim umiejętności te są niezbędne tym, których działalność związana jest z interakcją między kulturami, gdy błędy i niepowodzenia komunikacyjne prowadzą do kolejnych niepowodzeń – w negocjacjach, nieefektywnej pracy zespołowej, napięciach społecznych. Wraz z rozwojem badań międzykulturowych pojawiają się nowe formy szkolenia, zwane międzykulturowymi lub międzykulturowymi. Wyłania się nowy zawód – specjalista ds. komunikacji międzykulturowej, powstaje międzynarodowe stowarzyszenie na rzecz edukacji, szkoleń i badań międzykulturowych.

Podsumowując, chciałbym zauważyć, że obecnie przestrzeń komunikacji międzykulturowej stała się niemal nieograniczona. Sprzyja temu nowoczesne społeczeństwo, które dynamicznie się rozwija i tworzy nowe formacje społeczno-kulturowe.

Bibliografia

Filipova, Yu.V. Aktualizacja cech osobowych osób komunikujących się w kontekście dialogu kultur / Yu. V. Filipova // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Ser.19 Lingwistyka i komunikacja międzykulturowa. – 2008.Nr 1.P.131-137.
Tumarkin, PS. Rosjanie i Japończycy: aktualne problemy komunikacji międzykulturowej / P.S. Tumarkin // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego Ser.13. Studia Orientalne.1997.No.1.- s.13-17.
Filozoficzny słownik encyklopedyczny.-M., 1983.-str.16.
Beals, R. Akulturacja / R. Beals // Antologia studiów kulturowych St. Petersburg, 1997.- T.1.- P.335.
Masłowa, V.A. Linguokulturologia / V.A. Maslova - M .: Centrum Wydawnicze „Akademia”, 2001. - 320 s.
Leontovich, OA Rosja i USA: wprowadzenie do komunikacji międzykulturowej: podręcznik. zasiłek / O.A. Leontowicz. -Wołgograd: Peremena, 2003. - 388 s.
Vereshchagin, E.M. Język i kultura / E.M. Wierieszczagin, V.G. Kostomarov. - M.: Język rosyjski, 1990.
Buldakova, E.I. „Strefy buforowo-synergiczne” w przestrzeni komunikacji międzykulturowej: streszczenie pracy dyplomowej. dis…..kandydat nauk filozoficznych / E. I. Buldakova. – Rostów n/d, 2008.-23s.
Goiko, E.V. Bariery w komunikacji międzykulturowej / E.V. Goyko // Biuletyn MGUKI - 2011. - nr 2. - s. 47-51.
Grushevitskaya, T.G. Podstawy komunikacji międzykulturowej: podręcznik dla uniwersytetów / T.G. Grushevitskaya, V.D. Popkov, A.P. Sadochin; pod redakcją A.P. Sadokhina.- M.: Unita-Dana, 2003.-352 s.
Krenska, N. O problematyce komunikacji międzykulturowej i różnic kulturowych w nauczaniu języka obcego / N. Krenska // Języki rosyjskie i obce oraz metody ich nauczania: Biuletyn Uniwersytetu Przyjaźni Narodów Rosji – 2008. -. Nr 3.
Idiatullin A.V. Kulturowe uwarunkowania modernizacji systemu szkolnictwa wyższego humanistycznego w Republice Tatarstanu // Biuletyn Kazańskiego Państwowego Uniwersytetu Kultury i Sztuki. – 2005. – nr S3- s. 81-86

Liczba wyświetleń publikacji: Proszę czekać