Cele:
- Ujawnij się w powieści główny problem XX wiek – problem administracji publicznej, odpowiedzialność każdego człowieka kultury za wszystko, co dzieje się w społeczeństwie.
- Pokaż potrzebę wszystkich historie powieść odkrywając jej główną ideę.
- Brać w czymś udział wychowanie moralne studenci.
Postęp lekcji.
Usuń losowe funkcje -
I zobaczysz: świat jest piękny.
Wiedz, gdzie jest światło, a zrozumiesz, gdzie jest ciemność.
Niech wszystko idzie powoli,
Co jest święte na świecie, co jest w nim grzeszne,
Przez żar duszy, przez chłód umysłu.
A. Zablokuj „Zemstę”.
1. Uwagi wstępne nauczycielstwo.
M. A. Bułhakow jako człowiek wysokiej kultury, który wchłonął najlepsze tradycje chrześcijańskie, który przeszedł przez ogień wojna domowa Przez epokę depersonalizacji i zagłady jednostki w państwie sowieckim, dekulturacji mas, zubożenia duchowego nie mogłem pozostać na to obojętny. Choć wiele lat później stał się dla nas sumieniem narodu, odsłonił upadek złudzeń zwykłego człowieka w państwie biurokratycznym, pokazał nam przykład nieugiętego ducha twórczego, czystości moralnej i intuicji społecznej, zaszczepił wiarę w triumf ludzkiego umysłu, zwycięstwo dobra, odrodzenie tradycji kulturowych i przywrócenie uniwersalnych wartości ludzkich. Szczególnie wyraźnie ujawnił swoją ideę w powieści „Mistrz i Małgorzata”.
„Są w powieści... motywy, które prowadzą do Dantego, Goethego. Ale to wszystko jest Bułhakow i tylko on sam zwraca się do nas, stopiwszy w duszy ideologiczne i moralne poszukiwania swoich wielkich poprzedników. Prawdziwy talent jest wyjątkowy. Jednak im większa była jego wyjątkowość, tym coraz głębiej czerpał z kultury ludzkości, z tradycji duchowej i przedstawiał naszemu osądowi dzieło, aspirację do przyszłości, taką, jaką chcemy ją widzieć w sobie”.
E. Sidorow.
Znamy już bohaterów powieści, badaliśmy wydarzenia, które w niej mają miejsce: odległą przeszłość w społeczeństwie Jeruszalaim i Moskwy w latach 30. XX wieku.
Naszym dzisiejszym celem jest zrozumienie, co łączy wszystkie rozdziały powieści, jakie pojęcie autor ujął w słowa: dobro, światło, prawda. W miarę postępu lekcji spróbujemy przedstawić to na diagramie.
2. Rozmowa i sporządzenie diagramu.
Aby zrozumieć teraźniejszość, musisz zwrócić się do przeszłości! W powieści Bułhakowa przeszłość zawarta jest w rozdziałach o Poncjuszu Piłacie.
Jakie słowa Jeszui wywołały najpierw zaskoczenie, a potem oburzenie prokuratora?
(Dobry człowiek, dobrzy ludzie. Źli ludzie nie zdarza się)
(Poncjusz Piłat wie, że życie wokół niego opiera się na przemocy, więc dobry człowiek po prostu nie może przetrwać. Wie dla siebie, że trzeba być okrutnym, zręcznym, silnym i wyrachowanym. Tylko dzięki takim przymiotom wygrywał bitwy i stał się Namiestnik Tyberiusza w Jeruszalaim.)
Jaka jest prawda?
(Że prokuratora boli głowa.)
Zastanówmy się, jak te elementy są ze sobą powiązane. W tym celu przejdźmy do zadań stojących przed Poncjuszem Piłatem.
Wiadomość studencka. Poncjusz Piłat jest namiestnikiem cesarza rzymskiego w Jeruszalaim. Jak każdy zniewolnik musi trzymać miasto w swoich rękach i kontrolować wszystko. Ponieważ każdy aparat państwowy jest aparatem przemocy, a tym bardziej najeźdźcy, prokurator w Judei ma rolę nie do pozazdroszczenia. Wykorzystuje armię, szpiegów, informatorów, a sam podejmuje tajne negocjacje z potrzebnymi mu ludźmi. Dlatego jego rządy tutaj są złe. Bez względu na to, jak nieludzki porządek panujący w państwie, władca podporządkowuje mu swoje działania i działania swoich podwładnych. Okoliczności są takie, że jest po prostu zmuszony do bycia okrutnym, co jest sprzeczne z jego wewnętrznymi pragnieniami. Ten przymus ze strony otoczenia czyni jego życie bolesnym i beznadziejnie samotnym. Tylko pies dzieli jego samotność, dlatego dla niego jest nie tylko ukochaną, ale także istotą potrzebną.
Dlaczego prawda boli głowę?
(Ból głowy jest symbolem rozłamu, dysharmonii, schizmy, jakiej doświadcza ten niezwykle inteligentny i silny człowiek, zmuszony zaakceptować porządek rządów, od którego, choć nieświadomie, cierpi jego duch. Zmuszony jest żyć według planu to nie zależy od jego woli, ani od jego pragnień. Silny umysł Piłata był sprzeczny z jego sumieniem. Ból głowy jest karą za to, że jego umysł, nie zgadzając się wewnętrznie, dopuszcza i wspiera niesprawiedliwą strukturę świata ból głowy jest symbolem dysharmonii psychicznej, niezgody między rozumem a sumieniem, pragnienia moralności.
Udowodnij to na przykładach w tekście.
Ból głowy prokuratora ustaje, gdy postanawia nie wydawać wyroku śmierci na Jeszuę, a pojawia się, gdy przypomina sobie swoje obowiązki wobec cesarza (pojawienie się łysiny, na której „była osadzona złota korona o rzadkich zębach”, s. 404-405)
Czemu jest winien Jeszua?
Wprowadzał ludzi w błąd swoimi przemówieniami. Mówił o wierze i prawdzie, o przemocy i dobroci, malował przyszłość bez przemocy, w której człowiek nie będzie już potrzebował żadnej władzy. Jest straszniejszy od mordercy Varravana, bo ideologicznie przewyższa wszystkich. Poncjusz to rozumie, wie, że świat trzymany w łańcuchach „wiary” i „przemocy”, jest brzydki i niesprawiedliwy.
Jaka jest prawda według Jeszui?
Leży w samym człowieku, jako istocie myślącej.
(Przesłanie o Jeszui) Bułhakow w swoim przedstawieniu Jeszui Ha-Nozriego nie kieruje się tradycjami biblijnymi; ukazuje swoje nie boskie, lecz ludzkie pochodzenie, dlatego też jego imię ma inne brzmienie niż Jezus. Jego pochodzenie jest wątpliwe, nie pamięta swoich rodziców, nie ma stałego miejsca zamieszkania ani krewnych. Ale jest wykształcony. (strona 398)
Bułhakow na ogół przywiązuje dużą wagę do tego, co ludzkie w człowieku. Dla niego przejawem człowieczeństwa jest życie inteligentne i uduchowione, czyli kultura, która wyznacza jedno z głównych praw życia ziemskiego i kosmicznego. Istota myśląca musi sama określić prawdę i czuć się odpowiedzialna za jej wprowadzenie w życie.
Dlatego Jeszua jest przede wszystkim człowiekiem. Dla niego cielesna, fizyczna egzystencja nie jest istotna, nie przywiązuje do niej żadnej wagi. Wartość leży tylko w życiu duchowym. Są to jego przekonania, poglądy, idee, zasady, do których doszedł własnym umysłem. On sam żyje w zgodzie ze swoim sumieniem i nie ukrywa swoich przekonań nawet przed śmiercią. W swoim czasie próbuje rozwiązać problemy, przed którymi stoi nasze społeczeństwo w naszych czasach. Jest pewien, że człowiek z biegiem wieków koniecznie się doskonali. W tym bohaterze Bułhakow ucieleśnia swoją ideę dobroci jako uznanie duchowej wyjątkowości i osobistej wartości każdej osoby. Jeszua widzi prawdę w harmonii między człowiekiem a światem. Każdy człowiek musi odkryć tę prawdę dla siebie; dążenie do niej powinno stać się celem życia każdego człowieka. Dlatego istota jego życia polega na tym, czy jego myśli pozostaną w innych, czy udało mu się je przekazać komuś innemu. A ponieważ istota jego życia leży w jego duchowym dziedzictwie, on sam ma swobodę kierowania swoim życiem i tylko on sam będzie o włos z niego dbał. Jego wpływ na innych czyni go niebezpiecznym dla państwa. Najważniejsze w jego prawdzie jest skuteczna dobroć, to jest jego nowe słowo.
Wnioski: Jeszua jest szkodliwy dla państwa, ponieważ
- dobro nie może opierać się na przemocy, tak jak robi to zło. Dobroć to pragnienie jednej osoby, aby zrozumieć drugą. Stąd jego wnikliwość („...wypełnia ci głowę…”), szczerość, elastyczność, umiejętność zrozumienia drugiego człowieka, współczucie, szybkość reakcji.
- Ciągłe samodoskonalenie, kultura.
- Dobro to praca twórcza nakierowana na dobro ludzi.
1 slajd (Na czarnym tle świata zła i ciemności pojawia się pojedyncze światło - Jeszua. To jest początek samoświadomości jako osoby, to jest dobro i światło. Jeszua jest pierwszym człowiekiem. Męstwo moralne, wola , stanowczość w obronie własnej idei, wymagana jest jak największa bezinteresowność. To jest broń dobra, bo dobro nie może być bierne. W powieści dobro jest wszechmocne: oddziałuje na Mateusza Lewiego, Piłata i ewentualnie Judasza.
Pomysł " miła osoba” (czyli prawdziwie ludzki) jest zasadą moralną i dlatego podlega najcięższym testom.
Dlaczego Ratboy i Judasz są „dobrymi ludźmi”?
Dobro jest przejawem człowieczeństwa, a zło jest zjawiskiem podludzkim. Człowiek zaczyna się tam, gdzie kończy się zło. Znajduje się na skali wartości moralnych, w strefie dobra. Ludzka siła pochodzi wyłącznie z dobroci, a inna siła pochodzi ze zła.
(Slajd 2. W czerwonym kółku zapisujemy wnioski na temat osoby. Po lewej stronie umieszczamy wpis: „Podludzie są szaleni: Pogromca Szczurów, Judasz, Kajfasz”. Nie mogą jeszcze znieść definicji „osoby” , ponieważ niczego nie szukają, niczego nie żałują, zadowalają się tym życiem, nie dążą do duchowego samodoskonalenia, nie cierpią z powodu niemoralności tego, co się dzieje. Ze świata Jeszui, tylko Poncjusza Piłata potrafi stać się człowiekiem, nawet poprzez wieki cierpień, dlatego łączymy jego imię ze strzałką „człowiek”).
„Mistrz i Małgorzata” to powieść o wszechmocy dobra, ale pod jednym warunkiem: bez względu na to, jakie próby spotkają człowieka, w żaden sposób go nie zdradzi. Każdy człowiek jest odpowiedzialny za dobro. A im bardziej jest odpowiedzialny, im bardziej kulturalny i wykształcony, tym bardziej świadomy stojącego przed nim zadania.
Teraz możemy odpowiedzieć na pytanie: dlaczego Bułhakow w swoim opisie społeczeństwa lat 30. XX wieku włącza rozdziały z życia starożytnego Jeruszalaim?
Dla Bułhakowa przedstawienie świata starożytnego jest konieczne, aby pokazać przebudzenie świadomości, pragnienie prawdy, dobroci, samodoskonalenia, od kulturę wewnętrzną do wewnętrznej wolności. To jest Jeszua, do tego dąży prokurator. Piłat nadal jest samotny i ponury, cierpi, dopóki nie uwolni się od ciężaru przedstawiciela aparatu przemocy i nie odkryje tej prawdy.
Ponadto ukazanie władzy prokuratora jest dla Bułhakowa szansą na ujawnienie znaczenia współczesnej władzy, której nie miał okazji otwarcie krytykować. Tam, gdzie kończy się dobro, zaczyna się zło, a władza staje się nieludzka. Dlatego przedstawiając współczesne społeczeństwo, autor nie dotyka aparatu państwowego, wszystko staje się jasne dla czytelnika. Jak zmieniło się społeczeństwo w ciągu ostatnich dwóch tysiącleci?
„Mieszkańcy bardzo się zmienili, na zewnątrz…” – mówi Woland. Ale „...o wiele ważniejsze pytanie brzmi: czy ci mieszkańcy zmienili się wewnętrznie?” (strona 492)
Ludzkość przeszła długą drogę rozwoju (pokazujemy slajd 3, sferę możliwego samodoskonalenia człowieka i społeczeństwa), wchłonęła kulturę wszystkich stuleci i narodów, sama określiła, co jest dobre, a co złe, i nauczyła się zrozumieć wiele problemów życiowych. Więc atrybut współcześni ludzie do podludzi (dzieci ludzkości) jest niemożliwe, dlatego jest od niego znacznie większe zapotrzebowanie i powinna być większa odpowiedzialność za to, co się dzieje.
Czym jest zły duch w powieści?
Woland nie zmusza ludzi do konkretnych czynów złych, stawia ich jedynie w takich warunkach, gdy manifestują się w nich siły żywiołów, całkiem świadomie dopuszczone do nich przez siebie. Człowiek staje przed problemem wyboru moralnego. W zależności od tego, co wybierze, określa się zakres jego winy i cierpienia. Woland i jego świta powstają z ukrytych w nich ludzkich wad i ujawniają je tam, gdzie człowieczeństwo się przed nimi oddala.
Rimski cierpi mniej niż Berlioz: jest tylko performerem. Berlioz to nie tylko myśliciel, przewodnik ideologiczny, ale także wychowawca młodego pokolenia, co oznacza, że musi przede wszystkim sam zrozumieć słuszność idei, które wprowadza w życie. W końcu wiele się nauczył z dziedzictwa kulturowego ludzkości. Jeśli pojawią się wątpliwości co do ich prawidłowości, należy je rozwiać, w przeciwnym razie grozi to złymi konsekwencjami dla całego społeczeństwa. Dlatego traci głowę, nad którą nie jest w stanie zapanować.
Dlaczego w Variety Show pojawiają się szalejące namiętności i żywioły?
To poligon doświadczalny dla rozlewających się namiętności, szczerych, bezwstydnych. Tym samym bachanaliami niskich namiętności jest filisterskie pragnienie „słodkiego życia”, „pięknego życia”, pozbawionego treści duchowych.
Gośćmi Wolanda na balu są grzesznicy, ucieleśnienie zła, nieludzie wszelkiej maści, którzy osiągają to, do czego dążą, zaspokajając swoje niskie, egoistyczne namiętności. A w opisie balu wkracza ocena okrojona i wulgarna – „jak w łaźni”.
„Nie ma w tym ani uroku, ani rozmachu” (Woland).
Jak powstają te diabelskie siły, skąd pochodzą?
Są to mroczne, elementarne namiętności i popędy, które nie poddają się ludzkiej zasadzie, pochodzą „od złego” (pokazujemy na slajdzie), czekają na każdego, bo żyją w duszy. A zadaniem każdego jest stawić im opór, nie poddać się, pozostać człowiekiem.
Jak bohaterowie powieści postrzegają Wolanda?
W zależności od „przekonań” panujących w duszy. Dla Iwanuszki Woland jest zagranicznym szpiegiem. Dla Berlioza – białego emigranta, profesora historii, szalonego cudzoziemca. Dla Styopy Likhodeeva - magika, artysty. Dla mistrza – postać literacka, Diabeł, zrodzona przez europejską tradycję kulturową (Mefistofeles).
Czym naprawdę jest Woland?
To nocne niebo, pierwotna przestrzeń, w głębinach której powstaje życie. Oznacza to, że ten początek jest odpowiedzialny także za człowieka i jego życie. Dlatego ingeruje w życie na ziemi.
- Gdzie w tym systemie jest miejsce na mistrza?
Pokój jest miejscem pomiędzy dobrem i złem. Mistrz doskonale zdaje sobie sprawę z tego, co dzieje się w społeczeństwie, nie może powstrzymać się od ucieleśnienia tego na papierze, ale nie jest twórcą ani wojownikiem. Jego „życzliwość” nie jest skuteczna, dlatego nie ma prawa przebywać blisko Jeszui, ale nie wypada mu przebywać wśród zła. On też dostał to na co zasłużył. (pokazane na slajdzie).
Osoba zrodzona z nieskończonej, wiecznej egzystencji, która przeszła najtrudniejszą drogę rozwoju od stanu przedludzkiego do wysoce uduchowionej, kulturowej świadomości swojej roli na ziemi, ma obowiązek dbać o czystość i doskonałość społeczeństwa. Dlatego Margarita uwalnia Fridę od kary. Z życzliwości i uwagi okazanej drugiemu człowiekowi rodzi się jego miłosierdzie i współczucie, które są ludzkimi przejawami. Ani Bóg, ani diabeł nie są w tym pomocnikami!
Literatura:
- Michaił Bułhakow. Powieści. M. „Współczesny”. 1988.
- W. Akimow. Na wietrze czasu. Leningrad.
„Literatura dla dzieci”. 1991.
Mistrz i Bułhakow mają ze sobą wiele wspólnego. Obydwa pracują-
historycy w muzeum, obaj wiedli życie w odosobnieniu
nie urodzili się w Moskwie. Mistrz jest bardzo samotny w życiu codziennym życiu i w Twoim twórczość literacka
. Powieść o Piłacie tworzy bez kontaktuświat literacki
. W
Bułhakow czuł się także samotny w środowisku literackim, choć w przeciwieństwie do swojego bohatera różne czasy
utrzymany
przyjazne stosunki z wieloma wybitnymi osobistościami
literatura i sztuka: V.V. Veresaev, E.I. Zamiatin,
L. A. Achmatowa, P. A. Markov, S. A. Samosudov i inni.
ciemnowłosy, ze spiczastym nosem, niespokojnymi oczami i
z kępką włosów zwisającą na czole, około mężczyzny
38". B. S. Myagkov sugeruje, że jest to opis wyglądu
bohater - „praktycznie autoportret twórcy powieści, a nawet w
i absolutna dokładność wieku: kiedy zaczęli tworzyć
tych rozdziałach, w 1929 roku Bułhakow miał dokładnie 38 lat.” Następny
Według Myagkova powołuje się na „uzasadnioną opinię”.
dla którego ulubiony pisarz Bul-
Gakova N.V. Gogol, o czym świadczy kilka faktów:
wykształcenie historyka, podobieństwo portretowe, motyw spalenia
powieści, szereg zbiegów tematycznych i stylistycznych
w swoich dziełach. B.V. Sokolov jako jeden z możliwych
możliwe prototypy Mistrza zostały nazwane przez S. S. Toplyaninovą -
artysta dekorator Teatr Sztuki. Raczej
Alter ego Mistrza to postać wędrownego filozofa Jeszui Ha-Notsa-
ri, stworzone przez niego samego, to kolejne założenie B.S.
Kova. Nazywa się także możliwe prototypy Mistrza
O. Mendelsztama i doktora Wagnera (Goethe), ale niewątpliwie
Przede wszystkim Bułhakow włożył autobiografię w wizerunek Mistrza.
cechy fizyczne.
Autor powieści o Poncjuszu Piłacie jest sobowtórem Bul-
gakovaya nie tylko dlatego, że jego wizerunek odzwierciedla psychologię
cechy i wrażenia życiowe pisarza. Bułhakow
świadomie rysuje podobieństwa między swoim życiem a
życie Mistrza. Wizerunek bohatera ma charakter przypowieści, ty
wyrażając ideę Bułhakowa o powołaniu artysty i
odsłaniając sobolowy uogólniony typ artysty. Niezwykle odpowiedni
pomysł powieści „Mistrz i Małgorzata” o wyższym świecie jest atrakcyjny
znaczenie sztuki, mające na celu afirmację dobra i zła
stać zło „Już samo pojawienie się Mistrza to człowiek o czystej duszy, z
czyste myśli, ogarnięte twórczym ogniem, uwielbienie
nik piękna i potrzebujący wzajemnego zrozumienia, krewni
dusza - z pewnością samo pojawienie się takiego artysty
drogi."
Samo imię bohatera ma nie tylko bezpośrednie znaczenie
słowa „mistrz” (specjalista, który osiągnął coś w dowolnej dziedzinie
wysokie umiejętności, sztuka, mistrzostwo). Jest przeciwne
należy do słowa „pisarz”.
W latach 30 pisarz był zajęty sprawą najważniejszą: godny
czy człowiek może być odpowiedzialny przed wiecznością? W przeciwnym razie
opowiadając, jaki jest jego obowiązek duchowy. Osoba, która się zrealizowała
56 Literatura
zdaniem Bułhakowa jest odpowiedzialny tylko do wieczności. Wieczór-
jest środowiskiem istnienia tej osoby. Berlioza i wielu
niektórzy inni, „przez czyje ręce, z niewiedzy lub obojętności, twoje
zło szerzy się na ziemi, zasługują na zapomnienie.” Odwołaj się do
filozofia I. Kanta pozwoliła Bułhakowowi rozpocząć
poszukiwania natury moralności i tajemnicy twórczości - pojęcia
doły, ściśle ze sobą powiązane, gdyż sztuka w niej
opiera się na głęboko moralnych podstawach. Mistrz ma wszystko, co najwyższe
kimi cechy moralne jest on jednak „elastyczny”
popada w skrajną rozpacz, a także swobodnie się w nią wznosi
same wyżyny. Jego wolna osobowość jednakowo postrzega i
zła i dobra, pozostając sobą.” Słaby opór
W przypadku natury twórczej wydaje się, że zły duch jest taki
Fabuła powieści jest naturalna. Bohaterowie są nosicielami wysokiej moralności
świetny pomysł – w twórczości pisarza niezmiennie tak jest
sprawiać wrażenie pokonanego w zderzeniu z okolicznościami,
które zrodziło zło. Powieść o Mistrzu, do którego nie należy
potężna hierarchia literacka i półliteracka
nowego świata, nie mogą ujrzeć światła. W tym społeczeństwie do Mistrza
nie ma miejsca, pomimo całego jego geniuszu. Ze swoją powieścią
M. Bułhakow podkreśla priorytet zwykłych ludzi
uczucia ponad jakąkolwiek hierarchią społeczną. Ale w świecie, w którym rola
osoba jest określana wyłącznie przez jej społeczność
sytuacji, pozostaje jeszcze dobro, prawda, miłość, kreatywność
jakość. Bułhakow mocno wierzył, że tylko opierając się na życiu
ucieleśnienie tych humanistycznych koncepcji, ludzkość
może stworzyć społeczeństwo prawdziwej sprawiedliwości, w którym mono-
Nikt nie będzie miał mocy prawdy.
Powieść Mistrza, podobnie jak powieść Bułhakowa, ostro odrzuca
różni się od innych dzieł tamtych czasów. On jest owocem
wolna praca, wolna myśl, twórczy lot, bez
przemoc autora wobec samego siebie: „...Piłat leciał ku końcowi, ku końcowi i
Już to wiedziałem ostatnie słowa powieść będzie brzmiała: „...Piąta
prokurator Judei, jeździec Poncjusz Piłat” – mówi Mas-
ter. Fabuła powieści o Poncjuszu Piłacie wydaje się być żywa
upływ czasu przechodzący z przeszłości w przyszłość. I nowoczesny
mentalność jest jak ogniwo łączące przeszłość z przyszłością. Z
Powieść Bułhakowa jasno pokazuje, że potrzebna jest wolność twórcza
dla pisarza jak powietrze. Bez niej nie może żyć i tworzyć.
Literackie losy Mistrza w dużej mierze pokrywają się z literackimi
literacki los samego Bułhakowa. Ataki krytyki
powieść o Poncjuszu Piłacie niemal dosłownie powtarza te oskarżenia
niya przeciwko „Białej Gwardii” i „Dniom Turbin”.
W „Mistrze i Małgorzacie” dokładne odzwierciedlenie
instalacja w kraju lat 30-tych. Przez uczucie strachu, które ogarnęło
Masters, powieść oddaje atmosferę totalitarnej polityki
tiki, w warunkach których można napisać prawdę o autokracji Pon-
Tiasza Piłata, o tragedii głosiciela prawdy i sprawiedliwości
Życie Jeszui było niebezpieczne. Odmowie wydania powieści towarzyszyła
w redakcji ze złowieszczą podpowiedzią: „...Kto to jest... kto doradzał współ-
zrobić taką powieść dziwny temat!?” Nocna spowiedź
Mistrz przed Iwanem Bezdomnym zadziwia swoją tragedią
mama. Bułhakow był prześladowany przez krytyków, zaprzysiężonych mówców, a on,
Naturalnie, boleśnie zareagował na te prześladowania. Bez posiadania
możliwości publicznej konfrontacji ze swoimi przeciwnikami, „pi-
Satel szukał satysfakcji poprzez sztukę, branie
jako jego sekundanci muz (m.in. patronka historycznych
w Clio). Tak więc powierzchnia sceny „Mistrzów”
stał się listą pojedynków.
W zakresie skojarzeń autobiograficznych należy wskazać
to pierwotny powód kampanii przeciwko Bułhakowowi
ukazała się jego powieść „Biała gwardia” i sztuka „Dni turbin” oraz,
Przede wszystkim, główny bohater z tych prac - biały
oficer Aleksiej Turbin.
Zatem nie tylko podobieństwo życia
okoliczności M. Bułhakowa i Mistrza, ale także paralelizm
bohaterowie powieści Bułhakowa i powieści Mistrza oraz ich twórczość literacka
żadnego losu. Sytuacja znęcania się, w jakiej znalazł się pisarz
w drugiej połowie lat 20. bardzo przypomina tamte okoliczności
rzeczy, o których mówi Mistrz. To jest całkowite oderwanie się
od życie literackie i brak środków do życia
vania, „ciągłe oczekiwanie „najgorszego”. Artykuły-donosy, gra-
do domu napływała prasa nie tylko literacka, ale także
charakter polityczny. „Nadeszły smutne wydarzenia
dni. Powieść została napisana, nie było już nic do roboty…” – dis-
mówi Mistrz do Iwana Bezdomnego. „Co-” o rzadkich
fałsz i niepewność można było wyczuć dosłownie w każdym
linii tych artykułów, pomimo ich groźnego i pewnego tonu.
Wydawało mi się... że nie o tym mówili autorzy tych artykułów
chcą powiedzieć i to właśnie powoduje ich wściekłość.
Akcja ta zakończyła się słynnymi listami
Bułhakow do rządu radzieckiego (właściwie do Steel-
Dobrze). „Kiedy publikowałem swoje dzieła,
coraz większą uwagę zwracała na mnie krytyka ZSRR,
niż którekolwiek z moich dzieł... nie tylko nigdy i
nie otrzymał nigdzie ani jednej zatwierdzającej recenzji, ale
przeciwko, tym bardziej sławne stało się moje nazwisko w ZSRR
i za granicą, tym gwałtowniejsze stawały się recenzje prasowe,
który w końcu zrozumiał naturę szaleńczej wojny” (koniec 1929).
W innym liście (marzec 1930 r.) M. Bułhakow pisze: „Odkryłem
w ciągu 10 lat mojej twórczości (literackiej) zrobił furorę w prasie ZSRR
301 opinii o mnie. Spośród nich było 3 godnych pochwały, wrogich
przekleństwa – 298.” Niezwykły ostatnie słowa
tego listu: „Ja, dramaturg, ... wiem zarówno o ZSRR, jak i
za granicą, - w tej chwili widać biedę, ulicę i
śmierć." Niemal dosłowne powtarzanie w ocenie płci
małżeństwo Bułhakowa z Mistrzem wyraźnie na to wskazuje
z którym pisarz świadomie wiązał losy Mistrza
swój własny. W tej kwestii staje się list do Stahla
nie tylko fakt biograficzny, ale i literacki – for-
przygotowania do powieści, gdyż wizerunek Mistrza pojawił się w bo-
późniejsze wydania powieści.
Bułhakowa i Mistrza łączy jedna wspólna tragedia – tragedia
nieuznanie. Powieść wyraźnie ukazuje motyw odpowiedzialności i
wina osobowość twórcza, co kłóci się z przestrzeganiem
społeczeństwo i władza, unika problemu wyboru moralnego,
sztucznie izoluje się, aby móc ponownie
zdaj sobie sprawę ze swojego kreatywność. Przez usta Jeszui Mistrza
zarzuca swoim współczesnym tchórzostwo w obronie
ich godności ludzkiej pod presją dyktatury i
biurokracja. Ale w przeciwieństwie do Bułhakowa Mistrz nie walczy
jego rozpoznanie pozostaje sobą - ucieleśnieniem „bez-
odmierzona siła i niezmierzona, bezbronna słabość kreatywności.”
Mistrz, podobnie jak Bułhakow, choruje: „L
potem przyszedł... etap strachu. Nie, nie strach przed tymi artykułami..,
i strach przed innymi, którzy są z nimi całkowicie niezwiązani
albo do powieści z rzeczami. I tak na przykład zacząłem martwić się ciemnością.
Jednym słowem nadeszło stadium choroby psychicznej.”
Do niewątpliwych skojarzeń autobiograficznych zaliczają się m.in
Znikają także strony spalonej powieści.
Wielka miłość, która oświeciła także życie M. Bułhakowa
znalazło odzwierciedlenie w powieści. To prawdopodobnie nie będzie w porządku
utożsamiaj wizerunki Mistrza i Małgorzaty z imionami ich współautorów
twórczyni powieści i Elena Sergeepna: wiele autobiografii1
Margarita w powieści Mistrz 57
W dziele obecne są podobne cechy pisarza i jego żony.
NI. Przede wszystkim chciałbym odnotować odejście Margarity (as
i Elena Sergeevna) od bogatego, zamożnego męża.
Bułhakow uważa Małgorzatę za wierną towarzyszkę Mistrza. Ona
nie tylko się tym dzieli trudny los, ale także uzupełnia
walczyć ze swoim romantycznym wizerunkiem. Miłość objawia się Mistrzowi
jak nieoczekiwany dar losu, wybawienie od zimnej samotności
jakość. „Tysiące ludzi przeszło Twerską, ale gwarantuję ci,
że widziała mnie samego i patrzyła, nie tylko z niepokojem,
a nawet jakby bolesne. I nie tyle ona mnie uderzyła
piękno, tak niezwykłe, nigdy nie widziane samotnie -
honor w jej oczach! – mówi Mistrz. I dalej: „Ona
spojrzał na mnie ze zdziwieniem, a ja nagle i zupełnie niespodziewanie...
„Tak, zdałem sobie sprawę, że kochałem tę kobietę przez całe życie!”
„Miłość wyskoczyła przed nami, jakby wyskoczyła z ziemi
zabójca w alejce i od razu nas zaatakuj! Takie niesamowite
piorun uderza tak mocno Fiński nóż!»
Pojawiające się jak nagły wgląd, natychmiast błysnęły
Nowa miłość bohaterów okazuje się trwała. Niewiele w niej jest
stopniowo ujawnia się pełnia uczuć: oto czuła miłość,
lenistwo i gorąca namiętność oraz niezwykle wysoka duchowość -
nie, połączenie dwojga ludzi. Mistrz i Małgorzata są obecni w
powieść w nierozerwalnej jedności. Kiedy Mistrz mówi
Iwan to historia jego życia, cała jego narracja jest przesiąknięta
ale ze wspomnieniami o mojej ukochanej.
W literaturze rosyjskiej i światowej tradycyjnym motywem jest
co jest jedną z najwyższych wartości ludzkiej egzystencji
Wania. Wystarczy przypomnieć na przykład formę Puszkina -
lu „pokój i wolność”. Dlatego konieczne jest ich zdobycie
harmonia. Nie oznacza to pokoju zewnętrznego, ale pokój twórczy.
Taki twórczy spokój jest tym, co Mistrz powinien znaleźć w końcu
jest schronisko.
Pokój dla Mistrza i Małgorzaty jest oczyszczeniem. I czysty-
po pracy mogą przyjść do świata wiecznej światłości, do królestwa
Boże, w nieśmiertelność. Do takiego nastroju po prostu potrzebny jest spokój
dani, niespokojni i zmęczeni życiem ludzie, np
byliśmy Mistrzem i Małgorzatą: „...Och, po trzykroć romantycznie
Mistrzu, czy naprawdę nie chcesz wychodzić ze swoją dziewczyną w ciągu dnia?
pod wiśniami, które zaczynają kwitnąć, a wieczorem słuchać
Muzyka Schuberta? Czy nie byłoby miło, gdybyś napisał?
przy świetle świec gęsie pióro? <…>Tam, tam! Tam już na Ciebie czeka
dom i stara służąca, świece już się palą i niedługo zgasną,
ponieważ natychmiast spotkasz świt. Wzdłuż tej drogi
mistrzem, zgodnie z tym” – mówi Woland do bohatera.
Mistrz jest „wiecznym wędrowcem”. Mistrza trudno oderwać
z ziemi i jest wiele „rachunków”, które musi „zapłacić”.
W powieści celowo podkreślono schronienie Mistrza
osobisty; jest przesycony literackimi atrybutami sentymentalizmu
dopisz pomyślne zakończenia: oto weneckie okno i
ściana spleciona z winogronami, strumień i piaszczysta ścieżka, i
na koniec świece i stary oddany sługa.
Wróć do współczesnego moskiewskiego świata po Mistrza
nie: pozbawiony możliwości tworzenia, możliwości zobaczenia ludzi
bima, wrogowie pozbawili go sensu życia na tym świecie. W tym
dom, który Mistrz otrzymał w nagrodę za swoje nieśmiertelne narodziny
człowieka, tych, których kocha, którzy są zainteresowani i którzy do niego przyjdą
nie będzie zaniepokojony. Mówi o tak świetlanej przyszłości
do ukochanej Margarity: „Wsłuchaj się w bezdźwięczność... słuchaj i na-
ciesz się tym, czego nie dostałeś w życiu - ciszą.<…>
To jest twój dom, to jest twój wieczny dom. Wiem to wieczorem
tych, których kochasz, tych, którymi jesteś zainteresowany i którzy przyjdą do Ciebie
nie zaniepokoi cię. Zagrają dla Was, zaśpiewają Wam
ty, zobaczysz światło w pokoju, gdy zapalą się świece.
Jednoczesne Zmartwychwstanie Jeszui i Mistrza jest chwilą
kiedy bohaterowie scen moskiewskich spotykają bohaterów Biblii -
nieba, starożytny świat Jeruszalaim w powieści łączy się ze współ-
tymczasowa Moskwa I to połączenie pojawia się w wieczności
nom inny świat dzięki staraniom swego mistrza -
Wolanda. To tutaj Jeszua, Piłat, Mistrz i Marga-
rita zyskuje ponadczasową i nieprzestrzenną jakość
wieczność. Ich los staje się absolutnym przykładem i abs-
bezwzględną wartość dla wszystkich grup wiekowych i narodów. W tym ostatnim
Na tej scenie nie tylko starożytne Jeruszalaim-
niebo, wieczny nieziemski i nowoczesny projekt Moskwy
wędrujące warstwy powieści, ale także czas biblijnego obrazu-
Jest jeden wątek z czasem pracy nad „Ma-
ster i Margarita.”
Mistrz wypuszcza Piłata na światło, do Jeszui, kończąc na
swoją własną powieść. Ten temat został wyczerpany, a więcej w świetle
Nie ma on nic wspólnego z Piłatem i Jeszuą. Tylko w „nieziemskim”
w świecie odnajduje warunki twórczego pokoju, jakie sam miał
pozbawiony na ziemi.
Zewnętrzny spokój kryje wewnętrzną kreatywność
spalanie skoe. Tylko taki pokój uznał Bułhakow.
Margarita ma tylko swoją miłość do Mistrza. Jest-
wymazuje gorycz i bolesną świadomość, że nią jest
powoduje niezasłużone cierpienie jej męża. Mistrz z-
w końcu wynika ze strachu przed życiem i wyobcowaniem,
pozostaje z kobietą, którą kocha, sam na sam ze swoją twórczością
i otoczeni swoimi bohaterami.
Opis prezentacji Doświadczenia i błędy w powieści M. A. Bułhakowa na slajdach
W ramach kierunku możliwe są dyskusje na temat wartości doświadczenia duchowego i praktycznego jednostki, narodu, ludzkości jako całości, na temat kosztów błędów na drodze do zrozumienia świata, zdobywania doświadczenia życiowego. Literatura często skłania do refleksji nad związkiem doświadczenia z błędami: o doświadczeniu, które zapobiega błędom, o błędach, bez których nie da się iść do przodu. ścieżka życia oraz o nieodwracalnych, tragicznych błędach. Charakterystyka kierunku
Zalecenia metodologiczne: „Doświadczenie i błędy” to kierunek, w którym w mniejszym stopniu implikuje się wyraźne przeciwstawienie dwóch biegunowych koncepcji, gdyż bez błędów nie ma i nie może być doświadczenia. Bohater literacki, popełniając błędy, analizując je i zdobywając w ten sposób doświadczenie, zmienia się, doskonali i wkracza na ścieżkę rozwoju duchowego i moralnego. Oceniając poczynania bohaterów, czytelnik nabywa to, co bezcenne doświadczenie życiowe, a literatura staje się prawdziwym podręcznikiem życia, pomagającym nie popełniać własnych błędów, których cena może być bardzo wysoka. Mówiąc o błędach popełnianych przez bohaterów, należy zaznaczyć, że jest to błędne podjęta decyzja, dwuznaczny czyn może mieć wpływ nie tylko na życie jednostki, ale także mieć najbardziej fatalny wpływ na losy innych. W literaturze także spotykamy tragiczne błędy, które rzutują na losy całych narodów. To właśnie w tych aspektach można podejść do analizy tego obszaru tematycznego.
1. Mądrość jest córką doświadczenia. (Leonardo da Vinci, włoski malarz, naukowiec) 2. Doświadczenie to przydatny dar, który nigdy nie jest wykorzystywany. (J. Renard) 3. Czy zgadzasz się z popularnym przysłowiem „Doświadczenie to słowo, którym ludzie określają swoje błędy”? 4. Czy naprawdę potrzebujemy własnego doświadczenia? 5. Dlaczego musisz analizować swoje błędy? Czego możesz się nauczyć z błędów bohaterów powieści „Mistrz i Małgorzata”? 6. Czy można uniknąć błędów opierając się na doświadczeniach innych? 7. Czy życie bez błędów jest nudne? 8. Jakie wydarzenia i wrażenia w życiu pomagają człowiekowi dorosnąć i zdobyć doświadczenie? 9. Czy można uniknąć błędów w poszukiwaniu drogi życiowej? 10. Błąd to kolejny krok w stronę doświadczenia. 11. Jakich błędów nie da się naprawić? Opcje motywu
To, czego nie możemy uniknąć w tym życiu, to błędy i nieporozumienia, które będą nas prześladować przez całe życie. To kluczowy punkt psychologicznej postawy każdego człowieka - zawsze będziesz popełniać błędy, zawsze będziesz się mylić i mylić. I tak drodzy przyjaciele należy traktować tę sytuację normalnie, a nie robić z niej katastrofę, jak nas uczono, ale z każdej takiej sytuacji wyciągnąć bardzo cenną i pożyteczną lekcję. Dlaczego zawsze będziesz popełniać błędy i dać się zwieść, bo nieważne kim jesteś, nie wiesz wszystkiego o tym świecie i nigdy nie dowiesz się wszystkiego, takie jest prawo życia i całe twoje życie to proces uczenia się . Ale możesz znacznie zmniejszyć liczbę popełnianych błędów, możesz się mniej mylić, przynajmniej nie popełniać błędów i nie mylić się w oczywistych sytuacjach, a tego trzeba się uczyć. W tym życiu możesz uczyć się na własnych błędach lub na błędach innych. Pierwsza opcja jest znacznie skuteczniejsza, druga jest bardziej obiecująca. Psychologia człowieka Strona internetowa Maksyma Własowa
Ale najważniejsze, na co chcę zwrócić twoją uwagę, to coś innego, najważniejsze sprowadza się do twojego stosunku do tego wszystkiego. Wielu z nas lubi żyć według raz zaakceptowanych koncepcji, trzymając się ich jako koła ratunkowego i bez względu na to, co się stanie, nie zmieniając zdania za nic. To jest to główny błąd, w postawie psychicznej, w wyniku czego człowiek przestaje się rozwijać. A to też ma negatywny wpływ na wyobrażenie o sobie, o swoich błędach, złudzeniach i swoich możliwościach... Wszyscy popełniamy błędy i mylimy się, wszyscy możemy widzieć tę samą sytuację inaczej, na podstawie szeregu własnych wyobrażenia o rzeczywistości. I to jest właściwie normalne, nie ma w tym nic strasznego, jak się to zwykle przedstawia. Wiesz, że Einstein mylił się co do prędkości światła, na temat której snuł teorie. Wiązka światła może osiągnąć prędkość trzykrotnie większą od prędkości, którą uważał za maksymalną, czyli 300 tys. km/s.
Goethe powiedział: „Błąd ma się do prawdy tak, jak sen do przebudzenia”. Budząc się z błędu, człowiek z nową energią zwraca się do prawdy. L.N. Tołstoj uważał, że błędy dają powód. Jednak... Umysł popełnia błędy: to, co się dzieje, jest albo wzajemną wymianą, albo wzajemnym oszustwem. Największym błędem, jaki ludzie popełniają w życiu, jest to, że nie próbują żyć, robiąc to, co sprawia im największą przyjemność. (Malcolm Forbes) W życiu każdy musi popełniać własne błędy. (Agata Christie)Aforyzmy
Jedynym prawdziwym błędem jest nie naprawianie błędów z przeszłości. (Konfucjusz) Gdyby nie błędy młodości, co byśmy pamiętali na starość? Jeśli pójdziesz złą drogą, możesz wrócić; Jeśli popełnisz błąd w słowie, nic nie da się zrobić. (Chińczyk ostatni) Kto nic nie robi, nigdy nie popełnia błędów. (Theodore Roosevelt) Doświadczenie to nazwa, którą każdy nadaje swoim błędom. (O. Wilde) Popełnienie błędu i uświadomienie sobie tego – to jest mądrość. Zrozumienie błędu i nie ukrywanie go to uczciwość. (Ji Yun)
Gorzkie doświadczenie. Nienaprawialne błędy. Cena błędów. Teza Czasami człowiek popełnia działania, które prowadzą do tragicznych konsekwencji. I chociaż w końcu zda sobie sprawę, że popełnił błąd, nic nie da się już naprawić. Często ceną za błąd jest czyjeś życie. Doświadczenie, które zapobiega błędom. Teza Życie jest najlepszym nauczycielem. Czasami pojawiają się trudne sytuacje, gdy człowiek musi podjąć właściwą decyzję. Czyn właściwy wybór, zdobywamy bezcenne doświadczenie – doświadczenie, które pomoże nam uniknąć błędów w przyszłości. Streszczenia
Błędy, bez których nie da się podążać ścieżką życia. Ludzie uczą się na niektórych błędach. Teza Czy można żyć bez popełniania błędów? Myślę, że nie. Osoba krocząca ścieżką życia nie jest odporna na zły krok. A czasami to dzięki błędom zdobywa cenne doświadczenie życiowe i wiele się uczy.
Van Bezdomny (alias Iwan Nikołajewicz Ponyrew) to bohater powieści Mistrz i Małgorzata, poeta, który w epilogu zostaje profesorem Instytutu Historii i Filozofii. O losach poety Iwana Bezdomnego, który pod koniec powieści został profesorem Instytutu Historii i Filozofii Iwana Nikołajewicza Ponyrewa, Bułhakow mówi, że nowy naród stworzony przez bolszewizm okaże się nieopłacalny i, naturalnie, umrą wraz z bolszewizmem, który je zrodził, że natura nie toleruje tylko pustki, ale także czystej destrukcji i negacji i wymaga twórczości, kreatywności, a prawdziwa, pozytywna twórczość jest możliwa tylko przy stwierdzeniu początku narodowego i z poczuciem religijnego związku człowieka i narodu ze Stwórcą Wszechświata.” Iwan Bezdomny
Spotykając się z Iwanem, wówczas jeszcze Bezdomnym, Woland namawia poetę, aby najpierw uwierzył w diabła, mając nadzieję, że w ten sposób I.B. przekona się o prawdziwości historii Poncjusza Piłata i Jeszui Ha-Nozriego, a następnie uwierzy w istnienie Zbawiciela. Poeta Bezdomny odnalazł swoją „małą ojczyznę”, stając się profesorem Ponyrevem (nazwisko pochodzi od stacji Ponyri w obwodzie kurskim), jakby łącząc korzenie kultura narodowa. Jednakże nowy I.B. został zaatakowany przez wszechwiedzącą pałeczkę. Człowiek ten, wyniesiony na powierzchnię życia publicznego przez rewolucję, był najpierw sławnym poetą, potem sławnym naukowcem. Pogłębiał swoją wiedzę, przestając być tym dziewiczym młodzieńcem, który próbował przetrzymać Wolanda na Stawach Patriarchy. Ale I. B. wierzył w realność diabła, w autentyczność historii Piłata i Jeszui, podczas gdy Szatan i jego świta byli w Moskwie, a sam poeta komunikował się z Mistrzem, którego polecenie I. B. spełnił, odmawiając w epilogu twórczości poetyckiej .
Iwan Nikołajewicz Ponyrev jest przekonany, że nie ma Boga ani diabła, a on sam w przeszłości stał się ofiarą hipnotyzera. Stara wiara profesora odżywa tylko raz w roku, w noc wiosennej pełni księżyca, kiedy we śnie widzi egzekucję Jeszui, postrzeganą jako katastrofa światowa. Widzi Jeszuę i Piłata spokojnie rozmawiających na szerokiej, zalanej wodzie światło księżyca drodze, widzi i rozpoznaje Mistrza i Małgorzatę. Sam I.B. nie jest zdolny do prawdziwej kreatywności, a prawdziwy twórca – Mistrz – zmuszony jest szukać ochrony u Wolanda w jego ostatnim schronieniu. Stąd głęboki sceptycyzm Bułhakowa co do możliwości degeneracji na lepsze tych, którzy zostali wprowadzeni w kulturę i życie społeczne Wraz z rewolucją październikową 1917 r. autor „Mistrza i Małgorzaty” nie widział w sowieckiej rzeczywistości takiego rodzaju ludzi, których pojawienie się było przepowiadane i na których liczył książę N. S. Trubetskoj i inni Eurazjaci. Wychowani przez rewolucję wyłaniający się z ludu poeci-samorodki, zdaniem pisarza, byli zbyt dalecy od poczucia „religijnego związku człowieka i narodu ze Stwórcą Wszechświata” oraz idei, że mogliby stać się twórcy nowej kultury narodowej okazali się utopią. „Widząc światło” i zmieniając się z Bezdomnego w Ponyrewa, Ivan odczuwa takie połączenie tylko we śnie.
Seria gości, którzy przechodzą przed Margaritą na V. b. we wsi , nie został wybrany przypadkowo. Procesję otwiera „Pan Jacques i jego żona”, „jeden z najciekawszych mężczyzn„”, „zdeklarowany fałszerz, zdrajca państwa, ale bardzo dobry alchemik”, który „z tego zasłynął”. . . że otruł królewską kochankę.” Ostatni wyimaginowani truciciele na V. b. we wsi okazują się być rówieśnikami Bułhakowa. „Dwóch ostatnich gości wchodziło po schodach. „Tak, to ktoś nowy”, powiedział Korowiew, mrużąc oczy przez szybę, „o tak, tak”. Któregoś razu odwiedził go Azazello i przy koniaku szepnął mu radę, jak pozbyć się osoby, której rewelacji bardzo się bał. Rozkazał więc swojemu zależnemu przyjacielowi spryskać trucizną ściany swojego gabinetu. - Jak on się nazywa? – zapytała Margarita. „Och, naprawdę, sam jeszcze nie wiem”, odpowiedział Korowiew, „będę musiał zapytać Azazello”. - Kto jest z nim? – Ale to jego najskuteczniejszy podwładny. Goście Wolanda
Podczas V.b. we wsi Przed Margaritą idą nie tylko wyimaginowani truciciele i mordercy, ale także prawdziwi złoczyńcy wszystkich czasów i narodów. Co ciekawe, jeśli wszyscy wyimaginowani truciciele na balu to mężczyźni, to wszystkimi prawdziwymi trucicielami są kobiety. Pierwsza mówi: „Pani Tofana”. Kolejny truciciel na V. b. we wsi - markiza, która „otruła swojego ojca, dwóch braci i dwie siostry z powodu spadku”. Na V.b. we wsi Margarita widzi słynnych libertynów i alfonsów z przeszłości i teraźniejszości. Oto moskiewska krawcowa, która zorganizowała w swoim warsztacie dom spotkań (Bułhakow wśród uczestników umieścił V. B. na prototypie wioski główny bohater jego sztuka „Mieszkanie Zoyki”) oraz obecną na balu Valerię Messalinę, trzecią żonę cesarza rzymskiego Klaudiusza I (10 -54), następcę Guja Cezara Kaliguli (12 -41).
Co jest na V.b. we wsi Przed Margaritą nie przez przypadek przechodzi sznur morderców, trucicieli, katów, libertynów i kupców. Bohaterka Bułhakowa dręczona zdradą męża, choć podświadomie, stawia swoją zbrodnię na równi z największymi zbrodniami przeszłości i teraźniejszości. Obfitość trucicieli i trucicieli, prawdziwych i urojonych, jest odbiciem w mózgu Margarity myśli o możliwym samobójstwie wraz z użyciem przez Mistrza trucizny. Jednocześnie ich późniejsze zatrucie, dokonane przez Azazello, można uznać za wyimaginowane, a nie rzeczywiste, ponieważ prawie wszyscy truciciele płci męskiej w V. b. we wsi - wyimaginowani truciciele. Innym wyjaśnieniem tego odcinka jest samobójstwo Mistrza i Małgorzaty. Woland zapoznając bohaterkę ze słynnymi złoczyńcami i libertynami, potęguje męki jej sumienia. Wydaje się jednak, że Bułhakow pozostawia alternatywną możliwość: V. ur. we wsi a wszystkie wydarzenia z nim związane dzieją się jedynie w chorej wyobraźni Margarity, którą dręczy brak wieści o Mistrzu i poczucie winy przed mężem oraz podświadomie myśli o samobójstwie. Specjalna rola na V.b. we wsi Frida gra, pokazując Margaricie wersję losu tego, kto przekracza granicę wyznaczoną przez Dostojewskiego w postaci łez niewinnego dziecka. Frida niejako powtarza los Margarity z „Fausta” Goethego i staje się lustrzanym odbiciem Margarity.
To zbiorowy obraz, który maluje Bułhakow. Satyrycznie przekazuje nam portrety swoich współczesnych. Z obrazów narysowanych przez autora robi się śmiesznie i gorzko. Na samym początku powieści widzimy Michaiła Aleksandrowicza Berlioza, przewodniczącego MASSOLIT (związku pisarzy). Tak naprawdę ta osoba nie ma nic wspólnego z prawdziwą kreatywnością. B. jest całkowicie sfałszowany przez czas. Pod jego przywództwem cały MASSOLIT staje się taki sam. Znajdują się w niej osoby, które potrafią dostosować się do swoich przełożonych i pisać nie to, czego chcą, ale to, czego potrzebują. Nie ma miejsca na prawdziwego stwórcę, dlatego krytycy zaczynają prześladować Mistrza. Moskwa lat 20. to także Variety Show, prowadzony przez miłośnika cielesnych rozrywek Stiopę Lichodiejewa. Zostaje ukarany przez Wolanda, podobnie jak jego podwładni Rimski i Warionucha, kłamcy i pochlebcy. Za przekupstwo ukarany został także przewodniczący zarządu domu Nikanor Iwanowicz Bosoj. Ogólnie Moskwa lat dwudziestych wyróżniała się wieloma nieprzyjemnymi cechami. To żądza pieniędzy, żądza łatwych pieniędzy, zaspokajanie potrzeb cielesnych kosztem potrzeb duchowych, kłamstwo, służalczość wobec przełożonych. Nie na próżno Woland i jego świta przybyli do tego miasta w tym czasie. Surowo karzą beznadziejnych, a tym, którzy nie są jeszcze całkowicie zagubieni moralnie, dają szansę na poprawę. Moskwa, lata 20
Jak pamiętamy, na początku powieści pisarze Berlioz i Bezdomny przekonują swojego przyjaciela, że Jezusa nie było i że w ogóle wszyscy bogowie są fikcyjni. Czy trzeba udowadniać, że był to „ateizm ze strachu” (zwłaszcza ze strony redaktora Berlioza)? I tak właśnie w tym momencie, gdy Iwan Bezdomny „w stu procentach” zgodził się z Berliozem, pojawia się Woland i pyta: jeśli Boga nie ma, to kto kieruje życiem człowieka? Iwan Bezdomny „ze złością” (bo podświadomie nie był pewien swoich słów) odpowiedział: „Ten człowiek sam kontroluje”. Zatem: nikt w oddziałach „moskiewskich” niczym nie „zarządza”. Co więcej, sam. Ani jednej osoby, począwszy od Berlioza i Bezdomnego. Wszyscy są ofiarami strachu, kłamstw, tchórzostwa, głupoty, ignorancji, karczowania pieniędzy, żądzy, egoizmu, chciwości, nienawiści, samotności i melancholii. . . I z tego wszystkiego gotowi są rzucić się w ramiona nawet samego diabła (co robią na każdym kroku...). Mam to oddać? złe duchy Michaił Bułhakow? (I. Akimow)
Likhodeev Stepan Bogdanovich jest reżyserem Variety Show, w którym Woland, nazywający siebie profesorem magii, planuje „przedstawienie”. Lichodiejew jest znany jako pijak, próżniak i miłośnik kobiet. Bosoy Nikanor Iwanowicz to człowiek, który pełnił funkcję prezesa spółdzielni mieszkaniowej przy ulicy Sadowej. Chciwy złodziej, który dzień wcześniej zdefraudował część pieniędzy z kasy spółki. Korowiow zaprasza go do zawarcia umowy najmu „złego” mieszkania gościnnemu wykonawcy Wolandowi i daje łapówkę. Następnie otrzymane rachunki okazują się być w walucie obcej. Na telefon od Koroviewa łapówkarz trafia do NKWD, skąd trafia do szpitala psychiatrycznego. Alojzy Mogarycz jest znajomym Mistrza, który w celu zawłaszczenia jego mieszkania napisał na niego fałszywe donosy. Orszak Wolanda wyrzucił go z mieszkania, a po procesie Szatana opuścił Moskwę, trafiając do Wiatki. Później wrócił do stolicy i objął stanowisko dyrektora finansowego Variety. Annuszka jest spekulantem. To ona rozbiła pojemnik z zakupionym towarem olej słonecznikowy na skrzyżowaniu z torami tramwajowymi, co było przyczyną śmierci Berlioza.
Autor powieści o Poncjuszu Piłacie jest sobowtórem Bułhakowa nie tylko dlatego, że jego wizerunek odzwierciedla cechy psychologiczne i wrażenia życiowe pisarza. Bułhakow świadomie buduje paralele pomiędzy swoim życiem a życiem Mistrza. Wizerunek bohatera ma charakter przypowieści, wyrażający Bułhakowską wizję niezwykle ważnego powołania artysty i reprezentujący uogólniony typ artysty. Pomysł powieści „Mistrz i Małgorzata” o najwyższym celu sztuki, mającej na celu afirmację dobra i przeciwstawienie się złu, jest niezwykle atrakcyjny. „Samo pojawienie się Mistrza – człowieka o czystej duszy, z czystymi myślami, ogarniętego twórczym ogniem, wielbiciela piękna i potrzebującego wzajemnego zrozumienia, pokrewnej duszy – samo pojawienie się takiego artysty jest z pewnością bliskie nas." Samo imię bohatera zawiera nie tylko bezpośrednie znaczenie słowa „mistrz” (specjalista, który osiągnął wysokie umiejętności, sztukę, mistrzostwo w dowolnej dziedzinie). Jest przeciwieństwem słowa „pisarz”. Na pytanie Iwana Bezdomnego: „Jesteś pisarzem?” Nocny gość odpowiedział: „Jestem panem”, stał się surowy” (112). W latach 30. pisarz zajmował się najważniejszym pytaniem: czy człowiek jest godny ponosić odpowiedzialność do końca życia? Innymi słowy, jaki jest jego obowiązek duchowy? Osoba, która się zrealizowała, zdaniem Bułhakowa, jest odpowiedzialna tylko przed wiecznością. Wieczność jest środowiskiem istnienia tej osobowości. Berlioz i wielu innych „czyich rękami, z niewiedzy lub obojętności, powstało zło na ziemi, zasługuje na zapomnienie”1. Zwracając się do filozofii I. Kanta, pozwolił Bułhakowowi w sposób bardziej bezpośredni zwrócić się do poszukiwania natury moralności i tajemnicy kreatywności – pojęć ściśle ze sobą powiązanych, gdyż sztuka ma swoje głęboko moralne podłoże. Mistrz ma wszystkie wysokie walory moralne, odczuwając jedynie brak, podobnie jak sam M. Bułhakow, zasady praktycznej. Jest „pokornie przepojony skrajną rozpaczą, a zarazem swobodnie wspina się na same wyżyny. Jego wolna osobowość jednakowo postrzega zło i dobro, pozostając sobą”2. Słaby opór wobec zasady zła ze strony natury twórczej wydaje się naturalny autorowi powieści. Bohaterowie – nosiciele wysokiej idei moralnej w twórczości pisarza niezmiennie zostają pokonani w zderzeniu z okolicznościami, które dały początek złu. Powieść Mistrza, który nie należy do potężnej hierarchii świata literackiego i niemal literackiego, nie może ujrzeć światła dziennego. W tym społeczeństwie nie ma miejsca dla Mistrza, pomimo całego jego geniuszu. „W swojej powieści M. Bułhakow... potwierdza prymat prostych ludzkich uczuć nad jakąkolwiek hierarchią społeczną. „1 Ale w świecie, w którym rola człowieka jest określona wyłącznie przez jego pozycję społeczną, dobro, prawda, miłość i kreatywność nadal istnieją, chociaż czasami muszą szukać ochrony przed „”. Bułhakow mocno wierzył, że tylko opierając się na żywym ucieleśnieniu tych humanistycznych koncepcji, ludzkość może stworzyć społeczeństwo prawdziwej sprawiedliwości, w którym nikt nie będzie miał monopolu na prawdę. Powieść Mistrza, podobnie jak powieść Bułhakowa, znacznie różni się od innych dzieł tamtych czasów. Jest owocem wolnej pracy, swobodnej myśli, twórczego lotu, bez przemocy autora wobec samego siebie: „...Piłat leciał do końca, do końca i już wiedziałem, że ostatnie słowa powieści będą brzmiały: „ […] Piątym prokuratorem Judei powstał Poncjusz Piłat” – mówi Mistrz (114). Fabuła powieści o Poncjuszu Piłacie jawi się jako żywy strumień czasu płynący z przeszłości w przyszłość. A nowoczesność jest jak ogniwo łączące przeszłość z przyszłością. Z powieści Bułhakowa jasno wynika, że pisarz potrzebuje wolności twórczej jak powietrza. Bez niej nie może żyć i tworzyć. Literacki los Mistrza pod wieloma względami powtarza literacki los samego Bułhakowa. Ataki krytyków na powieść o Poncjuszu Piłacie niemal dosłownie powtarzają oskarżenia Jankowitów pod adresem „Białej Gwardii” i „Dni Turbin”. Sytuację w kraju w latach 30. XX w. trafnie odzwierciedlono w Mistrzu i Małgorzacie. Poprzez uczucie strachu, które ogarnęło Mistrza, powieść pisarza oddaje atmosferę polityki totalitarnej, w której niebezpieczne było pisanie prawdy o autokracji Poncjusza Piłata, o tragedii głosiciela prawdy i sprawiedliwości Jeszui. Odmowie druku powieści towarzyszyła złowieszcza podpowiedź ze strony redakcji: „...Kim jest ten... kto zdecydował się napisać powieść na tak dziwny temat!?” Nocne wyznanie Mistrza wobec Iwana Bezdomnego w książce Strawińskiego uderza swą tragedią. Bułhakow był prześladowany przez krytyków i zaprzysiężonych mówców i naturalnie boleśnie zareagował na te prześladowania. Nie mogąc publicznie stawić czoła swoim krytykom, „pisarz szukał satysfakcji w sztuce, za swoich sekundantów biorąc muzy (m.in. patronkę historii, Clio). W ten sposób scena „Mistrza” stała się areną pojedynków”1. Odnośnie skojarzeń autobiograficznych należy wskazać, że pierwotnym powodem kampanii przeciwko Bułhakowowi była jego powieść „Biała gwardia” i sztuka „Dni Turbinów”, a przede wszystkim główny bohater tych dzieł białego oficera Aleksieja Turbina. W ten sposób ujawnia się podobieństwo okoliczności życiowych M. Bułhakowa i mistrza, ale także paralelizm bohaterów powieści Bułhakowa i powieści Mistrz i ich literackie przeznaczenie . Sytuacja prześladowań, w jakiej znalazł się pisarz w drugiej połowie lat dwudziestych, bardzo przypomina okoliczności, o których opowiada. Jest to całkowite wyrzeczenie się życia literackiego i brak środków do życia, „ciągłe oczekiwanie «najgorszego»”. Artykuły potępiające, które napływały do prasy, miały charakter nie tylko literacki, ale także polityczny. „To całkowicie ponure dni. Powieść została napisana6, nie było już nic do roboty…” (119), – mówi Mistrz Iwanowi Bezdomnemu. „Dosłownie w każdym wersecie tych artykułów, pomimo ich groźnego i pewnego tonu, można było wyczuć coś niezwykle fałszywego i niepewnego. Wydawało mi się […], że autorzy tych artykułów nie mówili tego, co chcieli powiedzieć, i że właśnie z tego wynikała ich wściekłość” (119-120). Zwieńczeniem tej kampanii były słynne listy Bułhakowa do rządu sowieckiego (właściwie do Stalina). „W miarę publikowania moich dzieł coraz większą uwagę zwracała na mnie krytyka ZSRR, a żadna z moich prac… nie tylko nigdy nie doczekała się ani jednej aprobującej recenzji, ale wręcz przeciwnie, im bardziej sławne stało się moje nazwisko w w ZSRR i za granicą, tym bardziej wściekłe stawały się recenzje prasowe, przybierając w końcu charakter szaleńczych obelg”1 (list 1929). W innym liście (marzec 1930) M. Bułhakow pisze: „...W ciągu 10 lat mojej pracy (literackiej) znalazłem 301 recenzji na mój temat w prasie ZSRR. Spośród nich 3 było godnych pochwały, a 298 było wrogich i obelżywych”. Godne uwagi są ostatnie słowa tego listu: „...Dla mnie, dramaturga,... sławnego w ZSRR i za granicą, w tej chwili jest bieda, ulica i śmierć”. Niemal dosłowne powtórzenie w ocenie ich stanowiska przez Bułhakowa i Mistrza wyraźnie wskazuje, że pisarz świadomie powiązał los Mistrza ze swoim. W tym sensie list do Stalina staje się nie tylko faktem biograficznym6, ale także literackim – przygotowaniem do powieści, gdyż wizerunek Mistrza pojawiał się w późniejszych wydaniach powieści. Bułhakowa i Mistrza łączy jedna wspólna tragedia – tragedia nieuznania. Powieść wyraźnie oddaje motyw odpowiedzialności i winy człowieka twórczego, który idzie na kompromis ze społeczeństwem i władzą, unika problemu wyboru moralnego i sztucznie izoluje się, aby móc realizować swój potencjał twórczy. Mistrz ustami Jeszui wyrzuca swoim współczesnym tchórzliwe tchórzostwo w obronie ludzkiej godności pod presją dyktatury i biurokracji. Ale w przeciwieństwie do Bułhakowa Mistrz nie walczy o swoje uznanie, pozostaje sobą - ucieleśnieniem „niezmierzonej siły i niezmierzonej, bezbronnej słabości kreatywności. „Mistrz, podobnie jak Bułhakow, choruje: „A potem przyszedł… etap strachu. Nie, nie strach przed tymi artykułami... ale strach przed innymi rzeczami, zupełnie niezwiązanymi z nimi lub z powieścią. I tak na przykład zacząłem bać się ciemności. Jednym słowem nadeszło stadium choroby psychicznej” (120). Niewątpliwe skojarzenia autobiograficzne mają strony spalonej powieści. Jak wiadomo, Bułhakow spalił szkice rękopisów pierwszych wydań powieści, które otrzymał w trzy lata po ich skonfiskowaniu podczas rewizji. Doprowadzony do rozpaczy Mistrz „wyjął z szuflady biurka ciężkie spisy powieści i szorstkie zeszyty i zaczął je palić”. „Łamiąc paznokcie, podarł zeszyty, postawił je między kłodami a pogrzebaczem i potargał prześcieradła. ...A powieść, uparcie stawiając opór, wciąż umarła. Należy zaznaczyć, że spalenie powieści jest motywem „nawiązującym” do Martwe dusze„A ponadto… nie tylko kreatywności, ale także losowi Gogola”. Wielka miłość, która oświetliła życie M. Bułhakowa, znalazła także odzwierciedlenie w powieści. Prawdopodobnie błędem byłoby utożsamianie wizerunków Mistrza i Małgorzaty z imionami twórcy powieści i Eleny Siergiejewnej. Są zbiorowe. Jednak w dziele obecnych jest wiele cech autobiograficznych pisarza i jego żony. Przede wszystkim chciałbym zauważyć odejście Margarity (podobnie jak Eleny Siergiejewnej) od jej bogatego, zamożnego męża. (Więcej informacji na ten temat znajdziesz poniżej.) Bułhakow uważa literaturę za wierną losowi Gogola”. Wielka miłość, która oświetliła życie M. Bułhakowa, znalazła także odzwierciedlenie w powieści. Prawdopodobnie błędem byłoby utożsamianie wizerunków Mistrza i Małgorzaty z imionami twórcy powieści i Eleny Siergiejewnej. Są zbiorowe. Jednak w dziele obecnych jest wiele cech autobiograficznych pisarza i jego żony. Przede wszystkim chciałbym zauważyć odejście Margarity (podobnie jak Eleny Siergiejewnej) od jej bogatego, zamożnego męża. (Więcej informacji na ten temat znajdziesz poniżej.) Bułhakow uważa literaturę za wiernego towarzysza Mistrza, nie tylko podziela jego trudny los, ale także uzupełnia jego romantyczny wizerunek. Miłość jawi się Mistrzowi jako nieoczekiwany dar losu, wybawienie od zimnej samotności. „Tysiące ludzi spacerowało po Twerskiej, ale zapewniam cię, że ona widziała mnie sama i patrzyła nie tylko z niepokojem, ale wręcz z bólem. I uderzyła mnie nie tyle jej uroda, co niezwykła, niespotykana samotność w jej oczach!” (114) – mówi Mistrz. I dalej: „Spojrzała na mnie ze zdziwieniem, a ja nagle i zupełnie nieoczekiwanie zdałem sobie sprawę, że kochałem tę kobietę przez całe życie!” (114). „Miłość wyskoczyła przed nami, jak zabójca wyskakuje z ziemi w zaułku, i uderzyła nas oboje na raz! Tak uderza piorun, tak uderza fiński nóż!” (115). Pozorowana nagłym wglądem, natychmiastowo rozpalona miłość bohaterów okazuje się długotrwała. „Stopniowo ujawnia się w niej pełnia uczuć: oto czuła miłość, gorąca namiętność i niezwykle wysoka więź duchowa między dwojgiem kochanków”. Mistrz i Małgorzata są obecni w powieści w nierozerwalnej jedności. Kiedy Mistrz opowiada Iwanowi historię swojego życia, cała jego narracja przesiąknięta jest wspomnieniami o ukochanej. W literaturze rosyjskiej i światowej motyw pokoju jako jednej z najwyższych wartości jest tradycyjny. ludzka egzystencja. Wystarczy przypomnieć na przykład formułę Puszkina „pokój i wolność”. Dlatego są niezbędne do wyzwolenia harmonii. Nie oznacza to pokoju zewnętrznego, ale pokój twórczy. To jest ten rodzaj twórczego spokoju, jaki Mistrz powinien znaleźć w swoim ostatecznym schronieniu. W powieściowym rozwiązaniu jest wiele niuansów, odcieni i skojarzeń, ale „wszystkie one, jakby z perspektywy czasu, skupiają się na jednym: to rozwiązanie jest naturalne, harmonijne, niepowtarzalne i nieuniknione. Mistrz otrzyma dokładnie to, czego wielokrotnie pragnął.” A Woland nie zawstydza go, mówiąc o niekompletności nagrody. Małgorzata Bułhakowa zyskuje istnienie po śmierci dzięki swojej miłości, a Mistrz - dzięki wyczynowi wolnej woli twórczej, odtworzeniu istnienia. Mistrz z łatwością przekracza swój próg i wychodzi do uniwersalności. To prawda, że robi to kosztem porzucenia swojej kreatywności, za co otrzymuje „pokój”. Co więcej, w tym przypadku Mistrz również przestrzega zasady absolutnego pierwszeństwa stanowiska moralnego. W scenie Wolanda z Levim Matthew po raz pierwszy mówi się: „Nie zasługiwał na światło, zasługiwał na pokój”. (290). Nagroda, dany bohaterowi, nie niższe, ale w pewnym sensie nawet wyższe niż tradycyjne światło. Bo pokój dany mistrzowi jest pokojem twórczym. Bułhakow podniósł wyczyn twórczości tak wysoko, że „Mistrz rozmawia na równi z Księciem Ciemności”, tak wysoko, że w ogóle „mówi się o wiecznej nagrodzie (... dla Berlioza, Łatuńskiego i innych nie ma wieczności i nie będzie ani piekła, ani nieba).” Ale „Bułhakow… stawia wyczyn kreatywności – swój własny wyczyn – nie tak wysoko, jak śmierć na krzyżu Jeszui Ha-Nozriego”. A jeśli nawiązać do innych dzieł pisarza, nie jest to tak wysoki wyczyn, jak wyczyn „na polu bitwy poległych” w powieści „Biała Gwardia”. Tylko ograniczony i dogmatyczny Levi Matthew, oddany Jeszui, jest w stanie cieszyć się „nagim światłem” („ale surowe, „czarno-białe” myślenie podkreśla kolorystyka sceny egzekucji, kiedy albo zniknął całkowicie ciemność, po czym nagle rozświetliło ją niestabilne światło”), który nie posiada geniuszu twórczego. Jeszua jest tego świadomy i dlatego prosi Wolanda, „ducha zaprzeczenia”, aby nagrodził Mistrza twórczym pokojem: „Przeczytał dzieło Mistrza” – mówił Matthew Levi – „i prosi, abyś zabrał ze sobą Mistrza i nagrodził go z pokojem” (290). To Woland, ze swoim sceptycyzmem i wątpliwościami, widzący świat we wszystkich jego sprzecznościach, najlepiej poradzi sobie z takim zadaniem. Ideał moralny, osadzony w powieści Mistrza, nie ulega rozkładowi i jest poza zasięgiem sił nieziemskich. Jeszua Bułhakowa, który zesłał Mateusza Lewiego na ziemię, nie jest bogiem absolutnym. On sam prosi o Piłata, Mistrza i Małgorzatę od Tego, który dawno temu wysłał go na ziemię: „Prosi, abyście wzięli też Tego, który kochał i przez niego cierpiał” – Lewi zwrócił się błagalnie do Wolanda. (291). Pokój dla Mistrza i Małgorzaty jest oczyszczeniem. A po oczyszczeniu mogą przyjść do świata wiecznej światłości, do królestwa Bożego, do nieśmiertelności. Pokój jest po prostu konieczny dla takich cierpiących, niespokojnych i zmęczonych życiem ludzi, jak Mistrz i Małgorzata: „...Och, mistrzu po trzykroć romantyczny, czy naprawdę nie chcesz iść ze swoim przyjacielem pod wiśniami, które zaczynają kwitnąć? rozkwitać w ciągu dnia, a wieczorem słuchać muzyki Schuberta? Czy nie sprawiałoby Ci przyjemności pisanie gęsim piórem przy świetle świec? Tam, tam. Dom i stary sługa już tam na ciebie czekają, świece już się palą i wkrótce zgasną, bo od razu powitasz świt. Tą drogą, mistrzu, tą drogą – mówi Woland do bohatera (308).
K. Paustovsky miał podstawy mówić o osobowości swojego współczesnego. Przecież ta „nienawiść do wszystkiego, co nosiło choćby najmniejsze znamiona filistynizmu, dzikości, fałszu” znalazła odzwierciedlenie nie tylko w życiu, ale także w twórczości M.A. Bułhakowa.
Pisarz w niemal każdym dziele swojego dzieła ostro krytykuje nowoczesne społeczeństwo. Ale potępia go za sceptycyzm, wąskie zainteresowania i zamiłowanie do pieniędzy. Bułhakow jest zagorzałym przeciwnikiem wąskich, filistyńskich poglądów. Co więcej, w powieści „Mistrz i Małgorzata” prawie wszyscy są poddawani bezlitosnemu szyderstwu drobne postacie: zarówno członkowie MASSOLIT ze swoimi kupieckimi poglądami na sztukę, jak i spragnieni łatwego zarobku widzowie Variety i mieszkańcy domu na Sadovaya.
Pisarz uważał ich chciwość za dzikość. Pragnienie łatwych pieniędzy, bogactw materialnych i przyjemności zdaniem autora „Mistrza i Małgorzaty” zamienia człowieka w zwierzę. Dowodzi tego ta sama scena w Variety. W przedstawieniu nie uczestniczyli widzowie, ale tłum, dziki, zbrutalizowany, oszalały hojnością obcych magów. Dla tego tłumu nie pozostało nic świętego: zniknęły prawdziwe ludzkie uczucia, takie jak miłość i życzliwość, zniknęła sztuka - zostały przyćmione papierowymi czerwońcami.
Ale to wszystko jest fałszywe. Na nią także Bułhakow kieruje swoją satyrę. Kontrastuje głównych bohaterów swojej powieści, Mistrza i Małgorzatę, ze zwykłymi Moskalami.
Tylko ich miłość jest szczera, uzdrawiająca, wierna, dlatego nie potępiamy Margarity, która opuściła męża. Tylko twórczość Mistrza nie jest bezduszna, bliska prawdy, prawdziwa, dlatego nie zgadzamy się z krytyką Łatuńskiego. I jak bezwartościowi wydają się nam wówczas moskiewscy „artyści”, jak niepotrzebne są spotkania w domu Gribojedowa, bo skupiają ludzi, którzy nie wiedzą, jak tworzyć sztukę tak natchnioną i entuzjastyczną jak Mistrz. O tym, że są pisarzami i poetami, widnieje jedynie na kartach członkowskich MASSOLIT.
Obrazy dobrze odżywionych, zadowolonych z siebie, zachłannych ludzi są dla autora obrzydliwe. Bułhakow ośmiesza ich nudne i monotonne życie, wulgarny i nędzny świat nie tylko w „Mistrze i Małgorzacie”. Prawie cała twórczość pisarza potwierdza prawdziwość słów K. Paustowskiego.
Aktualizacja: 2018-03-08
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.