TRETJI del. Pregled po Narodopisju(Tukaj bo najprej pozornost usmerjena na izvor ljudstev, kdaj in od kod so prišli predniki tega ali onega ljudstva. Poleg tega je avtorju jasno, da če sledimo tisočletjem nazaj, so predniki vsa ljudstva se izkažejo za nomadske lovce kamene dobe). Prvo poglavje. Evropi. Indoevropejci (nosilci haploskupine R) 1.1 Prazgodovinski časi - začetno območje haploskupin R. - Delitev na podskupini R1a in R1b. "Aesir" in "Vanir". Razvodnica čez Volgo.- "Vans" v črnomorski regiji in srednji Volgi. - "Država mest" naprej Prvi val, 3000-2250 pr. n. št., iz črnomorskih step (Yamskaya kultura) ali, še nekoliko verjetneje, iz gozdnega območja srednjeruske nižine (zgornjevolška kultura) ali morda skupaj. Prednost dajem nosilcem kulture Zgornje Volge iz naslednjih razlogov. Prvič, Yamniki so bili revno nomadsko pleme, ki je naseljevalo stepsko območje; kultura Zgornje Volge je bila razširjena severno od njih v gozdnem in gozdno-stepskem pasu. Močno poslabšanje podnebja ob koncu četrtega tisočletja pred našim štetjem je enako vplivalo na oba, s severa pa je bil pritisk tudi prednikov ugrofinskih plemen (pleme Lyala). Pozneje so se prišleki z vzhoda očitno raje naselili v gozdnem pasu in nazadnje, nekaj stoletij pozneje, so se njihovi potomci iz baltskih držav vrnili v osrednjo rusko nižino (regija Fatjanovo). Torej, ne glede na njihov izvor, se je v prvi polovici 3. tisočletja pred našim štetjem na ozemlju Poljske, Belorusije in baltskih držav severno od močne mase tripilske kulture pojavila tako imenovana kultura bojnih sekir ali vrvičaste keramike. Kmalu so se nosilci te za Evropo povsem nove kulture aktivno širili na Zahod in po poti začeli razpadati na lokalne različice kulture. Veljajo za prve Indoevropejce (Arije) v Evropi. Na sever in zahod Evrope so prinesli nove tehnologije, kot sta vzreja konj in bronasto orožje. Verjetno so ta plemena imela patriarhat, kult ognja in bojnih vozov. Pred njihovim pojavom sta v Evropi cvetela matriarhat in kult boginje matere. Baker in bron sta znana le na Balkanu in morda v Pirenejih. Verjetno so bili tujci veliko bolj bojeviti in strastni, kar jim je omogočilo, da so v nekaj stoletjih zavzeli ogromno ozemlje vse do Pirenejev. Avtokrono prebivalstvo, vsaj večina moške linije so bili popolnoma uničeni ali osvojeni. Ostanki enega plemena graditeljev megalita (podskupina I1) so se lahko umaknili v Skandinavijo, ponekod pa so ostali sledovi starodavnih lovcev srednje Evrope (podskupina I2b). Nato so se bojne sekire pojavile na Britanskem otočju in tam se je zgodilo isto. Totalni genocid genskega sklada starih linij. Verjetno so bile zadnje relikte (Pikti) iztrebljene že v zgodovinskih časih. Končno dejanje je očitno bilo oblikovanje prednikov baskovskega ljudstva in ponovna naselitev majhna skupina prvi val Indoevropejcev v Skaninavijo. Čeprav se je slednje morda zgodilo kasneje. Drugi val, 2000-1750 pred našim štetjem, indoevropskega gibanja se je očitno prav tako začel iz črnomorskih dežel. V vzhodni Evropi se je po dokončnem propadu tripoljske kulture odprla pot na Balkan, vendar so se črnomorski nomadi omejili na poselitev step zahodno od Črnega morja (ustje Donave, Trakija). Ostanki Tripolcev so se očitno umaknili v Karpate, del nomadov pa je prodrl do Srednje Donave (Madžarska, Češka). To so bili očitno skupni predniki Keltov, Italikov in Venetov. Tokrat se je plemensko gibanje očitno začelo iz, kjer je v tem času kulturo Yamnaya nadomestila kultura katakomb, pa tudi iz gozdno-stepskih ozemelj južne Poljske in regije Dneper. Najverjetneje je večina ljudstev, ki so takrat živela na teh ozemljih, imela tudi oznako R1b. Za drugi val sta opazovani dve glavni poti: prva skozi podonavske dežele na Balkan, v Italijo, v središče Evrope in na zahod Male Azije; drugi preko Kavkaza v Transkavkaz, Sirijo in zahodno Azijo. Razlog je bila verjetno spet nekakšna podnebna sprememba in verjetno pritisk z vzhoda plemen vzhodne veje Indoevropejcev, tako imenovanega andronovskega tipa. V črnomorski regiji to vodi do spremembe kulture katakomb v tesno povezano kulturo lesa. Zahodno pot je prednikom Ahajcev, Italikov in Ilirov olajšalo dejstvo, da je tripoljska kultura tako rekoč razpadla in ni bila več zadrževalni dejavnik. Težko je reči, zakaj zdaj ni enega samega ljudstva, kjer bi se enakovredno mešali označevalci I2a1b (verjetni predniki Tripolcev) in R1b (predniki zahodnih Indoevropejcev), morda so obstajali, a so zdaj izginili; ali bolj verjetno je, da so se ostanki Tripilcev odločili zateči v Karpate. Indoevropskih ljudstev gore takrat najbrž niso zanimale. Nedvomno so jih znali premagati, vendar se tam niso ustalili. Verjetno so bili Indoevropejci drugega vala že veliko manj agresivni kot v prvem valu. Tako v Italiji kot v Grčiji, predvsem pa v Iliriji (bivša Jugoslavija) se je do danes ohranil pomemben (ponekod tudi do 60-odstotni) prispevek predindoevropskih označevalcev. V Grčiji so starim Periocijem dodali nove naseljence Ahajce. Vzhodna pot preko Kavkaza je z vidika genetike sodobnih ljudstev pustila veliko manj dokazov (Prednja Azija je na splošno prehod, tu še nihče ni hodil!), je pa pustila veliko zgodovinskih dokazov. Najprej so to Hetiti, ljudstvo, ki je v drugi polovici drugega tisočletja pred našim štetjem ustvarilo eno najmočnejših držav, in Hiksi, to pleme se je nekaj časa ustavilo v severni Siriji, nato pa je prišlo v Egipt in postavilo konec tam starodavno kraljestvo. Sodeč po študiji Tutankamonove mumije, so se nekateri Hiksi pomešali z avtohtonimi Egipčani in postali elita Novega kraljestva starega Egipta. Verjetno bi nekatera ljudstva Male Azije, Zakavkazja in Sirije lahko izvirala tudi iz črnomorskih step. Državo Mitani, zapriseženega sovražnika Hetitov in Asircev, so očitno ustanovili priseljenci iz Srednje Azije. Pravijo, da so Mitanci prvi uporabljali vozove s konjsko vprego. Verjetno so bili prvi, ki so prišli iz južnouralske »države mest«, kasneje pa so jim sledili Skiti, Medijci in Parti. Tretji val, 1500-1100 pr. n. št. Zdaj se v Evropi pojavijo pravi nomadi, ki nosijo oznako R1a. To obdobje so v zgodovinopisju poimenovali kriza bronaste dobe ali gibanje »ljudstev morja«. Razlogi so različni, od izčrpanja rudnikov kositra (po mojem mnenju precej dvomljiva različica) do podnebnih sprememb zaradi izbruha na otoku Santorini. Zadnji razlog povsem realno za smrt minojske kulture na Kreti in otokih Egejskega morja. Lahko bi vodilo tudi do propada Miken in »kug Egipta«, opisanih v Svetem pismu. Verjetno bi lahko nekako vplival na nomade črnomorskih step. Kakor koli že, poznamo rezultat: v zadnjih stoletjih drugega tisočletja je v Sredozemlju vladal pravi kaos. Plemena in ljudstva so se selila v vse smeri, se mešala na najbolj nenavadne načine in skoraj vse najmočnejše države Zahoda izginjajo ali globoko propadajo. Mikene so padle pod napadom Dorcev, Troja je bila požgana in zapuščena, Frigijci so uničili hetitsko oblast, Libijci in Kušiti vladajo Egiptu. Težko je reči, kateri korenini pripadajo ta ali ona »ljudstva ob morju«; Filistejci so očitno prispeli s Krete, Frigijci so nedvomno sorodni prebivalci Tračanov, nekatera ljudstva, ki so se preselila proti zahodu v Italijo in Sicilijo, so najverjetneje potomci. starih poljedelskih ljudstev podobna mikenski kulturi. Tako je pri preseljevanju ljudstev ob koncu drugega tisočletja pr.n.št različna ljudstva . Hkrati so takrat v Podonavje in Črno morje prišli predniki Slovanov, Baltov in Gotov. Pa tudi Frigijci, Tračani, Dorci in mnoga druga manj znana ljudstva, ki so imela glavni marker R1a.1.3 - Starejša železna doba, Keltiširitev.
- Na vprašanje, zakaj so Baski po genetiki Indoevropejci, vendar imajo jezik, ki se razlikuje od keltskega in germanskega. - Kimerijci in Skiti. Propad in smrt konvencionalnega kimerijskega superetnosa. Kimerijci v Mali Aziji in Trakiji. Mešanje prednikov Slovanov z ostanki Tripolcev. Predniki baltskih ljudi segajo v Prusijo in Litvo. Cimbri pri Keltih, Goti ob izlivu Donave in v Skandinaviji. Eden od značilne lastnosti predrimska in deloma rimska zgodovina Španije je njena jezikovna dvojnost, vv veliki meri
V novejšem času so prodor Indoevropejcev na Pirenejski polotok pripisovali prvim stoletjem 1. tisočletja pr. e. 4 Nove metode analize in nove najdbe pa so omogočile datacijo nekaterih najdišč, ki jasno pripadajo kulturi žarnih polj, v začetek 11. in celo 12. stoletja. pr. n. št e. 5 Zato lahko datiramo začetek pojava Indoevropejcev v Španiji v ok. 1200 pr. n. št e. 6 Razmeroma hitro so prišleki zasedli severovzhodni del Iberskega polotoka (sodobna Katalonija) 7, od koder so že v 10.–9. pr. n. št e. prodrli na jug, zahod in jugozahod tega območja. Vendar je na severovzhodu ostalo tudi staro prebivalstvo. Arheologi opažajo soobstoj dveh pogrebnih obredov na tem območju: starega - pokopavanja v jamah in novega - upepeljevanja v žarah, položenih pod zelo nizke gomile. Morda je bila ohranitev stare populacije razlog, da je kasneje v današnji Kataloniji prišlo do sekundarne absorpcije indoevropskih prišlekov s strani stare populacije in iberizacije tega ozemlja 8.
Na drugih območjih Španije se je izkazalo, da je indoevropeizacija veliko bolj obstojna. Indoevropejci so postopoma zavzeli velika območja Iberskega polotoka. Nekaj časa se je skoraj vse izkazalo za indoevropeizirano. Vsaj v 4. stol. pr. n. št e. Efor (fr. Gr. Hist., fr. 131) je trdil, da se Keltika razteza vse do Hada. Možno je, da to poročilo odraža prejšnje stanje etničnih odnosov v južni Španiji, 9 vendar kaže na čas, ko je bilo keltsko prisotnost res precej čutiti na skrajnem jugu Iberskega polotoka. Pozneje so bili Indoevropejci od tam večinoma izpodrinjeni ali pa so jih asimilirali Neindoevropejci.
Študije nekaj sledi indoevropskih jezikov na španskem ozemlju kažejo, da vsebujejo pomembne ilirske in ligurske značilnosti 10 . Ali to pomeni, da so bili zgodnji Indoevropejci na polotoku Liguri in Iliri ali da imamo pred seboj ostanke tistega jezikovnega stanja, ko je obstajala starodavna evropska skupnost, ki je bila pred ločitvijo ločenih jezikov in etničnih skupin? Na to vprašanje je še vedno nemogoče nedvoumno odgovoriti. Vsekakor lahko z gotovostjo trdimo, da so bili kasnejši vdori Indoevropejcev v Španijo nedvomno keltski, čeprav so morda s seboj prinesli tudi del predkeltskega prebivalstva atlantske obale Galije 11 . Vendar pa je izraz "invazija" težko brezpogojno uporaben za te dogodke. Prej bi morali govoriti o infiltraciji, prodiranju etničnih skupin preko Pirenejev na ozemlje polotoka 12. Seveda pa so morale biti takšne skupine relativno pomembne, precej močne in dovolj aktivne, da so bodisi izpodrinile bodisi podjarmile in asimilirale nekdanje »sredozemsko« prebivalstvo ter mu vsilile svoj jezik, materialno kulturo, verske in druge ideje, ki so se najbolje izrazile v pogrebnih obredih. Zdaj se je težko odločiti, ali naj govorimo o več valovih tovrstnih infiltracij ali o nenehnem prodiranju Indoevropejcev, zlasti Keltov, skozi Pireneje.
Kelti so bili na splošno mobilno ljudstvo. Med velikimi premiki so se razširili na obsežno ozemlje - od Irske na severozahodu do notranjosti Male Azije na jugovzhodu. Vendar španski Kelti s temi velikimi selitvami nimajo nič. Njihov pojav in naselitev na Iberskem polotoku sega v zgodnejši čas. Čeprav so se posamezne skupine Keltov iz Galije verjetno pojavile na polotoku konec 1. tisočletja pr. e., nasploh je bil prodor po pirenejskih prelazih in naselitev Španije iz celinske Evrope končan okoli leta 500 pr. e. 13 V tem času so se v keltskem svetu zgodile pomembne spremembe. Prvo kulturo zahodnoevropske železne dobe – halštatsko – zamenja latenska. Nekateri raziskovalci celo menijo, da je o samih Keltih mogoče govoriti le kot o nosilcih latenske kulture 14 . To je seveda pretiravanje, saj se je keltski etnos pojavil veliko prej. In čeprav je v Španiji čutiti nekatere sledi latenskega vpliva, na primer v orožju, kar je razloženo z ohranitvijo trgovinskih odnosov prek Pirenejev, tam na splošno ni latenske kulture in se nadaljuje materialna kultura španskih Indoevropejcev. iz Hallstatta (t.i. posthalštatska kultura) 15. Od treh vrst keltskih krajevnih imen (ki se končajo na -briga, -dunum in -magus) je v Španiji izpričano le prvo, ki pripada zgodnejši plasti keltskih krajevnih imen 16 . Podobna krajevna imena in tudi nekateri teonimi (na primer ime boga Lugha) so izpričani v Galiji, drugje v keltskem svetu pa jih ne najdemo. Očitno lahko govorimo o tesnejšem etničnem sorodstvu z galskimi Kelti, medtem ko so bile vezi s Kelti drugih držav, vključno z Britanskim otočjem, šibkejše in verjetno posredne.
Čeprav so v Španiji našli sledove Ligurov in Ilirov, je bila večina Indoevropejcev v njej Keltov. Zato lahko indoevropsko območje Iberskega polotoka z nekaterimi zadržki imenujemo keltsko. Ni nastala takoj. V njem so se odvijala različna gibanja. Tako Strabon (III, 3.5) govori o gibanju Keltov sprva skupaj s Turduli, ki so, s kom se sprli, nato naselili severozahodno Španijo. Istočasno geograf ugotavlja, da so severozahodni Kelti povezani s tistimi, ki živijo okoli reke Anas (sodobna Guadiana). To kaže na gibanje bodočih prebivalcev Galecije od juga proti severu vzdolž atlantske fronte Iberskega polotoka. Če to ni znanstvena konstrukcija samega Strabona ali njegovega vira (najverjetneje Pozejdonija), potem imamo pred seboj odraz gibanj že znotraj keltskega sveta. Načeloma v tem ni nič nenaravnega, še posebej, ker so to pot nekoč obvladali že nosilci megalitske kulture poznega neolitika in kalkolitika.
Konec koncev so v času, ko je Španija pritegnila pozornost starodavnih zgodovinarjev in geografov, večino države poseljevala indoevropska ljudstva, predvsem Kelti. Njihov areal je zajemal notranji, severni (razen skrajnega severovzhoda), severozahodni in zahodni del polotoka. V tem pasu so verjetno živeli tudi Neindoevropejci. Morda so to vključevali Vardule (ali Bardule) in morda nekatera druga njim bližnja plemena, ki so naseljevala vzhodni del Kantabrije in sosednje vzhodne regije s svojimi ozkimi in zaprtimi dolinami, ki so preprečevale prodor tujcev 17. Če je temu tako, potem moramo v teh plemenih videti prednike sodobnih Baskov 18. Po drugi strani pa Plinij (III, 13-14) in Ptolemaj (I, 5.5) omenjata Kelte, ki živijo blizu Sturdetanov, Plinij (IV, 111) pa drugič omenja Kelte na severozahodu polotoka. , kjer imajo še danes poseben vzdevek Nera. Morda imamo pred seboj ostanke ene etnične skupine (in ali ni to sled tega ali podobnega gibanja Keltov, o katerem govori Strabon?). Nekateri Oretani (očitno neindoevropejci) se po Pliniju (III, 25) imenujejo tudi Germani, v katerih je nedvomno treba videti sledi njihovega mešanja z Indoevropejci 19. In vendar na splošno dve coni Pirenejskega polotoka precej jasno izstopata in to se je začelo okoli leta 1200 pr. e., ko so skozi prelaze Pirenejev v Španijo začeli prodirati nosilci kulture žarnih polj.
1 Črna gora A. Historiade Espana. Madrid, 1972. T. 1. P. 469-485; ibid. Uvod // HE. Madrid, 1989.T. 11. Str. 21-22; Lomas F.J. Origen y desarrollo de la cultura de los campos de urnas // Historia de Espana antigua. T. 1. Str. 13-27; Daniel C, Evans J. L Zahodno Sredozemlje // SAN. 1975. Zv. 11, 2. str. 765; Cerdeno L., Vega G. La Espanade Altamira. Madrid, 1995. Str. 120-124; Atvar J. De Argantonio a los romanos. Madrid, 1995. Str. 70-71; Savory H. N. Španija in Portugalska. London, 1968, str. 227-232.
2 Zgodovina Evrope. M., 1988. T. 1. P. 123-124.
3 Piggot S. Starodavna Evropa. Edinburgh, 1965. Str. 173; Crossland R. A. Priseljenci s severa // SAN. 1971. Zv. 1, 2. Str. 853; Širokova N. S. Stari Kelti na prelomu stare in nove dobe. L., 1989. Str. 81-84.
4 Philip Y. Keltska civilizacija in njena dediščina. Praga, 1961. Str. 20; Piggot S. Starodavna Evropa. Str. 173; Daniel S, Evans J. D. Zahodno Sredozemlje. Str. 765; Savory H. N. Starodavna Evropa Str. 227.
5 Cerdeno M. L., Vega C. Espana de Altamira. Str. 122.
6 Črna Gora A. Uvod. Str. 22; idem. Las indoeuropeas en la Peninsula Iberica // HE. T. II. Str. 219-221.
7 Sanmarti J. Iz lokalnih skupin v zgodnjih državah: razvoj kompleksnosti v protozgodovinski Kataloniji // Pyrenae. 2004. št. 35, I. P. 13. Nekateri arheologi pa menijo, da kljub privlačnosti te teorije ni dovolj arheoloških dokazov, ki bi jo potrdili (ibid.).
8 Črna gora A. Las invasiones... P. 220-221.
9 Lomas F. J. Las fuentes historicas mas antiguos para el conocimiento de los celtos peninsularcs // Historia de Espana antigua. Str. 56.
10 Prav tam. Str. 59-63,77-78.
11 Piggot S. Stara Evropa. Str. 188.
12 Cerdeno M. L., Vega C. Espana de Altamira. Str. 122.
13 Črna gora A. Las invasiones... P. 229-230.
14 sre: Arheologija Francije: katalog razstave. L., 1982. Str. 46.
15 James S. Raziskovanje sveta Keltov. London, 1993. Str. 72; Savory H. N. Španija in Portugalska. Str. 246-252.
16 Piggot S. Stara Evropa. Str. 173-174; Savory H. N. Španija in Portugalska. Str. 240; Sangmeister E. Die Kelten in Spanien//MM. I960. Bd. 1. S. 95.
17 Lomas F. J. Pueblos celtasde la Peninsula Iberica // Historia de Espana antigua. Str. 96-98.
18 Alvar J. De Argantonio... Str. 71.
19 Iniesta A. Pueblos del cuadrante sudoriental de la Peninsula Iberica // HE. T. II. Str. 339.
Oblikovanje narodov. Konec nekdanje enakopravnosti ljudi. Posledično je prekinjen prejšnji, večinoma enakomeren razvoj človeške družbe na obsežnih območjih Evrope, Azije in Afrike. Nove priložnosti, ki so se takrat pojavile ljudem, so jim omogočile, da bolje in učinkoviteje izkoristijo naravne danosti območja, v katerem živijo. Nasprotno, kjer sta bila narava in podnebje ostra, je bilo ljudem težje izkoristiti nove čudovite dosežke.
Odslej postaja hitrost razvoja posameznih regij sveta drugačna. Najhitreje so se razvijala območja z milim podnebjem in rodovitno prstjo, kjer so lahko kmetje pridobivali ogromne pridelke. To se je zgodilo v zahodni Aziji, severni Afriki (dolina Nila), Sredozemlju, Indiji in na Kitajskem. Skoraj istočasno v stepskih predelih Vzhodna Evropa, Sibiriji in na Daljnem vzhodu so se oblikovale nomadske pastirske družbe.
Tako kmetje kot nomadi so hitro rasli v prebivalstvu in kopičili bogastvo. Obstaja možnost ločitve od plemenskih skupnosti posamezne družine ki bi lahko poskrbeli za svoj obstoj. Nekdanja enakopravnost ljudi iz časov plemenskega sistema je postajala preteklost.
Plemenski voditelji, starešine, bojevniki so imeli priložnost dobiti v roke najboljše dežele za oranje in pašnike, zbirajo veliko bogastvo v svojih rokah, najemajo ljudi za zaščito in povečanje tega bogastva, organizirajo njihove zasege na tujih ozemljih. Stvari so šle proti nastanku držav.
Že v neolitiku so izvirali iz rodovitnih dolin rek zahodne Azije (Evfrat in Tigris), Egipta (Nil) in Indije (Ind). Kasneje, že v bronasti dobi, so nastale države na Kitajskem, v Sredozemlju in med nekaterimi nomadskimi ljudstvi Evrope in Azije.
Razvoj je potekal počasneje na jugu Evrope in zelo počasi na severu in vzhodu te celine, na prostranstvih Azije. Več tisoč let kasneje je prišlo do prehoda od lova, ribolova in nabiralništva k poljedelstvu in živinoreji. Prebivalci teh krajev so v vsem zaostajali za prebivalci juga: v vrsti orodja in orožja, pripomočkov, bivališč, verskih obredov in celo okrasja.
Zlaganje narodov . Razlike v razvoju človeštva so vplivale tudi na oblikovanje ločenih velikih skupin ljudi, ki so govorile svoje jezike. posebni jeziki ki so imeli svoje posebne običaje in celo zunanje razlike.
Torej, na severovzhodu Evrope, v Trans-Uralju, Zahodna Sibirija začela pojavljati vrsta ljudi, ki se je začela predniki ugrofinskih ljudstev.
IN Vzhodna Sibirija na nerazdeljenih stepskih prostorih Azije, na območju, kjer so se pojavila pastirska plemena, predniki bodočih mongolskih in turških ljudstev.
Na jugovzhodu Evrope in sosednjih ozemljih so se oblikovala poljedelska in pastirska plemena, ki so postala predniki bodočih Indoevropejcev.
V regiji Kavkaza se je začela oblikovati Kavkaški narodi.
V vseh teh plemenskih skupinah Evrazije je prišlo do hitre rasti prebivalstva. Na nekdanjih ozemljih so se počutili utesnjene, a dežela je bila velika, obilna in lepa. Ljudje so to razumeli že zdavnaj. Še naprej so se selili iz kraja v kraj v iskanju boljšega življenja. To pomeni, da se je že v tistih časih začela ne le izolacija velikih skupin zemeljskega prebivalstva, ampak tudi njihovo mešanje.
Ta proces je olajšala izmenjava prehrambenih izdelkov, orodij, orožja in medsebojno seznanjanje s proizvodnimi izkušnjami. Vojna in mir sta še naprej korakala druga ob drugi po našem planetu.
Indoevropejci znanstveniki imenujejo starodavno prebivalstvo obsežnih ozemelj Evrope in Azije, iz katerega so nastali številni sodobni narodi sveta, vključno z Rusi in drugimi.
Kje je bil starodavni pradomovina Indoevropejcev? In zakaj davne prednike večine evropskih ljudstev, tudi Slovanov, imenujemo Indoevropejci? Večina znanstvenikov verjame, da je bila taka pradomovina velika regija jugovzhodne in srednje Evrope, zlasti Balkanski polotok in vznožje Karpatov ter verjetno južna Rusija in Ukrajina. Tu, v delih Evrope, ki so jih umivala topla morja, na rodovitnih tleh, v gozdovih, ogretih s soncem, na pobočjih gora in dolinah, poraslih z mehko smaragdno travo, kjer so tekle plitve prozorne reke, se je oblikovala starodavna indoevropska skupnost ljudi. Obstajajo tudi drugačna stališča o mestu pradomovine Indoevropejcev.
Nekoč so ljudje, ki so pripadali tej skupnosti, govorili isti jezik. Sledi tega skupnega izvora so še vedno ohranjene v številnih jezikih ljudstev Evrope in Azije. Torej v vseh teh jezikih obstaja beseda "breza", ki pomeni bodisi drevo na splošno bodisi ime same breze. V teh jezikih je veliko drugih pogostih imen in izrazov.
Indoevropejci so se ukvarjali z živinorejo in poljedelstvom, kasneje pa so začeli taliti bron.
Primer indoevropskih naselbin so bili ostanki starodavne vasi na območju srednjega toka Dnepra v bližini vasi Tripolie, ki segajo v 4.-3. tisočletje pr. e.
»Tripoljci« niso več živeli v zemljankah, ampak v velikih lesene hiše, katerega stene so bile zaradi toplote premazane z glino. Tudi tla so bila ilovnata. Površina takšnih hiš je dosegla 100-150 m2. V njih so živele velike skupine, morda plemenske skupnosti, razdeljene na družine. Vsaka družina je živela v ločenem, ograjenem predelu s pečjo iz žgane gline za ogrevanje in kuhanje.
V središču hiše je bila majhna vzpetina - oltar, kjer so "Tripoljci" opravljali svoje verske obrede in darovanja bogovom. Ena glavnih je veljala za boginjo mater, zavetnico plodnosti. Hiše v vasi so bile pogosto postavljene v krogu. Naselje je sestavljalo na desetine stanovanj. V njenem središču je bila ograja za živino, sama pa je bila ograjena pred napadi ljudi in plenilskih živali z obzidjem in palisado. Presenetljivo pa je, da v naselbinah Tripilcev niso našli ostankov orožja - bojnih sekir, bodal in drugih sredstev za obrambo in napad. To pomeni, da so tu živela večinoma miroljubna plemena, za katera vojna še ni postala del življenja.
Glavna dejavnost Tripolcev je bila poljedelstvo in vzreja domačih živali. Posejali so velike površine s pšenico, ječmenom, prosom in grahom; polje so obdelovali z motikami, pridelke pa pobirali z lesenimi srpi, vanje vstavljenimi silikonskimi vložki. »Tripoljci« so redili govedo, prašiče, koze in ovce.
Prehod na poljedelstvo in živinorejo je močno povečal gospodarsko moč indoevropskih plemen in prispeval k rasti njihovega prebivalstva. In udomačitev konja, razvoj bronastega orodja in orožja so Indoevropejci v 4. – 3. tisočletju pr. e. lažje se dvigniti v iskanju novih dežel, bolj drzni pri razvoju novih ozemelj.
Naselitev Indoevropejcev. Širjenje Indoevropejcev po prostranstvih Evrazije se je začelo z jugovzhoda Evrope. Pomikali so se proti zahodu in jugozahodu ter zasedli vso Evropo do Atlantika. Drugi del indoevropskih plemen se je razširil proti severu in vzhodu. Naselili so se v severni Evropi. Klin indoevropskih naselbin se je zaletel v okolje ugrofinskih ljudstev in se zakopal v Uralsko gorovje, onkraj katerega Indoevropejci niso prišli. Na jugu in jugovzhodu so napredovali v Malo Azijo, Severni Kavkaz, Iran in Srednja Azija, se je naselil v Indiji.
Miti in pravljice indijskih ljudstev ohranjajo spomine na njihovo starodavno severno pradomovino, medtem ko na severu Rusije še vedno obstajajo imena rek in jezer, ki izvirajo iz sanskrta, starodavnega jezika Indije.
Med selitvami 4.-3.tisočletja pr.n.št. e. Indoevropska skupnost, ki je zasedala velika ozemlja od Zahodna Evropa v Indijo (od tod tudi ime), začela razpadati. V pogojih nenehno gibanje, razvoja novih ozemelj so se indoevropska plemena med seboj vse bolj oddaljevala.
Militanten, energičen Indoevropejci prišli so tja, kjer so že živela druga ljudstva. Ti vdori še zdaleč niso bili mirni. Dolgo pred prvimi državami so se na ozemlju Evrazije pojavile vojske, začele so se vojne, naši davni predniki so se borili za priročna zemljišča, velikodušna ribolovna območja, gozdovi bogati z živalmi. Na mestu mnogih starodavnih najdišč so vidni sledovi ognja in vročih bitk: tam so našli lobanje in kosti, prebodene s puščicami in zlomljene z bojnimi sekirami.
Indoevropejci in predniki drugih ljudstev. Že v obdobju naseljevanja Indoevropejcev se je začelo njihovo medsebojno delovanje in mešanje z drugimi plemeni. Tako so se na severovzhodu Evrope sosedili s predniki Ugro-Finov (zdaj so med njimi številni ruski narodi - Mordovci, Udmurti, Mari, Komi, pa tudi Madžari, Estonci in Finci).
V Aziji in Evropi so se Indoevropejci srečali s predniki Turkov in Mongolov (njihovi potomci iz ruski narodi so Tatari, Baškirji, Čuvaši, Kalmiki, Burjati itd.).
Predniki uralskih ljudstev so bili na območju severnega Urala. Starodavni Altajci so nastali v južni Sibiriji.
Na Kavkazu so potekali burni procesi, kjer se je oblikovalo prebivalstvo, ki je govorilo kavkaške jezike (starodavni prebivalci Dagestana, Adigeje, Abhazije).
Nastanjen v gozdnem območju Indoevropejci skupaj z ostalimi domačini so obvladali živinorejo in gozdarstvo ter še naprej razvijali lov in ribolov. Lokalno prebivalstvo, ki je živelo v težkih razmerah gozda in gozdne stepe, je zaostajalo za hitro razvijajočimi se ljudstvi Sredozemlja, južne Evrope, zahodne Azije in Egipta. Narava je bila takrat glavni regulator človekovega razvoja in severu ni bila naklonjena.
Zgodaj etnična zgodovina evropskih narodov je eno od vprašanj, ki sprožajo živahne razprave. Vprašanje, kakšno je bilo prebivalstvo Evrope v halkolitiku in bronasti dobi, je povezano s problemom oblikovanja indoevropske jezikovne skupnosti in njene lokalizacije.
V indoevropskih jezikih, ki so se razširili po Evropi, najdemo elemente očitno neindoevropskega izvora. To je tako imenovani substratni besednjak - relikti izumrlih jezikov, ki so jih izpodrinili indoevropski jeziki. Substrat pušča sledi, včasih zelo opazne, ne le v besedišču, ampak tudi v slovnici.
98
ična struktura narečij plemen, ki so se preselila v nove kraje bivanja. IN zadnja desetletja Raziskave L. A. Gindina so pokazale prisotnost več substratnih plasti na jugu Balkanski polotok, otoki Egejskega morja. Med njimi izstopa egejski substrat - konglomerat heterogenih in veččasovnih toponomastičnih in onomastičnih tvorb. Precej bolj homogen je po mnenju raziskovalcev minojski jezik - linearni jezik A, ki je obstajal na Kreti že v 3. tisočletju. Ugotovljena je bila določena strukturna podobnost minojskega jezika z jeziki severozahodnega kavkaškega kroga. katerega najstarejši predstavnik - Hutt - je kronološko primerljiv z minojskim.
V Apeninih je mogoče zaslediti več kronološko različnih substratnih plasti. Najstarejša plast je verjetno ibersko-kavkaškega izvora (njene sledi najdemo na zahodu polotoka in zlasti na otoku Sardinija). Kasnejšemu času pripisuje M. Pallottino »egejsko-azijski« substrat, ki ga najdemo tudi v celotnem Egejskem morju.
V zahodnem Sredozemlju je bil identificiran avtohtoni substrat, ki mu je verjetno pripadal Iber; Zanj so dovoljene tudi kavkaške vzporednice. Glede na arheološke rekonstrukcije in nekatera (zaenkrat izolirana) jezikovna dejstva je mogoče domnevati, da obstajajo analogije, opredeljene kot proto-severnokavkaške, v številnih kulturah pozne neolitike v karpatsko-podonavski regiji.
Skrajni zahod Evrope so pred tamkajšnjim pojavom Indoevropejcev (prihod Keltov na Irsko sega v drugo četrtino 1. tisočletja pr. n. št.) poseljevala ljudstva, katerih antropološki tip je bil blizu sredozemskemu; prebivalstvo severnih regij Irske naj bi bilo eskimoidnega tipa. Substratno besedišče tega območja še ni raziskano.
V severovzhodni Evropi analiza starodavne hidronimije kaže na prisotnost prebivalstva na teh območjih ugrofinske družine. Zahodna meja tega območja v 4. tisočletju je potekala na Finskem med rekama Torne in Kemi ter vzdolž Alandskih otokov. Kar zadeva srednjo Evropo - območje razširjenosti tako imenovane starodavne evropske hidronimije - so etnolingvistične značilnosti tega območja težke.
Kasneje so se govorci indoevropskih narečij namestili na starodavne lokalne kulture Evrope in jih postopoma asimilirali, vendar so otoki teh starodavnih kultur ostali skozi celotno zgodnjo bronasto dobo. Njihove materialne sledi, ki so se do danes ohranile v Evropi od Skandinavije do Sredozemlja, so zlasti posebne megalitske strukture - dolmeni, kromlehi, menhirji, ki so domnevno imeli kultni namen.
V zgodovinskih časih so se indoevropska ljudstva in jeziki postopoma razširili na obsežno ozemlje od skrajnega zahoda Evrope do Hindustana; Očitno je, da bomo, ko se pomikamo globlje v zgodovino, prišli do obdobja njihovega obstoja na nekem teritorialno bolj omejenem območju, ki je konvencionalno opredeljeno kot indoevropska pradomovina. Od nastanka indoevropeistike v prvi polovici 19. st. vprašanje pradomovine Indoevropejcev je bilo vedno znova v središču pozornosti raziskovalcev, ki so poleg jezikovnega gradiva uporabljali podatke tistih sorodnih ved, ki so v ustreznem obdobju dosegle potrebno stopnjo razvoja, zlasti arheologije in antropologija.
Prvi raziskovalci (sredina prejšnjega stoletja), ki so se v svojih konstrukcijah opirali na jezikovne dokaze in zgodnje pisne vire, so pradomovino Indoevropejcev postavljali na Vzhod. A. Pictet
99
za kraj je štel starodavno Baktrijo – regijo med Hindukušem, Oksom (Amu Darjo) in Kaspijskim jezerom. Zamisel o azijski pradomovini Indoevropejcev so podprli V. Hen, G. Kipert, I. Moore. Slednji je preučil starodavna indijska besedila, ki prikazujejo poseben odnos Indoarijcev do zime in do ljudstev, ki živijo na severu – na drugi strani Himalaje (torej v Srednji Aziji).
Proti azijski pradomovini Indoevropejcev je prvi nastopil R. Latham (60. leta 19. stoletja). Po Lathamu bi ga morali iskati tam, kjer je v zgodovinskih časih izpričanih največ indoevropskih jezikov, torej v Evropi. Podprl ga je V. Benfey, po katerem dejstvo, da skupna indoevropska imena tigra, kamele in leva niso bila najdena, govori proti vzhodni pradomovini (čeprav je bilo že takrat očitno, da argument, ki temelji na odsotnosti , morda naključno, neke oznake v jezikih se ne sme šteti za odločilno).
Teorija o evropski pradomovini je bila med arheologi in antropologi pozitivno sprejeta. L. Lindenschmit je tako kot Benfey izhajal iz dejstva, da oznake vseindoevropske favne nimajo vzhodnega značaja. Poleg tega je menil, da je bila glavna smer gibanja Indoevropejcev proti vzhodu in jugu, tako v prazgodovini kot v zgodovini.
Po mnenju F. Spiegla je vzhodna Evropa od 45° zemljepisne širine v svoji podnebne razmere najbolj ugodno za rast prebivalstva in, kot bi zdaj rekli, za demografske skoke. Spieglova zasluga je bila v tem, da je prvi izrazil stališče o obstoju obmejnih pasov, con stikov, kjer tako »vleka« drugih ljudstev v množico kot širjenje, skupaj z elementi materialne kulture, tudi jezikovni pojavi, pogledi in druge manifestacije duhovne kulture.
V istem času (druga polovica 19. stoletja) je bila postavljena hipoteza, da je bila pradomovina Indoevropejcev na jugovzhodu Evrope, na območjih severno od Črnega morja, od izliva Donave do Kaspijsko morje (Benfey, Hommel).
Tako skozi drugo polovica 19. stoletja V. O etnični sestavi nekaterih območij stare Evrope in mestu Indoevropejcev v njej so bile postavljene številne hipoteze. Z razcvetom arheologije se je zdelo, da so se pojavili predpogoji za razširitev znanstvene baze indoevropskih raziskav. Vendar pa so bili do zadnjih desetletij pozitivni rezultati minimalni. Glavna metodološka pomanjkljivost postavljenih hipotez in konceptov, ustvarjenih na njihovi podlagi, je bila naslednja: običajno je bila izbrana ena lastnost (na primer keramika ali antropološki tip), ki je bila opredeljena kot specifično indoevropska, in tiste kulture, kjer ta značilnost je bila prisotna, so jih razglasili tudi za indoevropske. Povsem očitno je, da takšne "teorije" ne morejo naleteti na resne težave. Na primer, od začetka 20. stoletja. Vrtasta keramika se je začela šteti za sestavni del »indoevropeizma«, zato so bile vse kulture, v katerih so jo našli, takoj razvrščene kot indoevropske; hkrati pa je ostalo nejasno, kaj storiti na primer z egejskimi kulturami, kjer so bile poslikane posode pogoste že od zgodnjega neolitika; tradicije poslikane keramike so se tu obdržale do poznih časov, ko ni bila več vprašljiva indoevropska identiteta ustreznih ljudstev. Po drugi strani pa so arheologi ugotavljali, da je poslikana keramika ena glavnih značilnosti zahodnoazijskih kultur, katerih govorci so govorili jezike, ki niso bili genetsko povezani, vključno z indoevropskimi (Hetiti, Sumerci itd.).
100
Že v predvojno obdobje in v 40. letih se je vse bolj odločno začelo izražati mnenje o odsotnosti neposredne povezave med arheološko kulturo, antropološki tip in določena etnična skupina. Upravičeno je bilo ugotovljeno, da so arheološke kulture, začenši vsaj od eneolitika, večetnične; Poleg tega je bil zanikan obstoj vzročne povezave med jezikom in fizičnim tipom, telesnim tipom in kulturo itd. Poudarjeno je bilo, da ima vsaka od naštetih značilnosti neodvisno zgodovino in razvojne poti, ki se običajno med različnimi ne ujemajo. etnične skupine in edina stvar, ki jo je mogoče storiti z Varno lahko rečemo, da plemena, ki so govorila indoevropske jezike, niso bila tuja, na primer, tradicije kultur keramike Shyur ali sferičnih amfor.
Prelomnica v pristopu k indoevropskim vprašanjem se je zgodila v poznih 50. in zgodnjih 60. letih prejšnjega stoletja, ko je prišlo do razširjene študije arheologije srednje in vzhodne Evrope in sosednjih območij ter odnosov med indoevropskimi jezikovna družina in druge družine ter številne sorodne študije so privedle do razvoja novih metodološke osnove rešiti problem lokalizacije pradomovine Indoevropejcev. Po drugi strani pa je primerjalna zgodovinska študija indoevropskega besedišča in starodavnih pisnih virov, ki segajo več kot stoletje in pol, omogočila identifikacijo najstarejših plasti besedišča, ki označujejo družbeno raven Indoevropejcev. , njihovo gospodarstvo, geografsko okolje, vsakdanje realnosti, kulturo in vero. Z izboljšanjem postopka analize se stopnja zanesljivosti rekonstrukcij poveča. K temu naj bi pripomogli tudi tesnejši stiki indoevropeistike s sorodnimi disciplinami – arheologijo, paleogeografijo, paleozoologijo itd. Za ponazoritev potrebe po takem sodelovanju navajamo eno dobro znan primer. Za vedsko asi-, Avest. ar]hü- »(železni) meč« izvirna oblika *nsis je rekonstruirana z enakim pomenom. Vendar pa arheološki podatki kažejo, da ta obnovljena oblika ni niti vseindoevropska, niti celo indoiranska, saj širjenje železa kot materiala za orožje sega šele v 9. do 8. stoletje, ko ne le indoevropski , pa tudi indoiranska enotnost že dolgo ni obstajala. Zato je verjetnejša pomenska rekonstrukcija tega debla kot »orožje (meč?) iz bakra/brona«.
V zadnjih desetletjih je bilo mogoče doseči relativno enotnost pogledov na kronološke meje skupnega indoevropskega obdobja, ki sega v 5.-4. tisočletje (ali, kot nekateri verjamejo, prelom 4. in 3. tisočletje) je bil verjetno čas, ko so se posamezne indoevropske narečne skupine začele razhajati. Bistvenega pomena pri reševanju teh problemov so bila dejstva, pridobljena z analizo jezikovnih podatkov, o nekaterih vidikih katerih je priporočljivo podrobneje govoriti.
Zdaj je splošno sprejeto, da se jezikovni dokazi lahko in morajo uporabljati v zgodovinskih rekonstrukcijah, saj je jezik v širšem smislu eksponent kulture svojih nosilcev. Najprej se to nanaša na besedišče zadevnih jezikov. Primerjalnozgodovinsko jezikoslovje je razvilo postopek rekonstrukcije, ki nam omogoča ugotoviti, ali dana besedna enota sega v skupno indoevropsko dobo ali v čas izoliranega obstoja določene narečne skupine.
Kakšno gradivo daje analiza zgodovinsko izpričanega besedišča za problem indoevropske pradomovine?
Za skupno indoevropščino se obnavlja dokaj obsežna terminologija, povezana z živinorejo in vključuje oznake
101
glavne domače živali, ki se pogosto razlikujejo po spolu in starosti: *houi- »ovca, oven« (prisotnost pogostih besed s pomenom »volna« - *hul-n-, »česati volno« - *kes-/*pek - nakazuje, da govorimo o domačih ovcah), *qog- “koza”, *guoy- “bik, krava”, *uit-l-/s- “tele”, *ekuo- “konj, konj”, *sü - “prašič” , *rog - “prašič”. V indoevropskih jezikih je razširjen glagol *pah- »čuvati (govedo), čredo«. Med živilskimi proizvodi, povezanimi z živinorejo, bi morali imenovati *mëms-o- »meso«, *kreu- »surovo meso«; ime "mleko" je omejeno na določena območja (njegovo odsotnost v nekaterih starih indoevropskih narečjih raziskovalci pojasnjujejo s tabuom oznake "mleko", ki je bila v predstavah starih Indoevropejcev povezana z magično sfero ), po drugi strani pa je zanimivo nekaj splošnih označb proizvodov predelave mleka, npr.: *sör-, *s 9 ro- »kisljeno mleko; sir".
Splošni kmetijski izrazi vključujejo poimenovanja dejanj in orodij za obdelovanje zemlje in kmetijskih pridelkov: *har- »obdelovati zemljo, orati«, *seH(i)- »sejati«, *mel- »mleti«, *serp- »srp«. , * sheN- “zoriti, žeti”, *pe(i)s- “tolči, mleti (žito)”. Iz običajnih imen gojene rastline naj se imenuje *ieuo- »ječmen«, *Had- »žito«, *prig- »pšenica«, *lïno- »lan«, *uo/eino~ »grozdje, vino«^ *(s)amlu- »jabolko ” itd.
Skupne indoevropske oznake okoljske razmere in predstavniki flora: *Hegr- “gora, vrh”, *kel- “hrib, hrib”, *hap- “reka, ποτδκ”, *tek- “teči, teči”, *seu-/*su- “dež”, * ( s)neigh- “sneg”, *gheim- “zima”, *tep- “toplota, toplota”; Poleg splošnega imena »drevo« *de/oru- ločimo naslednje vrste: *bhergh- »breza«^ *bhaHgo- »bukev«, *perk-u- »hrast«, *e/oi- »tisa «, *( s)grôbho- »gaber« itd.
Indoevropsko favno predstavljajo naslednja splošna imena: *hrtko- “medved”, *uiko-/*uip- “volk”, *1еу- “lev”, *ylopek- “lisica, šakal”, *el( e)n-/* los- »jelen; los", *leuk- "ris", *eghi-(*oghi-, *anghi-) !<<змея», *mûs- «мышь», *he/or- «орел», *ger- «журавль», *ghans- «водяная птица, гусь, лебедь», *dhghü- «рыба», *karkar- «краб» и др.
Skupne indoevropske oznake j *ke/ol-, *ke/oklo- »kolo;« so povezane s paleto predstav o prevozu s kolesi; voziček s kolesi", *rot(h)o- "kolo; voz", *his-/*hojs- "vlečna ojnica", *iugom- "jarem", *dhur- "vpregati", *uegh- "voziti, nositi", *iaH- "voziti se v vozu". Za kronološko ujemanje kompleksa podatkov o prevozu s kolesi je zelo pomembno obnovljeno indoevropsko ime za kovino *(II)aio-, ki bi se poleg lesa lahko uporabljala pri izdelavi vozov. Kar zadeva kovine, kot so zlato, srebro, železo, torej; čeprav ni skupnih indoevropskih oblik, ne smemo jemati dobesedno besed O. Schraderja, da »indoevropejci pred ločitvijo niso poznali niti ene kovine razen bakra«. Indoevropejci so se, tako kot druga ljudstva, s kovinami začeli že dolgo pred nastankom metalurgije. Med kovinami, znanimi že od antičnih časov, so bili zlato, baker in železo (meteor). Odnos do kovin je bil v zgodnji fazi bolj estetski in sveti kot utilitarističen, zato se zlato in srebro pogosto imenujeta "bleščeče", "bleščeče".
V zvezi s kovinami se je treba dotakniti vprašanja imen različnih vrst orožja. Glede na literaturo (predvsem zadnjih desetletij) lahko dobimo idejo, da je bil indoevropski bojevnik oborožen nič slabše od srednjeveškega viteza, da je imel železen meč in sulico, lok in puščice. ščit in še veliko več. Kljub temu, da je bila vojna, sodeč po skupni indoevropski vojaški terminologiji, ena od pomembnih vrst delovanja
102
Obstoj starih Indoevropejcev je podatke o orožju težko skrčiti na skupni vir (v nasprotju s koncepti, kot so "rana", "ubiti" itd.). Nekatere obnovljene oblike so omejene na določeno področje, poimenovanja drugih pogosto nastanejo kot posledica metaforičnega prenosa. Razlago za nestabilnost starodavnega besedišča, ki označuje vrste orožja, raziskovalci vidijo v pogostem nadomeščanju njegovih imen, povezanih z. spremembe v proizvodni tehnologiji. Vsekakor je treba pri obnavljanju te ali one oznake orožja dobljene rezultate povezati s tistim, kar je znano iz zgodovine kovin za kronološko in teritorialno omejeno etnično skupnost.
Pomembno je, da je za Indoevropejce rekonstruirano besedišče, povezano z gibanjem po vodnih poteh: *panz- »čoln, plovilo«, *rH- »plavati, veslati«, *pley- »jadrati (na ladji)«. Predmeti, povezani s tem naborom pojmov, niso arheološko izpričani, kar pa ne preseneča, saj ohranjanje lesenih predmetov zahteva posebne pogoje.
To so temeljna jezikovna dejstva, s katerimi lahko označimo ekološki življenjski prostor starih Indoevropejcev, njihovo gospodarsko strukturo in materialno življenje. Zelo zanimive, čeprav niso neposredno povezane s problematiko pradomovine, so študije indoevropske družbene organizacije, družinskih odnosov, verskih in pravnih institucij 1.
Eden najpomembnejših vidikov indoevropskega problema je vprašanje absolutne kronologije procesov, ki so se odvijali v predpismenem obdobju. Neskladja pri določanju kronoloških meja indoevropske enotnosti, pa tudi obdobja delitve indoevropske skupnosti in identificiranja posameznih narečnih skupin včasih v različnih konstrukcijah dosežejo eno ali dve tisočletji. Zato je še posebej pomembna metoda datiranja jezikovnih dogodkov (trenutki propada prajezikovnih skupnosti), ki se je razvila v primerjalnozgodovinskem jezikoslovju, tako imenovana »metoda glotokronologije, ki temelji na dejstvu prisotnosti osnovnega besedišča v jezikov (vključno s takšnimi univerzalnimi človeškimi koncepti, kot so številke, deli telesa, najpogostejši pojavi okolje, univerzalna človeška stanja ali dejanja), ki običajno niso izposojeni iz enega jezika v drugega, vendar je podvržen spremembam zaradi znotrajjezikovnih razlogov . Ugotovljeno je bilo, da se v 10 tisoč letih približno 15% prvotnega besedišča nadomesti z novim; Ko se rekonstrukcija poglobi, se odstotek nekoliko premakne: na primer, v 2 tisoč letih se spremeni približno 28% besed glavnega sklada, v več kot 4 tisoč - približno 48% itd. Kljub resničnim težavam, s katerimi se sooča glotokronologija (npr. ne upošteva možnosti nenadnih sprememb v besedišču jezika; poleg tega je treba nenehno upoštevati, da bo ob poglabljanju rekonstrukcije dal "podcenjeno" kronologijo), lahko se uporablja v izračunih, ki so delno primerljivo z radiokarbonskim datiranjem v arheologiji. Ustvarjeni so predpogoji za korelacijo rekonstruiranih podatkov s prostorsko in časovno specifičnimi arheološkimi kompleksi.
Vloga besedišča pri preučevanju prapismene zgodovine ljudstev ni omejena na zgoraj navedeno. Skupaj s preučevanjem glavnega besednega sklada ni nič manj pomembna analiza kulturnega besedišča - označevanje predmetov in pojmov, ki so si izposojeni med različnimi vrstami jezikovnih stikov. Poznavanje vzorcev fonetičnega razvoja jezikov v stiku omogoča določitev relativne kronologije teh stikov in s tem zožitev verjetnih meja njihove lokalizacije.
Tako je znanih več kulturnih izrazov, ki so skupni indoevropskim (ali nekaterim delom njenih narečij) na eni strani in semitskim il zemljevidom
103
Velsky - na drugi strani. Še ob koncu prejšnjega stoletja so bila opažena posamezna indoevropsko-semitska zbliževanja, kot je indoevropsko *tauro-“(divji) bik ~ semit. *tawr- “bik”; Hkrati je bila izražena ideja o morebitni sosednosti indoevropske in semitske pradomovine. Stične besede v obravnavanih jezikovnih družinah vključujejo indoevropsko (italijansko-germansko) *ghaid- »kozliček, koza« s skupno semitščino. *gadj- »isti« (afroazijsko *gdj-), I.-e. (»starodavni Evropejec«) *bhar(s) - »žito, žito« s skupnim emitom. *ba/urr- "omlačeno žito", indoevropsko *niedhu- "med, medena pijača" iz semit. *mVtk- »sladek« itd. Indoevropsko-kartvelsko stikalno besedišče vključuje poimenovanja živali, predstavnike rastlinskega sveta, pa tudi imena delov telesa, nekatera elementarna dejanja itd.: indoevropsko »sö-«prašič ” iz Kartveliana. *e-sw- “merjasec, prašič”, I.-e. (dial.) *digh- »koza« iz Kartv.
*dqa- “koza”, I.-e. *dheH- "staviti" s kartv. *d(e)w- »lagati, postaviti«, indoevropsko (dial.) *seks »šest« iz kartv. *eksw- in mnogi drugi.
Treba je opozoriti na številne leksikalne izposoje v indoevropske jezike iz starodavnih jezikov zahodne Azije - sumerščine, Hutt, na primer indoevropske * r (e) ud (h) - "ruda, baker ; rdeče« iz sumerščine, urud, indoevropsko *pars-/*part- »leopard, leopard« iz hut. ha-pras- "leopard" itd. Indoevropske izposoje so bile ugotovljene tudi v jezikih starodavne zahodne Azije - elamitski, hurito-urartski: indoevropski * pah-s- "zaščititi; pastir" z Elamom. baha »zaščita, branilec«, indoevropsko *ag-»novica« iz kur.-urart. *ag- “voditi”, indoevropsko *guhen- “razbiti, udariti” iz Urart. gunu-se »boj, boj, vojna«, I.-e. *Klobuk - "zrno" od Hutt. kait "žito; Boginja žita", Hurian. kad/te »ječmen, žito« itd. Ne glede na smer teh izposojenk je pomembno dejstvo o prisotnosti jezikovnih (in s tem etničnih) stikov, ki onemogoča identifikacijo večine regij srednje in zahodne Evrope z indo. -Evropska pradomovina.
Kot ilustracijo dolgotrajnih stikov s posameznimi skupinami indoevropskih jezikov lahko navedemo ugrofinske jezike, kjer je poleg besedišča skupnega indoiranskega, indoarijskega, vzhodnoiranskega izvora nastala cela plast pra -Iranske (po mnenju nekaterih raziskovalcev zgodnje vzhodnoiranske) izposojenke v zvezi z živinorejo, poljedelstvom in odkrito označevanje orodij, družbena terminologija itd., prim. *porsa »svinja«, *oga »sveder«, *sasar »sestra, snaha« itd. Razpad ugrofinske jezikovne enotnosti sega najpozneje v sredino 2. tisočletja pr. e.; to je torej terminun ante quem za izolacijo iranske narečne skupine, ki je bila v stiku z Ugri-finci nekje v regiji srednje Azije.
Pri lokalizaciji indoevropske pradomovine je treba upoštevati še en razred leksikalnih enot - različna zemljepisna imena, predvsem hidronime (imena rek), ki so pogosto lahko stari več tisoč let. Ob tem je treba spomniti, da prisotnost hidronimov določene jezikovne pripadnosti na določenem ozemlju ne izključuje možnosti zgodnejše prisotnosti drugih etnojezikovnih skupin na njem, zato dobi onomastična argumentacija v nekem smislu pomožni značaj.
Predpismeno obdobje indoevropske zgodovine je ohranjeno s posrednimi dokazi in drugimi jezikovnimi ravnmi. Poznavanje fonetičnih vzorcev in vzpostavljanje slovničnih izoglos omogoča sledenje zaporednemu ločevanju narečnih skupin iz določene skupnosti: vzporedni jezikovni razvoj, opažen v skupini ločenih narečij, kaže na njihov vstop v razmeroma zaprto območje in v njem dolgotrajno bivanje. določen čas. Upoštevanje fonetičnih sprememb je pri analizi izposoje temeljnega pomena
104
vaniya (le tako je mogoče določiti naravo slednjega - vseindoevropskega, ali indoiranskega, ali vzhodnoiranskega itd.) in identificirati jezikovne zveze.
To so glavne značilnosti jezikovnega gradiva kot vira za rekonstrukcijo zgodovine in načinov njegove obdelave.
Trenutno so številni pogledi na indoevropska vprašanja združeni okoli več glavnih hipotez, ki lokalizirajo pradomovino Indoevropejcev v balkansko-karpatsko regijo, v evrazijske stepe, na ozemlje zahodne Azije, v tako imenovano cirkumpontično cono.
Kulture balkansko-karpatske regije se že od antičnih časov odlikujejo po svoji svetlosti in izvirnosti. Ta regija je skupaj z Malo Azijo tvorila eno geografsko območje, v katerem je v 7.-6. tisočletju potekala "neolitska revolucija": prvič na evropski celini se je tu prebivalstvo premaknilo iz prisvajajočih oblik gospodarstva v proizvodne. Naslednja stopnja zgodovinskega razvoja je bilo odkritje lastnosti bakra; stopnja metalurške proizvodnje v 5.-4. tisočletju je bila na tem območju zelo visoka in ji morda takrat ni bilo para niti v Anatoliji, niti v Iranu niti v Mezopotamiji. Balkansko-karpatske kulture tega obdobja so po mnenju zagovornikov hipoteze o balkanski pradomovini (V. Georgiev, I.M. Dyakonov itd.) Genetsko povezane z zgodnjimi kmetijskimi kulturami neolitika. V tej regiji naj bi po tej hipotezi živeli stari Indoevropejci. Zdi se, da sprejetje te hipoteze odpravlja nekatere zgodovinske, kronološke in jezikovne težave. Na primer, za večino indoevropskih narečij je razdalja, ki so jo morali njihovi govorci prepotovati do zgodovinskih habitatov, znatno zmanjšana; predlagana je nekoliko drugačna slika narečne delitve indoevropske enotnosti, ki je v skladu s klasičnimi predstavami.
Vendar se pojavijo veliko resnejše težave. Najprej je treba upoštevati arheološko razkrito usmeritev gibanja starodavnih balkanskih kultur, ki je šlo v južni smeri. Nadaljevanje starodavnih balkanskih kultur 4. tisočletja najdemo na jugu Balkana ter v Egejskem morju, Kreti in na Kikladih, ne pa v vzhodni smeri, kamor naj bi po tej hipotezi živele posamezne skupine Indoevropejcev. so se preselili. Ni dokazov o gibanju teh kultur proti zahodu evropske celine, ki se začne »indoevropeizirati« šele v 2. tisočletju pr. e. Zato v okviru balkanske hipoteze ostaja nejasno, kje so se nahajali govorci indoevropskih narečij po pomembnih etnokulturnih premikih v srednji in vzhodni Evropi v 4.–3. tisočletju pr.
Kronološke in kulturnozgodovinske težave, povezane s sprejetjem balkanske hipoteze, otežujejo jezikovne težave. Podatki o naravnih razmerah, elementih družbenega sistema, gospodarski strukturi in sistemih svetovnega nazora, ki so obnovljeni za starodavno indoevropsko obdobje, se ne ujemajo z nizom značilnosti, značilnih za srednjeevropske kmetijske kulture. Pomenljivo je tudi, da hipoteza o balkansko-karpatski pradomovini Indoevropejcev ne more pojasniti, kje in kdaj bi lahko prišlo do dolgotrajnih stikov z drugimi jezikovnimi družinami (kartvelsko, severnokavkaško, semitsko itd.), ki ga spremlja izposoja kulturnega besedišča, oblikovanje jezikovnih zvez itd. Končno bi lokalizacija indoevropske pradomovine na Balkanu povzročila dodatne težave za teorijo o nostratičnem sorodstvu, po kateri številne jezikovne družine stari svet - indoevropski, kartvelski, dravidski, uralski, altajski, afrazijski - segajo v eno makrodružino. Po zgodovinskih in jezikovnih
105
Glede na slike, čas propada nostratične jezikovne skupnosti, lokalizirane v severovzhodni Afriki in zahodni Aziji, sega v 12.–11. tisočletje rekonstrukcije kronološko kasnejših obdobij ustreznih jezikovnih družin.
Po drugi hipotezi (T.V. Gamkrelidze, Vjač. Vs. Ivanov itd.) je bilo območje začetne poselitve Indoevropejcev območje znotraj Vzhodne Anatolije, Južnega Kavkaza in Severne Mezopotamije V. Za dokazovanje te hipoteze se uporabljajo argumenti iz paleogeografije in arheologije (kontinuiteta razvoja lokalnih anatolskih kultur skozi 3. tisočletje), podatki iz paleozoologije, paleobotanike, jezikoslovja (zaporedje delitve indoevropske narečne skupnosti, izposoje iz. posamezne indoevropske jezike ali njihove skupine v neindoevropske jezike in obratno itd.).
Jezikoslovna argumentacija te hipoteze temelji na strogi uporabi primerjalnozgodovinske metode in temeljnih določbah teorije jezikovnih izposojenk, čeprav vzbuja ugovore nasprotnikov pri nekaterih posebnih vprašanjih · Zelo pomembno je poudariti, da indoevrop Migracije se v skladu s tem konceptom ne obravnavajo kot popolna etnična »ekspanzija«, temveč kot gibanje, najprej samih indoevropskih narečij, skupaj z določenim delom prebivalstva, ki se nalaga na različne etnične skupine in prenaša svoje jezik zanje. Zadnja točka je metodološko zelo pomembna, saj kaže na nedoslednost hipotez, ki temeljijo predvsem na antropoloških merilih pri etnolingvističnem pripisovanju arheoloških kultur. Na splošno, kljub dejstvu, da obravnavana hipoteza zahteva razjasnitev številnih arheoloških, kulturnozgodovinskih in jezikovnih vprašanj, lahko trdimo, da je identifikacija območja od Balkana do Irana in naprej proti vzhodu kot ozemlja v nekem del katerega je mogoče lokalizirati indoevropsko pradomovino, še ni naletel na temeljne zavrnitve.
Problem razpada vseindoevropske enotnosti in razhajanja indoevropskih narečij je bil najbolj temeljito razvit (kljub spornosti številnih točk) v okviru tega koncepta, zato jim je treba posvetiti posebno pozornost. . Po tej hipotezi sega začetek preseljevanja indoevropskih plemen najpozneje v
IV tisoč se šteje za prvo jezikovno skupnost, ki je nastala iz indoevropske. Prvotno, bolj vzhodno in severovzhodno lego govorcev anatolskih jezikov glede na njihove zgodovinske habitate dokazujejo dvostranske izposoje, najdene v anatolskih in kavkaških jezikih. Ločitev grško-armensko-arijske enotnosti sledi ločitvi Anatolcev, arijski narečni prostor pa je predvidoma ločen znotraj splošnega indoevropskega. Kasneje grščina (preko Male Azije) doseže otoke Egejskega morja in celinsko Grčijo ter se naslanja na neindoevropski »egejski« substrat, vključno z različnimi avtohtonimi jeziki; Indoarijci, del Irancev in Toharcev se ob različnih časih selijo v (severovzhodni) smeri (za Indoarijce je dovoljena možnost selitve v severno črnomorsko regijo prek Kavkaza), medtem ko se govorci »staroevropskega ” narečja pomikajo proti zahodu preko Srednje Azije in Povolžja v zgodovinsko Evropo. Tako je dovoljen obstoj vmesnih ozemelj, kjer so se naselile novoprišle skupine prebivalstva, ki so se v ponavljajočih se valovih pridružile lokalnemu prebivalstvu in kasneje naselile bolj zahodne regije Evrope. Za »stare evropske« jezike se območje severnega Črnega morja in povolških step štejeta za skupno izvorno (čeprav sekundarno) območje. To pojasnjuje indoevrop
106
Kitajski značaj hidronimije severnega Črnega morja, primerljiv z zahodnoevropskim (odsotnost bolj vzhodnih sledov Indoevropejcev je morda posledica nezadostnega poznavanja starodavne hidronimije Povolžja in Srednje Azije) in prisotnost velikega sloja kontaktnega besedišča v ugrofinskem, jenisejskem in drugih jezikih.
Ozemlje, kjer naj bi bila lokalizacija sekundarne jezikovne skupnosti prvotno sorodnih indoevropskih narečij, naj bi zasedlo osrednje mesto v tretji hipotezi o indoevropski pradomovini, ki jo delijo številni raziskovalci, tako arheologi kot jezikoslovci.
Povolžje je eno tistih, ki so arheološko dobro raziskani in opisani v številnih avtoritativnih študijah (K. F. Smirnov, E. E. Kuzmina, N. Ya. Merpert). Ugotovljeno je bilo, da se je kulturna skupnost Yamnaya na prelomu iz 4. v 3. tisočletje razširila v Povolžju. Vključevala je mobilna pastirska plemena, ki so raziskovala stepe in imela širok stik s tujimi kulturnimi ozemlji. Ti stiki so se izražali v izmenjavah, vdorih na sosednja ozemlja in naselitvi nekaterih starodavnih plemen Yamnaya na mejah ozemelj zgodnjih kmetijskih središč. Arheološko so opažene zelo zgodnje povezave stepskih plemen z jugom in jugovzhodom; možnost premikov pomembnih skupin prebivalstva v stepo iz kavkaških in kaspijskih regij ni zanikana.
Zahodna smer širjenja kultur Yamnaya je postulirana v številnih delih, ki raziskujejo transformacijo srednjeevropskih kultur od konca 4. do začetka 3. tisočletja in vzroke, ki so jo povzročili (M. Gimbutas, E. N. Chernykh) . Spremembe, ki so se dogajale na območju starodavnih evropskih poljedelskih kultur, so po mnenju številnih raziskovalcev vplivale na gospodarsko strukturo (močno povečanje deleža živinoreje v primerjavi s poljedelstvom), tip stanovanja in poselitve, elemente čaščenje, fizični tip prebivalstva, z napredovanjem prebivalstva pa se zmanjšujejo etnokulturne spremembe.
Glavni ugovori zoper to hipotezo izhajajo iz dejstva, da je bila že od samega začetka razvita kot povsem arheološki koncept. Premiki Indoevropejcev so po nekaterih takih konstrukcijah videti kot selitve celih kultur; Za utemeljitev tovrstnih migracij se navajajo številni argumenti tako ekonomske kot etnokulturne narave. Ob tem ostaja ob strani izjemno pomembno dejstvo, da imajo pri problemu lokalizacije starodavnega naselitvenega prostora Indoevropejcev primarno vlogo jezikoslovni in primerjalnozgodovinski ter filološki podatki in le jezikoslovne metode lahko zanesljivo ugotavljajo etnojezikovna pripadnost prebivalstva določene arheološke kulture. Na primer, jezikovni dokazi nam ne dovoljujejo, da bi identificirali starodavno prebivalstvo stepskega območja Srednje Azije, zlasti nosilce andronovske kulture, z Indoiranci - čeprav takšno stališče obstaja, pušča nepojasnjeno prisotnost indoarijskih elementov v črnomorski regiji in zahodni Aziji. Kronološki podatki (III. tisočletje), pa tudi zunanji stiki indoevropskih jezikov z drugimi jezikovnimi družinami, omogočajo korelacijo območja starodavne kulturne skupnosti Yamnaya s "sekundarnim" območjem poselitve Indoevropejci. Prav ta ozemlja, in ne tista bolj jugovzhodna ali zahodna, so po mnenju strokovnjakov kraj izolacije indoiranske narečne skupnosti (»pradomovina« Indoirancev). Pomembno je, da slika gospodarstva in življenja Indoirancev v njihovi pradomovini med arheološkimi kulturami starega sveta, rekonstruirana po jezikovnih podatkih, korelira le z gradivi iz stepskih kultur Evrazije (E. E. Kuzmina, K. F. Smirnov, T. M. Bongard-Levin, E. A. Grantovsky).
107
Bistveno drugačen pristop k opredelitvi indoevropske pradomovine predstavlja koncept tako imenovane cirkumpontične cone, ki se aktivno razvija v zadnjem desetletju. Po zastavljeni ideji so globoki etnokulturni premiki v razvoju balkansko-podonavskega prostora v drugi polovici 4. tisočletja potekali vzporedno z nastankom novega sistema kultur, minimalno povezanih s prejšnjimi. Opažene so kompleksne zgodovinske in v nekaterih primerih genetske povezave tega sistema s kulturnimi skupnostmi, kot so kulture vrvične keramike, sferične amfore in pastirske kulture kaspijsko-črnomorskih step (N. Ya. Merpert). Domneva se, da obstaja določena kontinuiteta stikov in kulturna integracija ne samo na območju razširjenosti starodavnih kultur Yamnaya, ampak tudi južno od Črnega morja, kjer je elemente novega kulturnega sistema mogoče zaslediti vse do Kavkaz. Na tem obsežnem ozemlju bi po mnenju številnih raziskovalcev lahko potekal proces oblikovanja posebnih skupin Indoevropejcev. Ta proces je bil precej zapleten; vključevala je tako ločitev sprva enotnih skupin kot konvergenco nepovezanih skupin, ki so bile potegnjene v kontaktno cono. Širjenje tesnih elementov znotraj cone je lahko posledica (skupaj z začetnim splošnim impulzom), poleg kontinuitete stikov in tesne komunikacije, tudi z obstojem nekakšne »transferne sfere« - mobilnih pastoralnih skupin. Hkrati je bilo to območje v stiku s starodavnimi kulturnimi središči Sredozemlja in Bližnjega vzhoda, kar bi dobro pojasnilo izposojo kulturnega besedišča skupaj s pripadajočimi realnostmi, tehnikami itd.
Zanimivo je, da ta pristop k določanju indoevropske pradomovine najde nekaj analogij v smeri, imenovani "lingvistična geografija" (V. Pisani, A. Bartholdi itd.). Indoevropska jezikovna enotnost je opredeljena kot območje prehodnih pojavov - izoglosa, genetska sorodnost daje prednost sekundarni "sorodnosti" (affinité secondaire) - pojavi, ki jih povzroča vzporedni razvoj v stikujočih se narečjih. Indoevropejci so, kot na primer verjame Pisani, "zbirka plemen, ki so govorila narečja, ki so bila del enotnega sistema izoglos, ki ga imenujemo indoevropski." Očitno je, da zagovorniki tega trenda prispevajo določen (čeprav negativen) prispevek k rešitvi indoevropskega problema, saj ga preprosto odstranijo - navsezadnje, če, kot verjamejo, ni bilo bolj ali manj kompaktne indoevropske skupnosti. , potem postane vprašanje indoevropske pradomovine nesmiselno. Kar zadeva hipotezo o »cirkumpontični« coni, se njeni avtorji še vedno zadržujejo, da je to lahko rešitev indoevropskega problema šele v določeni kronološki točki.
Če povzamemo zgoraj navedeno, je treba opozoriti, da se na sedanji stopnji raziskav zdi najbolj obetavna rešitev indoevropskega problema naslednja. Nekatera območja srednje Evrope so od bronaste dobe naprej predstavljala območje poselitve »starih Evropejcev«; ljudstva; Balkansko-karpatsko območje v tem primeru postane »pradomovina« nekaterih govorcev indoevropskih narečij. Pred tem naj bi minilo obdobje njihovega bivanja na bolj vzhodnem ozemlju, vključno s stepami Volge in Severnega Črnega morja, kot del indoevropske narečne skupnosti, ki je takrat še vključevala indoiranski (ali njen del), toharske in druge skupine (prim. idejo o "cirkumpontičnem" območju). »Stepsko« pradomovino Indoevropejcev bomo tako povezovali z območjem, skupnim večini indoevropskih narečij, iz katerega je potekalo gibanje v srednjeevropske regije. Vprašanje je, ali je bilo to območje primarna domovina vseh Indoevropejcev ali (kot kažejo npr.
108
Avtorji hipoteze o Bližnjem vzhodu črpajo iz ogromne količine gradiva) kot vmesno območje poselitve (»sekundarni dom prednikov«) za večino indoevropskih narečnih skupin, je treba reševati v tesni povezavi z vprašanjem najstarejše stopnje oblikovanja in razvoja številnih etnojezikovnih skupnosti, ki razkrivajo kontaktne in genetske podobnosti z indoevropskimi.
Pri začetkih primerjalnozgodovinskega proučevanja indoevropske mitologije in religije sta A. Meillet in J. Vandries. Meillet je bil prvi, ki je izrazil idejo o vzporednosti med izrazi, ki označujejo božanstvo med indoevropskimi ljudstvi. Pokazal je tistega starega Indijanca devah, Litva dëvas, stara pruščina. deiws "bog", latinsko, divus "božanski" je lahko povezano z indoevropskim korenom *di-e/ow - "dan, svetloba". Meillet ni našel skupnih indoevropskih izrazov za kult, duhovnike ali žrtve; ugotovil je, da v indoevropskem svetu ni bilo bogov kot takih, namesto njih so delovale »naravne in družbene sile«. Težavo je nadalje razvil Vandries, ki je raziskoval vidike, kot je obseg izrazov, povezanih s konceptom vere (latinsko credo, staroirski cretim, staroindijski çrad itd.), svete upravne funkcije (na primer poimenovanje svečenik: lat. flamen, staroindijski brahman), posebna sveta dejanja in predmeti (sveti ogenj, poziv k božanstvu itd.). Z analizo ustreznih izrazov je Vandries prišel do zaključka, da obstajajo verske tradicije, ki so skupne indoiranskim, latinskim in keltskim etnojezikovnim skupinam. Izpostavil je glavni razlog, zakaj so, kot je verjel, jeziki, tako zelo ločeni drug od drugega, ohranili te tradicije: le v Indiji in Iranu, v Rimu in med Kelti (vendar nikjer drugje v indoevropskem svetu) njihovi nosilci - ohranili so se duhovniški kolegiji. Kljub omejeni metodološki podlagi omenjenih študij, ki so temeljile predvsem na podatkih etimološke analize, so zgodovinski mitologiji nedvomno odprle nove perspektive.
Naslednja faza, povezana s splošnim napredkom razvoja filoloških znanosti, je bil prehod od študija specifičnih mitoloških enot k študiju indoevropske mitologije kot sistema, ki ima določeno strukturo, katere posamezni elementi so v razmerja nasprotja, distribucije itd. V delih J. Dumezila, ki so v veliki meri določila zgodovinske in mitološke raziskave zadnjih desetletij, je ideja o tridelni strukturi indoevropske ideologije povezana z idejami Indoevropejcev o človeku, naravi in kozmosu, se je dosledno nadaljevalo.
Da bi zagotovili obstoj in blaginjo arhaičnih skupin, je bilo potrebno opravljati tri glavne funkcije, primerljive s tremi družbenimi skupinami, ki jih lahko konvencionalno označimo kot »kralji«/»svečeniki« (personifikacija moči), »bojevniki« ( poosebitev moči), »skupnosti« (zagotavljanje plodnosti). To je torej starodavna Indija. brahman/raja, ksatriya in vaiçya (četrti staroindijski sloj - çudra - je prvotno vključeval avtohtono neindoevropsko prebivalstvo, ki je po Rigvedi opravljalo podrejene funkcije glede na prve tri razrede), podobno - avest. aftarvan/aftravan »duhovniki«, raftaes-tar »bojevniki-kočije«, vastryo-fsuyant »kmetje-živinorejci«; pri Keltih, sodeč po Cezarjevih zapiskih o Galski vojni in nekaterih irskih besedilih krščanskega obdobja, druida »duhovniki«, fir flatha »vojaška aristokracija, ki ima v lasti zemljo«, boaîri »svobodni člani skupnosti, ki imajo v lasti živino«; v Rimu - triada Jupiter, Mars, Kvirin (prim. sorodno italijansko izročilo: umbrijski Juu-, Mart-, Vofion (o)-). Podobna ji je tričlenska zgradba starega Indijca. panteon: Mitra - Varuna (svečeniško-sakralna funkcija), Indra (vojaška funkcija), Nasatya - Ashwins
109
(ekonomske funkcije). Tudi pri tistih indoevropskih ljudstvih, kjer trojna porazdelitev funkcij ni jasno izražena, jo je po Dumezilu in njegovih privržencih praviloma mogoče obnoviti. Tako grški avtorji (Strabon, Platon, Plutarh) poudarjajo funkcionalno naravo jonskih plemen, ki jih po izročilu povezujemo z začetnim obdobjem obstoja Aten: svečeniki (ali verski vladarji), bojevniki (varuhi), orači/obrtniki. Te različne vrste življenjskih dejavnosti (načini življenja, βίοι) se odražajo v treh razredih Platonove idealne republike.
Kljub določeni izumetničenosti in togosti meja številnih Dumezilovih konstrukcij so zaznamovale obrat k preučevanju indoevropske mitologije in obredov kot znakovnih sistemov - pristop, katerega obetavnost je postala še posebej očitna v zadnjih desetletjih. Številna dela zahodnih in sovjetskih raziskovalcev, posvečena analizi indoevropskih kultnih sistemov ter obrednih in mitoloških motivov, so omogočila identifikacijo najbolj arhaičnih plasti idej, ki so značilne za pogled na svet starih Indoevropejcev.
Med osrednje indoevropske mitološke motive sodi motiv o enotnosti neba in zemlje kot praprama vsega; v številnih indoevropskih tradicijah obstaja povezava med imenom osebe in označbo zemlje (litovsko zmonés »ljudje«< zémè «земля», латинск. homo «человек», humus «почва»), которая находит типологическое соответствие в мотиве происхождения человека из глины, распространенном в мифологиях Ближнего Востока.
Pomembno mesto v indoevropskem miselnem sistemu zavzema ideja o pobratenju, ki se odraža v motivu prvotne nerazdeljenosti zemlje in neba. V vseh indoevropskih tradicijah obstaja povezava med božanskimi dvojčki in kultom konja (Dioskuri, Ašvini itd.). Z idejo pobratenja je povezan motiv incesta dvojčkov, ki je prisoten v najstarejših indoevropskih mitologijah (hetitski, staroindijski, baltski itd.) in ima določene tipološke vzporednice (čeprav družbeno pogojene) v zgornjih plasti nekaterih starodavnih vzhodnih družb.
Osrednja podoba indoevropske mitologije je gromovnik (staroindijski Parjany a-, hetitski Pirua-, slovanski Perunъ, litovski Perkünas itd.), ki se nahaja »zgoraj« (od tod povezava njegovega imena z imenom skale, gora) in vstop v en boj s sovražnikom, ki predstavlja "dno" - običajno se nahaja pod drevesom, goro itd. Najpogosteje se sovražnik Gromovnika pojavi v obliki kače podobnega bitja, koreliranega. s spodnjim svetom, kaotičnim in človeku sovražnim. Ob tem je pomembno opozoriti, da bitja spodnjega sveta simbolizirajo tudi plodnost, bogastvo in vitalnost. Številni indoevropski mitološki motivi (nastanek vesolja iz kaosa, miti, povezani s prvim kulturnim junakom, razlikovanje med jeziki bogov in ljudi, določeno zaporedje v zaporedju generacij bogov itd. ) najdejo vzporednice v starodavnih vzhodnih mitologijah, kar je mogoče razložiti s starodavnimi stiki Indoevropejcev z ljudstvi Bližnjega vzhoda.
Dvojna družbena organizacija starodavne indoevropske družbe je neposredno vplivala na oblikovanje strukture duhovnih konceptov in mitološke slike sveta. Ugotovljeno je bilo, da glavni indoevropski mitološki motivi (stari in novi bogovi, kult dvojčkov, incest itd.) in obredno pomembne opozicije (zgoraj - spodaj, desno - levo, sončni zahod - vzhod itd.), ki temeljijo na načelo binarnosti, so univerzalne narave in jih najdemo v različnih nepovezanih tradicijah, povezanih z določeno stopnjo družbenega razvoja, nedvomno zgodnejšo od tiste
110
raj se odraža v rekonstrukcijah Dumezila in njegove šole. Odsotnost klasične indoevropske ternarne distribucije v anatolskem prostoru, ki je bil na splošno pod močnim vplivom starodavnih vzhodnih kultur (prim. tudi deloma grške), omogoča korelacijo dveh različnih idejnih sistemov s kronološko različnimi obdobji obstoja indoevropske narečne skupnosti.
Doktor zgodovine, prof. L.L. Zaliznyak
1. del. V ISKANJU DOMOVINE
Predgovor
To delo je poskus poljudne predstavitve kompleksne problematike indoevropeistike širokemu krogu izobraženih bralcev. Od začetka 90. let prejšnjega stoletja, ko se je avtor tega dela začel zanimati za indoevropeistiko, je bilo objavljenih več njegovih člankov. Večina jih ni namenjena ozkemu krogu profesionalnih indoevropeistov (jezikoslovcev, arheologov), temveč širokemu krogu bralcev, ki jih zanima starodavna zgodovina, predvsem pa študentom zgodovinarjev in arheologov z zgodovinskih oddelkov univerz v Ukrajini. Zato nekatera od teh besedil obstajajo v obliki ločenih poglavij učbenikov za ukrajinske zgodovinske fakultete. Ena od spodbud za to delo je bila eksplozija brez primere v postsovjetskem prostoru fantastičnih kvaziznanstvenih »konceptov« neštetih ustvarjalcev mitov.
Svojo vlogo je igralo tudi dejstvo, da večina sodobnih raziskovalcev tako ali drugače vključuje ozemlje Ukrajine v pradomovino Indoevropejcev, nekateri pa slednje celo zožijo na stepe med južnimi Karpati in Kavkazom. Kljub dejstvu, da se arheološki in antropološki materiali, pridobljeni v Ukrajini, aktivno interpretirajo na Zahodu, indoevropeistika še ni postala prednostna tema za ukrajinske paleoetnologe, arheologe in jezikoslovce.
Moje videnje problematike izvora in zgodnje zgodovine Indoevropejcev se je oblikovalo na podlagi razvoja številnih generacij Indoevropejcev iz različnih držav. Ne da bi se na kakršen koli način trdil, da je avtor večine določb, izpostavljenih v delu, in da ne bi imel nobenih iluzij glede končne rešitve problema etnogeneze Indoevropejcev ali izčrpne analize vse obsežne literature o indoevrop. študijah skuša avtor podati kritično analizo pogledov na izvor Indoevropejcev s stališča arheologije in drugih ved.
Obstaja ogromno literature v različnih jezikih sveta, posvečene iskanju dežele, od koder so predniki sorodnih indoevropskih ljudstev pred 5-4 tisoč leti naselili prostor med Atlantikom na zahodu in Indijo na vzhodu. , Skandinavija na severu in Indijski ocean na jugu. Glede na omejen obseg dela, namenjenega široki publiki, je bibliografija članka zožena na najpomembnejša dela na temo. Žanrska specifika in omejen obseg dela izključujeta možnost celovite zgodovinopisne analize v njem izpostavljenih problemov, ki bi zahtevala celovito monografsko študijo.
Neposredni predhodniki tega članka so bila avtorjeva dela, objavljena v zadnjih četrt stoletja (Zaliznyak, 1994, str. 78-116; 1998, str. 248-265; 2005, str. 12-37; 1999; 200; 2012 , str. 209- 268; Zaliznyak, 1997, str. 117-125). Delo je pravzaprav razširjen in urejen prevod v ruščino enega od dveh poglavij tečaja predavanj za ukrajinske zgodovinske fakultete, posvečenega indoevropskim študijam, objavljenega leta 2012 ( Leonid Zaliznjak Starodavna zgodovina Ukrajine - K., 2012, 542 str.). Celotno besedilo knjige je na voljo na internetu.
Izraz Ukrajina se ne uporablja kot ime države ali etnonim, temveč kot toponim, ki označuje regijo ali ozemlje.
Rad bi se iskreno zahvalil Levu Samoiloviču Kleinu, klasiku moderne arheologije in starodavne zgodovine, ki sem ga globoko spoštoval že od študentskih dni, za prijazno ponudbo in priložnost, da na to stran postavim tako daleč od popolnega besedila.
Odkritje Indoevropejcev
Visoko stopnjo človekovega razvoja na začetku tretjega tisočletja so v veliki meri določali kulturni dosežki evropske civilizacije, katere ustanovitelji in ustvarjalci so bili predvsem ljudstva indoevropske jezikovne družine - Indoevropejci. (v nadaljevanju I-e). Poleg tega je naseljevanje drugih ljudstev v veliki meri vnaprej določilo sodobni etnopolitični zemljevid Evrope in zahodne Azije. To pojasnjuje izjemen znanstveni pomen problematike izvora indoevropske družine ljudstev za zgodovino človeštva nasploh in še posebej za prvotno zgodovino Ukrajine.
Skrivnost izvora i-e že več kot dve stoletji skrbi znanstvenike v mnogih državah. Glavna težava pri reševanju je predvsem v kompleksnosti in interdisciplinarnosti problema. To pomeni, da je za njeno rešitev potrebno vključiti podatke in metode iz različnih znanstvenih disciplin: jezikoslovja, arheologije, prazgodovine, antropologije, pisnih virov, etnografije, mitologije, paleogeografije, botanike, zoologije in celo genetike in molekularne biologije. Nobeden od njih posebej, vključno z najnovejšimi senzacionalnimi konstrukcijami genetikov, ne more rešiti problema sam.
Černobilska katastrofa leta 1986 je sovpadla z 200. obletnico velikega odkritja indijskega vrhovnega sodnika sira Williama Jonesa, ki ga je Hegel primerjal s Kolumbovim odkritjem Novega sveta. Z branjem knjige verskih hvalnic arijskih osvajalcev Indije, Rig Veda, je W. Jones prišel do zaključka o sorodstvu genetskih predhodnikov drugih jezikov - sanskrta, latinščine, starogrške, germanske, slovanske. Delo angleškega pravnika so nadaljevali nemški jezikoslovci 19. stoletja, ki so razvili načela primerjalne analize jezikov in končno dokazali izvor i-e iz enega skupnega prednika. Od takrat so bili tako sodobni kot mrtvi jeziki temeljito preučeni. Slednji so znani iz svetih besedil Rig Vede iz sredine 2. tisočletja pr. n. št., pozneje zapisanih v sanskrtu, hvalnic Aveste na prehodu iz 2. v 1. tisočletje pr. n. št., proto-grškega jezika starega Mikene druge polovice 2. tisočletja pr. n. št., klinopis Hetitov v Anatoliji 2. tisočletja pr. n. št., toharska sveta besedila Xinjianga zahodne Kitajske.
Klasifikacija indoevropskih jezikov in ljudstev
Sredi devetnajstega stoletja. Nemški jezikoslovec A. Schleicher je predlagal princip rekonstrukcije protoindoevropskega besedišča z uporabo metode primerjalne lingvistične paleontologije. Uporaba primerjalnega jezikoslovja je omogočila razvoj diagrama genetskega drevesa jezikov. Posledica stoletnih prizadevanj jezikoslovcev je bila klasifikacija jezikov, ki se je v osnovi izoblikovala do konca 19. stoletja. Vendar pa do danes med strokovnjaki ni enotnega mnenja o številu ne samo jezikov, ampak tudi jezikovnih skupin in ljudstev. Med najbolj priznanimi je klasifikacijska shema, ki zajema 13 etnolingvističnih skupin ljudstev: anatolsko, indijsko, iransko, grško, italsko, keltsko, ilirsko, frigijsko, armensko, toharsko, germansko, baltsko, slovansko (slika 1). Vsaka od teh skupin je sestavljena iz številnih tesno povezanih živih in mrtvih jezikov.
anatolski(Hetitsko-Luvijsko) skupino vključuje hetitski, luvijski, palajski, lidijski, likijski, karijski, pa tudi tako imenovane "manjše jezike": pisidijski, cilikijski, maeonski. Delovali so v Mali Aziji (Anatolija) v 2. tisočletju pr. Prvi trije jeziki so znani iz besedil 15.000 glinenih klinopisnih tablic, ki jih je pridobil nemški arheolog Hugo Winkler leta 1906. Med izkopavanji glavnega mesta Hetitskega kraljestva, mesta Hattusa, vzhodno od Ankare. Besedila so bila napisana v akadskem (asirsko-babilonskem) klinopisu, vendar v neznanem jeziku, ki ga je leta 1914 dešifriral Čeh B. Grozni in se je imenoval hetitski ali nesijski. Med množico obrednih in poslovnih besedil v hetitskem jeziku je bilo najdenih nekaj zapisov v sorodnih hetitskih jezikih luwian in palayan, pa tudi v neindoevropski hattian. Maloazijski avtohtoni, Huti, so bili pokorjeni v začetku 3. tisočletja pr. Hetitov, a je vplival na jezik indoevropskih osvajalcev.
Zgodnji anatolski hetitski, luvijski in palalajski jeziki so delovali v Mali Aziji do 8. stoletja. pr. n. št in je v starih časih povzročil poznoanatolske lidijske, karijske, cilikijske in druge jezike, katerih govorce so Grki asimilirali v helenističnih časih okoli 3. stoletja. pr. n. št
indijski(indoarijska) skupina: mithani, vedski, sanskrt, prakrit, urdu, hindijščina, bikhali, bengalščina, oriya, marathi, sindhi, pandžabi, radžastani, gujarati, bhili, khandeshi, pahari, kafir ali nuristani, dardski jeziki, ciganska narečja .
Mitanski jezik je govorila vladajoča elita države Mitani, ki je v 15.–13. pr. n. št obstajala v zgornjem toku Tigrisa in Evfrata. Indijska skupina jezikov izhaja iz jezika Arijcev, ki so sredi 2. tisočletja pr. napredovala s severa v dolino Inda. Najstarejši del njihovih hvalnic je bil posnet v 1. tisočletju pr. Vedski jezik in v III. pr. n. št – IV čl. AD - knjižni jezik sanskrt. Svete vedske knjige Brahmane, Upanišade, sutre, pa tudi epske pesmi Mahabharata in Ramajana so napisane v klasičnem sanskrtu. Vzporedno s knjižnim sanskrtom so v zgodnjesrednjeveški Indiji delovali živi prakritski jeziki. Iz njih izvirajo sodobni indijski jeziki: hindujščina, urdu, bykhali, bengalščina itd. Besedila v hindijščini so znana že od 13. stoletja.
Kafirski ali nuristanski jeziki so pogosti v Nuristanu, goratem območju Afganistana. V gorah severnega Afganistana in sosednjih gorskih regijah Pakistana in Indije so razširjeni dardski jeziki, ki so blizu kafirju.
iranski(iransko-arijska) skupina jezikov: avestanski, staroperzijski, medianski, sogdijski, horezmski, baktrijski, partski, pahlavijski, saški, masagetski, skitski, sarmatski, alanski, osetijski, jagnobski, afganistanski, mudžanski, pamirski, novoperski, tadžiški, Talysh, Kurd, Baluchi, Tat itd. Iransko-arska skupina je sorodna indoarijski in izhaja iz jezika Arijcev, ki so v drugi polovici 2. tisočletja pr. naseljeni Iran ali Airiyan, kar pomeni »država Arijcev«. Kasneje so bile njihove himne zapisane v avestijskem jeziku v sveti knjigi Zaratustrovih privržencev, Avesti. Staroperzijski jezik predstavljajo klinopisni zapisi ahemenidskega obdobja (VI–IV. stol. pr. n. št.), vključno z zgodovinskimi besedili Dareja P. Veliki in njegovi nasledniki. Median je jezik plemen, ki so v VIII–VI stoletju naselila severni Iran. pr. n. št pred nastankom perzijskega Ahemenidskega kraljestva. Parti so živeli v srednji Aziji v 3. stoletju. pr. n. št e. – III čl. Kr., dokler njihovega kraljestva leta 224 niso osvojili Sasanidi. Pahlavi je knjižni jezik Perzije v sasanidski dobi (III–VII. stoletje našega štetja). Na začetku našega štetja so v Srednji Aziji delovali tudi sogdijski, horezmski in baktrijski jeziki iranske skupine.
Med severnoiranskimi jeziki evrazijske stepe so znani mrtvi jeziki nomadskih Sakov, Masagetov, Skitov, Sarmatov, Alanov in neposrednih potomcev zadnjih Osetijcev severnega Kavkaza. Jagnobski jezik Srednje Azije je neposredno nadaljevanje sogdijskega jezika. Številni sodobni iranski jeziki izhajajo iz farsija, jezika zgodnjega srednjega veka Perzije. Sem spada Novopersky z literarnimi spomeniki iz 9. stoletja. n. št., blizu nje tadžikistanski, afganistanski (paštunski), kurdski, tališki in azerbajdžanski tat, baluči itd.
V zgodovini grški Obstajajo tri glavna obdobja jezika: starogrška (XV. stoletje pr. n. št. – IV. stol. n. št.), bizantinska (IV–XV. stol. n. št.) in moderna grščina (od XV. stoletja). Starogrška doba je razdeljena na štiri obdobja: arhaično (mikensko ali ahajsko), ki sega v 15.–7. pr. n. št., klasična (VIII–IV. stoletja pr. n. št.), helenistična (IV–I. stoletja pr. n. št.), pozna grška (I–IV. stoletja n. št.). V klasičnem in helenističnem obdobju so bila v vzhodnem Sredozemlju pogosta naslednja narečja: jonsko-atiško, ahajsko, eolsko in dorsko. Grške kolonije severnega Črnega morja (Thira, Olbia, Panticapaeum, Tanais, Phanagoria itd.) so uporabljale jonsko narečje, saj so jih ustanovili priseljenci iz prestolnice Jonije, Mileta v Mali Aziji.
Najstarejši spomeniki grškega jezika so bili v 15.–12. stoletju napisani s kretsko-mikensko linearno črko "B". pr. n. št Homerjevi pesmi "Iliada" in "Odiseja", ki opisujeta dogodke trojanske vojne v 12. stoletju. pr. n. št so bili prvič zabeleženi v 8.–6. pr. n. št starogrška abeceda, ki je postavila temelje klasičnemu grškemu jeziku. Za klasično obdobje je značilno širjenje atiškega narečja po grškem svetu. Na njem je v helenističnem obdobju nastal vsegrški koine, ki se je med pohodi Aleksandra Velikega razširil po vsem vzhodnem Sredozemlju, kjer je prevladoval v rimskih in bizantinskih časih. Knjižni jezik Bizanca je strogo ustrezal normam klasičnega atiškega narečja V–IV. pr. n. št Uporabljal ga je dvor bizantinskega cesarja do padca Konstantinopla pod Turke leta 1453. Sodobni novogrški jezik se je dokončno izoblikoval šele v 18.–19. stoletju.
italijanščina(romanska) skupina jezikov vključuje oskansko, volščansko, umbrijsko, latinsko in romanske jezike, ki izhajajo iz slednje: italijanščino, španščino, portugalščino, katalonščino, sardinščino, romanščino, provansalščino, francoščino, romunščino itd. Napisi, povezani z Oscan, Volscian, Umbrian, Latin, se je pojavil v srednji Italiji sredi 1. tisočletja pr. Med procesom romanizacije provinc v prvi polovici 1. tisočletja pr. Latinska narečja so se razširila po vsem rimskem imperiju. V zgodnjem srednjem veku je ta »kuhinjska latinščina« postala osnova za oblikovanje romanske skupine jezikov.
keltski Skupino jezikov sestavljajo galščina, irščina, bretonščina, konjščina, valižanščina, galščina (škotščina) in narečje O.Men. Stari viri Kelte prvič omenjajo v 5. stoletju. pr. n. št na ozemljih med Karpati na vzhodu in atlantsko obalo na zahodu. V IV-III stoletjih. pr. n. št Prišlo je do močne keltske ekspanzije na Britansko otočje, na ozemlje Francije, Iberskega, Apeninskega in Balkanskega polotoka, v Malo Azijo, v katere osrednje predele so se naselili pod imenom Galati. Latenska arheološka kultura 5.–1. stoletja je povezana s Kelti. pr. Kr., območje njihovega nastanka pa velja za severozahodno vznožje Alp. Zaradi širjenja najprej Rimskega cesarstva, kasneje pa še germanskih plemen (predvsem Anglov, Sasov in Jutov), so bili Kelti potisnjeni na skrajni severozahod Evrope.
Jezik Galcev, ki so ga Rimljani asimilirali z ozemlja Francije v začetku 1. tisočletja našega štetja. znano zelo malo iz nekaj vključkov v latinskih besedilih. Bretonski, kornski in valižanski jeziki bretonskih polotokov v Franciji, Cornwalla in Walesa v Veliki Britaniji izvirajo iz jezika Britancev, ki so se v 5.–7. stoletju razkropili pod navalom Anglosasov. Škotski in manski jezik sta blizu irskemu, kar je zapisano v pisnih virih IV, VII, XI stoletja.
ilirski skupina jezikov zajema balkansko-ilirske, mesapske, albanske jezike. Iliri so skupina indoevropskih plemen, ki sodeč po starih virih vsaj od 7. st. pr. n. št živel v Karpatskem bazenu, na Srednji Donavi, na severozahodu Balkanskega polotoka (slika 2). Njegova arheološka korespondenca je tako imenovani vzhodni Hallstatt iz 8.–5. stoletja. pr. n. št Ilirska plemena so asimilirali Rimljani in kasneje Južni Slovani. Albanski jezik je ilirski ostanek, na katerega so močno vplivala latinska, grška, slovanska in tračanska narečja. Albanska besedila so znana že od 15. stoletja. Mesapščina je veja ilirskega jezikovnega masiva na severozahodu Balkanskega polotoka, ki je ohranjen v obliki grobnih in domačih napisov 5.–1. pr. n. št na vzhodu Apeninskega polotoka v Kalabriji.
notri frigijski v skupino sodijo tračanska narečja Dačanov, Getov, Mezijcev, Odrisov, Tribalov, ki so v starih časih živeli v Transilvaniji, Spodnjem Podonavju in na severovzhodu Balkanskega polotoka. Rimljani so jih asimilirali v 2.–4. in Slovani v zgodnjem srednjem veku. Njihovi romanizirani potomci so bili srednjeveški Volohi - neposredni predniki sodobnih Romunov, katerih jezik pa spada v romansko skupino. Frigijci so ljudstvo, katerega predniki (muhe) so v 12. st. pr. n. št prišla s severovzhoda Balkanskega polotoka v Malo Azijo. I. M. Dyakonov je verjel, da so sodelovali pri uničenju Troje in Hetitskega kraljestva (Zgodovina starodavnega vzhoda, 1988, zv. 2, str. 194). Kasneje je na severu Anatolije nastala država Frigija s prestolnico Gordion, ki so jo okoli leta 675 pr. n. št. uničili Kimerijci. Frigijski napisi segajo v 7.–3. stoletje. pr. n. št
armenski jezik, soroden frigijščini in prek nje povezan s traškimi dialekti Balkana. Po starih virih so Armenci prišli v Zakavkazje iz Frigije, Frigijci pa v Malo Azijo iz Trakije, kar potrjujejo arheološki materiali. I.M. Djakonov je Armence štel za potomce Frigijcev, od katerih so se nekateri po padcu Frigije preselili na vzhod v Zakavkazje v dežele Hurito-Urartov. Protoarmenski jezik se je delno preoblikoval pod vplivom aboriginskega jezika.
Najstarejša armenska besedila segajo v 5. stoletje, ko je armensko abecedo ustvaril škof Mesrop Maštoc. Takratni jezik (grabar) je deloval do 19. stoletja. V XII–XVI stoletju. Začeli sta se oblikovati dve narečji sodobne armenščine: vzhodni Ararat in zahodni Konstantinopel.
toharsko jezik je konvencionalno ime za narečja, ki so v 6.–7. AD deloval v kitajskem Turkestanu (Ujguriji). Znano iz verskih besedil Xinjianga. V.N.Danilenko (1974, str. 234) je menil, da so predniki Toharcev prebivalci kulture Yamnaya, ki je v 3. tisočletju pr. dosegla Srednjo Azijo, kjer se je preoblikovala v afanasjevsko kulturo. V pesku Zahodne Kitajske so našli mumije svetlopigmentiranih severnih Kavkazijcev iz 1. tisočletja pred našim štetjem, katerih genom kaže podobnosti z genomom Keltov in Germanov severozahodne Evrope. Nekateri raziskovalci te najdbe povezujejo s Toharci, ki so bili dokončno asimilirani v 10. stoletju. Ujgurski Turki.
germanski jezike delimo v tri skupine: severni (skandinavski), vzhodni (gotski) in zahodni. Najstarejša germanska besedila predstavljajo arhaični runski napisi Skandinavije, ki segajo v 3.–8. AD in nosi značilnosti skupnega germanskega jezika pred njegovim razpadom. Številna staroislandska besedila iz 13. stoletja. ohranila bogato skandinavsko poezijo (Starejša Edda) in prozo (sage) 10.-12. Od približno petnajstega stoletja. Propad staroislandskega ali staronordijskega jezika se je začel v zahodno skandinavsko (norveško, islandsko) in vzhodno skandinavsko (švedsko, dansko) vejo.
Vzhodnogermanska skupina je poleg gotščine, znane iz prevoda Svetega pisma škofa Ulfile, vključevala danes mrtve jezike Vandalov in Burgundcev.
Zahodnogermanski jeziki vključujejo staro angleščino (anglosaška besedila 7. stoletja), staro frizijščino, staro nizko nemščino (saksonska besedila 9. stoletja) in staro visoko nemščino. Najstarejši spomeniki zahodnonemških jezikov so anglosaški ep iz 8. stoletja. "Beowulf", znan iz rokopisov iz 10. stoletja, visokonemške "Pesmi o Nibelungih" iz 8. stoletja, saškega epa iz 9. stoletja. "Heliada".
Med sodobnimi germanskimi jeziki je angleščina, ki je v 11.–13. je imela velik vpliv francoščina, flamščina je potomec stare frizijščine, nizozemščina je veja stare spodnje nemščine. Sodobna nemščina je sestavljena iz dveh narečij - v preteklosti ločenih jezikov (nižja nemščina in visoka nemščina). Med germanskimi jeziki in narečji našega časa je treba omeniti jidiš, burščino, ferščino in švico.
Baltik Jezike delimo na zahodne baltske jezike - mrtvo pruščino (izginila v 18. stoletju) in jatvinščino, ki je bila v srednjem veku razširjena na ozemlju severovzhodne Poljske in zahodne Belorusije, ter vzhodne baltske jezike. Slednje vključujejo litovščino, latvijščino, latgalščino, pa tudi skupno do 17. stoletja. na baltski obali Litve in Latvije Kuron. Med mrtvimi sta selonski in goljadski jezik moskovske regije ter baltski jezik zgornjega Dnepra. Na začetku srednjega veka so bili baltski jeziki razširjeni od Spodnje Visle na zahodu do Zgornje Volge in Oke na vzhodu, od Baltika na severu do Pripjata, Desne in Seima na jugu. Baltski jeziki so bolj kot drugi ohranili starodavni indoevropski jezikovni sistem.
slovansko jezike delimo na zahodne, vzhodne in južne. vzhodnoslovanski – ukrajinski, beloruski, ruski. Zahodnoslovanski se delijo na tri podskupine: lehitsko (poljsko, kašubsko, polabsko), češko-slovaško in srbološko. Polabščini soroden kašubski jezik je bil razširjen v poljskem Pomorjanskem zahodno od Spodnje Visle. Lužiški jezik je jezik Lužiških Srbov v zgornjem toku Spree v Nemčiji. Južnoslovanski jeziki - srbščina, hrvaščina, bolgarščina, slovenščina, makedonščina. Slovanski jeziki so blizu drug drugemu, saj izhajajo iz enega staroslovanskega jezika, ki je relativno nedavno propadel v 5.–7. Verjetno so bili govorci stare slovanščine pred njenim propadom Anti in Sklavini na ozemlju Ukrajine, katerih arheološki dvojniki so bili prebivalci kultur Praga-Korčak in Penkovka.
Večina sodobnih indoevropeistov je ob priznavanju obstoja 13 omenjenih skupin indoevropskih jezikov opustila poenostavljeno shemo etnogeneze indoevropskih ljudstev po načelu genetskega drevesa, predlagano že v 19. stoletju. Očitno se je proces glotogeneze in etnogeneze zgodil ne le s preoblikovanjem ali delitvijo maternega jezika na hčerinske jezike, ampak morda v večji meri v procesu interakcije jezikov med seboj, tudi z ne-indo -Evropske.
Znanstveniki pojasnjujejo visoko stopnjo sorodnosti indoevropskih jezikov z njihovim izvorom iz skupnega genetskega prednika - protoindoevropskega jezika. To pomeni, da je pred več kot 5 tisoč leti na nekem omejenem območju Evrazije živelo ljudstvo, iz katerega jezika izvirajo vsi indoevropski jeziki. Znanost je bila postavljena pred nalogo iskanja domovine indoevropskih ljudstev in ugotavljanja poti njihove naselitve. Z indoevropsko pradomovino jezikoslovci razumejo regijo, ki so jo živeli govorci prajezika pred njegovim propadom v 4. tisočletju pr.
Zgodovina iskanja indoevropske pradomovine
Iskanje te pradomovine ima dvestoletno dramatično zgodovino, ki so jo večkrat analizirali različni raziskovalci (Safronov 1989). Takoj po odkritju Williama Jonesa je bila razglašena domovina prednikov Indija, sanskrt Rigvede pa je veljal za skoraj prednika vseh jezikov, ki naj bi ohranil vse značilnosti indoevropskega prajezika. Menili so, da je zaradi ugodnega podnebja Indije prišlo do populacijske eksplozije, presežek prebivalstva pa se je naselil zahodno v Evropo in zahodno Azijo.
Vendar je kmalu postalo jasno, da jeziki iranske Aveste niso veliko mlajši od sanskrtske Rigvede. To pomeni, da bi lahko živel skupni prednik vseh i-e ljudstev Iran ali nekje na Bližnji vzhod, kjer so v tem času nastala velika arheološka odkritja.
V 30-50 letih. XIX stoletje Indoevropejci so izhajali iz Srednja Azija, ki je takrat veljala za »kovačnico narodov«. To različico so spodbudili zgodovinski podatki o migracijskih valovih, ki so v zadnjih dva tisoč letih občasno prihajali iz Srednje Azije v Evropo. To se nanaša na prihod v Evropo Sarmatov, turških in mongolskih plemen Hunov, Bolgarov, Avarov, Hazarjev, Pečenegov, Torkov, Kumanov, Mongolov, Kalmikov itd. saj so jo začeli kolonizirati Rusi s severa in Britanci z juga.
Vendar pa je hiter razvoj lingvistične paleontologije sredi 19. st. je pokazala neskladje med Azijo ter naravnimi in podnebnimi realnostmi njene pradomovine. Skupni jezik I-e, ki so ga rekonstruirali jezikoslovci, je pokazal, da se je domovina prednikov nahajala v regiji z zmernim podnebjem in pripadajočo floro (breza, trepetlika, bor, bukev itd.) in živalstvom (jereb, bober, medved itd.). Poleg tega se je izkazalo, da večina I-e jezikov ni bila lokalizirana v Aziji, ampak v Evropi. Velika večina starodavnih indoevropskih hidronimov je skoncentrirana med Renom in Dneprom.
Od druge polovice 19. stol. mnogi raziskovalci svojo pradomovino prenašajo na Evropi. Eksplozija nemškega patriotizma v drugi polovici 19. stoletja, ki jo je povzročila združitev Nemčije O. Bismarck, je lahko vplivala na usodo indoevropeistike. Navsezadnje je bila večina takratnih specialistov etničnih Nemcev. Tako je rast nemškega patriotizma spodbudila priljubljenost koncepta izvora i-e z nemškega ozemlja.
Sklicujoč se na zmerno podnebje domovine prednikov, ki so jo ugotovili jezikoslovci, jo začnejo lokalizirati natančno v Nemčija. Dodaten argument je bil severnoevropski videz starih Indoevropejcev. Svetli lasje in modre oči so znak aristokracije tako pri Arijcih iz Rigvede kot pri starih Grkih, sodeč po njihovi mitologiji. Poleg tega so nemški arheologi prišli do zaključka o neprekinjenem etnokulturnem razvoju na ozemlju Nemčije iz arheološke kulture linearno-trakaste keramike 6. tisočletja pr. sodobnim Nemcem.
Za utemeljitelja tega koncepta velja L. Geiger, ki je leta 1871, opirajoč se na argument bukev, breza, hrast, jesen in trije letni časi v rekonstruiranem jeziku Protoindoevropejcev, pa tudi na Tacitov dokaz o avtohtonosti Germanov vzhodno od Rena je predlagal Nemčijo kot možno pradomovino Indoevropejcev (Geiger, 1871).
K razvoju srednjeevropske hipoteze o izvoru i-e je pomembno prispeval znani nemški filolog Hermann Hirt. Prišel je do zaključka, da je nemščina neposredni potomec protoindoevropščine. Jeziki drugih ljudstev naj bi nastali v procesu mešanja jezika Indo-Nemcev, ki so prišli s severa srednje Evrope, z jeziki staroselcev (Hirt 1892).
Ideje L. Geigerja in G. Hirta je bistveno razvil Gustav Kosinna. Po izobrazbi filolog G. Kossinna je analiziral ogromno arheološkega gradiva in leta 1926 izdal knjigo »Izvor in razširjenost Germanov v prazgodovini in zgodnjem zgodovinskem času« (Kossinna 1926), ki so jo nacisti uporabili kot znanstveno utemeljitev svoje agresije na vzhod. G. Kosinna sledi arheološkemu gradivu neolitika in bronaste dobe »14 kolonialnih pohodov megalitskih Indoevropejcev na vzhod skozi srednjo Evropo do Črnega morja«. Jasno je, da je ta politizirana psevdoznanstvena različica ponovne naselitve propadla skupaj s tretjim rajhom.
V 70. letih 20. stoletja. P. Bosch-Gimpera (1961) in G. Devoto (1962) sta jo izpeljala iz kulture linearne trakaste keramike. Faze razvoja i-e so poskušali izslediti od podonavskega neolitika 5. tisočletja pr. do bronaste dobe in celo do zgodovinskih ljudstev starejše železne dobe. P. Bosch-Zhimpera je kulturo Tripolisa štel za indoevropsko, saj je po njegovem mnenju nastala na podlagi kulture linearno-pasaste keramike.
Slika 3. Stepska gomila
Skoraj skupaj z Srednjeevropska koncept izvora in-e se je rodil in stepa. Njeni zagovorniki menijo, da je pradomovina stepe od Spodnje Donave do Volge. Utemeljitelj tega koncepta upravičeno velja za izjemnega nemškega znanstvenika, enciklopedista indoevropeistike Oswalda Schraderja. V svojih številnih delih, ki so izhajala med letoma 1880 in 1920, ni le strnil vseh dosežkov jezikoslovcev, temveč jih je z arheološkim gradivom, tudi iz črnomorskih step, tudi analiziral in pomembno razvil. Jezikovno rekonstrukcijo pastirske družbe starih Indoevropejcev je arheologija sijajno potrdila. O. Schrader je pastirje vzhodnoevropske stepe 3.–2. tisočletja pr. n. št. štel za Protoindoevropejce, ki so zapustili na tisoče gomil na jugu Vzhodne Evrope (sl. 3). Ker sta oba jezika razširjena v Evropi in zahodni Aziji, bi morala biti po mnenju O. Schraderja njihova pradomovina nekje na sredini - v stepah vzhodne Evrope.
Gordon Childe je v svoji knjigi "Arijci" iz leta 1926 bistveno razvil ideje O. Schraderja in zožil pradomovino Indoevropejcev na stepe Ukrajine. Na podlagi novih arheoloških materialov je pokazal, da so pokope pod grobišči z okerjem na jugu Ukrajine (sl. 4) zapustili najstarejši indoevropski pastirji, ki so se od tod začeli naseljevati po vsej Evraziji.
Kot privrženec G. Childa je T. Sulimirsky (1933; 1968) izrazil idejo, da so kulture vrvične keramike v Srednji Evropi nastale kot posledica selitve Yamniki iz črnomorskih step na zahod.
V svoji knjigi iz leta 1950 je G. Child podprl T. Sulimirskega in ugotovil, da so se Yamniki z juga Ukrajine preko Donave preselili v srednjo Evropo, kjer so postavili temelje kulturam vrvične keramike, iz katerih večina raziskovalcev izpelje Kelte, Germane, Balti in Slovani. Raziskovalec je kulturo Yamnaya na jugu vzhodne Evrope štel za nerazdeljeno I-e, ki je napredovala ne le do Zgornje Donave, temveč tudi na sever Balkana, kjer so ustanovili badensko kulturo, pa tudi v Grčijo in Anatolijo, kjer so postavili temelje grški in anatolski veji I-e.
Radikalna privrženka Gordona Childa je bila Maria Gimbutas (1970, str. 483; 1985), ki je menila, da so Yamniki protoindoevropejci, »ki so se gibali proti zahodu in jugu v 5.–4. tisočletju pr. iz spodnjega Dona in spodnje Volge." Pod indoevropeizacijo Evrope je raziskovalec razumel naselitev militantnih nosilcev kurganske kulture iz vzhodnoevropskih step na Balkan in v zahodno Evropo, kjer so takrat živele neindoevropske skupine balkansko-podonavskega neolitika. in kultura lijakaste čaše.
Zaradi shematizma, nepoznavanja jezikovnih podatkov in nekaj radikalizma so bila dela M. Gimbutas kritizirana, vendar je njen prispevek k razvoju idej O. Schraderja in G. Childa brezpogojen, stepska različica izvora Indoevropejcev ostaja precej prepričljiv. Med njenimi privrženci se spomnimo V. Danilenko (1974), D. Mallory (1989), D. Anthony (1986; 1991), Yu Pavlenko (1994) itd.
Bližnji vzhod različica izvora i-e se je rodila na zori indoevropskih študij. Leta 1822 G. Link in F. Miller sta svojo domovino postavila v Zakavkazje. Pod vplivom panbabilonizma je T. Momsen menil, da izvirajo iz Mezopotamije. Vendar pa sta najbolj podrobna argumentacija o izvoru i-e iz Bližnjega vzhoda, natančneje iz armenskega višavja, predstavila v svojem dvodelnem enciklopedičnem delu iz leta 1984 G.T. Gamkrelidze in V.V. Raziskovalci so na podlagi poglobljene analize ogromnega nabora jezikovnega gradiva in posploševanja razvoja predhodnikov podali široko sliko gospodarstva, življenja, materialne kulture, verovanj Protoindoevropejcev in naravne krajine. značilnosti svoje pradomovine.
Hkrati je lokacija pradomovine na Armensko višavje in poskus zagovarjanja naselitve Evrope z Indoevropejci, ki so obšli Kaspijsko jezero z vzhoda, ne vzdrži kritike. Rastline (trepetlika, gaber, tisa, resje) in živali (bober, ris, ruševec, los, rak), značilne za njihovo domovino, niso značilne za Zakavkazje. Tudi ustrezna hidronimija je tu zelo redka. Potovanje okoli Kaspijskega jezera skozi Srednjo Azijo, Spodnjo Volgo in stepe Ukrajine na zahodu tudi ni potrjeno z arheološkim gradivom.
Colin Renfrew (1987) postavlja svojo domovino v polmesec rodovitnosti – na jug Anatolija. Ta predpostavka je temeljna za njegov koncept, ker temelji na očitnem dejstvu selitve zgodnjih kmetov Bližnjega vzhoda z zahoda v Evropo in z vzhoda v Azijo. Raziskovalec je izhajal iz nostratičnega koncepta V. Illich-Svitycha (1964, 1971), po katerem je jezikovno sorodstvo z ljudstvi afroazijske, elamo-dravidske, uralske in sinokavkaške družine razloženo z njihovo skupno pradomovino v Bližnji vzhod. Ob poudarjanju, da so govorci omenjenih jezikov tudi genetsko sorodni, K. Renfrew trdi, da je do njihove preselitve iz skupne pradomovine prišlo v 8.–5. tisočletju pr. v procesu širjenja reprodukcijskega gospodarstva (Renfrew, 1987). Ne da bi zanikali samo dejstvo omenjenih selitev, večina indoevropeistov dvomi, da so bili med migranti z Bližnjega vzhoda tudi Indoevropejci.
Balkan koncept izvora i-e je povezan z odkritjem v prvi polovici 20. stoletja. Balkansko-podonavska neolitska protocivilizacija 7.-5. tisočletja pr. Od tu je po arheoloških podatkih potekala neolitizacija Evrope. To je dalo podlago B. Gornungu (1956) in V. Georgievu (1966) za domnevo, da so Protoindoevropejci na Spodnjem Podonavju nastali kot posledica mešanja lokalnih mezolitskih lovcev z neolitskimi migranti z Balkana. Šibka točka koncepta je skrajna revščina mezolitskega Spodnjega Podonavja. Tudi I. Djakonov je imel Balkan za svojo pradomovino (1982).
Pradomovina Indoevropejcev po paleolingvistiki
Realnosti domovine prednikov morajo ustrezati naravni krajini, družbeno-ekonomskim in kulturno-zgodovinskim značilnostim, rekonstruiranim z jezikovno analizo najstarejših skupnih elementov osnovnega besedišča različnih jezikov.
19. stoletje je bilo obdobje drznih rekonstrukcij družbe, gospodarstva, kulture, duhovnega sveta in naravnega okolja zgodnjih Indoevropejcev s pomočjo tako imenovane lingvistične paleontologije. Uspešna dela A. Kuhna (Kuhn, 1845) in J. Grimma (Grimm, 1848) so sprožila številne paleolingvistične študije, katerih avtorji se niso vedno držali strogih pravil za primerjalno analizo jezikov. Kritika poskusov rekonstrukcije protoindoevropskih realnosti z jezikovno analizo je A. Schleicherju (1863) omogočila uvedbo takšnih rekonstrukcij v okviru strogih pravil. Pravo odkritje sveta protoindoevropejcev pa pripada O. Schraderju (1886), ki je povzel rezultate rekonstrukcij svojih predhodnikov ter jih razjasnil in preveril z materiali iz bronaste dobe, ki je takrat postala na voljo raziskovalcem.
Z metodo lingvistične paleontologije je znanstvenikom uspelo rekonstruirati faze oblikovanja prajezika. Na podlagi razvoja F. Saussureja in A. Meilleta je M.D. Andreev (1986) predlagal obstoj treh stopenj njenega oblikovanja: borealne, zgodnje in pozne indoevropske.
Prajezik, rekonstruiran na podlagi splošnega besedišča i-e v fazi pred propadom v 4. tisočletju pr. T. V. Gamkrelidze in V. V. Ivanov (1984) sta jih razdelila v ločene jezikovne skupine. Protoindoevropski slovar kaže, da so njegovi govorci živeli v zmernem pasu, čeprav z ostro celinskim podnebjem, s hladnimi zimami in toplimi poletji. Živeli so tako v gorskih kot ravninskih predelih, med rekami, močvirji, iglastimi in listnatimi gozdovi. Dobro so poznali naravne in podnebne posebnosti step.
Gospodarstvo Protoindoevropejcev je bilo ob propadu pastirske in kmetijske narave. Vendar pa velik razvoj govedorejske terminologije kaže na prevlado te panoge v gospodarstvu. Domače živali so konj, bik, krava, ovca, koza, prašič in pes. Prevladovala je selitvena govedoreja za prirejo mesa in mleka. Protoindoevropejci so imeli napredne metode predelave živinorejskih proizvodov: kože, volne, mleka. Kult konja in bika je zavzemal pomembno mesto v ideologiji.
Kmetijstvo je doseglo dokaj visoko raven. Prišlo je do prehoda od okopavanja k zgodnji obliki poljedelstva z ralo in plugom, ki sta ga vlekla volovska para. Pridelovali so ječmen, pšenico in lan. Žetev so poželi s srpi in mlatili, žito so mleli z mlini in mlinskimi kamni. Pekli so kruh. Poznali so vrtnarjenje (jabolka, češnje, grozdje) in čebelarstvo. Izdelovali so različno lončenino. Poznali so metalurgijo bakra, brona, srebra in zlata. Posebno vlogo je imel prevoz s kolesi: biki in konji so bili vpreženi v vozove. Znali so jahati konja.
Pomembna vloga govedoreje v gospodarstvu je določala posebnosti družbenega sistema. Zanj so bili značilni patriarhat, moška prevlada v družini in rodu ter bojevitost. Družba je bila razdeljena na tri sloje: duhovnike, vojaško aristokracijo in preproste člane skupnosti (pastirje, kmete, bojevnike). Vojni duh dobe se je odražal v gradnji prvih utrjenih naselij - trdnjav. Edinstvenost duhovnega sveta je bila v sakralizaciji vojne, vrhovnega boga bojevnika. Častili so orožje, konje, bojne vozove (slika 5), ogenj in sončno kolo, katerega simbol je bila svastika.
Pomemben element mitologije je svetovno drevo. Mimogrede, to nakazuje, da je bila pradomovina precej gozdnat kraj. Rastline in živali, katerih imena so prisotna v poznoevropskem jeziku, ki so jih poustvarili jezikoslovci, pomagajo pri njegovi natančnejši lokalizaciji.
Rastline: hrast, breza, bukev, gaber, jesen, trepetlika, vrba, tisa, bor, oreh, resje, vrtnica, mah. Živali: volk, medved, ris, lisica, šakal, divji prašič, jelen, los, divji bik, zajec, kača, miš, riba uš, ptica, orel, žerjav, vrana, ruševec, gos, labod, leopard, lev, opica, slon.
Zadnje štiri živali so netipične za evropsko favno, čeprav so levi in leopardi živeli na Balkanu še 2 tisoč let. nazaj. Ugotovljeno je bilo, da so besede, ki označujejo leoparda, leva, opico in slona, prišle v prajezik I-e z Bližnjega vzhoda, najverjetneje od Afrazijcev Levanta (Gamkrelidze, Ivanov 1984, str. 506, 510).
Tako rastlinstvo in živalstvo njihove pradomovine ustrezata zmernemu pasu Evrope. To je dalo podlago večini sodobnih raziskovalcev, da jo umestijo med Ren na zahodu, Spodnjo Volgo na vzhodu, Baltik na severu in Donavo na jugu (Bosh-Gimpera, 1961; Devoto, 1962; Grossland, 1967). ; Gimbutas, 1985; Gornung, 1966; Sulimirski, 1994, 2012, Koncha, 2004; V enake meje postavlja L.S. Klein v svoji temeljni monografiji iz leta 2007.
Rekonstrukcija enotnega besedišča Proto-Indoevropejcev je dala razloge za trditev, da so že pred svojim propadom poznali poljedelstvo, živinorejo, keramično posodo, metalurgijo bakra in zlata, kolo, torej da so bili na stopnji eneolitika. Z drugimi besedami, propad se je zgodil najpozneje v 4. - 3. tisočletju pr. (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, str. 667-738, 868-870). Enako dokazuje odkritje hetitskega, palajskega in luvijskega posameznega jezika zaradi dešifriranja besedil iz knjižnice glavnega mesta hetitskega kraljestva, Hatusa, 2. tisočletje pr. Ker obstajajo prepričljivi arheološki dokazi, da so Hetiti prišli v Anatolijo na začetku 3. tisočletja pr. n. št., se je propad Protoindoevropejcev v ločene veje začel najpozneje v 4. tisočletju pr.
G. Kühn je menil, da je protoindoevropska enotnost obstajala v zgornjem paleolitiku in jo povezoval z magdalensko kulturo Francije (Kühn, 1932). S. V. Koncha vidi nediferencirane Indoevropejce v zgodnjem mezolitskem nižavju med Spodnjim Porenjem na zahodu in Srednjim Dneprom na vzhodu (Koncha, 2004).
Jezikovni stiki Protoindoevropejcev
Arhaična i-e hidronimija je koncentrirana v srednji Evropi med Renom na zahodu, srednjim Dneprom na vzhodu, Baltikom na severu in Donavo na jugu (Gamkrelidze, Ivanov 1984, str. 945).
Sledi stikov z Ugrofinci, Kartvelci in ljudstvi Bližnjega vzhoda (Prahatci, Prahuriti, Afrazijci, Sumerci, Elamiti) omogočajo natančnejšo lokalizacijo pradomovine. Lingvistična analiza kaže, da so Ugro-Finci pred svojim propadom v 3. tisočletju pr. od njih izposodil precej kmetijske terminologije (prašič, pujs, koza, žito, seno, kladivo itd.). Raznolikost i-e besedišča je prisotna v kartveljskih jezikih (gruzijščina, mingrelščina, svan) (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, str. 877). Posebej pomembna za lokalizacijo njihove pradomovine je prisotnost vzporednic v njihovih jezikih z jeziki ljudstev Bližnjega vzhoda.
Slavni jezikoslovec V. Illich-Svitych (1964) je ugotovil, da je bil določen del poljedelskega in živinorejskega besedišča izposojen od prasemitov in sumercev. Kot primer protosemitskih izposojenk je raziskovalec navedel besede: tauro - bik, gait - koza, agno - jagnje, bar - žito, žito, dehno - kruh, žito, kern - mlinski kamen, medu - med, sladko, sekur - sekira, nahu - plovilo, ladja, haster - zvezda, septm - sedem, klau - ključ itd. Po V. Illich-Svitychu so bile naslednje besede izposojene iz sumerskega jezika: kou - krava, reud - ruda, auesk - zlato, akro - koruzno polje, duer – vrata, hkor – gore itd. (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, str. 272–276).
Še posebej veliko kmetijske in živinorejske terminologije, imen živilskih izdelkov in gospodinjskih predmetov pa je bilo izposojenih od Prakhattijev in Prahuritov, katerih pradomovina se nahaja v Anatoliji in v zgornjem toku Tigrisa in Evfrata. S. A. Starostin (1988, str. 112–163) meni, da koreni klau, medu, akgo, bar in nekaterih drugih, ki jih navaja V. Illich-Svitych, sploh niso protosemitski ali sumerski, ampak hatohuritski. Poleg tega podaja številne primere hato-huritskega besedišča v obeh jezikih. Tukaj je le nekaj izmed njih: ekuo - konj, kago - koza, porko - prašič, hvelena - val, ouig - oves, hag - jagoda, rughio - rž, lino - flion, kulo - kol, list, gueran - mlinski kamen, sel - vas, dholo - dolina, arho - odprt prostor, območje, tuer - skuta, sur - sir, bhar - ječmen, penkue - pet in mnogi drugi. Analiza teh jezikovnih izposojenk kaže, da so se pojavile v procesu neposrednih stikov Protoindoevropejcev z razvitejšimi Prahatto-Huriti najkasneje v 5. tisočletju pr. (Starostin, 1988, str. 112–113, 152–154).
Narava vseh teh izrazitih jezikovnih vzporednic med protoindoevropskim na eni strani in protougrofinskim, protokartveljskim, jezikom omenjenih ljudstev Bližnjega vzhoda na drugi strani kaže, da so posledica tesnih stikov Protoindoevropejcev s temi ljudstvi. To pomeni, da se je iskana pradomovina morala nahajati nekje med domovinami teh etničnih skupin, kar omogoča njeno natančnejšo lokalizacijo. Znano je, da je pradomovina ugrofinskih ljudstev gozdna stepa med Donom in Uralom, Kartveljanov pa osrednji Kavkaz. Kar zadeva omenjene bližnjevzhodne izposoje v drugih jezikih, bi lahko bil njihov vir po našem mnenju balkansko-podonavski neolitik, vključno z nosilci tripilske kulture z desnega brega Ukrajine. Navsezadnje je neolitska kolonizacija Balkana in Podonavja potekala v 7. - 6. tisočletju pr. iz Male Azije, domovine Hatto-Huritov.
Analiza sodobnih različic pradomovine
V našem času si pet regij zahteva častno pravico, da se imenujejo njihova pradomovina: Srednja Evropa med Renom in Vislo (I. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna, P. Bosch-Zimpera, G. Devoto), Bližnji vzhod (T. Gamkrelidze, V. Ivanov, K. Renfrew), Balkan (B. Gornung, V. Georgiev, I. Djakonov) ter gozdno-stepsko in stepsko območje med Dnjestrom in Volgo (O. Schrader, G. Child, T. Sulimirsky, V. Danilenko, M. Gimbutas, D. Mallory, D. Anthony, Y. Pavlenko). Nekateri raziskovalci združujejo srednjo Evropo z vzhodnoevropskimi stepami do Volge v njihovo pradomovino (A. Heusler, L. Zaliznyak, S. Koncha). Katera od teh različic je bolj verjetna?
Koncept izvora Srednja Evropa(dežele med Renom, Vislo in Gornjo Donavo) je bil še posebej priljubljen konec 19. – v prvi polovici 20. stoletja. Kot je navedeno, so bili njegovi ustanovitelji L. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna.
Konstrukcije omenjenih nemških raziskovalcev temeljijo na sovpadanju naravnih in podnebnih realnosti protoindoevropskega besednjaka z naravo in zmernim podnebjem srednje Evrope ter severnoevropskim videzom zgodnjega I-e (sl. 6). Pomembno je tudi dejstvo, da glavno območje hidronimije sovpada z ozemlji več arheoloških kultur. To se nanaša na kulture črtasto-trakaste keramike, lijakastih čaš, sferičnih amfor in vrvičaste keramike, ki so od 6. do 2. tisočletja pr. zaporedno nadomeščala na označenih ozemljih srednje Evrope.
Zdaj nihče ne dvomi o indoevropski naravi kultur vrvične keramike. Njihovi genetski predhodniki so bili kulturi lijakastih čaš in kroglastih amfor. Vendar pa ni razloga, da bi kulturo linearno-pasaste keramike imenovali indoevropsko, saj ji manjkajo značilnosti, ki so jih rekonstruirali jezikoslovci: pastoralna usmeritev gospodarstva, prevlada moških v družbi, bojevitost slednjih - prisotnost vojaške elite, trdnjave, kult vojne, orožje, bojne kočije, konj, sonce, ogenj itd. Nosilci tradicij linearno-trakaste keramične kulture so po našem mnenju pripadali neolitskemu krogu Balkana, katerega neindoevropsko naravo priznava večina raziskovalcev.
Lokacija pradomovine v Srednji Evropi je ovirana zaradi prisotnosti v jezikih I-e sledi tesnih jezikovnih stikov s protokartvelci Kavkaza in ugrofinskimi ljudstvi, katerih domovina je bila gozdna stepa med Don in Južni Ural. Če so Proto-Indoevropejci živeli v srednji Evropi, kako so potem lahko stopili v stik s prebivalci Kavkaza in Transdona?
Večina sodobnih znanstvenikov meni, da je Srednja Evropa rojstni kraj vrvičnih kultur 3.-2. tisočletja pred našim štetjem, katerih nosilci so bili predniki severnih vej Ie: Kelti, Germani, Balti, Slovani. Vendar srednja Evropa ne more biti domovina vseh ljudstev I-e, ker južnih I-e (Iliri, Frigijci, Grki, Hetiti, Italiki, Armenci) in tudi vzhodnih (Indoiranci) tudi jezikovno ni mogoče izpeljati iz ljudstva iz vrvi. ali arheološko. Poleg tega se je i-e v gozdnih stepah in stepah Ukrajine pojavil prej kot najstarejši vrvni ljudje - najkasneje konec 5. tisočletja pr. (prebivalci Srednega Stoga).
Bližnji vzhod tudi ni mogla biti njena pradomovina, ker je bila tu domovina neindoevropskih etničnih skupin: hatske, huritske, elamitske, afroazijske jezikovne skupnosti. Kartiranje I-e jezikov kaže, da je bila ta regija južna periferija njihove ekumene. Hetiti, Luvijci, Palajci, Frigijci in Armenci so se tukaj pojavili precej pozno - v 3.-2. tisočletju pred našim štetjem, torej po propadu protoindoevropskega jezika v 4. tisočletju pred našim štetjem. Za razliko od Evrope hidronimije pri nas skorajda ni.
Hladno celinsko podnebje domovine prednikov z ledeno snežnimi zimami ne ustreza realnostim Bližnjega vzhoda. Tu manjka skoraj polovica rastlin in živali, ki se pojavljajo v jeziku (trepetlika, gaber, lipa, resje, bober, ruševec, ris itd.). Po drugi strani pa I-E slovar ne vsebuje imen tipičnih predstavnikov bližnjevzhodne favne in flore (cipresa, cedra itd.). Kar se tiče leva, leoparda, opice in slona, se je izkazalo, da so njihova imena izposojena iz protosemitščine. Če so bile te živali značilne za njihovo pradomovino, zakaj si jih je bilo potem treba izposoditi od južnih sosedov? Protoindoevropejci niso mogli živeti na Bližnjem vzhodu, ker je močan vpliv njihovega jezika mogoče zaslediti pri ugrofinskih ljudstvih, katerih domovina leži preveč severno od Bližnjega vzhoda, kar izključuje možnost stikov z njimi.
Ob predpostavki, da se zgodi oboje Balkan, zanemarili bomo njihove jezikovne povezave ne samo z ugrofinskimi ljudstvi, ampak tudi s Kartvelci na Kavkazu. Njihovo vzhodno vejo, Indoirance, je nemogoče odstraniti z Balkana. Temu nasprotujejo tako arheološki kot jezikoslovni podatki. Oba hidronima poznamo le na severu Balkana. Največ jih je razširjenih na severu, med Renom in Dneprom. Hipotezi o izvoru i-e od balkanskih neolitskih poljedelcev nasprotuje tudi dejstvo, da je pojav prvih i-e na zgodovinskem prizorišču v 4.–3. tisočletju pr. e. sovpada z aridizacijo podnebja, ločitvijo govedoreje v ločeno panogo in njenim širjenjem po prostranstvih Evrazije ter nazadnje s propadom samega poljedelskega neolitika na Balkanu in v Podonavju. Kaj daje razlog nekaterim raziskovalcem, da imajo Balkanski polotok za svojo pradomovino?
Slavni raziskovalec Colin Renfrew upravičeno meni, da se mora grandiozen jezikovni pojav širjenja jezikov soočiti z enako obsežnim družbeno-ekonomskim procesom. Po mnenju znanstvenika je bil takšen globalni pojav v primitivni zgodovini neolitizacija Evrope. To se nanaša na naselitev starodavnih poljedelcev in živinorejcev z Bližnjega vzhoda na Balkan in naprej v Evropo.
Utemeljeno kritiko poskusov K. Renfrewa, da bi i-e iz Bližnjega vzhoda izpeljal s stališča novih genetskih raziskav, je podal R. Solaris (1998, str. 128, 129). Biomolekularna analiza paleoantropoloških in paleozooloških ostankov dokazuje skladnost sprememb genoma med Evropejci in udomačenimi živalmi bližnjevzhodnega izvora. To močno nakazuje, da so Evropo kolonizirale neolitske populacije z Bližnjega vzhoda. Vendar pa substratni pojavi v grščini in drugih i-e jezikih kažejo, da so i-e na Balkan prišle po tem, ko so jih raziskovali neolitski kolonisti iz Anatolije. Genetska sorodnost ljudstev nostratične družine jezikov Evrazije je po mnenju R. Sollarisa (1988, str. 132) pojasnjena z obstojem skupnih prednikov prebivalstva Evrazije, ki so se naselili iz zahodnega Sredozemlja. proti zahodu in vzhodu na začetku zgornjega paleolitika pred 40 tisoč leti.
Nedvomno je dejstvo, da je »presežek« zgodnjega kmetskega prebivalstva odtekal z Bližnjega vzhoda na Balkan in naprej v Evropo. Vendar, ali je bilo indoevropsko? Navsezadnje arheologija priča, da iz prvih središč produktivnega gospodarstva na jugu Anatolije, v Siriji, Palestini, v gorovju Zagrosu, niso zrasle e-e, temveč elamitske, hatijske, huritske, sumerske in afrazijske skupnosti. Prav v slednjem imata materialna in duhovna kultura ter gospodarstvo neolitskih kmetov na Balkanu neposredne vzporednice. Njihov antropološki tip je blizu tipu neolitskih prebivalcev Bližnjega vzhoda in se bistveno razlikuje od antropologije prvih zanesljivih Indoevropejcev, ki so živeli v 4. tisočletju pr. e. v srednji Evropi (kultura vrvične keramike) in v gozdnih stepah med Dneprom in Volgo (kulturi Srednega Stoga in Yamnaya). Če je bilo neolitsko prebivalstvo Balkana in Bližnjega vzhoda nosilec južnoevropskega ali sredozemskega antropološkega tipa (gracilni, nizki Kavkazi), potem so bili omenjeni Indoevropejci masivni, visoki severni Kavkazi (Potekhina 1992) (sl. 6). . Glinene figurice z Balkana prikazujejo ljudi z velikimi nosovi posebne oblike (Zaliznyak, 1994, str. 85), ki so po V.P. Alekseevu (1974, str. 224, 225) pomembna značilnost vzhodnosredozemskega antropološkega tipa. .
Neposredni potomec neolitske protocivilizacije Balkana je bila minojska civilizacija, ki je nastala na otoku Kreta okrog leta 2000 pr. Po mnenju M. Gimbutasa minojska linearna črka "A" izhaja iz znakovnega sistema neolitskih kmetov na Balkanu 4. tisočletja pr. e. Poskusi dešifriranja besedil Minojcev so pokazali, da njihov jezik pripada semitski skupini (Gimbutas 1985; Gamkrelidze, Ivanov 1984, str. 912, 968; Renfrew 1987, str. 50). Ker so bili Minojci potomci balkanskega neolitika, slednji nikakor ne more biti indoevropski. Tako arheologi kot jezikoslovci so prišli do zaključka, da je pred pojavom prvega i-e v Grčiji v 2. tisočletju pr. e. tu živela neindoevropska plemena.
Tako je bil kulturno, jezikovno, antropološko in genetsko balkanski neolitik tesno povezan z neindoevropsko neolitsko pracivilizacijo Bližnjega vzhoda. Zdi se, da je omenjeno precejšnje število poljedelskih izrazov bližnjevzhodnega izvora v I-e jezikih razloženo z intenzivnim kulturnim vplivom balkanskih kmetov, genetsko povezanih z Bližnjim vzhodom, na prednike I-e - aborigine Srednje in jugovzhodna Evropa.
Stepska različica izvora Indoevropejcev
Najbolj utemeljene in priljubljene v našem času različice lokacije pradomovine i-e ljudstev vključujejo stepo, po kateri je i-e nastal v stepah med Dnestrom, Spodnjo Volgo in Kavkazom. Njena ustanovitelja sta bila že omenjena O. Schrader (1886) in G. Child (1926, 1950), ki sta ob koncu 19. - začetku 20. st. je izrazil idejo, da je prva spodbuda za indoevropeizacijo Evrazije prišla od starodavnih pastirjev severnih črnomorskih step in gozdnih step. Kasneje so to hipotezo temeljno utemeljili in razvili T. Sulimirsky (1968), V. Danilenko (1969; 1974), M. Gimbutas (1970; 1985), D. Mallory (1989), D. Anthony (1991). Njegov podpornik je bil Yu Pavlenko (1994).
Po tej različici so najstarejši i-e nastali na jugu Ukrajine kot posledica zapletenih zgodovinskih procesov, ki so privedli do ločitve govedoreje v ločeno vejo primitivnega gospodarstva. Zaradi dolgotrajne agrarne kolonizacije Balkana in Podonavja s strani bližnjevzhodnih motikarjev so bile zaloge motikarstva v srednji Evropi izčrpane. Nadaljnja širitev reprodukcijskega gospodarstva v stepskih in gozdnih conah je zahtevala povečanje vloge govedoreje. K temu je prispevala postopna aridizacija podnebja, ki je povzročila krizo v kmetijskem gospodarstvu Balkana in Podonavja, hkrati pa ustvarila ugodne pogoje za širjenje različnih oblik živinoreje. K temu je prispevalo tudi krčenje listopadnih gozdov Srednje Evrope in Ukrajine na desnem bregu s strani neolitskih kmetov v 4.–5. tisočletju pr. e., saj so puščave na mestu nekdanjih njiv postale potencialni pašniki.
Neolitski kmetje so pasli svojih nekaj živali v bližini vasi. Ko je letina dozorela, so jih odgnali s pridelkov. Tako je nastala najstarejša selitvena oblika govedoreje. Zanjo je običajno, da poleti pase živali na pašnikih, oddaljenih od stalnih naselij. Prav ta starodavna vrsta govedoreje je omogočila družbam z reprodukcijskim gospodarstvom, da so kolonizirale ne le evrazijske stepe, temveč tudi preselitev v gozdove srednje Evrope.
Ločitev govedoreje od starodavnega mešanega kmetijskega in živinorejskega gospodarstva balkansko-podonavskega neolitika v ločeno panogo se je začela na jugu Ukrajine, na meji rodovitne črne prsti desnega brega Dnepra, ki so jo zasedli motikarji in kmetje. evrazijske stepe, ki so od takrat postale dom mobilnih in bojevitih pastirskih ljudstev. Tako je v 4. tisočletju pr. e. ozemlje Ukrajine je postalo meja med sedečimi, miroljubnimi kmeti v Podonavju in mobilnimi, bojevitimi pastirji v evrazijskih stepah.
Prav na jugu Ukrajine je poljedelska protocivilizacija Balkana in Podonavja prek svoje severovzhodne postojanke - tripoljske kulture - neposredno vplivala na prednike najstarejših pastirjev - mezolitskih in neolitskih lovcev in ribičev gozdnih step. porečjih Dnepra in Severskega Donca. Slednji so od balkansko-podonavskih potomcev starodavnih kmetov in pastirjev Bližnjega vzhoda prejeli ne le veščine reprodukcije poljedelstva, temveč tudi bližnjevzhodno kmetijsko terminologijo, ki so jo jezikoslovci izsledili v drugih jezikih (Illich-Svitych 1964; 1971; Starostin, 1988). Lokalizacija prvih pastirjev-pastirjev v stepah in gozdnih stepah med Dnestrom, Spodnjim Donom in Kubanom se dobro ujema s tremi glavnimi smermi protoindoevropskih jezikovnih stikov. Na zahodu so neposredno mejili z govorci kmetijskega besedišča bližnjevzhodnega izvora (Tripilci), na severovzhodu - ugrofinsko, na jugovzhodu pa s kartvelskim besediščem Kavkaza (slika 2).
M. Gimbutas je postavil rojstni kraj govedoreje in njenih prvih nosilcev v Srednjo Volgo, s čimer se je težko strinjati. Navsezadnje se je govedoreja rodila iz kompleksnega motikarstva v procesu odločevanja v samostojno gospodarsko panogo. Se pravi, to se je lahko zgodilo le pod pogojem neposrednih in tesnih stikov prvih pastirjev z velikimi agrarnimi skupnostmi, kot je bila zgodnja poljedelska protocivilizacija Balkana in Podonavja.
Česa takega v regiji Volga ni bilo. Najbližje središče kmetijstva je ležalo 800 km južno od Srednje Volge za Velikim Kavkazom v porečjih rek Kura in Araks. Če bi si prvi pastirji od tam izposodili proizvodno gospodarstvo skupaj s kmetijsko terminologijo, bi bila slednja v glavnem kartveljska. Vendar precejšnje število skupnih indoevropskih pastoralnih in kmetijskih izrazov ni kavkaškega, ampak anatolskega izvora. Tako so si jih Proto-Indoevropejci neposredno izposodili od neolitskega prebivalstva Balkana in Podonavja - neposrednih potomcev neolitskih kolonistov iz Anatolije, najverjetneje Proto-Huritov.
Veščine govedoreje, pridobljene od Tripolcev, so se ukoreninile in se hitro razvile v ločeno panogo v ugodnih razmerah step in gozdnih step na levem bregu Ukrajine. Črede krav in črede ovac so se intenzivno selile v iskanju pašnikov, kar je od pastirjev zahtevalo aktiven življenjski slog. To je spodbudilo hitro širjenje kolesnega prometa, udomačitev v 4. tisočletju pr. e. konje, ki so jih skupaj z biki uporabljali kot vprežno živino. Nenehno iskanje pašnikov je vodilo v vojaške spopade s sosedi, kar je militariziralo družbo. Pašništvo se je izkazalo za zelo produktivno. En pastir je pasel čredo, ki bi lahko nahranila veliko ljudi. V razmerah nenehnih spopadov zaradi pašnikov in krav se je presežek moške delovne sile spremenil v poklicne bojevnike.
Med pastirji, za razliko od kmetov, ni bila ženska, ampak moški tista, ki je postala glavna figura v družini in skupnosti, saj so vso življenjsko oporo imeli pastirji in bojevniki. Možnost kopičenja živine v eni roki je ustvarila pogoje za lastninsko diferenciacijo družbe. Pojavi se vojaška elita. Militarizacija družbe je povzročila gradnjo starodavnih trdnjav, širjenje kultov vrhovnega boga bojevnika in pastirja, bojnega voza, orožja, konjev, sončnega kolesa (svastike) in ognja.
riž. 7. Yamnaya keramika (1-4), kot tudi posode in bojna kladiva (vajre) katakombnih kultur 3.-2. tisočletja pr. Jug Ukrajine. Katakombne posode in sekire - Ingulska kultura
Ti starodavni pastirji juga vzhodne Evrope 4.-3. tisočletja pr. e. še niso bili pravi nomadi, ki so vse svoje življenje preživeli na konju ali na vozu v nenehnih selitvah za čredami in čredami živali. Nomadizem kot način nomadskega življenja in razvita oblika pastirske ekonomije se je v stepah dokončno izoblikoval šele v začetku 1. tisočletja pr. Osnova gospodarstva step 4.-3. tisočletja pr. e. manj je bilo mobilne selitve. Zagotavljala je bolj ali manj ustaljeno bivanje žensk in otrok v stalnih naselbinah v rečnih dolinah, kjer so gojili ječmen, pšenico, redili prašiče, koze in lovili ribe. Moška populacija je vse več časa preživljala s čredami krav, ovac in konj na poletnih stepskih pašnikih. Spomladi so živali v spremstvu pastirjev in oboroženih stražarjev odgnali daleč v stepo in se šele jeseni vrnile domov na prezimovanje. Ta polsedeči način življenja je zaradi vse večje vloge govedoreje hitro dobival vse bolj mobilne oblike.
Ti zgodnji polnomadski pastirji so zapustili malo naselij, a veliko število grobišč. Še posebej veliko so jih v 3. tisočletju pr.n.št. e. Arheologi jih prepoznajo po tako imenovanem stepskem grobišču. Njegovi najpomembnejši elementi so nasip, postavitev pokojnika v grobno jamo v sklenjenem položaju in nasutost pokopanega z rdečim oker prahom. V grob so polagali grobe glinene lonce, pogosto okrašene z vrvicami in vbodi, ter orožje (kamnita bojna kladiva in mace) (sl. 7). V kote jame so postavili kolesa, ki so simbolizirala pogrebni voz, pogosto pa tudi njegove dele (sl. 4). V gomilah najdemo kamnite antropomorfne stele, ki upodabljajo plemenskega patriarha s pripadajočima atributoma bojevnika in pastirja (sl. 8). Pomembna značilnost prve in južne Ukrajine je udomačitev konja, katere sledove je mogoče zaslediti v gozdno-stepskem Dnepru od 4. do 3. tisočletja pr. e. (Telegin 1973).
Izjemen obseg poselitve starodavnih I-e od juga Ukrajine do neskončnih stepskih prostranstev do Srednje Donave na zahodu in do Altaja na vzhodu je razložen s pastirskim gospodarstvom, širjenjem prevoza na kolesih - vozov in bojnih kočij ( Slika 9), vprežne živali (bik, konj) in kasneje jahanje, ki je določalo mobilni način življenja, bojevitost in grandiozen obseg širitve zgodnjega I-e (slika 2).
Od Rena do Donca
Vendar pa omejitev pradomovine I-e samo na stepe in gozdne stepe Ukrajine ne pojasni, zakaj glavnina najstarejše hidronimije I-e leži v srednji Evropi med Renom in Dnjeprom. Takšne naravne danosti, kot so gore, močvirja, širjenje trepetlike, bukve, tise, resja, bobrov, ruševca itd., prav tako ne ustrezajo jugu Ukrajine. Ti elementi naravnega okolja so bolj značilni za zmerno in hladno podnebje srednje Evrope kot za soparne stepe črnomorske regije. In severnoevropski videz prvega i-e, kot dokazujejo najstarejši pisni viri, se ne ujema s črnomorsko regijo.
Ta protislovja so razrešena, če predpostavimo obstoj enotnega etnokulturnega substrata med Spodnjim Renom in Doncem, na katerem je v 5.-4. tisočletju pr. Začeli so se oblikovati stari Indoevropejci črnomorske regije in srednje Evrope. Takšen substrat je začel nastajati v zadnji tretjini 20. stoletja. med študijem mezolitskih spomenikov v severnonemški, poljski, polesijski nižini, v porečjih Neman in Donets.
Srednjeevropsko nižavje, ki se razteza od porečja Temze prek severne Nemčije, Poljske, Polesja do srednjega Dnepra, je bilo od končnega paleolitika do srednjega veka nekakšen koridor, po katerem so se valili selitveni valovi od zahoda proti vzhodu. Lovci na severne jelene iz kulture Lingby so prvi prepotovali to pot od Jutlanda do Dnepra pred 12 tisoč leti (slika 10). Poselili so srednjeevropsko nižino, ki je bila pravkar osvobojena ledenika, in tako ustvarila sorodne kulture lovcev na severne jelene zadnjega tisočletja ledene dobe: Arensburg v Severni Nemčiji, Svider in Krasnoselye ob Visli, Neman, Pripjat, Zgornji Dneper. bazeni.
riž. 10. Zemljevid razširjenosti spomenikov tipa Bromme-Lingby pred približno 11 tisoč leti. nazaj. (Zaliznyak, 2005, str. 45) Konvencionalni znaki: 1- najdišča kulture Lingbi, 2- lokacije konic Lingbi, 3- smeri migracije prebivalstva kulture Lingbi, 4- južna in vzhodna meja odtoka nižine.
Mezolitik Srednjeevropskega nižavja se je začel z novim valom naseljencev proti vzhodu, kar je privedlo do oblikovanja kulturne regije Duvensi. Vključuje sorodne zgodnjemezolitske kulture Star Car iz Anglije, Duvensey iz Nemčije, Klosterlund iz Danske, Komornitsa iz Poljske, Kudlaevka iz Polesie in porečja Nemana (sl. 11, 12).
Migracija nosilcev tradicij maglemoške kulture jugozahodnega Baltika je bila še posebej močna v atlantskem obdobju holocena. V borealu v 7. tisočletju pr. Maglemose se je preoblikoval v svadborško kulturo Jutlandije, katere prebivalstvo je bilo zaradi baltske transgresije okoli leta 6000 pr. selila proti vzhodu, kjer je sodelovala pri oblikovanju janislaviške kulture porečja Visle, Nemana in Pripjata (slika 13) (Kozlowsky 1978, str. 67, 68; Zaliznyak 1978, 1984, 1991, str. 38- 41, 2009, str. 206 -210). Ob koncu 6. tisočletja pr. nosilci tradicij Yanislavitskyja so napredovali skozi dolino Dnjepra do Nadporožja in naprej proti vzhodu do porečja Severskega Donca (slika 15). To dokazuje zemljevid porazdelitve značilnih točk Janisławice (slika 14).
riž. 13. Karta razširjenosti spomenikov janislaviške kulture 6.-5. tisočletja pr. N. Št. (Zaliznyak, 1991, str. 29).
riž. 14. Zemljevid porazdelitve točk z mikroincizalnimi čipi na ploščah na ozemlju Ukrajine. (Zaliznyak, 2005, str. 109) Konvencionalni znaki: 1-najdišča z vrsto točk, 2-točke z 1-3 točkami, 3-smer migracije iz južnega Baltika v 7.-5.tisočletju pr.n.št., 4-meja Polesie, 5. južna meja gozdov v Atlantiku.
riž. 15. Konice na ploščah z mikroincizalnimi čipi iz ukrajinskih najdišč. tipa Janislavitz in podobno. (Zaliznyak, 2005, str. 110)
Proces prodiranja gozdnih lovcev maglemoške kulturne tradicije s Polesieja na jug je verjetno spodbudilo gibanje v južni smeri vzdolž rečnih dolin širokolistnih gozdov v povezavi s splošnim segrevanjem in vlaženjem podnebja ob koncu mezolitika. Zaradi širjenja gozdnih in gozdno-stepskih biotopov z ustrezno favno vzdolž rečnih dolin do Črnega in Azovskega morja so bili ustvarjeni pogoji za selitev gozdnih lovcev kulture Yanislavitsa na jug in jugovzhod Ukrajine.
Torej, v VI-V tisočletju pr. Oblikovana je bila poznomezolitska kulturna skupnost postmaglemoze, ki je zajela nižinska območja od Jutlanda do Severskega Donca (slika 16). Vključevala je mezolitske postmaglemoške kulture zahodnih in južnih baltskih držav, Janislavitsa iz porečja Visle, Nemana in Pripjata ter donečko kulturo iz porečja Severskega Donca. Kremenčev inventar teh kultur prepričljivo priča o njihovi povezanosti in genezi na podlagi baltskega mezolitika. Številne najdbe mikrolitov, značilnih za mezolitski Baltik in Polesje v Nadporožju in celo na Severskem Doncu, kažejo, da so migranti iz Baltika dosegli Donec (Zaliznyak, 1991, str. 40, 41; 2005, str. 109–111).
V 5. tisočletju pr. na podlagi postmaglemoze, vendar pod južnim vplivom kulturnih skupnosti balkansko-podonavskega neolitika, se je oblikovala skupina gozdnih neolitskih kultur: Ertebølle jugozahodnega in Tsedmar južnega Baltika, Dubichay nemanskega bazena , Volyn v porečju Pripjata in Nemana, Dnjeper-Doneck v Srednjem Dnepru in Donetsk v Severskem Doncu (slika .16). Med neolitskimi donatorji omenjenih gozdnih neolitskih kultur Nemške, Poljske, Pološke nižine in Srednjega Podnepra sta imeli posebno vlogo kulturi linearno-trakaste keramike in Cucuteni-Trypillia.
Obstoja kulturne in genetske skupnosti na ravnicah od Spodnjega Pora do Severskega Donca ne potrjuje le arheologija. Zgoraj omenjene avtohtone lovske skupnosti srednjeevropskega nižavja in Podneprvja ni povezoval le en sam tip gozdnega lovskega in ribiškega gospodarstva ter materialne kulture, temveč tudi antropološki tip prebivalstva. Antropologi že dolgo pišejo o prodoru severnih Kavkazoidov iz zahodnega Baltika v srednji Dneper in jugovzhodno Ukrajino v mezolitiku in neolitiku (Gokhman 1966, Konduktorova 1973). Primerjava materialov iz mezolitskih in neolitskih grobišč v regiji Dneper 6.-4. tisočletja pr. s sočasnimi pokopi Jutlanda kaže na določeno kulturno in genetsko sorodnost prebivalstva, ki jih je zapustilo. Podoben ni bil le pogrebni obred, temveč tudi antropološki tip pokopanih (sl. 4). To so bili visoki, zelo masivni severni Kavkazijci s širokim obrazom, pokopani v iztegnjenem položaju na hrbtu (Telegin 1991, Potekhina 1999). V 5. tisočletju pr. to prebivalstvo je napredovalo skozi gozdno-stepski pas do levega brega Ukrajine in vzhodno od Srednje Volge (grobišče Syezhee), ki je tvorilo mariupolsko kulturno skupnost, ki jo predstavljajo številna mariupolska grobišča s številnimi osteološkimi ostanki velikega severnega Evropejci (Telegin, 1991). Iz tega antropološkega masiva izvira prebivalstvo zgodnjih indoevropskih skupnosti 4. tisočletja pr. – Kulturi Sredny Stog in Yamnaya gozdno-stepske Ukrajine.
Tako je v VI-V tisočletju pr. Severnoevropsko lovsko prebivalstvo, ki je od konca ledene dobe živelo v nižinskih gozdnih prostranstvih južnega Baltika in Polesja, se je preselilo vzdolž levega brega Dnepra v porečje Severskega Donca. Oblikovala se je ogromna etnokulturna skupnost, ki se je raztezala od Jutlanda do Donca dva tisoč km in je bila sestavljena iz sorodnih kultur lovcev in ribičev. Pod vplivom poljedelskih kultur balkansko-podonavskega neolitika z juga je postmaglemezijanska mezolitska skupnost prešla na neolitsko stopnjo razvoja. Zaradi širjenja step zaradi aridizacije podnebja so se te staroselske družbe severnih Evropejcev začele preusmerjati na živinorejo in se preoblikovale v najstarejše kulture 4. tisočletja pr. (Srednostogovskaya na levem bregu Dnjepra in lijakaste skodelice v srednji Evropi).
Tako so stari Indoevropejci 4.-3.tisočletja pr. Nosilci kultur Sredny Stog in Yamnaya (nastali na podlagi kultur Dneper-Donets in Mariupol) na vzhodu ter kultur lijakastih čaš in sferičnih amfor (naslednikov kulture Ertebelle) na zahodu so pripadali severu evropski antropološki tip. Hkrati pa nosilci teh zgodnjih indoevropskih kultur kažejo nekaj gracioznosti okostja, kar kaže na njihov nastanek na podlagi lokalnih severnih kavkaških prebivalcev v pogojih določenega pritoka bolj gracioznega neindoevropskega prebivalstva iz Podonavje, ki so ga kolonizirali kmetje. Množični severni Kavkazi so bili po E. E. Kuzmini (1994, str. 244-247) tudi nosilci andronovske kulture Srednje Azije (slika 9).
Severnoevropski videz zgodnjega I-e potrjujejo pisni viri in mitologija, ki kažejo na svetlo pigmentacijo Indoevropejcev 2. tisočletja pr. Tako so v Rig Vedi Arijci označeni z epitetom "Svitnya", kar pomeni "lahek, svetlopolt". Junak slavnega arijskega epa "Mahabharata" ima pogosto oči barve "modrega lotosa". Po vedskem izročilu bi moral imeti pravi brahman rjave lase in sive oči. V Iliadi imajo Ahajci zlato blond lase (Ahil, Menelaj, Odisej), Ahajke in celo boginja Hera imajo blond lase. Tudi bog Apolon je bil upodobljen kot zlatolas. Na egipčanskih reliefih iz časa Tutmozisa IV. (1420-1411 pr. n. št.) imajo hetitski kočijaši (Mariana) nordijski videz, v nasprotju z njihovimi armenoidnimi oklepniki. Sredi 1. tisočletja pr. Svetlolasi potomci Arijcev naj bi k perzijskemu kralju prišli iz Indije (Lelekov, 1982, str. 33). Po pričevanju starih avtorjev so bili Kelti srednje in zahodne Evrope visoki plavolasi. Legendarni Toharci iz Xinjianga v zahodni Kitajski so, kar ni presenetljivo, pripadali istemu severnoevropskemu tipu. O tem pričajo njihova mumificirana telesa, ki segajo približno v leto 1200 pr. in toharsko stensko slikarstvo VII-VI stoletja. AD Starodavne kitajske kronike pričajo tudi o modrookih blondinih, ki so v starih časih živeli v puščavah Srednje Azije.
Dejstvo, da so najstarejši Indoevropejci pripadali severnim Kavkazom, je skladno z lokalizacijo njihove pradomovine med Renom in Severskim Doncem, kjer je do 6.–5. tisočletja pr. Po sodobni arheologiji se je oblikovala etnokulturna skupnost (slika 16), na podlagi katere so nastale najstarejše kulture (Mariupol, Sredni Stog, Yamnaya, lijakaste čaše, sferične amfore).
Če povzamemo, lahko domnevamo, da je bila pradomovina I-e verjetno nemška, poljska, Dneprska nižina in porečje Donca. Ob koncu mezolitika v 6.–5. tisočletju pr. ta ozemlja so poselili množični severni Kavkazi iz Baltika. V 5. tisočletju pr. na njihovi genetski osnovi se oblikuje skupina sorodnih neolitskih kultur, ki so se razvile pod progresivnim vplivom poljedelske pracivilizacije Balkana. Kot posledica stikov s slednjimi je v razmerah aridizacije podnebja in širjenja step prišlo do preoblikovanja avtohtonov Protoindoevropejcev v pravo indoevropsko zgodnjo pastirsko mobilno družbo (Zaliznyak 1994, str. 96). -99; str. 216-218, 240-247; 1997, str. 117-125; Arheološki označevalec tega procesa je začetek nastajanja v azovskih in črnomorskih stepah ob koncu 5.–4. tisočletja pr. pastirski grobni obred gomile (kope, pokopi s sklonjenimi in oker pobarvanimi okostnjaki, antropomorfne stele s podobami orožja in pastirskih atributov, sledovi kulta konja, bika, kolesnikov, orožja itd.).
Če avtor teh vrstic šteje postmaglemeško etnokulturno skupnost, ki jo je identificiral kot 6.–5. tisočletje pr. (sl. 16) Proto-Indoevropejci, substrat, na katerem so se oblikovali sami Indoevropejci, potem drugi ukrajinski raziskovalec S.V. Koncha obravnava nosilce postmaglemoze kot že uveljavljene Indoevropejce pred njihovim razpadom v ločene etno- jezikovne veje. Po mnenju S. V. Koncha »obstajajo močni razlogi za datiranje indoevropske skupnosti v zgodnji mezolitik (VIII-VII tisočletje pr. n. št.) in začetek njenega propada povezati s preselitvijo prebivalstva Yanislavitsky na vzhod, v Polesie, in naprej v porečje Donca v 6.–5. tisočletju pr. Raziskovalec meni, da je kulturni kompleks, ki je bil opredeljujoč za zgodnji I-E (mobilna pastirska živinoreja, obredi na grobovih, kult konja, bika, sončnega kolesa, orožja, patriarha, pastirja-bojevnika itd.), pridobil I-E. pozneje, že po razpadu protoindoevropske skupnosti v 4.–3. tisočletju pr. (Concha, 2004, str. 191-203).
Tako ali drugače je v nižinah od Spodnjega Pora na zahodu do Srednjega Dnepra in Severskega Donca na vzhodu arheološko mogoče zaslediti kulturno in zgodovinsko skupnost, ki se je začela oblikovati s koncem ledene dobe in ki lahko so bili etnokulturna osnova indoevropske skupine ljudstev.
Problem indoevropske domovine je daleč od dokončne rešitve. Zgoraj izražena razmišljanja bodo nedvomno prilagojena in pojasnjena, ko bodo na voljo nova dejstva in bodo uporabljene najnovejše znanstvene metode za reševanje problemov indoevropskih študij.
LITERATURA:
Akašev K.A., Khabdulina M.K.. Starine Astane: Naselje Bozok.-Astana, 2011.- 260 str.
Aleksejev V.P. Geografija človeških ras. –M., 1974.- 350 str.
Andreev N.D. Zgodnji indoevropski jezik - M., 1986.
Gamkrelidze T.V., Ivanov V.V. Indoevropski jezik in Indoevropejci T.1, 2. - Tbilisi, 1984. - 1330 str.
Gornung B.V. O vprašanju nastanka indoevropske jezikovne skupnosti, M., 1964.
Gokhman I.I. Prebivalstvo Ukrajine v dobi mezolitika in neolitika (Antropološki esej - M., 1966).
Danilenko V.N. Neolitik Ukrajine. –K., 1969.- 260 str.
Danilenko V.N. Kalkolitik Ukrajine - K., 1974.
Dyakonov I.M. O pradomovini govorcev indoevropskih narečij // Bilten starodavne zgodovine - št. 4. - 1982. - Str. 11-25.
Zaliznyak L.L. Rudoostrivska mezolitska kultura // Arheologija. – 1978. – Št. 25. – Str. 12 – 21.
Zaliznyak L.L.. Mezolitik jugovzhodne Polesie. – K.: Naukova Dumka, 1984. – 120 s.
Zaliznyak L.L.. Prebivalstvo Polesie v mezolitiku. – K., 1991.-190 str.
Zaliznyak L.L. Risbe starodavne zgodovine Ukrajine.-K., 1994.- 255 str.
Zaliznyak L.L.. Zgodovina Ukrajine X - V tisoč. pr. n. št – K., 1998. – 307 str.
Zaliznyak L.L. Primarna zgodovina Ukrajine, 1999. - 264 str.
Zaliznyak L.L.
Zaliznyak L.L. Starodavna zgodovina Ukrajine, 2012. - 542 str.
Zaliznyak L.L.. Končni paleolitik in mezolitik celinske Ukrajine // Kamyana Doba Ukrajine.- št. 8.- K., 2005.- 184 str.
Zaliznyak L.L. Mezolitik na koncu zahodne Evrope // Kamyana Doba Ukrajina št. 12. - K., 2009. - 278 str.
Illich-Svitych V.M.. Najstarejši indoevropsko-semitski stiki // Problemi indoevropske lingvistike - M., 1964. - P.3-12.
Illich-Svitych V.M. Izkušnje primerjave nostratičnih jezikov. Uvod // Primerjalni slovar.-T.1-2.- M., 1964.- P.3-12.
Klein L. S. Stare selitve in izvor indoevropskih ljudstev, 2007.
Dirigentova T.S. Antropologija prebivalstva Ukrajine mezolitika, neolitika in bronaste dobe - M., 1973.
Konča S.V. Obeti za etnogenetske rekonstrukcije za kamnolomom Kamyanaya. (Materiali indijskih evropskih študij) // Kamyana Doba Ukrajina, vip. 5.-K., 2004.- str.191-203.
Kuzmina E. E. Od kod so prišli Indoarijci? - M., 1994.- 414 str.
Lelekov A.A. K novi rešitvi indoevropskega problema // Bulletin of Ancient History - št. 3. - 1982.
Mongait A.L. Arheologija zahodne Evrope. Kamena doba.-T.1.-M., 1973.-355 str.
Pavlenko Yu.V. Zgodovina starodavne Rusije v svetovnem kontekstu.-K., Phoenix, 1994, 400 str.
Pavlenko Ju V. Zgodovina svetovne civilizacije - K., Libid, 1996.-358 str.
Rigveda.- M., 1989.
Potekhina I.D. Prebivalstvo Ukrajine v obdobju neolitika in zgodnjega eneolitika po antropoloških podatkih - K., 1999. - 210 str.
Sallares R. Jeziki, genetika in arheologija // Bulletin of Ancient History.-No 3.-1998.- P.122-133.
Safronov V.A. Indoevropske pradomovine. – Gorky, 1989.- 402 str.
Starostin S.A. Indoevropsko-severnokavkaške izoglose // Stari vzhod: etnokulturne povezave - M., 1983. - P.112-164.
Telegin D.Y. Bližnjevzhodna kultura srednjega veka - K., 1974. - 168 str.
Telegin D.Y. Neolitska grobišča tipa Mariupol.-K., 1991.- 94 str.
Schleicher A. Kratka skica prazgodovinskega življenja severovzhodnega oddelka indo-germanskih jezikov // Zapiski Imperial Academy.- T. VIII.-Dodatek.- Sankt Peterburg, 1865.
Schrader O. Primerjalno jezikoslovje in primitivna zgodovina, 1886.
Jaspers K. Pomen in razumevanje zgodovine.-M., 1991.
Anthony D."Kurganska kultura", indoevropski izvori in udomačitev konja: preoblikovanje // Current Anthropology.-N 27.-1986.- S. 291 - 313.
Anthony D. Arheologija indoevropskih izvorov // The Journal of Indo European Studies.- Vol. 19.- N 3-4.- 1991.- str.193-222.
Bosch - Gimpera P. Les Indo - Europeens: arheološki problemi. — Pariz. — 1961.
Otrok G. Arijci. - N.Y., 1926.
Otrok G. Prazgodovina evropske družbe. - London, 1950.
Cuno I.G. Forschungen in Gebeite der alten Volkerkunde. - Bd.1. - Berlin, 1871.
Devoto G. Izvor indoevropski. - Firence, 1962.
Geiger L. Zur Entwickelungschichte der Menschheit. — Stuttgart, 1871.
Georgiev V. Introduzione dla storia delle linque Indoeuropee. - Roma, 1966.
Gimbutas M. Kurganska kultura // Actes du VII CIPP. — Praga, 1970.
Gimbutas M. Primarno in sekundarno pri Indoevropejcih // Journal of Indo - European studies. - N 13. - 1985. - Str. 185 - 202.
Grimm J. Geschichte der deutschen Sprache. - Leipzig, 1848. - Bd.1.
Grossland R.A. Priseljenci s severa // Cambrige Ancient History.- 1967.- Vol.1.-Pt.2.- P.234-276.
Hausler A. Kultyrbeziehungen zwishen Ost und Mitteleuropa in Neolitikum // Jahresschrift fur mitteldeutsche Vergeschichte. - 68. - 1985. - S. 21 - 70.
Hirt H. Die Urheimat der Indogermanen. // Indogermanische Forschungen, 1892. – B.1. – S. 464-485.
Kosina G. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor und fruhgeschictlichen Zeit.- Leipzig, 1926.
Kuhn A. Zur altesten Geschichte der indogermanischen Volker. - Berlin, 1845.
Kuhn H. Herkunft und Heimat der Indogermanen // Proceeding of the First International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences, London, 1932. - Oxford University Press., 1934. - Str. 237 - 242.
Mallory J. V iskanju Indo-Evropejcev. - London, 1989. – 286 str.
Renfrew C. Arheologija in jezik. - N.Y., 1987. - Str. 340.
Schleicher A. Der wirtschaftliche Culturstand der Indogermanischen Urvolkes // Hildebrander Jachreschrift. - H.1. -1863.- S. 401-411.
Sulimirski T. Die schnurkeramischen Kulturen und das indoeuropaische Problem // La Pologne au VII Congres international des sciences prehistoriques. - I. del. - Varšava, 1933 - str. 287 - 308.
Sulimirski T. Vrvna posoda in kroglaste amfore severovzhodno od Karpatov.- London, 1968.
Zaliznyak L.L. Mezolitski gozdni lovci v ukrajinskem Polesju.- BAR N 659. – Oxford, 1997b. – 140 str.
Zaliznyak L.L. Ukrajina in problem indoevropske pradomovine // Arheologija v Ukrajini, Kijev-Austin 2005.- R. 102-137.