V procesu razvoja konceptov racionalnega razvoja raketne in vesoljske tehnologije inštitut ni imel tako resnih bojev kot z raketnim orožjem, vendar je kljub temu prišlo do številnih pomembnih razlik s stališči nekaterih konstruktorskih birojev in nadrejenih. Očitno je bilo to pojasnjeno z manjšim pomenom nalog, s katerimi se sooča vesoljska tehnologija za državo. Še vedno pa je astronavtika le sredstvo za zagotavljanje delovanja oboroženih sil (zveze, izvidništvo, geodezija, navigacija). Vendar so bile tudi tu konfliktne situacije. Rad bi spomnil na ideološke dejavnosti NII-88 (TsNIIMash) in nekaj nenavadnih trenutkov v zgodovini RKT. Začel bom z najpomembnejšim, z luninim programom, s tem, kako se je razvijal in kako je bil povezan z inštitutom.
Z ustanovitvijo glavnega vesoljskega oddelka, ki je določil in utemeljil možnosti za racionalen razvoj takrat nastajajoče raketne in vesoljske tehnologije za obrambne, nacionalne gospodarske in znanstvene namene, se je NII-88 odgovorno in spretno vključil v delo na vesoljskih temah. To je bil čas hitrega razvoja astronavtike, ko je bil vsak predlog za ustvarjanje novega in še posebej prednostnega vesoljskega objekta sprejet z navdušenjem, "z udarcem". Poleti prvega umetnega zemeljskega satelita in prvega sovjetskega človeka na vesoljskem plovilu so naši državi prinesli tehnično in politično avtoriteto brez primere. To je rodilo veliko novih, drznih in čudovitih projektov za nadaljnje človeško raziskovanje vesolja. Na podlagi ustvarjene nosilne rakete R-7 in vesoljskega plovila Vostok so bili izvedeni novi drzni poskusi s človeškim letom, ki vsak dan dokazujejo superiornost domače vesoljske tehnologije nad ameriško.
Dinamika razvoja kozmičnih dogodkov je bila videti impresivno. Po letu prvega kozmonavta na svetu Yu.A. Gagarina 12. aprila 1961 in dnevni let G.S. Titov 6. in 7. avgusta istega leta sledijo: prvi skupinski polet kozmonavtov A.G. Nikolaev in P.R. Popoviča na vesoljskih plovilih Vostok-3 in Vostok-4, prvi tridnevni vesoljski polet ženske kozmonavtke V.V. Tereškova junija 1963 na vesoljskem plovilu Vostok-6; prvi vesoljski sprehod iz vesoljskega plovila Voskhod-2 marca 1965 kozmonavta A.A. Leonov, končno, ustvarjanje popolnoma novega vesoljskega plovila Soyuz in prvo samodejno priklop takšnih ladij v orbiti, v javnem tisku znano kot priklop satelitov Kosmos-186 - Kosmos-188 oktobra 1967, nato prvo priklop v Januarja 1969 v orbiti dveh vesoljskih plovil Soyuz-4 s posadko s kozmonavtom V.A. Šatalov in Sojuz-5 s kozmonavti B.V. Volynov, A.S. Eliseev, E.V. Khrunov in prehod skozi odprto vesolje kozmonavtov Elisejeva in Khrunova iz vesoljskega plovila Sojuz-5 v Sojuz-4.
Vse to so bile premišljene faze v razvoju astronavtike s posadko, ki so pripeljale do ustvarjanja in delovanja dolgoročnih orbitalnih postaj s posadko v nizkih zemeljskih orbitah z zamenljivo posadko. Glavni namen letov s posadko takšnih postaj je bil izvajanje temeljnih raziskav ljudi v vesolju v interesu znanosti in nacionalnega gospodarstva.
Tehnična in politična mednarodna avtoriteta Sovjetske zveze se je neizmerno povečala v primerjavi z ZDA. Američani, ki takrat še niso imeli močnih nosilnih raket, nam niso mogli odgovoriti z nečim pomembnejšim in učinkovitejšim, zato jih predsednik John Kennedy, da bi Ameriki povrnil svetovni ugled na področju tehnologije in vesolja, ni dohitel. z nami v zemeljskih orbitah (demonstrirajoč, s čimer ga zaostajajo), ampak skozi senat sprejel zakon o izvedbi projekta Apollo s ciljem pristanka prvega človeka na Luni. To je bil drzen in izjemno drag program. Američani so s škripanjem z zobmi ob sistematičnem zvonjenju timpanov, ki so spremljali nove dosežke sovjetskega raziskovanja vesolja s posadko, začeli temeljito in točno pripravljati sredstva za pristanek lunarne ekspedicije.
Po drugi strani pa naši glavni oblikovalci in vodstvo države še naprej vse intenzivneje izkoriščajo novo odprto smer raziskovanja vesolja blizu Zemlje s posadko in izstreljujejo avtomatske vesoljske postaje za raziskovanje planetov. sončni sistem, ki nam je prinesel politične in tehnične dividende brez primere, prav tako ni prezrl oblikovanja projekta pristanka sovjetskega človeka na Luni. Vendar so to storili prepozno in manj odločno. Da bi razumeli razmere, v katerih se je rodil domači program lunarne odprave (program N1-L3), kompleksnost njegovega izvajanja, rekel bi, pogubo, se je treba malo vrniti nazaj.
Po tistih prvih osupljivih vesoljskih uspehih, ki nam jih je omogočila težka nosilka, ustvarjena na osnovi medcelinske rakete R-7, je S.P. Korolev je spoznal, da je za nadaljnje in širše raziskovanje vesolja s strani človeka in za preučevanje planetov sončnega sistema potrebno ustvariti močnejšo nosilno raketo. Zato je vlada na predlog Koroljova oktobra 1962 izdala sklep o razvoju projekta tristopenjske nosilne rakete N1, ki bo v nizko referenčno orbito izstrelila tovor 50 ton, in nosilca N11 (z dvema zgornje stopnje N1) z nosilnostjo 15 ton s precej skupna opravila zagotavljanje razvoja človeških letov na Luno, Mars in ustvarjanje vesoljskih laboratorijskih postaj v orbitah blizu Zemlje. Resolucija ni predvidevala izvajanja nobenega posebnega ciljnega vesoljskega programa. Sergej Pavlovič je takrat očitno verjel, da moramo za izvedbo naših novih impresivnih korakov v vesolju imeti zaostanek prevoznikov približno reda velikosti.
Delo na teh medijih v resoluciji ni bilo opredeljeno kot prioriteta, prav tako niso bili imenovani povezani projekti. Nosilci so bili ustvarjeni kot za prihodnost. Delo je napredovalo počasi, saj je OKB-1 S.P. Kraljica je bila zaposlena z izvajanjem zanimivi programi poleti vesoljskih plovil s posadko in izstrelitve avtomatskih postaj na Luno, Venero, Mars. Ko so se v tisku pojavila poročila o začetku dela na programu Apollo v ZDA in predlagani izvedbi ekspedicije na Luno konec leta 1968, sta naša vlada in Sergej Pavlovič že resno usmerila pozornost na reševanje takšnega problema in, kar je najpomembnejše, z željo tudi tu prehiteti Američane.
OKB-1 je najprej izdelal različico izvedbe lunarne ekspedicije z dobro preverjeno nosilno raketo Vostok. To je zahtevalo 6-7 priklopov vesoljskih blokov v zemeljsko orbito. Takrat je bilo avtomatsko priklop velik problem. Vse je bilo videti zelo zapleteno in nezanesljivo in ta možnost je bila zavrnjena. Obrnili smo se na projekt N1. Izkazalo se je bolje. Z enim pristankom v Zemljini orbiti in neposrednim pristankom na Luni je bilo potrebno povečati maso nosilca N1 in povečati maso tovora, izstreljenega v nizko referenčno orbito, na 75 ton. Zasnova nosilne rakete N1 je bila dokončana. Na prvi stopnji je bilo potrebno uporabiti 24 motorjev s potiskom 150 tf, nameščenih vzdolž oboda bloka te stopnje.
Podrobna naknadna študija V.P. Mishin iz luninega ekspedicijskega kompleksa, ob upoštevanju izboljšave zasnove ladje in zgornjih stopenj, je pokazal, da bo shema pristajalnega leta (pristanek lunarne ladje na Luni iz njene orbite, medtem ko na njej zapušča zgornjo stopnjo) uspela se je mogoče znebiti pristajanja dveh težkih blokov v Zemljini orbiti, vendar bo to zahtevalo povečanje tovora nosilca N1 na 92,5 tone Ponovno je bil spremenjen. Na dnu v središču prve stopnje so poleg obstoječih 24 motorjev postavili še 6 motorjev. V prihodnosti je bilo treba za pokritje različnih masnih primanjkljajev povečati nosilnost na 95 ton, za kar so se odločili s podhlajevanjem. komponente goriva. Stalne izboljšave projekta, ob upoštevanju maksimalnega ohranjanja dokumentacije in proizvodne opreme, niso mogle vplivati na čas nastanka nosilca H1.
V kontekstu uspešnega razvoja dveh vesoljskih programov: poleti s posadko blizu Zemlje in izstrelitve avtomatskih postaj na planete sončnega sistema, so bili interesi izvajanja veličastnega programa lunarne ekspedicije močno kršeni, delo ni moglo potekati gladko in , z omejenimi produkcijskimi in finančnimi viri so se razvijalci soočali z velikimi težavami. Da ne bi zamudili rokov in ne presegli obstoječih proizvodnih in finančnih zmožnosti, so glavni oblikovalci S.P. Korolev in V.P. Mishin je moral (po mojem mnenju neupravičeno, v škodo skupnega cilja in njegovih teženj) resno zmanjšati obseg zemeljskega testiranja nosilne rakete, opustiti ustvarjanje potrebnih, a dragih stojal, vključno s testnim stojalom za požar preizkusi njegove prve stopnje. To je kasneje postala ena od usodnih okoliščin za celoten lunarni projekt.
Obseg proizvodne podpore, zabeležen v lunarnem programu, ki ga je določila vlada, sprva ni bil podprt z ustreznimi zmogljivostmi, glavni oblikovalec Mišin pa je molčal in ni sprožil alarma. Kaj je upal? Ste mislili, da je glavno, da se začne delo, potem pa bo pomagalo vodstvo, ki je mecen in v bistvu sostorilec pri izvajanju programa, ali so prevladovali drugi razmisleki?
Od začetka dela na lunarnem programu so se pri njihovi proizvodnji in finančni podpori dogajali najrazličnejši incidenti, dobro znani tako našemu inštitutu kot, mislim, tudi vodstvu ministrstva. Na primer, v skladu z vladnim odlokom je bilo tovarni Kuibyshev naloženo, da proizvede štiri letalonosilke N1 na leto za testiranje razvoja leta. Tovarna je zaradi svoje proizvodne zmogljivosti lahko proizvedla le eno leto in pol. Vendar se zdi, da vodstvo redno na sejah ministrstva, posvečenih poročilom o stanju dela na nosilni raketi, te okoliščine ni opazilo in je z resnim pogledom govorilo o šibkosti nadzora nad proizvodnim načrtom. Očitno so se voditelji IOM in vojaško-industrijskega kompleksa, ki niso mogli popraviti situacije, pretvarjali, da je vse v redu in da se bodo zaostanki nekako rešili sami od sebe: ali bodo Američani zamudili ali pa bomo imeli nove srečne okoliščine. , kot drugi veter, kot v Veliki domovinska vojna, lunarni program pa bomo vseeno lahko izvedli pred Američani.
Na samem začetku načrtovanja lunarnega kompleksa N1-L3 se je pojavila še ena resna težava, ki je zadržala razvoj projekta nosilne rakete. Glavni in stalni podizvajalec S.P. Kraljica o pogonskih sistemih V.P. Gluško je nenadoma zavrnil razvoj močnih motorjev na tekoči kisik in kerozin s 600 tf, ki jih je vodilni razvijalec S.P. Korolev. Valentin Petrovič je iz zvestega privrženca uporabe tekočega kisika kot oksidanta postal zagovornik uporabe dušikovega tetroksida.
Razloga za to preusmeritev ni težko razumeti. Imel sem resne težave pri razvoju močnih motorjev na tekoči kisik in kerozin za rakete R-7 in R-9 in pridobil dobre izkušnje pri ustvarjanju močnih raketnih motorjev na tekoče gorivo z uporabo dušikovih oksidantov za R-12, R-14, R -16, rakete R-36 (M) K. Yangel) in nosilec UR-500 (V.N. Chelomeya), katerega motor je imel potisk 150 tf in je imel tudi veliko rezervo za motor s potiskom 600 tf, kar so bile njegove neizpolnjene sanje, V.P. Gluško je predlagal izdelavo nosilca N1 na osnovi takšnega raketnega motorja, v nasprotju z mnenjem S.P. Kraljica.
Ne tako dolgo nazaj je bil goreč zagovornik uporabe tekočega kisika in ogljikovodikov kot raketnega goriva, saj je menil, da je energijsko koristno za medcelinske rakete in nosilne rakete. Na to je očitno vplivalo tudi dejstvo, da je razvoj motorjev z oksidanti dušikove kisline, tudi relativno nizkega potiska, okoli 8 tf, naletel na težave. Mučili so jih visokofrekvenčni tresljaji v zgorevalni komori, kar je povzročilo uničenje motorja, zato je bilo treba takšen motor za prve protiletalske vodene rakete izdelati v obliki šopa štirih, enakomerno delujoče, s potiskom 2 tf.
Dobro se spomnim, da so se o težavah pri ustvarjanju raketnih motorjev, ki delujejo na teh oksidantih, razpravljalo v 50-ih letih na sestanku Znanstveno-tehničnega sveta NII-88, ko so glavni oblikovalci A.M. Isaev in D.D. Sevruk, ki je premagal problem nestabilnosti zgorevanja goriva, je ponudil svoje storitve za razvoj močnih motorjev, ki uporabljajo komponente goriva z visokim vreliščem, z visokim specifičnim potiskom in dobrim masne značilnosti. Vendar je V.P. Gluško je v svojem nasprotnem zaključku, ki ga je predstavil zelo ekspanzivno, izrazil oster dvom o možnosti ustvarjanja takšnih motorjev in celo imenoval svoj bivši prvi Poslanec Sevruk je tehnični prevarant, ki poslušalce zavaja z nerealnimi obljubami. Toda čas je minil, Gluško je sam ugotovil, da to ni fantazija, in se je strinjal s predlogom Ministrstva za obrambo, da z uporabo svojega OKB-456 razvije napredne motorje, ki uporabljajo stabilne komponente goriva: dušikovo kislino z dušikovimi oksidi in kerozin - za strateške namene. balističnih izstrelkov in postal vodilni glavni oblikovalec v industriji za ustvarjanje takšnih motorjev.
Tako je nekdanji tovariš S.P. Koroleva Valentin Petrovich Glushko se je spreobrnil v "drugo vero". Med ponosnima voditeljema se je vnel velik spor. Valentin Petrovič je Koroljovu močno priporočil svoj motor 600 tf, ki se je po času razvoja in velikosti dobro ujemal z nosilcem N1. Sergej Pavlovič je na sejah Sveta glavnih oblikovalcev temu ostro nasprotoval, saj je menil, da bi v primeru nesreče več kot tisoč ton tetroksida, ki se spremeni v plin kot močna strupena snov, neposredno ogrozilo življenja prebivalcev območij, ki mejijo na poligon in se nahajajo vzdolž poti leta nosilne rakete. Takrat se beseda »ekologija« še ni uporabljala v vsakdanjem življenju. Spor med dvema častitljivima oblikovalcema je v svojo orbito pritegnil glavne znanstvenike in oblikovalce, ki jih je vodil predsednik Akademije znanosti ZSSR M.V. Keldysh, ki je vodil medresorsko strokovno komisijo. Komisija je podprla S.P. Korolev, glede na njegove argumente o okoljski nevarnosti uporabe dušikovega tetroksida v takšnih količinah med letom nosilca N1, so vsekakor upravičeni. enako uradna točka Tudi NII-88 je delil to mnenje. Valentin Petrovič se z mnenjem komisije ni strinjal.
Kot rezultat dolge in brezplodne izmenjave mnenj z Gluškom je Sergej Pavlovič za delo na raketnem motorju na tekoče gorivo angažiral Nikolaja Dmitrijeviča Kuznjecova, uglednega konstruktorja letalskih turboreaktivnih motorjev, in ga, novinca na področju raketne tehnike, prosil: za razvoj pogonskega sistema na tekoči kisik in kerozin s potiskom 150 ton je oblikovalski biro Kuznetsov moral trpeti za vsemi "otroškimi boleznimi" raketne tehnike, preden je pridobil potrebne izkušnje. To je vplivalo na razvojni čas takšnega motorja, njegovo zanesljivost, s katero so zaradi kratkega časa pretočnega motorja spustili v letenje. Izkazalo se je, da je premalo. To je še en usoden dejavnik, ki je odigral tragično vlogo v usodi samega nosilca H1.
Kljub mnenju glavnega razvijalca nosilne rakete S.P. Queen in stališče velike večine sodelujočih v projektu, V.P. Gluško je trmasto še naprej vztrajal pri svojem in naslavljal vse več novih argumentov na sam »vrh« - v vojaško-industrijski kompleks in Centralni komite. Inštitut se jim je moral upreti. Bil je tudi tak argument. Če napolnite kroglične rezervoarje nosilca H1 z dušikovim tetroksidom namesto s tekočim kisikom in visokokalorično ogljikovodikovo gorivo v rezervoarje za gorivo z motorji Glushko, se bo nosilnost tako spremenjene nosilne rakete povečala za 15%. NII-88 je podal mnenje o tem predlogu in pojasnil njegovo napačnost. Navsezadnje se povečanje nosilnosti zgodi predvsem zaradi povečanja mase goriva v omenjenih količinah. In zato je nepravilno obravnavati maso nosilne konstrukcije kot enako: treba je upoštevati povečano maso rezervoarjev, lupin, pritrdilnih točk, nosilnega okvirja motorja in drugih elementov, povezanih z maso goriva, potisk in višina tlaka v rezervoarjih. Potrebno je ponovno izračunati celotno maso konstrukcije nosilne rakete, potem predvidenega učinka ne bo. Takšni protiargumenti Valentina Petroviča seveda niso prepričali.
Kljub dejstvu, da motor 600 tf, ki temelji na dušikovem tetroksidu in asimetričnem dimetilhidrazinu, ni imel svojega potrošnika, ga je Glushko nadaljeval z razvojem in vse zaledne bitke proti glavnemu oblikovalcu so padle na NII-88. Inštitut je pri izdelavi osnutkov letnih načrtov raziskovalno-razvojnega dela v industriji iz njih redno izključeval razvoj tega motorja in njegovo proizvodnjo v pilotni napravi ter izključeval proračunska sredstva za to delo. Tako je bil po Gluškovem predlogu letni obseg potrebnih proračunskih sredstev za njegov OKB-456 in pilotno napravo zahtevan v višini 75 milijonov rubljev, inštitut pa je v osnutku letnega načrta pustil le 15 milijonov rubljev, brez navedenega motor in opustitev drugega načrtovanega dela. Valentin Petrovič je bil zame zelo užaljen. Vsakič, ko sem se moral srečati z njim, poslušati njegove očitke o vmešavanju v delo in vljudno razložiti razloge za to odločitev. Oblikovalec se je zelo razjezil, zardel in, prekinil pogovor, šel k ministru, da bi se pritožil zaradi še enega "ropa" inštituta. Hkrati si je Gluško vedno prizadeval izpolniti svoje zahteve po oceni. In njegovemu vztrajanju se ni mogel upreti niti minister sam.
Da bi nekako rešili dolgotrajni spor glede usode motorja strongman, je G.M. Tabakov, takrat vodja 7. glavnega direktorata, je sklical ožji sestanek v GKOT, ki se ga je udeležil glavni oblikovalec V.P. Gluško, direktor NIITP V.Ya. Likhushin in jaz. Sam Gleb Mihajlovič ga je zapustil in mu naročil, naj vprašanje dokončno reši na podlagi sporazuma. V mehkih tonih sem utemeljil smotrnost ustavitve dela na motorju, saj zanj ni potrošnika, motor pa ni preprost, ampak izjemno drag: »kraljevski motor«, ki ga vmes ne moreš narediti. . Valentin Petrovič me je ves čas držal pod radarjem svojega jeznega pogleda in med mojim govorom dajal nestrinjajoče pripombe. Likhushin je preprosto in enozložno izrazil svoje stališče: "Poglejte, kako dober je motor, kakšen velik potisk ima in njegove specifične lastnosti daleč presegajo najboljše ameriške." Takšen motor je treba narediti, kdaj bo prišel prav.
No, sam glavni konstruktor Gluško je dolgo in natančno trdil, da je treba ustvariti raketni motor na tekoče gorivo, in opozoril na veliko napako, če se ne uporabi na nosilcu N1. Razšli smo se, ne da bi se dogovorili, ne da bi se poslovili in ne pogovorili. Delo na tem motorju je bilo ustavljeno šele, ko se je pojavila potreba po množični proizvodnji njegovih poskusnih vzorcev za namen končnega testiranja. Treba je bilo vključiti ustrezno tovarno Državnega odbora za letalsko opremo, Državni odbor za načrtovanje pa ni sprejel takšne odločitve, ker ni imel posebnega kupca za motor. Inštitut je v tem primeru, čeprav se je izkazal za prav, pridobil še enega vplivnega nepridipravov.
Kljub tem težavam v prvi fazi razvoja nosilne rakete H1 je delo na luninem programu dobilo zagon. Vsako leto se je njihov obseg povečeval, povezovala so se nova sorodna podjetja in nove proizvodne zmogljivosti, vendar doslej nihče ni primerjal poteka del z danimi roki, ki so bili jasno določeni - v tretjem četrtletju 1968, tj. četrtino prej kot v ZDA. Hkrati se niti glavni konstruktor niti vrhovno vodstvo nista želela ločiti od starega vesoljskega programa s posadko, ki je ohranjal ugled države in prinašal velike politične koristi, hkrati pa nista želela prepustiti dlani ZDA pri pristanku prvega človeka na Luni. Rok se je zdel daleč in vsi so se tolažili z našim ruskim »mogoče«. Mogoče nam uspe pravočasno. Na koncu ga bomo zategnili.
In oktobra 1966 je D.F. Ustinov na našem inštitutu zbere vodstvo Ministrstva za splošno inženirstvo, vse vodilne glavne oblikovalce raketne in vesoljske tehnologije, povabi vodstvo vojaško-industrijskega kompleksa in naročnika - Ministrstvo za obrambo, pa tudi predstavnika znanosti - M.V. Keldysha, da bi slišal in razpravljal o poročilu NII-88 o osnutku prvega petletnega načrta (1966-1970), ki ga je razvil za ustvarjanje vesoljskih sistemov in objektov za obrambne, znanstvene in narodnogospodarske namene. Določeno mi je bilo, da poročam o osnutku petletnega načrta. Predlagani vesoljski program sem začel orisati po sklopih: sistemi in objekti za obrambne, znanstvene in narodnogospodarske namene. Oblikoval cilje in naloge, s katerimi se sooča astronavtika; navedeno, na kakšen način in v kakšnem roku jih je treba rešiti; imenoval prednostne naloge nekaterih dogodkov; povedal, kateri predlogi glavnih projektantov niso prišli v načrt, in pojasnil razloge za to.
Osnutek načrta je orisal stroške vzpostavitve sistema kot celote in predlagal letno financiranje za vsak razvoj. Lunarni kompleks sem izpostavil kot ločeno vrstico in se odločil, da z navedenim programom opozorim zbrane na najtežjo situacijo. Burnemu pogovoru bi se lahko izognili, če bi se omejili na splošno frazo, da je treba program dokončati v tretjem četrtletju 1968. V zaskrbljenosti in občutku negativne reakcije vodstva sem izrekel usodni stavek:
Čeprav osnutek načrta navaja časovni okvir, ki ga je določila vlada za dokončanje lunarnega programa, odgovorno poročam, da glede na obseg proizvodnje in preostale stroške za ti dve leti programa N1-L3 ni mogoče izvesti.
V podporo sem zagotovil graf preteklih stroškov in financiranja, potrebnih za dokončanje dela, kot funkcijo časa.
Vidite, sem rekel, glasnost materialna sredstva, potrebnih za dokončanje del v preostalih dveh letih, presega proizvodne zmogljivosti IOM za 2,3-krat. Zdi se mi, da nobeno povezovanje drugih ministrstev ne bo rešilo situacije, saj so potrebne zmogljivosti prevelike, poleg tega pa so potrebne posebne nove proizvodne zmogljivosti, katerih ustvarjanje bo trajalo dolgo.
Toda v razpravi vprašanje, ki sem ga izpostavil, ni vzbudilo ustreznega ostrega odziva. Vojska je dejala, da je treba zmanjšati izdatke za znanstvene in gospodarske raziskave. Predstavniki znanosti, M.V. Keldysh, so iskali rezerve v zmanjšanju dosega obrambnih satelitov, pri čemer so navajali več tem in podvajanje. V svojih pripombah sem pojasnil, da tudi popolno zmanjšanje teh odsekov ne bo sprostilo sredstev, potrebnih za lunarni program, da ne omenjam dejstva, da ni potrebna neosebna zmogljivost, ampak proizvodnja določenega profila. Namestnik glavnega oblikovalca S.O. Okhapkin. V.P. Mišin je bil takrat na dopustu (S. P. Korolev ni bil več živ - ur.). V imenu svoje organizacije je precej optimistično opisal stanje z napredkom dela na luninem programu. V zaključku je povedal, da ne razume stališča matičnega zavoda NII-88, ki dvomi v sposobnosti razvijalcev, in svoj govor zaključil z učinkovito frazo:
Dmitry Fedorovich, želimo dokončati to veliko in pomembno delo v danem roku. To lahko dosežemo. In to bomo izpolnili, če nam boste, Dmitrij Fedorovič, malo pomagali.
Tako se zdi, da vsi govorci niso opazili katastrofalnega stanja z izvedbo luninega programa v zahtevanem roku in so menili, da bi se stanje dalo popraviti z manjšo kozmetično spremembo petletnega raziskovalno-razvojnega načrta.
Na koncu je spregovoril Ustinov, ki je na splošno odobril petletni načrt in poudaril, da ga je treba prilagoditi ob upoštevanju pripomb govorcev. Dmitrij Fedorovič je resno in posebej kritiziral stanje s kompleksom N1-L3, v tem delu pa še posebej ostro - naš inštitut in mene kot njegovega direktorja. Ustinov je opozoril, da je matični inštitut NII-88 zavzel napačno stališče pri pripravi osnutka petletnega načrta. Namesto da bi inštitut izzival projektantski biro z novimi obetavnimi in zanimivimi dosežki, tako da bi bili oblikovalci zdaj prisiljeni dokazovati nezmožnost njihove izvedbe zaradi številčnosti, je inštitut, nasprotno, v nasprotju z željami začel dvomiti o uresničevanju načrtov. razvijalcev, zatiranje njihovih dobrih pobud. O inštitutu in mojem je bilo izrečenega veliko nelaskavih in jeznih stvari. Ustinov kritični govor je postopoma postajal bolj čustven in ostrejši. Na koncu je z roko pokazal vame in nagovoril prisotne:
Glej, preprosto nas ne spoštuje! Poglejte, kako poležava za mizo!
Medtem sem potrt sedel na koncu mize in naslonil glavo desna roka, v depresivnem stanju, zavedajoč se, da ni naše poročilo o osnutku načrta. Inštitut v moji osebi je bil namesto pohvale za objektivnost deležen resne graje od velikega voditelja, ki ga spoštujem.
Za osnovo je bil sprejet projekt vesoljskega petletnega plana 1966-1970 s formalnim navodilom za iskanje virov s pojasnitvijo posameznih postavk plana ter prilagoditvijo stroškov in terminov posameznih razvojnih del. Tako se je končala prva javna predstavitev NII-88 o projektu petletnega vesoljskega programa, v katerega je inštitut vložil toliko truda in truda. Kljub resnim kritikam mene in inštituta zaradi našega odkritega nezaupanja v možnost izvedbe luninega programa v danem roku, ki sta ga določila Centralni komite CPSU in Svet ministrov ZSSR, Dmitrij Fedorovič ni spremenil dobrega odnosa do nas in je ne izgubi zaupanja. Morda je bila močna razdraženost Ustinova nad našo izjavo ravno posledica dejstva, da je sam jasno videl nerešljivost problema, vendar ni želel, da bi to postalo predmet prezgodnjih razprav.
Srečanje je močno pospešilo napredek pri delu na lunarnem programu: februarja 1967 je bila nujno pripravljena in odobrena obsežna resolucija Centralnega komiteja CPSU in Sveta ministrov ZSSR o njihovem pospeševanju, ki je nakazovala veliko število dejavnosti, dostavo Za vmesne faze dela pri izdelavi in testiranju posameznih elementov kompleksa so bili določeni načrti za komponente, instrumente, pomožno opremo, pa tudi posebne kratke roke.
Pripisuje velik pomen ustvarjanju lunarnega kompleksa N1-L3, D.F. Že aprila 1967 je Ustinov v svoji stavbi Centralnega komiteja CPSU na Starem trgu sklical sestanek vodilnih oblikovalcev in vodstva ministrstva, da bi preveril napredek februarskega vladnega odloka. Tudi mene so povabili nanj. O stanju je poročal glavni oblikovalec V.P. Mišin. Med poročilom se je izkazalo, da zaostanek pri nekaterih položajih doseže šest mesecev. Ustinov je bil zaradi te situacije tako ogorčen, da je govor Vasilija Pavloviča prekinil z ostro pripombo:
Kako vam je, tovariš Mišin, uspelo zaostati za šest mesecev v dveh mesecih po izdaji resolucije? Ste prevarali Centralni komite partije?!
Vasilij Pavlovič je poskušal pomiriti Ustinova, češ da se roki niso spremenili, zaostanek bo odpravljen v bližnji prihodnosti. Vendar pa Ustinov ni poslušal nadaljevanja Mišinovega poročila in je zaključil sestanek ter naročil ministru, naj vse uredi in sprejme potrebne ukrepe.
V veliki sprejemni sobi D.F. Ustinov, kamor smo vsi šli ven, je do mene prišel glavni konstruktor nosilne rakete N1 D.I. Kozlov je rekel:
Yura, takrat si imel prav. Napišite pismo Centralnemu komiteju CPSU, da lunarne odprave ni mogoče izvesti v danem roku. Vsi oblikovalci vas bomo podprli.
Na kar sem razdraženo odgovoril:
Hvala, imaš me za norca. Vlak je že odpeljal. Prepričali ste me, da želite, zmorete in boste rešili ta problem. "Tam je avtor tega izreka," sem pokazal na S.O. Okhapkina. - Zdaj, če me vprašajo, zakaj nismo leteli na Luno, bom odgovoril, da je to posledica vaše počasnosti.
V procesu izvajanja kompleksnega projekta N1-L3 leta 1966 se je pojavilo eno posebno vprašanje, vendar pomembno za ohranjanje prestiža naše države in, kar je najpomembneje, za razvoj luninega kompleksa. Čigavi astronavti, ZDA ali ZSSR, bodo prvi obleteli Luno in se vrnili na Zemljo? Problem je veliko preprostejši, saj ga je mogoče rešiti brez nosilca H1, a kljub temu zelo mamljiv. Poleg doseganja prestižnega rezultata omogoča zlasti izdelavo povratne lunarne ladje, ki je nepogrešljiva in odločilna faza pri izvajanju lunarne ekspedicije.
OKB-1 je predlagal izvedbo človeškega preleta Lune s standardno zgornjo stopnjo in povratno lunarno ladjo iz kompleksa N1-L3 z uporabo izrabljene nosilne rakete Proton, ki jo je razvil V.N. Čelomeja. Ladja se vrača iz smeri Zemljinega južnega pola, kjer vstopi v goste plasti atmosfere, delno upočasni in se odbije z majhnim izhodom v vesolje. Novo potopitev vesoljskega plovila v ozračje poteka na južnih mejah Sovjetske zveze s pristankom v razvitem območju Kazahstana. Vse se je zelo dobro izšlo. Z minimalnimi stroški je bila naloga izdelave vzorca leta in pomembnih elementov lunarnega kompleksa rešena in obstajalo je upanje, da bomo zabeležili še en pomemben rekord v analih naše vesoljske zgodovine. Vendar OKB-52 V.N. Chelomeya je pripravila svoj projekt človeškega preleta Lune, prav tako z uporabo nosilne rakete Proton, vendar z zgornjo stopnjo in povratno lunarno ladjo lastne zasnove. Spet je prišlo do spora med dvema uglednima vodilnima OKB.
NII-88 je pripravil in poslal ministrstvu sklep v prid Mishinove možnosti, saj je pomembna faza testiranje letenja kompleksa N1-L3. Možnost Vasilija Pavloviča je bila bližje izvedbi; njena uporaba je zagotovila velike prihranke in znatno napredovala pri glavnem lunarnem programu. Hkrati je bila ustanovljena medresorska strokovna komisija pod predsedovanjem M.V. Keldysh, med katerimi je bil moj prvi namestnik A.G. iz NII-88. Mrykin, prišel do drugačnega zaključka, raje je imel možnost V.N. Čelomeja. Komisija je očitno izhajala iz smotrnosti razširitve obsega dela v skladu z luninim programom z vključitvijo OKB-52 Chelomey v to temo. Ob tej priložnosti me je Keldysh v zgradbi predsedstva Akademije znanosti ZSSR v navzočnosti Mrykina poučno ozmerjal:
Kako se to zgodi, Jurij Aleksandrovič? Vaš prvi namestnik Mrykin podpiše moj sklep, ste vi nasprotno?
Na kar sem mirno odgovoril:
Nobenega protislovja ni. Podpisujem mnenje inštituta, Mrykin, član vaše strokovne komisije, je kot specialist izrazil svoje stališče. Glede na obstoječe razmere na inštitutu ima pravico imeti in izražati svoje mnenje.
Keldysh ni nadaljeval pogovora o tej temi, Mrykin pa je popolnoma molčal. Najvišji uradniki so odobrili projekt poleta okoli Lune po Mishinovi različici.
Leta 1965 je Centralni konstruktorski biro za eksperimentalno strojništvo razvil načrt za sistem za letenje našega državljana okoli Lune (ob predpostavki, da bo prvi izvedel tak let), ne da bi prekinil delo na lunarnem kompleksu N1-L3. . Povratno vozilo lunarne ladje L3 je bilo testirano na osnovi nosilca Proton s četrto stopnjo-blokom D LC. Spustno vozilo je bilo po svoji aerodinamični obliki podobno vesoljskemu plovilu Soyuz. Po vrnitvi v zemeljsko atmosfero s hitrostjo 11 km/s je vesoljsko plovilo opravilo nadzorovan let in zagotovilo pristanek na določenem območju Sovjetske zveze. Povratno vozilo je bilo po ugasnitvi druge ubežne hitrosti zaradi zračnega upora in prehodu na hitrost vzpostavljeno v atmosferi dodatno upočasnjeno zaradi aktiviranja padalskega sistema z višine 7 km. Balistični vzorec leta povratnega vozila je bil naslednji.
Lunino vesoljsko plovilo z blokom D izstreli nosilec Proton v nizko vmesno orbito z višino približno 200 km. Iz te orbite se LC izstreli proti Luni in doseže hitrost, ki je nekoliko manjša od druge kozmične hitrosti - 11 km/s. Ko se približa Luni na razdalji približno 250 tisoč km, se naredi en popravek poti ladje, da se zagotovi, da obkroži zemeljski satelit na določeni razdalji - približno 1,2 - 2,4 tisoč km. Med vrnitvijo na Zemljo se izvede en ali dva popravka poti leta naprave, da se zagotovi približevanje Zemlji s severne ali južne poloble in natančen vstop v dani koridor v zgornji atmosferi. To zagotavlja odbojni let SA in njegov pristanek na izbranem območju.
Povratno vozilo med zaviranjem izvede kontroliran let v atmosferi s spreminjanjem kota nagiba in obračanjem vzgonske sile glede na trajektorijo (v pravokotni ravnini) gibanja, kar zagotavlja želeno pristajalno območje vozila in zmanjšuje njegovo preobremenitve med zaviranjem. Celoten čas letenja ladje je približno 7 dni. Med potjo, pri testiranju vseh sistemov vesoljskih plovil, je na njem nameščena znanstvena oprema in fotografski aparat za pridobivanje fotografij luninega reliefa z veliko jasnostjo.
Prvi aparat Zond-4 je bil izstreljen 2. marca 1968, da bi preizkusil svoje sisteme brez vrnitve. Drugi - "Zond-5" - 15. septembra 1968 in je pristal v Indijskem oceanu brez odboja, s pristopom z južne poloble. Zond 6 je bil izstreljen 10. novembra 1968 in je med približevanjem z juga pristal na ozemlju Sovjetske zveze. "Zond-7" - 8. september 1969 in pristal na ozemlju ZSSR med priletom z juga z dvojnim potopitvijo v ozračje. In končno, zadnji, Zond-8, je bil izstreljen 20. oktobra 1970. Da bi preučili možnost nove možnosti pristanka, je vesoljsko plovilo pljusknilo v Indijski ocean, ko se je približevalo Zemlji s severne poloble - tirnica, ki je najbolj primerna za opazovanje naprave s zemeljskih točk Sovjetske zveze. Praktično med temi poleti je bila preizkušena možnost preleta sovjetskega kozmonavta mimo Lune, vendar prelet nikoli ni bil dokončan, saj so ga Američani izvedli že na vesoljskem plovilu Apollo. Prednost je bila izgubljena in ponovitev ni imela nobene znanstvene vrednosti razen neupravičenega tveganja izgube astronavta.
Drugi poskus torpediranja programa za ustvarjanje lunarnega kompleksa N1-L3 pod krinko njegovega varčevanja je bil predlog OKB-52 V.N. Chelomey, predložen Centralnemu komiteju CPSU, o ustvarjanju super težkega nosilca UR-700. Glede na zamudo pri testiranju nosilne rakete N1, obstoječe pomanjkanje mase koristnega tovora, ki ga le-ta izstreli v referenčno orbito, potrebo po izdelavi nosilnih rezervoarjev na poligonu zaradi njihove neprevoznosti ter nerazvitost in nizek potisk motorjev je Chelomey predlagal svoj UR-700, sestavljen iz prenosnih cilindričnih blokov z uporabo motorja Glushko s 600 tf. Nosilnost je imela približno 120 ton.
Predlog je bil predstavljen Centralnemu komiteju CPSU v obliki idejnega načrta in podpisan s strani izjemnih akademskih oblikovalcev: V.N. Chelomeem, V.P. Gluško, V.P. Barmin, V.I. Kuznecov in drugi ugledni znanstveniki. Med poletom nosilca UR-700 je bil tetroksid uporabljen kot oksidant in ogljikovodikovo gorivo. Postavitev nosilne rakete je bila večbločna, dobro premišljena z vidika proizvodnje, transporta in delovanja. Zasnova UR-700 je vključevala številne izvirne rešitve in upoštevala vse pomanjkljivosti, ugotovljene pri razvoju nosilca N1. Vedel sem, da D.F. Ustinov se je seznanil s predlaganim nosilcem UR-700 in ga podprl.
NII-88 je skrbno preučil projekt UR-700, opazil vse dobre oblikovalske rešitve, vendar je negativno govoril o njegovi izvedbi. Glavni razlogi: uporaba okolju nevarnih komponent goriva ter pomanjkanje finančnih sredstev in proizvodnih zmogljivosti za izdelavo dveh nosilnih raket - N1 in UR-700, in v primeru razvoja samo nove nosilne rakete - odsotnost tehtnih razlogov za opusti N1. Projekt slednjega, čeprav zaostaja za rokom, je po stopnji razvoja še vedno precej pred UR-700. Uradni zaključek inštituta o projektu UR-700 je bil pripravljen, vendar še ni bil poslan vodstvu, ko sem prejel vabilo Chelomeya. Hkrati je povabil prvega namestnika ministra G.A. Tyulina.
Vladimir Nikolajevič je v svoji veliki pisarni v Filiju, obešeni s pisanimi plakati z nosilno raketo UR-700, dve uri zanimivo in prepričljivo govoril o konstrukcijskih značilnostih nosilne rakete, njenih značilnostih, tehnoloških rešitvah in zmogljivostih. Chelomey je z rahlim nasmehom in nagovarjanjem enega za drugim jasno orisal vse prednosti in značilnosti predlaganega prevoznika. Napeto sem pričakoval vprašanje Vladimirja Nikolajeviča o mnenju inštituta glede prijavljenega projekta. Po tako prijaznem sprejemu mi je bilo nekako nerodno in celo nevljudno kritizirati projekt in se ne strinjati s smiselnostjo razvoja medija. Navsezadnje je bil negativni sklep inštituta že obravnavan in podpisan. Vendar ni bilo nobenega vprašanja ali razprave o projektu UR-700, ampak je sledilo povabilo v Chelomeyjevo majhno pisarno na kosilo. Na koncu večerje, po tretjem kozarcu konjaka, me je Vladimir Nikolajevič mimogrede in mimogrede vprašal:
Kaj mislite, Jurij Aleksandrovič, ali bo moj predlog sprejet ali ne? Navsezadnje ga Dmitrij Fedorovič podpira.
Iskreno? - sem vprašal, ogret s konjakom in izgubil občutek sramežljivosti.
No, seveda. Zato smo se zbrali,« je preprosto navrgel.
Zdi se mi, da se ne bo nič izšlo. Ne le ministrstvo, tudi država nima dovolj moči za dve supertežki nosilki, nihče na vrhu pa nima dovolj argumentov in poguma, da bi zaprl razvoj N1, za katerega je bilo porabljenih že 500 milijonov rubljev, v korist nove, še boljše, nosilke. Še več, nosilec N1 še ni poletel in je zato dober,« sem odgovoril in se razveselil takšne postavitve vprašanja, s čimer je odpadla tehnična kritika UR-700.
Vladimir Nikolajevič je takoj »izbrisal« nasmeh z obraza in, ko se je zravnal, resno in občutljivo izjavil:
Vi kot profesor na izobraževalnem zavodu malomarnemu študentu razlagate osnovne resnice.
Ker nisem pričakoval takšne reakcije, sem se opravičil za poenostavljeno predstavitev trenutne situacije. Na tej točki so se resni pogovori končali in po kosilu smo se razšli.
Čez dva dni me Dmitrij Fedorovič pokliče na telefon v Kremlju in vpraša, ali je inštitut seznanjen s projektom nosilne rakete UR-700 in še posebej, ali sem sam videl ta projekt? Ko sem na obe vprašanji odgovoril pritrdilno, me je Ustinov prosil, naj povem mnenje inštituta. Začel sem na dolgo in dolgo naštevati vse pozitivne vidike projekta in skrbno pozlatil tableto, da bi omilil glavni negativni zaključek. Ustinov je potrpežljivo poslušal in nazadnje prekinil mojo pohvalo s kratkim vprašanjem:
"Menimo, da je neprimerno narediti nosilec za UR-700," sem izdavil.
Zakaj? - je bil nezadovoljno začuden.
Ministrstvo za splošno strojništvo nima dovolj sredstev in proizvodnih zmogljivosti za razvoj nosilca H1 in za izdelavo še enega podobnega UR-700 morate imeti dodatno milijardo rubljev, ki pa jih nimate.
Ni stvar inštituta, da šteje denar. Za to obstajajo drugi organi. Inštitut mora pravilno ovrednotiti in podpirati vse nove napredne, progresivne ideje in razvoj, ne da bi se poglobil v možnost njihovega izvajanja,« mi je razdraženo ukazal Ustinov in povzdignil glas.
Dmitrij Fedorovič, je inštitut odgovoren tudi za načrtovanje razvojnega dela in specifično razdelitev proračunskih sredstev za vsa dela. Kako naj ne štejemo denarja? - Uspelo mi je odgovoriti, preden je odložil. Ne vem, kdo, kje in kako je razpravljal o vprašanju razvoja nosilne rakete UR-700. Vendar vem, da se je o tem razpravljalo, vendar se njegov razvoj nikoli ni nadaljeval.
Tri leta po tem implicitnem posegu je V.N. Chelomeya proti prevozniku N1 TsKBEM V.P. Mishina vnese podobno motnjo v proces testiranja nosilne rakete N1, saj predlaga razvoj druge modificirane nosilne rakete - N1M, ki naj bi v referenčno orbito izstrelila tovor, ki je za 15 ton večji od N1. V ta namen so povečali prostornino sferičnih rezervoarjev zaradi cilindričnih vložkov in okrepili N.D. motorje. Kuznetsov in okrepljen, posledično pa se je spremenila konfiguracija napajalnega tokokroga nosilca. Tako je v bistvu nastala še ena super težka nosilna raketa, ki ni imela posebne ciljne naloge, le da je bila nekoliko večjega kalibra in se je po nosilnosti približala ameriškemu nosilcu Saturn-5.
TsNIIMash je pregledal projekt N1M in ob upoštevanju dejstva, da prevozniku ni bila dodeljena ciljna naloga, ni bilo namenjeno spreminjanju sheme lunarne ekspedicije, ampak je bil načrtovan le njegov vzporedni razvoj z N1, dal negativen zaključek. Sklep je bil poslan Mishinu in na sedež ministrstva pozno jeseni 1970. Sklep ni povzročil nobene verbalne ali uradne reakcije: preprosto ni bil opažen. Odločitev o razvoju nosilca N1M je bila sprejeta precej nepričakovano leta 1971 na najvišjem forumu - skupnem zasedanju medresorske državne komisije o lunarnem kompleksu N1-L3 in znanstveno-tehničnega sveta IOM.
Iz našega inštituta je bil na sestanku prisoten moj namestnik za vesoljska vprašanja A.D. Koval, saj sem bil takrat na službeni poti v Leningradu kot uradni nasprotnik doktorske disertacije N.V. Talyzin. Državna komisija in Znanstveno-tehnični svet ministrstva projekt soglasno podpirata in priporočata razvoj. Ob prihodu vprašam Kovala, ali je napovedal uradni zaključek inštituta. Aleksander Denisovič je odkrito priznal, da ga je bilo preprosto strah, saj je obravnava projekta potekala "z udarcem", on pa se je kot novinec bal vnesti disonanco v splošni zbor navdušenih glasov. Menil sem, da to ni tragično, saj je bil uradni zaključek inštituta vložen v zadeve TsKBEM in ministrstva, življenje pa nas bo prisililo, da se vrnemo k temu vprašanju. In nima smisla začenjati nepotrebnega obračuna z ministrom.
Vendar pa me je tri mesece kasneje, februarja 1972, S.A. poklical iz sanatorija "Red Stones" preko HF. Afanasjeva, kjer je počival z V.P. Mishin in že pri prvih besedah me začne z razdraženim glasom grajati:
Zakaj inštitut onemogoča delo ministrstvu? Zakaj je vedno v opoziciji? Zakaj je dal negativno mnenje o nosilcu N1M, katerega izdelavo sta odobrila ministrstvo in medresorska državna komisija za preizkuse letenja kompleksa N1-L3?
Zakaj je bil sklep poslan samo vojaško-industrijskemu kompleksu in ne TsKBEM in ministrstvu (Sergej Aleksandrovič je bil tisti, ki je bil napačno predstavljen z dejstvi, da bi okrepil svojo reakcijo)? Utrujen sem od vsega tega, vrnil se bom z dopusta in ustrezno ukrepal. Takim svoboščinam bom naredil konec.
Poskušal sem argumentirati naše negativne zaključke, a telefon je telefon. Pogovor se je končal na visoki avtoriteti. In to je bil čas mojega »velikega obračuna« z vodstvom in projektanti v »sporu stoletja« in pričakovati je bilo najhujše.
Minister se je vrnil, minil je teden, nato še en - tiho. Končno zazvoni Afanasjevljev telefon:
In imel si prav. Nosilca H1M ne potrebujemo. Drži se prejšnjega položaja in se ne boj Mishina.
Olajšano sem zavzdihnila, osvobojena pričakovanja novega neprijetnega pogovora. In vse je bilo razloženo preprosto. Ko je Mishin v skladu s sprejeto odločitvijo o razvoju nosilca N1M razmišljal o tem, kje narediti ta nosilec, se je izkazalo, da je to v tovarni Kuibyshev nemogoče - bilo je preobremenjeno z delom na nosilcu N1. Nato je Mišin predlagal ministru, da organizira proizvodnjo nosilnih raket v visokih stavbah v bližini Čelomeja v Reutovu in nato proizvedene konstrukcije splavi po reki Moskvi, Oki in Volgi do Kujbiševa, kot da bi s tem razširil proizvodnjo Kujbiševa. Vendar sam Gospod Bog ne bi mogel odvzeti Chelomeyu zgradb, v katerih je namestil proizvodnjo orbitalnega kompleksa Almaz in drugih pomembnih objektov, zlasti v procesu "spora stoletja" z neomejeno podporo ministra za Obramba A.A. Grečko. To je spremenilo odnos S.A. Afanasjeva projektu N1M. O proizvodnji nosilnih raket bi bilo treba razmišljati že prej, ko se odločamo. Izkušnje so že večkrat pokazale, da velikih in edinstvenih nosilnih raket, motorjev in drugih objektov ni mogoče ustvariti ločeno od specifičnih nalog, s pričakovanjem, da bodo kasneje našli njihovo uporabo, navajajoč pozitiven primer razvoja nosilne rakete na osnovi R. Raketa -7, ki ni bila narejena kot nosilka, se je pa kot taka uspešno vklopila v vesoljski program. Takrat je bil obseg manjši (vedno ga lahko ponovite), pred ustvarjanjem tega nosilca pa je bila medcelinska raketa R-7 s posebno, izjemno pomembno nalogo.
Na poligonu se je med naslednjo, četrto izstrelitvijo N1 ponovno pojavilo vprašanje njegove modifikacije N1M, a tokrat na predlog samega ministra. Sergej Aleksandrovič je na poligonu sklical manjši sestanek Mišinovih namestnikov in mi naročil, naj se z njimi, oboževalci novega prevoznika, še enkrat pogovorim o izvedljivosti njegovega nastanka. Usedel se je v kot sobe in zavzel položaj opazovalca. Razpravo sem začel tako, da sem občinstvu postavil tri preprosta vprašanja:
Ali lahko nosilna raketa H1, ki jo trenutno testirajo, reši načrtovani program lunarne misije? Če da, zakaj se je potem N1M v razmerah resnega pomanjkanja proizvodnih zmogljivosti ukvarjal z delom na lunarnem kompleksu N1-L3? Ali snovalci razmišljajo o vzporedni proizvodnji in delovanju teh dveh po moči skoraj enakih nosilnih raket ali bo N1 po preizkusu njene zanesljivosti na nivo nosilne rakete sojuz in reševanju problemov lunarne ekspedicije “upokojen”, in se bo začelo testiranje zanesljivosti nosilne rakete N1M?
Na ta vprašanja ni bilo mogoče dobiti jasnega odgovora. In nemogoče je zapreti ali diskreditirati testiranega nosilca H1: zakaj se potem izvajajo testi? Zelo težko je zagovarjati vzporedno ustvarjanje dveh medijev, če za drugega ni posebnih nalog. Minister je dolgo poslušal, se zasmejal in zamahnil z roko odšel. Tako so naredili konec projektu prevoznika N1M.
Tokrat ni bil le konec nosilca H1M, ampak tudi začetek konca H1. Vrnimo se spet v čas pred preizkusi letenja nosilne rakete N1. Kljub pomanjkanju sredstev in proizvodnih zmogljivosti je delo na njem in luninem kompleksu kot celoti potekalo hitro in namensko. TsKBEM in njegovi sodelavci so se z velikim entuziazmom in predanostjo posvetili svojemu delu. Nastajajoče konstrukcijske in tehnološke težave smo reševali hitro in spretno. Ena stvar je zasenčila razpoloženje: kratek čas pred izvedbo lunarne ekspedicije, ki ni pustil upanja za njen zaključek v roku, ki ga je določila vlada. Grela pa me je misel, da ima lahko tudi »čez hrib« svoje težave in se lahko prikradejo roki. Zato naša možnost, da bi bili prvi na Luni, ni bila povsem izključena.
Ne bom se dotaknil procesa izdelave posameznih elementov kompleksa N1-L3. To je predmet posebnega opisa delovnega junaštva, visoke strokovnosti znanstvenikov, oblikovalcev, tehnologov in delavcev. Dotaknil se bom le nekaterih zanimivih in usodnih trenutkov iz zgodovine izvajanja lunarnega programa, ki je prizadel naš inštitut.
Eno od teh vprašanj je problem zagotavljanja zanesljivosti nosilne rakete. Prej obstoječa metodologija za testiranje zanesljivosti objektov, predvsem med njihovimi preizkusi letenja, je bila ustvarjena za majhne in poceni rakete, ko je majhna tovarna lahko proizvedla do 20-30 poskusnih vzorcev na leto. Zaradi tega se je časovni okvir za njihove preskuse načrtovanja letenja močno zmanjšal, saj ni bilo potrebno ustvarjanje kompleksnih eksperimentalnih stojal in naprav. Z naraščajočo kompleksnostjo objektov raketne in vesoljske tehnologije je ta pristop začel odpovedovati, čeprav iluzija, da prej ko gremo na preizkuse letenja, hitreje bomo rešili zadani vesoljski problem, še ni zapustila glavnih konstruktorjev.
Pomanjkljivosti metode testiranja zanesljivosti izdelka med njegovimi vesoljskimi izstrelitvami pri reševanju ciljnega problema jasno potrjujejo številne izstrelitve avtomatskih vesoljskih plovil za mehak pristanek na Luni in raziskovanje planetov Mars in Venera. Veliko število izstrelitev je bilo nesreč zaradi elementarnih konstrukcijskih in konstrukcijskih napak, ki bi jih zlahka odkrili med zemeljskimi preizkusi. Od tod večletni zamik dela in prejemanje nepopolnih informacij. Kljub pogostim nesrečam so oblikovalci še naprej vztrajno rinili naprej in napadali vesolje, kot pravijo, »z neposredno silo«, izvajali ciljno izstrelitev za drugo in odpravljali vzroke za naslednji neuspeh v upanju, da bo zadnji. In tam, za vogalom, se bo odprla lepa slika uspeha. Celo zgornje stopnje (bloki L, D itd.) so bile testirane s ciljnimi izstrelitvami.
Nekako mi je uspelo prepričati B.E. Chertok - namestnik S.P. Korolev, da je čas, da prenehamo brezciljno metati drage ciljne vesoljske postaje "čez hrib", ne da bi izdelali zgornjo stopnjo L. Chertok na enem od srečanj, ki jih je imel S.P. Korolev in posvečen naslednji izstrelitvi pomembnega vesoljskega objekta, je poskušal zelo previdno izraziti idejo o testiranju nosilne rakete in zgornjih stopenj z maketo tovora. Na kar je Sergej Pavlovič samozadovoljno in presenečeno rekel:
Boris Evseevič, kaj je narobe s tabo, si že bolan? Kako naj kontaktiram Nikito Sergejeviča Hruščova po takem izstrelitvi tovora? Dovolite mi, da poročam, v orbito sem izstrelil "boob".
Boris Evsejevič ni nadaljeval svoje misli. Tudi jaz nisem imel poguma, da bi razvil ta predlog. Kritika Sergeja Pavloviča do mene bi bila še bolj ostra in žaljiva. Na žalost se je "metoda neposrednega vboda" nevidno ohranila in prevladovala med razvojem najbolj zapletenega in večpodrobnega lunarnega kompleksa N1-L3. Čeprav je Vasilij Pavlovič javno anatemiziral to metodo, ni storil praktično ničesar:
Ne moremo si privoščiti testiranja luninega kompleksa "z neposrednim udarcem": to je predrago, je prepričan s prepričanjem, vendar je postopoma zmanjšal obseg zemeljskega razvoja kompleksa, da bi izpolnili roke. Mišin je zadnji stavek izgovoril kot urok v odgovor na očitke inštituta, da je bil razvoj nosilca N1 in kompleksa kot celote v bistvu prenesen na preizkuse letenja, saj niso bile razvite nove ideje za zagotavljanje visoke zanesljivosti tega kompleksa in Obseg zemeljskih testiranj njegovih elementov in blokov ter enostavnejših predmetov raketne in vesoljske tehnologije se praktično ni razlikoval. Na področju razvoja zanesljivosti so glavni oblikovalci nadaljevali z uhojeno potjo in naivno verjeli, da kompleksnost in visoki stroški novih izdelkov vesoljske tehnologije zahtevajo posebej odgovoren odnos do njih s strani vsakega podizvajalca in matične organizacije, in to bo sam zagotovil potrebno visoko zanesljivost zasnove in ne bo treba povečati obsega njegovega zemeljskega rudarjenja.
Metoda testiranja zanesljivosti vesoljskih objektov med njihovimi ciljnimi izstrelitvami je začela dražiti višje vodstvo zaradi pogostih nesreč tudi pri izstrelitvah enostavnejših vesoljskih plovil za raziskovanje Lune, Marsa in Venere. Prvič je uradno opozorilo na pogoste nesreče aparata E-6, namenjenega mehkemu pristanku na Luni. Po svoji osmi neuspešni izstrelitvi je D.F. Ustinov se je odločil, da bo gostil posebno analizo zanesljivosti tega predmeta. Inštitutu je bilo naloženo, da opravi podrobno analizo nastalih okvar, razkrije njihove vzroke in poda predloge za zagotovitev zanesljivosti vesoljskega plovila.
Na poročilo smo se skrbno pripravljali, ga oblikovali in utemeljevali glavni sklep: vse je v nezadostni stopnji razvitosti objekta. Priporočeno je bilo bistveno spremeniti postopek priprave za preizkuse letenja, tako da se težišče premakne na zemeljske poskuse na posebnih stojalih. Naveden je bil poseben seznam potrebnih dodatnih testov. Slutil sem, da bom naletel na odpor Sergeja Pavloviča, saj so naši predlogi privedli do določenega preloma v nenehnih, sistematičnih ciljnih izstrelitvah objektov E-6 - poskusih iger na srečo, da bi čim prej "razbili banko". Vedel je, da bo tudi D.F. Ustinov, nezadovoljen z zamudo v procesu testiranja.
Korolev je od nas pričakoval nekakšen magični vpogled, ki bi takoj rešil problem zanesljivosti in celotno ciljno nalogo brez posebnega truda. To je posledica splošnega negativnega odnosa do zamud pri razvoju izdelkov raketne in vesoljske tehnologije. Nisem pa mogel ponuditi nobene nove, revolucionarne ideje, razen povečanja obsega zemeljskega testiranja izdelka, in moje srce je bilo napolnjeno z melanholijo in neprijetnim pričakovanjem.
Še vedno imam v spominu boleč spomin na svoj izjemno neuspešen debi leta 1965, ko sem govoril o podobni temi o zanesljivosti - na razširjenem kolegiju ministrstva v prisotnosti vodij vseh podjetij in organizacij v panogi. Potem so me prosili, naj pripravim poročilo o razlogih za znatno zamudo pri razvoju raket, njihovi nezanesljivosti in ne smem pozabiti na specifično kritiko malomarnosti. V svojem govoru sem ugotovil, da so razlogi za te pomanjkljivosti v neustreznem načrtovanju dela. V vladnih odlokih je prva in glavna nadzorovana faza preizkus načrtovanja letenja, dodeljena pa so nerazumno kratka obdobja v upanju, da bo zaostanek za vladnimi nalogami najučinkovitejša spodbuda za pospešitev razvoja raket. V resnici je ravno nasprotno. Pomanjkanje časa ne omogoča razvoja natančnega predhodnega načrta rakete v več različicah, izbire najboljše in ustvarjanja potrebnih kompleksnih testnih miz za zemeljsko testiranje rakete in njenih komponent. Posledično ob upoštevanju roka LKI proizvaja premalo preizkušene rakete, brez eksperimentalne potrditve pomembnih konstrukcijskih odločitev. In čeprav s preizkusi letenja začnemo nekoliko pozno in ustvarjamo videz, da delamo po urniku, med preizkusi začnemo na novo reševati konstrukcijske probleme, predelati raketo, njene sklope in komponente. Proces LCT se močno zavleče, včasih tudi do 5-7 let, od tod zamuda pri dokončanju del na raketi in njena nezadostna zanesljivost. Zato sem na podlagi resničnih statističnih podatkov predlagal podaljšanje trajanja faze, preden rakete vstopijo v LKI, da bi na koncu zmanjšali skupni čas njihovo ustvarjanje, povečanje zanesljivosti in zmanjšanje skupnih stroškov razvoja. Imel sem se za pionirja in pričakoval vrhunsko pohvalo od D.F. Ustinov, ki je bil ves čas prisoten in je govoril na razširjenih sejah s podrobno analizo dela ministrstva v preteklem letu. Dmitrij Fedorovič je govoril dobro, brez papirja, vsebinsko in prepričljivo. Veselil sem se njegove potrditve pravilnosti mojih sklepov. Toda že s prvimi besedami je Ustinov napadel inštitut in mene ter me obtožil napačnega razumevanja osnovnih zakonov razvoja raket, pozivov k sprostitvi, počitku in ustvarjanju demobilizirajočega režima dela za organizacije. Bil sem osupel in strašno razburjen nad to oceno moje iskrene in, kot se mi je zdelo, popolnoma pravilne analize. Ko je zapustil fakulteto in se poslovil od vsakega od njenih članov, se Dmitrij Fedorovič sploh ni rokoval z menoj: bil je tako jezen.
Pričakoval sem, da bom prejel nekaj podobnega med govorom o zanesljivosti objekta E-6, vendar moji strahovi niso bili upravičeni. Sergej Pavlovič je umrl. Država je izgubila nadarjenega oblikovalca, generatorja neverjetnih idej in dosežkov pri raziskovanju vesolja s človekom. In mesec in pol po njegovi smrti, med naslednjo, deveto, izstrelitvijo objekta E-6, kot da bi ovrgli tezo o potrebi po podrobnem zemeljskem testiranju, je bila pridobljena fotografija lunarne panorame za prvič na svetu - največji znanstveni dosežek. Pomembno vlogo je imelo dogajanje s preprosto in majhno avtomatsko postajo, ko smo se v devetem poskusu uspeli prebiti do rešitve problema z metodo »direct poke method«. negativno vlogo pri ustvarjanju zapletenega in dragega kompleksa. Najvišje vodstvo ni imelo dovolj denarja, časa ali potrpljenja za isto ruleto s kompleksom N1-L3. Toda v primeru objekta E-6 je prišlo do tragikomičnega incidenta.
Naši junaki-raziskovalci, ki so prejeli odlično sliko lunine površine na merilni postaji za vesoljske komunikacije na dolge razdalje Evpatoria, ki je prvič dala podrobno predstavo o njeni mikrostrukturi, so naredili nesrečno napako, lahko bi rekli v mednarodno. Predsednik državne komisije je Ustinovu po telefonu poročal Centralnemu komiteju CPSU o izjemnih uspehih fotografiranja lunine panorame in predlagal izdelavo spominskih knjižic z lunino panoramo za najvišje oblasti, preden jih objavijo v časopisih. Dmitrij Fedorovič je izrazil nezadovoljstvo zaradi zamude pri objavi, vendar se je strinjal s predlogom. Predstavljajte si ogorčenje Ustinova, ko je ves svet o naših vesoljskih uspehih izvedel iz tujih časopisov, v katerih je angleški astronom Lovel objavil fotografije lunine površine, ki jih je radio sprejel objekt E-6, vendar s sklicevanjem na naše avtorstvo. O tem je v domačih znanstvenih krogih prišlo do "velikega hurala". Predlagali so celo šifriranje znanstvenih informacij, da se to ne bi ponovilo, a je prevladala previdnost. Odločili smo se, da preprosto povečamo učinkovitost objavljanja zanimivih znanstvenih informacij.
Vendar se vrnimo k N1-L3. Že med pripravo lunarnega kompleksa za preizkuse letenja in med njihovim postopkom je postalo očitno, da je za zagotovitev visoke zanesljivosti tako kompleksnega kompleksa že od samega začetka njegovega razvoja treba v zasnovo vključiti posebne zahteve, ki izpolnjevati zahtevano zanesljivost ustvarjenega kompleksa, tudi na račun njegovih energijskih lastnosti in masne popolnosti. Če se le da, se je treba izogibati intenzivnim pogojem delovanja motorjev in strukturnih elementov izdelka, izogibati se zapletenim konstrukcijskim in tehnološkim rešitvam, da morebitne napake in neugodni pogoji v proizvodnji ne bi imeli usodnih posledic ali vsaj zmanjšali verjetnost njihovega nastanka. Drug nujen pogoj za doseganje visoke zanesljivosti velikih in edinstveno kompleksnih izdelkov je obvezno temeljito testiranje na tleh vseh enot, sistemov, blokov, stopenj in nato izdelka kot celote z delujočimi motorji in delujočim nadzornim sistemom. In navsezadnje zagotoviti možnost, da po zgledu Američanov opravijo požarnotehnološke teste izdelka pred letom, tj. preverite faktor kakovosti določenega izdelka, ki se pošilja v letenje, in ne njegovega proizvodnega analoga.
Seveda je treba v tem primeru postopek testiranja zasnove kompleksa zgraditi ob upoštevanju možnosti požarnih preizkusov pred letom, kar zahteva gradnjo kompleksnih stojal in s tem veliko časa in denarja. A kot so pokazale ameriške izkušnje, ta pristop poplača stroške stojnic in posledično prihrani materialne stroške ter skrajša čas za rešitev problema.
V naših pogojih razvoja lunarnega kompleksa N1-L3 se je marsikaj izkazalo ravno nasprotno. Večno pomanjkanje tovora, poslanega v orbito, je prisililo uporabo prisilnih načinov delovanja motorjev, prenapetost napajalnih struktur in povečane zahteve glede natančnosti skladnosti s proizvodno tehnologijo kompleksa. Prizadevanje za visoke specifične lastnosti motorja, ki nam je dalo občutek upravičenega ponosa na tehnično raven domače vesoljske tehnologije, prav tako ni moglo vplivati na težave pri zagotavljanju visoke zanesljivosti lunarnega kompleksa. Negativno vlogo pri preverjanju njegove zanesljivosti je imela odsotnost nekaterih izjemno potrebnih stojal zaradi omejenih sredstev in kratkih rokov.
TsNIIMash je bil prvič uradno zaupan vprašanju zanesljivosti lunarnega kompleksa N1-L3 tik pred začetkom njegovih preizkusov letenja. Inštitut je bil zadolžen za numerično določitev tega parametra kompleksa pred izstrelitvijo. Kot član državne komisije za testiranje N1-L3 sem bil zadolžen, da komisiji poročam o rezultatih izračunov. Takrat TsNIIMash še ni imel obveznosti, da pred vsakim izstrelitvijo vesoljskega kompleksa ali objekta s posadko poda odgovoren zaključek o zadostnosti njegovega testiranja na tleh, varnosti in letenja brez nesreč.
Da bi rešili problem numeričnega izračuna kazalnikov zanesljivosti lunarnega kompleksa, so strokovnjaki inštituta izvedli statistično analizo materialov o izstrelitvah vseh raket, nosilnih raket in zgornjih stopenj, pregledali in analizirali vzroke nesreč vsakega izdelka in predloge za njihovo odpravo. Na podlagi rezultatov izstrelitev 30 ustvarjenih objektov smo zgradili ex post facto krivulje zanesljivosti, začenši s prvim. Obdelava statističnih podatkov je pokazala, da je največ nesreč povezanih z enostavnimi konstrukcijskimi, tehnološkimi in obratovalnimi napakami (neusklajenost polarnosti, napake v tokokrogih, zamašitev vodov, nepravilna vezava elementov). Drugi del vzrokov za nesreče je nepoznavanje pogojev delovanja objekta, obsega obremenitev na njem in posebnosti interakcije sistemov in enot med njihovim delovanjem. Statistične krivulje rasti zanesljivosti vsake stopnje rakete in nosilne rakete ter zgornje stopnje med prvim izstrelitvijo ležijo v širokem razponu od 0,2 do 0,8. Te številke se zelo dobro ujemajo z novostjo in kompleksnostjo zasnove, razpoložljivostjo njegovih prototipov in stopnjo njihovega testiranja na tleh. Do 10. izstrelitve se zanesljivost poveča in že doseže vrednosti 0,8-0,9, do 30. - 0,97-0,98.
Na podlagi takšne formalne, mrtve statistike, da bi ocenili celotno nevarnost na začetku preizkusnih letov, smo predpostavili, da kljub novosti in kompleksnosti vseh stopenj kompleksa, osem jih deluje v zaporedju, verjetnost normalnega delovanja vsake od stopenj ob prvem zagonu ne presega 0,5. Hkrati smo verjeli, da je edinstvenost in pomanjkanje prototipa kompenzirana s posebno odgovornostjo razvijalca. V tem primeru je bila verjetnost dokončanja ciljne naloge med prvim izstrelitvijo kompleksa N1-L3 ocenjena na nekaj več kot 1%. Tudi če je izbrana največja verjetnost normalnega delovanja vsake stopnje, enaka 0,8, verjetnost rešitve ciljnega problema ob prvem zagonu ne presega 16%.
Nastala ocena kaže, da je za preizkus zanesljivosti tako zapletenega luninega kompleksa potreben nov pristop, a žal ga ni. Čeprav smo se zavedali realnosti prejetih številk, kljub temu z njimi nismo mogli na državno komisijo. Spremeniti smo morali metodologijo ocenjevanja zanesljivosti in na podlagi eksperimentalnih podatkov upoštevati le kompleksne napake našega neznanja, velike napake v proizvodnji in delovanju pa zavreči. To bi lahko in morali storiti. Rezultati so bili z našega vidika zadovoljivi. Tako je bilo matematično pričakovanje, da lunarni kompleks reši ciljni problem med prvim izstrelitvijo (z vrnitvijo vesoljskega plovila z Lune na Zemljo), enako 67% z intervalom zaupanja od 38 do 92% z verjetnostjo 90% .
Pred prvo izstrelitvijo kompleksa N1-L3, ki je potekala leta 1969, sem na sestanku državne komisije za testiranje letenja, na kateri je bila sprejeta odločitev o izstrelitvi kompleksa, poročal o rezultatih numerične ocene njegove zanesljivosti z uporabo druga metodologija, tj. okoli 67%, nevsiljivo opozarja, da v tem primeru razvijalci in osebe, ki servisirajo zagon, ne smejo storiti niti ene preproste ali hude napake ali zmote. Pričakoval sem odobritev predstavljenih rezultatov. Vendar je bilo moje sporočilo sprejeto s smrtno tišino. Vsak član državne komisije se je nad navedenimi številkami čudil, ker je možna nesreča, in razmišljal o svojem stališču. Prvi je spregovoril N.A. Piljugin. Z zanj značilno izvirnostjo in modrostjo je izjavil:
Lastnih nesreč ne moremo načrtovati vnaprej, kot nam predlagajo tukaj. S takšnimi podatki o zanesljivosti nimamo pravice odločati o izstrelitvi lunarnega kompleksa. Glede na to, da so začetni podatki, ki se uporabljajo za ugotavljanje zanesljivosti, nezanesljivi, predlagam, da numerične izračune popolnoma izključimo iz naše prakse. Pri odločitvi o zagonu kompleksa moramo izhajati iz absolutne zanesljivosti vsakega sistema, vsake enote, vsake naprave in izdelka kot celote, kar morajo njihovi razvijalci zagotoviti ob poročanju o pripravljenosti za zagon.
Brez razprave so se vsi soglasno strinjali s tako postavitvijo vprašanja. Vsak je upal, da to ne bo njegov sistem, enota, izdelek, in če bo njegov, potem bo glede na situacijo lahko našel objektivno utemeljitev zase. Tudi jaz sem bil zadovoljen s sprejeto odločitvijo. Inštitut in mene je to razbremenilo nenehnega pojasnjevanja neskladja med številkami prava slika testov, ki je bila z vidika zanesljivosti prvih izstrelitev več kot klavrna.
Prva izstrelitev lunarnega kompleksa N1-L3 je bila izvedena 21. februarja 1969 s popolnim absolutnim jamstvom glavnih oblikovalcev o zanesljivosti izdelkov, ki so jih razvili, in kompleksa kot celote. Nosilka H1 je vzletela normalno, začetek leta je bil normalen in stabilen. Toda zaradi visokofrekvenčnih nihanj, ki so nastale v motorju št. 2 prve stopnje nosilne rakete, se je zrušila cev za vzorčenje vročih plinov iz zgorevalne komore do senzorja. Zaradi tega je v 54. sekundi poleta izbruhnil požar v repnem delu rakete, v 70. sekundi pa je eksplodirala zaradi nastalega požara. Vsi pa so začetek prepoznali kot zelo uspešen. Nosilec se zažene in normalno leti. Posebej vesel je bil V.P. Mišin. Požar je imel za naključen, lahko odpravljiv dejavnik. Kot so mi povedali, je Vasilij Pavlovič celo rekel:
Dobro je, da nismo poslušali Mozzhorina in nismo zgradili stojala za požarno testiranje prve stopnje nosilca. Pri tem smo prihranili 179 milijonov rubljev.
O tem letu je bila majhna opomba: v trenutku izstrelitve je bil par 150-tonskih perifernih motorjev izklopljen v skladu z logiko zaščitnega sistema Kord. Ta sistem v primeru določenih eksplozivno nevarnih motenj v delovanju kateregakoli glavnega motorja izklopi le-tega in nasprotni po premeru »zdrav« motor, da se odpravi moteči moment v zasuku in nagibu. Navsezadnje se objekt krmili prek teh kanalov z ustreznim spreminjanjem količine potiska perifernih motorjev. Več kot eno leto je bilo potrebno za preiskavo vzrokov požara in pripravo naslednjega sklopa lunarnega kompleksa. Druga izstrelitev kompleksa N1-L3 je bila izvedena 3. julija 1970. V tem primeru je požar izbruhnil v repnem delu v prvih sekundah leta. Vzrok požara: uničenje motorja št. 8 pri vstopu v režim, predvidoma zaradi vnosa tujka v dovod črpalke. Do uničenja motorja pa lahko pride tudi zaradi nezadostne zmogljivosti motorjev ali zaradi napak v njihovi izdelavi. Zaradi odsotnosti zaščitnih mrežastih filtrov na vstopu v črpalke motorja je bil prvi razlog prednostnejši. Na višini približno 100 m je sistem Kord zaradi požara (gorele so mu žice) v nasprotju s tehnično logiko ugasnil vse glavne motorje razen enega. Kompleks je padel na startno konstrukcijo, jo razneslo in popolnoma uničilo. V trenutku izstrelitve je sistem Kord že izklopil dva para perifernih motorjev.
Po tem incidentu je bilo odločeno, da se sistem "Kord" popolnoma izključi iz konfiguracije nosilca N1: kot je bilo ugotovljeno, se je večina izrednih situacij v motorju, ki vodijo do eksplozije ali uničenja, razvila tako hitro, da ni bilo dovolj časa za ventili za zapiranje dovoda goriva delujejo, da preprečijo poškodbe motorja in požar. Na podlagi rezultatov druge izstrelitve so bili predlagani in izvedeni številni ukrepi za povečanje požarne varnosti nosilne rakete.
Leto kasneje, 27. julija 1971, je bila izvedena tretja izstrelitev lunarnega kompleksa. Začetek mu je uspel. Na začetku aktivnega dela poti leta se je nosilec H1 začel počasi vrteti po valju. Ko je bil dosežen maksimalni kot 12°, je bil pogonski sistem prve stopnje nosilne rakete popolnoma izklopljen s sistemom za varnost letenja. Kompleks je padel in eksplodiral. Vzrok nesreče je bil močan aerodinamični moteči moment, ki ni bil upoštevan pri ocenjevanju zahtevane meje nadzora nagiba kompleksa. Četrta izstrelitev kompleksa N1-L3 je potekala 23. novembra 1972. Izstrelitev in let kompleksa nad večjim delom aktivnega dela poti prve stopnje nosilca N1 sta bila normalna. Na koncu tega odseka, preden je bil pogonski sistem prve stopnje nosilne rakete izklopljen, so se začele razvijati majhne vzdolžne vibracije. Na 107. sekundi leta se je motor št. 4 sesul zaradi segrete črpalke za oksidacijo in kompleks je eksplodiral.
Tako so od štirih zasilnih izstrelitev kompleksa N1-L3 trije neposredno ali posredno povezani z motorjem glavnega oblikovalca N.D. Kuznetsova, ki je del namestitve s 30 motorji. Statistika, odkrito povedano, je mračna in zelo blizu prvi oceni zanesljivosti kompleksa. Podrobna analiza Rezultati prvih štirih zasilnih izstrelitev lunarnega kompleksa N1-L3 in ameriške izkušnje pri zagotavljanju zanesljivosti nosilne rakete Saturn-5 so inštitut pripeljali do trdnega prepričanja, da je nadaljevanje razvoja zanesljivosti omenjenega kompleksa v prejšnjem sprejeti način ne bo rešil problema. Treba je spremeniti način zagotavljanja zanesljivosti. Glavni pogoj za to, poleg povečanja obsega zemeljskega testiranja vsakega sistema in vsake enote, je bila uvedba požarno-tehnoloških preizkusov pred letom vseh stopenj in enot kompleksa, da bi pridobili trdno zaupanje v njihovo delovanje. ter odsotnost proizvodnih in tehnoloških napak. Prav tako je bilo treba spremeniti vse stopnje nosilne rakete in motorjev lunarnega kompleksa, da bi jih uporabili v letu po OTI brez pregrad in kompleksne nevtralizacije, da ne bi bili omejeni, kot prej, na požarne opekline " priče."
Seveda izvedba teh ukrepov ni bila lahka naloga. Lahko reči, a težko narediti. Treba je bilo ustvariti edinstveno stojalo za požarno tehnološke preizkuse prve stopnje nosilne rakete N1. To je vključevalo veliko kapitalsko gradnjo, ki je zahtevala veliko dodatnega časa, ki pa ga ni bilo na voljo. Zato je glavni oblikovalec V.P. Mishinov predlog za uvedbo takšnih testov v prakso ustvarjanja nosilca N1 je bil sprejet sovražno. Med TsNIIMash in TsKBEM se je začel neskončen tehnični spor o "koristih in škodi" OTI z obsežnimi izračuni, ki so temeljili na uporabi vseh statističnih podatkov o nesrečah raket in nosilnih raket, da bi potrdili svoja diametralno nasprotna stališča o vzrokih nesreč, ki so jih preprečili požarni testi. . Zdelo se nam je, da so bili strokovnjaki TsKBEM tudi v tej zadevi pristranski. Vendar je očitno korist OTI težko zanikati in je ni treba potrditi z izračuni.
Spremljajmo nadaljnji razvoj dogodkov v zvezi z N1-L3. Zaradi resne zamude pri delu so glavni oblikovalci lunarnega kompleksa leta 1973 pripravili osnutek nove resolucije Centralnega komiteja CPSU in Sveta ministrov ZSSR o nadaljevanju priprav na domačo odpravo na Luno s pristankom Sovjetski človek na Luni leta 1975, tj. v dveh letih. Ministrstvo za splošno inženirstvo je to pobudo podprlo. Vendar, kot sem na skrivaj izvedel, je M.V. Keldysh ni želel podpreti osnutka resolucije, ker se je bal, da bi že drugič propadel pred Politbirojem Centralnega komiteja CPSU, in je od glavnih oblikovalcev zahteval sklep, ki potrjuje možnost dokončanja lunarne odprave v določenem roku.
Takšen dokument so hitro sestavili in podpisali glavni oblikovalci kompleksa N1-L3. V priporu sta splošni oris je podal analizo modifikacij, izvedenih na nosilcu N1 in njegovih motorjih, in brez kakršne koli utemeljitve izjavil, da bo lunarna ekspedicija potekala pravočasno leta 1975. Hkrati je bilo ugotovljeno, da obseg zemeljskih preizkusov nosilne rakete zadostuje za zagotovitev njene potrebne zanesljivosti, ki ni nič slabša, v nekaterih primerih celo višja od ameriške nosilne rakete Saturn-5. Mstislav Vsevolodovič, ko je prebral sklep glavnih oblikovalcev, je bil nezadovoljen z njegovo deklarativno naravo in pomanjkanjem utemeljitve in je zahteval, kot so mi zaupno povedali, sklep TsNIIMash o možnosti izvedbe lunarne odprave leta 1975, saj je inštitut je odgovoren za zanesljivost kompleksa. Inštitut je na lastno pobudo pripravil obrazložen sklep, v katerem je pokazal, da takšnega problema ni mogoče rešiti v dveh letih, in ga poslal ministrstvu. Vendar se ministrstvo ni zateklo k storitvam TsNIIMash, ampak je podoben dokument pripravilo v svojem imenu.
Poklical me je namestnik ministra za vesoljske zadeve V.Ya. Litvinov je predlagal potrditev ministrskega sklepa in ponovil pregled glavnih oblikovalcev. V bolj jedrnati obliki je navedel opravljeno delo za izboljšanje zanesljivosti motorjev in nosilne rakete ter ponovil iste izjave, ki so tako vznemirile Keldysha.
Vse osebe, ki so podpisale sklep, lahko vedno trdijo, da so bile zavedene s strani podrejenih organizacij in posameznikov. Takega privilegija ne morem izkoristiti, saj mora inštitut na zastavljena vprašanja odgovoriti vsebinsko in kvalificirano. Vodstvo ministrstva bo imelo takrat resne pritožbe proti TsNIIMash.
Moj monolog je trajal precej dolgo, dokler Litvinov ni izgubil živcev in rekel:
Veliko govoriš. Natančno pokažite, kaj vam v zaporu ni všeč in kako to popraviti.
Takoj sem se razburil in naredil netaktnost:
Na kratko, pomen mojih pripomb je naslednji. V besedni zvezi: "zanesljivost nosilne rakete N1 ni nič slabša, v nekaterih primerih pa celo boljša od zanesljivosti nosilne rakete Saturn-5", odstranite delec "ne" tako, da ga vstavite v besedno zvezo: "glasnost zemeljskega testiranja zadostuje za zagotovitev potrebne zanesljivosti.«
Seveda se mi je Viktor Jakovlevič takoj zameril in se začel po telefonu pritoževati ministru (S.A. Afanasjevu), da sem spet zavzel nekonstruktivno stališče in ne priznavam nobenih argumentov. Po telefonu sem moral poslušati več jeznih opazk »od sebe«, ki jih je povezoval z mojim odklonilnim mnenjem o tako imenovanem »sporu stoletja«. Sergeja Aleksandroviča sem prosil, naj me sprejme, da bi podrobneje pojasnil stanje stvari, vendar je odložil slušalko. Na sklep ministrstva nisem dobil vize.
Teden dni kasneje Afanasyev kot predsednik medresorske državne komisije za testiranje letenja luninega kompleksa zbere državno komisijo in velik krog udeležencev tega razvoja, da bi razpravljali in odobrili sklep ministrstva za splošno inženirstvo na višji ravni. . Srečanja se je udeležilo več kot 150 ljudi, vključno s predsednikom Akademije znanosti ZSSR M.V. Keldysh in minister za letalsko industrijo P.D. Dementjev.
Glavni govornik je bil V.P. Mišin. Podrobno in optimistično je orisal stanje z luninim kompleksom, spregovoril o ukrepih, ki so bili izvedeni za zagotovitev njegove zanesljivosti, in na splošno pojasnil možnost izvedbe lunarne odprave v predlaganem dveletnem obdobju. Vasilij Pavlovič je ostro kritiziral stališče TsNIIMash, njegov zaključek, za katerega je označil, da ni vreden papirja, na katerem je bil napisan. Sledila sta mu glavna sorodna projektanta, ki sta ugotovila, da so bile vse težave prepoznane in premostite, ter ministru zagotovila možnost izpolnjevanja rokov, predlaganih v predlogu sklepa. Keldysh in Dementyev sta, ko sta prebrala osnutek odločitve državne komisije, takoj zapustila sejo in navedla nujne zadeve, da ne bi sodelovala pri odločanju. Skupaj sva se pogovarjala več kot dve uri. Na koncu sem dobil besedo jaz kot direktor inštituta.
Samo brez demagogije in natančno! - me je jezno opozoril predsednik Afanasiev.
Poskušam videti miren po takih poslovilnih besedah, izjavljam:
Vidim, da ste vsi utrujeni, in da ne bom izrabil vaše potrpežljivosti, bom skrajno kratek: le prebral bom zaključke inštituta. Če imate kakršna koli vprašanja, vam bom podrobno odgovoril.
Iz neznanega razloga ni bilo vprašanj. Samo Sergej Aleksandrovič mi je razdraženo pripomnil:
Torej, na koncu zahtevate dodatne teste motorjev. Ali veš, da sta Vasilij Pavlovič in ministrstvo... - in utihnila. Potem me je pogledal v oči, očitno se nečesa spomnil, ugotovil, da bom odgovoril z njegovimi besedami, in ni nadaljeval. In Afanasjev je hotel reči:
- ... takšnega problema ni mogoče rešiti v danem roku.
Na kar bi odgovoril:
To je potrebno za zagotovitev zanesljivosti. In na TsKBEM in ministrstvu je, da rešita problem.
Sergej Aleksandrovič se je verjetno spomnil naslednje epizode. Nekoč v njegovi pisarni so se številni člani upravnega odbora ob zori ustanovitve IOM seznanili z osnutkom vladne uredbe, ki so jo pripravili glavni oblikovalci o povečanju natančnosti streljanja balističnih medcelinskih raket. Minister nas je vprašal:
Kakšne pripombe?
Na kar sem odgovoril:
Ne moremo se strinjati s tako visokimi zahtevami za natančnost streljanja. Glavni projektanti jih trenutno ne morejo izpolniti, za to bo moralo odgovarjati ministrstvo.
Ali so te lastnosti dobre? - je vprašal minister.
Odgovoril sem, da so potrebni in zelo dobri, a v tem trenutku neizvedljivi.
Kakšno pravico ima torej matična institucija nasprotovati dobrim številkam? Če je to potrebno in dobro, morajo glavni projektanti to doseči, ministrstva pa, da ta problem rešijo.
Bil sem osramočen zaradi državnega pristopa S. A. Afanasjeva do dolžnosti ministrstva in ta epizoda me je naučila, da je treba k dodeljenemu delu vedno pristopiti ob upoštevanju največje koristi za državo in ne iz osebnih razlogov.
Po omahovanju ministra, ki ga nihče ni razumel, so mi dovolili, da se usedem. Zelo sem bil presenečen nad gestualno podporo V.P. Barmin, ki se je zaradi soseda, tako da ministrica ni videla, segla v roko in izrazila solidarnost. In z Barminom sva bila takrat na nasprotnih straneh barikad v »sporu stoletja«. Zadnji govornik je bil predstavnik stranke, namestnik vodje GUKOS A. A. Maksimov. Njegov govor je bil zelo diplomatski in v bistvu me je podprl. Povedal je veliko dobrega o TsKBEM in razvijalcih, pokazal, kako premagujejo težave, koliko so naredili za izboljšanje zanesljivosti kompleksa. Vendar je priporočil, da se iz osnutka sklepa črta stavek, da zanesljivost nosilne rakete N1 ni nič slabša, v nekaterih primerih pa tudi boljša od zanesljivosti nosilne rakete Saturn-5. Maksimov je svoj predlog obrazložil s tem, da smo z Američani v različnih časovnih ravninah. Večkrat so že leteli na Luno, vendar nosilec še preizkušamo in nismo presegli njegove prve stopnje. Zato je takšna primerjava nepravilna in jo lahko napačno razumemo. Predlagal je tudi izključitev fraze, ki se nanaša na zadosten obseg zemeljskega razvoja luninega kompleksa, da se zagotovi njegova potrebna zanesljivost.
Po vsakem izstrelitvi smo izvedli širok krog ukrepi za izboljšanje zanesljivosti, včasih pomembni, nas bo prisotnost takšne fraze omejevala pri sprejemanju dodatnih ukrepov za izboljšanje zanesljivosti,« je zaključil.
Osnutek sklepa ministrstva državna komisija ni nikoli sprejela. Vendar to vprašanje ni bilo zaključeno in moral sem se znova soočiti z njim in se zelo resno braniti na ozemlju našega najstrožjega nasprotnika - TsKBEM. Neke sončne sobote v juniju sem na inštitutu pregledovala pošto in se seznanjala s poročili. Nenadoma je minister poklical:
kaj počneš
"Delam," odgovorim.
Pridi zdaj v Mishinovo pisarno.
Spoznal sem, da bo prišlo do nadaljevanja nedokončanega pogovora, vendar pod pritiskom avtoritativnih strokovnjakov TsKBEM. Vzel sem nekaj dokumentov, ki so bili kot orožje vedno pripravljeni, sedel za volan osebnega avtomobila in se odpeljal. Vstopim v veliko pisarno glavnega oblikovalca Mišina. 30-40 vodilnih delavcev TsKBEM sedi okoli dolge mize, sam Vasilij Pavlovič je na koncu, minister Sergej Aleksandrovič pa sedi ob strani. Čakajo me. Mishin je začel obtožujoč uvodni govor. Nikoli ni bil sramežljiv pri uporabi epitetov, tukaj pa je preprosto nesramno napadel inštitut in njegovo dejavnost. V bistvu je prišlo do tega:
Inštitut ne samo, da ne pomaga TsKBEM, ampak ovira njegovo delo s svojimi nekvalificiranimi sklepi. Inštitut vsako leto pošlje vrečke svojih poročil, ki jih mi v TsKBEM ne beremo in ne uporabljamo. Ta institut nam povzroča dodatne težave: tajni oddelki in arhivi so preobremenjeni. Zdi se, da TsNIIMash dela za vojaško-industrijsko komisijo in ne za industrijo.
Minister tega ni več zdržal. Vstal je, se jezno namrščil, prekinil Vasilija Pavloviča, saj je ta spretno stopil na njegov žulj, in me strogo vprašal:
Od koga prejemate plačo, tovariš Mozzhorin?! Zakaj se tako obnašaš?! - kliče me pred oder.
Dobil sem od vas, Sergej Aleksandrovič. Pišemo sklepe po vaših naročilih. Vprašanje je preprosto rešeno, prekličite odredbo o potrebi, da inštitut izda uradne zaključke o vseh novostih in predlogih glavnih oblikovalcev, in vsi bodo zadovoljni. "Glavno je, da ni treba včasih govoriti neprijetnih besed, glavno je, da vam jih ne bo treba poslušati," sem se branil.
Sledil je zelo težak pogovor. Mnogi zaposleni v TsKBEM so kritizirali inštitut v vseh točkah, očitno v skladu s pripravljeno usmeritvijo. Tudi glede zaključka inštituta, ki je nakazal nezmožnost izvedbe lunarnega programa v dveh letih. Najpogosteje so napadali naš predlog o uvedbi predpoletnih požarno-tehnoloških preizkusov posameznih stopenj lunarnega kompleksa, brez katerih je inštitut menil, da ciljne težave ni mogoče rešiti. Hkrati je kozmonavt K.P. Feoktistov je izjavil, da Američanom pomotoma pripisujemo uporabo predpoletnih stopenj OTI nosilne rakete Saturn-5; bil je v ZDA, menda je vse videl in zagotovo ve. molčal sem. S. A. Afanasjev je bil še dvakrat vključen v splošni zbor. Ko so se vsa čustva naših nasprotnikov izpraznila, jezni govori pa so začeli bledeti in se ponavljati, sem prosil za besedo:
Pri nas je bilo veliko govora o tem, da so OTI pred poletom škodljivi in jih Američani niso uporabljali v svoji praksi med izvajanjem programa Apollo. Moram vam zagotoviti, da je to strašno napačno prepričanje. Uporabili smo jih in po njihovi zaslugi smo že večkrat obiskali Luno. Prebral bom nekaj dokumentov o tem vprašanju.
Začel sem brati tabelo podatkov, ki sem jih imel: serijsko številko prve stopnje nosilne rakete Saturn-5, kdaj in ob kateri uri so jo testirali na stojalu po Greenwichu, koliko sekund so delovali motorji, katere napake so bile ugotovljene pri preskušanju navedene stopnje in kakšni ukrepi so bili sprejeti za odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti. Z nekaj sarkazma je rekel, da ne bi spreminjal časa po Greenwichu v moskovski čas; to občinstva ne bi smelo zanimati. V popolni tišini je prebral rezultate OTI enaindvajsetih stopenj in vprašal:
Ali je treba brati rezultate požarnih preizkusov dvaindvajsetih stopenj nosilne rakete Saturn-5, da bi vas prepričali, da je OTI resničnost in so Američani tako samozavestno šestkrat pristali na Luni prav zato, ker je vsak njihovi nosilci so bili podvrženi požarnemu testiranju na Zemlji in med tem postopkom ugotovljene napake so bile odpravljene na vseh 20 medijih.
V tišini, ki je nastala, je Sergej Aleksandrovič presenečeno, a dobrohotno vprašal:
Kako veš vse to?
Inštitut si prizadeva povzemati informacije iz različnih ameriških revij. "Tega ne skrivajo," odgovorim.
Zakaj tega ne vem? - ponovno postavlja vprašanje minister.
nimam pojma Inštitut pošilja vsa poročila na sedež svojega ministrstva,« na kratko odgovorim.
Zakaj Vasilij Pavlovič za to ne ve? - ponovno zanima ministra.
Ker so poročila s takimi materiali v tistih vrečah, ki jih Vasilij Pavlovič ne bere, z veseljem izstrelim puščico na Mišina.
Celo zavpil je:
Brez vljudnosti preprosto razložite, zakaj menite, da odprave v dveh letih ni mogoče izvesti?
Enostavnost rokovanja me je razbremenila napetosti in stiske, ki sem jo doživljal med srečanjem, ko so me mojstri TsKBEM valjali skozi trde valje. In namen sestanka je bil očitno preizkusiti moč zaključka TsNIIMash z avtoriteto oblikovalcev in uničiti njegov tehnični položaj. Začel sem tudi neformalno:
Pred približno tremi leti sem kupil avto Volga. Dolgo sem treniral, a tudi zdaj, ko se vozim po Moskvi, doživljam velik stres: boli me vrat, zmoči me hrbet, a naloga je preprosta. Vozim po ravni cesti, hitrost je nizka. Če je situacija težka, se lahko popolnoma ustavim in počakam. Tisti, ki znajo, me bodo obšli. Astronavt, ki pristane na Luni, se v vesolju, brez cest, giblje s hitrostjo 2,3 km/s. Pred pristankom mora zmanjšati hitrost, izbrati dobro lokacijo in nežno pristati na luni. Med pristajanjem zaradi prevelike porabe goriva ni možnosti daljšega lebdenja. Bi moral astronavt trenirati in se naučiti leteti na luninem vesoljskem plovilu? Nedvomno. Za to je potrebno ustvariti dinamično podoben simulator na osnovi helikopterja, vendar se ustvarjanje takšnega simulatorja še ni začelo. Njegov razvoj in zagon bo trajal najmanj tri leta. O kakšnem pristanku sovjetskega človeka na Luni čez dve leti torej lahko govorimo?! Tokrat.
Kaj, brez trenerja? - se je navdušeno vmešal minister.
Sergej Aleksandrovič, že dve leti postavljamo vprašanje vojaško-industrijskega kompleksa, da bi dodelili helikopter in ga predelali v simulator letenja, vendar vprašanje ni bilo rešeno, je začel pojasnjevati namestnik glavnega konstruktorja Ya.I. Tregub. Tu je minister prešel na pogovor s predstavniki TsKBEM in glavnim projektantom v povsem drugem tonu in pozabil name. Afanasjev je začel ugotavljati razloge za to opustitev in je bil ogorčen ne le zaradi počasnosti, ampak tudi zaradi odsotnosti zaskrbljujočih poročil, naslovljenih nanj. Molčal sem in pripravljal vrsto drugih »polen« za ogenj, če bi plameni začeli ugašati. Vendar mi ni bilo treba nastopiti. Minister je zamenjal naslovnika svojih tožb in sestanek namesto z mano končal z drugo toženo stranko. Vstala sem in se odločila, da bom tiho odšla stran od škandala. Afanasiev me je ustavil že pri vratih:
kam greš
Odgovoril sem enozložno:
Delo na inštitutu.
Počakaj, grem s teboj. Pokažite mi laboratorij za dinamično testiranje in postavil vam bom nekaj vprašanj. Moj »galeb« se je za nekaj časa odselil,« je dejal minister.
In ni te strah iti z menoj. Sem neizkušen voznik.
Dali pa so mu drug, službeni, avto. Pogovor v laboratoriju za dinamična testiranja je bil več kot prijeten. Ko je videl veliko število resničnih predmetov - raket in motorjev, postavljenih v zaloge na vibracijskih stojalih ali pripravljenih za testiranje - je bil Sergej Aleksandrovič prijetno presenečen nad delovnimi pogoji v laboratoriju. In ko je v telesu opazil raketo na trdo gorivo Temp-2S našega konkurenta, Ministrstva za obrambno industrijo, je bil Afanasjev presenečen, da je TsNIIMashu zaupal pomembne skrivnosti in mu naročil, naj preizkusi svoj razvoj.
Mi kot zdravniki hranimo skrivnosti bolezni,« sem pojasnil.
Minister je pregledal vse predmete, o katerih sem dal pojasnila. Zadovoljen je bil s čistočo laboratorija, s tem, da v njem tako aktivno potekajo dela, se pozanimal o njihovem načrtu in izrazil polovične očitke, da glede na obseg dela preiskav v soboto niso opravili. Rekel sem, da je z razpoložljivim kadrom testiranje mogoče izvajati samo v eni izmeni in to ob delavnikih. Seveda bi se dalo iz tega narediti šov in delati v soboto, a to ni racionalno: dvigniti bi bilo treba vse službe inštituta, poleg testerjev, poleg tega pa izgubiti bistveno produktiven delovni dan, da bi si zakonito zagotovili dopust. Sergej Aleksandrovič je obljubil pomoč z osebjem, stroji in opremo. Ta razvoj dogodkov me je navdihnil. Namesto usmrtitve sem dobil razumevanje in podporo.
Ob odhodu iz stavbe laboratorija za dinamična testiranja je minister ponovno vprašal:
kam greš
In ko sem prejel mojega:
"Delo," je nadaljeval:
Dovolj, pojdi v Čajko, gremo v Moskvo. Peljal te bom domov.
Imam pa svoj avto.
Se bojite, da bi jo čez noč pustili na ozemlju vašega inštituta?
Ne, odgovorim.
Potem gremo,« je rekel Sergej Aleksandrovič in mu pomignil, naj sede v »Čajki«. O poslu na poti nisva govorila.
Pri izvajanju lunarnega programa nisem naletel na nadaljnje zamude. Zdaj se lahko pojavi vprašanje, zakaj je prišlo do navzkrižja z dveletnim rokom za izvedbo in zakaj se zavod tako vztrajno ni strinjal s tem, ne da bi podlegel mnenju ministra in glavnega projektanta kompleksa. Saj bi se dalo zamolčati in v sklep vključiti neopazen pogoj, ki bi zavod razbremenil odgovornosti. Ministrstvo in Mišin sta želela na kakršen koli način dokončati ta program brez primere. Za pridobitev soglasja vlade za nadaljevanje del so imeli dve leti časa. Daljši realni roki bi lahko takoj sprožili odločitev o zaprtju luninega programa. Po štirih nesrečah nosilca N1 Inštitut, upoštevajoč sprejeto metodo testiranja njegove zanesljivosti, ni verjel v možnost rešitve problema niti z bistveno daljšimi obdobji. Zato nismo želeli prevzeti odgovornosti za nenačelen kompromis, ki vodi v neizogibne gromozanske in potratne stroške. Poleg tega se je okoli luninega programa zapletel tesen vozel protislovij z »vrhovi«, ki so le iskali razlog in »kretničarje«, da bi zaprli razvoj, ki je postal nepotreben. Morali so rešiti obraz in najti »rdečega tipa«.
Ponovno sem se moral ukvarjati z lunarnim programom, ko so ga zaprli. Nekega jutra, lepega julijskega dne leta 1974, je inštitut prejel klic iz oddelka za obrambo Centralnega komiteja KPJ in povedal, da sem ob 11.00 povabljen na sestanek z D.F. Ustinov s sporočilom dnevnega reda, kot so se radi izrazili prej, da bi ga presenetili, »na mestu«. Vprašal sem, kdo je še povabljen. Odgovorili so mi in razumel sem, da se bo razpravljalo o vprašanju zaprtja lunarnega programa. Začelo se je pogosto pojavljati v pogovorih na različnih ravneh. Nujno sem sklical sestanek strokovnjakov inštituta v zvezi s tem programom. Prosila sem vse, da brez polemike izrazijo svoje mnenje s kratko argumentacijo o vprašanju: naj glede na trenutne okoliščine zapremo ali nadaljujemo lunarni program?
O tem je bilo veliko povedanega. Večina je bila nagnjena k prepričanju, da je treba lunarni program zapreti, saj je bila njegova znanstvena vrednost že izčrpana zaradi velikega števila poletov ameriških astronavtov na Luno, poletov domačih avtomatskih vesoljskih plovil, ki jemljejo zemljo z Lune in jo dostavljajo na Zemljo. , raziskovanje Lune z uporabo »lunarnih roverjev« in njenih umetnih satelitov. In razvoj nosilca H1 je treba nadaljevati za njegovo uporabo pri reševanju drugih obetavnih problemov. Razprave nisem odpiral, ker je to sovpadalo z mojim mnenjem, se vsem zahvalil in odšel proti Centralnemu komiteju.
Srečanje je potekalo v precej ozkem, a reprezentativnem krogu. Udeležil se ga je D.F. iz Centralnega komiteja KPJ. Ustinov, I.D. Serbin, I.V. Ilarionov; z Akademije znanosti ZSSR M.V. Keldysh; od MIC L.V. Smirnov, B.A. Komissarov, A.I. Tsarev; iz industrije P.D. Dementjev, S. A. Afanasjev, G. A. Tjulin in jaz. V svojih uvodnih besedah je Dmitry Fedorovich opozoril, da je bil lunarni program v bistvu neuspeh. Od štirih testnih izstrelitev nosilne rakete v avtomatski različici so bile vse izstrelitve v sili in celo v fazi delovanja prve stopnje. Vzroki za okvare so v nezanesljivosti motorja N.D. Kuznecova. Pri uporabi večmotorne namestitve to vodi do katastrofalnih posledic in naredi težavo zagotavljanja zanesljivosti nosilca brezupno. Zato je prišel čas, da politbiroju Centralnega komiteja CPSU pošteno poročamo o stanju in pripravimo predlog za zaprtje programa N1-L3.
In zdaj bomo poslušali stališče matičnega instituta o ta problem, - Ustinov je zaključil svoje uvodne besede.
Ko sem začel svoj govor, sem se počutil zelo nerodno, saj je bilo mnenje sekretarja Centralnega komiteja CPSU že izraženo in ni sovpadalo z mnenjem inštituta in mojim osebnim prepričanjem. Tako sem začel od daleč. Opisal znanstveni pomen domačih lunarnih raziskav z zbiranjem lunine zemlje s pomočjo avtomatskih vesoljskih plovil ("Luna-16", "Luna-20", "Luna-24") in "lunarnih roverjev" ("Luna-17", "Luna" -21” ). Opozoril je, da je znanstvena vrednost raziskav skoraj enaka ameriškim, vendar smo ta problem rešili na veliko cenejši in varnejši način. Odprava domače posadke na Luno bo le malo dodala že izvedenim sovjetskim in ameriškim raziskovanjem Lune. Takšna odprava bi le še poudarila naš zaostanek (takrat je veljalo, da Američani niso vedeli za njeno pripravo). Zato je glavni znanstveni in politični pomen naše lunarne odprave izginil in čas je, da jo prekličemo.
Obenem, sem nadaljeval, opustitve lunarne ekspedicije ne bi smelo spremljati prenehanje razvoja super težkega nosilca N1. Kar se tiče neuporabljenega motorja 150 tf, je to vprašanje praktično odpravljeno: izvedena je bila resna sprememba motorja, njegov čas delovanja se je povečal na tri vire. V tem primeru je po požarnih preizkusih motor mogoče namestiti na nosilno raketo brez remonta. Posledično ne bo več najožji člen. Vsaj v trenutnih razmerah je ni mogoče razumno razumeti kot razlog za morebitne prihodnje neuspehe.
Opozoril sem tudi, da analiza razvoja domače in ameriške vesoljske tehnologije kaže na njeno znatno zapletenost in integracijo nalog, ki se rešujejo, kar vodi do močnega povečanja mase vesoljskih objektov, in navedel posebne primere takšnega povečanja masa domačih in ameriških satelitov. Zato potreba po super težkih nosilcih ne bo izginila z zaprtjem lunarnega programa: v bližnji prihodnosti bodo zanje na voljo naloge. Z ustavitvijo del na N1 močno razvrednotimo že ustvarjene objekte na poligonu, popolnoma izgubimo opremo, tehnologijo in proizvodne zmogljivosti. Glavni obrat v Kujbiševu ne bo čakal dve leti na novo »vesoljsko« dokumentacijo in bo poln drugih, nič manj pomembnih izdelkov. Izgubili bomo proizvodnjo, ki je zelo potrebna za astronavtiko. To nas bo pri izdelavi super težkega nosilca v prihodnosti močno vrnilo nazaj: morali bomo začeti znova.
To so kratke teze mojega govora. Postavljali so mi veliko vprašanj o nosilni raketi N1, trendih razvoja težkih nosilnih raket v tujini in zagotavljanju njihove zanesljivosti. Vprašanje L.V. Smirnov mi je ostal v spominu. Vprašal je, zakaj spremenjena N.D. Kuznecov, motor ne bo več vir naših skrbi glede zanesljivosti prve stopnje nosilne rakete:
Ali lahko zagotovite let brez nesreč petega prevoznika H1? Navsezadnje bomo morali poročati politbiroju Centralnega komiteja.
Odgovoril sem takole:
Leonid Vasiljevič, tudi če bi dal jamstva, kako bi jih lahko potrdil? Vprašanje ni enostavno. Razvijamo edinstven prevoznik, za red velikosti močnejši in kompleksnejši od slavnega Sojuza. Nismo še prešli faze delovanja prve stopnje nosilne rakete. Načeloma se lahko pojavijo tudi druge težave.
Skupaj je moj govor trajal uro in pol. Na koncu je Ustinov povzel:
Torej ste proti zaprtju del na nosilni raketi H1?
Ko je prejel moj tihi "da", je nadaljeval:
Zdaj pa poslušajmo še ostale.
Vsi govorniki (in anketa je potekala od spodaj navzgor v verigi) so izrazili podporo zaprtju lunarnega programa in delu na lunarnem kompleksu skupaj z nosilcem H1, s pogostimi opomniki, da je treba uporabiti temelje, ustvarjene za H1 kompleks čim bolj celovito in učinkovito na področju ustvarjanja nove vesoljske tehnologije -L3. Poleg tega je vsak na kratko pojasnil svoje stališče. B. A. Komissarov je celotno trditev zmanjšal na kritiko in ostre napade name, pri čemer je ponavljal kot urok:
Je to direktor!? Nima stalnega stališča! prepričan, da če se mnenja drugih razlikujejo od njegovega stališča, potem so sami zlobni. Za kar ga je Ustinov dvakrat prekinil:
Govorite o tehnologiji, ne bodite osebni.
Bil sem izjemno presenečen, da se je P.D zavzel za zaprtje programa razvoja luninega kompleksa brez kakršnega koli pojasnila ali oklevanja. Dementjev, čeprav je bil glavni razlog za prenehanje dela nezanesljivost motorja, ki ga je razvil glavni oblikovalec MAP N.D. Kuznecov. Minister za splošno inženirstvo S.A. je zavzel podobno stališče. Afanasjev. Lahko le domnevamo, da so bili utrujeni od napetosti, v kateri jih je "držal" lunarni program, in niso imeli upanja, da bi ga izpolnili. Ko so zagovarjali program, bi pozneje prevzeli vso odgovornost za njegov verjeten neuspeh. In tako so se ministri distancirali od projektantov in se pridružili najvišjemu vodstvu.
Na koncu je D.F. Ustinov je dejal, da je mnenje o zaprtju luninega programa skoraj soglasno, in odredil pripravo osnutka poročila za Politbiro Centralnega komiteja CPSU s kratko utemeljitvijo razlogov.
Bil sem eden prvih, ki je odšel s težkim občutkom, da sem sam. Vendar me trenutna situacija ni posebej potlačila, saj to v mojem življenju, kot lahko bralec vidi iz mojih spominov, ki ležijo pred njim, ni bilo prvič, ko je zaradi nestrinjanja s tehničnim vidikom vodstva moj položaj bi se lahko zamajal. Ampak nekako se je vse izšlo. To je mogoče pojasniti le z doslednim in tehnično utemeljenim stališčem inštituta, ki je našlo razumevanje in podporo pri določenem delu glavnih projektantov in različnih vodstev. Navsezadnje niso bili vsi užaljeni in jezni naenkrat, ampak eden za drugim. Verjetno bo vse bolj jasno, če se seznanite z vsemi podobnimi težke situacije, ki ga je Inštitut v zadnjih 30 letih doživljal kot glavno nasprotno organizacijo, ki se je kuhala v kotlu tehničnih in administrativnih nasprotij, ki so spremljala hiter in uspešen razvoj raketne in vesoljske tehnologije.
Medtem ko sem sedel v svoji pisarni na inštitutu in razmišljal o trenutni situaciji po pravkar minulem sestanku, je poklical minister. Mislil sem, da mi bo zdaj z vso neposrednostjo in ostrino izrazil svoje trditve in jih povezal z nasprotovanjem inštituta ministrstvu pri vprašanju utemeljitve možnosti za razvoj RCT. Kar naenkrat pa sem slišal nekaj povsem drugega. Afanasjev je na tovariški način vprašal:
kaj počneš
Daj no, super si! Nastopili ste čudovito, lepo in prepričljivo.
Kako lepo in prepričljivo je, če nihče od vas ne prepriča? Vsi so me samo kritizirali, ampak moj prijatelj B.A. Komissarov, na splošno je poskušal brcniti najbolj občutljivo mesto, sem zadovoljno cvilil.
Sergej Aleksandrovič je bruhnil v smeh:
Torej še vedno smatrate vodstvo vojaško-industrijskega kompleksa za svoje prijatelje? Zdrobili vas bodo do kosti, ko jim bo to donosno in ugodno. Na splošno dobro opravljeno. Nič hudega, nadaljujte z delom in ne skrbite! - in odložil.
Klica sem bil zelo vesel, a nekoliko zmeden zaradi tega obrata. S.A. Afanasjev mi ves ta čas, ko je gorel ogenj »spora stoletja«, ni bil naklonjen s svojo pozornostjo. Za napake me je strogo kaznoval in bil res jezen, ker je bil zavod v tehnični opoziciji. Slišal sem govorice, da je Sergej Aleksandrovič trikrat postavil D.F. Ustinov je vprašal, naj me razreši z mesta direktorja TsNIIMash z motivacijo: "To moti moje delo." Nazadnje sem na sestanku z Ustinovom govoril proti ministrovemu stališču o ustavitvi del na prevozniku N1 in to je bil rezultat. Resnično, skrivnostna so Gospodova pota.
Nepričakovano reakcijo Sergeja Aleksandroviča name lahko pojasnim samo na en način. Programa N1-L3 seveda ni želel zapreti. To je velik črn neizbrisen madež na fasadi njegovega ministrstva. Vendar pa je Afanasjev tudi uvidel, da svojega stališča v trenutnih tehničnih in političnih razmerah ni mogoče zagovarjati, upiranje takšni odločitvi pa je preprosto nevarno: znašli bi se v taboru odgovornih za izvajanje programa. Zato moj pogumni govor, kljub pritisku sekretarja Centralnega komiteja CPSU, proti prenehanju dela na nosilcu N1 in argumentacija tega mnenja nista mogla drugega, kot da bi prinesla zadovoljstvo ministru. Bili so v skladu z Afanasjevljevim razpoloženjem in mislimi in so bili izraženi na glas v imenu vodilnega inštituta v panogi, ki ga je vedno imel za brezpogojnega govornika Ustinovljevih zamisli. In tukaj je nesoglasje, in celo iz oči v oči, s samim Dmitrijem Fedorovičem.
Dve leti kasneje, ko sem se sprehajal s Komissarovom v parku Centralne klinične bolnišnice, kjer smo se zdravili, sem od njega slišal:
In imel si prav, Yura, ko si nasprotoval zaprtju teme H1. Naredili smo napako.
To je bilo zame veliko darilo.
Leta 1974 je bila sprejeta vladna odločitev o ustavitvi dela na lunarnem kompleksu N1-L3 s skrbnim priporočilom za čim večjo uporabo vse proizvodne, tehnološke in preskusne opreme, ustvarjene v okviru določenega programa za razvoj novega vesoljskega sistema za večkratno uporabo. Kasneje je dobil ime "Energija" - "Buran".
Kot se je vedno dogajalo v naši praksi, se ob menjavi tehnične smeri menjajo tudi voditelji – vodje, s katerim je ta smer povezana. Vasilij Pavlovič Mišin je bil razrešen s položaja glavnega oblikovalca TsKBEM, ki je bil združen z Projektnim birojem za elektrotehniko in imenovan Raziskovalno-proizvodno združenje "Energija" (NPO "Energia"). Za njegovega vodjo je bil imenovan izjemen oblikovalec V.P. Gluško je ustanovitelj domače praktične gradnje raketnih motorjev. Temu združenju je bil zaupan razvoj sistema Energija - Buran kot sredstva za boj proti prizadevanjem Američanov, da bi pridobili premoč v vesolju za vojaške namene z razvojem sistema Space Shuttle.
Tako so se oblikovali, nadaljevali in končali dogodki, povezani z našim veličastnim edinstvenim lunarnim programom N1-L3, ki so bili vidni meni kot direktorju TsNIIMash, ki je bil neposredni udeleženec tega zgodovinskega epa.
V kontekstu pojava neomejene publicitete in možnosti izražanja najbolj samovoljnih sodb, ne da bi nosili odgovornost za namerno ali nenamerno izkrivljanje dejstev in neutemeljene obtožbe posameznikov in organizacij o zlonamernih dejanjih, je bilo objavljenih veliko publikacij na to temo: “ Zakaj nismo poleteli na Luno?” Poskusimo mirno ugotoviti, kdo je kriv za to, da sovjetski človek ni stopil na površje Lune? Ali je glavni oblikovalec V.P. Mishin in močna ustvarjalna ekipa TsKBEM in njegovi sodelavci, ki so mu bili zaupani, niso mogli rešiti tega epohalnega tehničnega problema? Ali pa partijsko in državno vodstvo države ni dalo priložnosti ustvarjalcem vesoljske tehnologije, da uresničijo svoj projekt?
Pristanek človeka na Luni sprva ni imel glavni cilj reševanje zgolj znanstvenih problemov, ki bi s svojim pomenom upravičili gromozanske stroške. Šlo je najprej za tekmovanje med dvema družbenima sistemoma, dvema velesilama za tehnično (in vojaško) vodstvo, čeprav obarvano z znanstvenimi idejami, a spodbujalo strateško oboroževalno tekmo.
Po prvih osupljivih uspehih naše države v vesoljskih poletih s posadko je ameriško vodstvo nenadoma s posebno ostrostjo in presenečenjem začutilo ugled ZDA kot najmočnejše države na svetu, ki je bil v mednarodnem mnenju omajan in se je močno povečal tehnični organ Sovjetske zveze. Američani so ugotovili, da dohiteti nas na področju obzemeljskih poletov s posadko pomeni poudariti svojo tehnično zaostalost. Zato je bil potreben posebej impresiven vesoljski program na robu čudeža, da bi ZDA takoj obnovile prestiž. In izbran je bil resnično čudežen program: osem let po prvem človekovem poletu v Zemljino orbito pristati ekspedicija na površju Lune. Pri tem programu niso varčevali s stroški ali trudom, pri čemer so bile zavržene vse neprestižne, a znanstveno bolj pomembne raziskave vesolja. Program je Američane stal 25 milijard dolarjev.
Zdi se mi, da vodstvo naše države sprva ni cenilo polne politične nujnosti ameriškega izziva in mu ni pripisalo ustreznega pomena, saj je nadaljevalo s posnemanjem uspeha na področju vesoljskih poletov s posadko blizu Zemlje in zbiranjem obilice sadove svetovnega občudovanja. V tej vesoljski tekmi smo kot v rešetu izgubili prepotreben čas in sredstva. Ko je bila sprejeta odločitev o izdelavi luninega kompleksa N1-L3 in prvem pristanku sovjetskega človeka na Luni, je bil čas popolnoma izgubljen in nobeni dodatni ukrepi niso mogli rešiti problema. Zato je bilo treba zelo skrbno in trezno pretehtati naše proizvodne in ekonomske zmožnosti, preden se lotimo dela in se vključimo v takšno konkurenco.
Treba je bilo sprejeti nekaj izrednih ukrepov v državnem merilu, ali pa se sploh ni splačalo začeti z razvojem luninega ekspedicijskega kompleksa, ampak osredotočiti vse naše napore na preučevanje Lune in najprej odvzeti njeno zemljo s pomočjo avtomatskih naprav. . Bili smo precej blizu tega. Če bi to težavo rešili skoraj neobvezno, vzporedno z lunarno ekspedicijo, in ko bi se začeli premikati v navedeni smeri veliko pozneje, kot bi morali, bi kljub temu, če ne bi prišlo do naključne napake v izračunih, bili prvi v zgodovini človeštva, da bi z avtomatsko Luno-15 dostavil lunino zemljo na Zemljo, za nekaj dni pred Američani. Seveda pa ta prednostni dosežek seveda ne bi imel takšnega javnega odmeva kot pristanek ameriškega astronavta na Luni. Domače raziskave pa bi se povsem v znanstvenem smislu približale ameriškim, odstranile bi jim avreolo znanstvene slave in bistveno razvrednotile izvedljivost tako drage lunarne ekspedicije, kot je Apollo. Politična strast in izkušnje vojnih let, ko so ljudje počeli skoraj nemogoče, so tudi tokrat prevladale in vlivale upanje v obljube oblikovalcev. To je po mojem mnenju glavna napaka partijskega in državnega vodstva, ki je dovolilo delo na reševanju skoraj nemogoče naloge na običajen način.
Ali bi lahko glavni oblikovalec V.P. Mišin in njegova slavna ekipa skupaj s podizvajalci rešijo tehnični problem pristanka človeka na Luni, ne da bi bili vezani na stroge roke? Seveda bi lahko. Mishin je nedvomno izjemen oblikovalec, njegov prispevek k razvoju raketne in vesoljske tehnologije pa je pomemben. Pomemben delež uspehov v astronavtiki in raketni znanosti je povezan z imenom Vasilija Pavloviča. Dobro se je izkazal pri delu kot prvi namestnik S.P. Kraljica. Veliko, veliko izvirnih oblikovalskih in inženirskih rešitev je Mishin uvedel v tiste, ki jih je razvil OKB-1 S.P. Kraljica raket in vesoljskih sistemov. Vasilij Pavlovič je samostojno nadaljeval in dokončal razvoj vesoljskega plovila Soyuz ter vodil delo pri ustvarjanju dolgoročne orbitalne postaje tipa Saljut - edinstvenega vesoljskega sistema, ki je kozmonavtom omogočil neomejeno delo v orbiti Zemlje. v interesu znanosti in narodnega gospodarstva. S tem je Mišin praktično odprl široko pot kozmonavtiki blizu Zemlje s posadko. Dolgo časa je bil glavni oblikovalec lunarnega kompleksa N1-L3. Usposobljeno osebje TsKBEM in njegovi sodelavci so imeli potrebne delovne izkušnje za izvedbo lunarne ekspedicije. Toda kaj je TsKBEM obsodil na neuspeh?
Odgovor je lahko samo en. Nezadosten obseg zemeljskega testiranja kompleksa in njegovih motorjev, ki ga povzroča v določenem smislu kratkotrajnost ekspedicije, nezadostna materialna in proizvodna podpora za delo, pa tudi zavezanost neracionalni metodologiji za testiranje zanesljivosti izdelkov med njihovimi testnimi leti. To je povzročilo pogoste in velike nesreče, znatno zamudo pri razvoju kompleksa in posledično izgubo predvidenega namena lunarne ekspedicije. Negativne posledice je povzročila tudi želja razvijalca, da bi ugodil oblastem z minimiziranjem zahtevanih sredstev za ekspedicijo, kar je med vodstvom ustvarilo iluzijo preproste rešitve problema. Namesto da bi od samega začetka prikazali obsežnost naloge, celoten obseg potrebnih stroškov, brez strahu, da se vlada ne bi strinjala z ustvarjanjem luninega ekspedicijskega kompleksa, so razvijalci skrbno in postopoma razkrivali zemljevid svojih resničnih potreb in odlašali. radikalna rešitev problema. To je bila po mojem mnenju Mishinova glavna napaka, zapletena zaradi zunanjih težav.
Zdaj je težko ugotoviti, kdo je bolj kriv, da nismo poleteli na Luno. Državni vrh, ki je (iz svoje nevednosti) postavil nerealno nalogo, ali glavni konstruktor Mišin, ki je privolil v izvedbo brez potrebne podpore in v fantastičnem roku z zmanjšanjem zahtevanih podrobnih zemeljskih testiranj. Najverjetneje sta obe strani enako krivi. Toda rezultat se je izkazal za naravnega. Brezupno nizka zanesljivost našega kompleksa in kritična zamuda v času njegovega razvoja na eni strani. Pristanek ameriških astronavtov na Luni v tem času pa na drugi strani. Posledično je bila politična in znanstvena vrednost domače lunarne odprave popolnoma izgubljena.
Sovjetska zveza na Luni
Na dan 45. obletnice pristanka prvih ljudi na Luni "Ruski planet" opozarja na sovjetski lunarni program
Ameriški predsednik John F. Kennedy je mesec dni po Gagarinovem poletu v vesolje Nasi dal jasno opredeljen cilj: "Če lahko pridemo na Luno pred Rusi, potem bi morali to storiti."
~~~~~~~~~~~~
Pred Kennedyjevim govorom je bilo nekaj let sovjetskih zmag v vesolju, vključno z uspešnimi leti na Luno in snemanjem njene daljne strani. Bil je izziv. Samo osem let kasneje, 21. julija 1969, sta Neil Armstrong in Buzz Aldrin postala prva od 12 Američanov, ki sta obiskala Zemljino luno. Tri leta pozneje so člani zadnje misije Apollo 17 naredili ne le »majhen korak«, ampak že v celoti jezdil na lunarnem roverju na Sea of Clarity.
Tistih šest odprav v neznano 300 tisoč kilometrov od domačega planeta je navdihnilo generacije astronavtov, piscev znanstvene fantastike in sanjačev. Človeštvo je za trenutek verjelo v kolonizacijo vesolja. Toda praktična stran lunarnega programa ni bila tako rožnata: za milijarde dolarjev so na Zemljo pripeljali skoraj pol tone prašnega regolita s precej dvomljivo znanstveno vrednostjo. V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja so se ameriške oblasti za vedno odvrnile od ideje o poletih s posadko na Luno. Politična naloga vesoljske tekme je bila že opravljena.
Slava vesoljskih pionirjev je prešla na Američane, vendar je Sovjetska zveza do zadnjega poskušala ohraniti vodstvo in razvijati svoj lunarni program.
2. Avtomatska medplanetarna postaja Luna-1 z zadnjo stopnjo nosilne rakete
Konstantin Tsiolkovsky je pisal o vesoljskih poletih v 19. stoletju. V prvi polovici 20. stoletja je inženir Mihail Tihonravov matematično utemeljil možnost poleta večstopenjske rakete na Luno. Njegov razvoj je služil kot podlaga za izdelavo rakete R-7, s katero je glavni sovjetski oblikovalec Sergej Koroljov ustvaril vesoljsko dobo - "sedem" je v orbito poslal Sputnik, Laiko in Gagarina. Koroljov je že sredi petdesetih let prejšnjega stoletja dejal, da poleti na Luno »niso tako oddaljeni obeti«. V njegovem oblikovalskem biroju se odpre oblikovalski oddelek za vesoljska plovila, katerega vodja postane Tikhonravov.
Leta 1959 je modificirana R-7 (imenovana "prva vesoljska raketa" v poročilu TASS) izstrelila Luno 1 v vesolje, dve leti po Sputnikovem zmagoslavnem poletu. »Tisto noč, ko je Sputnik prvič zarisal nebo, sem pogledal navzgor in razmišljal o vnaprej določeni prihodnosti. Navsezadnje je bila ta majhna svetloba, ki se je hitro premikala z enega konca neba na drugega, prihodnost vsega človeštva. Vedel sem, da čeprav so Rusi čudoviti v svojih prizadevanjih, jim bomo kmalu sledili in zavzeli njihovo pravo mesto na nebu,« se je spominjal ameriški pisatelj znanstvene fantastike Ray Bradbury.
Pisatelj se ni zmotil, a doslej je bila vesoljska pionirka Sovjetska zveza. Luna-1 je postala prvi človeški izdelek, ki je uspešno razvil drugo ubežno hitrost in hitel proti zemeljskemu satelitu. Prejšnje izstrelitve, vključno z ameriškimi pionirji, so se končale z nesrečami. Naprava je nosila merilne instrumente, štiri radijske oddajnike in napajalnike. Da bi zemeljskim mikroorganizmom preprečili, da bi dosegli Luno, so ladjo podvrgli termični sterilizaciji. Let se je končal neuspešno: zaradi težav z motorjem je Luna-1 zamudila šest tisoč kilometrov in vstopila v heliocentrično orbito. Kljub temu se je zaradi skoraj uspešnega poskusa prijela vzdevek »Sanje«.
3. Luna-2 in Luna-3 (od leve proti desni)
Leto pozneje je Luna 2 opravila zgodovinsko misijo in prvič preletela z Zemlje na drugo. nebesno telo. Za razliko od sodobnih naprav sovjetska ladja ni imela padal. Zato se je pristanek izkazal za čim preprostejšega in grobega - Luna 2 se je preprosto zrušila 14. septembra 1959 ob 00:02:24 po moskovskem času na zahodni obali Morja dežja. Na krovu so bile tri zastavice z napisom "ZSSR, september 1959." Območje, kjer je padel, se je imenovalo zaliv Lunnik.
Še en mesec kasneje je Luna 3 obkrožila Luno in poslala prve fotografije njene oddaljene strani v človeški zgodovini. Slike sta posneli dve kameri z lečami z dolgim in kratkim žariščem, na Zemljo pa jih je poslala foto-televizijska naprava Jenisej, ki jo je razvil Leningrajski raziskovalni inštitut za televizijo. Istega leta ameriški Pioneer 4 ni uspel opraviti podobne misije in je postal peta ameriška ladja, ki nikoli ni dosegla Lune. Po tem je bil celoten Pioneerjev program ocenjen kot neuspešen in so ga preusmerili na druge naloge. Američani bodo še nekaj let poskušali fotografirati, v ZSSR pa so bile priprave na mehak pristanek vesoljskega plovila na Luni že v polnem teku.
4. Zemljevid oddaljene strani Lune
Leta 1960 je Akademija znanosti ZSSR na podlagi fotografij Lune 3 izdala prvi atlas oddaljene strani Lune s 500 pokrajinskimi podrobnostmi. Izdelali so tudi prvi lunarni globus, ki prikazuje dve tretjini površine nasprotne poloble. Imena fotografiranih pokrajinskih elementov je uradno potrdila Mednarodna astronomska zveza.
5. Nikita Hruščov in John Kennedy med srečanjem na Dunaju, 3. junija 1961
V svojem inavguracijskem nagovoru leta 1961 je Kennedy povabil Sovjetsko zvezo, naj "skupaj raziskujeta zvezde". V odgovornem pismu je Hruščov čestital ZDA za prvi orbitalni polet Johna Glenna in se strinjal z združitvijo moči. Mnogo let pozneje se je sin prvega sekretarja Sergej Hruščov spominjal, da je bil njegov oče odločen sodelovati z Američani. Kennedy je naročil vladi, naj pripravi osnutek sovjetsko-ameriškega vesoljskega programa, ki bi vključeval skupen pristanek na Luni.
Septembra 1963 je ameriški predsednik na Generalni skupščini OZN ponovno izpostavil to temo: »Zakaj bi moral biti prvi let človeka na Luno stvar meddržavnega tekmovanja? Zakaj morajo Združene države in Sovjetska zveza pri pripravi takšnih ekspedicij podvajati raziskovalne, načrtovalske napore in stroške? Prepričan sem, da bi morali raziskati, ali znanstveniki in astronavti naših dveh držav in pravzaprav celega sveta ne bi mogli sodelovati pri osvajanju vesolja in na Luno poslati ne predstavnike katere koli države, ampak predstavnike vseh naših držav. dan v tem desetletju."
Zdi se, da je bilo vse pripravljeno, da si tega obdobja ne bomo zapomnili kot vesoljske dirke, temveč kot veliko zavezništvo dveh sil za osvojitev vesolja. Toda mesec dni kasneje je bil Kennedy ubit in z njim so bile ubite sanje o skupnem vesoljskem programu. O njej ni bilo več govora. Po mnenju Hruščovljevega sina, "če bi Kennedy preživel, bi živeli v popolnoma drugačnem svetu."
6. Naslovnica revije Mladinska tehnika za september 1964
Leta 1964 je "Tehnologija za mlade" objavila članek "Zakaj človek potrebuje Luno?", ki se začne s citatom Tsiolkovskega: "Moje skrbi bodo dale gore kruha in brezno moči." Zdi se, da je polet s posadko na zemeljski satelit za sovjetsko poljudnoznanstveno publikacijo sklenjen: »Kmalu bo človek poletel na Luno. Zakaj? Ne samo zaradi športnega zanimanja? (...) Seveda je Luna le člen v neskončni verigi drugih znanstvenih dosežkov. Vsega »brezna moči« nam ne bo dala, nekaj pa bomo zahtevali od nje, in to precejšnjega, takoj ko bo človeška noga stopila na njen prastari prah.«
Sovjetski človek ne gre na Luno po fosile - "dostava bi bila predraga." Za znanje! Izvesti "izotopsko analizo kemijskih elementov luninih kamnin", pridobiti "informacije o vplivu kozmičnih žarkov na različne vrste rastline"; delati meteorološke napovedi z opazovanjem »premikanja oblakov čez polovico zemeljske oble hkrati«; najti »anorgansko olje« in zgraditi prvi nezemeljski observatorij. In zahvaljujoč nedotakljivi lunarni pokrajini bo "znanstvenike popeljalo milijarde let nazaj, razkrilo skrivnosti zgodovine in naše Zemlje."
Najbolj futurističen načrt je obložiti površino satelita z zrcalnim steklom. Potem bo Luna odbijala sončno svetlobo ves čas in "bele noči Leningrada bodo prodrle v vse kotičke Zemlje." "To bo zagotovilo ogromne prihranke energije pri razsvetljavi," piše v članku.
7. Risba pristanka vesoljske postaje Luna-9
3. februarja 1966 se je zgodil prvi mehak pristanek na Luni na svetu. Postaja je potrdila, da je lunina površina trdna, na njej ni večmetrske plasti prahu, in posredovala televizijske panorame okoliške pokrajine. Območje pristanka v Oceanu neviht se je imenovalo Lunarna pristajalna ravnina.
Izkazalo se je, da je videti slike, ki jih prenaša Luna-9, težje kot poslati samo postajo v vesolje. Signal z njega je prestregel observatorij univerze Manchester. Angleški astronomi so se odločili, da ne bodo objavili luninih fotografij in počakali na uradno sovjetsko predstavitev. Toda naslednji dan ni bilo nobenih izjav. Britanci so poslali telegram v Moskvo. Nihče jim ni odgovoril, že takrat pa so astronomi slike poslali časopisnikom. Pozneje se je izkazalo, da so v ZSSR fotografije, ki jih je posnela Luna-9, dolgo prenašali z ene instance na drugo in zbirali podpise, potrebne za objavo.
8. Sergej Koroljov, Vladimir Čelomej, Mihail Jangel (od leve proti desni)
Sovjetski lunarni program s posadko je bil morda obsojen na propad že od samega začetka; Leta 1964 je resolucija Sveta ministrov ZSSR "O delu pri raziskovanju Lune in vesolja" določila obdobje sovjetske odprave na Luno - 1967-1968. Ni pa bilo enotnega načrta ali urnika. V šestdesetih letih prejšnjega stoletja so trije oblikovalski biroji znanih sovjetskih inženirjev - Korolev, Chelomey in Yangel - na skrivaj delali na nosilnih raketah in samih lunarnih modulih.
9. Diagrami raket N-1, UR-700 in R-56 (od leve proti desni)
Korolev je delal na super težki raketi N-1, Chelomey na težki UR-500 in super težki UR-700, Yangel na super težki R-56. Neodvisno oceno skic je v imenu vlade opravil akademik Mozzhorin. Yangelov projekt je bil sčasoma opuščen in naročil izgradnjo N-1 in UR-500. Sergej Hruščov je v tistih letih delal za Chelomeya, med drugim pri razvoju UR-500.
10. Maketa nosilne rakete N-1 v merilu 1:10 (levo) in
zadnja stopnja rakete N-1 v merilu 1:5
Korolev je predlagal sestavljanje težkega medplanetarnega vesoljskega plovila v orbiti. Temu je bil namenjen super težki N-1 s 30 motorji, katerega delovanje je bilo treba natančno uskladiti.
»Do konca leta 1963 še ni bila izbrana strukturna shema lunarne odprave. Sprva so naši oblikovalci predlagali možnost z dobro maso. Predvideval je shemo treh izstrelitev s sestavljanjem vesoljske rakete v montažni orbiti blizu Zemlje s skupno izstrelitveno maso (vključno z gorivom) 200 ton. Hkrati masa tovora za vsako od treh izstrelitev H1 ni presegla 75 ton. Masa sistema med poletom na Luno je v tej različici dosegla 62 ton, kar je bilo skoraj 20 ton več od ustrezne mase Apolla. Masa sistema, ki je pristal na površini Lune, je bila v naših predlogih 21 ton, pri Apollu pa 15 ton. Toda v naši shemi niso bili niti trije izstrelitvi, ampak štirje. Načrtovano je bilo, da bi posadko dveh ali treh ljudi v vesolje izstrelili s preizkušeno raketo 11A511 – tako se je konec leta 1963 imenovala raketa R-7A, ki jo je za izstrelitve s posadko proizvedla tovarna Progress, piše Boris Čertok, glavni Koroljov. zaveznik, v "Rakete in ljudje" .
11. Računalniški model vesoljskega plovila Soyuz 7K-L1 v vesolju
Projekt Koroljova so poimenovali N1-L3; ni zasnoval le rakete, temveč tudi lunarni kompleks L3, sestavljen iz orbitalne ladje in pristajalnega modula, na katerem naj bi se astronavti spustili na površje satelita. Eden od kandidatov za vlogo orbitalne ladje je bil Soyuz 7K-L. Pet kopij je opravilo uspešne avtomatske lete – ena je celo obkrožila Luno in se vrnila na Zemljo. Na krovu sta bili dve želvi.
Prva izstrelitev 7K-L1 s človeško posadko je bila načrtovana za 8. december 1968, pred Apollom 8, ki je izstrelil 21. in je ljudi prvič popeljal v orbito Lune. Toda zaradi pomanjkanja razvoja 7K-L1 je bil let preložen.
12. Računalniški model ladje LOK v vesolju
Druga modifikacija Sojuza je 7K-LOK (Lunar Orbital Ship). Ko bi dosegli lunino orbito, naj bi se od nje ločila Lunarna ladja, Lunarna ladja, na kateri bi se spustil en kozmonavt.
Zaradi značilnosti zasnovanih ladij so želeli na Luno poslati le dva astronavta, od katerih bi le eden lahko pristal na samem satelitu. NASA je nato oblikovala ekipo petih ljudi. Sovjetski konstruktorji so tudi pričakovali, da bo ladja pristajala in vzletala z enim samim motorjem - Američani so za te namene razvili dva različna.
Možnosti za uspeh je zmanjšalo tudi dejstvo, da ZSSR ni organizirala predhodnega fotografiranja delov Lune iz neposredne bližine za izbiro mesta pristanka kozmonavtov. V ZDA je bilo v ta namen opravljenih 13 uspešnih poletov.
13. Računalniški model lunarne ladje na površini lune
Lunarna ladja je bila sestavljena iz kabine pod tlakom, ki je lahko sprejela samo enega astronavta, oddelka z motorji za nadzor položaja s pasivno priklopno enoto, prostora za instrumente, enote za pristajanje na Luni in raketne enote. Na njem ni bilo nameščenih sončnih kolektorjev, napajanje so zagotavljale kemične baterije.
LC so trikrat praznega izstrelili v nizkozemeljsko orbito, kjer so simulirali polet na Luno – nazadnje leta 1971. Na podlagi rezultatov testiranja je bilo odločeno, da je lunarni modul popolnoma pripravljen za bivanje na zemeljskem satelitu. Vendar pa v zgodnjih sedemdesetih letih v zapoznelem uspehu ni bilo smisla - Američani so satelit že večkrat obiskali.
14. Aleksej Leonov (na sredini) in Jurij Gagarin (desno) gledata fotografije lunine površine, 1966
Leta 1963 je bila ustanovljena skupina astronavtov za polet na Luno. Gagarin je bil sprva imenovan za vodjo ekipe. Prvi sovjetski kozmonavt, ki je stopil na Luno, naj bi bil Aleksej Leonov. Ko je bil let 7K-L1 leta 1968 odpovedan, je ekipa napisala izjavo Politbiroju Centralnega komiteja CPSU, v kateri je prosila za dovoljenje za polet na Luno. Leto kasneje je bila skupina razpuščena – najprej so prenehali trenirati prelet mimo Lune, pol leta kasneje pa še trening za pristanek.
15. Nesreča rakete N1
Izstrelitve N1, na katere so polagali največje upe za dostavo LOK in LC na Luno, se niso obnesle. Smrt leta 1966 akademika Koroljeva, ki je vodil večino dela, je projekt postavila pod vprašaj. Delo je nadaljeval njegov kolega Vasilij Mišin.
Prva izstrelitev spomladi 1969 se je končala s strmoglavljenjem 50 kilometrov od kozmodroma: avtomatski nadzorni sistem je zaradi pregrevanja izklopil vse motorje. Med drugim, dva tedna pred poletom Apolla 11, je zagorel eden od motorjev, zaradi česar je avtomatizacija izklopila ostalih 29. Raketa je padla naravnost na izstrelitveno ploščad Bajkonur in uničila celotno infrastrukturo. Morda je bil to prvi znanilec poraza v vesoljski tekmi: 11 dni pozneje so Američani pristali na Luni in našo izstrelitveno ploščad so šele začeli obnavljati. Prenova bo trajala dve leti.
Leta 1971, da ne bi ponovno uničili lansirnega kompleksa, so po izstrelitvi raketo premaknili na stran, zaradi česar se je začela vrteti okoli navpične osi in razpadla. Med četrto izstrelitvijo je eden od motorjev znova zagorel, nato pa je raketo uničila ekipa z Zemlje. Skupaj z njim je strmoglavil tudi 7K-LOK, ki bi moral na Luno odpotovati brez posadke. Vse nadaljnje načrtovane izstrelitve so bile preklicane - do te točke je Sovjetska zveza že popolnoma izgubila lunarno dirko.
16. Diagram rakete UR-700
Bistveno drugačno različico leta s posadko je predlagal akademik Chelomey - poslati ladjo lastne proizvodnje LK-700 na super težkem UR-700 neposredno na Luno brez sestavljanja v nizki zemeljski orbiti. Nosilnost rakete v nizki zemeljski orbiti naj bi znašala okoli 150 ton – 60 ton več kot Royal N-1. Chelomeyjev spuščajoči modul bi lahko sprejel dva kozmonavta.
UR-700-LK-700 ni bil namenjen samo za lete s posadko tja in nazaj, ampak tudi za ustvarjanje stacionarnih baz na Luni. Vendar je strokovna komisija dovolila le idejno zasnovo kompleksa. Osrednji argument proti je bil izjemno strupen koktajl goriva iz 1,1-dimetilhidrazina, dušikovega tetroksida, fluora in vodika. Če bi takšna raketa padla, od Bajkonurja ne bi ostalo nič.
17. Raketa UR-500 na izstrelitvenem položaju
Posledično je Čelomejeva srednje težka raketa UR-500 postala glavna sovjetska vesoljska raketa. V zgodnjih šestdesetih letih so ga razvijali hkrati kot medcelinsko balistično raketo z bojno glavo in kot nosilno raketo za vesoljska plovila, težka 12-13 ton. Ko je bil Hruščov odstavljen s položaja, je bila bojna možnost opuščena. Delovati je ostala le nosilna raketa, ki je že leta 1965 izvedla vrsto uspešnih izstrelitev.
Danes poznamo UR-500 kot "Proton".
18. Jakov Zeldovich
Predlagano je bilo, da na Luno ne pošljejo le astronavtov, ampak tudi jedrsko bombo. Zamisel je predstavil atomski fizik Yakov Zeldovich, ki je upal, da bo steber eksplozije viden kjerkoli na planetu in bo vsemu svetu postalo jasno, da je ZSSR osvojila Zemljin satelit. Sam je svojo pobudo zavrnil, potem ko so izračuni pokazali, da z Zemlje ne bo vidna sled niti jedrske eksplozije.
Republikanec Robert McNamara, ki je bil v šestdesetih letih prejšnjega stoletja ameriški obrambni minister, je dejal, da se je več visokih predstavnikov Pentagona takrat balo, da bo Sovjetska zveza izvajala jedrske poskuse na drugi strani Lune in s tem kršila pogodbo o neširjenju jedrskega orožja. Sam McNamara je takšne ideje označil za "absurdne" in da so bili ti uradniki zaradi hladne vojne "zmedeni". Ironično se je pozneje izkazalo, da je imel Pentagon popolnoma enak načrt za eksplozijo jedrske bombe na Luni - tako imenovani projekt A119, vendar tako kot sovjetski ni bil uresničen.
19. Model medplanetarne postaje Luna-16
Septembra 1970, leto po Armstrongovem poletu, je Sovjetska zveza uspela dostaviti regolit onstran Zemlje. Luna 16, ki je pristala v Morju obilja, je izvrtala 30-centimetrsko luknjo in nazaj prinesla kar 100 gramov peska.
20. Risba pristanka avtomatske postaje Luna-17 z Lunohodom-1
Sovjetska zveza na Luno ni mogla poslati niti enega človeka, je pa naredila velike korake v robotskem raziskovanju vesolja, na kar so ZDA stavile po zadnjem Apollu. Luna 17, ki jo je poslal Proton, je pristala na območju Mare Mons. Dve uri in pol po pristanku se je Lunohod-1, prvo premikajoče se vozilo na svetu za delo na nezemeljski površini, skotalilo po klančini s pristajalne ploščadi.
21. Pristajalna stopnja Lune-17, slika posredovana z Lunohod-1
Lunohod je bil zgrajen v tovarni poimenovani po. S.A. Lavočkina pod vodstvom glavnega konstruktorja Babakina. Njegovo šasijo - osem koles z ločenim motorjem za vsako - so zasnovali na Leningradskem inštitutu za prometno inženirstvo VNIITransMash.
Delal je 10 ali 11 mesecev lunarni dnevi, prevozil 10 kilometrov in opravil raziskave tal na 500 točkah. Potoval sem predvsem po ravnici južno od Rainbow Bay v Morju dežja.
22. Pot Lunohoda-2
Leto dni po zadnjem obisku Američanov na Luni bo na njej pristal Lunohod-2. Pristal je v kraterju Lemonnier na vzhodni obali Morja jasnosti. Za razliko od starejšega brata se je premikal veliko hitreje in v štirih mesecih prevozil skoraj 40 kilometrov.
Še nekaj let bo minilo in ZSSR in ZDA bosta končno skrčili svoje lunarne programe – tokrat robotske. Zadnja bo Luna 24 leta 1976. Šele leta 1990 je Japonska izstrelila svojo prvo lunarno sondo Hiten in tako postala tretja država, ki je hitela do Zemljinega satelita.
23. Kader iz filma "Smešne zgodbe"
- Hej, prijatelj, ti si seveda Rus?
- Ne, jaz sem Španec! - Španec? Prekleto, kako si prišel sem?
- Zelo preprosto: vzeli smo generala, mu postavili duhovnika, nato spet izmenično generale in duhovnike, dokler nismo končno prišli do Lune!
“Tehnologija za mladino” št. 9, 1964
Program je leta 2014 po naročilu Roscosmosa sestavil Inštitut za vesoljske raziskave Ruske akademije znanosti. IKI predlaga uporabo Lune kot znanstvenega poligona za obsežne astronomske in geofizikalne raziskave. Predlagano je ustvariti optični observatorij in avtomatski radijski teleskop-interferometer na Luni, sestavljen iz ločenih sprejemnikov, porazdeljenih po površini Lune. Kljub temu, da program ni bil uradno objavljen, so bile njegove glavne določbe nedvomno upoštevane pri razvoju zveznega vesoljskega programa za obdobje 2016–2025.
Program za preučevanje in razvoj Lune je razdeljen na faze, ki jih združuje skupni strateški cilj in se razlikujejo po metodah dela na Luni. Skupaj so identificirali štiri faze dela na Luni, čeprav strokovnjaki sami govorijo o treh, saj slednja ni upoštevana v njihovem programu.
Prva faza: 2016-2028
Do leta 2028 je načrtovano preučevanje Lune z avtomatskimi postajami in izbira mesta za razširitev človeške prisotnosti. Znano je že, da bo na južnem tečaju, toda natančna lokacija bo izbrana šele, ko bodo avtomatske misije zagotovile vse informacije o virih, potrebnih za oskrbo bodoče baze, vključno z energijo (sončna svetloba), prisotnostjo ledu itd. .
Več podrobnosti o vseh vesoljskih plovilih, ki jih nameravajo poslati na Luno na prvi stopnji, lahko preberete v pododdelkih te strani. Poleg tega je pred letom 2025 načrtovan začetek predhodnega načrtovanja nove generacije avtomatskih raziskovalnih postaj. bodo lahko začeli preučevati Luno v drugi polovici naslednjega desetletja in po letu 2030.
Znanstvene naloge
- študija sestave snovi in fizikalni procesi na luninih polih- preučevanje procesov interakcije vesoljske plazme s površjem in lastnosti eksosfere na lunarnih polih
- preučevanje notranje zgradbe Lune z metodami globalne seizmometrije
- raziskave kozmičnih žarkov ultravisokih energij
Druga faza: 2028-2030
Druga stopnja je prehodna. Razvijalci programa pričakujejo, da bo do takrat država imela nosilno raketo super težkega razreda z nosilnostjo približno 90 ton (v nizki zemeljski orbiti). V teh letih je načrtovano testiranje operacij za pristanek odprave s posadko na Luno. Predvideni so poleti astronavtov v lunino orbito na novem vesoljskem plovilu PTK NP, cislunarna priklopa vesoljskega plovila z moduli za gorivo in enega za večkratno uporabo z vzletno-pristajalno napravo. Slednji bo moral s površja Lune večkrat pobrati vzorce zemljine, ki vsebuje led, in jih astronavti lahko dostavijo na Zemljo. Program testiranja vključuje tudi polnjenje vzletno-pristajalnega modula v lunarni orbiti.
Tretja faza: 2030-2040
V tem obdobju ne bi smeli ustvariti "luninega poligona" s prvimi elementi infrastrukture. Poleti s posadko so predvideni le v obliki kratkotrajnih gostujočih odprav. Namen astronavtov bo vzdrževanje opreme, strojev in znanstvene opreme.
Četrta stopnja: izven obzorja načrtovanja
Po letu 2040 naj bi na podlagi luninega poligona zgradili stalno naseljeno lunino bazo z elementi astronomskega observatorija. Bazni delavci se bodo ukvarjali z opazovanjem Zemlje, poskusi uporabe luninih virov in razvojem nove vesoljske tehnologije, potrebne za ekspedicije v globoko vesolje.
Predlog skupnega programa za pristanek na Luni (kot tudi izstrelitev naprednejših meteoroloških satelitov), vendar je zaradi suma poskusa odkrivanja skrivnosti sovjetske raketne in vesoljske tehnologije zavrnil. Da bi ohranila primat v raziskovanju vesolja, je sovjetska vlada sprva izdala oblikovalski biro Kraljica dovoljenje in viri za nadaljevanje modifikacije vesoljskih plovil tipa Vostok in Voskhod ter samo predhodna priprava projektov s posadko na Luni, vključno s preletom Lune, sestavljenim v orbiti s kompleksom 7K-9K-11K iz zgodnjega projekta vesoljskega plovila Soyuz.
Le nekaj let pozneje, relativno z veliko zamudo ZDA , 3. avgusta Vladni odlok je odobril lunarni program s posadko ZSSR in začelo se je pravo obsežno delo na dveh vzporednih programih s posadko: prelet Lune (" Proton » - « Sonda/L1)" Za 1967 in pristati na njem ( N-1 - L3) Za 1968 z začetkom razvojni testi letenja V 1966.
Resolucija je vsebovala celoten seznam vse sodelujoče pri razvoju sistemov za L1 in L3 ter predpisano večstransko delo, v katerem, kot se je zdelo, »nihče ni pozabljen in nič ni pozabljeno«. Kljub temu so vprašanja o podrobni razdelitvi dela - kdo komu postavlja zahteve in za katere sisteme - razpravljali in odgovore nanje podpisovali z zasebnimi sklepi in protokoli za nadaljnja tri leta.
Zasnova ladij L1 in L3 ter raketnih enot N-1, pa tudi razvoj shem za odprave na Luno in na Luno se je začel že pred sprejetjem programa – l. 1963. V naslednjih dveh letih so bile objavljene delovne risbe rakete N-1 in pojavili so se prvi idejni načrti lunarnih ladij.
Na desetine vladnih uradnikov je moralo razumeti proizvodni in tehnični obseg celotnega lunarnega programa, določiti celoten obseg kapitalske gradnje in narediti predhodne izračune skupnih potrebnih stroškov. Gospodarstvo tistih let ni omogočalo posebej natančnih izračunov. Vendar pa izkušeni ekonomisti Gosplan s kom Korolev običajno posvetovali, opozorili, da realne številke nujne stroške prek Ministrstvo za finance in državni odbor za načrtovanje ne bo sprejel. Da ne omenjam stroškov jedrskega raketnega ščita, je bilo treba najti sredstva za nove predloge za težke rakete Chelomeya in Yangela.
Izračuni oddani na Centralni komite in Svet ministrov, so bili podcenjeni. Uradniki Državnega odbora za obrambno opremo, Sveta ministrov in Državnega odbora za načrtovanje so jasno povedali, da dokumenti ne smejo prestrašiti politbiro veliko milijard. Ocena projekta ne sme vsebovati dodatni stroški. Chelomey in Yangel sta začela dokazovati, da so njuni projekti veliko cenejši. Odlično poznavanje politik Gosplana Paškov svetoval: »razvijati proizvodnjo z vsaj štirimi nosilci na leto, vključiti v delo vse, ki jih potrebujemo, vendar po enotnem urniku. In potem bomo izdali več kot eno resolucijo. Malo verjetno je, da bi si kdo upal zapreti delo takšnega obsega. Bo uspeh - bo denar! Brez odlašanja vključite čim več podjetij.«
Da bi razumeli konstrukcijska protislovja Korolev, Chelomey in Yangel, Ustinov naročil NDI-88, da izvede objektivno primerjalno oceno možnosti raziskovanja Lune z možnostmi prevoznika N-1 (11A52), UR-500(8K82) in R-56(8K68). Po izračunih Mozzhorina in svojim zaposlenim brezpogojno zagotoviti prednost pred ZDA sledijo trije N-1 sestaviti raketni sistem 200 v orbiti blizu Zemlje ton. Za to boste potrebovali tri rakete N-1 ali dvajset raket UR-500. V tem primeru pristanek na Luni ladje, ki tehta 21 tono in vrnitev 5 ton težke ladje na Zemljo. Vsi ekonomski izračuni so bili v prid N-1. torej N-1 postal glavni obetavni nosilec za izvajanje sovjetskega lunarnega programa in, kot se je kasneje izkazalo, glavni razlog njene neuspehe.
- E-1 - trk z luno. Štiri izstrelitve. 1 delni uspeh ( Luna-1)
- E-1A - trčenje z luno ( Luna-2)
- E-2 - fotografiranje oddaljene strani Lune. Izstrelitev je bila predvidena za oktober-november 1958. Odpovedano
- E-2A - fotografiranje oddaljene strani lune s fotosistemom Yenisei-2. Dokončano ( Luna-3)
- E-2F - preklican zaradi težav s fotosistemom Yenisei-3. Izstrelitev je bila predvidena za april 1960.
- E-3 - Fotografiranje oddaljene strani Lune. Lansirano leta 1960.
- E-4- Atomska eksplozija na površini Lune. Preklicano
- E-5 - Vstop v lunino orbito. Načrtovano za leto 1960
- E-6 - Mehki pristanek na Luni. Načrtovano za leto 1960
- E-7 - Fotografiranje površja Lune iz orbite. Načrtovano za leto 1960
Izvedba programa
Program je bil izveden po enakih načelih kot v ZDA. Sprva so poskušali doseči površje Luna z uporabo AMC.
Z njihovo pomočjo je bilo načrtovano izvajanje številnih pomembnih uporabnih nalog:
- bolje razumejo fizikalne lastnosti lunine površine;
- preučevanje sevalne situacije v bližnjem vesolju;
- razvijati tehnologije za ustvarjanje dostavnih vozil;
- dokazujejo visoko raven domače znanosti in tehnologije.
Vendar je bilo za razliko od Američanov nekaj del, zlasti tistih, povezanih s posadko v programu, tajnih. Pred tem letom je le nekaj sovjetskih virov (»Letopis TSB« in enciklopedija »Cosmonautics«) mimogrede omenilo, da je naprava »Zond« prototip ladje brez posadke za kroženje Lune, ter splošne in nespecifične fraze. o prihodnjih pristankih sovjetskih kozmonavtov na Luni so se uradni viri prenehali pojavljati še prej - po leto.
Poleg tega je nepopolna tehnologija povzročila potrebo po redundanci posameznih sistemov. Od preleta s posadko Luna in pristanek na njeni površini je bil stvar prestiža;
Za preučevanje lunine površine, pa tudi za podrobno kartiranje možnih mest pristanka sovjetskih lunarnih vesoljskih plovil, je bila ustvarjena serija satelitov Luna (ki predstavljajo vozila za različne namene). Prav tako so bile oblikovane posebne možnosti za podporo pristajalnim ekspedicijam lunarni roverji.
Odred lunarnih kozmonavtov
Lunarna skupina sovjetskega odreda civilnih kozmonavtov pri TsKBEM V Center za usposabljanje kozmonavtov je pravzaprav nastala v leto. Hkrati, preden je bila za sovjetski lunarni program uvedena najstrožja tajnost, je to in dejstvo, da je bil sprva vodja skupine Gagarin, pogovarjal s tujimi novinarji Tereškova med obiskom pri Kuba. Od takrat je skupina dokumentirana (kot oddelek za usposabljanje poveljnikov kozmonavtov in raziskovalcev za lunarni program), maja jo je potrdila Vojaško-industrijska komisija, februarja pa dokončno oblikovana.
Glede na objavljene vire so bili ključni člani skupine prisotni in pregledali ladje med izstrelitvijo Zond 4 in poznejših ladij L1 (vključno med Bajkonur, čakali na dovoljenje za letenje na Zond 7 8. december), kot tudi L1S ob drugi izstrelitvi nosilne rakete N-1. Popovič in Sevastjanov in drugi so se pogajali z nadzornim centrom prek ladij Zond med njihovimi leti.
Prelet Lune s posadko (UR500K/Proton-L1/kompleks Zond)
V različnih konstruktorskih birojih je bilo več projektov letenja Luna, vključno z več izstrelitvami in sestavljanjem ladje v nizki zemeljski orbiti (pred pojavom rakete Proton) in direktnim poletom okoli Luna. Za izvedbo programa letenja je bil izbran projekt, ki je bil pripeljan na stopnjo zadnjih razvojnih izstrelitev brez posadke in letov z novo ustvarjenim vesoljskim plovilom OKB-1 Korolev 7K-L1 kot del družine Soyuz in Chelomey OKB-52 Proton nosilna raketa, ustvarjena nekoliko prej.
- v enem tednu predloži načrt proizvodnje in testiranja rakete UR-500;
- skupaj z vodji OKB-1 in OKB-52 S. P. Korolev in V. M. Chelomey v dveh tednih preuči in reši vprašanja o možnosti poenotenja vesoljskega plovila s posadko, ki se razvija za letenje okoli Lune in pristanek ekspedicije na njeni površini;
- v enem mesecu predložiti LCI program za raketo UR-500 in plovilo s posadko.
Kljub temu sta tako vojaško-industrijski kompleks kot Ministrstvo za splošne stroje ugotovila, da je primerno nadaljevati delo na podlagi uporabe kompleksa Soyuz (7K, 9K, 11K) kot druge možnosti za reševanje problemov kroženja okoli Lune, in tudi naročila. OKB-1 in OKB-52 obravnavata vsa vprašanja uporabe nosilne rakete UR-500K v kompleksnem programu Sojuz.
Za izpolnjevanje nalog ministrstva in izdanih navodil je bila med septembrom in oktobrom izvedena celovita ocena stanja dela v OKB-52 in OKB-1 za izvajanje nalog poleta okoli Lune z vključevanjem zaposlenih. NII-88 (zdaj TsNIIMASH), Znanstveno-tehnični svet ministrstva, vodje ministrstva, predstavniki vlade in Centralni komite CPSU. Med pregledom je postalo jasno, da OKB-52 ne more pravočasno rešiti vseh vprašanj, povezanih z ustvarjanjem in testiranjem rakete UR-500, enota za pospeševanje raket in vesoljsko plovilo za lunarni let LK-1. V OKB-1, nasprotno, stanje razvoja vesoljskega plovila s posadko tipa 7K in zgornje stopnje D za kompleks H1-L3 je bil bolj uspešen. To je ustvarilo podlago za preusmeritev dela na ladji in zgornji stopnji D za prelet z OKB-52 na OKB-1. Luna z rešitvijo, med drugim, številnih nalog, povezanih z izvajanjem programa lunarne ekspedicije, ki ga izvaja kompleks N1-L3.
Urnik letenja ladje 7K-L1(od začetka leto):
| Polet | Naloga | Datum |
|---|---|---|
| 2P | februar -marec | |
| 3P | let brez posadke v visoko eliptični orbiti | marec |
| 4L | polet brez posadke Luna | maja |
| 5L | polet brez posadke Luna | junija |
| 6L | prvi polet s posadko na svetu Luna | junija -julija |
| 7L | Luna | avgusta |
| 8L | let brez posadke ali s posadko Luna | avgusta |
| 9L | let brez posadke ali s posadko Luna | septembra |
| 10L | let brez posadke ali s posadko Luna | septembra |
| 11L | let brez posadke ali s posadko Luna | oktobra |
| 12L | prelet s posadko Luna | oktobra |
| 13L | rezerva |
Na ladji Zond-5 so bile želve. Postali prva živa bitja v zgodovini, ki se vrnili v Zemlja po preletu Luna- tri mesece pred letom " Apollo 8 » .
V živčnih razmerah "mesečeve dirke" zaradi dejstva, da je potekala v ZSSR dva leta z dronom okoli Luna in prikrivanje napak v programu L1, ZDA naredili tvegano preureditev v svojem lunarnem programu in opravili prelet pred predhodno načrtovanim popolnim testiranjem v nizki zemeljski orbiti celotnega kompleksa Apollo. Prelet Apolla 8 proti Luni je bil izveden brez lunarnega modula (ki še ni bil pripravljen) po edinem orbitalnem letu blizu Zemlje s posadko. Za super težkega nosilca " Saturn-5»To je bila prva izstrelitev s posadko.
Zadnji polet brez posadke vesoljskega plovila Soyuz-7K-L1, imenovanega Zond-8, je bilo opravljeno oktobra, nato pa je bil program L1 dokončno zaprt, saj je bil neprekinjen let sovjetskih kozmonavtov na Luni po ameriškem pristanku na dvakrat je izgubil pomen.
Pristanek na Luni (kompleks N1-L3)
Lunarna orbitalna ladja-modul LOK (računalniška grafika)
Glavni deli raketnega in vesoljskega sistema za pristanek na Luni po projektu N-1-L3 so bile lunarna orbitalna ladja Sojuz-7K-LOK, lunarna pristajalna ladja LK in super težka nosilna raketa H1.
Lunarno orbitalno vozilo je bilo zelo podobno in bistveno poenoteno z okolizemeljskim orbitalnim vozilom Sojuz-7K-LOK in je bilo sestavljeno tudi iz spuščajočega modula, bivalnega prostora, na katerem je bil nameščen poseben prostor z orientacijskimi in priveznimi motorji ter priklopnim sistemom. enota, instrumentacija in energetski oddelki, v katerih je bila raketna enota "I" in enote napajalnega sistema na osnovi kisik-vodikovih gorivnih celic. Bivalni prostor je služil tudi kot zračna zapora med astronavtovim prehodom na lunino vesoljsko plovilo skozi vesolje (po tem, ko je oblekel lunarni skafander " Merlin »).
Posadko vesoljskega plovila Soyuz-7K-LOK sta sestavljali dve osebi. Eden od njih naj bi šel skozi vesolje v lunarno ladjo in pristal na njej Luna, in drugi - počakati na vrnitev svojega tovariša v lunini orbiti.
Vesoljsko plovilo Soyuz-7K-LOK je bilo nameščeno za preizkuse letenja brez posadke na nosilcu N-1 med svojo četrto (in zadnjo) izstrelitvijo novembra, vendar zaradi nesreče nosilka ni bila nikoli izstreljena v vesolje.
Lunarno vesoljsko plovilo LK je bilo sestavljeno iz zaprte kozmonavtske kabine, oddelka z orientacijskimi motorji s pasivno priklopno enoto, prostora za instrumente, lunarne pristajalne enote (LLA) in raketne enote E. LK so poganjale kemične baterije, nameščene zunaj na plovilu. okvir LPA in v prostoru za instrumente. Nadzorni sistem je bil zgrajen na osnovi vgrajenega digitalnega računalnika in je imel ročni nadzorni sistem, ki je astronavtu omogočal samostojno vizualno izbiro mesta pristanka skozi posebno okno. Lunarni pristajalni modul je imel štiri noge - nosilce s satastimi absorberji prevelike navpične hitrosti pristajanja.
Lunarno vesoljsko plovilo LK T2K je bilo trikrat uspešno preizkušeno v nizki zemeljski orbiti v načinu brez posadke pod imeni " Kozmos-379«, »Cosmos-398« oziroma »Cosmos-434« novembra oz februar , avgusta G.
Red letenja ladij L3 (od zač leto):
| Poslanstvo | Tarča | Datum |
|---|---|---|
| 3L | makete med testiranjem H1 | septembra |
| 4L | rezerva | |
| 5L | LOC in LC brez posadke | decembra |
| 6L | LOC in LC brez posadke | februar |
| 7L | aprila | |
| 8L | Luna kot rezervni LK-R | junija |
| 9L | LOC s posadko in LOC brez posadke | avgusta |
| 10L | LOK in LC s posadko s prvim pristankom astronavta na svetu na Luna | septembra |
| 11L | pristajanje LOC s posadko in LOC brez posadke Luna kot rezervni LK-R | |
| 12L | LOK in LC s posadko s pristankom astronavta na Luna | |
| 13L | rezerva |
Še pred začetkom programa preleta in pristanka na Luni v ZSSR Razviti so bili tehnični predlogi za ustvarjanje in uporabo težkega lunarnega roverja L2 in lunarne orbitalne postaje L4 v lunarnih ekspedicijah. Tudi po uspehu ZDA in krčenje dela na programu H1- L3, je bil sestavljen nov projekt N1F - L3M zagotoviti dolgoročnejše od ameriških odprav Luna Za leto z možnostjo gradnje na njegovi površini v 's. Sovjetska lunarna baza "zvezda", katerega dokaj podroben dizajn je že bil razvit, vključno z modeli ekspedicijskih vozil in modulov s posadko Vendar akademik V. P. Gluško, imenovan maja 1974 generalni oblikovalec sovjetskega vesoljskega programa namesto V.P. Mišina je po njegovem ukazu (s soglasjem Politbiroja in Ministrstva za splošno inženirstvo) ustavil vsa dela na nosilni raketi. H1 in lunarne programe s posadko leto(formalno je bil program zaprt v leto). Kasnejši projekt sovjetskih poletov s posadko na Luno, Vulcan-LEK, je bil obravnavan, vendar tudi ni bil izveden.
Neuspeh sovjetskega lunarnega programa je vplival predvsem na njegovo kariero V. P. Mišina, ki 22. maj je bil odstavljen z mesta glavnega oblikovalca TsKBEM. Istega dne je bil podpisan vladni odlok o preoblikovanju TsKBEM v nevladno organizacijo " energija"in o imenovanju