Teorija dela o vrednosti zgodovinski in epistemološki vidiki. Teorija vrednosti dela

Teorija vrednosti delapredstavlja temelj klasične politične ekonomije. Ta teorija je bila dosledno razvitaW. Petty, L. Smith, D. Ricardoter njihovi številni privrženci in popularizatorji. Ustvaril se je logično koherenten koncept teorije delovne vrednostiK. Marx.

Po teoriji delovne vrednosti edini vir vrednosti izdelka je delo. Ker je cena denarna oblika vrednosti, sledi to Osnova cene je delo, porabljeno za proizvodnjo blaga.

Razumevanje stroškov in cene je izjemno pomembno teorija o dvojni naravi dela. K. Marx je pripisal velik pomen nauk o dvojni naravi dela, pri čemer je njen razvoj enačil z odkritjem zakona presežne vrednosti.

Ker ima izdelek uporabna vrednost in vrednost, potem delo, ki ga ustvarja, tudi ima dvojni značaj. Ob tej priložnosti je K. Marx pripomnil: »Kar je ušlo vsem ekonomistom brez izjeme, je preprosta stvar"da če blago predstavlja nekaj dvojnega, namreč: uporabno vrednost in menjalno vrednost, potem mora imeti delo, utelešeno v blagu, dvojni značaj."

Delo se hkrati pojavlja v konkretnih in abstraktnih oblikah.

Specifičnega dela kot ekonomske kategorije ni težko razumeti. Njegove blagodejne lastnosti so očitne, kažejo se na površini pojavov. Specifično delo proizvedena je kvalitativno določena uporabna vrednost - kruh, obleka, škornji, kolo itd.

Razvoj družbene delitve dela vodi v nastanek vseh več kvalitativno različne vrste dela. Te vrste dela se med seboj razlikujejo po različni uporabnosti proizvodov za ljudi, po uporabi produkcijskih sredstev in po naravi delovnih operacij. Specifično delo obstaja v katerem koli socialno-ekonomskem sistemu kot rezultat družbene delitve dela in potrebo po zadovoljevanju gospodarskih potreb vseh v teh razmerah.

Obstaja veliko milijonov posebnih vrst dela. Toda hkrati imajo vsi nekaj skupnega — stroški človeškega dela na splošno: energija, mišice, živci, um. to abstraktno delo, ki vam omogoča primerjavo rezultatov določenega dela, ki se razlikujejo po svoji potrošniški uporabnosti.

Delo proizvajalca blaga, obravnavano kot poraba človeške delovne sile na splošno, ne glede na njegove specifične rezultate, se imenuje abstraktno delo. Sinonim za besedo "abstrakten" je beseda "abstraktno". Na trgu med menjavo prihaja do odvračanja pozornosti od specifičnih oblik, v katere blago obleče vsaka od številnih vrst specifičnega dela. Izdelki se primerjajo med seboj kot kristali homogenega abstraktnega dela.

Abstraktno delo ustvarja vrednost blaga. Vrednost se kaže v menjavi blaga v obliki menjalna vrednost. Menjalna vrednost blaga, razmerja, v katerih se menja, njihovo menjalno razmerje so oblika, v kateri je izražena vrednost blaga.

Z zasebno lastnino proizvodnih sredstev se delo, vloženo v proizvodnjo blaga, kaže kot zasebno, hkrati pa družbena delitev dela določa njegov družbeni značaj. Posledično abstraktno delo, ki tvori vrednost blaga, in vrednost sama izražata družbene odnose.

Vrednota je »samo izraz v stvareh, materialni izraz odnosov med ljudmi, družbenih odnosov, odnosov med ljudmi v njihovih medsebojnih proizvodnih dejavnostih«.

torej cena - ekonomska kategorija, ki izraža odnose med gospodarskimi subjekti glede enakovrednosti abstraktnega dela, porabljenega za proizvodnjo blaga.

Ko je Marx odkril kategorijo vrednosti blaga v abstraktnem delu brez razlik, ki je v bistvu družbeno delo, je Marx presegel mešanje individualne in družbene vrednosti blaga, značilno za njegove predhodnike, in uspel rešiti problem vrednosti blaga. .

Ker je vrednost blaga ustvarjena z delom, se vrednost blaga meri s količino dela, ki ga vsebuje.

Naravna mera dela je delovni čas : ura, dan, teden itd. Proizvajalci lahko porabijo različno količino časa za proizvodnjo ne le različnih, temveč tudi homogenih izdelkov. Odvisno je od delovnih orodij, delavčeve spretnosti, njegove strokovne usposobljenosti in drugih pogojev.

Čas, ki ga potrebuje posameznega zaposlenega za proizvodnjo katerega koli izdelka se imenuje individualni delovni čas ali individualni stroški dela.

Ampak se določi vrednost blaga ne posameznik, ampak družbeno potrebni stroški dela ali delovnega časa. K. Marx daje naslednjo definicijo tega pojma: »Družbeno nujni delovni čas je tisti delovni čas, ki je potreben za proizvodnjo kakršne koli uporabne vrednosti v obstoječih družbeno normalnih proizvodnih pogojih in pri povprečni ravni spretnosti in intenzivnosti dela v določeni družbi."

Družbeno normalni (ali tipični) pogoji proizvodnje so tiste, v katerih nastane velika večina blaga določene vrste. To je običajno povprečni pogoji. Le pod temi pogoji proizvajalec s povprečnim znanjem in povprečno intenzivnostjo ustvarja vrednost na uro dela, ki je enaka eni družbeno potrebni uri. Če proizvodni pogoji ne ustrezajo družbeno normalnim (boljšim ali slabšim) ali če sta usposobljenost delavca in intenzivnost njegovega dela višja ali nižja od povprečne vrednosti, uveljavljene v družbi, potem je v tem primeru vrednost, ki jo je ustvaril na uro dela bo ustrezno večji ali manjši.

Z drugimi besedami, bolj produktivno delo vedno ustvari večjo vrednost v določenem času kot manj produktivno delo.

Družbeno potrebni stroški dela delujejo kot neke vrste družbena norma, ki se pojavlja na trgu in v katerega se morajo vklopiti proizvajalci blaga. Dodatnih stroškov dela posameznika družba ne priznava, odreže in zato ne ustvarja vrednosti. Na trgu nihče ne bo plačal dejanskih stroškov dela, ki presegajo tiste, ki jih stane proizvodnja večine blaga določene vrste.

Bistvo zakona vrednosti je, da se menjava dobrin zgodi v skladu s količino družbeno potrebnega dela, porabljenega za njihovo proizvodnjo. Z drugimi besedami, zakon vrednosti pomeni, da se dobrine med seboj izmenjujejo po vrednosti, ki vsebuje enako količino družbeno potrebnega dela. Nakup in prodaja blaga v takšni protivrednosti velja kot zakon.

Ceno izdelka na trgu določajo družbeno potrebni stroški dela za njegovo proizvodnjo. V praksi je cena pod vplivom konkurence, ponudbe in povpraševanja lahko višja ali nižja od stroškov. Manj ko je izdelka na trgu, bolj ko povpraševanje po njem presega ponudbo, višja bo cena tega izdelka in obratno.

Delovna teorija vrednosti

Kot je znano, so angleški klasiki politične ekonomije (W. Petty, A. Smith, D. Ricardo) prvi opredelili bistvo vrednosti.

1. Heterogeni produkti tržne menjave imajo enako notranjo vsebino – vrednost. Zato se na trgu med seboj izenačijo v določenem menjalnem razmerju.

2. Vrednost blaga nastane z družbenim delom proizvajalcev. To delo je družbeno, ker ga proizvajalec tržnega proizvoda ustvarja za druge. Zato je vrednost družbeno delo, utelešeno v blagu. In enakost izdelkov v smislu njihove vrednosti pomeni, da vsebujejo enako količino dela.

A. Smith je pojasnil: »Vse bogastvo sveta ni bilo prvotno pridobljeno z zlatom in srebrom, ampak samo z delom; njihova vrednost za tiste, ki jih imajo in ki jih želijo zamenjati za kakršne koli nove izdelke natanko toliko, kolikor dela lahko z njimi kupi ali jih ima na razpolago."

3. Delo, ki ustvarja vrednost, se razlikuje po kompleksnosti ali kakovosti. Ločimo preprosto (ki ne zahteva nobenega usposabljanja) in kompleksno (kvalificirano) delo. Slednje zahteva predhodni vložek časa in človeškega truda za pridobitev potrebnih znanj in delovnih veščin. Zato lahko v tržni menjavi blaga eno uro kompleksnega dela enačimo z več urami preprostega dela.

4. Samo delo se meri z delovnim časom. Če je delo enake kakovosti (npr. preprosto delo), potem se kvantitativno meri v urah dela.

5. Za proizvodnjo iste vrste izdelka delavci običajno porabijo neenake količine individualnega delovnega časa. Ker imajo različne proizvodne pogoje (sredstva in predmete dela), se razlikujejo po ravni kvalifikacij, po stopnji intenzivnosti (intenzivnosti) delovnih naporov. Zato ima blago iste vrste in kakovosti (na primer krompir) običajno različne individualne vrednosti.

Toda na trgu blaga ni mogoče prodati po individualni vrednosti vsakega lastnika. Dejansko bi v tem primeru oseba, ki je porabila največ delovnega časa za isti izdelek, imela več koristi od drugih (vendar je to lahko najbolj neizkušen in len). Na trgu se za izdelke iste vrste in kakovosti vzpostavi družbena (tržna) vrednost. Zato je delovna teorija vrednosti razkrila ekonomske povezave, ki se lahko shematično odražajo v formuli "proizvajalec blaga - družbeno delo - blago - družbena vrednost - tržna cena." Opazno je, da tukaj podajamo pogled na blagovno-tržna razmerja samo z ene strani - s pozicije blagovnega proizvajalca in prodajalca izdelka.

1.1. Delovna teorija vrednosti in trendi tehnološkega razvoja.

Danes obstaja več ekonomskih teorij, ki oblikujejo modele, ki jih vsi spodbujajo, da jim sledijo vsakdanje življenje. Podjetnike zanimajo modeli, ki jim omogočajo povečanje osebnega bogastva, dohodka in dobička. Ta problem na temeljni ravni naj bi rešila delovna teorija vrednosti, ki jo je predstavil Adam Smith.

A. Smith je predstavil zelo zanimivo idejo. Trdil je, da bogastvo ni nekakšna absolutna danost, ampak rezultat stroškov dela. Tekoče delo in delo, predhodno akumulirano v obliki kapitala. Tako je mogoče razlagati bistvo del A. Smitha o tem vprašanju.

A. Smith je zapisal, da zlato kot merilo bogastva (oziroma merilo dela) ni primerno za uporabo v ekonomiji, saj je zlato samo blago, ki ima svojo ceno. Cena zlata se na trgu spreminja glede na različne okoliščine. Nič ne more biti standard, če se spreminja samo.

Ideja Adama Smitha: več delovne sile lahko zamenjate na trgu, večji je vaš dohodek. To je prvi. In drugo. Merilo vrednosti je delo, kot stalni standard. Vse je ustvarjeno z delom. In zlato, denar, je le priročen način za merjenje v določenih razmerah stroškov dela, nikakor pa merilo vrednosti, tj. ni standard. Samo zlato je blago, katerega cena se spreminja na trgu.

Naslednji svetovni mislec, ki se je ukvarjal s tem problemom, je David Ricardo. Dejal je, da tudi delo ne more biti standard. Njegova vrednost se spreminja še bolj kot zlato v različni pogoji in spretnosti. V različnih obdobjih proizvodnja enega izdelka zahteva bistveno različne vložke dela. Tisti. Ničesar ni mogoče določiti z uporabo dela kot standarda v tržnem okolju. Toda hkrati lahko stališča D. Ricarda razlagamo tako, da je cena odvisna od skupnih stroškov dela (kapitala in tekočega dela), višji kot je dohodek, nižji so trenutni stroški dela. Toda v vsakem primeru stroški ustrezajo porabljenemu delu.

Vendar pa oba misleca nimata jasne razlage, kako stroški dela ustvarjajo dohodek .

Tukaj je primerno tudi pojasniti, kaj točno v ekonomiji pomeni izraz »kapital«. Kapital – v v širšem smislu– akumulirana (skupna) količina blaga, premoženja, sredstev, uporabljenih za ustvarjanje dobička, bogastva. Hišni denar ni kapital. Denar v banki, če prinaša obresti, je kapital.

Stroj doma ni kapital, je rekvizit. Stroji, ki proizvajajo dele, ki se nato prodajajo na trgu za ustvarjanje dobička, so kapital. Tisti. obrat, ki ne proizvaja proizvodov, je nič, delovni obrat pa je kapital.

Ko sta bili Zahodna in Vzhodna Nemčija združeni, so se velike tovarne prodajale za eno marko. Prejemnikov je bilo malo, saj je šlo pravzaprav za ruševine, v katere je bilo treba vložiti precej denarja, da so postale kapital.

Očitno je kompleksnost obravnavanega problema tako velika, da do danes ni bilo mogoče doseči soglasja o idejah A. Smitha in D. Ricarda. Zdi se, kot neposredno piše Ghislain Delaplace, veliki raziskovalec zgodovine ekonomskih doktrin, da so bili sami ekonomisti zmedeni v idejah A. Smitha in D. Ricarda.

»Značilnosti Ricarda kot teoretika teorija dela vrednote, ki sta jih popularizirala Schumpeter in Marx, so zelo netočne.«

Eden največjih ekonomistov dvajsetega stoletja, Piero Sraffa, je to ugotovil v svojem delu »Proizvodnja blaga skozi blago. Uvod v kritiko ekonomske teorije." Utemeljitelji ekonomske teorije, umi, kot sta Adam Smith in David Ricardo, so verjeli, da je bistvo vrednosti izdelka ali storitve povezano s stroški dela, ki nastanejo pri njegovi proizvodnji. Močna kritična analiza delavska teorija vrednosti, ki jo je izdelal neznani, mladi raziskovalec Karl Marx, bi to teorijo morala vsaj spodkopati, če že ne zrušiti. Marx je pokazal, da pristopa tako Smitha kot Ricarda v okviru teorije dela ne pojasnjujeta najpomembnejšega pojava.. Glavno je namreč ostalo nedopustno nedorečeno. Kako se oblikuje dobiček podjetnika.

Ironija in celo tragičnost situacije je v tem, da Marx sam daje briljantno razlago tega pojava. O vsem je odločala ideja presežne vrednosti. Ta verjetno briljantna zmota ni le rešila (čeprav za nekaj časa) delovne teorije vrednosti, temveč je svet razklala na dva dela, privedla do revolucij, vojn, neštetih nesreč, pa tudi do neverjetno velikih družbenih eksperimentov.

Prvo, kar je trdil Marx: na trgu se vse kupuje in prodaja glede na ceno dela.

drugič Če je delo merilo vrednosti, potem je treba delo zamenjati za delo v popolnoma enakih količinah.

Se pravi v povprečju na trgu ne more biti neenake menjave. Vsak si prizadeva, da bi za svoje blago dobil več, vendar posledično trg vodi do tega, da je v povprečju toliko, kolikor en udeleženec v transakciji porabi za izdelke, ki jih ponuja v menjavo, toliko drugega dela za njegove izdelke. Izmenjava poteka z enakimi stroški dela na obeh straneh. In ni pomembno, ali ste porabili delo zdaj ali prej, v obliki kapitala.

To pomeni, da je vsa vrednost vedno oblikovana z delom. Le en del tega je minulo delo, ki je bilo nekoč porabljeno. In drugo - tekoče delo ali živo delo, tj. delo najemnega delavca, ki prejema plačo.

Pravzaprav je K. Marx postavil dve hipotezi:

1) vsa vrednost je ustvarjena z delom;

2) vse se prodaja in kupuje na trgu po ceni, ki ustreza stroškom dela.

Delo je lahko težko, lahko je preprosto. Kompleksno delo, ob upoštevanju sposobnosti in inteligence, je cenjeno veliko višje od nekvalificirane delovne sile. Toda v vsakem primeru je strošek enak delu. Stroški = cena = količina dela.

Na primer, poglejmo, kako se določijo stroški stola.

Predstavljajmo si, da v proizvodnji nastaja stol. V tem primeru nastanejo stroški za:

Les – 5 enot. delo

Kovina - 5 enot. delo

Kapital – 10 enot. delo

- živo delo – 10 enot. delo (4 enote + 6 enot)

__________________________________________________

30 enot delo

Če pa porabite 30 enot dela in stol prodate za 30 enot, od kod dobiček?

K. Marx je predstavil paradoksalno idejo, ki rešuje ta problem. Po izjavah K. Marxa podjetnik da zaposlenemu le del dela, ki ga je vložil, del dela pa si prilasti. Ta del je presežna (dodana) vrednost. Ta ideja vse postavi na svoje mesto.

Na primer, podjetnik da delavcu 6 enot, zase pa obdrži 4 enote, ko je porabljenih 10 enot živega dela.

Živo delo je vedno razdeljeno na neenake dele. Del gre neposredno izvajalcu, ki je porabil to delo, del pa prevzame podjetnik. In potem se vse sestavi.

Če podjetje zaposluje 100 ljudi in delavec prejme denar na dan za 6 enot dela, potem bo podjetnik prejel 400 enot dohodka. 4 enote od 10 je tako imenovana stopnja presežne vrednosti. Tisti. del dobi delavec, del pa vzame podjetnik.

Delovna teorija vrednosti

Utemeljitelj delovne teorije vrednosti je Adam Smith(1723-1790). Škotski ekonomist zavzema posebno mesto v zgodovini ekonomske misli. Glavna ideja Adama Smitha in drugih predstavnikov "angleške šole klasične politične ekonomije" je bila, da je bogastvo ljudi ustvarjeno samo s produktivnim delom, zato je vir bogastva ljudi ustvarjanje pogojev za povečanje produktivnosti dela. Zasluga Adama Smitha je, da je opozoril, da je vir vrednosti družbeno razdeljeno delo v vseh sferah družbene proizvodnje. Smith je ugotovil, da sta dohodek in najemnina odbitek od produkta delavca in sta dohodek kapitalista in posestnika.

Izjemen predstavnik buržoazne klasične ekonomske teorije je David Ricardo. Trdil je, da je vrednost izdelka določena s potrebnim delom, vloženim v njegovo proizvodnjo. Ricardova zasluga je v tem, da je zakon vrednosti obravnaval kot izhodišče za analizo celotnega sistema kapitalističnega gospodarstva in na to osnovo reduciral vse ostale kategorije ekonomske teorije. David Ricardo je ločil plačo in dobiček kot dva dela vrednosti, ki jo ustvari delo.

Adam Smith je bil utemeljitelj smeri v ekonomski znanosti, imenovane »politična ekonomija dela«, znotraj katere se je razvila doktrina delavske teorije vrednosti, delitve družbe na razrede z nasprotujočimi si interesi in izkoriščevalskega izvora dobička v kapitalizmu. . Ista smer je bila razvita v delih Karl Marx(1818-1883). Glavna razlika med Marxovo ekonomsko teorijo je bila v tem, da je na kapitalistični sistem gledal z razrednih pozicij proletariata. Marxov nauk o notranjih zakonitostih razvoja kapitalizma se je spremenil v nauk o njegovi smrti pod težo notranjih protislovij in utemeljitev neizogibnosti revolucionarnega prehoda v nov družbeni sistem - socializem.

Temelj marksistične politične ekonomije je tako imenovana delovna teorija vrednosti. Njegovo bistvo je v tem, da se menjava dobrin v družbi odvija v skladu s količino človeškega dela, porabljenega za njihovo proizvodnjo. Heterogeni produkti tržne menjave imajo enako notranjo vsebino – vrednost. Zato se na trgu med seboj izenačijo v določenem menjalnem razmerju. Sposobnost blaga, da se v določenih razmerjih zamenja za drugo blago, imenujemo menjalna vrednost. Menjalna vrednost je lastnost, ki je nujno inherentna izdelku. Osnova menjalne vrednosti blaga je družbeno delo. Utelešeno je v ceni izdelka.

In če je Adam Smith postavil temelje te teorije, je Marx uvedel bistveno nov element - idejo o dvojni naravi dela. Delo je v njegovi teoriji konkretno in abstraktno hkrati.

Vsaka delovna dejavnost je priznana kot specifično delo. Specifična oblika dela je posledica dejstva, da je vedno usmerjeno v ustvarjanje zelo specifičnih uporabnih vrednosti. Uporabna vrednost je lastnost proizvoda, da zadovoljuje proizvodne, družbene, osebne ali druge potrebe ljudi. Zato je uporabna vrednost naravna lastnost dobrine.

Delo, ki je neosebno ali vzeto zunaj svoje konkretne oblike in utelešeno v izdelku, se imenuje abstraktno delo. Z drugimi besedami, abstraktno delo je poraba človeške delovne sile na splošno, ki je vsebovana v vseh dobrinah in jih dela homogene in sorazmerne. Zato je merilo za izenačevanje različnih uporabnih vrednosti v menjalnem procesu abstraktno delo. Abstraktno delo ustvarja vrednost.

Delo ima torej dvojni značaj in določa dve lastnosti produkta. Na eni strani se pojavlja v obliki konkretnega dela, ki ustvarja uporabno vrednost, na drugi strani pa v obliki abstraktnega dela, ki ustvarja vrednost blaga.

Na koncu lahko ugotovimo, da kljub temu, da imata konkretno in abstraktno delo različne rezultate (uporabno vrednost oz. vrednost), se vendarle kot dve nasprotji na ravni sinteze spreminjata drug v drugega. Konkretno delo in uporabna vrednost delujeta kot vrednostno tvorna osnova, ki se kaže v kvalitativnih značilnostih abstraktnega dela (super kompleksno, kompleksno, manj kompleksno, preprosto delo) in temu primerno v večjih ali manjših količinah ustvarjene vrednosti. Delitev dela na konkretno in abstraktno je poseben pojav blagovne proizvodnje.

Abstraktno delo ima dve plati: družbeno in naravno. Naravna stran vključuje porabo človeške energije, mišic, živcev itd. Naravna stran ne določa abstraktne narave dela. Bistvo abstraktnega dela določa družbena stran.

Vrednost blaga nastane z družbenim delom proizvajalcev. To delo nastane, ker ga proizvajalec tržnega izdelka ustvari za druge. Posledično je vrednost družbeno delo, utelešeno v blagu. Če so stroški različnih dobrin enaki, to pomeni, da je bila za njihovo proizvodnjo porabljena enaka količina dela. Delo, ki ustvarja vrednost, se razlikuje po kompleksnosti in kakovosti.

Poudarek:

q preprosto delo (ne zahteva nobenega usposabljanja);

q kompleksno delo (kvalificirano).

Enostavno delo - To je nekvalificirano delo, ki ga lahko opravlja vsak zdrav človek, ne da bi pred tem pridobil kakršno koli specialnost.

Težko delo - To je kvalificirano delo, katerega opravljanje zahteva pridobitev neke posebnosti. Blago, proizvedeno s kompleksnim delom, ima višjo vrednost kot blago, ki vsebuje enako količino preprostega dela.

V tržni menjavi blaga lahko 1 ura zapletenega dela ustreza več uram preprostega, nekvalificiranega dela. Kompleksno delo je preprosto delo, pomnoženo ali dvignjeno na potenco. Ta redukcija kompleksnega dela na preprosto se imenuje redukcija dela in se izvaja prek mehanizma tržne menjave. Samo delo se običajno meri z delovnim časom. Če je delo enake kakovosti (na primer zapleteno), potem se kvantitativno meri v urah.

Upoštevati je treba tudi, da različni delavci porabijo različno količino časa za proizvodnjo iste vrste izdelka. Ta čas se imenuje individualni delovni čas. Delavci imajo različne delovne pogoje in imajo različne stopnje usposobljenosti. Zato ima lahko blago enake kakovosti različne individualne vrednosti. Individualni stroški izdelka se oblikuje iz stroškov dela vsakega posameznega proizvajalca za proizvodnjo določenega izdelka. Najboljša, bolje opremljena podjetja bodo imela nižje individualne stroške, najslabša pa višje individualne stroške.

Vendar blaga ni mogoče prodati na trgu po individualni vrednosti lastnikov. Zato se na trgu za enake dobrine vzpostavi družbena vrednost. Tržna cena bo temeljila na stroških oziroma stroških dela, ki jih bodo kupci prepoznali kot nujne za družbo, t.j. družba priznava s kupoprodajno listino. Takšni stroški dela se imenujejo družbeno nujni stroški dela. Da bi ugotovili, kateri stroški dela bodo priznani kot družbeno nujni stroški dela, upoštevajte naslednji primer.

Predpostavimo, da isti izdelek na trg dobavljajo tri skupine proizvajalcev. Prva skupina proizvaja blago v slabših pogojih in zato z visokimi stroški, druga skupina - v povprečnih pogojih, tretja - v najboljši pogoji in z minimalnimi stroški. Družbeno nujni stroški dela se bodo približali individualnim stroškom tistih proizvajalcev, ki oskrbujejo trg z največjim deležem določenega proizvoda. praviloma družbeni strošek ustreza povprečnim proizvodnim pogojem na dani stopnji razvoja tehnologije ali tehnologije, produktivnosti in delovne intenzivnosti.

Individualna in družbena vrednost ne sovpadata po velikosti. To določajo naslednji razlogi:

objektivni razlogi - bližina surovin, stopnja specializacije, stopnja mehanizacije in avtomatizacije proizvodnje, kapitalska oprema;

subjektivni razlogi - slaba organizacija proizvodnje, nizka delovna disciplina, prekomerna poraba surovin in plač, nizka stopnja delovne intenzivnosti, napake v proizvodnji.

Subjektivni razlogi se lahko popolnoma odpravijo. Objektivne razloge je mogoče zgladiti z ustvarjanjem ekonomsko enakih pogojev poslovanja.

Tako delovna teorija vrednosti vzpostavlja ekonomske povezave, ki jih je mogoče shematsko prikazati na naslednji način: »proizvajalec blaga - družbeno delo - blago - družbena vrednost - tržna cena«.

Ker vsak podjetnik skupaj z delom svojih zaposlenih uporablja rezultate dela v družbeni sferi, znanosti in naravoslovnih proizvodih, vključuje skupna oziroma tržna vrednost njegovega proizvoda vrednost dela, družbeno in nominalno vrednost. V procesu kroženja blaga se pod vplivom tržnih zakonitosti tržna vrednost spremeni v določeno ceno za vsak nakup in prodajo.

Stroški dela blago predstavlja tisti del vrednosti blaga, ki ga določa človeška produktivna moč, prevzeta v izoliranem delu. Vrednost dela nastane v izoliranem proizvodnem procesu posameznega podjetnika. Vendar pa vsako podjetje proizvaja svoje izdelke, sodeluje z drugimi podjetji in strukturami, ki dobavljajo materiale, delovno silo, informacije itd. V skladu s tem se postavlja vprašanje: "Kako te stroške upoštevati pri stroških izdelka?" Zato se na tej stopnji uvaja koncept družbenih stroškov. Njegova utelešenje v določenem izdelku se razlikuje od procesa neposrednega ustvarjanja vrednosti dela. Družbeni stroški- to je rezultat skupnega dela družbeno-ekonomskih struktur, katerih razkosanje vodi v uničenje delovnega sodelovanja in izginotje njegove produktivne moči.

Produkti produktivne sile narave imajo poseben način vrednotenja v blagovnih odnosih. V izvoru, v katerem ni vloženega človeškega dela, nimajo vrednosti in niso blago. Ko pa so vključeni v blagovno-denarna razmerja, prevzamejo obliko blaga in pridobijo ceno. Pod vplivom povpraševanja kupcev določen nominalna vrednost. Ta strošek je v nasprotju s stroškom, ki ga plačajo kupci.

Če povzamemo vse zgoraj navedeno, lahko Marxovo teorijo dela o vrednosti povzamemo takole.

najprej Družbeno potrebne vložke dela, družbeno vrednost določajo povprečni proizvodni pogoji.

drugič Uporabna vrednost in njene kvalitativne značilnosti niso dejavniki, ki ustvarjajo vrednost.

Tretjič. Stroški dela so določeni s količino delovnega časa, porabljenega za proizvodnjo določenega izdelka.

In posledično naj bi z podružbljanjem produkcijskih odnosov vrednostna razmerja izumrla in jih nadomestila razmerja neposredne razdelitve dobrin glede na količino in kakovost vloženega dela oziroma glede na družbeno potrebne stroške dela.

Ministrstvo za splošno in strokovno izobraževanje Ruske federacije.

Državna inženirska in gospodarska akademija v Sankt Peterburgu

Inštitut za informacijske sisteme v ekonomiji in managementu

Katedra: ekonomska teorija.

Tečajna naloga

"Teorija vrednosti dela."

Dokončano:

dijak gr. št. 371 Yu M. Timofeeva

Preverjeno:

Akademik Akademije znanosti, prof. G. S. Večkanov

Sankt Peterburg

1998
Vsebina.

2. Delovna teorija vrednosti 5-26 str.

I. Petty 5-8 str.

II. Smith 8-11 str.

III. Ricardo 11-20 str.

IV. Marx 20-26 str.

3. Alternativne teorije

stroški 26-33 str.

4. Zaključek 33-34 str.

Reference 35 str.

Uvod.

V svojem delu sem poskušal obravnavati bistvo in zgodovinski razvoj delavske teorije vrednosti, ki je ena glavnih teorij vrednosti v sodobni ekonomski znanosti. Poskušali jo bodo primerjati tudi z alternativnimi teorijami.

Delovna teorija vrednosti je obstajala že dolgo pred Marxom. Prvi je postavil to vprašanje William Petty, nato je teorijo nadaljeval Adam Smith, nato David Ricardo, Marx pa je končno formaliziral delovno teorijo vrednosti.

W. Petty je ugotovil, da je osnova deleža menjave enakost dela, delovnega časa, porabljenega za primerljive dobrine. Toda s stroški Petty misli le na delo, porabljeno za proizvodnjo srebra.

A. Smith je, poglabljajoč Pettyjeve ideje, prišel do najširše posplošitve: »Delo je edino univerzalno, pa tudi edino natančno merilo vrednosti oziroma edino merilo, s katerim sploh lahko primerjamo vrednost različnih dobrin med seboj. krat in na vseh mestih." Vendar je verjel, da je ta teorija veljavna samo v preprosti blagovni proizvodnji. Njegovo drugo mnenje je, da je vrednost in torej cena sestavljena iz stroškov dela in presežne vrednosti.

D. Ricardo je zgradil bolj logično teorijo od Smithove. Menil je, da je treba pri stroških izdelka upoštevati ne le stroške dela za njegovo proizvodnjo, temveč tudi stroške dela za proizvodnjo produkcijskih sredstev, s katerimi je ta izdelek proizveden, pa tudi stroške dela za proizvodnjo materialov.

K. Marx je dokončal oblikovanje teorije vrednosti dela. Pri vrednotenju je upošteval dvojno naravo dela. Razrešil je vsa protislovja, jasno ločil menjalno in uporabno vrednost ter delovno teorijo vrednosti spremenil v celovit sistem.

Glavno vsebino delovne teorije vrednosti lahko na kratko izrazimo v naslednjih določbah.

Prvi položaj. Heterogeni produkti tržne menjave imajo enako notranjo vsebino – vrednost. Zato jih je mogoče enačiti med seboj v določenem menjalnem razmerju.

Drugi položaj. Vrednost vseh dobrin je ustvarjena z družbenim delom proizvajalcev blaga. To delo je družbeno, ker proizvajalec tržnega izdelka ne dela zase, ampak ustvarja koristno stvar za druge člane družbe. Zato je vrednost družbeno delo, utelešeno v blagu. In enakost izdelkov v smislu njihove vrednosti pomeni, da vsebujejo enako količino dela.

Tretje mesto. Samo delo, ki ustvarja vrednost, se razlikuje po svoji kompleksnosti ali kakovosti. Razlikujemo med preprostim (ki zahteva najmanj usposabljanja) in kompleksnim (kvalificiranim) delom. Slednje zahteva predhodni vložek časa in človeškega truda za pridobitev potrebnih delovnih veščin in znanj. Zato 1 ura zapletenega dela ni neposredno enaka 1 uri preprostega dela.

Toda med tržno menjavo stvari pride do tako imenovane redukcije dela: 1 ura zapletenega dela se zmanjša na več ur preprostega dela. Na trgu so namreč proizvodi kvalificirane dejavnosti zaradi svoje vrednosti enačeni s proizvodi preprostega dela.

K. Marx je podal naslednjo razlago redukcije dela: »Enostavno povprečno delo, čeprav drugačen značaj v različnih državah in v različnih kulturnih obdobjih pa je za vsako posebno družbo nekaj danega. Sorazmerno zapleteno delo pomeni samo preprosto delo, dvignjeno na potenco ali bolje rečeno pomnoženo ... Blago je lahko produkt najbolj zapletenega dela, vendar ga njegova vrednost izenačuje s produktom preprostega dela.«

Četrta pozicija. Delo ima interno merilo - delovni čas. Če je delo kakovostno enako, potem se kvantitativno meri z njegovo dolžino v času.

Očitno je, da delovni čas na enoto proizvodnje ni enako velik za različne proizvajalce, ki proizvajajo isto specifično blago. Kako se v tem primeru - po katerem ekonomskem zakonu - razvija blagovna ekonomija?

To je zakon vrednosti. Izraža tako objektivno potrebo, da je vrednost blaga določena z družbeno potrebnim delovnim časom. To je delovni čas, porabljen za izdelavo izdelkov, ko:

a) družbeno normalno (prevladujoče) stanje proizvodnje;

b) povprečna usposobljenost delavcev;

c) povprečna delovna intenzivnost.

To je čas, ki običajno traja večina proizvajalcev, da ustvarijo izdelek, kar je povprečni čas. Toda z omejenimi naravnimi dejavniki (na primer v kmetijstvu ali v ekstraktivni industriji) so slabše gospodarske razmere lahko tudi družbeno normalne.

2. Delovna teorija vrednosti.

I. Petty.

William Petty upravičeno velja za prvega poklicnega ekonomista v sodobnem pomenu besede. Živel je v Angliji v 17. stoletju. A kot se običajno zgodi, se ni zavedal, da je pionir. Največje, kar si je pripisal, je bil izum politične aritmetike (statistike). V tem so sodobniki videli njegovo glavno zaslugo. Pravzaprav je naredil še nekaj: s svojimi izjavami, kot da med drugim razmišlja o vrednosti, renti, mezdi, delitvi dela in denarju, je postavil temelje znanstveni politični ekonomiji. Pettyja lahko štejemo tudi za utemeljitelja delovne teorije vrednosti. Pettyjevo najpomembnejše ekonomsko delo velja za "Traktat o davkih in pristojbinah".

Pettyja je znanost popolnoma odprl šele Marx. Šele Marx, ki je s svojo materialistično in razredno analizo na nov način osvetlil celotno zgodovino politične ekonomije, je pokazal pravo mesto, ki ga v njej zavzema sijajni Anglež. Petty je utemeljitelj meščanske razredne politične ekonomije, ki je prešla na analizo notranjih zakonitosti kapitalističnega načina proizvodnje, na iskanje zakonitosti njegovega gibanja.

200 let kasneje je Karl Marx o Traktatu zapisal: »V delu, ki ga obravnavamo, Petty v bistvu določa vrednost blaga s primerjalno količino dela, ki ga vsebuje. Po drugi strani pa je "definicija presežne vrednosti odvisna tudi od definicije vrednosti." Te Marxove besede v najbolj jedrnati obliki izražajo bistvo znanstveni dosežek angleški mislec.

Dajmo enega znan primer iz Pettyjeve razprave. »Predpostavimo, da se nekdo ukvarja s pridelavo žita. Del pridelka, ki ga pridela, bo spet porabil za semena, del bo porabil za zadovoljevanje lastnih potreb (tudi z menjavo), preostanek žita pa predstavlja edino in pravo zemljiško rento.« Tukaj je načrtovana razdelitev proizvoda in njegove vrednosti na tri glavne dele: 1) del, ki predstavlja povračilo porabljenih proizvodnih sredstev, v v tem primeru seme; 2) delež, potreben za preživetje delavca in njegove družine in 3) presežek ali čisti dohodek. Ta zadnji del ustreza konceptu presežnega proizvoda in presežne vrednosti, ki ga je uvedel Marx.

Nenavadno je, da Petty v okviru stroškov proizvodnih sredstev poleg semena izpusti še druge stroške: gnoj, obrabo konja, plug, srp itd. Ti stroški se ne povrnejo z žitom v naravi (zato Petty ne sme jih upoštevati), vendar jih je treba povrniti po stroških. Recimo čez 10 let orač potrebuje novega konja. Od vsakoletne žetve mora obdržati del vrednosti za poznejši nakup tega konja.

Upoštevajte tudi, da tukaj govorimo o proizvodnji brez najete delovne sile. To je delno mogoče pojasniti z dejstvom, da si Petty prizadeva narediti svoj "model" čim bolj preprost in vizualen. Najbolj gotovo pa je, da je bila v njegovem času zelo pomembna enostavna blagovna proizvodnja (na lastni zemlji, z lastnim orodjem in brez najemanja delavcev), ki je prevladala nad kapitalistično organiziranim gospodarstvom.

Petty nadalje postavlja vprašanje: »...koliko angleškega denarja je lahko enak po vrednosti ta kruh ali ta najemnina? Odgovorim: vsota denarja, ki jo pridobi nekdo drug v istem času, po odbitku svojih proizvodnih stroškov, če se v celoti posveti proizvodnji denarja, torej predpostavimo, da gre nekdo drug v deželo srebra, koplje to kovino tam, jo ​​očisti, najprej dostavi na kraj proizvodnje kruha, iz tega srebra kuje kovance itd. Predpostavimo nadalje, da ta posameznik v času, ki ga posveti proizvodnji srebra, pridobi tudi sredstva, ki so potrebna za njegovo hrano, obleko itd. Potem mora biti srebro enega enake vrednosti žitu drugega; če je, recimo, 20 unč prvega in 20 bušelov drugega, potem bo unča srebra predstavljala ceno bušelja koruze.«

Očitno je, da je izenačitev vrednosti delov žita in srebra, ki predstavljajo presežni proizvod, enaka izenačitvi celotnega bruto proizvoda. Konec koncev se teh zadnjih 20 bušelov žita ne razlikuje od ostalih, recimo 30 bušelov, ki nadomeščajo semena in predstavljajo hrano kmeta. Enako velja za zgoraj omenjenih 20 unč srebra. Petty na drugem mestu izrazi delovno teorijo vrednosti v njeni najčistejši obliki: »Če lahko kdorkoli izkoplje perujsko zemljo in prinese eno unčo srebra v London hkrati, v katerem je sposoben proizvesti en bušel koruze, prvi predstavlja naravna cena drugega...«

Torej Petty v bistvu oblikuje zakon vrednosti. Razume, da ta zakon deluje izjemno kompleksno, le kot splošna tendenca. To je izraženo v naslednjih res osupljivih stavkih: »Trdim, da je ravno to osnova za primerjavo in nasprotje vrednot. Zavedam pa se, da je nadgradnja, ki se razvija na tej podlagi, zelo raznolika in kompleksna.«

Med menjalno vrednostjo, katere vrednost je določena s stroški dela, in realno tržno ceno je veliko vmesnih členov, ki izjemno otežujejo proces oblikovanja cen. Petty z nenavadno pronicljivostjo poimenuje nekatere dejavnike oblikovanja cen, ki jih morajo sodobni ekonomisti in planerji upoštevati: vpliv nadomestnega blaga, novega blaga, mode, posnemanja in potrošniške tradicije.

Petty naredi prve korake k analizi samega dela, ki ustvarja vrednost. Navsezadnje vsaka posebna vrsta dela ustvarja le določeno korist, uporabno vrednost: delo kmeta - žito, delo tkalca - platno itd. Toda v kateri koli vrsti dela je nekaj skupnega, zaradi česar so vse vrste delo primerljivo, in te koristi - blago, menjalne vrednosti: stroški delovnega časa kot takega, stroški delavčeve proizvodne energije nasploh.

Petty je bil prvi v zgodovini ekonomske znanosti, ki je utrl pot ideji abstraktnega dela, ki je bila osnova marksistične teorije vrednosti.

Čudno bi bilo od ustanovitelja in odkritelja iskati nekakšno koherentno in popolno ekonomsko teorijo. Zapleten v merkantilne ideje se še vedno ne more znebiti iluzije, da je delo pri pridobivanju plemenitih kovin še vedno nekakšno posebno delo, ki najbolj neposredno ustvarja vrednost. Petty ne more ločiti menjalne vrednosti, ki je najbolj jasno utelešena v teh kovinah, od same substance vrednosti – stroškov univerzalnega človeškega abstraktnega dela. Nima jasne predstave, da vrednost vrednosti določajo stroški družbeno potrebnega dela, značilni in povprečni za določeno stopnjo gospodarstva. Stroški dela, ki presegajo družbeno potrebne stroške, so zapravljeni in ne ustvarjajo vrednosti. Z vidika poznejšega razvoja znanosti lahko veliko Pettyjevega dela štejemo za šibko in naravnost napačno. Toda ali je to glavna stvar? Glavna stvar je, da Petty trdno stoji na svojem izbranem stališču - delovni teoriji vrednosti - in jo uspešno uporablja za številne specifične probleme.

II. Smith.

Potrebe časa rodijo pravega človeka. Ker je bila politična ekonomija v Angliji pogojena z razvojem samega kapitalističnega gospodarstva, je dosegla stopnjo, ko se je pojavila potreba po oblikovanju sistema, potreba po racionalizaciji in posploševanju ekonomskega znanja. Smith je bil človek in znanstvenik, ki je bil kos nalogi. Ta Škot je z veseljem združil sposobnost abstraktnega mišljenja s sposobnostjo živega govora o konkretnih stvareh. Enciklopedična štipendija - z izjemno vestnostjo in znanstveno poštenostjo. Sposobnost uporabe idej drugih znanstvenikov z veliko neodvisnostjo in kritičnim mišljenjem. Znanstveni in državljanski pogum – s profesorsko umirjenostjo in sistematičnostjo. Marca 1776 je v Londonu izšla ena najimenitnejših knjig v zgodovini politične ekonomije: »Raziskava o naravi in ​​vzrokih bogastva narodov«.

Adam Smith je svoje raziskave utemeljil na delovni teoriji vrednosti, pri čemer je zakon določanja vrednosti obravnaval kot delo, porabljeno za proizvodnjo blaga in menjavo blaga glede na količino dela, ki ga vsebuje. Hkrati je skušal napredovati od začetne, najenostavnejše formulacije delavske teorije vrednosti do analize realnega sistema blagovno-denarne menjave in oblikovanja cen v razmerah svobodnega konkurenčnega kapitalizma. Ko je Smith obravnaval problem vrednosti z njemu nedosegljivo znanstveno globino in temeljitostjo, je kljub temu naletel na nerešljiva protislovja.

Smith je z večjo jasnostjo kot kdorkoli pred njim opredelil in razlikoval menjalno in uporabno vrednost blaga. Priznaval je enakovrednost vseh vrst produktivnega dela kot tvorca in končnega merila vrednosti, pokazal je vzorec, da mora biti vrednost vsekakor izražena v menjalnih razmerjih, v kvantitativnem smislu menjave blaga in ob dovolj razviti blagovni proizvodnji - v denarju. . Vendar pa Smith ni raziskoval dela kot snovi vrednosti. Med procesom dela kot dejavnikom ustvarjanja in prenosa vrednosti ni razlikoval, saj je bila vsa njegova pozornost usmerjena v menjalno vrednost, v kvantitativno merilo vrednosti, kot se kaže v menjalnih razmerjih in nazadnje v cenah.

Smith je razumel, da vrednosti vrednosti ne določajo dejanski stroški dela posameznega proizvajalca blaga, temveč tisti stroški, ki so v povprečju potrebni za dano stanje proizvodnje. Opozoril je tudi, da kvalificirano in zapleteno delo ustvari večjo vrednost na časovno enoto kot nekvalificirano in preprosto delo in ga je mogoče zmanjšati na slednje z uporabo določenih koeficientov. Orisal je koncept zmanjševanja dela.

Smithov nadaljnji razvoj teorije vrednosti dokazuje razlikovanje med naravnimi in tržnimi cenami blaga, pri čemer so prve sprva razlagali kot denarni izraz vrednosti. "Zdelo se je, da predstavlja osrednjo ceno, h kateri nenehno gravitirajo cene vseh dobrin," je zapisal Smith. - Različne naključne okoliščine jih lahko včasih držijo na bistveno višji ravni, včasih pa jih v primerjavi z njo nekoliko znižajo. Toda ne glede na ovire, ki odbijajo cene od tega stabilnega središča, nenehno gravitirajo proti njemu.« Smith je začel študijo posebnih dejavnikov, ki povzročajo odstopanje cen od vrednosti. To je zlasti odprlo možnosti za proučevanje ponudbe in povpraševanja kot dejavnika oblikovanja cen ter vloge različnih vrst monopolov.

Vendar Smith pri predstavitvi svoje teorije vrednosti ni bil dosleden. Kot je zapisal Marx, pri Smithu namreč najdemo »ne samo dva, ampak tri in, če smo povsem natančni, celo štiri ostro nasprotujoče si poglede na vrednost, ki mirno sedijo drug ob drugem ali se med seboj prepletajo«. Očitno je glavni razlog za to v tem, da Smith ni mogel najti z vidika znanstvene logike zadovoljive povezave med teorijo vrednosti dela, kot se je takrat razvila in kot jo je določil on, ter kompleksnostjo specifični procesi kapitalističnega gospodarstva. Ker teh povezav ni našel, je začel spreminjati in prilagajati prvotni koncept.

Najprej je poleg vrednosti, ki jo določa količina potrebnega dela, ki ga vsebuje izdelek (prvi in ​​glavni pogled), uvedel drugi koncept, kjer je vrednost določena s količino dela, ki ga je mogoče kupiti za določen izdelek. V razmerah preprostega blagovnega gospodarstva, ko ni najetega dela in proizvajalci blaga delajo na proizvodnih sredstvih, ki jim pripadajo, je to enako po obsegu. Tkalec recimo zamenja kos blaga in ne škornjev. Lahko rečete, da je kos blaga vreden para škornjev, lahko pa rečete, da je vreden truda čevljarja v času, ko je izdeloval te škornje. Vendar kvantitativno sovpadanje ne služi kot dokaz istovetnosti, saj je vrednost danega izdelka mogoče kvantificirati le na en sam način - v znani količini drugega izdelka.

Smith je popolnoma izgubil tla pod nogami, ko je poskušal uporabiti to drugo interpretacijo vrednosti v kapitalistični produkciji. Če čevljar dela za kapitalista, potem sta cena škornjev, ki jih izdela, in »strošek njegovega dela«, kar prejme za to delo, popolnoma različni stvari. Izkazalo se je, da delodajalec, ko je kupil delo delavca (kot je pokazal Marx, je dejansko kupljena delovna moč, sposobnost za delo), prejme večjo vrednost, kot jo plača za to delo.

Smith tega pojava ni mogel razložiti s stališča delavske teorije vrednosti in je prišel do napačnega zaključka, da vrednost določa delo le v »primitivnem stanju družbe«, ko še ni bilo kapitalistov in mezdnih delavcev, torej v Marxovem smislu , med preprosto proizvodnjo blaga. Za razmere kapitalizma je Smith zgradil tretjo različico teorije vrednosti: odločil je, da je vrednost blaga preprosto sestavljena iz stroškov, vključno z delavskimi plačami in kapitalističnimi dobički. Spodbudilo ga je tudi dejstvo, da se zdi, da ta teorija vrednosti pojasnjuje pojav povprečnega dobička na kapital, »naravno stopnjo dobička«, kot je rekel. Smith je preprosto identificiral vrednost s ceno proizvodnje, ne da bi videl zapletene vmesne povezave med njima.

To je bila »teorija stroškov«, ki ji je bilo usojeno, da igra pomembno vlogo v naslednjem stoletju. Smith je tu zavzel praktično stališče kapitalista, ki resnično verjame, da ceno njegovega blaga v glavnem določajo stroški in povprečni dobiček ter v vsakem v tem trenutku tudi ponudba in povpraševanje. Ta koncept vrednosti je odprl prostor za prikaz dela, kapitala in zemlje kot enakovrednih ustvarjalcev vrednosti. Do tega sklepa Smitha so kmalu prišli Say in drugi ekonomisti, ki so želeli uporabiti politično ekonomijo za zaščito interesov kapitalistov in lastnikov zemljišč.

III. Ricardo.

Sestavni del Ricardove teorije vrednosti je njegova kritika neznanstvenih idej o tem vprašanju. Ta teorija je pravzaprav zrasla iz takšne kritike. Ricardo je temeljito, argumentirano, kritično preučil številne teorije vrednosti in jih drugo za drugo zavračal.

V tem primeru je Ricardo posebno pozornost namenil neznanstveni različici Smithove delovne teorije vrednosti. Glede na dvojnost metode, ki jo uporablja Smith, je razvil dvojno teorijo vrednosti. Po eni strani je Smith prišel do na splošno pravilnega zaključka, da je vrednost blaga določena z delom, porabljenim za njihovo proizvodnjo. Po drugi strani pa se je Smithu zdelo, da je vrednost dobrin mogoče določiti z delom, ki je »kupljeno s tem izdelkom«. Po Smithu gre za identične definicije.

Ricardo je ostro nasprotoval Smithovi drugi, neznanstveni definiciji vrednosti. Pokazal je, da nikakor ne gre za enaka stališča in da Smithovo drugo stališče ne ustreza realnosti. »Če bi bilo to res res,« je zapisal Ricardo, »če bi bilo plačilo delavca vedno sorazmerno s tem, koliko je proizvedel, bi bila količina dela, porabljenega za blago, in količina dela, ki bi ga bilo mogoče kupiti za to blago, enaki. … Vendar niso enaki.« Delavčevo delo ni dvakrat plačano, če je ta delavec podvojil obseg proizvodnje, je svoje stališče pojasnil Ricardo.

Ricardo je pokazal, da plača delavca pravzaprav ni odvisna od stopnje produktivnosti dela, ki jo dosega. Zapisal je: »Mezde niso odvisne od količine dobrin, ki jih bo proizvedlo enodnevno delo ... če bi namesto štirih mernikov z enodnevnim delom proizvedli deset mernikov, se mezde sploh ne bi dvignile in delavec ne bi prejel večjega dela kruha, obleke ali bombažnih tkanin.«

To pomeni, da je Ricardo jasno razlikoval med delom, porabljenim za proizvodnjo izdelka in določanje njegove vrednosti, ter delom, ki ga je mogoče kupiti za določen izdelek, med vloženim delom in kupljenim delom. Ricardov vir vrednosti je delo, vloženo v proizvodnjo blaga.

Hkrati se zdi, da je Ricardova teza o odsotnosti neposredne odvisnosti plač od sprememb v produktivnosti dela v nasprotju z realnostjo. Znano je, da v pogojih akordnega dela več blaga delavec proizvede, višja je njegova plača. Razlog, zakaj je Ricardo zagovarjal to tezo, je v tem, da je skušal ugotoviti določeno odvisnost ekonomskih pojavov in se je zato abstrahiral od manj pomembnih vzročno-posledičnih odnosov. Ricardova teza dejansko temelji na naslednjih dveh premisah. Prvič, Ricardo je domneval, da so plače regulirane z vložkom dela, ki je potreben za proizvodnjo »dela« kot blaga (v resnici delovne sile kot blaga). Zato ni neposredno odvisna od produktivnosti dela. Drugič, jasno je, da je Ricardo abstrahiral od sekundarnih zakonov plač, ki so vzpostavile odvisnost plač od količine in kakovosti dela.

Vendar ta kritika ni bila dovolj dosledna. Ricardo je dejansko pokazal, da vrednost blaga ni sestavljena iz dohodka, saj slednji predstavlja že ustvarjeno vrednost. Sprejel pa je še eno neznanstveno tezo Smithove teorije vrednosti, in sicer njegovo stališče, da se vrednost blaga deli na dohodek. Medtem pa se v resnici na dohodek razčleni le novo ustvarjena vrednost. Posledično je to stališče zanemarjalo tako imenovano staro vrednost v strukturi vrednosti blaga, to je vrednost, preneseno iz proizvodnih sredstev. In tukaj vidimo, da Ricardovo pomanjkanje razumevanja dvojne narave dela ni omogočilo, da bi dal resnično znanstveno rešitev problema strukture vrednosti blaga.

Opozorimo, da ima struktura vrednosti dvojnost, saj vsebuje tako novo ustvarjeno (z abstraktnim delom) kot preneseno (s konkretnim delom) vrednost iz produkcijskih sredstev, prav zaradi dvojne narave dela, ki ustvarja blago.

Vemo, da je bil Smith nedosleden v svoji teoriji vrednosti dela. Verjel je, da je določanje vrednosti z delom in delovnim časom uporabno samo za »primitivno stanje družbe«, ko ni bilo kapitala in mezdnega dela. V sodobni družbi je vrednost dejansko določena z višino dohodka v obliki plače, dobička in rente, prejete od proizvodnje in prodaje blaga. Takšna nedoslednost je bila za Ricardov strogi logični um nesprejemljiva. Smithovo značilno svobodno ravnanje z osnovnimi načeli mu ni ustrezalo. Tako temeljni zakon, kot je zakon vrednosti, se z razvojem družbe ne more popolnoma spremeniti. Ne, je rekel Ricardo, določanje vrednosti z delovnim časom je absolutni univerzalni zakon. Teza o polni uporabnosti zakona o vrednosti dela v razviti kapitalistični družbi je bila Ricardova velika znanstvena zasluga.

Ricardova kritika neznanstvenih teorij vrednosti mu je odprla pot do razvoja lastnega znanstvenega koncepta.

Novosti, ki jih je Ricardo v nasprotju s svojimi predhodniki vnesel v delovno teorijo vrednosti, je predvsem posledica bistvene spremembe zgodovinske situacije – prehoda iz manufakturnega kapitalizma v kapitalizem na strojni stopnji razvoja.

Nova zgodovinska situacija je od Ricarda zahtevala predvsem razjasnitev razumevanja samega bistva zakona vrednosti, samega pojma vrednosti. Poudarjajoč, da njena negotovost ustvarja zmedo v politični ekonomiji kot celoti, je Ricardo dosledneje kot Smith razvil stališče o delu, porabljenem za proizvodnjo dobrin, kot o viru njihove vrednosti. Oblikoval je njihovo načelo, "na podlagi katerega se vrednost predmetov poveča ali zmanjša glede na povečanje ali zmanjšanje dela, porabljenega zanje."

Ricardo je z določitvijo vrednosti izdelka s stroški dela, vloženega v njegovo proizvodnjo, dojel splošno odvisnost vrednosti od stopnje produktivnosti dela. Zapisal je: "Če je menjalna vrednost blaga določena s količino dela, ki je v njem utelešeno, potem mora vsako povečanje te količine povečati vrednost blaga, za katerega je porabljeno delo, vsako zmanjšanje pa jo zmanjša."

Če je vrednost dobrin določena z delom, porabljenim za njihovo proizvodnjo, potem se postavlja vprašanje, o kakšnem delu govorimo? Saj je jasno, da ima dela največ različne lastnosti. Kaže se kot živo in materializirano, kot preprosto in kompleksno, ki ima tudi različne stopnje kompleksnosti, kot delo, zaposleno v različnih panogah in sferah proizvodnje, v različnih proizvodnih pogojih - najboljših, povprečnih in najslabših, poleg tega pa je delo nagrajena po različnih v različna področja njeno uporabo, je tehnično oborožena na različne načine, izvajajo jo predstavniki različnih delavskih razredov itd.

Ricardova zasluga je v tem, da je svojo definicijo vrednosti lahko prepeljal skozi vse te zapletene okoliščine in prišel do zaključka, da te sploh ne zanikajo dejstva, da je vrednost dobrin določena z delom, vloženim v njihovo proizvodnjo.

Ricardo je postavil in v celoti pravilno rešil vprašanje odnosa dela različnih stopenj kompleksnosti do določanja vrednosti z delom.

Pomen tega vprašanja je v tem, da je tesno povezan z bistvom procesa oblikovanja vrednosti blaga. Naj opozorimo, da preprostega dela ni mogoče vedno identificirati z nekvalificiranim delom. Preprosto delo je prevladujoča vrsta dela, ki določa vrednost dobrin, na katero se reducira bolj zapleteno in manj zapleteno delo. Prav zaradi dejstva, da preprosto delo kot delo prevladujoče stopnje zahtevnosti določa vrednost dobrin, postane možno in potrebno nanj zreducirati tako zahtevnejše kot manj kompleksno delo.

Ricardo je ugotovil, da razlike v kompleksnosti dela niso ovira za obravnavanje dela kot vira vrednosti, saj se »vrednost dela različnih kakovosti kmalu vzpostavi na trgu z dovolj natančnostjo za vse praktične namene ...«. To pomeni, da je Ricardo videl, da je na trgu delo različne kakovosti reducirano na določeno količino preprostega dela. Obenem je tudi uvidel, da različno plačilo za delo različne kakovosti ne povzroči bistvenih sprememb pri določanju vrednosti dobrin z delom, vloženim v njihovo proizvodnjo. Zapisal je, da je »različno kakovostno delo različno nagrajeno. Ta okoliščina ne povzroči spremembe relativne vrednosti blaga,« saj mezda ne določa vrednosti blaga.

Ricardo je na splošno pravilno rešil problem razmerja med vrednostjo blaga in njegovo uporabno vrednostjo, čeprav svojega stališča ni podrobneje utemeljil. In spet je tu negativno vlogo odigralo njegovo nerazumevanje dvojne narave dela, ki ustvarja blago.

Ricardo je v svoji analizi prišel do razumevanja nasprotnega gibanja uporabne vrednosti proizvoda in njegove vrednosti v razmerah naraščajoče produktivnosti dela. Ta problem je dobil znanstveno rešitev v delih Marxa, predvsem v Kapitalu. Ima ogromen znanstveni in praktično gospodarski pomen, saj je skrivnost učinkovitega gospodarjenja ravno v razumevanju tega vzorca.

Ricardo je ta problem osvetlil, ko je razmišljal o odnosih med kategorijama »bogastvo« in »vrednost«. Z bogastvom pa je mislil prav uporabno vrednost, določeno količino le-te.

Hkrati je Ricardo odkril, da kvantitativno »vrednost« in »bogastvo«, torej vsota uporabnih vrednosti, sploh ne sovpadata. Zapisal je: »Vrednost se bistveno razlikuje ... od bogastva, saj ni odvisna od obilja, temveč od težavnosti ali enostavnosti proizvodnje. Delo enega milijona ljudi v tovarnah bo vedno ustvarilo enako vrednost, vendar ne bo ustvarilo enakega bogastva.

Še več, Ricardo se je približal razumevanju, da bosta dinamika uporabne vrednosti in vrednosti z naraščajočo produktivnostjo dela drugačna. Njegovo razmišljanje se spušča v naslednje. Uporaba strojev omogoča proizvodnjo več proizvodov dela na enoto časa, hkrati pa se zmanjšajo stroški dela na enoto proizvoda. Posledično se vsota uporabnih vrednosti poveča, vrednost enote blaga pa zmanjša. Poleg tega se skupni stroški blaga zmanjšajo zaradi dejstva, da povečana produktivnost dela zmanjša stroške predhodno proizvedenega blaga. Tako bi »družba kljub povečani količini dobrin ... razpolagala z manjšo količino vrednosti«.

Ricardo je videl tudi metodološki vidik problema, ki ga je izpostavil. Razumel je, da mnoge napake v politični ekonomiji izvirajo iz mešanja uporabne vrednosti blaga in njegove vrednosti, pogosto v najbolj nepričakovanih oblikah. Ricardo je zapisal: »Številne napake v politični ekonomiji so razložene z napačnimi pogledi na to temo, in sicer z identifikacijo povečanja bogastva s povečanjem vrednosti ...«. To stališče Ricarda je danes zelo pomembno.

Vendar pa nerazvitost vrednosti dela, predvsem Ricardovo pomanjkanje jasne predstave o dvojni naravi dela, ki ustvarja blago, mu ni omogočilo, da bi v celoti razkril problem razmerja med vrednostjo blaga in njegovo uporabo. vrednosti, ugotoviti razlog za njihovo nasprotno gibanje v pogojih naraščajoče produktivnosti dela, čeprav je ta pojav zabeležil.

Velik korak k razvoju znanstvene teorije vrednosti je bila Ricardova formulacija problema družbeno potrebnega dela, brez rešitve katerega ni mogoče razkriti mehanizma delovanja zakona vrednosti. Tako je sam prišel do razlikovanja med individualno in družbeno vrednostjo blaga, na protislovni enotnosti katere temelji delovanje zakona vrednosti.

Zgodovinske razmere industrijske revolucije so zahtevale konkretizacijo sklepa o delu kot viru vrednosti. Te razmere so sprožile vprašanje, kakšno delo pravzaprav uravnava vrednost: navsezadnje se stroški dela malega obrtnika, delavca v manufakturi in delavca v strojni tovarni v istovrstni proizvodnji bistveno razlikujejo.

Ob upoštevanju tega problema je Ricardo prišel do zaključka, da razlike v produktivnosti dela ne zanikajo določanja vrednosti z delom, saj višine vrednosti ne uravnava delo, ki je dejansko vloženo v proizvodnjo izdelka, temveč delo, ki je potrebna za njegovo proizvodnjo pod določenimi pogoji prav v najslabših proizvodnih pogojih. Ricardo je zapisal: »Menjalno vrednost vseh dobrin, bodisi industrijskih dobrin, proizvodov rudnikov ali kmetijskih proizvodov ... uravnava največja količina dela, ki je nujno vložena v proizvodnjo blaga s strani tistih, ki ... nadaljujejo proizvajati pod najbolj neugodnimi pogoji; slednje se razumejo kot tiste, pri katerih je treba izvesti proizvodnjo, da se proizvede zahtevana količina proizvodov.«

Tu je Ricardo pravzaprav ločil med individualnim in družbeno potrebnim delom in s tem poskušal rešiti problem, s katerim se je ekonomska misel ubadala stoletja. S problemom družbeno potrebnega dela se je srečal tudi Petty, ko je odkril, da se na trgu prodajajo dobrine, za katere ni bilo uporabljeno delo, čeprav se prodajajo po enakih cenah kot dobrine, proizvedene z delom (na primer živina, vzrejena v naravnih razmerah brez poraba človeškega dela, kepa zlata itd.). To je pomenilo, da čeprav ni bilo vloženega dela za proizvodnjo takih dobrin, je imelo vrednost. To pa bi se lahko zgodilo le pod enim od naslednjih dveh pogojev. Ali so drugi dejavniki, poleg dela, vir vrednosti, ali pa vrednosti ne ustvarja delo, ki je dejansko vsebovano v izdelku, tj. individualno delo, temveč delo, ki je v povprečnih, družbeno normalnih proizvodnih pogojih porabljeno za proizvodnjo določenega proizvoda.

Ricardova zasluga je bila v tem, da je dosledno razvil načelo vrednosti dela in prepričljivo dokazal nedoslednost izjav o množici virov vrednosti. Ricardovo stališče je imelo izjemno vlogo pri razvoju ekonomske znanosti.

Vendar rešitev, ki jo je dal Ricardo, še zdaleč ni popolna in točna. Kot regulator vrednosti vrednosti prikazuje individualne stroške dela pod slabšimi proizvodnimi pogoji, kar pomeni nerazumevanje družbene narave dela, ki ustvarja vrednost blaga. Poleg tega je rešitev problema vrednosti v zvezi z industrijskim blagom napačna. Proces oblikovanja cen, ki je značilen za kmetijstvo in rudarstvo (ceno blaga določajo stroški dela v slabših proizvodnih pogojih), je Ricardo razširil na vse sektorje gospodarstva, vključno z industrijo. Tako si je otežil razumevanje dejanske odvisnosti vrednosti vrednosti od stopnje razvoja produktivnih sil družbe.

Ricardo je poskušal odgovoriti tudi na vprašanje, kaj se zgodi s stroški produkcijskih sredstev med proizvodnim procesom. Tudi nekateri Ricardovi predhodniki so se tako ali drugače lotevali tega problema (predvsem Quesnay, utemeljitelj nauka fiziokratov, ki je v svoji »Ekonomski tabeli« pravzaprav izhajal iz dejstva, da je vrednost porabljenih produkcijskih sredstev v procesu njihova produktivna uporaba se ne izgubi, ampak se prenese na nov izdelek). Vendar pa obstaja zelo pomembna razlika med pozicijama Quesnaya in Ricarda. Če se je Quesnay bolj zanašal na intuicijo in samo navedel samo dejstvo prenosa vrednosti iz proizvodnih sredstev, potem je pri Ricardu prvič zavestno oblikovan ta problem, poleg tega pa poskus, da bi ga rešili s položaja delovna teorija vrednosti. Naslov 3. razdelka 1. poglavja Ricardovega glavnega dela formulira njegovo stališče takole: »Na vrednost dobrin ne vpliva le delo, ki je neposredno vloženo vnje, ampak tudi delo, vloženo v orodja, instrumente in zgradbe, ki olajšati to delo."

Ricardo je prišel do zaključka, da kapital ni nič drugega kot delo delavcev, akumulirano v proizvodnih sredstvih. Kljub omejitvam te razlage kapitala (ki v resnici predstavlja posebno družbeno-produkcijsko razmerje med kapitalistom in mezdnim delavcem, namreč razmerje izkoriščanja prvega do drugega), je to Ricardovo stališče pomenilo, da so produkcijska sredstva kapitalistična sredstva za proizvodnjo, ki jih je treba upoštevati. ne morejo ustvariti nove vrednosti, svojo vrednost samo prenesejo na novo blago. To je razkrilo nedoslednost apologetske teorije »produktivnosti kapitala«.

Hkrati je to Ricardovo stališče predstavljalo pomemben prispevek k utemeljitvi delavske teorije vrednosti. Ricardo je na podlagi svoje analize prišel do zaključka, da v kapitalizmu in ne le v preprostem komercialno kmetovanje Kot je Smith verjel, je vrednost blaga določena z delom, porabljenim za njihovo proizvodnjo, in ne z dohodkom, da akumulacija kapitala ne odpravlja zakona vrednosti, ampak samo otežuje proces oblikovanja vrednosti. Ricardo je pokazal, da zemlja, in ne samo tovarniška produkcijska sredstva, ne ustvarja vrednosti, da je dohodek, ki ga prinaša zemlja – zemljiška renta – ustvarjen z delom najemnih delavcev in ga določa zakon vrednosti.

Iz teh razmišljanj je Ricardo sledil zelo pomembnemu sklepu: edini vir vrednosti je delo najetih delavcev, ki so šli v proizvodnjo blaga. Ta sklep je buržoazno politično ekonomijo pripeljal do točke, za katero je znanstvena resnica postala nezdružljiva z buržoazno obliko mišljenja.

Vendar pa Ricardo, ki ni razkril dvojne narave dela, ni mogel razložiti, kako se vrednost produkcijskih sredstev prenese na nov izdelek, kakšen je mehanizem tega procesa. Iz istega razloga ni jasno označil dvojnosti procesa oblikovanja vrednosti proizvoda in hkrati dvojnosti njegovega rezultata: prenesene vrednosti (kot rezultat konkretnega dela) in novo ustvarjene vrednosti (kot rezultat abstraktnega dela). Od tod izvira zelo kontradiktoren Ricardov odnos do tako imenovane Smithove dogme. Zavrnil je eno plat, namreč Smithovo tezo, da je vrednost sestavljena iz dohodka, in se strinjal z drugo stranjo, da se vrednost deli na dohodek. Medtem pa je druga stran Smithove dogme ignorirala staro, preneseno vrednost v strukturi vrednosti dobrin, kar je jasno nasprotovalo Ricardovemu stališču o »vplivu« dela, porabljenega za proizvodna sredstva, na vrednost proizvedenega blaga.

Druga pomanjkljivost Ricardovega položaja pri obravnavanju tega problema je bila, da mu ni uspelo identificirati vloge delovnega dela stalnega kapitala, ki ga materialno predstavljajo surovine, materiali, gorivo itd., v procesu oblikovanja stroškovne strukture blaga. Zgoraj omenjena Ricardova formulacija govori le o »orodjih, instrumentih in zgradbah, ki olajšajo delo« in ne omenja krožečega kapitala.

Težava, s katero se je srečal Ricardo, je izhajala iz edinstvene vloge predmetov dela v delovnem procesu. Ricardo je pomešal delitev kapitala na stalni in obtočni kapital, na stalni in spremenljivi.

Z vidika prve delitve predmeti dela skupaj z delom nasprotujejo sredstvu za delo, z vidika druge pa predmeti dela skupaj s sredstvi za delo. Ker je Ricardo mešal dva različna principa delitve kapitala, ker se vloga predmetov dela, natančneje njihove vrednosti, v procesu oblikovanja vrednosti ni zdela dovolj jasna. Ob tem ne smemo pozabiti, da je Ricardo, ki je predmete dela izločil iz tistih elementov kapitala, ki prenašajo svojo vrednost na proizvedeno blago, v svoji splošni teoretski razlagi problematike le-te vključil v to kategorijo, ko je obravnaval posamezne primere proizvodni proces.

Delovna teorija vrednosti, ki jo je razvil Ricardo, je bila izjemen dogodek v zgodovini politične ekonomije, najvišja stopnja v razvoju te teorije v predmarksističnem obdobju, kljub nekaterim nedoslednostim Ricardovih stališč, zgodovinskim in razrednim omejitvam njegovih pogledov in pomanjkanje razvoja številnih ključnih problemov teorije blagovne proizvodnje.

Oblikovanje in utemeljitev delovne teorije vrednosti v delih Ricarda predstavlja velik dosežek znanstvene buržoazne politične ekonomije, vsaj v dveh smereh. Prvič, ta teorija vsebuje študijo najsplošnejših ekonomskih odnosov in zakonov, ki so osnova kapitalističnega načina proizvodnje. Drugič, zagotavlja razvoj najpomembnejšega metodološkega načela za analizo bolj razvitih in kompleksnih bistvenih odnosov kapitalističnega gospodarstva, ki nam omogoča preučevanje celotnega sklopa ekonomskih pojavov kapitalizma z vidika njihove notranje podlage. Ricardova delovna teorija vrednosti, ki utemeljuje položaj dela kot edinega vira vrednosti blaga, je pripeljala do razumevanja družbeno-ekonomskega bistva kapitalizma in do neke mere (čeprav ne eksplicitno) njegove zgodovinsko minljive narave. . In čeprav Ricardo teh problemov ni rešil, je njegova teorija vrednosti te možnosti izčrpala znanstveni pristop, ki jih je zagotovila meščanska oblika mišljenja.

IV. Marx.

Marx je delovno teorijo vrednosti spremenil v globok in logično koherenten sistem, na podlagi katerega je zgradil vse zgradbe bistveno nove politične ekonomije. Delovno teorijo vrednosti je osvobodil protislovij in slepih ulic, ki so pestile Ricarda. Odločilnega pomena je bila v tem primeru analiza dvojne narave dela, ki ga vsebuje izdelek - konkretnega in abstraktnega dela. Na osnovi delovne teorije vrednosti je Marx ustvaril tudi teorijo denarja, ki pojasnjuje pojave obtoka kovinskega in papirnatega denarja.

Marx je razrešil protislovje, ki si ga je postavil Ricardo; obsegalo je razlago menjave med delavcem in kapitalistom. Delavčevo delo ustvarja vrednost blaga, količina tega dela pa določa vrednost. Toda v zameno za svoje delo delavec prejme manj vrednosti v obliki plače. Če bi upoštevali ta zakon, bi moral delavec prejeti polno vrednost proizvoda, ustvarjenega z njegovim delom, vendar bi bil v tem primeru dobiček kapitalista nemogoč. Rezultat je bilo protislovje: ali teorija ne ustreza resničnosti ali pa je zakon vrednosti nenehno kršen na najpomembnejšem področju menjave. Toda Marx je pokazal, da delavec kapitalistu ne prodaja dela, ki je le proces, dejavnost, poraba človeške energije, ampak svojo delovno silo, to je zmožnost za delo. S tem, ko ga kupi, kapitalist pod normalnimi pogoji plača delavcu polno vrednost njegove delovne sile, kajti ta vrednost sploh ni določena s tem, kar delo ustvari, temveč s tem, kar delavec potrebuje za življenje in reprodukcijo sebi podobnih. Tako poteka menjava med kapitalom in delom v popolnem skladu z zakonom vrednosti, ki nikakor ne izključuje izkoriščanja delavca s strani kapitalista.

Blago se kaže — takšen je njegov videz — na eni strani kot uporabna vrednost, na drugi strani pa kot menjalna vrednost. Uporabna vrednost pomeni lastnost stvari in je v celoti določena z njo. »Uporabnost stvari« (njena zmožnost, da zadovolji takšno ali drugačno človeško potrebo) »naredi njeno uporabno vrednost«. In ni odvisno od tega, ali je oseba porabila veliko ali malo dela za izdelavo določenega izdelka. Pri upoštevanju uporabnih vrednosti se vedno predpostavlja njihova kvantitativna določitev, na primer ducat ur, tona železa ipd. Uporabne vrednosti se realizirajo samo v uporabi in potrošnji, hkrati pa so snovni nosilci menjalne vrednosti. .

Z menjalno vrednostjo je mišljeno razmerje, po katerem se uporabna vrednost ene vrste zamenja za uporabno vrednost druge vrste, to razmerje pa se nenehno spreminja glede na čas in prostor. En izdelek lahko nima ene, ampak več menjalnih vrednosti, na primer: x kg železa je mogoče zamenjati za l kg zlata in z kg srebra. Menjalne vrednosti dobrin je treba zreducirati na nekaj, kar jim je skupno, večje ali manjše količine česar predstavljajo.

Ta skupna lastnost ne more biti geometrijska, fizikalna, kemična ali katera koli druga naravna lastnost blaga. Te lastnosti se upoštevajo le pri upoštevanju uporabnosti blaga, torej pri upoštevanju uporabnih vrednosti.

"Uporabne vrednosti tvorijo materialno vsebino bogastva, ne glede na njegovo družbeno obliko." Menjalna vrednost je mogoča samo v blagovni ekonomiji, v ekonomiji, kjer ne proizvajajo za lastno potrošnjo, ampak za menjavo. Kot uporabne vrednosti so dobrine heterogene. Uporabna vrednost enega blaga ni podobna uporabni vrednosti drugega blaga. Blago je kot menjalna vrednost homogeno. Marx, ki citira Barbona, piše: »Ena vrsta dobrin je enako dobra kot druga, če so njihove menjalne vrednosti enake. Ni razlike ali razlike med stvarmi, ki imajo enake menjalne vrednosti.«

Če zanemarimo uporabne vrednosti blaga, potem ima le eno lastnost, in sicer, da je produkti dela.

Ker pa smo abstrahirali od njihove uporabne vrednosti, smo hkrati abstrahirali od tistih sestavnih delov blaga, ki jim delajo uporabne vrednosti.

Skupaj z uporabno vrednostjo produkta dela izginja tudi uporabna narava vrst dela, ki so v njem predstavljene; slednji se med seboj ne razlikujejo več, ampak so vsi zreducirani na abstraktno človeško delo, to je na porabo človeške delovne sile, ne glede na obliko te porabe. Blago predstavlja izraz dejstva, da se pri njegovi proizvodnji porablja človeška delovna sila, človeško delo se kopiči, je bistvo vrednosti – vrednosti blaga.

Blago, tako kot stvari, ni enako in enakost, ki jo najdemo v menjalnem razmerju, se nanaša nanje samo kot na produkte dela. Če je prej veljalo, da je kot menjalna vrednost eno blago podobno drugemu, zdaj to dejstvo dobiva naslednji pomen: kot menjalne vrednosti blaga so le produkti dela. »Zdaj to ni več ne miza, ne hiša, ne preja, ne katera koli druga uporabna stvar. Vse čutno zaznavne lastnosti so v njem ugasnile.« On je produkt dela – in nič več.

Toda enakost dobrin kot proizvodov dela pomeni tudi enakost dela samega, to je redukcijo vseh vrst dela »na isto človeško delo, na abstraktno človeško delo«, na človeško delo nasploh. Od tod sklep: »Vse te stvari so zdaj le izrazi dejstva, da je bila v njihovi proizvodnji porabljena človeška delovna sila, da se je človeško delo kopičilo.«

In končno, zadnji člen v tej celotni verigi: "Kot kristali te družbene substance, ki je vsem skupna, so vrednote, blagovne vrednosti."

Menjalno vrednost blaga smo upoštevali popolnoma neodvisno od njegove uporabne vrednosti. Tako je tisto skupno, kar se izraža v menjalni vrednosti blaga, njegova vrednost.

Marx je torej napadel »sled« vrednosti, ki se skriva za menjalno vrednostjo, se pravi, premaknil se je od videza pojavov k njihovemu bistvu. Gre od menjalne vrednosti blaga k delu in od dela k vrednosti. Homogenost dobrin, ki se z njimi manifestira v menjavi, izraža samo njihovo homogenost kot proizvodov dela in posledično homogenost dela samega. In obratno, dobrine so zdaj predstavljene kot produkti enakega človeškega dela, kot kristali družbene substance, ki je vsem skupna, in so kot take vrednote.

Marx formulira razliko med abstraktnim delom, ki ustvarja vrednost, in konkretnim delom, ki ustvarja uporabne vrednosti, kot sledi. »Vsako delo je po eni strani poraba človeške delovne sile v fiziološkem smislu - in v tej kvaliteti istega ali abstraktno človeškega dela tvori vrednost blaga. Vsako delo pa je poraba človeške delovne sile v posebni, smotrni obliki in v tej kvaliteti konkretnega uporabnega dela ustvarja uporabne vrednosti.«

»Torej,« pravi Marx, »uporabna vrednost ali dobrina ima vrednost samo zato, ker je v njej utelešeno ali materializirano abstraktno človeško delo. Kako izmeriti vrednost njegove vrednosti?

Odgovor na to vprašanje nakazuje celotna dosedanja analiza: če je vrednost materialni izraz abstraktnega dela, potem se meri s količino tega dela ali – po Marxovih besedah ​​– »s količino dela, ki je v njem vsebovano, ta snov, ki ustvarja vrednost.«

Snov vrednot tvori isto človeško delo, poraba iste človeške delovne sile. Vsa delovna sila družbe, izražena v vrednotah blagovnega sveta, se tu kaže kot ena in ista človeška delovna sila, čeprav je sestavljena iz neštetega števila delovnih sil. Vsaka od teh posameznih delovnih sil je, tako kot vsaka druga, ena in ista človeška delovna sila, saj ima značaj družbenega povprečja delovne sile in deluje kot taka družbena povprečna delovna sila, torej uporablja samo tisto, kar je potrebno na povprečnega ali družbeno potrebnega delovnega časa.

Marx daje naslednjo definicijo koncepta družbeno potrebnega dela. "Družbeno nujen delovni čas je tisti delovni čas, ki je potreben za proizvodnjo kakršne koli uporabne vrednosti v prisotnosti družbeno normalnih proizvodnih pogojev in s povprečno stopnjo spretnosti in intenzivnosti dela v dani družbi."

Če pa se vse vrste dela reducirajo na isto homogeno človeško delo, se takoj pojavijo vprašanja: 1) kaj je treba razumeti pod kvalificirano in preprosto delo? 2) Kako in kje poteka njihova redukcija, ena na drugo in na delo nasploh? Marx odgovarja: “ Sorazmerno zapleteno delo pomeni samo preprosto delo, dvignjeno na potenco ali bolje rečeno pomnoženo ... Blago je lahko produkt najbolj zapletenega dela, vendar ga njegova vrednost izenačuje s produktom preprostega dela.« To je odgovor na prvo vprašanje. »Izkušnje kažejo, da se takšna redukcija zahtevnega dela na enostavna dela nenehno dogaja. Blago je lahko produkt najkompleksnejšega dela, vendar ga njegova vrednost izenačuje s produktom preprostega dela in zato samo predstavlja le določeno količino preprostega dela. To je odgovor na drugo vprašanje.

Torej je vrednost dane uporabne vrednosti določena samo s količino dela oziroma količino delovnega časa, ki je družbeno potreben za njeno proizvodnjo. Vsak posamezen izdelek ima v tem primeru vrednost le kot povprečen primerek svoje vrste. Zato imajo dobrine, ki vsebujejo različne količine dela ali ki jih je mogoče proizvesti v istem delovnem času, enako količino vrednosti. Vrednost enega blaga je povezana z vrednostjo vsakega drugega blaga, saj je delovni čas, potreben za proizvodnjo prvega, z delovnim časom, potrebnim za proizvodnjo drugega. "Kot vrednosti so vse dobrine le določene količine zamrznjenega delovnega časa."

Posledično bi vrednost blaga ostala konstantna, če bi bil delovni čas, potreben za njegovo proizvodnjo, konstanten. Toda delovni čas se spreminja z vsako spremembo produktivne moči dela.

Ker vrednost enote blaga izraža količino upredmetenega (družbeno potrebnega) dela, to pomeni, da rast slednjega povzroči ustrezno povečanje vrednosti, zmanjšanje količine upredmetenega dela pa povzroči enako zmanjšanje vrednosti vrednost. Toda količina dela, utelešenega v izdelku, je po drugi strani določena s stopnjo produktivnosti dela: višja kot je ta raven, manj dela je utelešenega v enoti blaga in nižja kot je določena raven, več je materializiranega dela. Posledično je vrednost vrednosti obratno sorazmerna s produktivno močjo dela. Ravno zato, ker je velikost vrednosti neposredno sorazmerna s količino dela, utelešenega v blagu, je obratno sorazmerna s produktivno močjo. Produktivno moč dela določajo različne okoliščine, med drugim povprečna stopnja usposobljenosti delavca, stopnja razvoja znanosti in stopnja njene tehnološke uporabe, družbena kombinacija proizvodnega procesa, velikost in učinkovitost proizvodnih sredstev ter naravne razmere.

Ta zgoraj obravnavana odvisnost je bila kasneje imenovana zakon vrednosti, zakon gibanja in regulator blagovne ekonomije.

Stvar je lahko uporabna vrednost in ni vrednost. To se zgodi, ko njegova uporabnost za osebo ni posredovana z delom. To so: zrak, voda, naravni travniki, divji gozd itd. Stvar je lahko uporabna in produkt družbenega dela, ne pa tudi blago. Kdor zadovoljuje svoje potrebe s proizvodom svojega dela, ustvarja uporabno vrednost, ne pa blaga. Da bi proizvedel blago, mora proizvesti ne samo uporabno vrednost, ampak uporabno vrednost za druge, družbeno uporabno vrednost.

Da bi izdelek postal blago, mora biti z menjavo dan v roke nekomu, ki mu služi kot uporabna vrednost. Končno stvar ne more biti vrednost, ne da bi bila predmet potrošnje. Če je neuporaben, potem je delo, porabljeno zanj, neuporabno, se ne šteje za delo in zato ne tvori nobene vrednosti.

3. Alternativne teorije vrednosti.

Avstrijska šola mejne koristnosti (njeni ustanovitelji K. Menger, O. Böhm-Bawerk in F. Wieser) je podala razlago stroškov (vrednosti) in cene blaga in storitev s stališča ekonomske psihologije potrošnika koristnega. stvari. Glavne določbe te teorije so naslednje.

Prvi položaj. Avstrijski znanstveniki so menili, da uporabnosti ni mogoče identificirati z objektivnimi lastnostmi blaga. Uporabnost je po njihovem mnenju subjektivna ocena vsakega kupca o vlogi določene dobrine pri zadovoljevanju njegovih osebnih potreb. Vrednost (sinonim stroškov) dobrine je človekovo razumevanje pomena porabljene stvari za njegovo življenje in dobro počutje. K. Menger je kategorično trdil, da »vrednost ni nekaj, kar je neločljivo povezano z blagom ... Vrednost je sodba, ki jo imajo ekonomski ljudje o vrednosti dobrin, ki so jim na voljo za vzdrževanje njihovih življenj in blaginje, in zato ne obstaja zunaj njihova zavest."

V tej izjavi je nekaj resnice. Iz vsakdanjega življenja vemo, da se ljudje, tudi v isti družini, zelo razlikujejo v pogledih na vrednost iste stvari za zadovoljevanje svojih potreb. Eni ali drugi dobrini pripisujejo različne vrednosti za svoje življenje in dobro počutje.

Drugi položaj. Koristne koristi so razdeljene na dve vrsti:

a) na voljo v neomejenih količinah (voda, zrak itd.). Ljudje nimajo teh stvari za sebe vredne. Kajti na voljo so v tako izobilju, da niso potrebni za zadovoljevanje človeških potreb;

b) ki so razmeroma redke in nezadostne za zadovoljevanje obstoječih potreb po njih. Temu blagu gospodarski subjekti pripisujejo vrednost.

K. Menger je iz lastne pozicije poskušal razrešiti dolgoletni paradoks. Dobrine, ki so najbolj uporabne za človekovo življenje, niso vedno najbolj vredne. Kako zelo se njegovi pogledi na to zadevo razlikujejo od pogledov Adama Smitha, je razvidno iz spodnjih podatkov.

Pogledi K. Mengerja in A. Smitha na uporabnost in menjalno vrednost

K. Menger:

»Odgovor na vprašanje, zakaj na primer funt pitne vode za nas v običajnih razmerah nima vrednosti, medtem ko ima zelo majhen delček funta zlata ali diamantov vedno zelo visoko vrednost, izhaja iz naslednjih pogojev.

Diamanti in zlato so tako redki, da bi vse količine prvih, ki so na voljo ljudem, lahko spravili v škatlo, vse količine drugega, ki so na voljo ljudem, pa bi lahko spravili v eno veliko sobo ... Nasprotno, pitna voda je na voljo na Zemlje v tako velikih količinah, da si je težko zamisliti rezervoar, ki bi lahko vse to zadržal.

A. Smith:

»Predmeti, ki imajo zelo veliko uporabno vrednost, imajo pogosto malo menjalne vrednosti ali je sploh nimajo; nasprotno, predmeti z zelo visoko menjalno vrednostjo imajo pogosto malo ali pa sploh nič uporabne vrednosti. Nič ni bolj zdravega od vode, vendar z njo ne morete kupiti skoraj ničesar. … Nasprotno, diamant nima skoraj nobene uporabne vrednosti, pogosto pa je mogoče v zameno zanj dobiti zelo veliko drugih dobrin.«

Čeprav K. Menger in A. Smith podajata v bistvu podobne ilustracije, sta njuni stališči bistveno različni.

V prvem primeru so neenake vrednosti vode, diamantov in zlata razložene z različnimi stopnjami redkosti.

In v drugem primeru je podobna neenakost v menjalni vrednosti vode in diamantov motivirana z neskladjem v količini dela, porabljenega za njihovo proizvodnjo.

Hkrati je treba v praksi pri oblikovanju cen upoštevati količinsko omejitev blaga. Prav tako se dogaja na primer pri oblikovanju cen kmetijskih pridelkov, kjer je malo kakovostnih zemljišč. Edinstvenost nekaterih dobrin še toliko bolj vpliva na ceno, ko se redkosti prodajajo na dražbi.

Tretje mesto. Človek razporedi svoje potrebe po padajoči pomembnosti in jih skuša zadovoljiti s količino dobrin, ki jih ima na razpolago. Poleg tega bo vrednost vsakega blaga odvisna, prvič, od pomembnosti zadovoljevanja potrebe in drugič, od stopnje njegove nasičenosti.

V tem primeru je mogoče razdeliti potrebe na določene vrste, ki označujejo njihov pomen za zagotavljanje življenja. Znotraj vsake vrste potreb ločimo stopnje nasičenosti človeških potreb.

Torej, recimo, zadovoljevanje potreb po hrani na najvišji ravni polni pomen rešiti človeško življenje. Nadaljnje uživanje je pomembno za ohranjanje zdravja. Nazadnje, naknadno prehranjevanje poteka zaradi užitka, ki se običajno postopoma zmanjšuje. Do določene meje pride, ko so potrebe po hrani tako popolnoma potešene, da užitek izgine. In nenehno prehranjevanje se spremeni v mučenje in lahko ogrozi zdravje in celo življenje. Podobna slika je tudi glede pomembnosti povečevanja stopnje zasičenosti potreb po stanovanju in drugih potreb.

Potrebe različnih vrst in stopenj njihove nasičenosti imajo različen pomen za zagotavljanje človekovega življenja in blaginje. Njihova razporeditev v padajočem vrstnem redu te vrednosti je prikazana na Mengerjevi lestvici. Predstavljen je mehanizem za nastanek generične in specifične uporabnosti dobrine (rimske številke ustrezajo generični, arabske pa specifičnim potrebam).

Mengerjeva lestvica.

I II III IV V VI VII VIII IX X

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

8 7 6 5 4 3 2 1 0

7 6 5 4 3 2 1 0

6 5 4 3 2 1 0

5 4 3 2 1 0

4 3 2 1 0

3 2 1 0

2 1 0

4. 0

Mengerjeva lestvica temelji na načelu padajočih donosov. Pomaga razumeti, zakaj imajo lahko blago manjše generične uporabnosti večja vrednost. To določa mesto posamezne dobrine na lestvici potreb in stopnja nasičenosti potrebe po njej.

Četrta pozicija. V procesu osebne potrošnje deluje zakon padajoče koristnosti. Nemški ekonomist Hermann Gossen (1810 – 1858) je ta zakon formuliral na naslednji način. Stopnja zadovoljstva z istim izdelkom, če ga nenehno uporabljamo, postopoma pada, tako da na koncu pride do nasičenosti.

Verjetno je vsaka oseba izkusila zakon padajočih donosov. Znano je, da lačen človek z velikim apetitom poje prvo rezino kruha. Nato se z vsakim novim kosom kruh izgubi uporabnost, dokler želja po uživanju tega izdelka ne izgine. Celotna količina zaužitega kruha tvori vrednost nasičenosti.

Ustanovitelji avstrijske šole politične ekonomije so skušali dati zakonu padajoče koristnosti univerzalni pomen. F. Wieser je izjavil, da ta zakon velja za vse procese – od lakote do ljubezni.

Peto mesto. Vrednost dobrine določa mejna uporabnost, to je subjektivna uporabnost »končne instance«, ki zadovoljuje najmanj nujno potrebo po tovrstnem izdelku.

Mejna korist se lahko pojavi na različnih ravneh potrošnje blaga. V takšnih primerih pomeni količino dodatne koristnosti, ki jo oseba zazna in jo pridobi s povečanjem porabe nove enote nekega izdelka (na primer ene porcije sladoleda).

Če mejna koristnost doseže »točko nasičenosti«, potem oseba preneha čutiti korist od porabljene stvari. Ko je ta prag v porabi presežen, je običajen izdelek dojet kot antidober, koristnost pa se spremeni v škodljivost. To stanje prenasičenosti pozna marsikdo, ki je spodkopal svoje počutje in zdravje.

Mejna koristnost in posledično vrednost dobrine je odvisna od »zaloge« (razpoložljivosti količine) danega izdelka in potrebe po njem. Če se ob nespremenjeni količini povpraševanja »zaloga« poveča, se mejna koristnost stvari zmanjša. Ko se "zaloga" zmanjša, se povečata mejna koristnost in vrednost. Vse to vpliva na tržno ceno izdelka, ki je neposredno odvisna od njegove mejne uporabnosti. Zdi se, da tržna praksa to razmerje potrjuje. Tako je v razmerah relativnega pomanjkanja nekega izdelka (njegova "zaloga" se zmanjša) cena določena na višji ravni, kar v bistvu upravičuje nakup "marginalnega izdelka".

Vendar pa teorija mejne koristnosti ne ustreza popolnoma ekonomski praksi in vsebuje notranja protislovja. Tukaj je nekaj dokazov za to.

Prvič, transakcije na množičnem trgu zahtevajo nekakšno objektivno merjenje vsega blaga. Subjektivna koristnost pa nima in ne more imeti kvantitativnega izraza, saj ni objektivnih enot za njeno merjenje.

V 19. stoletju so nekateri ekonomisti verjeli, da obstaja neko kvantitativno merilo sreče ali koristnosti za vsako osebo. Merska enota uporabnosti se je imenovala util (iz angleške utility - uporabnost). Več pripomočkov kot je potrošnik kupil na trgu, večji del sreče naj bi bil deležen.

Glede takšnega vedenja kupca so profesorji S. Fischer, R. Dornbusch in R. Schmalenzi (ZDA) v svojem učbeniku »Ekonomija« zapisali naslednje. »... Težko je verjeti, da dejansko obstaja mera sreče, s katero lahko dokažemo tovrstno izjavo: »Dick bi bil dvakrat bolj srečen, če bi pojedel še eno čokoladico več.«

Drugič, subjektivna psihološka teorija mejne koristnosti ni mogla rešiti problema iskanja enega samega somerilca vrednosti za celotno raznolikost dobrin in za vse ljudi. Smiselno je opozoriti, da mora imeti vsaka oseba svoj račun za komunalne storitve. In načeloma ne more obstajati splošno merilo čisto individualnega dojemanja koristi dobrin za vse človeštvo. Naslednje vprašanje je: ali je mogoče uporabiti koristnost za merjenje mejne koristnosti različnih vrst blaga in storitev, recimo koncerta? jazz glasba, ostrige in lubenica ... Odgovor je očiten

Tretjič, zakon padajočih donosov ni univerzalen. Svoj učinek kaže v zvezi z omejenim obsegom bistvenih predmetov (na primer kruh, voda, stanovanje). Take stvari imajo mejo nasičenosti za posameznika in za vsak trenutek. Ta zakon pa ne velja za veliko večino dobrin – številne neživilske izdelke, še posebej pa za proizvodna sredstva.

Torej glavne določbe teorije mejne koristnosti do neke mere odražajo resnične tržne odnose. Te povezave lahko predstavimo v formuli: potrošnik – potreba – uporabnost dobrine – njena vrednost – tržna cena. Torej je očitno mogoče oceniti izdelek in ekonomske odnose s strani potrošnika.

Zagovorniki koncepta mejne koristnosti verjamejo, da so potrošniki tisti, ki določajo vrednost dobrin, ki določajo tržno ceno. Trg prikazujejo kot areno ekonomske demokracije. Tukaj vsi kupci sodelujejo pri brezplačnem ocenjevanju blaga. Izvajajo neke vrste "glasovanje": dajejo rublje, dolarje ali drug denar za blago, ki ga izberejo. Tako se odpre ali zapre pot do katerega koli izdelka v sferi potrošnje. Rezultati tega popularnega "referenduma" se odražajo v tržnih cenah.

D. Ricardo je kritiziral koncept J. B. Saya o uporabnosti blaga kot regulatorja njegove vrednosti: "To bi bilo res, če bi vrednost blaga urejali samo kupci." D. Ricardo je ugotavljal, da je uporabnost dobrin, to je njihova uporabna vrednost, nujna, da ima izdelek vrednost, vendar ni vir vrednosti. »Koristnost stvari,« je zapisal, »je nedvomno osnova vrednosti, vendar stopnja uporabnosti ne more biti merilo vrednosti. Blago, proizvedeno z večjo težavo, bo vedno dražje od blaga, proizvedenega z večjo lahkoto, tudi če bi vsi ljudje soglasno verjeli, da je slednje uporabnejše od prvega.

Ko smo se seznanili z delovno teorijo vrednosti in konceptom mejne koristnosti, ne moremo kaj, da ne bi opazili, da se je pojavilo resno protislovje v teoriji tržnega oblikovanja cen kot celoti. Angleški klasiki politične ekonomije so odločilno vlogo pri določanju cen pripisovali predlogom proizvajalcev, ki izhajajo iz obračunavanja dela, vloženega v ustvarjanje blaga. V nasprotju s tem so zgodnji avstrijski teoretiki mejne koristnosti poudarjali potrošniško povpraševanje. Alfred Marshall se je lotil razrešitve tega protislovja.

A. Marshall je menil, da je enako napačno dati prednost v procesu oblikovanja tržne cene ponudbi ali povpraševanju. Po njegovem mnenju se je prav tako neuporabno prepirati: katero rezilo škarij reže kos papirja - zgornji ali spodnji?

A. Marshall je svojo teorijo zasnoval na dinamiki funkcij povpraševanja in ponudbe ter njuni sintezi. Ekonomisti, kot so Samuelson, Lynn in drugi, sledijo Marshallu, reducirajo namen teorije vrednosti na preučevanje ponudbe in povpraševanja v različnih časovnih obdobjih ter vpliva cene na količino proizvedenega ali kupljenega blaga. Profesor Lynn, ki gre na trg, išče ceno blaga na presečišču funkcij ponudbe in povpraševanja, pri čemer se giblje v okviru razvpitih subjektivnih ocen mejne uporabnosti izdelka. Toda že Marx je prepričljivo dokazal, da ponudba in povpraševanje nikakor ne pojasnjujeta procesa oblikovanja cen, saj vplivata le na odstopanje tržne cene od vrednosti, ne določata pa vrednosti vrednosti. Marx je v X. poglavju III. Ponudba in povpraševanje sta odvisna od cen, njuno gibanje pa je mogoče pojasniti le na podlagi zakona vrednosti.

A. Marshall je ponudbo poskušal obravnavati kot vsoto cen dejavnikov, porabljenih za proizvodnjo blaga. Izkazalo pa se je, da je cena, ki jo je določil prodajalec, pojasnjena tudi s ceno ... A. Marshallu se je zdelo neprimerno poglabljati se v bistvo ponudbe in povpraševanja. Omejil se je na opis vpliva tržnih cen na ekonomski položaj kupcev in prodajalcev.

4. Sklep.

Po vseh naših raziskavah se pokaže čudna slika. Obstaja en ekonomski sistem. Obstajata dve teoriji vrednosti, ki kvantitativno pojasnjujeta ta sistem. Se je izkazalo, da je ena od teorij napačna?

št. Vsak od njih je hkrati resničen in lažen: so enostranski. Gospodarstvo opisujejo z različnih plati. Vsak pokriva eno stran, ne da bi opazil, da obstaja še druga. torej nadaljnji razvoj Teorija vrednosti je v znanstveni sintezi obeh možnosti.

Tradicionalna delovna teorija vrednosti preveč poudarja proizvodnjo in podcenjuje potrošnjo. A s pomočjo sinteze dveh teorij se je temu mogoče izogniti, teorija mejne koristnosti pa nadomesti svojo enostranskost.

Delovna teorija vrednosti ne more razložiti, kako ljudje upoštevajo objektivna razmerja dela, ki se razvijajo za njihovim hrbtom. Subjektivne ocene, ki ustrezajo spremembam razmerij dela v teoriji mejne koristnosti, jo razbremenijo teh težav.

Ekonomija bodisi sprejme teorijo mejne koristnosti bodisi ostane v okviru teorije dela ali pa razvije tretjo možnost. Tretja možnost bi lahko bila:

- razvoj popolnoma drugačnega pristopa k stroškim, kar je malo verjetno;

- razvoj informacijske teorije vrednosti, ki je v povojih;

- sinteza teorije dela in teorije mejne koristnosti.

Zadnja možnost (sinteza teorij) je zelo obetavna tako z vidika svetovne ekonomske znanosti kot z vidika razumevanja gospodarskih interesov Rusije.

Reference.

1. A. V. Anikin "Življenje in dejanja ekonomskih mislecev pred Marxom."

2. E. F. Borisov "Ekonomska teorija".

3. G. S. Vechkanov, G. R. Vechkanova "Slovar tržne ekonomije."

4. V. N. Zamyatnin "Zgodovina ekonomskih doktrin."

5. E. M. Mayburd “Uvod v zgodovino ekonomske misli.”

6. K. Marx "Kapital".

7. A. I. Mikhailushkin, P. I. Shimko "Osnove tržnega gospodarstva."

8. A. L. Reuel "Zgodovina ekonomskih doktrin."

9. D. I. Rosenberg “Komentarji na “Kapital” K. Marxa.”

10. Adam Smith, Raziskava o naravi in ​​vzrokih bogastva narodov.

11. G. B. Khromushin “Buržoazne teorije politične ekonomije.”

12. "Adam Smith in sodobna politična ekonomija" Moskovska univerza 1979

13. "Zgodovina ekonomske misli" Moskovska univerza 1961

14. “Ekonomska teorija” Državna univerza za ekonomijo in filozofijo v Sankt Peterburgu, 1997

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri študiju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili mentorske storitve o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.

Enciklopedični YouTube

• 1 / 5

  Delovna teorija vrednosti(TTS), oz delovna teorija vrednosti(angleško labor theory of value) - ekonomska teorija, po kateri se dobrine med seboj izmenjujejo v takšnih količinah, da zagotavljajo enakost družbeno potrebnih stroškov dela, to je količino delovnega časa, ki je potreben za njihovo proizvodnjo (ali reprodukcijo) v družbenem okolju. dane -ekonomske razmere. Ti menjalni deleži določajo vrednost blaga, ki se kaže v ceni skozi primerjavo z enakovrednim proizvodom. Logična posledica delovne teorije vrednosti je priznanje dela kot edinega vira bogastva.

  Zgodba

  Različne različice delovne teorije vrednosti so predstavili ustanovitelji klasične politične ekonomije: William Petty, Adam Smith, David Ricardo. Ta teorija je dobila zaključeno obliko v delih Karla Marxa in jo zato običajno povezujemo z marksizmom.

  Pogledi, da je delo osnova vrednosti (cene), izvirajo iz Stara Grčija. Že Aristotel je poudarjal, da je »pravična enakost vzpostavljena tako, da se kmet nanaša na čevljarja, kakor se delo čevljarja navezuje na delo kmeta«. Te ideje so razvili številni drugi misleci, med drugim John Locke in William Petty. Vendar so menjavo dobrin neločljivo povezali z njeno uporabnostjo za potrošnika.

  Hkrati ne smemo zamenjevati vrednosti, izražene v številu ur delovnega časa abstraktnega dela, s ceno izdelka, izraženo v znesku denarja. Cena je odvisna od številnih dejavnikov, vključno s spremembo same vrednosti denarja, katere padec lahko povzroči inflacijo, pa tudi od razmerja med ponudbo in povpraševanjem po izdelku. Cena novega, prej neizdelanega blaga lahko znatno preseže njihovo vrednost.

  Poenostavljeni modeli

  Tako pred kot po Marxu so se redno pojavljali in pojavljajo poenostavljeni ekonomski modeli, pri katerih je strošek neposredno odvisen od delovnega časa. Glavni predmet poenostavitve je »delovna sila«. Za razliko od Marxa se delovna sila pogosto ne obravnava kot blago z lastno vrednostjo. Številni sistemi ponujajo samo obračun neposrednega delovnega časa, ne da bi upoštevali njegovo intenzivnost in zahtevnost (brez upoštevanja stopnje zahtevanega dela). predhodna priprava, kvalifikacije).

  Primer je teorija "ekonomije enakovrednosti" nemškega socialista Arno-Petersa. Po njegovi teoriji stroški temeljijo na enostavni količini neposredno porabljenega delovnega časa. Peters vidi etično-humanistični argument za takšno enakovredno menjavo v predpostavki, da sta ura življenja, porabljena za delo ministra, in enaka delovna ura tovarniškega delavca absolutno enakovredni – življenja ene osebe ni mogoče vrednotiti višje od drugo - zato bi moral biti strošek ure dela za oba enakovredni. Podobno se obravnava delovni čas v projektih “