1. Značilnosti interakcije dobrega in zla v ljudskih pravljicah.
2. Spreminjanje pristopa k odnosu med junaki in antagonisti.
3. Razlike v odnosu med pozitivnimi in negativnimi liki.
4. Brisanje meja med koncepti.
Kljub navidezni raznolikosti umetniške podobe in likov so v svetovni literaturi vedno obstajale in bodo obstajale temeljne kategorije, katerih nasprotje je na eni strani glavni razlog razvoj zgodba, na drugi strani pa spodbuja razvoj moralnih meril pri posamezniku. Veliko večino junakov svetovne literature zlahka razvrstimo v enega od dveh taborov: zagovornike dobrega in privržence zla. Te abstraktne koncepte je mogoče utelešiti v vidnih, živih podobah.
Pomen kategorij dobrega in zla v kulturi in človeško življenje brez dvoma. Jasna opredelitev teh pojmov omogoča posamezniku, da se uveljavi v življenju, ocenjuje svoja dejanja in dejanja drugih ljudi z vidika, kaj bi smeli in česa ne bi smeli storiti. Številne filozofske in verski sistemi temelji na ideji nasprotja med dvema principoma. Ali je torej kaj čudnega, da osebe v pravljicah in legendah utelešajo nasprotne lastnosti? Vendar je treba opozoriti, da če se je zamisel o vedenju junakov, ki utelešajo načelo zla, sčasoma malo spremenila, potem zamisel o tem, kakšen bi moral biti odziv predstavnikov dobrega na njihova dejanja, ni. ostanejo nespremenjeni. Najprej razmislimo o tem, kako so se zmagoviti junaki v pravljicah spopadali s svojimi zlobnimi nasprotniki.
Na primer, pravljica "Sneguljčica in sedem palčkov". Zlobna mačeha s čarovništvom poskuša uničiti svojo pastorko, ljubosumna na njeno lepoto, vendar se vse čarovničine spletke izkažejo zaman. Dobra zmaga. Sneguljčica ne le ostane živa, ampak se tudi poroči s princem. Vendar, kaj naredi zmagovito Dobro s poraženim Zlom? Zdi se, da je konec pravljice vzet iz pripovedi o delovanju inkvizicije: »Toda železni čevlji so ji že bili postavljeni na goreče oglje, prinesli so jih, prijeli s kleščami in postavili pred njo. In z nogami je morala stopiti v razbeljene čevlje in v njih plesati, dokler ni nazadnje mrtva padla na tla.”
Podoben odnos do poraženega sovražnika je značilen za številne pravljice. Vendar je treba takoj opozoriti, da tukaj ne gre za povečano agresivnost in krutost Dobrega, temveč za posebnosti razumevanja pravičnosti v starih časih, saj so se zapleti večine pravljic oblikovali zelo dolgo nazaj. "Oko za oko in zob za zob" - to je starodavna formula maščevanja. Še več, junaki, ki utelešajo lastnosti Dobrega, nimajo le pravice do brutalnega obračuna s poraženim sovražnikom, ampak morajo to storiti, saj je maščevanje dolžnost, ki so jo človeku dodelili bogovi.
Vendar se je koncept pod vplivom krščanstva postopoma spremenil. A. S. Puškin v "Zgodbi o mrtva princesa in o sedmih junakih" je uporabil zaplet, skoraj enak kot "Sneguljčica". In v Puškinovem besedilu se zlobna mačeha ni izognila kazni - ampak kako se izvaja?
Potem jo je prevzela žalost,
In kraljica je umrla.
Neizogibno maščevanje se ne pojavi kot samovolja smrtnih zmagovalcev: to je božja sodba. V Puškinovi zgodbi ni srednjeveškega fanatizma, ob opisu katerega se bralec nehote zmrazi; avtorjev humanizem in dobrote samo poudarja veličino Boga (tudi če ni neposredno omenjen), najvišjo pravičnost.
»Hrepenenje«, ki je »vzelo« kraljico – ali ni vest, ki so jo stari modreci imenovali »Božje oko v človeku«?
V starodavnem, poganskem razumevanju se torej predstavniki Dobrega od predstavnikov Zla razlikujejo po načinih doseganja ciljev in nedvomni pravici do nečesa, kar jim skušajo odvzeti sovražniki – nikakor pa ne po prijaznejšem, bolj človeškem odnosu. proti poraženemu sovražniku.
V delih pisateljev, ki so absorbirali krščanske tradicije, je pod vprašaj postavljena brezpogojna pravica pozitivnih junakov, da izvajajo neusmiljene represalije nad tistimi, ki se niso mogli upreti skušnjavi in so se postavili na stran Zla: »In preštejte tiste, ki bi morali živeti, pa so mrtvi. Ali jih lahko obudite? Ampak ne, ne hitite nikogar obsoditi na smrt. Kajti tudi najmodrejšim ni dano vsega predvideti« (D. Tolkien »Gospodar prstanov«). "Zdaj je padel, a ni na nas, da mu sodimo: kdo ve, morda bo še postal velik," pravi Frodo, glavni lik Tolkienovi epi. To delo odpira problem dvoumnosti Dobrega. Da, predstavniki svetla stran lahko deli nezaupanje in celo strah, poleg tega, ne glede na to, kako modri, pogumni in prijazni ste, vedno obstaja možnost, da te vrline izgubite in se pridružite taboru zlobnežev (morda ne da bi to zavestno želeli). Podobna preobrazba se zgodi s čarovnikom Sarumanom, katerega prvotna naloga je bila boj proti Zlu, utelešenemu v osebi Saurona. Grozi vsakomur, ki želi imeti En prstan. Vendar Tolkien niti ne namigne na Sauronovo možno reformacijo. Čeprav tudi Zlo ni monolitno in dvoumno, je v večji meri je ireverzibilno stanje.
Dela pisateljev, ki so nadaljevali Tolkienovo tradicijo, predstavljajo različne poglede na to, kaj in katere Tolkienove like je treba obravnavati kot dobrega in zlega. Trenutno lahko najdete dela, v katerih Sauron in njegov učitelj Melkor, nekakšen Lucifer iz Srednjega sveta, ne delujeta kot negativna junaka. Njihov boj z drugimi ustvarjalci sveta ni toliko konflikt dveh nasprotnih načel, temveč rezultat nerazumevanja in zavračanja Melkorjevih nestandardnih odločitev.
V domišljiji, ki je nastala na podlagi pravljic in legend, se jasne meje med dobrim in zlim postopoma brišejo. Vse je relativno: dobro spet ni tako humano (kot je bilo v starodavna tradicija), a Zlo še zdaleč ni črno - prej ga očrnijo sovražniki. V literaturi se odražajo procesi premisleka prejšnjih vrednot, katerih realno utelešenje je pogosto daleč od idealnega, in težnja k dvoumnemu razumevanju večplastnih pojavov bivanja. Vendar je treba zapomniti, da bi morali v svetovnem nazoru vsakega človeka kategorije dobrega in zla še vedno imeti precej jasno strukturo. Mojzes, Kristus in drugi veliki učitelji so že davno govorili o tem, kaj se šteje za pravo Zlo. Zlo je kršitev velikih zapovedi, ki bi morale določati človeško vedenje.
Dobro in zlo v ruski literaturi
Dobro in zlo, kot vemo, obstajata le v simbiozi. IN sodobni svet dobro in zlo praktično nimata jasnih meja. Vse to so že večkrat dokazali številni pisatelji in filozofi.
Dobro in zlo se navezujeta na filozofske, »večne« teme. Dobro - to je lepo širok koncept, ki vključuje tako lastnosti predmeta (prijazen, dober, nežen, sposoben ljubezni itd.) Kot manifestacije kvalitativnih individualnih lastnosti (usmiljen, dobrosrčen, sočuten).
Opomba 1
Za razliko od dobrega je zlo relativen pojem. Z filozofska poanta Zlo je po našem mnenju odsotnost dobrega in njegove manifestacije; samo »zlo« je praznina, ki nastane tam, kjer ni prijaznosti, pravičnosti ali sočutja. Vsaka odsotnost nečesa je neizogibno napolnjena s svojim nasprotjem, en tak primer je zlo.
Kaj sta "zlo" in "dobro" v ruski literaturi? Kakšne so njihove manifestacije in posebne lastnosti? Da bi razumeli to vprašanje, analizirajmo več del ruskih klasikov:
- Najprej si oglejmo temo dobrega in zla v delu Fjodorja Mihajloviča Dostojevskega "Zločin in kazen". Vsak od glavnih likov tega dela vsebuje dobro in zlo. Zlo je v likih predstavljeno kot duhovni in moralni spodrsljaj, s katerim se borijo skozi ves roman. Tako se zlo lahko kaže ne le kot očitna krutost, žeja po krvi, maščevanje in tako naprej, ampak tudi kot kompleks z dobrim, ki lahko v določenem junaku premaga to zlo.
- Drugič, dobroto je mogoče predstaviti ne le kot usmiljenje, ampak tudi kot sočutje. To še posebej velja za vojaška dela.
- Tretjič, zlo je lahko predstavljeno kot zloba ali jeza, sovraštvo. Izjema je jeza, ki človeka motivira ali lahko navdihne ustvarjalnost. Primer tega je delo Leva Nikolajeviča Tolstoja "Vojna in mir".
Tako smo ugotovili, da v razna dela dobro in zlo je mogoče predstaviti ne le kot njuni očitni manifestaciji, ampak tudi kot njuni simbiozi. Teme, povezane z dobrim in zlim, so kljub času vedno aktualne, saj sodijo v rang »večnih« tem in problemov.
Ideje o dobrem in zlu se lahko med različnimi liki tudi razlikujejo. Junak vsakega dela nosi svojo ideologijo, ima svoje koncepte dobrega in zla, morale in etike, cinizma in usmiljenja.
Tako lahko pridemo do zaključka, da sta dobro in zlo precej subjektivna pojma, ki sta v bistvu religiozna in filozofska. Dobro in zlo sta lahko v različnih delih predstavljena različno. Tudi ta ideja je lahko odvisna od avtorjevega koncepta dobrega in zla. Liki v enem delu lahko vsebujejo tudi različne ideje in mešane pojme o tem, kaj je dobro in kje je zlo.
Pomen dobrega in zla v ruski literaturi
V tem, kaj sta dobro in zlo in kaj sta značilne lastnosti, smo ugotovili. Kakšen pomen ima v ruski literaturi takšna verska in filozofska tema, kot je tema dobrega in zla? Začnimo z dejstvom, da skoraj vsa dela vsebujejo temo dobrega in zla. Kakšen pomen ima ta tema v ruski literaturi? Seveda velik.
Prvič, v takšnih delih se ne postavlja le tema dobrega ali zla, ampak tudi druge pomembne stvari filozofske probleme ki izhajajo iz teh tem. Tako lahko ves svet obravnavamo kot zbirko dobrih in zlih dejanj v različnih razmerjih, kar nakazuje pomembnost in pomen tovrstnih tem.
Drugič, takšna dela so brezčasna, vedno aktualna za različne generacije, saj je v njih mogoče najti odgovore na številna vprašanja, zanimiva z verskega, filozofskega in družbenega vidika.
Tretjič, ta dela najbolj poveličujejo najboljše lastnosti človeška duša: prijaznost, čast, prijaznost, ljubezen, nežnost, sočutje itd. V njih se odražajo tudi najplemenitejše lastnosti, ki prispevajo k visokemu moralnemu in etičnemu dojemanju dela. Tako so dela, ki vsebujejo temo dobrega in zla, najpogostejša in imajo globok moralni prizvok.
Četrtič, pogosto so dela, ki vsebujejo temo zla in krutosti, satirična ali ironična. Zasmehujejo slabosti človeka in družbe ter ustvarjajo ločeno vzdušje za delo.
Petič, so velikega pomena za vso literaturo kot celoto, saj pogosto določajo smer in razvoj različnih literarne smeri in zvrsti. Takšna dela "nastavijo ton" vsej literaturi in so ustanovitelji določenih trendov in žanrov.
Opomba 2
Tako smo ugotovili, da imajo dela ruske književnosti z »večnimi« temami dobrega in zla globoke moralne prizvoke, poveličujejo najboljše lastnosti človeške duše ter zasmehujejo in obsojajo najslabše.
Tako lahko sklepamo, da so dela ruske književnosti, ki vsebujejo teme »dobrega« in »zla«, »večna« in ne izgubljajo svoje pomembnosti ter imajo velik pomen v ruski književnosti kot celoti.
Po zaslugi dobrega in zla je ruska literatura še toliko bolj izstopala med drugimi, saj so bile zgoraj omenjene teme v njej deloma socialne narave. Vse to je seveda igralo ogromno vlogo pri oblikovanju ruske književnosti kot pojava, pa tudi pri določanju smeri njenega nadaljnjega razvoja.
Iz vsega navedenega torej lahko sklepamo, da ima ruska književnost veliko zaslug za to temo; da sta dobro in zlo pomembno vplivala na oblikovanje njenih stilov in žanrov.
Človekova ustvarjalna dejavnost je lahko usmerjena v dobro ali zlo, odvisno od svetovnega nazora in moralnih načel vsakega posameznika. Čemu naj posvetim svoje življenje? Ustvarjanje ali uničenje – to je klasično vprašanje biti ali ne biti človek.
Končni rezultat vsake ustvarjalnosti je ustvarjen predmet, umetnina, izdelek, t.j. potem zadnja povezava v ustvarjalna dejavnost, ki opravlja funkcijo, ki je bila načrtovana pred nastankom za potrebe kupca, kupca ali potrošnika. Tudi če nekaj ustvariš zase, se avtor in potrošnik-kupec zlijeta v eno osebo. Merilo za ocenjevanje ustvarjalne dejavnosti je namen ustvarjenega predmeta.
V patentni zakonodaji držav po svetu obstaja poseben člen, ki prepoveduje celo obravnavo prijav izumov, ki niso v skladu s standardi morale in človečnosti. Vendar, čeprav nihče ne patentira, se marsikateri nečloveški razvoj naroča in uporablja – to je paradoks, ki ima politične korenine, politika pa je neosebna in nemoralna.
Razlog za ustvarjanje nečesa je lahko deloma human, vendar je končni namen glavno meriločlovečnost dela. Na primer, avtor giljotine je želel odpraviti trpljenje ljudi med usmrtitvijo in zagotoviti takojšnjo smrt brez bolečin.
Če pogledate v davne čase, ko so se ljudje prvič pojavili, je bilo vse, kar so ustvarili, namenjeno preživetju v živalskem svetu. Cilj je bil plemenit, ustvarjena orodja in orožja za obrambo pa eno in isto. Za ubijanje in klanje živali so uporabljali kamniti nož ali sekiro, sulico ali puščico. Toda črta je nastala, ko se je bilo treba braniti pred lastno vrsto - napadati sosednja plemena. Umor je dobil pravni status in ni bil kaznovan, ampak spodbujan, saj cilj je bil enak - preživetje, vendar je človek postal plenilec, zver, ki ubija svoje vrste ne zaradi hrane, ampak zaradi doseganja politično cilji zasužnjevanja drugih plemen in zasega življenjskega prostora, ki ga zasedajo konkurenti. To je mejnik, črta, ki je ločila človeka od živalskega sveta, ki je milijone let živel po zakonih narave, zelo pravično in humano, kjer je zmagal najmočnejši, a brez okrutnosti, zlobe in sovraštva. V živalskem svetu se radodarnost in plemenitost še vedno ohranjata v bojih za ozemlje ali za samice. Na primer, če dva voditelja volčji tropi vstopi v dvoboj za moč nad krdelom, nato pa, ko je vso svojo moč dal zmagi, se šibkejši prizna za poraza, leži na hrbtu in odpre vrat. Tu se boj konča in poraženec zapusti trop. Nihče nikogar ne dokončuje ali ustrahuje. Plenilci nikoli ne ubijajo pretirano, t.j. več, kot lahko pojedo zaradi fizioloških naravnih potreb. Načelo minimalne nujnosti in zadostnosti v živalskem svetu je brezhibno upoštevano. Človek je postal ponosen in ga je zanikal.
Samo človek je razvil pohlep in krutost, očitno kot razvojno patologijo, nepričakovano stranski učinek. Od takrat se je pojavilo specializirano orožje za ubijanje ljudi s strani ljudi, namenjeno izpolnjevanju ambicij, pohlepa in krutosti. voditelji, ki so pozneje postali znani kot politiki. Začelo se je obdobje vojn brez »pravil igre«, katerih cilj je bil uničenje ljudi in njihovih domov. Cela mesta so bila izbrisana z obličja zemlje skupaj s kulturno dediščino, znanjem in veščinami. Za povečanje produktivnosti uničevanja so se začela ustvarjati in izboljševati orožja za uničevanje, sofisticirane metode in orodja za ubijanje ljudi. Ta proces še vedno poteka, katerega vrhunec je bilo ustvarjanje in uporaba jedrskega, kemičnega in bakteriološkega orožja, "konvencionalne" vrste orožja pa so postale zelo napredne in učinkovite v uporabi. Posledično je človeštvo v nenehnih medsebojnih vojnah izgubilo človečnost, moralo in humanost. Politične ambicije postale prioritete pri odločanju državnega pomena, ter ljudje so postali potrošni material pri doseganju političnih ciljev z vojaškimi sredstvi. Trgovina z orožjem in njegova uporaba sta postali zelo donosen posel. To je dejstvo. Kdo bo izzival?
V tem ozadju si poglejmo temo ustvarjalnosti. Zdi se, da je ustvarjalnost ustvarjanje v korist in blaginjo človeštva, vendar ima vsaka vrsta dejavnosti dve plati medalje. Zakon enotnosti in boja nasprotij je univerzalen in se kaže v vsem materialnem. Človek je dvojen po naravi in njegova dejavnost je dvojna glede na dejstva končnih rezultatov. Ustvarjalnost ustvarjanja in uničevanja ima skupno osnovo - novost nastaja iz misli in mehanizmi ustvarjalnosti so enaki, enaka pa je tudi tehnologija ustvarjanja inovacij na različnih področjih delovanja. Kakšne so razlike, predvsem nasprotja, v ustvarjalnosti?
Prvič, v svetovnem nazoru ustvarjalcev, v njihovih moralnih načelih, načelih, pogledih, tj. v subjektivnem faktorju.
Drugič, v zasledovanih ciljih in državljanskem položaju.
Tretjič, v občutku pripadnosti človeštvu in odgovornosti za rezultate ustvarjalnega delovanja v svetovnem merilu.
Četrtič, v »sebičnosti« interesov.
Nasprotno je, da se v ustvarjalni dejavnosti, usmerjeni v ustvarjanje, materialne in duhovne vrednote človeštva množijo in kopičijo, kar vodi v blaginjo in blaginjo, krepitev in razvoj vsakega človeka in človeštva kot celote - vsi postanejo bogatejši. Kultura je svet ustvarjenih vrednot. Vojne izkoreninijo kulturo.
V ustvarjalni dejavnosti, usmerjeni v uničenje in uničenje, se materialne in duhovne vrednote odstranijo iz posesti, uporabe in razpolaganja vsakega človeka in družbe kot celote - vsi postanejo revnejši, vendar ločena skupina politikov in oblastnikov postane bogatejša, ker za njih je vojna donosen posel. Najemajo ustvarjalce in jim plačujejo, da ustvarjajo nehumane in nemoralne izdelke, naročajo raziskave in razvoj, katerih cilj je uničenje življenja in kulture.
V vseh državah znanstvena odkritja razvoj pa se cenzurira in vsi dosežki znanstvenega in tehnološkega napredka se najprej presojajo z vidika možnosti uporabe v sferi vojaško-industrijskega kompleksa za proizvodnjo orožja ali vsaj za politično izsiljevanje držav in držav. javnost, kar je neprimerno za te namene, pa je dovoljeno uporabiti za civilno rabo, sfero delovanja v tako imenovane miroljubne namene. Od tod celoten režim tajnosti in kolosalno preusmerjanje intelektualnih in materialnih virov človeštva, ki poleg neposrednega iztrebljanja ljudi v vojaških spopadih dejansko ropa celotno človeštvo in ustvarja pomanjkanje virov za življenje ljudi. To je glavni vzrok množične revščine na zemlji.
Zaradi konkurence najnovejši rezultati raziskav in razvoja hitro zastarajo, izguba virov pa postane nenadomestljiva in zavržena. Neumnost postane očitna. Kljub razumevanju, da naravne vire Dežele so izčrpne in nenadomestljive, nora oboroževalna tekma se nadaljuje po krivdi posameznih močnih politikov, super bogatašev, ki politiko spreminjajo v posel. Da bi zadovoljili ambicije te peščice ljudi, se na milijone ustvarjalcev in visokih strokovnjakov namerno najame za delo v podjetjih in ustanovah vojaško-industrijskega kompleksa katere koli države, ker tam so ustvarjeni najugodnejši pogoji za ustvarjalno dejavnost, ki ustvarjalcem omogoča uresničitev in sredstva za preživetje. Ustvarjalci so postavljeni pred izbiro: delati za dobro, a hkrati biti revež z visoko moralno ravnjo, ali delati za zlo, materialno uspešen, a duhovno degradiran, ker... zadušitev glasu vesti, duhovni razvoj postane nemogoče.
Človek ima svobodno voljo in pravico izbrati, kdo bo in kaj bo počel.
Človeška dvojnost ustvarja paradoks v ustvarjalnosti. Nemogoče je ustvarjati in uničevati hkrati - lahko znorite, ko iščete kompromis. Na primer, Nobel je izumil dinamit za rudarjenje in izkopavanje, vendar ga je vojska uporabljala za uničevanje in umore. Tukaj je primerno podati ostro, a prepričljivo alegorijo: po rojstvu otroka ga starši vzgajajo in vzgajajo, da bi ga ubili. Vendar pa je komedija absurda priljubljena med sodobnimi politiki.
Dobro in zlo v ustvarjalnosti je filozofska in neizčrpna tema, toda ali je problem načeloma rešljiv?
domača naloga in tema eseja za modulni izpit:
Tema 1. “Moje razumevanje kreativnosti ustvarjanja in kreativnosti uničevanja.”
Tema 2. “Ali so politiki lahko ustvarjalci?”
Tema 3. "Ali lahko obstajajo uničevalci v humanitarni ustvarjalnosti ali je ta pojav neločljivo povezan samo s tehnično ustvarjalnostjo?"
Tema 4. "Ali je mogoče ustvarjalno ubijati ali ustvarjalno uničevati?"
Tema 5. "Ali je lahko ustvarjalnost nevtralna, ustvarjalec pa brezbrižen?"
Tema 6. “Ali je lahko ustvarjalec krvnik?”
1. Značilnosti interakcije dobrega in zla v ljudskih pravljicah.
2. Spreminjanje pristopa k odnosu med junaki in antagonisti.
3. Razlike v odnosu med pozitivnimi in negativnimi liki.
4. Brisanje meja med koncepti.
Kljub navidezni raznolikosti umetniških podob in likov so v svetovni književnosti vedno obstajale in bodo obstajale temeljne kategorije, katerih nasprotovanje je po eni strani glavni razlog za razvoj zgodbe, po drugi strani pa spodbuja k razvoj moralnih meril pri posamezniku. Veliko večino junakov svetovne literature zlahka razvrstimo v enega od dveh taborov: zagovornike dobrega in privržence zla. Te abstraktne koncepte je mogoče utelešiti v vidnih, živih podobah.
Pomen kategorij dobrega in zla v kulturi in človeškem življenju je nesporen. Jasna opredelitev teh pojmov omogoča posamezniku, da se uveljavi v življenju, ocenjuje svoja dejanja in dejanja drugih ljudi z vidika, kaj bi smeli in česa ne bi smeli storiti. Številni filozofski in verski sistemi temeljijo na ideji nasprotja med dvema načeloma. Ali je torej kaj čudnega, da osebe v pravljicah in legendah utelešajo nasprotne lastnosti? Vendar je treba opozoriti, da če se je zamisel o vedenju junakov, ki utelešajo načelo zla, sčasoma malo spremenila, potem zamisel o tem, kakšen bi moral biti odziv predstavnikov dobrega na njihova dejanja, ni. ostanejo nespremenjeni. Najprej razmislimo o tem, kako so se zmagoviti junaki v pravljicah spopadali s svojimi zlobnimi nasprotniki.
Na primer, pravljica "Sneguljčica in sedem palčkov". Zlobna mačeha s čarovništvom poskuša uničiti svojo pastorko, ljubosumna na njeno lepoto, vendar se vse čarovničine spletke izkažejo zaman. Dobra zmaga. Sneguljčica ne le ostane živa, ampak se tudi poroči s princem. Vendar, kaj naredi zmagovito Dobro s poraženim Zlom? Zdi se, da je konec pravljice vzet iz pripovedi o delovanju inkvizicije: »Toda železni čevlji so ji že bili postavljeni na goreče oglje, prinesli so jih, prijeli s kleščami in postavili pred njo. In z nogami je morala stopiti v razbeljene čevlje in v njih plesati, dokler ni nazadnje mrtva padla na tla.”
Podoben odnos do poraženega sovražnika je značilen za številne pravljice. Vendar je treba takoj opozoriti, da tukaj ne gre za povečano agresivnost in krutost Dobrega, temveč za posebnosti razumevanja pravičnosti v starih časih, saj so se zapleti večine pravljic oblikovali zelo dolgo nazaj. "Oko za oko in zob za zob" - to je starodavna formula maščevanja. Še več, junaki, ki utelešajo lastnosti Dobrega, nimajo le pravice do brutalnega obračuna s poraženim sovražnikom, ampak morajo to storiti, saj je maščevanje dolžnost, ki so jo človeku dodelili bogovi.
Vendar se je koncept pod vplivom krščanstva postopoma spremenil. A. S. Puškin je v "Zgodbi o mrtvi princesi in sedmih vitezih" uporabil zaplet, skoraj enak "Sneguljčici". In v Puškinovem besedilu se zlobna mačeha ni izognila kazni - ampak kako se izvaja?
Potem jo je prevzela žalost,
In kraljica je umrla.
Neizogibno maščevanje se ne pojavi kot samovolja smrtnih zmagovalcev: to je božja sodba. V Puškinovi zgodbi ni srednjeveškega fanatizma, ob opisu katerega se bralec nehote zmrazi; humanizem avtorja in pozitivnih likov samo poudarja veličino Boga (tudi če ni neposredno omenjen), najvišjo pravičnost.
»Hrepenenje«, ki je »vzelo« kraljico – ali ni vest, ki so jo stari modreci imenovali »Božje oko v človeku«?
V starodavnem, poganskem razumevanju se torej predstavniki Dobrega od predstavnikov Zla razlikujejo po načinih doseganja ciljev in nedvomni pravici do nečesa, kar jim skušajo odvzeti sovražniki – nikakor pa ne po prijaznejšem, bolj človeškem odnosu. proti poraženemu sovražniku.
V delih pisateljev, ki so absorbirali krščansko tradicijo, se postavlja pod vprašaj brezpogojna pravica pozitivnih junakov, da izvajajo neusmiljene represalije nad tistimi, ki niso mogli vzdržati skušnjave in so stopili na stran Zla: »In štejte tiste, ki bi morali živeti, a so mrtev. Ali jih lahko obudite? Ampak ne, ne hitite nikogar obsoditi na smrt. Kajti tudi najmodrejšim ni dano vsega predvideti« (D. Tolkien »Gospodar prstanov«). »Zdaj je padel, a ni na nas, da mu sodimo: kdo ve, morda bo spet vstal,« pravi Frodo, glavni junak Tolkienovega epa. To delo odpira problem dvoumnosti Dobrega. Tako lahko predstavnike svetle strani deli nezaupanje in celo strah, poleg tega, ne glede na to, kako modri, pogumni in prijazni ste, vedno obstaja možnost, da izgubite te vrline in se pridružite taboru zlobnežev (morda ne da bi bili zavestni); želeti to). Podobna preobrazba se zgodi s čarovnikom Sarumanom, katerega prvotna naloga je bila boj proti Zlu, utelešenemu v osebi Saurona. Grozi vsakomur, ki želi imeti En prstan. Vendar Tolkien niti ne namigne na Sauronovo možno reformacijo. Čeprav tudi Zlo ni monolitno in dvoumno, je v večji meri ireverzibilno stanje.
Dela pisateljev, ki so nadaljevali Tolkienovo tradicijo, predstavljajo različne poglede na to, kaj in katere Tolkienove like je treba obravnavati kot dobrega in zlega. Trenutno lahko najdete dela, v katerih Sauron in njegov učitelj Melkor, nekakšen Lucifer iz Srednjega sveta, ne delujeta kot negativna junaka. Njihov boj z drugimi ustvarjalci sveta ni toliko konflikt dveh nasprotnih načel, temveč rezultat nerazumevanja in zavračanja Melkorjevih nestandardnih odločitev.
V domišljiji, ki je nastala na podlagi pravljic in legend, se jasne meje med dobrim in zlim postopoma brišejo. Vse je relativno: Dobro spet ni tako humano (kot je bilo v starodavni tradiciji), Zlo pa še zdaleč ni črno - prej ga očrnijo sovražniki. V literaturi se odražajo procesi premisleka prejšnjih vrednot, katerih realno utelešenje je pogosto daleč od idealnega, in težnja k dvoumnemu razumevanju večplastnih pojavov bivanja. Vendar je treba zapomniti, da bi morali v svetovnem nazoru vsakega človeka kategorije dobrega in zla še vedno imeti precej jasno strukturo. Mojzes, Kristus in drugi veliki učitelji so že davno govorili o tem, kaj se šteje za pravo Zlo. Zlo je kršitev velikih zapovedi, ki bi morale določati človeško vedenje.