Kazalo
I. Uvod. Bulgakov in smrt
II. Filozofska analiza roman "Mojster in Margarita"
1. Koncept kronotopa. Kronotopi v romanu
2. »Zla« sila v romanu
3. »Mojster in Margarita« Bulgakova in »Božanska komedija« Danteja
4. Roman v romanu. Ješua in Jezus. Ješua in mojster
5. Motiv ogledala v romanu
6. Filozofski dialogi v romanu
7. Zakaj Mojster ni zaslužil svetlobe
8. Ambivalentnost konca romana
III. Zaključek. Pomen epigrafa romana "Mojster in Margarita"
Uvod. Bulgakov in smrt
Marca 1940 je v svojem moskovskem stanovanju v zdaj propadli hiši na Nashchokinsky Lane (prej Furmanova ulica, 3) Mihail Afanasevič Bulgakov umrl težko in boleče. Tri tedne pred smrtjo je slep, mučen z neznosnimi bolečinami, prenehal urejati svojega slavni roman"Mojster in Margarita", katerega zaplet je bil že v celoti oblikovan, vendar je ostalo delo na niansah (pisatelji in novinarji to delo imenujejo z besedo).Na splošno je Bulgakov pisatelj, ki je bil zelo tesno povezan s tematiko smrti in je bil z njo praktično v prijateljskih odnosih. V njegovih delih je veliko mistike ("Usodna jajca", " Gledališki roman», « Pasje srce"in seveda vrhunec njegovega dela -" Mojster in Margarita ").
Gradivo o njegovem življenju vsebuje osupljivo dejstvo. Zdrav in tako rekoč svoboden pisatelj napoveduje svoj konec. Ne imenuje samo letnice, ampak navaja tudi okoliščine smrti, ki je bila oddaljena še približno 8 let in ki takrat še ni bila napovedana. »Upoštevaj,« je nato opozoril svojo bodočo ženo Eleno Sergejevno, »umrl bom zelo težko, priseži mi, da me ne boš poslal v bolnišnico, in umrl bom v tvojih rokah.« Trideset let pozneje jih je Elena Sergeevna brez oklevanja prinesla v enem od svojih pisem pisateljevemu bratu, ki živi v Parizu, in mu je napisala: »Po nesreči sem se nasmehnila - bilo je leta 1932, Miša je bil star nekaj več kot 40 let, bil je zdrav, zelo mlada..."
Enako je prosil svojo prvo ženo Tatjano Lappo že v času, ko je leta 1915 trpel zaradi odvisnosti od mamil. A takrat je šlo za realno situacijo, ki ji je na srečo s pomočjo žene uspel kos s tem se je za vedno znebil svoje na videz neozdravljive bolezni. Morda le potegavščina ali praktična šala, tako značilna za njegova dela in značilna zase? Od časa do časa je spomnil svojo ženo na ta čudni pogovor, vendar ga Elena Sergejevna še vedno ni jemala resno, čeprav
za vsak slučaj ga je redno silila k zdravnikom in na preiskave. Zdravniki pri pisatelju niso odkrili nobenih znakov bolezni, študije pa niso odkrile nobenih nepravilnosti.
A vseeno se je bližal "določeni" (beseda Elene Sergejevne) rok. In ko je prišlo, je Bulgakov "začel govoriti v lahkotnem, šaljivem tonu o " lansko leto, zadnja igra“itd. A ker je bilo njegovo zdravje v odličnem in preverjeno stanju, vseh teh besed ni bilo mogoče jemati resno,” je citat iz istega pisma.
Septembra 1939 se Bulgakov po resni stresni situaciji zanj (recenzija pisatelja, ki je šel na službeno potovanje, da bi delal na predstavi o Stalinu), odloči oditi na počitnice v Leningrad. Vodstvu Bolšoj teatra, kjer je delal kot svetovalec oddelka za repertoar, napiše ustrezno izjavo. In že prvi dan svojega bivanja v Leningradu, ko se z ženo sprehaja po Nevskem prospektu, nenadoma začuti, da ne more razlikovati napisov na znakih. Nekaj podobnega se je že zgodilo v Moskvi - pred njegovim potovanjem v Leningrad, o čemer je pisatelj povedal svoji sestri Eleni Afanasjevni. Odločil sem se, da je bila nesreča, živci so mi pokvarjeni, živčna utrujenost.”
Vznemirjen zaradi ponavljajoče se epizode izgube vida, se pisatelj vrne v hotel Astoria. Iskanje oftalmologa se začne nujno in 12. septembra Bulgakova pregleda leningrajski profesor N.I. Andogsky. Njegova sodba: »Ostrina vida: desno oko – 0,5; levo – 0,8. Pojavi presbiopije
(anomalija, pri kateri oseba ne vidi majhna pisava ali majhni predmeti na blizu - avto.). Pojavi vnetja optičnih živcev v obeh očesih s sodelovanjem okoliške mrežnice: v levi - rahlo, v desni - bolj izrazito. Žile so močno razširjene in zavite. Stekla za razrede: desno + 2,75 D; levo +1,75 D.«
"Vaš primer je slab," izjavi profesor po pregledu pacienta in močno priporoča, naj se takoj vrne v Moskvo in opravi test urina. Bulgakov se je takoj spomnil in morda se je tega vedno spominjal, da je pred triintridesetimi leti, v začetku septembra 1906, njegov oče nenadoma začel slepeti in pol leta pozneje ga ni bilo več. Čez mesec dni bi oče dopolnil oseminštirideset let. To je bila točno starost, v kateri je bil pisatelj sam zdaj ... Kot zdravnik je Bulgakov seveda razumel, da je okvara vida le simptom bolezni, ki je njegovega očeta pripeljala v grob in ki jo je očitno prejel dedovanje. Zdaj je tisto, kar se je nekoč zdelo oddaljena in ne ravno gotova prihodnost, postalo resnična in brutalna sedanjost.
Tako kot njegov oče je tudi Mihail Afanasevič Bulgakov živel približno šest mesecev po pojavu teh simptomov.
Mističnost? mogoče.
In zdaj preidimo neposredno na zadnji, ki ga avtor nikoli ni dokončal (njegovo urejanje je dokončala Elena Sergeevna) Bulgakovljev roman "Mojster in Margarita", v katerem je mistika tesno prepletena z resničnostjo, tema dobrega je tesno prepletena z tema zla, tema smrti pa je tesno prepletena s temo življenja.
Filozofska analiza romana "Mojster in Margarita"
Koncept kronotopa. Kronotopi v romanuZa roman "Mojster in Margarita" je značilna uporaba takšne naprave kot kronotop. kaj je
Beseda je sestavljena iz dveh grških besed - χρόνος, "čas" in τόπος, "kraj".
IN v širšem smislu Kronotop je naravna povezava med prostorsko-časovnimi koordinatami.
Kronotop v literaturi je model prostorsko-časovnih razmerij v delu, ki ga določa slika sveta, ki jo želi avtor ustvariti, in zakonitosti žanra, v katerem opravlja svojo nalogo.
V romanu Mihaila Bulgakova "Mojster in Margarita" so trije svetovi: večni (kozmični, nezemeljski); resnično (Moskva, moderno); svetopisemski (pretekli, starodavni, Yershalaim), prikazana pa je dvojna narava človeka.
V romanu ni določenega datuma dogodkov, vendar številni posredni znaki omogočajo natančno določitev časa dejanja. Woland in njegovo spremstvo se pojavita v Moskvi majskega večera v sredo, na predvečer velike noči.
Tri plasti v romanu niso združene le zapletno (zgodba o Mojstrovem življenju) in idejno, zasnovo itd. Kljub temu, da so ti trije sloji časovno in prostorsko ločeni, se nenehno prekrivajo. Združeni s skupnimi motivi, temami in medsektorskimi podobami. N: V romanu ni niti enega poglavja, kjer bi bila tema odpovedi in tajne preiskave (zelo vroča tema tisti čas). Rešen je v dveh različicah: igrivi (odprti – vse, kar je povezano s preiskavo primera Woland in druščina. Na primer poskus varnostnikov, da ujamejo mačko v »slabem stanovanju«) in realistični (polzaprto). Na primer, prizor "zasliševanja" Bezdomnega (o tujem svetovalcu), prizor v Aleksandrovem vrtu (Margarita in Azazello)).
Časovni interval skoraj dva tisoč let loči dogajanje romana o Jezusu in romana o Mojstru. Zdi se, da Bulgakov s pomočjo te vzporednice trdi, da so problemi dobrega in zla, svobode in nesvobode človeškega duha pomembni za vsako dobo.
Da bomo bolj jasni, bomo prikazali več vzporednic med junaki romana, ki živijo in delujejo v treh različni svetovi x, vendar predstavlja eno hipostazo.
Zaradi jasnosti podajmo podatke v tabelo.
In še tabela, ki prikazuje časovne vzporednice
Kot vidimo, so vsi trije svetovi prepleteni in povezani. To omogoča filozofsko razumevanječloveška osebnost, za katero so ves čas značilne enake slabosti in slabosti ter vzvišene misli in občutki. In ne glede na to, kaj si v zemeljskem življenju, večnost izenačuje vse.
»Zla« sila v romanu
»Zlobno« silo predstavlja več likov. Njihova izbira med množico demonov ni naključna. Oni so tisti, ki »naredijo« zaplet in kompozicijsko zgradbo romana.
Torej …
Woland
Tako Bulgakov imenuje Satana – princa prevarantov. Njegov epitet je "nasprotni". To je najstarejši božji sin, stvarnik materialnega sveta, izgubljeni sin zašel s pravične poti.
Zakaj Woland? Tu se Bulgakov jasno prekriva z Goethejevim Faustom, kjer je pod tem imenom enkrat omenjen Satan (tudi Mefistofeles).
Vzporednico z Goethejem nakazuje tudi tale podrobnost: med Wolandovim srečanjem z Berliozom in Bezdomnyjem na vprašanje »Ste Nemec?« odgovori: »Da, morda Nemec.« Na njegovi vizitki pisatelji vidijo črko "W", ki se v nemščini glasi kot [f], zaposleni v varieteju pa na vprašanje o imenu "črnega čarovnika" odgovarjajo, da morda Woland ali morda Faland. .
Povodni konj
Demon mesenih želja (zlasti požrešnosti, požrešnosti in pijanosti). Bulgakov ima v romanu več prizorov, kjer se Behemoth vdaja tem razvadam.
Povodni konj ima lahko podobo katere koli velike živali, pa tudi mačke, slona, psa, lisice in volka. Bulgakova mačka je ogromne velikosti.
Na Satanovem dvoru ima položaj glavnega varuha čaše in vodi pojedine. Za Bulgakova je on gospodar žoge. 
Azazello
Azazel je bil pod tem imenom predstavljen v romanu Mojster in Margarita. Azazello (italijanizirana oblika hebrejskega imena).
Azazel je gospodar puščave, povezan s kanaanskim bogom žgočega sonca Asizom in egipčanskim Setom. Spomnimo se Bulgakova: »Letel je ob strani vseh in sijal z jeklom svojega oklepa Azazello. Tudi luna mu je spremenila obraz. Nesmiselni, grdi zobje so izginili brez sledu, ukrivljeno oko pa se je izkazalo za lažno. Obe Azazellovi očesi sta bili enaki, prazni in črni, njegov obraz pa bel in hladen. Zdaj je Azazello letel v svoji pravi podobi, kot demon brezvodne puščave, demon morilec.”
Azazel je moške naučil veščine vihtenja orožja, ženske pa nošenja nakita in uporabe kozmetike. Azazello je tisti, ki daje Margariti čarobno kremo, zaradi katere je postala čarovnica.
Gella
Vampirska ženska. Navzven je privlačna z rdečimi lasmi in zelenimi očmi, vendar ima na vratu grdo brazgotino, ki nakazuje, da je Gella vampirka.
Bulgakov je vzel ime za lik iz članka "Čarovništvo" Enciklopedični slovar Brockhaus in Efron, kjer je bilo ugotovljeno, da so na grškem otoku Lezbos to ime imenovali prezgodaj mrtva dekleta ki so po smrti postali vampirji. 
Abbadon
Angel brezna, močan demon smrti in uničenja, vojaški svetovalec pekla, ki je prejel ključ do vodnjaka brezna. Njegovo ime izhaja iz hebrejske besede "uničenje".
Večkrat omenjeno v Svetem pismu v primerjavi s podzemljem in smrtjo. V romanu se pojavi tik pred začetkom plesa in s svojimi očali naredi velik vtis na Margarito. Toda na Margaritino prošnjo, naj sname očala, se Woland odzove z kategorično zavrnitvijo. Drugič se pojavi na koncu krogle, da s pogledom ubije obveščevalca NKVD barona Meigela.
Korovjev (aka Fagot)
Morda najbolj skrivnosten lik.
Spomnimo se:
»Namesto tistega, ki je v razcapanih cirkuških oblačilih zapustil Vrabčje hribe pod imenom Korovjev-Fagot, je zdaj galopiral, tiho zvoneč z zlato verigo vajeti, temno škrlatni vitez z najbolj mračnim in nikoli nasmejanim obrazom. Brado je naslonil na prsi, ni gledal v luno, ni ga zanimala zemlja pod njim, razmišljal je o nečem svojem, letel je poleg Wolanda.
- Zakaj se je tako spremenil? – je tiho vprašala Margarita, ko je veter žvižgal iz Wolanda.
"Ta vitez se je nekoč slabo pošalil," je odgovoril Woland in obrnil obraz k Margariti s tiho gorečim očesom, "njegova besedna igra, ki jo je naredil, ko je govoril o svetlobi in temi, ni bila povsem dobra." In potem se je moral vitez šaliti malo več in dlje, kot je pričakoval. Toda nocoj je noč, ko se poravnajo računi. Vitez je plačal svoj račun in ga zaprl!«
Do zdaj raziskovalci Bulgakovega dela niso prišli do tega enotno mnenje: Koga je pisatelj pripeljal na strani romana?
Dal bom eno različico, ki me je zanimala.
Nekateri poznavalci Bulgakova verjamejo, da se za to podobo skriva podoba srednjeveškega pesnika ... Danteja Alighierija ...
O tej zadevi bom podal izjavo.
V št. 5 revije Literary Review za leto 1991 je bil objavljen članek Andreja Morguljeva "Tovariš Dante in nekdanji regent". Citat: "Od nekega trenutka se je ustvarjanje romana začelo pojavljati v znamenju Danteja."
Aleksej Morgulev ugotavlja vizualno podobnost med temno vijoličastim vitezom Bulgakova in avtorjevimi tradicionalnimi podobami " Božanska komedija": "Najbolj mračen in nikoli nasmejan obraz - natanko tak je Dante v številnih francoskih gravurah."
Literarni kritik spomni, da je Alighieri pripadal viteškemu stanu: prapradedek velikega pesnika Kacciagvida je za svojo družino pridobil pravico do nošenja viteškega meča z zlatim ročajem.
Na začetku štiriintridesetega speva Pekla Dante piše:
"Vexilla regis prodeunt Inferni" - "Približujejo se zastave gospodarja pekla."
Te besede, ki se nanašajo na Danteja, izreče Virgil, firenški vodnik, ki mu ga je poslal sam Vsemogočni.
A dejstvo je, da prve tri besede tega nagovora predstavljajo začetek katoliške »Himne križu«, ki so jo izvajali v katoliških cerkvah na veliki petek (to je dan, ki ga je Cerkev posvetila Kristusovi smrti). in na dan »povišanja svetega križa«. To pomeni, da se Dante odkrito norčuje iz slavne katoliške pesmi in Boga zamenja s hudičem! Spomnimo se, da se dogodki "Mojstra in Margarite" prav tako končajo na veliki petek, v Yershalaimovih poglavjih pa sta opisana postavitev križa in križanje. Morgulev je prepričan, da je prav ta besedna igra Danteja Alighierija slaba šala vijoličnega viteza
Poleg tega so bili jedka ironija, satira, sarkazem in odkrito posmehovanje vedno sestavni del Dantejevega sloga. In to je poimensko ime s samim Bulgakovom in o tem bomo razpravljali v naslednjem poglavju. 
"Mojster in Margarita" Bulgakova in "Božanska komedija" Danteja
V "Božanski komediji" je opisan ves svet, tam delujejo sile svetlobe in teme. Zato lahko delo imenujemo univerzalno.
Tudi Bulgakovljev roman je univerzalen, univerzalen, univerzalen, vendar je nastal v dvajsetem stoletju, nosi pečat svojega časa in v njem se Dantejevi religiozni motivi pojavljajo v preoblikovani obliki: z očitnim prepoznavanjem postanejo predmet estetske igre. , pridobivanje nekanoničnega izraza in vsebine.
V epilogu Bulgakovovega romana ima Ivan Nikolajevič Ponyrev, ki je postal profesor zgodovine, enake sanje ob polni luni: »pojavi se ženska neizmerne lepote,« vodi »prestrašeno razgledanega, bradatega moškega« k Ivanu ob roko in "odide s svojim spremljevalcem na luno "
Konec "Mojstra in Margarite" vsebuje jasno vzporednico s tretjim delom Dantejeve pesmi "Raj". Pesnikova vodnica je ženska izjemne lepote – njegova zemeljska ljubljena Beatrica, ki v raju izgubi svoje zemeljsko bistvo in postane simbol najvišje božanske modrosti.
Bulgakova "Beatrice" - Margarita je ženska "pretirane lepote". "Pretirano" pomeni "pretirano". Pretirana lepota je dojeta kot nenaravna in povezana z demonskim, satanskim principom. Spomnimo se, da se je nekoč Margarita čudežno spremenila in postala čarovnica, zahvaljujoč kremi Azazello.
Če povzamemo zgoraj navedeno, lahko trdimo, da
V "Mojstru in Margariti" je zlahka opaziti vpliv podob in idej "Božanske komedije", vendar se ta vpliv ne zmanjša na preprosto posnemanje, temveč na spor (estetsko igro) s slavno pesmijo Renesansa.
V Bulgakovovem romanu je konec tako rekoč zrcalna slika finale Dantejeve pesnitve: mesečev žarek je sijoča luč Empireja, Margarita (čarovnica) je Beatrice (angel nezemeljske čistosti), Mojster (obrasel z brado, prestrašeno se ozira) je Dante (nameren, navdihnjen ideja absolutnega znanja). Te razlike in podobnosti pojasnjujejo različne ideje obeh del. Dante prikazuje pot človekovega moralnega uvida, Bulgakov pa pot umetnikovega ustvarjalnega podviga.
Roman v romanu. Ješua in Jezus. Ješua in mojster
Ješua je visok, vendar je njegova višina človeška
po svoji naravi. Po človeških merilih je visok.
On je človek. V njem ni nič od božjega sina.
Mihail Dunaev,
Sovjetski in ruski znanstvenik, teolog, literarni kritik
Bulgakov v svojem delu uporablja tehniko "roman v romanu". Mojster zaradi romana o Ponciju Pilatu pristane na psihiatrični kliniki. Nekateri poznavalci Bulgakova imenujejo Mojstrov roman "Evangelij po Wolandu", v podobi Ješue Ha-Nozrija pa vidijo lik Jezusa Kristusa.
Je to res? Ugotovimo.
Ješua in Mojster sta osrednja lika Bulgakovovega romana. Imata veliko skupnega: Ješua je tavajoči filozof, ki se ne spominja svojih staršev in nima nikogar na svetu; Mojster je anonimni uslužbenec nekega moskovskega muzeja, kot Ješua, popolnoma sam. Oba tragične usode. Oba imata učence: Ješua ima Matveja Levija, Mojster Ivana Ponyreva (Bezdomny).
Ješua je hebrejska oblika imena Jezus, ki pomeni »Bog je moja rešitev« ali »Odrešenik«. Ha-Nozri je v skladu s splošno razlago te besede preveden kot "prebivalec Nazareta", to je mesta, v katerem je Jezus preživel svoje otroštvo. In ker je avtor izbral netradicionalno obliko imena, netradicionalno z verskega vidika, mora biti sam nosilec tega imena nekanoničen.
Ješua ne pozna drugega kot samotno zemeljsko pot in na koncu ga čaka boleča smrt, ne pa tudi vstajenje.
Božji Sin je najvišji zgled ponižnosti, ki ponižuje svojo božansko moč. On
sprejel grajo in smrt po lastni volji in v izpolnitvi volje svojega nebeškega Očeta. Ješua ne pozna svojega očeta in v sebi ne nosi ponižnosti. Požrtvovalno nosi svojo resnico, vendar ta žrtev ni nič drugega kot romantični impulz nekoga, ki nima veliko pojma o svoji prihodnosti.
oseba.
Kristus je vedel, kaj ga čaka. Ješua je prikrajšan za takšno spoznanje, nedolžno vpraša Pilata: "Ali bi me izpustil, hegemon ..." - in verjame, da je to mogoče. Pilat bi bil res pripravljen izpustiti ubogega pridigarja in le primitivna provokacija Juda iz Kiriata odloči o izidu zadeve v škodo Ješue. Zato Ješui manjka ne samo namerna ponižnost, ampak tudi podvig žrtvovanja.
In končno, Bulgakovljev Ješua je star 27 let, svetopisemski Jezus pa 33 let.
Ješua je umetniški, nekanonični »dvojnik« Jezusa Kristusa.
In ker je samo človek in ne božji sin, je po duhu bližje Mojstru, s katerim ima, kot smo že omenili, veliko skupnega.
Motiv ogledala v romanu
Podoba ogledala v literaturi je izrazno sredstvo, ki nosi asociativno obremenitev.
Od vseh notranjih predmetov je ogledalo najbolj skrivnosten in mističen predmet, ki ga ves čas obdaja avra mističnosti in skrivnosti. življenje sodobni človek nemogoče si je predstavljati brez ogledala. Navadno ogledalo je bilo najverjetneje prvi magični predmet, ki ga je ustvaril človek.
Najstarejša razlaga mističnih lastnosti ogledal pripada Paracelsusu, ki je ogledala smatral za tunel, ki povezuje materialni in subtilni svet. To po mnenju srednjeveškega znanstvenika vključuje halucinacije, vizije, glasove, čudne zvoke, nenaden mraz in občutek prisotnosti nekoga - na splošno vse, kar močno vpliva na človeško psiho.
V Rusiji je vedeževanje postalo zelo razširjeno: dve ogledali so usmerili eno proti drugemu, postavili goreče sveče in skrbno pogledali v zrcalni hodnik v upanju, da bodo videli svojo usodo. Preden se začne vedeževanje, je treba zapreti ikone, odstraniti križ in ga postaviti pod peto, torej popolnoma opustiti vse svete moči. Morda zato obstaja prepričanje, da je hudič podaril ljudem ogledalo, da ne bi tarnali sami in bi imeli možnost govoriti sami s seboj.
Pri M. A. Bulgakovu motiv ogledala spremlja pojav zlih duhov, povezava z drug svet in čudeži.
Na samem začetku romana "Mojster in Margarita" na Patriarhovih ribnikih vlogo ogledala igra steklo hiš. Spomnimo se videza Wolanda:
»Uprl je pogled v zgornja nadstropja, bleščeče odseval v steklu razbito sonce, ki je za vedno zapustilo Mihaila Aleksandroviča, nato pa ga je obrnil navzdol, kjer se je steklo začelo temniti v zgodnjem večeru, se nečemu prizanesljivo nasmehnil, mežikal, položi roke na gumb in brado na roke "
S pomočjo ogledala Woland in njegovo spremstvo vstopijo v stanovanje Stjope Lihodejeva:
»Nato se je Styopa obrnil stran od aparata in v ogledalu na hodniku, ki ga leni Grunya že dolgo ni obrisala, je jasno videl neko čudno osebo - dolgo kot palica in oblečeno v pincez (oh , če bi le bil Ivan Nikolajevič, takoj bi prepoznal to temo). In odsevalo se je in takoj izginilo. Styopa je v strahu pogledal globlje v hodnik in bil drugič zaziban, ker je v ogledalu šla ogromna črna mačka in prav tako izginila.
In kmalu za tem ...
"... naravnost iz ogledala toaletne mize je prišel majhen, a nenavadno širokopleč moški, s klobukom na glavi in z zobmi, ki so mu štrleli iz ust."
Ogledalo se pojavi v ključnih epizodah romana: med čakanjem na večer Margarita ves dan preživi pred ogledalom; smrt Mojstra in Margarite spremlja zlomljen, zlomljen odsev sonca v steklu hiš; požar v "slabem stanovanju" in uničenje Torgsina sta povezana tudi z razbitimi ogledali:
"Steklo v vratih z ogledalom je zazvonilo in padlo," "ogledalo na kaminu je počilo od zvezd."
Filozofski dialogi v romanu
Ena od značilnosti žanrske strukture "Mojstra in Margarite" so filozofski dialogi, ki ustvarjajo intenzivno moralno, filozofsko, religiozno polje ter različne podobe in ideje romana.
Dialogi izredno izostrijo in dramatizirajo romaneskno dogajanje. Ko pride do trka polarnih pogledov na svet, pripoved izgine in pojavi se drama. Za stranmi romana ne vidimo več pisatelja, sami postanemo udeleženci odrskega dogajanja.
Že na prvih straneh romana se pojavijo filozofski dialogi. Tako je pogovor med Ivanom in Berliozom z Wolandom ekspozicija in hkrati zaplet dela. Vrhunec je zaslišanje Ješue s strani Poncija Pilata. Razplet je srečanje Matthewa Levija in Wolanda. Ti trije dialogi so povsem filozofski.
Na samem začetku romana se Berlioz pogovarja z Ivanuško o Jezusu. Pogovor zanika vero v Boga in možnost Kristusovega rojstva. Woland, ki se je pridružil pogovoru, takoj obrne pogovor v filozofsko smer: »Ampak, naj vas vprašam ... kaj storiti z dokazi o obstoju Boga, ki jih je, kot vemo, natanko pet? ” Berlioz odgovarja popolnoma v skladu s Kantovim »čistim razumom«: »Strinjati se morate, da v kraljestvu razuma ne more biti dokaza o obstoju Boga.«
Woland se poglobi v zgodovino vprašanja in spomni na moralni »šesti dokaz« Immanuela Kanta. Urednik sogovorniku z nasmeškom ugovarja: »Tudi Kantov dokaz ... je neprepričljiv.« Pri dokazovanju svoje učenosti se sklicuje na avtoriteto Schillerja in Straussa, kritikov takih dokazov. Med vrsticami dialoga se vsake toliko uvede Berliozov notranji govor, ki v celoti izraža njegovo psihološko nelagodje.
Ivan Nikolajevič Bezdomni v ostro žaljivem tonu izdaja tirade, ki na prvi pogled niso bistvene za filozofski pogovor, obema sogovornikoma deluje kot spontani nasprotnik: »Ko bi le lahko vzeli tega Kanta, in za take dokaze bo poslan v Solovke za tri leta!« To Wolanda potisne v paradoksalne izpovedi o zajtrku s Kantom, o shizofreniji. Vedno znova se obrača na vprašanje o Bogu: »...če Boga ni, se postavlja vprašanje, kdo vlada človeškemu življenju in vsemu redu na zemlji?«
Brezdomec ne okleva z odgovorom: "Človek je tisti, ki nadzoruje." Sledi dolg monolog, ki ironično igra napovedi o Berliozovi smrti.
Omenili smo že, da Bulgakov poleg običajnih linij neposrednega govora v dialog vnaša nov element - notranji govor, ki postane dialoški ne le z "zornega kota" bralca, temveč tudi z obzorja junaka. Woland »bere misli« svojih sogovornikov. Njihove notranje pripombe, ki niso namenjene dialogu, najdejo odgovor v filozofskem pogovoru.
Dialog se nadaljuje v tretjem poglavju in je že pod močnim vplivom govorjene zgodbe. Sogovornika se med seboj strinjata v enem prepričanju: »... kar piše v evangelijih se v resnici nikoli ni zgodilo ...«.
Nato se Woland razkrije z nepričakovanim filozofskim vprašanjem: "Ali ni tudi hudiča?" "In hudič ... Hudiča ni," kategorično izjavlja Bezdomny. Woland konča pogovor o hudiču kot pouk svojim prijateljem: »Ampak pred odhodom vas prosim, vsaj verjemite, da hudič obstaja!.. Imejte v mislih, da za to obstaja še sedmi dokaz, in to najbolj zanesljiv! In zdaj vam bo predstavljen.«
V tem filozofskem dialogu je Bulgakov »reševal« teološka in historiozofska vprašanja, ki se odražajo v umetniško-filozofski konstrukciji romana. Njegov mojster je ustvaril zgodovinsko različico dogodkov v Jeršalaimu. Vprašanje, koliko je ustrezal pogledom Bulgakova, je neposredno odvisno od razvoja avtorjeve misli v "dvojnem romanu". 
Prizor Ješue in Pilata je središče moralnega in filozofskega spopada, vrhunec tako Mojstrovega romana kot romana samega Bulgakova.
Ješua prizna Pilatu svojo osamljenost: "Sam sem na svetu."
Dialog dobi filozofsko ostrino, ko Ješua razglasi, "da se bo tempelj stare vere zrušil in da bo ustvarjen nov tempelj resnice." Pilat vidi, da govori s »filozofom«, sogovornika nagovori s tem imenom in svoje glavno vprašanje formulira filozofsko: »Kaj je resnica?« Njegov sogovornik presenetljivo hitro najde odgovor: »Resnica je najprej ta, da te boli glava, in to tako močno, da strahopetno razmišljaš o smrti.«
Prokurist na eno od zapornikovih pripomb, da »na svetu ni hudobnih ljudi«, odgovori s premišljenim nasmeškom: »Prvič slišim za to ..., morda pa ne ne vem veliko o življenju!..«
V Pilatu se prebudi jeza: "In ni zate, nori zločinec, da govoriš o njej!" Gre za resnico. "Mojster in Margarita" več kot enkrat pokaže moralno inferiornost tistega, ki svojega nasprotnika hiti imenovati norca (spomnite se Berlioza).
Ko zaslišanje napreduje, postaja Pilatov sogovornik vse bolj vztrajen pri zagovarjanju svojega stališča. Prokurist ga namerno in hudomušno spet vpraša: "Ali bo prišlo kraljestvo resnice?" Ješua izrazi svoje trdno prepričanje: "Prišlo bo, hegemon." želi vprašati zapornika: "Ješua Ha-Nozri, ali verjameš v kakšne bogove?" "Samo en Bog je," je odgovoril Ješua, "Verujem vanj."
Spor o resnici in dobroti, človeški usodi v svetu dobi nepričakovano nadaljevanje v sporu o tem, kdo ima končno moč, da ju določa. Roman predstavlja še en nepremostljiv filozofski dvoboj. Je pomenski zaključek pogovora med Berliozom, Bezdomnyjem in Wolandom o Bogu in hudiču.
Razplet je filozofski dialog med Wolandom in Matthewom Levijem, v čigar pripombah je vnaprej določen izid zemeljske poti Mojstra in Margarite.
Nikjer v romanu ni omenjeno kakršno koli »ravnovesje« dobrega in zla, svetlobe in sence, svetlobe in teme. Ta problem je jasno opredeljen šele v tem dialogu in ga avtor dokončno ne razreši. Bulgakovisti še vedno ne morejo nedvoumno razložiti Levijeve fraze: "Ni si zaslužil svetlobe, zaslužil si je mir." Splošna razlaga Mitologija »miru« kot raztelešenega obstoja Mojstrove duše na tistih področjih, kamor prodira hudič, se nam zdi povsem sprejemljiva. Woland daje "mir" Mojstru, Levi prinaša soglasje sile, ki oddaja svetlobo.
Dialog med Wolandom in Levijem Matvejem je organska sestavina razvoja umetniškega konflikta podob idej in zavesti. To ustvarja visoko estetsko kakovost sloga Mojstra in Margarite, žanrsko opredelitev tipa romana, ki je absorbiral oblike komičnega in tragičnega ter postal filozofski.
Zakaj Mojster ni zaslužil svetlobe
Torej, vprašanje je: zakaj Mojster ni zaslužil luči? Poskusimo ugotoviti.
Raziskovalci ustvarjalnosti Bulgakova so za to navedli več razlogov. To so etični, verski in etični razlogi. Tukaj so:
Mojster si ni zaslužil luči, ker bi bila v nasprotju:
krščanski kanoni;
filozofski koncept sveta v romanu;
žanrska narava romana;
estetske realnosti dvajsetega stoletja.
S krščanskega vidika Mojster telesnega principa. Svoje nezemeljsko življenje želi deliti s svojo zemeljsko grešno ljubeznijo – Margarito. 
Mojstra lahko obtožimo malodušja. In malodušje in obup sta grešna. Mojster zavrača resnico, ki jo je slutil v svojem romanu, priznava: »Nimam več sanj in tudi navdiha nimam ... nič okoli mene me ne zanima razen nje ... Zlomljen sem bil, Dolgčas mi je in hočem v klet ... Sovražim ga, ta roman ... Preveč sem doživela zaradi njega.«
Zažiganje romana je nekakšen samomor, tudi če ni resničen, ampak le kreativen, a tudi to je greh, zato gre zažgani roman zdaj skozi Wolandov oddelek.
»Svetloba« kot nagrada za Mojstra ne bi ustrezala umetniško-filozofskemu konceptu romana in bi bila enostranska rešitev problema dobrega in zla, svetlobe in teme ter poenostavitev dialektike njihova povezava v romanu. Ta dialektika je v tem, da dobro in zlo ne moreta obstajati ločeno.
»Svetloba« bi bila nemotivirana z vidika dokaj edinstvenega žanra romana. To je menipeja (vrsta resno-smehljivega žanra – tako filozofskega kot satiričnega). Mojster in Margarita je tragičen in hkrati farsičen, liričen, avtobiografski roman. V odnosu do glavnega junaka je čutiti ironijo, to je filozofski in hkrati satirično-vsakdanji roman, ki združuje sakralno in humorno, groteskno-fantastično in neizpodbitno realistično.
Bulgakovljev roman je nastal v skladu s trendom v umetnosti, ki je neločljivo povezan z mnogimi deli prve polovice dvajsetega stoletja - dajanje določene posvetnosti svetopisemskim motivom in podobam. Spomnimo se, da Bulgakovljev Ješua ni božji sin, ampak zemeljski tavajoči filozof. In ta težnja je tudi eden od razlogov, da si Mojster ni zaslužil luči.
Ambivalentnost konca romana
O "svetlobi in miru" smo že govorili.
Tako, zadnja stran je obrnjena. Zmagala je najvišja pravičnost: vsi računi so bili poravnani in plačani, vsak je bil nagrajen po svoji veri. Mojster, čeprav ni nagrajen s svetlobo, je nagrajen z mirom in ta nagrada se dojema kot edina možna za dolgotrpečega umetnika.
Na prvi pogled je vse, kar izvemo o miru, obljubljenem Mojstru, videti mamljivo in, kot pravi Margarita, »izumil« Woland, je res čudovito. Spomnimo se prizora zastrupitve Mojstra in Margarite:
"Ah, razumem," je rekel gospodar in se ozrl naokoli, "ubili ste nas, mrtvi smo." Oh, kako je to pametno! Kako pravočasno! Zdaj te razumem.
"Oh, za božjo voljo," je odgovoril Azazello, "te slišim?" Navsezadnje te prijatelj kliče mojster, ker misliš, kako si lahko mrtev?
- Veliki Woland! - Margarita mu je začela ponavljati, - Veliki Woland! Prišel je na veliko boljšo idejo kot jaz.
Sprva se morda zdi, da Bulgakov daje svojemu junaku mir in svobodo, ki si ju je (in Bulgakov sam) želel, s čimer vsaj zunaj zemeljskega življenja uresničuje umetnikovo pravico do posebne, ustvarjalne sreče.
Vendar pa po drugi strani Učiteljev mir ni le odmik od življenjskih viharjev utrujen človek, to je nesreča, kazen, ker se nočeš odločiti med dobrim in zlim, svetlobo in temo.
Da, Mojster je dobil svobodo, a vzporedno z motivom svobode v romanu teče motiv oslabitve (ugasnitve) zavesti.
Spomin zbledi, ko za Mojstrom in Margarito ostane potok, ki tu igra vlogo mitološke reke Lethe v kraljestvu mrtvih, po pitju vode katere duše mrtvih pozabijo na nekdanje zemeljsko življenje. Poleg tega se je motiv izumrtja, kot da bi pripravljal zadnji akord, že dvakrat pojavil v zadnjem poglavju: "zlomljeno sonce je ugasnilo" (tu - znanilec in znak smrti, pa tudi vstop v njegove pravice Wolanda, princa teme); "Sveče že gorijo in kmalu bodo ugasnile." Ta motiv smrti - "ugasnitev sveč" - lahko štejemo za avtobiografski.
V Mojstru in Margariti je zaznan mir različni liki drugače. Za mojstra je mir nagrada, za avtorja želene, a težko uresničljive sanje, za Ješuo in Levija nekaj, o čemer je treba govoriti z žalostjo. Zdi se, da bi moral biti Woland zadovoljen, vendar o tem v romanu ni niti besede, saj ve, da v tej nagradi ni čara ali obsega.
Bulgakov je morda namenoma naredil konec svojega romana dvoumen in skeptičen, v nasprotju s slovesnim koncem iste "Božanske komedije". Pisatelj 20. stoletja, za razliko od pisatelja srednjega veka, noče povedati ničesar zagotovo, govori o transcendentalnem svetu, iluzornem, neznanem. Avtorjev umetniški okus se je razkril v skrivnostnem koncu Mojstra in Margarite.
Zaključek. Pomen epigrafa romana "Mojster in Margarita"
...Kdo si torej končno?– Sem del te sile, ki je večna
Želi zlo in vedno dela dobro.
Johann Wolfgang Goethe. "Faust"
Zdaj smo prišli do epigrafa. K temu, s čimer se delo začne, se obrnemo šele na koncu naše študije. Toda z branjem in preučevanjem celotnega romana lahko razložimo pomen tistih besed, s katerimi je Bulgakov predstavil svoje ustvarjanje.
Epigraf romana "Mojster in Margarita" so besede Mefista (hudiča) - enega od likov v drami I. Goetheja "Faust". O čem govori Mefisto in kakšno zvezo imajo njegove besede z zgodbo o Mojstru in Margariti?
S tem citatom pisatelj predhodi nastopu Wolanda; zdi se, da bralca opozori, da zli duhovi zavzema eno vodilnih mest v romanu.
Woland je nosilec zla. Odlikujeta pa ga plemenitost in poštenost; in včasih se hote ali nehote zaveže dobra dela(ali dejanja, ki prinašajo korist). Dela veliko manj zla, kot kaže njegova vloga. In čeprav po njegovi volji ljudje umirajo: Berlioz, baron Meigel - njihova smrt se zdi naravna, je posledica tega, kar so storili v tem življenju.
Po njegovi volji hiše gorijo, ljudje znorijo, za nekaj časa izginejo. Toda vsi tisti, ki so trpeli zaradi tega - negativni liki(birokrati, ljudje, ki se znajdejo na položajih, za katere niso sposobni, pijanci, lenuhi in končno bedaki). Res je, Ivanuška Bezdomny je med njimi. Toda težko ga je jasno poimenovati pozitiven značaj. Med srečanjem z Wolandom je očitno zaposlen s svojim poslom. Pesmi, ki jih piše, so po lastnem priznanju slabe.
Bulgakov pokaže, da je vsak nagrajen po svojih zaslugah – in ne samo od Boga, ampak tudi od Satana.
In zlobna dejanja hudiča se pogosto izkažejo za koristne za ljudi, ki so trpeli zaradi njega.
Ivan Bezdomny se odloči, da ne bo nikoli več pisal. Po odhodu s klinike Stravinski Ivan postane profesor, uslužbenec Inštituta za zgodovino in filozofijo, začne novo življenje.
Administrator Varenukha, ki je bil vampir, se je za vedno odvadil navade lagati in preklinjati po telefonu ter postal brezhibno vljuden.
Predsednik stanovanjskega združenja Nikanor Ivanovič Bosoy se je odvadil jemanja podkupnin.
Nikolaj Ivanovič, ki ga je Nataša spremenila v prašiča, ne bo nikoli pozabil tistih minut, ko se ga je dotaknilo drugačno življenje, drugačno od sivega vsakdana, dolgo bo obžaloval, da se je vrnil domov, a vseeno - ima se česa spominjati. 
Woland, ki se obrača na Levija Mateja, pravi: »Kaj bi naredilo vaše dobro, če zlo ne bi obstajalo, in kako bi izgledala zemlja, če bi z nje izginile sence? Konec koncev, sence prihajajo iz predmetov in ljudi ...« Res, kaj je dobro v odsotnosti zla?
To pomeni, da je Woland na zemlji potreben nič manj kot potujoči filozof Ješua Ha-Nozri, ki pridiga dobroto in ljubezen. Dobro ne prinese vedno dobrega, tako kot zlo ne prinese vedno nesreče. Zato je Woland tisti, ki, čeprav želi zlo, še vedno dela dobro. Prav ta ideja je izražena v epigrafu romana.
Uvod
Analiza romana Mojster in Margarita je že več desetletij predmet študija literarnih znanstvenikov po vsej Evropi. Roman ima vrsto značilnosti, kot so nestandardna oblika »romana v romanu«, nenavadna kompozicija, bogata tematika in vsebina. Ni zaman, da je bilo napisano ob koncu življenja in ustvarjalna pot Mihail Bulgakov. Pisatelj je v delo vložil ves svoj talent, znanje in domišljijo.
Žanr romana
Delo »Mojster in Margarita«, katerega žanr kritiki opredeljujejo kot roman, ima številne značilnosti, ki so značilne za njegov žanr. To je več zgodb, veliko likov in razvoj akcije v daljšem časovnem obdobju. Roman je fantastičen (včasih imenovan tudi fantazmagoričen). Ampak najbolj presenetljiva lastnost delo je njegova struktura »romana v romanu«. Dva vzporedni svetovi- mojstri in starodavni časi Pilata in Ješue, živijo tu skoraj neodvisno in se križajo le v zadnja poglavja ko Levi, Ješuov učenec in tesni prijatelj, obišče Wolanda. Tu se vrstici zlijeta v eno in bralca presenetita s svojo organskostjo in bližino. Prav zgradba »romana v romanu« je Bulgakovu omogočila tako mojstrsko in celovito prikazati dva tako različna svetova, dogodke danes in pred skoraj dva tisoč leti.
Značilnosti sestave
Sestavo romana "Mojster in Margarita" in njegove značilnosti določajo avtorjeve nestandardne tehnike, kot je ustvarjanje enega dela v okviru drugega. Namesto običajne klasične verige - kompozicija - zaplet - vrhunec - razplet, vidimo prepletanje teh faz, pa tudi njihovo podvajanje.
Začetek romana: srečanje Berlioza in Wolanda, njun pogovor. To se zgodi v 30. letih 20. stoletja. Tudi Wolandova zgodba popelje bralca v trideseta leta, a dve tisočletji nazaj. In tu se začne drugi zaplet - roman o Pilatu in Ješui.
Sledi zaplet. To so triki Voladna in njegove družbe v Moskvi. Od tod izvira tudi satirična linija dela. Vzporedno se razvija tudi drugi roman. Vrhunec mojstrovega romana je usmrtitev Ješue, vrhunec zgodba o mojstru, Margariti in Wolandu - obisk Levija Mateja. Razplet je zanimiv: oba romana združi v enega. Woland in njegovo spremstvo odpeljeta Margarito in mojstra na drug svet, da ju nagradita z mirom in tišino. Na poti opazijo večnega potepuha Poncija Pilata.
»Zastonj! Čaka te! – s tem stavkom mojster osvobodi prokurista in konča svoj roman.
Glavne teme romana
Mihail Bulgakov je sklenil pomen romana Mojster in Margarita v prepletanju glavnih tem in idej. Ni zaman, da se roman imenuje fantastičen, satiričen, filozofski in ljubezenski. Vse te teme se razvijajo v romanu, uokvirjajo in poudarjajo glavno idejo - boj med dobrim in zlim. Vsaka tema je povezana s svojimi liki in prepletena z drugimi liki.
Satirična tema- to je Wolandova "turneja". Javnost, razburjena zaradi materialnega bogastva, predstavniki elite, pohlepni po denarju, norčije Korovjeva in Behemota ostro in jasno opisujejo bolezni sodobne družbe pisatelja.
Ljubezenska tema utelešena v Mojstru in Margariti ter daje romanu nežnost in omili številne pretresljive trenutke. Verjetno ni bilo zaman, da je pisatelj zažgal prvo različico romana, kjer Margarite in mojstra še ni bilo.
Tema sočutja poteka skozi celoten roman in prikazuje več možnosti za sočutje in empatijo. Pilat sočustvuje s potujočim filozofom Ješuo, vendar si, zmeden v svojih dolžnostih in v strahu pred obsodbo, »umije roke«. Margarita ima drugačno simpatijo - z vsem srcem sočustvuje z mojstrom, Frido na plesu in Pilatom. Toda njeno sočutje ni le občutek, ampak jo žene k določenim dejanjem, ne križi rok in se bori za rešitev tistih, za katere skrbi. Ivan Bezdomny prav tako sočustvuje z mojstrom, prežet z njegovo zgodbo, da »vsako leto, ko pride spomladanska polna luna ... zvečer, se pojavi na Patriarhovih ribnikih ...«, tako da lahko kasneje ponoči vidi grenko-sladke sanje. o čudovitih časih in dogodkih.
Tema odpuščanja gre skoraj zraven teme simpatije.
Filozofske teme o smislu in namenu življenja, o dobrem in zlu, o svetopisemskih motivih so že vrsto let predmet razprav in proučevanja med pisci. To je zato, ker so značilnosti romana "Mojster in Margarita" v njegovi zgradbi in dvoumnosti; Z vsakim branjem se bralcu odstira vedno več novih vprašanj in misli. V tem je genialnost romana - že desetletja ni izgubil svoje pomembnosti in ganljivosti in je še vedno tako zanimiv, kot je bil za prve bralce.
Ideje in glavna ideja
Ideja romana je dobro in zlo. Pa ne samo v kontekstu boja, ampak tudi v iskanju definicije. Kaj je res zlo? Najverjetneje je to najbolj popoln način opisa glavna ideja dela. Bralec, navajen dejstva, da je hudič čisto zlo, bo iskreno presenečen nad podobo Wolanda. Ne dela zla, premišljuje in kaznuje tiste, ki ravnajo nizkotno. Njegovo gostovanje v Moskvi samo potrjuje to idejo. Pokaže moralne bolezni družbe, a jih niti ne obsodi, ampak le žalostno zavzdihne: »Ljudje so kot ljudje ... Enako kot prej.« Človek je šibak, vendar ima moč, da se sooči s svojimi slabostmi in se z njimi bori.
Tema dobrega in zla je v podobi Poncija Pilata prikazana dvoumno. V svoji duši nasprotuje usmrtitvi Ješue, vendar nima poguma, da bi šel proti množici. Tavajočemu nedolžnemu filozofu sodbo izreče množica, toda Pilatu je usojeno, da kazen prestaja za vedno.
Boj med dobrim in zlim je tudi nasprotovanje literarne srenje gospodarju. Samozavestnim piscem ni dovolj, da pisca preprosto zavrnejo, temveč ga morajo ponižati in dokazati, da imajo prav. Mojster je zelo šibek za boj, vsa njegova moč je šla v roman. Ni zaman, da zanj uničujoči članki prevzamejo podobo nekega bitja, ki se gospodarju začne prikazovati v temni sobi.
Splošna analiza romana
Analiza "Mojstra in Margarite" pomeni potopitev v svetove, ki jih je poustvaril pisatelj. Tukaj si lahko ogledate svetopisemske motive in vzporednice z nesmrtnim Goethejevim Faustom. Teme romana se razvijajo ločeno, hkrati pa sobivajo in skupaj ustvarjajo splet dogodkov in vprašanj. Avtor na presenetljivo organski način upodablja več svetov, ki v romanu najdejo vsak svoje mesto. Potovanje iz sodobne Moskve v starodavni Yershalaim, modri pogovori Wolanda, govoreča ogromna mačka in beg Margarite Nikolajevne sploh niso presenetljivi.
Ta roman je zaradi pisateljevega talenta in neminljive aktualnosti tem in problemov resnično nesmrten.
Delovni preizkus
Mističnost, uganke, nadnaravne moči - vse je tako strašljivo, a strašno privlačno. To presega meje človeške zavesti, zato se ljudje trudimo, da bi se dokopali do kakršne koli informacije o tem skritem svetu. Skladišče mistične zgodbe— roman M.A. Bulgakov "Mojster in Margarita"
Mistični roman ima zapleteno zgodovino. Glasno in znano ime "Mojster in Margarita" nikakor ni bilo edina in poleg tega ne prva možnost. Rojstvo prvih strani romana sega v leta 1928-1929, zadnje poglavje pa je bilo dokončano šele 12 let pozneje.
Legendarno delo je doživelo več izdaj. Omeniti velja, da prvi od njih ni vključeval glavnih junakov končne različice - Mojstra in Margarite. Po volji usode so jo uničile roke avtorja. Druga različica romana je dala življenje že omenjenim junakom in Wolandu dala zveste pomočnike. In v tretji izdaji so imena teh likov prišla v ospredje, in sicer v naslovu romana.
Zaplet dela se je nenehno spreminjal, Bulgakov do svoje smrti ni prenehal prilagajati in spreminjati usode svojih likov. Roman je izšel šele leta 1966; ona je bila odgovorna za darilo svetu tega senzacionalnega dela. zadnja žena Bulgakova - Elena. Avtor je skušal ovekovečiti njene lastnosti v podobi Margarite in očitno je neskončna hvaležnost njegovi ženi postala razlog za končno spremembo imena, kjer je v ospredje stopila ljubezenska linija zapleta.
Žanr, smer
Mihail Bulgakov velja za mističnega pisatelja, skoraj vsako njegovo delo nosi skrivnost. Vrhunec tega dela je prisotnost romana v romanu. Zgodba, ki jo opisuje Bulgakov, je mističen, modernističen roman. Toda vanj vključeni roman o Ponciju Pilatu in Ješui, katerega avtor je Mojster, ne vsebuje niti kapljice mistike.
Sestava
Kot je rekel že Mnogomodri Litrecon, je Mojster in Margarita roman v romanu. To pomeni, da je zaplet razdeljen na dve plasti: na zgodbo, ki jo bralec odkrije, in na delo junaka iz te zgodbe, ki uvaja nove like, slika različne pokrajine, čase in glavne dogodke.
Tako je glavni oris zgodbe avtorjeva zgodba o sovjetski Moskvi in prihodu hudiča, ki želi v mestu prirediti ples. Na poti opazuje spremembe, ki so se zgodile pri ljudeh, in svojemu spremstvu omogoča zabavo, kaznovanje Moskovčanov za njihove slabosti. A pot temnih sil ju pripelje do srečanja z Margarito, ki je ljubica Mojstra – pisatelja, ki je ustvaril roman o Ponciju Pilatu. To je druga plast zgodbe: Ješua gre na sojenje pred tožilca in prejme kazen smrtna kazen za drzne pridige o krhkosti moči. Ta linija se razvija vzporedno s tem, kar počnejo Wolandovi služabniki v Moskvi. Oba zapleta se združita, ko Satan Mojstru pokaže svojega junaka - Prokuratorja, ki še vedno čaka na Ješuovo odpuščanje. Pisatelj konča svoje muke in s tem svojo zgodbo.
Bistvo
Roman "Mojster in Margarita" je tako obsežen, da bralcu ne dovoli, da bi se dolgočasil na nobeni strani. Ogromno število zapletov, interakcij in dogodkov, v katerih se zlahka zmedeš, drži bralca pozornega skozi celotno delo.
Že na prvih straneh romana se soočimo s kaznovanjem nevernega Berlioza, ki se je sprl s poosebitvijo Satana. Potem pa so, kot bi mignil, prišla razkritja in izginotja grešnih ljudi, na primer direktorja Varieteatra Stjope Lihodejeva.
Bralec je Mojstra srečal v duševni bolnišnici, kjer je bil zaprt z Ivanom Bezdomnim, ki je tam končal po smrti svojega tovariša Berlioza. Tam Mojster govori o svojem romanu o Ponciju Pilatu in Ješui. Zunaj duševne bolnišnice mojster išče svojo ljubljeno Margarito. Da bi rešila svojega ljubimca, sklene dogovor s hudičem, in sicer postane kraljica Satanove velike žoge. Woland izpolni svojo obljubo in zaljubljenca se ponovno srečata. Na koncu dela sledi mešanica dveh romanov – Bulgakov in Mojster – Woland sreča Matthewa Levija, ki je Mojstru dal mir. Na zadnjih straneh knjige vsi junaki odidejo in se raztopijo v nebeškem prostranstvu. O tem govori knjiga.
Glavni liki in njihove značilnosti
Morda so glavni junaki Woland, Mojster in Margarita.
- Wolandov namen v tem romanu - razkriti slabosti ljudi in kaznovati za njihove grehe. Njegovo izpostavljanje navadnih smrtnikov ne šteje. Satanov glavni motiv je, da vsakogar nagradi po njegovi veri. Mimogrede, ne deluje sam. Kralju je dodeljeno spremstvo - demon Azazello, hudič Koroviev-Fagot, vsem najljubši norček Behemoth (manjši demon) in njihova muza - Gella (vampir). Spremstvo je odgovorno za humorno komponento romana: smejijo se in zasmehujejo svoje žrtve.
- Mojster– njegovo ime ostaja za bralca skrivnost. Vse, kar nam je Bulgakov povedal o njem, je, da je bil v preteklosti zgodovinar, delal v muzeju in po zmagi velika vsota v loterijo, se lotil literature. Avtor namerno ne vnaša dodatnih podatkov o Mojstru, da bi se osredotočil nanj kot pisatelja, avtorja romana o Ponciju Pilatu in seveda ljubimca lepe Margarite. Po naravi je odsoten in vtisljiv človek, ki ni od tega sveta, popolnoma ne pozna življenja in morale ljudi okoli sebe. Je zelo nemočen in ranljiv ter zlahka nasede prevari. Toda hkrati ga odlikuje izjemen um. Je dobro izobražen, pozna stare in sodobne jezike in ima izjemno erudicijo v mnogih zadevah. Da bi napisal knjigo, je preučil celotno knjižnico.
- Margarita– prava muza za svojega Gospoda. To je poročena dama, žena bogatega uradnika, vendar je njuna poroka že dolgo postala formalnost. Ko je srečala resnično ljubljeno osebo, mu je ženska posvetila vse svoje občutke in misli. Podpirala ga je in mu vlivala navdih ter celo nameravala z možem in hišno pomočnico zapustiti osovraženo hišo, varnost in zadovoljstvo zamenjati za napol stradanje v kleti na Arbatu. Toda mojster je nenadoma izginil in junakinja ga je začela iskati. V romanu je vedno znova poudarjena njena nesebičnost in pripravljenost storiti vse za ljubezen. Večino romana se bori, da bi rešila Mojstra. Po Bulgakovu je Margarita »idealna žena genija«.
Če nimate dovolj opisa ali lastnosti katerega koli junaka, napišite o tem v komentarjih - dodali ga bomo.
Teme
Roman "Mojster in Margarita" je neverjeten v vseh pogledih. V njem je mesto za filozofijo, ljubezen in celo satiro.
- Glavna tema je spopad med dobrim in zlim. Filozofija boja med temi skrajnostmi in pravičnostjo je vidna skoraj na vsaki strani romana.
- Pomena ljubezenske teme, ki jo poosebljata Mojster in Margarita, ni mogoče zmanjšati. Moč, boj za čustva, predanost - na njihovem primeru lahko rečemo, da so to sinonimi za besedo "ljubezen".
- Na straneh romana je tudi prostor za človeške slabosti, ki jih je jasno pokazal Woland. To je pohlep, hinavščina, strahopetnost, nevednost, sebičnost itd. Nikoli se ne neha norčevati iz grešnih ljudi in jim pripravi nekakšno kesanje.
Če vas še posebej zanima katera tema, ki je nismo obravnavali, nam to sporočite v komentarjih in dodali jo bomo.
Težave
Roman odpira številne probleme: filozofske, družbene in celo politične. Ogledali si bomo le glavne, če pa menite, da nekaj manjka, napišite v komentarje in to "nekaj" se bo pojavilo v članku.
- Glavni problem je strahopetnost. Avtor jo je poimenoval glavna razvada. Pilat ni imel poguma, da bi se zavzel za nedolžnega, Mojster ni imel poguma, da bi se boril za svoja prepričanja, in le Margarita se je opogumila in svojega ljubljenega človeka rešila iz težav. Prisotnost strahopetnosti je po Bulgakovu spremenila tok svetovne zgodovine. Obsodil je tudi prebivalce ZSSR na vegetacijo pod jarmom tiranije. Mnogim ni bilo všeč živeti v pričakovanju črnega lijaka, a strah je premagal zdrav razum in ljudje so se sprijaznili. Z eno besedo, ta lastnost moti življenje, ljubezen in ustvarjanje.
- Pomembni so tudi problemi ljubezni: njen vpliv na človeka in bistvo tega občutka. Bulgakov je pokazal, da ljubezen ni pravljica, v kateri je vse v redu, je nenehen boj, pripravljenost narediti vse za dobro ljubljene osebe. Po srečanju sta Mojster in Margarita življenje obrnila na glavo. Margarita se je morala zaradi Mojstra odpovedati bogastvu, stabilnosti in udobju, skleniti dogovor s hudičem, da bi ga rešila, in niti enkrat ni dvomila o svojih dejanjih. Za premagovanje težkih preizkušenj na poti drug do drugega sta junaka nagrajena z večnim mirom.
- Problem vere se prepleta tudi v Wolandovem sporočilu: "Vsakdo bo nagrajen po svoji veri." Avtor bralcu da misliti, v kaj verjame in zakaj? To poraja vseobsegajoč problem dobrega in zla. Najbolj jasno se je odražalo v opisanem videzu Moskovčanov, tako pohlepnih, pohlepnih in trgovskih, ki za svoje pregrehe prejemajo povračilo od samega Satana.
Glavna ideja
Glavna ideja romana je, da bralec opredeli pojme dobrega in zla, vere in ljubezni, poguma in strahopetnosti, slabosti in kreposti. Bulgakov je poskušal pokazati, da je vse popolnoma drugače, kot smo si vajeni predstavljati. Za mnoge ljudi so pomeni teh ključnih pojmov zmedeni in izkrivljeni zaradi vpliva pokvarjene in zadušljive ideologije, zaradi težkih življenjskih okoliščin, zaradi pomanjkanja inteligence in izkušenj. Na primer, v sovjetski družbi je celo odpoved družinskih članov in prijateljev veljala za dobro dejanje, vendar je vodila v smrt, dolgotrajno zaporno kazen in uničenje človekovega življenja. Toda državljani, kot je Magarych, so rade volje izkoristili to priložnost za rešitev svojega »stanovanjskega vprašanja«. Ali, na primer, konformizem in želja po ugajanju oblastem sta sramotni lastnosti, toda v ZSSR in celo zdaj je veliko ljudi v tem videlo in vidi koristi in jih ne okleva pokazati. Tako avtor bralce spodbuja k razmišljanju o resničnem stanju stvari, o pomenu, motivih in posledicah lastnih dejanj. S strogo analizo se izkaže, da smo sami odgovorni za tiste svetovne težave in pretrese, ki jih ne maramo, da se brez Wolandovega korenčka in palice sami ne želimo spremeniti na bolje.
Pomen knjige in »morala te basne« je v tem, da si moramo v življenju postaviti prioritete: naučiti se poguma in prava ljubezen, upor proti obsedenosti s »stanovanjskim vprašanjem«. Če je v romanu Woland prišel v Moskvo, potem ga morate v življenju pustiti v svojo glavo, da izvedete hudičevo revizijo svojih zmožnosti, smernic in želja.
Kritika
Bulgakov je težko računal, da bodo njegovi sodobniki razumeli ta roman. Toda zagotovo je razumel eno stvar - roman bo živel. Mojster in Margarita še vedno obrača glave več kot prvi generaciji bralcev, kar pomeni, da je predmet nenehnih kritik.
V.Ya. Lakšin na primer Bulgakovu očita pomanjkanje verske zavesti, hvali pa njegovo moralo. P.V. Palievsky ugotavlja pogum Bulgakova, ki je bil eden prvih, ki je z zasmehovanjem uničil stereotip spoštovanja do hudiča. Takih mnenj je veliko, vendar le potrjujejo pisateljevo misel: "Rokopisi ne gorijo!"
»Fantastični roman«, ki ga je Bulgakov ustvaril v zadnjih dvanajstih letih svojega življenja, je priznan. najboljše delo pisatelj, v katerem je kot »seštevek preživetega« znal z neverjetno globino doumeti in z globokim umetniškim prepričanjem utelesiti svoje razumevanje temeljnih vprašanj bivanja: vere in nevere. Bog in hudič, človek in njegovo mesto v vesolju, človeška duša in njena odgovornost pred vrhovnim sodnikom, smrt, nesmrtnost in smisel človeški obstoj, ljubezen, dobro in zlo, potek zgodovine in mesto človeka v njej. Lahko rečemo, da je Bulgakov bralcem zapustil roman-oporoko, ki ne le »prinaša presenečenja«, ampak tudi nenehno postavlja vprašanja, odgovore na katere mora vsak od bralcev najti v povezovanju dela s svojimi predstavami o tem, kaj so ti »večni problemi«. ."
Sestava romana »Mojster in Margarita«, ki se upravičeno imenuje »dvojni roman«, je zelo zanimiva - navsezadnje je »Romanca o Ponciju Pilatu«, ki jo je ustvaril mojster, izvrstno »vpisana« v roman sama, postane njen sestavni del, zaradi česar je to delo žanrsko edinstveno: nasprotje in enotnost obeh "romanov" tvorita določeno zlitino na videz nezdružljivih metod ustvarjanja pripovedi, ki jo lahko imenujemo "slog Bulgakova". Tu dobi podoba avtorja, ki v vsakem od romanov zavzema osrednje mesto, poseben pomen. pomembno mesto, vendar se kaže na različne načine. V »Maistrovem romanu« o Ješui in Pilatu se avtor namenoma umakne, kot da ga ni v tem skoraj kronično natančnem prikazu dogajanja, njegova »prisotnost« se izraža v avtorjevem pogledu na upodobljeno, lastnem epika se zdi, da se izraz njegovega moralnega položaja "raztopi" v umetniških delih. V samem »romanu« avtor odkrito razglaša svojo prisotnost (»Za menoj, moj bralec!«), je v prikazu dogodkov in likov poudarjeno pristranski, hkrati pa njegove avtorske pozicije ni mogoče zlahka razumeti, je na poseben način »skrita« bahavost, posmeh, ironija, namerna lahkovernost in drugi umetniški prijemi.
Filozofska podlaga pisateljevega moralnega stališča sta ideji »dobre volje« in »kategoričnega imperativa« kot obveznih pogojev za obstoj človeške osebnosti in razumno organizirane družbe in prav oni služita kot »preizkusni kamen« za ocenjevanje vsakega od junakov in zgodovinski dogodki, prikazana v obeh romanih, ki ju druži skupna moralna situacija: Ješuetova doba in Mojstrova doba sta čas izbire, ki jo morata narediti vsak od junakov in družba kot celota. V tem pogledu je očitno nasprotje teh osrednjih podob.
"Ješua z vzdevkom Ha-Nozri" v romanu "Mojster in Margarita" predstavlja osebo, ki v sebi sprva nosi dobroto in svetlobo, ta odnos do sveta pa temelji na moralni moči, ki je lastna tej šibki, brez obrambe osebi, ki je v oblasti prokuratorja Pilata, neizmerno višje pa stojijo vsi tisti, za katere se zdi, da imajo nad njim veliko razprav o tem, kako blizu je podoba Ješue evangeljskemu Kristusu, a kljub nedvomni podobnosti ju razlikuje to, da je Bulgakov. junaki se na začetku ne dojemajo kot Mesija, ampak je predvsem človek po svojem obnašanju in odnosu do sebe, vendar se to zgodi samo zato, ker je pravzaprav on tista višja sila, ki določa vse, kar se dogaja »odloča o usodah« junakov, prav z njim na poseben način polemizira Woland - na svoj način obnavlja poteptano pravičnost v svetu »Massolitsov«, na koncu pa mu je vsa. misli junakov romana so usmerjene, ne glede na to, ali se tega zavedajo. Lahko rečemo, da je podoba Ješue v romanu "Mojster in Margarita" tisto moralno načelo, ki zagotavlja možnost obstoja sveta.
Slika Mojstra v romanu "Mojster in Margarita" je tragična podoba človeka, ki mu je bil od zgoraj dan "dar Besede", ki ga je lahko občutil, izpolnil poslanstvo, ki mu je bilo zaupano - a se je potem znašel nezmožen ohraniti moralna višina, v katero je bil povzdignjen s tvojo ustvarjalnostjo. Za razliko od Ješue, nosilca in utelešenja »dobre volje«, je Mojster le začasno prežet z idejo o služenju dobremu kot osnovi življenja, vendar v resničnem trku s tem »življenjem« (obsodba Alojzija Magarycha, klinika profesorja Stravinskega) ga prisili, da se izda, potem pa je bilo najboljše pri njem to, da se je odrekel ne le svojemu romanu, ampak pravzaprav vsemu, kar je bilo povezano z idejo o preobrazbi življenja. Človeško razumemo človeka, ki je »dobro končal« (po Wolandovih besedah) in ki prizna svoj poraz: »Sovražil sem ta roman in se bojim ... zdaj sem nihče ... ne več v življenju želeti še kaj več ... Nimam več sanj in navdihov.« Vendar ima vsak od ljudi v življenju določeno svojo pot, božja previdnost vsakemu od nas določa mesto na tem svetu in zato Mojster , ki se je odrekel svojemu romanu (in torej sebi), se izkaže, da si »ne zasluži svetlobe, zasluži si mir«, ki ga verjetno lahko ozdravi. trpeča duša da bi ... kam pa potem pobegniti od spominov na svojo kapitulacijo v svet vsakdanjika in brezduhovnosti?..
Nosilec najvišje pravičnosti v Bulgakovovem romanu "Mojster in Margarita" je Woland, Satan, ki je s svojim spremstvom prispel v Moskvo, da bi "videl Moskovčane", da bi razumel, kako " nov sistem»spremenjeni ljudje, ki, kot dobro ve, niso nagnjeni k temu, da postanejo boljši, in res, »seansa«, na kateri so Moskovčani popolnoma »razkriti« (in ne le v dobesednem pomenu besede), Stjopa Lihodejev in drugi. , se zdi, da ga satirično upodobljene podobe prepričujejo, da se »ti meščani« niso »notranje« spremenili, zato ima vse razloge, da potegne svoj ne tako optimističen sklep: »... ljudje smo kot ljudje, ... navadni ljudje. .. ". Vendar pa zgodba o Mojstru in Margariti Satanu pokaže, da v tem svetu "navadnih" ljudi obstaja nekaj, kar sega v povsem druge moralne kategorije - obstaja nesebična, predana ljubezen, ko "Kdor ljubi, mora deliti usoda tistega, ki ga ljubi."
Predanost Margarite pripravljenost prestopiti mejo, ki ločuje dobro od zla, da bi rešila ljubljeno osebo, je očitna, toda tukaj nam Bulgakov ne pokaže le ljubezni, temveč ljubezen, ki nasprotuje splošno sprejetim normam, povzdigne ljudi, ki se zdi, da te norme kršijo. Navsezadnje je Margaritino razmerje z Mojstrom kršitev njene zakonske zvestobe, poročena je in njen mož se z njo obnaša čudovito. A ta »zakon brez ljubezni«, ki se je sprevrgel v muko, se izkaže za nevzdržnega, ko se junakinja znajde v primežu resničnega čustva, ki pomete na stran vse, kar ljudem preprečuje, da bi bili srečni.
Verjetno je Margaritina pripravljenost, da za vsako ceno reši svojega ljubljenega, posledica tudi dejstva, da se počuti krivo, ker je predolgo odlašala z odhodom od moža, kazen za kar je bila izguba Mojstra. Toda, ko se je strinjala, da bo postala kraljica Satanovega plesa, ko je šla skozi vse, kar ji je bilo usojeno, se junakinja v zadnjem trenutku znajde nezmožna narediti tisto, zaradi česar je šla skozi takšne preizkušnje - prosi Wolanda, naj nima svojega ljubljenega vrnil k njej, in o nesrečni Fridi, ki ji je obljubila pomoč ... Verjetno lahko tukaj govorimo o popolnem zmagoslavju »dobre volje« in prav s tem dejanjem Margarita dokazuje, da je vsemu navkljub je resnično moralna oseba, saj besed, ki jih »gojimo in kuhamo v duši«, ni mogla izgovoriti ... In ne glede na to, kako se je prepričevala, da je »neresna oseba«, je imel Woland še vedno prav: bila je "visoko moralna oseba." Preprosto ni njena krivda, da živi v svetu, kjer so prave moralne vrednote večini ljudi nedostopne.
Podoba pesnika je zelo pomembna v romanu "Mojster in Margarita" Ivan Bezdomni, ki je pozneje postal profesor Ivan Nikolajevič Ponyrev. Ta človek, nadarjen pesnik (»figurativno ... moč ... talenta«), po srečanju z Mojstrom razume svojo moralno nepripravljenost za služabnika Besede; je tako rekoč Učiteljev učenec ki zavestno odstopi od izbrane poti in s tem ponovi usodo svojih učiteljev.
Satirična »plast« Bulgakovega analiziranega romana je zelo prepričljiva; pisatelj tu uporablja široko paleto vizualne umetnosti- od humorja do farse in groteske slika družbo ljudi, zaposlenih s svojimi malenkostmi, ki se za vsako ceno znajdejo v življenju, od prilizovanja do obtožb in izdaje. Ozadje je pristno moralni odnosi Za glavne junake takšno "življenje" ne more povzročiti obsodbe, vendar se pisatelj večini svojih junakov bolj smili, kot da bi jih obsodil, čeprav so seveda takšni liki, kot sta Berlioz in kritik Latunski, prikazani zelo jasno.
Vrnimo se k podoba Wolanda. Njegove "dejavnosti" v Moskvi so postale posebna oblika ponovne vzpostavitve pravičnosti - v vsakem primeru je kaznoval tiste, ki si niso mogli pomagati, da ne bi bili kaznovani, in pomagal tistim, ki so imeli pravico računati na pomoč višjih sil. Bulgakov pokaže, da Woland izpolnjuje Ješuovo voljo in je tako rekoč njegov glasnik na tem svetu. Seveda je to z vidika krščanske etike nesprejemljivo. Bog in satan sta antipoda, a kaj, ko je vse na tem svetu tako pomešano, da je težko razumeti, kako lahko ljudi spomniš, da so vendarle božja bitja?.. V tem pogledu je vloga v roman Poncij Pilat, katerega namen je bil Ješua obsoditi na smrt, ki ga je poskušal rešiti in ga je nato mučilo to, kar je storil - navsezadnje ima v bistvu prokurator Judeje na zemlji isto vlogo kot v vesolju (po Bulgakov) je dodeljen Wolandu: za sodnika. Pilat notranje čuti, da je nemogoče poslati "tavajočega filozofa" v smrt, vendar to stori. Zdi se, da Woland ne doživlja notranjih skrbi in obotavljanja, ampak zakaj se potem tako čustveno odzove na Margaritino prošnjo?..
Očitna nedoslednost podobe Wolanda, njegovo nenavadno sorodstvo z Ješuo in Pilatom naredijo to podobo v marsičem tragično: njegova navidezna vsemogočnost pravzaprav ne more spremeniti ničesar na tem svetu, ker ni sposoben pospešiti nastopa »kraljestva resnice« « - to ni odvisno od njega ... »Večno želeti zlo« - in »večno delati dobro« - to je Wolandova usoda, saj mu je to pot določil Tisti, ki je »obesil nit življenja« ...
Roman "Mojster in Margarita", ki smo ga analizirali, spada med tista dela v zgodovini človeštva, ki so postala sestavni del njegovega duhovnega življenja. " Večne težave»in hipne »resnice«, ki izginjajo s sončnim zahodom, visoka patetika in tragedija ter očitna satira in groteska, ljubezen in izdaja, vera in njena izguba, Dobro in Zlo kot stanje človeške duše – o tem govori ta roman. pritegnite ga - to je nov uvod v svet vzdržljivosti moralne vrednote in prava kultura.
Roman "Mojster in Margarita" je največje delo Bulgakova. Avtor jo je ocenil kot nekakšno oporoko zanamcem.
Roman pripoveduje o življenju Moskve v 30. letih. Glavni junak napiše roman o Ponciju Pilatu, a ga nato zažge in konča v psihiatrični bolnišnici. Istočasno se po prihodu Wolandovega spremstva v Moskvi dogajajo čudne stvari. Mojstrova ljubljena Margarita, da bi vrnila ljubljenega, sklene dogovor s Satanom, postane čarovnica in se odpravi na ples mrtvih. Woland vrne junakinji njenega ljubljenega mojstra. In zaljubljenca gresta v svet miru in tišine.
Bulgakov kompozicijsko napisal "roman v romanu". V besedilu se prepletajo poglavja iz življenja Mojstra, torej Moskve, in poglavja iz samega Mojstrovega romana, ki pripoveduje o Jeršalaimu. Vsi ti deli tvorijo eno celoto. Tu se vleče vzporednica med obema svetovoma; odražata iste probleme. Zato je v romanu toliko vzporednic in dvojnih junakov. V času Ješue se ljudje skoraj nič ne razlikujejo od prebivalcev Moskve v 30. letih. Zanima jih tudi bogastvo in položaj v družbi.
Bulgakov v svojem romanu postavlja različne teme in težave: dobro in zlo, svoboda in izbira, ustvarjalnost.
Dobro in zlo v delu sta poosebljena v podobah Wolanda in Ješue. Ti kontrastni koncepti so med seboj tesno prepleteni in imajo tudi popolnoma enake pravice v duši vsakega človeka.
Ješua pridiga prijaznost in skrb. Smrt ni zlomila junaka, njegova duša ne bo nikoli poražena.
Woland, ki mora delati zlo, le razkriva slabosti moskovskega ljudstva, saj so strašna sila. Satan dela pravico na edinstven način. Tu je utelešena ena od glavnih idej dela: človek se mora sam odločiti, ali ga bo vodilo dobro ali zlo. Roman kaže dobrote, ki v nekaterih primerih naredijo napačno stvar. Mojster se ni pripravljen boriti za svojo ustvarjalnost in roman zažge. Margarita se maščuje kritiku Latunskemu. Vendar imajo ti ljudje svetle cilje, zato si zaslužijo odpuščanje.
Problem izbire je povezan s podobo Poncija Pilata in Ješue. Poncij Pilat pokaže strahopetnost, ko Ješuo pošlje na usmrtitev, čeprav razume nenavadno naravo tega lika. Strah pred odgovornostjo je tisti, ki botruje napačni izbiri prokurista, za kar se je kasneje moral pokesati.
Bulgakov je pokazal, da ustvarjalnost ni svobodna, umetnik ne more ustvariti, kar hoče. Vlada postavlja določene meje ustvarjalnosti. To je prikazano na sliki MASSOLIT-a. Tukaj se odraža realnost 30. let. Takratna literatura je bila podvržena ogromni cenzuri.
V romanu je zelo pomembna tudi ljubezenska tema. Margarita je ženska, ki je kljub vsem težavam sposobna ljubiti. Podobe Mojstra in Margarite lahko imenujemo kolektivne, njuna ljubezen pa je neuničljiva.
"Mojster in Margarita" ni zgodba posameznika, je zgodba celotnega človeštva. Čeprav se zgodbeni svetovi v romanu med seboj razlikujejo, uresničujejo isti cilj.
Možnost 2
Delo obravnava vrsto raznolikih problemov, ki so zanimali avtorja. Bulgakov je obravnaval teme svobode ustvarjalnosti, moralne izbire in odgovornosti, ki se ji ni mogoče odpovedati.
Želja po obravnavanju različnih in kompleksnih tem je pisatelja spodbudila k kompleksni kompoziciji – roman v romanu. Prisotnost poglavij, posvečenih Ješui in Ponciju Pilatu, je prav tako omogočila ustvarjanje kontrasta med Bulgakovovo sodobno Moskvo in časom, ki je oddaljen od nas.
Mojster predstavlja idealni tip pisatelja-ustvarjalca. Bralci in strokovna javnost ga ne cenijo, literarni nadrejeni in kolegi, ki nimajo njegovega talenta, ga preganjajo. V kaznih in ustrahovanjih, ki so jim po naročilu Wolanda izpostavljeni pisateljevi zasledovalci, je avtor želel izraziti zavračanje nove oblasti in predvsem njene politike na področju ustvarjalnosti.
Margarita je preprosto podoba ženske. Hkrati pa ljubi svojega Gospodarja in je sposobna satanskih zvijač.
Hudič z imenom Woland je dvoumen lik. Po eni strani ustvarja zlo, saj je njegovo utelešenje. Po drugi strani pa Woland kaznuje samo nepomembne in malenkostne ljudi, ki si to zaslužijo, in nagradi Mojstra in Margarito. Z vnosom tega dvoumna slika, Bulgakov je očitno želel pokazati pravo bistvo ljudi okoli sebe, utelešeno v podobah manjših likov romana. Izkaže se, da so celo hujši od samega hudiča.
Pisatelj je tudi obsodil strahopetnost, saj jo je imel za najhujšo človeške lastnosti. Prav ta lastnost je prisilila Pilata, da je Ješuo usmrtil in za to prestal kazen. Mojster, ki je zažgal svoj roman, se je tudi s tem dejanjem izognil odgovornosti, boju, da svoje stvaritev predstavi ljudem. Zato Woland mojstra in Margarito nagradi samo z mirom.
Ješua ha-Nozri je prav tako dvoumen. To ni svetopisemski Jezus, ki je premagal smrt. V primerjavi s Kristusom je upodobljen kot izrazito usmiljen. Vendar se hkrati še vedno pojavlja kot utelešenje dobrega. Razlog za nastanek takšne podobe je bil najverjetneje mračni in boleči občutek, ki ga je v Bulgakovu vzbudila realnost okoli njega.
Mojster in Margarita - analiza 3
V svojem romanu "Mojster in Margarita" pisatelj postavlja veliko pomembnih in sporna vprašanja, katerih odgovori lahko razkrijejo težave družbe. Koncept ljubezni in moralna dolžnost, svoboda govora, zabrisane meje med dobrim in zlim, maščevanje za storjena dejanja - to ni celoten seznam.
V 30. letih se je literatura držala le strogo zadanih okvirov. Razširjena cenzura in prepovedi pisatelju niso dovolile svobodnega ustvarjanja, mojster pa ni smel objaviti romana svojega življenja o Ponciju Pilatu. Čista in ustvarjalna oseba je bila prisiljena preseliti se v literarno družbo, katere člani so se izkazali za male materialiste. Mojster, ki se je znašel vržen iz literarnega kroga, zaradi svoje iskrene čistosti zažge rokopis. Bulgakov obsoja to dejanje Mojstra; po njegovem mnenju se mora pisatelj boriti za resnico in jo na kakršen koli način poskušati posredovati družbi.
Problemi dobrega in zla ter izbire so izpostavljeni v poglavju, kjer igralci sta Pilat in Ješua. Pilat se je, ko je spoznal Ješuovo polno vrednost, zbal odgovornosti in kljub vsemu poslal pravičnega moža na usmrtitev. Muka vesti zaradi takega dejanja je dolgo preganjala Pilata.
Z združevanjem »moskovskih« poglavij vzporedno s poglavji »Pilatov« avtor potegne nekakšno vzporednico, ki dokazuje, da noben čas ne more spremeniti človeka toliko, kot lahko spremeni on sam. Motivacijski del obeh romanov je iskanje poti do svobode in resnice, duhovni boj med dobrim in zlim. Vsakdo ima napake, a da bi dosegel svobodo, moraš nenehno posegati po luči.
V romanu so sile dobrega in zla utelešene v podobah Ješue in Wolanda. Ta dva junaka v delu delujeta popolnoma v različna obdobja, s tem pristopom avtor pokaže, da je bil boj med dobrim in zlim aktualen v vseh časih.
Srca mnogih ljudi so polna zla in v dejanjih hudiča, ki je prispel v Moskvo, je po avtorjevem načrtu več pravičnosti kot črnega sovraštva. Avtor dokazuje, da nihče nima moči vplivati na človekova dejanja. Končno odločitev v korist dobrega ali zla sprejme človek osebno.
V avtorjevem razumevanju ni jasnih ločnic med dobrim in zlim, svetlobo in temo, ti pojavi so v nenehni tesni interakciji. Woland, kot predstavnik zla, ga zagreši na podlagi zakonov pravičnosti, Ješua pa kot pravi pravičnik odpušča ljudem, kljub zlu z njihove strani.
Vzorec 4
Ta roman Mihaila Afanasjeviča je dobesedno prežet z mistiko in fantastično komponento. Poleg tega se avtor dotika številnih vprašanj, ki se nanašajo na pokvarjenost in grešnost človeka, ki se pod določenimi pogoji razkrije.
V tem romanu Woland in njegovo spremstvo to razkrivata. Zelo pozorno opazuje vsakega človeka v sodobni Moskvi, saj zdaj vlada komunizem. Vlada je obljubljala, da se bo družba spremenila, raven morale in morale se bo povečala. Vendar je Woland prepričan, da je vse to laž.
Bralec se potopi v dogodke, ki so se zgodili v Moskvi v tridesetih letih in v času vladavine Poncija Pilata. Osrednji osebi romana sta mojster in Margarita. Junakov roman je bil kritiziran, on je v obupu. Kasneje zaradi tega pristane v psihiatrični bolnišnici.
Woland se pojavi malo kasneje. Ni sam, ampak skupaj s svojim spremstvom. Nenehno povzročajo nemire, zanetijo požare, ugrabijo ljudi in izvajajo nadnaravna dejanja, ki šokirajo okolico. Učeni in prepričani so, da Bog ne obstaja. Woland se sreča z Berliozom in Ivanom. Razpravljali so o dejstvu, da Jezus kot oseba sploh ni obstajal. Smejali so se, vendar jim je Woland povedal nasprotno.
Postavljeno je bilo vprašanje obstoja Boga. Če On ne obstaja, kdo potem lahko nadzoruje človekovo življenje? Ivan je domneval, da je to storil človek sam. Vendar pa nima načrta za dostojno obdobje, zato nima nadzora nad svojim življenjem. Navsezadnje človek ne ve, ali bo jutri.
Woland je kasneje napovedal smrt enega in norost drugega. Po tem se spletke Wolanda in njegovega spremstva v Moskvi niso končale. Šli so naprej. Kasneje se spremstvo odloči za predstavo, ki je razkrila celotno umazano in podlo bistvo človeštva. Woland je prepričan, da v osebi ni prišlo do nobenih notranjih sprememb. Moskovsko prebivalstvo je preizkusil glede poštenosti, nesebičnosti in resničnega veselja.
Uspešnost spremstva lahko primerjamo s preizkusom osnovnih slabosti, ki vključujejo pohlep, laž, podlost, izdajo ipd.
Preizkus človečnosti je padel. Denar je začel padati na ljudi. Ko se je pojavil moški, ki je prosil, naj se s tem ustavi, je razgreta javnost zahtevala, naj mu sname glavo. To je bilo storjeno takoj.
Ljudje so spoznali, kaj so storili. Sledile so prošnje za pomilostitev.
Woland naredi končno ugotovitev: ljudje vedno pehajo za denarjem, vendar je v njih še vedno nekaj usmiljenja.
Več zanimivih esejev
- Kako razumete besede Konenkova: "Sanje so vedno krilate - prehitevajo čas"? Sestava
- Glavne teme in motivi liričnega eseja Nekrasova
Delo Nikolaja Nekrasova odpira različne teme in vprašanja. Njegov talent za globoko refleksijo je omogočil ustvarjanje močnega sistema filozofskih prepričanj, izraženih v njegovih delih.
- Podoba in značilnosti Vasilise Egorovne Mironove v romanu Kapitanova hči
Zdi se, da trdnjavo nadzoruje poveljnik Ivan Kuzmič, vendar le nominalno. Pravzaprav vidimo, kako so vajeti vladanja belgorodske trdnjave na skrivaj predane v roke Vasilise Egorovne Mironove
- Moj prijatelj Vasja v imenu Valeka (skladba Korolenko Otroci ječe)
Moje ime je Valik. Že od zgodnjega otroštva zaradi revščine živim v mestnem podzemlju. Moji starši so umrli, vendar imam mlajšo sestro, ki jo mnogi ljubkovalno kličejo Marusya. Naše življenje je zelo težko, a če sem iskren, smo tega navajeni.
- Esej po sliki Pimenov Spor opis 8. razreda
Sliko »Spor« je sredi prejšnjega stoletja naslikal ruski umetnik Yu Pimen. Leta 1968 namreč. Tako kot večina del tega avtorja slika "Spor" prikazuje običajno vsakdanje življenje sovjetskih ljudi.