"Ne poznam nikogar, ki piše o vojni bolje kot Tolstoj"
Ernest Hemingway
Številni pisci za zaplete svojih del uporabljajo resnične zgodovinske dogodke. Eden najpogosteje opisanih dogodkov je vojna - državljanska, domača, svetovna. Posebna pozornost zasluži domovinska vojna 1812: bitka pri Borodinu, požig Moskve, izgon francoski cesar Napoleon. Ruska literatura predstavlja podroben prikaz vojne v romanu "Vojna in mir" L. N. Tolstoja. Pisatelj opisuje konkretne vojaške bitke, omogoča bralcu vpogled v resnične zgodovinske osebnosti in podaja lastno oceno dogajanja.
Vzroki vojne v romanu "Vojna in mir"
L. N. Tolstoj nam v epilogu pripoveduje o »tem človeku«, »brez prepričanj, brez navad, brez tradicije, brez imena, niti Francoza ...«, ki je Napoleon Bonaparte, ki je želel osvojiti ves svet. Glavni sovražnik na njegovi poti je bila Rusija - ogromna, močna. Napoleon se je z različnimi prevarami, surovimi bitkami in zaplembami ozemelj počasi oddaljeval od svojega cilja. Niti Tilzitski mir, niti ruski zavezniki, niti Kutuzov ga niso mogli ustaviti. Čeprav Tolstoj pravi, da »bolj ko poskušamo racionalno razložiti te pojave v naravi, bolj nerazumni in nerazumljivi postajajo za nas«, je kljub temu v romanu »Vojna in mir« vzrok vojne Napoleon. Ko je bil na oblasti v Franciji, ko je podjarmil del Evrope, je pogrešal veliko Rusijo. Toda Napoleon je naredil napako, ni izračunal svoje moči in izgubil to vojno.
Vojna v romanu "Vojna in mir"
Tolstoj sam predstavi ta koncept takole: »Milijoni ljudi so zagrešili drug proti drugemu nešteto grozodejstev ..., ki jih kronika vseh sodišč sveta ne bo zbrala stoletja in ki so jih v tem času ljudje, ki nanje niso gledali kot na zločine.« Z opisom vojne v romanu »Vojna in mir« nam Tolstoj da jasno vedeti, da sam sovraži vojno zaradi njene okrutnosti, umorov, izdaje in nesmiselnosti. Sodbe o vojni polaga v usta svojih junakov. Tako Andrej Bolkonski pravi Bezukhovu: "Vojna ni vljudnost, ampak najbolj gnusna stvar v življenju, in to moramo razumeti in se ne igrati vojne." Vidimo, da od krvavih dejanj proti drugim ljudem ni nobenega užitka, užitka ali potešitve svojih želja. V romanu je vsekakor jasno, da je vojna, kot jo opisuje Tolstoj, »dogodek, ki je v nasprotju s človeškim razumom in vso človeško naravo«.
Glavna bitka vojne 1812
Tudi v I. in II. zvezku romana Tolstoj govori o vojaških pohodih 1805-1807. Bitki pri Schöngrabnu in Austerlitzu gre skozi prizmo pisateljevih razmišljanj in zaključkov. Toda v vojni leta 1812 pisatelj v ospredje postavlja bitko pri Borodinu. Čeprav sebi in svojim bralcem takoj zastavi vprašanje: »Zakaj je prišlo do bitke pri Borodinu? To ni imelo niti najmanjšega smisla ne za Francoze ne za Ruse.«
Toda bitka pri Borodinu je postala izhodišče za zmago ruske vojske. L.N. Tolstoj daje podrobno predstavo o poteku vojne v Vojni in miru. Opisuje vsako dejanje ruske vojske, fizično in duševno stanje vojakov. Po pisateljevi lastni oceni niti Napoleon, niti Kutuzov, še manj pa Aleksander I., nista pričakovala takšnega izida te vojne. Za vse je bila bitka pri Borodinu nenačrtovana in nepričakovana. Junaki romana ne razumejo, kaj je koncept vojne leta 1812, tako kot ne razume Tolstoj, tako kot ne razume bralec.
Junaki romana "Vojna in mir"
Tolstoj daje bralcu možnost, da svoje junake pogleda od zunaj, jih vidi v akciji v določenih okoliščinah. Predstavi nam Napoleona pred vstopom v Moskvo, ki se je zavedal katastrofalnega položaja vojske, a je šel naprej proti svojemu cilju. Komentira svoje ideje, misli, dejanja.
Opazujemo lahko Kutuzova, glavnega izvrševalca ljudske volje, ki je imel raje »potrpežljivost in čas« kot ofenzivo.
Pred nami je Bolkonski, prerojen, moralno odrasel in ljubeč svoj narod. Pierre Bezukhov je v novem razumevanju vseh "vzrokov človeških težav" prispel v Moskvo z namenom ubiti Napoleona.
Miličniki »s križi na kapah in v belih srajcah so glasno govorili in se smejali, živahni in prepoteni«, pripravljeni vsak trenutek umreti za domovino.
Pred nami je cesar Aleksander I., ki je končno prepustil »vajeti nadzora nad vojno« v roke »vsevednemu« Kutuzovu, a še vedno ne razume povsem pravega položaja Rusije v tej vojni.
Natasha Rostova, ki je zapustila vso družinsko lastnino in dala vozičke ranjenim vojakom, da so imeli čas zapustiti uničeno mesto. Skrbi za ranjenega Bolkonskega, posveča mu ves svoj čas in naklonjenost.
Petya Rostov, ki je tako nesmiselno umrl brez resničnega sodelovanja v vojni, brez podviga, brez bitke, ki se je od vseh na skrivaj »vpisal v husarje«. In še veliko, veliko več junakov, ki nas srečajo v več epizodah, a so vredni spoštovanja in priznanja pravega domoljubja.
Razlogi za zmago v vojni 1812
V romanu L.N. Tolstoj izraža misli o razlogih za zmago Rusije v domovinska vojna: »Nihče ne bo trdil, da je bil razlog za smrt Napoleonovih francoskih čet na eni strani njihov vstop v poznem času brez priprave na zimsko kampanjo globoko v Rusijo, na drugi strani pa značaj vojne prevzel požiganje ruskih mest in razpihovanje sovraštva do sovražnika pri ruskem ljudstvu.« Za rusko ljudstvo je bila zmaga v domovinski vojni zmaga ruskega duha, ruske moči, ruske vere v vseh okoliščinah. Posledice vojne leta 1812 so bile hude za francosko stran, namreč za Napoleona. Bil je propad njegovega imperija, propad njegovih upov, propad njegove veličine. Napoleon ne samo, da ni uspel zavzeti celega sveta, ni mogel ostati v Moskvi, ampak je pobegnil pred svojo vojsko in se sramotno umikal in neuspeh celotnega vojaškega pohoda.
Moj esej na temo "Upodobitev vojne v romanu "Vojna in mir"" zelo na kratko govori o vojni v Tolstojevem romanu. Šele po natančnem branju celotnega romana lahko cenite vso spretnost pisatelja in odkrijete sami zanimive strani vojaška zgodovina Rusija.
Delovni preizkus
Filozofski, zgodovinski epski roman L.N. Tolstoja "Vojna in mir" ima tudi značilnosti psihološkega romana. Stran za stranjo se bralcu razkrivajo značaji Tolstojevih junakov v svoji podobnosti in različnosti, statičnosti ali spremenljivosti. Tolstoj je eno najdragocenejših lastnosti človeka štel za sposobnost notranjih sprememb, željo po izboljšanju, moralnem iskanju. Tolstojevi najljubši junaki se spreminjajo, njegovi neljubi pa ostajajo statični. Psihološko risanje slednji je izjemno preprost, med seboj pa sta si v marsičem podobna. Pomembno je, da so vse lepe, vendar so lepe s smrtno, zamrznjeno lepoto. Vedno so enaki. Za psihološko analizo teh likov avtor uporablja ponavljajoče se podrobnosti, ki velikokrat tečejo pred bralcem in povzročajo razdraženost: ploščat, samozadovoljen obraz princa Vasilija, kodri čednega Anatola, marmornato bela gola ramena. od Helene. Za razliko od neljubih so Tolstojevi najljubši junaki običajno grdega videza, a obdarjeni z notranja lepota. Sposobni so samoizpopolnjevanja, moralnih in duhovnih iskanj. Zanje je značilna introspekcija. Spomnimo se obnašanja junakov romana med bitko pri Šengrabnu. Pravi junaki so za Tolstoja tisti, v katerih videzu je poudarjeno vse nejunaško, ki krivijo sebe in ne drugih, ki so skromni in pošteni. Tušin, Timokhin, princ Andrej, junaki, ki premagujejo svoj strah. Bahavi in samozavestni Žerkov se le zdi junak. Avtor dokazuje sposobnost samoizpopolnjevanja na primeru Pierra in Andreja. V procesu iskanja resničnega, pomembnega in večnega v življenju postopoma izstopajo izpod vpliva sistema. lažne vrednosti. Pierre postane razočaran nad prostozidarstvom, princ Andrej postane razočaran nad javno službo. Tolstoj je prvi v ruski literaturi upodobil trenutke sprememb stanja duha svojih junakov odkril, kar je Černiševski pozneje imenoval »dialektika duše«. Spomnimo se na primer tistega prizora v romanu, v katerem se Nikolaj, potem ko je Dolokhovu izgubil ogromno denarja, vrne domov v stanju popolne duševne zmede, ko je slišal Natašino petje, razume, da je to vedno pomembno in vse ostalo je prehodno. Za princa Andreja so takšni trenutki duhovne spremembe Austerlitz s svojim nebom in bolezen njegovega sina z baldahinom nad posteljico, pod katero se odpre princ Andrej. nov videz za življenje. Za Tolstoja je za razkrivanje psihologije junakov pomemben njihov odnos do drugih ljudi, zmožnost odrekanja sebi, tako kot Karatajev, postane majhna kaplja v morje. človeška življenja, kot tudi odnos ljudi do večnih človeških vrednot: ljubezen, narava, umetnost, družina. Neljubljeni junaki so prikazani ločeno od vsega tega. Kot na primer družina Kuragin, ki ji težko rečemo družina. Konec koncev je njuno druženje brez, kot pravi S. Bocharov, tiste "plemenske poezije", ki je značilna za družine Rostov in Bolkonsky, kjer so odnosi zgrajeni na ljubezni in predanosti. Združuje jih le živalsko sorodstvo, niti sebe ne dojemajo kot bližnje ljudi; spomnite se samo nezdrave erotike v odnosu med Anatolom in Heleno, ljubosumja stare princese na svojo hčer in priznanja princa Vasilija, da mu manjka »izboklina«. starševska ljubezen” in otroci so breme njegove eksistence. Tolstojevi najljubši junaki so meso narave. Vse, kar se zgodi v naravi, najde odziv v njihovih dušah. Junaki odkrivajo »lastno« nebo, ki je povezano s pomembnimi, včasih epohalnimi spremembami v njihovih dušah. Pomembno načelo psihološke analize je podoba sanj. Torej, Pierrove sanje so na primer zelo mentalne, racionalne. V njih vidi svoje slabosti, v njih pridejo rešitve. V sanjah princa Andreja se razkrijejo tista protislovja, ki so zanj nerešljiva, življenje s katerimi postane nemogoče. Petjine sanje so svetle, harmonične sanje, sanje Nikolaja Bolkonskega so sanje »Bolkonskega«, racionalne, problematične. Tolstoj prikazuje svoje junake v njihovem odnosu do umetnosti, ki pri nekaterih razkriva lažnivost in brezduhovnost, pri drugih pa subtilnost duševnega dojemanja in globino občutkov. Spomnimo se vloge glasbe v hiši Rostov, o operni predstavi, prikazani skozi prizmo Natašinega dojemanja. Tudi tisti, ki niso prebrali "Vojne in miru", poznajo imena Pierra Bezukhova, Natashe Rostove, Andreja Bolkonskega. Zdi se mi, da je razlog za to v tem, da je avtorju romana uspelo narediti svoje like nenavadno življenjske, njihove like pa psihološko zanesljive in večplastne. Pisatelj je v svojem romanu poveličeval vrhovnega poveljnika Kutuzova kot navdihovalca in organizatorja zmag ruskega ljudstva. Tolstoj poudarja, da je Kutuzov resnično ljudski junak ki ga v delovanju vodi narodni duh. Kutuzov se v romanu pojavi kot preprost ruski človek, ki mu je tuje pretvarjanje, in hkrati kot modra zgodovinska osebnost in poveljnik. Glavna stvar v Kutuzovu za Tolstoja je njegova krvna povezanost z ljudmi, "tisti nacionalni občutek, ki ga nosi v sebi v vsej svoji čistosti in moči." Zato, poudarja Tolstoj, ga je ljudstvo izbralo »proti volji carja za proizvajalca ljudska vojna" Kot poveljnik je očitno boljši od Napoleona. Za vojno leta 1812 je bil potreben prav tak poveljnik in Tolstoj poudarja, da je ruska vojska po selitvi vojne v Evropo potrebovala še enega vrhovnega poveljnika. »Predstavnik ljudske vojne ni imel druge izbire kot smrt. In umrl je." V Tolstojevi upodobitvi Kutuzova živi obraz. Spomnimo se njegove izrazite postave, hoje, gestikulacij, mimike, njegovih znamenito oko, včasih ljubeč, včasih posmehljiv. Omeniti velja, da Tolstoj daje to podobo v dojemanju ljudi, ki se razlikujejo po značaju in socialni status obrazov, poglabljanje v psihološka analiza. Kar naredi Kutuzova globoko človeškega in živega, so prizori in epizode, ki prikazujejo poveljnika v pogovorih z ljudmi, ki so mu blizu in prijetni (Bolkonski, Denisov, Bagration), njegovo obnašanje na vojaških svetih, v bitkah pri Austerlitzu in Borodinu. Hkrati je treba opozoriti, da je podoba Kutuzova nekoliko izkrivljena in ni brez pomanjkljivosti, razlog za to so napačna stališča zgodovinarja Tolstoja. Temelji na spontanosti zgodovinski proces, Tolstoj je zanikal vlogo osebnosti v zgodovini. Pisatelj je zasmehoval kult "velikih osebnosti", ki so ga ustvarili meščanski zgodovinarji. Verjel je, da o poteku zgodovine odločajo množice. Sprejel je fatalizem in trdil, da so vsi zgodovinski dogodki vnaprej določeni od zgoraj. Kutuzov je tisti, ki izraža te Tolstojeve poglede v romanu. Po Tolstoju je »vedel, da o usodi bitke ne odločajo ukazi vrhovnega poveljnika, ne kraj, kjer so stale čete, ne število orožij in ubitih ljudi, ampak to izmuzljivo silo, imenovano duh vojne, in tej sili je sledil in jo vodil, kolikor je bilo v njegovi moči.« Kutuzov ima tolstojovski fatalistični pogled na zgodovino, po katerem je izid zgodovinskih dogodkov vnaprej določen. Tolstojeva napaka je bila v tem, da je z zanikanjem vloge posameznika v zgodovini skušal iz Kutuzova narediti le modrega opazovalca zgodovinskih dogodkov. In to je povzročilo nekaj nedoslednosti v njegovi podobi: v romanu se pojavi kot poveljnik, ki z vso svojo pasivnostjo natančno ocenjuje potek vojaških dogodkov in jih nezmotljivo usmerja. In na koncu Kutuzov deluje kot aktivna figura, ki za zunanjo mirnostjo skriva ogromno voljno napetost. Antiteza Kutuzova v romanu je Napoleon. Tolstoj je odločno nasprotoval kultu Napoleona. Za pisatelja je Napoleon agresor, ki je napadel Rusijo. Požigal je mesta in vasi, iztrebljal rusko ljudstvo, ropal in uničeval velike kulturne vrednote, ukazal je razstreliti Kremelj. Napoleon je ambiciozen človek, ki si prizadeva za svetovno prevlado. V prvih delih romana avtor z zlobno ironijo govori o občudovanju Napoleona, ki je po Tilzitskem miru zavladalo v najvišjih posvetnih krogih Rusije. Tolstoj ta leta označuje kot »čas, ko se je zemljevid Evrope vsaka dva tedna prerisoval v različnih barvah«, Napoleon pa »je bil že prepričan, da stalen in dosleden um nista potrebna za uspeh«. Vsak lik v romanu razmišlja o Napoleonu na svoj način in poveljnik zavzema določeno mesto v življenju vsakega lika. Povedati je treba, da Tolstoj v zvezi z Napoleonom ni bil dovolj objektiven in je trdil: "Bil je kot otrok, ki si, držeč trakove, privezane v kočiji, domišlja, da vlada." A Napoleon v vojni z Rusijo ni bil nemočen. Preprosto se je izkazal za šibkejšega od svojega nasprotnika, »najmočnejšega v duhu«, kot je rekel Tolstoj. Pisatelj prikazuje tega slavnega poveljnika in izjemno osebnost kot " mali mož” z “neprijetnim lažnim nasmehom” na obrazu, z “debelimi oprsji”, “okroglim trebuščkom” in “ debela stegna kratke noge." Napoleon se v romanu pojavi kot narcisoiden, aroganten vladar Francije, opijen od uspeha, zaslepljen od slave, ki meni, gonilna sila zgodovinski proces. Tolstojev Napoleon je »nadčlovek«, za katerega je zanimivo »le to, kar se je zgodilo v njegovi duši«. In "vse, kar je bilo zunaj njega, mu ni bilo pomembno, ker je vse na svetu, kot se mu je zdelo, odvisno samo od njegove volje." Ni naključje, da je beseda "jaz" najljubša beseda Napoleon. V kolikor Kutuzov izraža interese ljudstva, je Napoleon tako majhen v svojem egocentrizmu. Ko primerja oba velika poveljnika, Tolstoj sklene: "Veličine ni in ne more biti tam, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice."
Književnost 10. razred
Lekcija št. 103.
Tema lekcije: Umetniško in filozofsko razumevanje bistva vojne v romanu.
Cilj: Razkrijte kompozicijsko vlogo filozofskih poglavij, razložite glavne določbe Tolstojevih zgodovinskih in filozofskih pogledov.
Epigrafi: ... med njimi je ležala ... strašna črta negotovosti in strahu, kot črta, ki ločuje žive od mrtvih.
Glasnost jaz , del II , glava XIX .
»V miru - vsi skupaj, brez razlike v razredih, brez sovražnosti in združeni z bratsko ljubeznijo - molimo,« je mislila Nataša.
Glasnost III , del II , glava XVIII .
Samo besedo povej, vsi bomo šli ... Nismo nekakšni Nemci.
Grof Rostov, vodja XX .
Napredek lekcije
Uvod.
Med vojno leta 1812, v času življenja L.N. Tolstoja, je bilo različne točke vizija. L. N. Tolstoj v svojem romanu podaja svoje razumevanje zgodovine in vloge ljudstva kot ustvarjalca in gibalne sile zgodovine.
(Analiza poglavjajazprvi del in poglavjejaztretji del zvezkaIII.)
TomIIIinIV, ki ga je Tolstoj napisal pozneje (1867-69), je odražal spremembe, ki so se do takrat zgodile v pisateljevem svetovnem nazoru in delu. Ko je naredil še en korak na poti približevanja ljudski, kmečki resnici,poti prehoda na položaj patriarhalnega kmečkega stanu je Tolstoj svojo predstavo o ljudstvu utelesil skozi prizore ljudsko življenje, skozi podobo Platona Karatajeva. Tolstojevi novi pogledi so se odrazili v pogledih posameznih junakov.
Spremembe v pisateljevem svetovnem nazoru so spremenile strukturo romana: v njem so se pojavila publicistična poglavja, ki uvajajo in pojasnjujejo umetniški opis dogodkov, vodi do njihovega razumevanja; zato se ta poglavja nahajajo ali na začetku delov ali na koncu romana.
Razmislimo o filozofiji zgodovine, po Tolstoju (pogledi na izvor, bistvo in spreminjanje zgodovinskih dogodkov) -h.jaz, 1. poglavje; h.III, 1. poglavje.
Kaj je vojna po Tolstoju?
Že od " Sevastopolske zgodbe«, L. N. Tolstoj nastopa kot humanistični pisatelj: razkriva nečloveško bistvo vojne. »Začela se je vojna, torej zgodil se je dogodek, ki je v nasprotju s človeškim razumom in vso človeško naravo. Milijoni ljudi so drug proti drugemu zagrešili nešteto grozodejstev, prevar, menjav, ropov, požarov in umorov, ki jih bo kronika vseh usod sveta zbirala skozi stoletja in ki so jih v tem času ljudje, ki so jih storili, na to ni gledal kot na zločin.«
2. Kaj je povzročilo ta izredni dogodek? Kakšni so bili razlogi za to?
Pisatelj je prepričan, da ni mogoče pojasniti izvora zgodovinskih dogodkov s posameznimi dejanji posameznih ljudi. Volja posamezne zgodovinske osebe je lahko ohromljena zaradi želja ali nepripravljenosti množice ljudi.
Da se zgodi zgodovinski dogodek, mora sovpadati »milijarda razlogov«, tj. interesi posameznih ljudi, ki sestavljajo množice, tako kot gibanje čebeljega roja sovpada, ko se iz gibanja posameznih količin rodi splošno gibanje. To pomeni, da zgodovine ne delajo posamezniki, ampak ljudje. "Da bi preučevali zakone zgodovine, moramo popolnoma spremeniti predmet opazovanja ... - ki vodi množice" (zv.III, h.jaz, 1. poglavje) - Tolstoj trdi, da se zgodovinski dogodki zgodijo, ko interesi množic sovpadajo.
Kaj je potrebno, da se zgodi zgodovinski dogodek?
Da se zgodi zgodovinski dogodek, mora pasti »milijarda razlogov«, to je interesov posameznih ljudi, ki sestavljajo množico ljudstva, tako kot koincidira gibanje čebeljega roja, ko se rodi splošno gibanje iz gibanje posameznih količin.
4. Zakaj majhne vrednosti posameznih človeških želja sovpadajo?
Tolstoj na to vprašanje ni znal odgovoriti: »Nič ni razlog. Vse to je le naključje pogojev, pod katerimi se odvija vsak življenjski, organski, spontani dogodek,« »človek neizogibno izpolnjuje zakone, ki so mu predpisani.«
5. Kakšen je Tolstojev odnos do fatalizma?
Tolstoj je zagovornik fatalističnih pogledov: »...dogodek se mora zgoditi samo zato, ker se mora zgoditi«, »fatalizem v zgodovini« je neizogiben. Tolstojev fatalizem je povezan z njegovim razumevanjem spontanosti. Zgodovina, piše, je "nezavedno, splošno, rojevo življenje človeštva." (In to je fatalizem, tj. vera v vnaprej določeno usodo, ki je ni mogoče premagati). Toda vsako storjeno nezavedno dejanje »postane last zgodovine«. In bolj ko človek živi nezavedno, bolj bo po Tolstoju sodeloval pri izvajanju zgodovinskih dogodkov. Toda pridiganje spontanosti in zavračanje zavestnega, inteligentnega sodelovanja v dogodkih je treba označiti in opredeliti kot šibkost Tolstojevih pogledov na zgodovino.
Kakšno vlogo ima osebnost v zgodovini?
Pravilno upoštevajoč tisto osebnost, in to celo zgodovinsko, t.j. tista, ki stoji visoko »na družbeni lestvici«, nima vodilne vloge v zgodovini, da je povezana z interesi vseh, ki stojijo pod njo in poleg nje, Tolstoj napačno trdi, da posameznik nima in ne more igrati nobene vloge. v zgodovini: "Kralj je suženj zgodovine." Po Tolstoju spontanosti gibanja množic ni mogoče voditi, zato se lahko zgodovinska osebnost uboga le od zgoraj predpisane smeri dogodkov. Tako Tolstoj pride do ideje o podvrženosti usodi in zmanjša nalogo zgodovinske osebe na spremljanje dogodkov.
To je po Tolstoju filozofija zgodovine.
Toda, ko odraža zgodovinske dogodke, Tolstoj ne uspe vedno slediti svojim špekulativnim zaključkom, saj resnica zgodovine govori nekaj drugega. In vidimo, preučujemo vsebino zvezkajaz, vsenarodni domoljubni vzpon in enotnost večine ruske družbe v boju proti okupatorjem.
Če med analizoIIker je bila v središču pozornosti posamezna oseba z njeno individualno, včasih od drugih izolirano usodo, potem je pri analizi t.i.III- IVVpoglejmo na človeka kot na delec mase. Tolstojeva glavna misel je, da šele takrat posameznik najde svoje končno, pravo mesto v življenju in vedno postane del ljudstva.
Vojna za L.N. Tolstoja je dogodek, ki ga zagrešijo ljudje, ne posamezniki ali generali. In tisti poveljnik, tisto ljudstvo, katerega cilje združuje in združuje visok ideal služenja domovini, zmaga.
Francoska vojska ne more zmagati , saj je podvržena oboževanju genija Bonaparteja. Zato se roman začne v tretjem zvezku z opisom nesmiselne smrti na prehodu čez Neman:poglavjeII, deljaz, str.15.Povzetek prehoda.
Toda domovinska vojna je prikazana drugače - kot največja tragedija za ves ruski narod.
domača naloga:
1. Odgovorite na vprašanja v 2. in 3. delu, 1. zvezek "Vojna 1805-1807":
Ali je ruska vojska pripravljena na vojno? So njeni cilji jasni vojakom? (2. poglavje)
Kaj počne Kutuzov (14. poglavje)
Kako si je princ Andrej predstavljal vojno in svojo vlogo v njej? (poglavje 3, 12)
Zakaj je princ Andrej po srečanju s Tušinom pomislil: "Vse je bilo tako čudno, tako drugače od tistega, na kar je upal"? (Pogl. 12, 15,20-21)
Kakšno vlogo ima bitka pri Shengrabnu pri spreminjanju pogledov princa Andreja?
2. Ustvarite zaznamke:
a) v podobi Kutuzova;
b) Bitka pri Shengrabnu (pogl. 20-21);
c) vedenje princa Andreja, njegove sanje o "Toulonu" (2. del, 3. poglavje, 12, 20-21)
d) Bitka pri Austerlitzu (3. del, 12.–13. poglavje);
e) podvig kneza Andreja in njegovo razočaranje v "napoleonskih" sanjah (3. del, 16., 19. poglavje).
a) lastnosti Timohina;
b) Tušinove značilnosti;
c) Dolokhova značilnost.
4. Analiza scene
"Pregled vojakov v Braunauu" (2. poglavje).
"Pregled čet Kutuzova"
"Prvi boj Nikolaja Rostova"
Filozofija zgodovine v romanu "Vojna in mir". Potek zgodovine določa volja posameznikov. “V zgodovinskih dogodkih so tako imenovani veliki ljudje oznake, ki dajo ime dogodku, ki imajo, tako kot oznake, še najmanj povezave s samim dogodkom.” Zgodovine ljudstva ni mogoče zreducirati na zgodovino posameznikov, tudi res izjemnih.« "Potek svetovnih dogodkov je odvisen od naključja vse samovolje ljudi, ki sodelujejo v teh dogodkih."
Dan poprej... »Bilo je, kot bi se tisti neskončni odmikajoči se svod neba, ki je prej stal pred njim, nenadoma spremenil v nizek ... svod, ki pritiska nanj ...« »Grem v vojsko. , zakaj? ... Želim spoznati moškega, ki ga preziram ...« »Pierre je še vedno enako hodil v družbo, prav tako veliko pil in vodil isto brezdelno in raztreseno življenje ...«
Vojna leta 1812 v usodah junakov Prehod poljskih lovcev čez Neman. Na čem temelji enotnost Francozov? Kako avtor razkriva svoj odnos do bonapartizma? Moskva. Moskva. V dvorani Plemiškega zbora. Donacije trgovcev in plemstva. Smolensk Smolensk Trgovec Ferapontov. Alpatych. V Plešastih gorah. V Plešastih gorah. »Duša me boli. Rusija je mrtva." V Bogučarovu. V Bogučarovu. Burien predlog. (Upor bogučarovskih kmetov). Na čem temelji enotnost Rusov? Julie Karagina Helen Princ Vasilij Drubetskoy Berg Scherer
Zakaj Tolstoj začne svoj opis bitke z opisom njene dispozicije? Zakaj je bitka prikazana skozi Pierrove oči? Kako se je Pierre prepričal o resničnosti besed »vsi ljudje hočejo napasti«? Kaj vidi in sliši Pierre? S kom se srečuje in o čem se pogovarja? Kakšni občutki ga prevevajo?
Bitka pri Borodinu je kompozicijsko središče romana, o čem razmišlja in čuti princ Andrej? Kakšno je razpoloženje v francoskem taboru? Kako vidimo Napoleona na bojišču? Kakšna je Kutuzova? Kako vidimo Borodinsko polje pred bitko? Kakšna je vloga pokrajine? Je Pierre našel svoje mesto na bateriji Raevskega?
Bitka pri Borodinu je kompozicijsko središče romana. Kaj je Pierre doživel na Borodinskem polju? Kaj si razumel? Zakaj se poglavje, ki pripoveduje o grozotah vojaške bolnišnice in človeškem trpljenju, konča z monologom princa Andreja o ljubezni do bližnjih? Kaj je razumel ranjeni princ Andrej?
Bitka pri Borodinu je kompozicijsko središče romana »Ne zmaga, ki jo določajo pobrani kosi materiala na palicah, imenovanih prapori, in prostor, na katerem so čete stale in stojijo, ampak moralna zmaga, tista, ki prepriča sovražnik zaradi moralne superiornosti svojega sovražnika in v svoji nemoči so Rusi porazili pri Borodinu.« L.N. Tolstoj
»Bodi vojak, samo vojak!... Stopi v skupno življenje z vsem svojim bitjem... Toda kako odvreči vse to nepotrebno, vse breme. zunanji človek? »Sočutje, ljubezen do bratov, do tistih, ki ljubijo, ljubezen do tistih, ki nas sovražijo, ljubezen do sovražnikov ... ljubezen, ki jo je Bog oznanjal na zemlji ... to mi je še ostalo ...« »Naš gospodar« “Naš princ”
V romanu "Vojna in mir" L.N. Tolstoj ne pripoveduje le o življenju izmišljenih likov iz visoka družba, ne opisuje le resničnih dogodkov začetku XIX stoletja, ampak izraža tudi svoj pogled na zgodovino. Pisatelj ima edinstven koncept zgodovinskega razvoja, po katerem je zgrajena logika dela in razložena dejanja tega ali onega značaja.
Tolstoj zavrača zgodovino kraljev, junakov, generalov, velikih osebnosti. Trdi, da ni mogoče razložiti razvoja zgodovinskih dogodkov z voljo, željami in dejanji posameznih velikih ljudi - " zgodovinske osebnosti" Zgodovina je po Tolstoju rezultat sovpadanja interesov in dejanj mnogih ljudi, ki sestavljajo množice. Ta ideja je potrjena v številnih epizodah romana. Tako zmage v bitki pri Šengrabnu za ruske čete niso prinesli uspešni ukazi princa Bagrationa, ki se je »... samo poskušal pretvarjati, da je vse ... storjeno v skladu z njegovimi nameni«, ampak dejanja »malega« kapitana Tušina, pa tudi zavedanje vseh o potrebi po tej bitki za odrešilno vojsko. Pod Austerlitzom niti poznavanje terena nemškega poveljstva, niti premišljena razporeditev niti prisotnost cesarjev niso mogli vplivati na ugoden izid. Množice niso razumele namena bitke in zato v njej niso zmagale.
Leta 1812 je bila situacija povsem drugačna. Bitko pri Borodinu so Rusi vodili na odprtem, skoraj neutrjenem območju z dvakrat šibkejšimi silami proti Francozom. Napoleonovi generali so večkrat spravili v akcijo ogromno vojakov. Toda namesto pričakovane novice o sovražnikovem begu so se urejene množice vojakov vrnile »v prestrašenih množicah«. Tolstoj piše: »... vsi generali, vsi ... vojaki francoske vojske ... so doživljali enak občutek groze pred tistim sovražnikom, ki je, izgubil polovico vojske, prav tako grozeče stal na koncu. kot na začetku bitke."
A dejanja množic so po pisateljevem mnenju le na prvi pogled spontana, v resnici pa podrejena nadnaravni, skrivnostni sili – previdnosti, usodi, usodi. Po Tolstoju je »fatalizem v zgodovini neizogiben«, zgodovina je »nezavedno, običajno, rojevo življenje človeštva«. Življenje ljudi ureja usoda, posameznik pa ostaja le vloga poslušnega izvrševalca volje skrivnostne usode. Po Tolstojevem konceptu začetka vojne ni mogoče razložiti z individualno voljo nekoga, na primer z željo Napoleona. Napoleon je bil objektivno vpleten v ta dogodek, kot vsak desetnik, ki gre tisti dan v vojno. Vojna je bila neizogibna, začela se je po nevidni zgodovinski volji, ki jo sestavljajo »milijarde volj«. Vloga osebnosti v zgodovini je tako rekoč zanemarljiva.
Pisatelj pa je zanikal le takega človeka, ki se postavlja nad množico in noče računati z voljo ljudstva. Kutuzov je "pozitiven" junak zgodovine, ker je razumel, da "je nemogoče, da ena oseba vodi stotisoče ljudi v boj proti smrti." Vedel je, da o usodi bitke ne odloča posameznik, ne število orožij, temveč »tista izmuzljiva sila, imenovana duh vojske, in on je spremljal to silo in jo vodil, kolikor je bilo v njegovi moči. moč.” Čeprav Kutuzov svojemu "jazu" ne pripisuje odločilnega pomena, pa Tolstoj ni prikazan kot pasiven, temveč kot aktiven, moder in izkušen poveljnik, ki s svojimi ukazi pomaga rasti ljudskega odpora in krepi duh vojske. . "... Vse bo poslušal, vse si zapomnil, vse postavil na svoje mesto, ne bo posegel v nič koristnega in ne bo dovolil nič škodljivega ..." Torej, po Tolstoju, naloga posameznika ni, da se vmešava z naravnim potekom zgodovine »roji« življenje.
Pisatelj vodi svoje najljubše junake v »skupno« življenje z ljudmi. Pierre in princ Andrej najdeta resnico leta 1812, v času preizkušnje za domovino. Pierre na Borodinskem polju spozna svojo neločljivo povezanost z vsakim vojakom. V njem se poraja in razplamti duhovna moč, ki obstaja v resnično ruskem človeku in ki določa izid celotne vojne. Vojna leta 1812 je bila tudi vrhunec v življenju princa Andreja. V tem času je osebno zamero - Natashino izdajo - zasenčilo razumevanje splošne tragedije, ki je prizadela domovino.
Natasha Rostova je obdarjena z izvirno bližino ljudem. Iz ruskega zraka je zaznala, da ga diha, resnično ljudski duh in ljudske tehnike. Tolstoj je verjel, da je predmet zgodovine lahko ne samo celotno obdobje, ampak celo en dan iz življenja nekoga. Zato pisatelj tako podrobno opisuje zasebno življenje, na primer, Rostove. To nam omogoča razumevanje temeljev nacionalnega značaja.
Tolstoj verjame, da mora vsak človek svoja dejanja uskladiti z moralnimi standardi. Tudi zgodovinske osebnosti so dolžne spoštovati te moralne zakone. Pisatelj izpelje splošno formulo: delovanje ljudi lahko temelji samo na dobroti, preprostosti in resnici. Zato avtor negativno ocenjuje Napoleona, ki razmišlja le o veličini. Veliki cesar v romanu je primerjan z otrokom, ki vleče vrvice, privezane v kočiji, in misli, da vozi. Tolstoj obsoja tiste, ki se s svojimi sebičnimi težnjami vmešavajo v to, kar bi se moralo zgoditi. Vsi junaki romana, ki so poskušali biti Napoleoni, so prej ali slej razočarani nad svojim idolom.
Idealno za Tolstoja zgodovinsko življenje– stanje harmonije. Da bi to naredili, mora biti osebno življenje razumno usklajeno z zakoni življenja "roja". Napačen obstoj je sovraštvo s temi zakoni, stanje "vojne", ko se junak zoperstavi ljudem, poskuša svetu vsiliti svojo voljo.
"Vojna in mir" je ruski narodni ep, ki odraža značaj velikega naroda v trenutku, ko se odloča o njegovi zgodovinski usodi. Tolstoj, ki je skušal zajeti vse, kar je takrat vedel in čutil, je v romanu podal sklop življenja, morale,...
Pri ustvarjanju podobe Pierra Bezukhova je L.N. Tolstoj izhajal iz posebnih življenjskih opazovanj. Ljudje, kot je Pierre, so se v tistem času pogosto srečevali v ruskem življenju. To sta Alexander Muravyov in Wilhelm Kuchelbecker, ki jima je Pierre blizu po svoji ekscentričnosti ...
Natasha Rostova - središče ženski lik roman "Vojna in mir" in morda avtorjev najljubši. Tolstoj nam predstavi razvoj svoje junakinje v petnajstletnem obdobju njenega življenja, od 1805 do 1820, in v več kot tisoč in pol...
Roman Leva Nikolajeviča Tolstoja "Vojna in mir" govori o večini stvari, s katerimi se moramo soočiti v življenju. resnično življenje. To vključuje prijateljstvo, izdajo, iskanje smisla življenja, smrt, vojno in seveda ljubezen. Vsak si izbere zase...