Paradojas lógicas. Falsa conclusión de Montecarlo

Falacia del jugador

La O.I., o falacia de Montecarlo, refleja un malentendido común sobre la aleatoriedad de los acontecimientos. Supongamos que se lanza una moneda muchas veces seguidas. Si hay 10 caras seguidas, y si esa moneda es la moneda “correcta”, a la mayoría de la gente le parecerá intuitivamente obvio que hay un retraso en el aterrizaje de las cruces. Sin embargo, esta conclusión es falsa.

Este error ha recibido el nombre de “efecto reciente negativo” en la literatura especializada y consiste en una tendencia a predecir el cese inminente de algo que suele ocurrir en Últimamente eventos. Se basa en la creencia en la representatividad local (es decir, la creencia de que una secuencia de eventos que ocurren aleatoriamente tendrá las características de un proceso aleatorio incluso cuando resulte ser breve). Por lo tanto, según esta idea errónea, un generador de eventos aleatorios, como lanzar una moneda, debería conducir a resultados en los que, incluso después de un corto tiempo, no habrá un predominio significativo de uno u otro de los resultados posibles. Si ocurre una serie de resultados idénticos, existe la expectativa de que la secuencia aleatoria se corrija por sí sola en un futuro cercano y, por lo tanto, una desviación en una dirección será necesariamente compensada por una desviación en la otra. Sin embargo, las secuencias generadas aleatoriamente, especialmente si son relativamente cortas, resultan no ser representativas del proceso aleatorio que las produce.

La falacia del jugador es más que un simple reflejo de la ignorancia estadística ordinaria, ya que puede observarse en la vida privada incluso de personas estadísticamente sofisticadas. Refleja dos aspectos de las personas. función cognitiva: a) una motivación fuerte e inconsciente de las personas para encontrar orden en todo lo que observan a su alrededor, incluso si la secuencia de resultados que observan surge como resultado de un proceso aleatorio, b) humano universal. la tendencia a ignorar las estimaciones de probabilidades basadas en cálculos en favor de la intuición. Aunque la lógica puede convencernos de que un proceso aleatorio no controla sus resultados, nuestra reacción intuitiva puede ser muy fuerte y, en ocasiones, abrumar la lógica. Reed, que exploró el poder comparativo del pensamiento lógico e intuitivo, sostiene que el último es a menudo más convincente que el primero, probablemente porque tales conclusiones llegan a la mente de repente, por lo tanto no se prestan al análisis lógico y, a menudo, van acompañadas de una fuerte sensación de tener razón. En contraste con la imposibilidad fundamental de rastrear el proceso mediante el cual se encuentran tales “soluciones” intuitivas, el proceso de razonamiento lógico está abierto al análisis y la crítica. Por eso la gente gobierna pensamiento lógico, y del pensamiento intuitivo simplemente obtienen resultados, que los llenan de un fuerte sentido de rectitud.

O. y. más común en situaciones donde los resultados se generan puramente por casualidad. Si algún factor de habilidad está involucrado en el desarrollo de los eventos, se observa con mayor frecuencia un efecto positivo de actualidad. Es probable que un observador vea una serie de éxitos (por ejemplo, un jugador de billar) como evidencia de su habilidad y base sus predicciones de resultados posteriores en una dirección positiva y no negativa. Incluso lanzar dados puede generar un efecto de novedad positivo en la medida en que el individuo esté convencido de que el resultado del evento está de alguna manera influenciado por la “habilidad” del lanzador.

Véase también efecto Barnum, comportamiento del jugador, inferencia estadística.

176 Gya. Paradoja de 1K en probabilidades básicas

e) Literatura

Vapas 5., Tagb1 A. "5nr 1a yesogproyshchop ye epepegpyy ye rogp1y ep ragpe gerres11nepgepg sopigpep1e", Rnny. Mvy., 6, 244 - 277, 11924)

51gorpegi K. "Tie Vapas - Tag21 ragajokh", Tlv Lgpsysvp May. Mopiny, 66, 161 - 160, 11979).

3. La paradoja del método Montecarlo

a) Historia de la paradoja

El método Monte Carlo es un método numérico basado en muestreo aleatorio. Al resolver problemas computacionales, a menudo puedes encontrar un modelo probabilístico adecuado que incluya el número desconocido que estás buscando. Luego, para resolver el problema, los resultados de los experimentos aleatorios incluidos en el modelo probabilístico se observan muchas veces para que el número deseado pueda estimarse con una precisión determinada (basándose en los valores observados). Aunque la idea de este método es bastante antigua, su aplicación real comenzó solo con la llegada de las computadoras, cuando E. Neumann, S. Ulam y E. Fermi utilizaron el método de Monte Carlo para resolver aproximadamente problemas computacionales difíciles asociados con reacciones nucleares. . El nombre del método se explica por el hecho de que utiliza las secuencias números al azar, que podrían ser los resultados anunciados periódicamente de los juegos que se celebran en los casinos, por ejemplo en Montecarlo. Sin embargo, en la práctica, los números aleatorios necesarios para el método los genera la propia computadora. En consecuencia, el lindo nombre (fue utilizado por primera vez en 1949 por N. Metropolis y S. Ulam) es engañoso (es poco probable que un método le ayude a ganar en Montecarlo). La idea del método Montecarlo apareció por primera vez en 1777 en la obra de Buffon 1cm. 1. 11), que describió un método para estimar el número n lanzando una aguja al azar. Supongamos que se dibujan líneas paralelas sobre la mesa a una unidad de distancia entre sí, y se arroja una aguja de longitud E (1) sobre la mesa al azar, mientras que el ángulo entre las líneas rectas y la aguja y la distancia desde el centro de la aguja a la línea recta más cercana son variables aleatorias independientes, distribuidas uniformemente respectivamente en 10.2p) y 1 - 1/2, 1/2). Entonces la aguja cruzará alguna línea con probabilidad 2b/n. Si el experimento se lleva a cabo muchas veces, entonces la frecuencia relativa de las intersecciones será muy cercana a la probabilidad teórica 2b/n, y de esta manera se puede calcular el valor de n. Este método para encontrar un valor aproximado tiene un efecto puramente teórico. valor, ya que para obtener dos decimales exactos es necesario realizar varios miles de lanzamientos. 1Utilizando otro método, puede determinar la velocidad

8. La paradoja del método Montecarlo

dígitos del león de n, ver el artículo de G. Mila.) El problema de la aguja de Buffon muestra que el método de Monte Carlo no es adecuado para cálculos muy precisos. Incluso obtener resultados con una precisión de dos o tres dígitos requiere miles o millones de experimentos. Por lo tanto, el método Monte Carlo sólo es aplicable cuando los experimentos se simulan mediante una computadora. En lugar de lanzar una aguja, se dan dos números aleatorios independientes que determinan la posición de la aguja hipotética y si se cruza con las líneas rectas hipotéticas. Dado que una computadora puede producir varios millones de números por minuto, simular millones de experimentos no llevará mucho tiempo; sin una computadora, esto llevaría toda una vida.

La teoría de generar números aleatorios en computadoras se ha convertido en un área importante de las matemáticas. En lugar de números aleatorios reales (que surgen durante procesos físicos aleatorios, por ejemplo, durante la desintegración radiactiva), se están volviendo populares los números pseudoaleatorios construidos utilizando algoritmos computacionales deterministas.

En relación con los números no pseudoaleatorios, surge la siguiente pregunta. ¿En qué sentido pueden considerarse aleatorios si se obtienen mediante algoritmos deterministas (no aleatorios)? Desde el artículo de von Mises en 1919, varios matemáticos eminentes han explorado este problema. 1Los aspectos filosóficos del problema fueron estudiados por P. Kirschenmann, P. McShane y otros.)

b) Paradoja

En 1965 - 1966 Kolmogorov y Martin-Löf presentaron el concepto de aleatoriedad desde una nueva perspectiva. Determinaron cuándo una secuencia de 0 y 1 podría considerarse aleatoria. La idea principal es la siguiente. Cuanto más difícil es describir la secuencia 1t. es decir, cuanto más largo sea el programa “más corto” que construye esta secuencia), más aleatoria se puede considerar. La duración del programa "más corto" naturalmente varía de una computadora a otra. Por este motivo se elige una máquina estándar denominada máquina de Turing. Una medida de la complejidad de una secuencia es la longitud del programa más corto de la máquina de Turing que genera la secuencia. La complejidad es una medida de irregularidad. Las secuencias de longitud L1 se denominan aleatorias si su complejidad está cerca del máximo. 1Se puede demostrar que la mayoría de las secuencias son así.) Martin Löf demostró que estas secuencias pueden considerarse aleatorias, ya que satisfacen todas las pruebas estadísticas.

Este episodio del inteligente misionero es una de las paráfrasis de la paradoja de los antiguos filósofos griegos Protágoras y Euatlo.

Pero todo investigador que intentó definir estrictamente todos los conceptos de su teoría se encontró con una paradoja similar de la lógica formal. Nadie lo ha conseguido nunca, ya que, en última instancia, todo se reducía a una tautología como: "El movimiento es el movimiento de los cuerpos en el espacio, y el movimiento es el movimiento de los cuerpos en el espacio".

Otra versión de esta paradoja. Alguien ha cometido un delito punible con pena de muerte. En el juicio aparece la última palabra. Debe decir una declaración. Si resulta ser cierto, el criminal se ahogará. Si es falsa, el criminal será ahorcado. ¿Qué declaración debe hacer para confundir completamente al juez? Piensa por ti mismo.

Desconcertado por esta paradoja, Protágoras se dedicó a esta disputa con Euatlo. ensayo especial"Litigio salarial" Desafortunadamente, como la mayor parte de lo que escribió Protágoras, no nos ha llegado. El filósofo Protágoras comprendió inmediatamente que detrás de esta paradoja se escondía algo esencial que merecía un estudio especial.

Aporía de Zenón de Elea. Según las leyes de la lógica formal, una flecha voladora no puede volar. Una flecha voladora en cada momento del tiempo ocupa una posición igual, es decir, está en reposo; como está en reposo en cada momento del tiempo, está en reposo en todos los momentos del tiempo, es decir, no hay ningún momento en el tiempo en el que la flecha se mueva y no ocupe un lugar igual.

Esta aporía es consecuencia de la idea de discreción del movimiento, de que un cuerpo en movimiento en unidades de tiempo discretas recorre intervalos de distancia discretos, y la distancia es la suma de un número infinito de segmentos indivisibles por los que pasa el cuerpo. Esta aporía plantea una profunda cuestión sobre la naturaleza del espacio y el tiempo: sobre la discreción y la continuidad. Si nuestro mundo es discreto, entonces el movimiento en él es imposible, y si es continuo, entonces es imposible medirlo con unidades discretas de longitud y unidades discretas de tiempo.

La lógica formal se basa en el concepto de discreción del mundo, cuyo comienzo debe buscarse en las enseñanzas de Demócrito sobre los átomos y el vacío, y quizás en obras anteriores. enseñanzas filosóficas antigua Grecia. No pensamos en el carácter paradójico de la lógica formal cuando decimos que la velocidad es la cantidad de metros o kilómetros recorridos por un cuerpo, que recorre por segundo o por minuto (la física nos enseña que la distancia dividida por el tiempo es velocidad). Medimos la distancia en unidades discretas (metros, kilómetros, verstas, arshins, etc.), el tiempo, también en unidades discretas (minutos, segundos, horas, etc.). Tenemos una distancia estándar: un metro u otro segmento con el que comparamos el camino. Medimos el tiempo con el estándar de tiempo (esencialmente, también un segmento). Pero la distancia y el tiempo son continuos. Y si son discontinuos (discretos), ¿qué hay en las uniones de sus partes discretas? Otro mundo? ¿Un mundo paralelo? Hipótesis sobre mundos paralelos son incorrectos, porque se basan en el razonamiento según las leyes de la lógica formal, que supone que el mundo es discreto. Pero si fuera discreto, entonces el movimiento sería imposible en él. Esto significa que todo en un mundo así estaría muerto.

De hecho, esta paradoja no tiene solución en la lógica binaria. Pero es precisamente esta lógica la que subyace a la mayor parte de nuestro razonamiento. De esta paradoja se sigue que un juicio verdadero sobre algo no puede construirse en el marco de ese algo. Para hacer esto necesitas ir más allá. Esto significa que el cretense Epiménides no puede juzgar objetivamente a los cretenses y darles características, ya que él mismo es cretense.

En ciencia, esto significa que es imposible comprender y explicar un sistema basándose únicamente en los elementos de este sistema, las propiedades de estos elementos y los procesos que ocurren dentro de este sistema. Para hacer esto, debe considerar el sistema como parte de algo más grande: ambiente externo, un sistema de orden más amplio del que forma parte el sistema que estamos estudiando. En otras palabras: para comprender lo particular es necesario elevarse a lo más general.

La paradoja de Platón y Sócrates
Platón: “La siguiente afirmación de Sócrates será falsa”.
Sócrates: “Lo que dijo Platón es verdad”.
Es decir, si asumimos que Platón dice la verdad, que Sócrates miente, entonces Sócrates miente, que Platón dice la verdad, entonces Platón miente. Si Platón miente diciendo que Sócrates miente, entonces Sócrates está diciendo la verdad: Platón tiene razón. Y la cadena de razonamientos vuelve al principio.

Esta paradoja es que dentro del marco de la lógica formal, un juicio puede ser tanto verdadero como falso. Esta afirmación, que constituye la paradoja del mentiroso, no es demostrable ni refutable en la lógica formal. Se cree que esta afirmación no es lógica en absoluto. Un intento de resolver esta paradoja conduce a una lógica triple, una lógica compleja.

Esta paradoja muestra la imperfección de la lógica formal, simplemente su inferioridad.

Esta paradoja sugiere que para caracterizar los elementos de un sistema por los elementos de este sistema, se requiere que el número de elementos en este sistema sea más de dos. La tesis y la antítesis no son suficientes para caracterizar un elemento. Si una afirmación no es verdadera, no se sigue que sea falsa. Por el contrario, si una afirmación no es falsa, no significa que sea verdadera. No es fácil para nuestras mentes estar de acuerdo con esta afirmación, porque utilizamos una lógica alternativa formal. Y el caso de las afirmaciones de Platón y Sócrates sugiere que esto es posible. Juzgad vosotros mismos: nos dicen: “La bola que está en la caja no es negra”. Si pensamos que es blanca, podemos estar equivocados, ya que la pelota puede resultar azul, roja o amarilla.

En los dos últimos ejemplos vemos que las paradojas nacen de los defectos de la lógica formal (binaria). Pensemos en cómo se debe construir correctamente la frase: "La historia enseña al hombre, pero él no aprende nada de la historia". En tal formulación, con tal aclaración, ya no hay ninguna paradoja. Las dos últimas paradojas no son antinomias; pueden eliminarse dentro del marco de las leyes de la lógica formal construyendo la frase correctamente.

El barbero no se afeita; la paradoja de Russell se lo prohíbe. Foto del sitio: http://positivcheg.ru/foto/837-solidnye-dyadenki.html

La paradoja de Russell:¿El conjunto de todos los conjuntos se contiene a sí mismo si los conjuntos incluidos en él no se contienen a sí mismos (son conjuntos vacíos)? Russell lo popularizó en forma de la “paradoja del barbero”: “Los barberos sólo afeitan a las personas que no se afeitan ellos mismos. ¿Se afeita?

Aquí hay una paradoja de definición: comenzamos a construir una construcción lógica sin definir qué es un conjunto. Si el barbero forma parte de la multitud de personas a las que afeita, entonces también debe cobrar por el afeitado. Entonces ¿cuál es la definición? Pero los científicos a menudo operan con conceptos que no definen de ninguna manera, por lo que no pueden entenderse y discuten sin sentido.

El concepto de "conjunto vacío" es absurdo por definición. ¿Cómo puede un conjunto estar vacío y no contener nada? El barbero no es una de las muchas personas a las que afeita como barbero. Después de todo, cualquier hombre no se afeita como un barbero, sino como un afeitado. Y un hombre que se afeita no es barbero, ya que no cobra por ello.

Una paradoja de la categoría de antinomias se genera por un error de razonamiento, en la construcción de una frase. La siguiente paradoja también se aplica a las antinomias.

En este caso, debemos recordar que una persona debe aprender a pensar y no solo a recordar. El aprendizaje como memorización mecánica no tiene gran valor. Aproximadamente el 85-90% de lo que una persona recuerda mientras estudia en la escuela y la universidad lo olvida durante los primeros 3-5 años. Pero si le enseñaron a pensar, entonces dominará esta habilidad casi toda su vida. Pero, ¿qué pasará con las personas si, durante el entrenamiento, se les permite memorizar solo el 10% de la información que recuerdan durante mucho tiempo? Desafortunadamente, nadie ha realizado nunca un experimento de este tipo. A pesar de...

Había un hombre en nuestra aldea que solo completó el cuarto grado de la escuela cuando tenía poco más de 30 años. Pero en los años 60 trabajó como jefe de contabilidad de una granja colectiva y trabajó mejor que el contador con educación técnica secundaria que luego lo reemplazó.

Pero si un barco se define como un sistema, cuya esencia está determinada por sus propiedades en su conjunto: peso, desplazamiento, velocidad, eficiencia y otras características, entonces incluso cuando todas las partes se reemplazan por partes similares, el barco sigue siendo el mismo. . Las propiedades del todo difieren de las propiedades de sus partes y no pueden reducirse a las propiedades de estas partes. Entero más que la cantidad sus partes! Por lo tanto, incluso a los 50 años, una persona sigue siendo ella misma, aunque el 95% de los átomos de su cuerpo ya han sido reemplazados muchas veces durante este tiempo por otros, y hay más átomos en su cuerpo que a los 10 años. años.

Entonces el antiguo filósofo no tenía toda la razón cuando dijo que no se puede entrar dos veces en el mismo río, ya que en él el agua fluye y todo el tiempo sus moléculas en la corriente se reemplazan. En este caso, se postula implícitamente que el río es la suma precisamente de estas moléculas de agua y de ninguna otra molécula de agua. Pero esto no es así, porque percibimos un río no como un conjunto de moléculas de agua, sino como un flujo de cierta profundidad y ancho, con una cierta velocidad de flujo, en una palabra, un río es un sistema dinámico, y no el suma de sus partes.

Orangután calvo. Foto del sitio: http://stayer.35photo.ru/photo_125775

Diente de león calvo. Foto del sitio: http://www.fotonostra.ru/4101.html

A menudo la respuesta a la pregunta sobre la calvicie se encuentra en un plano diferente a aquel en el que fue formulada. Para responder a tal pregunta, es necesario pasar de un plano de razonamiento y percepción a otro completamente diferente. Por ejemplo, las publicaciones de un científico se citan 100 veces al año y las de otro, 1 vez al año. Pregunta: ¿cuál de ellos es un científico brillante? Puede haber cuatro respuestas diferentes a esta pregunta: 1 - nadie, 2 - ambos, 3 - la primera, 4 - la segunda. Y las cuatro respuestas en en este caso igualmente probable, ya que el número de citas, en principio, no puede ser un signo de genialidad. La respuesta correcta a esta pregunta sólo podrá obtenerse en 100 años o un poco menos.

Lo absurdo en este caso surge de la falta de una definición clara del concepto de “democracia”. Para que el sistema social (Estado) sea democrático, entonces se debe lograr una representación equitativa de los votantes. La igualdad de representación de los estados si sus poblaciones son diferentes no es un principio de democracia, sino algo más. La representación igualitaria de los partidos es algo tercero, de las denominaciones religiosas, un cuarto, etc.

Pero en política, ni siquiera la lógica formal se tiene en alta estima y, a menudo, se viola deliberadamente para engañar al electorado. En los EE.UU. las tecnologías de “polvo de cerebros” están simplemente excelentemente desarrolladas. Sus elecciones no son democráticas, sino mayoritarias, pero los estadounidenses creen firmemente que tienen estado democrático y están dispuestos a destrozar a cualquiera que piense diferente sobre su sistema social. Se las arreglan para hacer pasar la forma aristocrática de gobierno como democrática. ¿Son posibles en principio elecciones democráticas?

Pero en la práctica, la conclusión de Monte Carlo puede ser falsa por otra razón. Después de todo, es posible que no se cumpla la condición de independencia de los eventos elementales al jugar a la ruleta. Y si los acontecimientos elementales no son independientes, sino que están “vinculados” entre sí, tanto de manera conocida como aún desconocida... entonces, en este caso, es mejor apostar por el negro que por el rojo.

Puede resultar que existan otros portadores de energía e información en el Universo, y no sólo oscilaciones del campo electromagnético y flujos de partículas elementales. Si en esencia el Universo no es discreto (vacío), sino continuo, entonces esta paradoja es inapropiada. Entonces cada parte del Universo está influenciada por el resto, entonces cada átomo del universo está conectado e interactúa con todos los demás átomos, sin importar qué tan lejos estén de él. Pero en el Universo infinito debe haber un número infinito de átomos... ¡Alto! Los cerebros empiezan a hervir de nuevo.

Esta paradoja surge de nuestra mala comprensión de qué es el tiempo. Si el tiempo es el flujo del mundo con muchos canales (como suele ser el caso de un río), y la velocidad del flujo en los canales es diferente, entonces una porción que cae en un canal rápido volverá a caer en un canal lento. , cuando el canal rápido se fusiona con el lento en el que flota otra astilla, con la que alguna vez navegaron a continuación. Pero ahora una astilla se adelantará a su “amiga” y ya no volverá a encontrarse con ella. Para alcanzarlos, el "amigo" rezagado debe entrar en otro canal rápido, y el que va delante debe nadar en un canal lento al mismo tiempo. Resulta que el hermano gemelo, que se fue en un barco subluz, en principio no puede regresar al pasado y encontrarse con su hermano. El lento flujo del tiempo (nave subluz) lo retrasó en el flujo del tiempo. Durante este tiempo, su hermano no sólo creció, sino que fue hacia el futuro, y con él todo lo que lo rodeaba fue hacia el futuro. Entonces, en principio, un hermano que se haya retrasado en el tiempo ya no podrá llegar al futuro.

Y si el río del tiempo no tiene canales a diferentes velocidades, entonces no puede haber paradoja. ¿Quizás la teoría de la relatividad sea incorrecta y el tiempo no sea relativo, sino absoluto?

La paradoja del abuelo asesinado: viajas atrás en el tiempo y matas a tu abuelo antes de que conociera a tu abuela. Debido a esto, no podrás nacer y, por tanto, no podrás matar a tu abuelo.

Esta paradoja demuestra que viajar al pasado es imposible. Para llegar al pasado, una persona necesita convertirse en una entidad diferente: pasar al espacio de tiempo de cinco dimensiones, en el que el pasado, el presente y el futuro existen juntos; fusionados, tendrá que nacer, morir. y vivir, y todo ello en forma de una especie de fenómeno consustancial cuando "nacer, vivir y morir" no están separados uno del otro. Convertirse en una criatura así para una persona significa una muerte segura: la desintegración en partículas subatómicas. En general, vivimos en un mundo de cuatro dimensiones y el camino hacia el mundo de quinta dimensión está cerrado para nosotros.

¡Y gracias a Dios! Por lo tanto, el abuelo no corre peligro de que su nieto venga del futuro y lo mate. Y hoy en día hay muchos de esos nietos que han fumado marihuana.

La Oficina Central de Cine, Radio y Televisión de China prohibió recientemente las películas sobre viajes en el tiempo porque "muestran una falta de respeto por la historia". El crítico de cine Raymond Zhou Liming explicó los motivos de la prohibición diciendo que ahora los viajes en el tiempo son un tema popular en las series de televisión y las películas, pero el significado de tales obras, así como su presentación, es muy cuestionable. “La mayoría de ellos son completamente ficticios, no siguen la lógica y no corresponden a la realidad histórica. Los productores y escritores toman la historia demasiado a la ligera, la distorsionan y transmiten esta imagen al público, y esto no debe fomentarse”, añadió. Este tipo de trabajos no se basan en la ciencia, sino que la utilizan como excusa para comentar la actualidad.

Creo que los chinos dieron en el clavo cuando se dieron cuenta del daño de este tipo de películas. Engañar a la gente con tonterías, haciéndolas pasar por ciencia ficción, peligroso. El hecho es que este tipo de películas socavan el sentido de la realidad de la gente, los límites de la realidad. Y esto Manera correcta a la esquizofrenia.

Salvador Dalí mostró a través de la pintura lo absurdo de nuestras ideas sobre el tiempo. El reloj actual aún no es la hora. ¿Que es el tiempo? Si no hubiera tiempo, no habría movimiento. ¿O tal vez sería más correcto decir esto: si no hubiera movimiento, entonces no habría tiempo? ¿O tal vez tiempo y movimiento son la misma cosa? No, más bien, con la ayuda de las categorías tiempo y espacio intentamos caracterizar y medir el movimiento. En este caso, el tiempo es algo así como un arshin malalan. Para viajar en el tiempo, debéis dejar de ser personas vivas (vivas) y debéis aprender a moveros dentro del propio movimiento.

No hay tiempo, hay movimiento y el movimiento es tiempo. Todas las paradojas asociadas con el tiempo surgen del hecho de que las propiedades del espacio se atribuyen al tiempo. Pero el espacio es un escalar y el tiempo es un vector.

Pasado y presente. Si fuera posible conectar el pasado con el presente de esta manera, entonces por las noches podríamos salir a caminar al patio de nuestra infancia y encontrarnos allí con amigos de la infancia, y nuestros amigos de la infancia serían niños y nosotros seríamos adultos. . Pero esto es imposible de hacer. El tiempo no es una característica de ningún movimiento, sino una característica del movimiento irreversible. Incluso si comienzas el movimiento en un círculo, hazlo en bucle, entonces cada ciclo diferirá de alguna manera del anterior. Foto del sitio: http://kluchikov.net/node/76

La tortuga sintió pena por Aquiles y se detuvo. Sólo entonces el exhausto y anciano Aquiles pudo alcanzarla y finalmente descansar. Imagen del sitio: http://ecolours.pl/life.php?q=zeno-of-elea&page=2

En matemáticas, un intento de romper con el cautiverio de la lógica formal fue la creación del cálculo diferencial e integral. Ambos presuponen un cambio continuo de alguna cantidad dependiendo del cambio continuo de otra cantidad. Los diagramas de columnas representan la dependencia de fenómenos y procesos discretos, y los gráficos (líneas) representan procesos y fenómenos continuos. Sin embargo, la transición de un diagrama a un gráfico es una especie de sacramento, algo así como un sacrilegio. Después de todo, todos los datos experimentales (resultados de mediciones específicas) son discretos. Y el investigador toma y dibuja una gráfica en lugar de un diagrama. ¿Qué es esto? Si nos acercamos estrictamente, entonces la situación aquí es la siguiente: un gráfico es una transformación de un diagrama en un gráfico que se aproxima a este diagrama. Al construir un gráfico en forma de línea continua, hacemos una transición del mundo de fenómenos y objetos discretos al mundo continuo. Se trata de un intento de romper los límites de la lógica formal y evitar así sus paradojas.

En filosofía, ya en el siglo XIX, los científicos se dieron cuenta de la inferioridad de la lógica formal y algunos comenzaron a intentar resolver este problema. Empezaron a hablar juntos de dialéctica, de la tríada (Hegel), de una teoría diferente del conocimiento. Los filósofos comprendieron antes que los científicos que la lógica formal lleva el conocimiento a un callejón sin salida. El resultado de la introducción de la dialéctica en la ciencia fue, por ejemplo, la doctrina de la evolución (desarrollo). Después de todo, si uno se adhiere estrictamente a las posiciones de la lógica formal, entonces el desarrollo es, en principio, imposible. El preformacionismo es un patético intento de la lógica formal de explicar la evolución que ocurre en todas partes. Los preformacionistas sostienen que todo está predeterminado en algún programa en estado embrionario, y el desarrollo observado es sólo la implementación (despliegue) de este programa. La genética formal nació del preformacionismo, pero sólo podía explicar el desarrollo del organismo en la ontogénesis. Pero la genética formal no pudo explicar el cambio de especie y la macroevolución. A esa genética formal original fue necesario añadir un nuevo edificio, que resultó ser varios órdenes de magnitud mayor que el edificio de la genética clásica, hasta el punto de negar los genes discretos. Pero incluso en esta forma modificada, la genética sólo podía explicar la microevolución, y la macroevolución era demasiado difícil para ella. Y los intentos que hacen los genetistas para explicar la macroevolución dan lugar a paradojas similares a las analizadas anteriormente.

Pero incluso hoy las posiciones de la lógica formal son muy fuertes en la mente de los científicos: biólogos, biofísicos, genetistas, bioquímicos. La dialéctica tiene dificultades para abrirse camino en esta ciencia.

La paradoja dice que alguien omnipotente puede crear cualquier situación, incluso aquella en la que no podrá hacer nada. En una versión simplificada, suena así: ¿puede Dios crear una piedra que él mismo no puede levantar? Por un lado, es omnipotente y puede crear cualquier piedra que quiera. Por otro lado, si no puede levantar una piedra que él mismo creó, ¡entonces no es omnipotente!

En realidad, esto no sucede, ya que en el mundo no hay cosas, fenómenos, manojos de heno o tipos de ejecución equivalentes. Incluso si los manojos de heno son iguales cualidades gustativas y tamaño, entonces uno de ellos puede estar un poco más lejos que el otro, o uno de los ojos del burro puede ser más agudo que el otro, etc. Desafortunadamente, la lógica formal no tiene esto en cuenta, por lo que debe usarse con cuidado y no en todos los juicios, y no siempre se debe confiar en ella.

Las personas en la vida y en sus actividades (incluida la actividad económica) no se comportan en absoluto como pelotas “ideales” en teoría. Además de los beneficios, las personas luchan por la sostenibilidad y el confort en En un amplio sentido esta palabra. Un riesgo desconocido puede ser menor o mayor que el conocido. Por supuesto, puedes ganar más y hacerte más rico. Pero puedes perder más y arruinarte. Pero las personas que no son pobres prestan dinero; tienen algo que valorar y no quieren quedarse sin hogar.

Digamos que le quité 100 rublos a un amigo, fui a la tienda y los perdí. Conocí a un amigo y le pedí prestados otros 50 rublos. Compré una botella de cerveza por 20 rublos, me quedaban 30 rublos, se los di a mi amiga y todavía le debía 70 rublos. Y le debía a mi amigo 50 rublos, en total 120 rublos. Además tengo una botella de cerveza por 20 rublos.
¡Total 140 rublos!
¿Dónde están los otros 10 rublos?

A continuación se muestra un ejemplo de una falacia lógica implícita en el razonamiento. El error radica en la construcción incorrecta del razonamiento. Si “caminas” en un círculo lógico determinado, entonces es imposible salir de él.

La teoría de los agujeros negros se ha puesto muy de moda en la cosmofísica actual. Según esta teoría, las estrellas enormes en las que el combustible termonuclear "quema" se comprimen y colapsan. Al mismo tiempo, su densidad aumenta monstruosamente, de modo que los electrones caen sobre los núcleos y los vacíos intraatómicos colapsan. Una estrella extinta superdensa colapsada tiene una fuerte gravedad y absorbe materia del espacio exterior (como una aspiradora). Al mismo tiempo, una estrella de neutrones de este tipo se vuelve más densa y pesada. Finalmente, su gravedad se vuelve tan poderosa que ni siquiera los cuantos de luz pueden escapar de ella. Así se forma un agujero negro.

Esta paradoja nos permite dudar teoria fisica agujeros negros. Puede resultar que, después de todo, no sean tan negros. Lo más probable es que tengan estructura y por tanto energía e información. Además, los agujeros negros no pueden absorber materia y energía de forma indefinida. Al final, al comer demasiado, "estallan" y arrojan grumos de materia superdensa, que se convierten en núcleos de estrellas y planetas. No es casualidad que los agujeros negros se encuentren en los centros de las galaxias, y en estos centros se encuentre la mayor concentración de estrellas que escapan de estos centros.

Cualquier contradicción en los dogmas teóricos de la ciencia debería alentar a los científicos a cambiar (mejorar) la teoría. Un número tan grande de paradojas en lógica, matemáticas y física muestra que no todo va bien en estas ciencias con construcciones teóricas.

En 1850, el físico alemán R. Clausius llegó a la conclusión de que el calor pasa sólo de un cuerpo cálido a uno frío, y nunca al revés, por lo que el estado del Universo debe cambiar cada vez más en una determinada dirección. El físico William Thomson argumentó que todo procesos fisicos en el Universo van acompañadas de la conversión de la energía luminosa en calor. En consecuencia, el Universo se enfrenta a una "muerte térmica", es decir. enfriándose hasta cero absoluto-273 grados centígrados. Por tanto, la existencia infinitamente larga de un Universo “cálido” en el tiempo es imposible;

La teoría de la muerte térmica del Universo es, con toda probabilidad, una teoría hermosa, pero falsa. La termodinámica no tiene en cuenta algo, ya que sus postulados conducen a tal conclusión. Sin embargo, los señores físicos aman demasiado esta teoría y no quieren renunciar a ella o al menos limitar en gran medida su aplicabilidad.

Se está gestando otra revolución en la física. Alguien brillante creará una nueva teoría en la que la energía no sólo se puede disipar en el Universo, sino también recolectarla. ¿O tal vez se acumula en los agujeros negros? Después de todo, si existe un mecanismo para la dispersión de materia y energía, entonces necesariamente debe haber un proceso opuesto de concentración de materia. El mundo se basa en la unidad y la lucha de los opuestos.

Foto del sitio: http://grainsoft.dpspa.org/referat/referat-teplovoy-smerti-vselennoy.html

Clausius escribió sobre esto de esta manera: “El trabajo que puede ser producido por las fuerzas de la naturaleza y está contenido en movimientos existentes cuerpos celestiales, gradualmente se convertirá cada vez más en calor. El calor, en constante movimiento de un cuerpo más cálido a uno más frío y tratando así de igualar las diferencias de temperatura existentes, recibirá gradualmente una distribución cada vez más uniforme y también se producirá un cierto equilibrio entre el calor radiante presente en el éter y el calor ubicado en cuerpos. Y finalmente, en cuanto a su disposición molecular, los cuerpos se acercarán a un cierto estado en el que, según la temperatura reinante, la dispersión total será la mayor posible”. Y además: “Debemos, por tanto, sacar la conclusión de que en todos los fenómenos naturales el valor total de la entropía siempre sólo puede aumentar y no disminuir, y por lo tanto obtenemos como expresión corta Siempre y en todas partes tiene lugar el proceso de transformación, la siguiente proposición es: la entropía del Universo tiende a un cierto máximo. (http://msd.com.ua/vechnyj-dvigatel/teplovaya-smert-vselennoj-i-rrt-2/)

Pero todo va bien hasta que ocurre una crisis de producción. Y con una crisis de producción en Estados Unidos, el déficit de la balanza de pagos desaparece. Se ha acumulado mucho capital en los bancos, pero no hay dónde invertirlo. El capital vive sólo de la circulación a través de la producción. Como suele decirse: “Los aviones sólo viven en vuelo”. Y el capital vive sólo en los procesos de producción y consumo. Y sin producción y consumo, el capital desaparece - se convierte en nada (ayer lo era, pero hoy no), esto hace que el déficit de la balanza de pagos en los EE.UU. crezca - los airbags de otros países en los bancos estadounidenses han desaparecido sin rastro. Estados Unidos, después de haber hecho del dólar una moneda internacional, se ha puesto en la mira del dólar. La crisis económica mundial está agravando gravemente la situación y la salud del “adicto” al dólar. En un esfuerzo por adquirir la siguiente “dosis”, el adicto hace todo lo posible y se vuelve agresivo.

China se está desarrollando bien bajo el socialismo. En absoluto porque allí haya poca propiedad privada, sino más propiedad estatal. Es solo que los chinos comenzaron a determinar el precio de los bienes según su demanda. Y esto sólo es posible en una economía de mercado.

La paradoja del ahorro. Si todo el mundo ahorra dinero durante una recesión económica, la demanda agregada caerá y, como resultado, disminuirá el ahorro total de la población.

Yo llamaría a esta paradoja la paradoja de Angela Merkel y Sarkozy. Al introducir la austeridad presupuestaria en los países de Europa Unida, los políticos redujeron drásticamente la demanda de bienes y servicios de la población. La reducción de la demanda provocó una reducción de la producción, incluso en Alemania y Francia.

Para hacer frente a la crisis, Europa debe dejar de ahorrar y aceptar la inevitabilidad de la inflación. En este caso se perderá parte del capital, pero se ahorrará producción gracias al consumo.

Foto del sitio: http://www.free-lance.ru/commune/?id=11&site=Topic&post=1031826

Pero la inflación conducirá inevitablemente a la pérdida de capital: ahorros que la población guarda en los bancos. Dicen que bajo el euro, los griegos vivían por encima de sus posibilidades; el presupuesto griego tenía un gran déficit. Pero después de recibir este dinero en forma de salarios y beneficios, los griegos compraron bienes producidos en Alemania y Francia y estimularon así la producción en estos países. La producción empezó a desplomarse y el número de desempleados aumentó. La crisis también empeoró en los países que se consideraban donantes de la economía europea. Pero la economía no se trata sólo de producción y préstamos. También se trata de consumo. Ignorar las leyes del sistema es la causa de esta paradoja.

Conclusión

Para concluir este artículo, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que la lógica formal y las matemáticas no son ciencias perfectas y, alardeando de sus demostraciones y el rigor de sus teoremas, se basan en axiomas que se toman por fe como cosas completamente obvias. ¿Pero son tan obvios estos axiomas de las matemáticas?

¿Qué es un punto que no tiene largo, ancho o espesor? ¿Y cómo es posible que el conjunto de estos puntos “incorpóreos”, si están alineados en una fila, sea una línea, y si están en una capa, entonces un plano? Tomamos un número infinito de puntos que no tienen volumen, los alineamos en una fila y obtenemos una línea de longitud infinita. En mi opinión, esto es una especie de tontería.

Le hice esta pregunta a mi profesor de matemáticas en la escuela. Ella se enojó conmigo y me dijo: “¡Qué estúpido eres! Luego le pregunté: "¿Cuántos puntos se pueden comprimir en una línea entre dos puntos adyacentes? ¿Es posible hacer esto?" Después de todo, si se acercan un número infinito de puntos sin distancias entre ellos, entonces el resultado no es una línea, sino un punto. Para obtener una línea o un plano, debes colocar los puntos en una fila a cierta distancia entre sí. Una línea así ni siquiera puede llamarse de puntos, porque los puntos no tienen área ni volumen. Es como si existieran, pero es como si no existieran en absoluto, son inmateriales.

En la escuela, a menudo me preguntaba: ¿hacemos correctamente las operaciones aritméticas, como la suma? En aritmética, al sumar, 1+1 = 2. Pero puede que este no sea siempre el caso. Si agregas otra manzana a una manzana, obtienes 2 manzanas. Pero si miramos esto de otra manera y no contamos manzanas, sino conjuntos abstractos, sumando 2 conjuntos obtenemos un tercero, que consta de dos conjuntos. Es decir, en este caso 1 + 1 = 3, o quizás 1 + 1 = 1 (dos conjuntos fusionados en uno).

¿Qué es 1+1+1? En aritmética ordinaria resulta ser 3. Pero, ¿qué pasa si tenemos en cuenta todas las combinaciones de 3 elementos, primero por 2 y luego por 3? Correcto, en este caso 1+1+1=6 (tres combinaciones de 1 elemento, dos combinaciones de 2 elementos y 1 combinación de 3 elementos). La aritmética combinatoria a primera vista parece estúpida, pero esto sólo es cierto por costumbre. En química, hay que contar cuántas moléculas de agua se obtienen si se toman 200 átomos de hidrógeno y 100 átomos de oxígeno. Obtendrás 100 moléculas de agua. ¿Qué pasa si tomamos 300 átomos de hidrógeno y 100 átomos de oxígeno? Aún te quedarán 100 moléculas de agua y 100 átomos de hidrógeno. Entonces vemos que una aritmética diferente encuentra aplicación en química. Problemas similares ocurren en ecología. Por ejemplo, se conoce la regla de Liebig de que las plantas están influenciadas por elemento químico en el suelo, que es mínimo. Incluso si todos los demás elementos están en grandes cantidades, la planta podrá asimilarlos tanto como el elemento en su mínimo lo permita.

Los matemáticos se jactan de su supuesta independencia de mundo real, su mundo es un mundo abstracto. Pero si esto es así, ¿por qué utilizamos el sistema de conteo decimal? Y algunas tribus tenían un sistema de 20. Es muy simple, esos tribus del sur los que no usaban zapatos usaban el sistema base-20, según el número de dedos de manos y pies, pero los que vivían en el norte y usaban zapatos usaban solo los dedos de las manos al contar. Si tuviéramos tres dedos en la mano, usaríamos el sistema de seis dígitos. Pero si descendiéramos de los dinosaurios, tendríamos tres dedos en cada mano. Hasta aquí la independencia de las matemáticas del mundo exterior.

A veces me parece que si las matemáticas estuvieran más cerca de la naturaleza (realidad, experiencia), si fueran menos abstractas, si no se consideraran la reina de las ciencias, pero si fueran su sirvienta, se desarrollarían mucho más rápido. Y resulta que al no matemático Pearson se le ocurrió la prueba matemática de chi-cuadrado, que se utiliza con éxito al comparar series de números (datos experimentales) en genética, geología y economía. Si miras más de cerca las matemáticas, resulta que todo lo fundamentalmente nuevo fue introducido por físicos, químicos, biólogos, geólogos y matemáticos. en el mejor de los casos esto fue desarrollado, probado desde el punto de vista de la lógica formal.

Los investigadores no matemáticos constantemente sacaban a las matemáticas de la ortodoxia en la que los matemáticos “puros” intentaban sumergirlas. Por ejemplo, la teoría de la semejanza y la diferencia no fue creada por matemáticos, sino por biólogos, la teoría de la información por operadores de telégrafos y la teoría de la termodinámica por físicos térmicos. Los matemáticos siempre han intentado demostrar teoremas utilizando la lógica formal. Pero algunos teoremas probablemente sean imposibles de demostrar en principio utilizando la lógica formal.

Fuentes de información utilizadas

Paradoja matemática. Dirección de acceso: http://gadaika.ru/logic/matematicheskii-paradoks

Paradoja. Dirección de acceso: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1

La paradoja es lógica. Dirección de acceso: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/

Paradojas de la lógica. Dirección de acceso: http://free-math.ru/publ/zanimatelnaja_matematika/paradoksy_logiki/paradoksy_logiki/11-1-0-19

Khrapko R.I. Paradojas lógicas en física y matemáticas. Dirección de acceso:

Finalmente, mis manos y otros órganos pasaron al siguiente artículo.

Entonces, conozca al próximo invitado en nuestro estudio: Error del jugador o conclusión falsa de Montecarlo. El término no lo inventé yo, aunque suena algo pop, sin palabras abstrusas, típico de los tipos intelectuales. Esta distorsión es muy sencilla de entender, sin embargo, vive en todas partes, tanto en la fina sustancia gris de los lumpen, que han llegado a la letra E estudiando el alfabeto, como en los densos matorrales de pasas, sabios por experiencia con una gran cantidad de conocimiento de los sabios canosos. Esto es lo que Wiki dice sobre esto:

La falacia del jugador, o falacia de Montecarlo, refleja un malentendido común sobre la aleatoriedad de los acontecimientos. Esto se debe al hecho de que, por regla general, una persona no es intuitivamente consciente del hecho de que la probabilidad del resultado deseado no depende de los resultados anteriores de un evento aleatorio.

Por ejemplo, en el caso de lanzar una moneda muchas veces seguidas, bien puede ocurrir una situación que resulte en 9 “cruces” seguidas. Si la moneda es "normal", entonces para muchas personas parece obvio que en el próximo lanzamiento será más probable que salga cara: es difícil creer que "cruz" pueda salir por décima vez consecutiva. Sin embargo, esta conclusión es errónea. La probabilidad de obtener la siguiente cara o cruz sigue siendo 1/2.

Sin embargo, es necesario distinguir entre los conceptos: la probabilidad de que salga “cara” o “cruz” en cada caso concreto y la probabilidad de que caiga “cruz” diez veces seguidas. Este último será igual a . Sin embargo, la probabilidad de obtener cualquier otra secuencia fija de “cara” y “cruz” con 10 lanzamientos de moneda será la misma.

¿Qué significa esto traducido a nuestro idioma de comerciante Pihar?

El ejemplo más sencillo y conocido es la clásica recuperación de un piso. Aquellos. Popan obtiene TB 2,5 sin importar el partido con cuotas de +-2, fusiona, duplica la apuesta en otro partido TB 2,5 con cuotas de aproximadamente dos, fusiona, duplica la apuesta nuevamente, etc. Bueno, o Martingala, llámalo como quieras, ese no es el punto. Y si le sugiere en la tercera o cuarta iteración aumentar menos el total, probablemente se indignará con el megaargumento "Bueno, ya había 3 TM, ahora la probabilidad de tuberculosis es mayor". Y resulta que tiene toda la razón. Pero sólo en tu universo imaginario, en la vida real todo es algo diferente. La probabilidad de un evento futuro, en igualdad de condiciones, no depende de ningún evento pasado, ni siquiera uno o incluso un millón. Axioma.

Alrededor de un millón. Recientemente tuvimos una conversación con Kent sobre este tema (¡Hola señor Alejandro!). En algún momento, una persona que percibe este mundo de manera absolutamente adecuada responde a una pregunta simple: "Antes de esto, salía cara un millón de veces. ¿Cuál es la probabilidad de que salga cruz?". Él responde que es un poquito, pero aún más alto. Eliminamos rápidamente este problema, pero la situación es indicativa.

Me salí del tema. Entonces, ¿qué debe hacer una persona que se ha visto atrapada en un intento de ponerse al día (del cual soy un feroz oponente)? Lo más importante es no pensar en rojo o negro, el total es más o el total es menos, pescado o pollo, nada depende de ti. Simplemente importa un carajo cualquier resultado y esperanza frente al televisor, o mejor aún, practica deportes, sexo, pesca, enfatiza lo que necesitas. De esta manera quemarás menos calorías debido a la “elección equivocada”, lo que, de hecho, nunca sucedió. Ahora las matemáticas (dioses, fortuna, mastushka, llámalas como quieras) te han vuelto la cara o el culo y no hay nada que puedas hacer al respecto. No es necesario ponerse al día con siete iteraciones del total más, siéntase libre de dar el total menos, esto no afecta el resultado de ninguna manera. Más precisamente, el único efecto es que ponerse al día finalmente lo pondrá boca arriba, no se puede engañar a las matemáticas, el margen lo hará todo por usted. Durante muchos años observé las cimas de los pihars en la sala de bombas; entre los exitosos a una distancia considerable no había ni un solo receptor, pero eso no es todo ahora.

Tomemos otro ejemplo. Una vez me comuniqué en línea durante las sesiones de negociación con un conocido comerciante de caballos, no mencionaré su nombre. Así que él también quedó atrapado en la red de este error cognitivo. Su línea de pensamiento siguió el siguiente curso: 3 veces seguidas la yegua favorita quedó primero, lo que significa que es necesario preparar la próxima carrera de la fava. Ella ganó - hsn, layim fava en la siguiente carrera con el doble de furia, luego triplicó, etc. Y este "sistema" dio ganancias durante un cierto período de tiempo. Pero en un momento de mierda sucedió lo inevitable: las matemáticas lo derrotaron, se metió en tal lío que abandonó nuestras filas ordenadas, aunque inestables, durante mucho tiempo. No podía creer que esto fuera posible, le tomó mucho tiempo aceptarlo, comprenderlo y repensarlo, estaba tan deprimido que un masaje con koalas australianos no lo hubiera ayudado en ese momento. Creo que este no es un caso aislado.

Tuve un caso en el que yo mismo me metí en algo similar. Recuerdo vagamente los detalles, fue hace mucho tiempo. El campeonato italiano de larga data es un espectáculo triste, catenaccio, empates. invitados frecuentes. En una de las rondas no hubo ni un solo empate, y mi frágil cerebro me dice que la tendencia volverá en la siguiente ronda. Estúpidamente empató en todos los partidos y... mega-apesta, nuevamente no hubo empates. Pero soy un tipo duro, no me tomarán tan fácilmente, en la siguiente ronda nuevamente hago empates con el doble de la apuesta (hola Illusion of Control), y solo un empate en toda la ronda. Según los clásicos del género, tuve que luchar y contraatacar, pero ahora definitivamente todo estará bien. Pero la realidad me golpeó más profundamente, estúpidamente me quedé sin dinero. Responderé a tu pregunta: no sé qué pasó en la siguiente ronda, no vi los cortes, pensé que me volvería loco si veía un océano de nada. Una lección costosa, pero resultó que muy útil.

Terminaré a las 3 am. Haré un acertijo para consolidar, analizar de forma independiente y mejorar la asimilación de lo anterior. ¿Cuál es la probabilidad de que el Barcelona no gane en casa contra, digamos, el Málaga dos veces seguidas? Probabilidades en p1 - 1.2. ¿Y qué tan pronto puede suceder esto? La primera persona que responda correctamente me dará una pequeña tarifa, por ejemplo, escribiré un artículo sobre el tema de su elección.

Entonces, para resumir. No mires lo que pasó antes, no importa. Si lo miras, no saques conclusiones, son subjetivas. Hemos sacado conclusiones: no hagas predicciones a partir de ellas, no son fiables. Aún así, has hecho una predicción: prepárate para cambiarla fácilmente, no te aferres a ella como la única verdadera (uno de mis errores cognitivos favoritos, hablaremos de ello en otro momento). Si lo agarras y no puedes soltarlo, vas a una fábrica, consigues un trabajo en un taxi, como repartidor de pizzas, eliges cualquier otra opción, los juegos con probabilidades, lamentablemente, todavía no son para ti. Pero no te desesperes, lee, trabaja en ti mismo, mejora tu comprensión de los procesos que suceden en tu cabeza, ejercita tu cerebro. Habiendo atravesado las capas petrolíferas y de carbón, tarde o temprano alcanzarás estados mentales que no estén tan osificados y comprimidos, y algún día, con cierto grado de probabilidad, podrás volver a poner un pie en el ornamentado camino. de masa que no sea Kail.

Sin duda, los jugadores son conscientes de la falacia de Montecarlo. Algunos, sin embargo, se sorprenderán al saber que se trata de una conclusión falsa: la consideran una “estrategia de Montecarlo”. Bueno, eso es exactamente con lo que cuentan los distribuidores.

Todos sabemos que la ruleta tiene secciones mitad negras y mitad rojas, lo que significa que tenemos un 50% de posibilidades de que cuando gires la rueda acabes en rojo. Si hacemos girar la rueda muchas veces seguidas (digamos, mil) y está en buen estado y no tiene trucos, entonces saldrá rojo unas 500 veces. En consecuencia, si giramos la rueda seis veces y las seis veces sale negro, tendremos motivos para pensar que apostando al rojo aumentaremos nuestras posibilidades de ganar. Después de todo, debería salir el rojo, ¿verdad? No, no es verdad. La séptima vez, la probabilidad de que aparezca el rojo será la misma del 50%, al igual que la próxima vez. Esto es cierto sin importar cuántas veces aparezca el negro seguidas. He aquí algunos consejos muy acertados basados ​​en el error de Montecarlo.

Si tienes que volar en avión, por tu propia seguridad, lleva una bomba contigo: después de todo, la probabilidad de que dos tipos con bombas se encuentren en el mismo vuelo es extremadamente pequeña.

Puede descargar respuestas preparadas para el examen, hojas de referencia y otros materiales educativos en formato Word en

Utilice el formulario de búsqueda

Falsa conclusión de Montecarlo

fuentes científicas relevantes:

• Testimonios para el examen de Planificación Empresarial

  | Respuestas para la prueba/examen| 2016 | Rusia | docx | 0,19 megas

• Investigación de sistemas de control.

  | Respuestas para la prueba/examen| 2017 | Rusia | docx | 0,26 megas

  1. El concepto de sistema en la gestión 2. El hombre como objeto de gestión y análisis del sistema 3. Métodos, procesos y etapas del MIS 4. Metodología MIS 5. Clasificación de los sistemas de control 6. Teoría de la gestión 7.

• Riesgos económicos

  | Respuestas para la prueba/examen| 2017 | Rusia | docx | 0,11 megas

  1. Sujeto, objetos y sujetos del riesgo económico 2. Características esenciales del riesgo económico, formas de su expresión 3. Clasificación de los riesgos económicos 4. Situaciones de riesgo en el complejo agroindustrial 5. Requisitos previos

• Filosofía antigua. conferencias

  | Conferencia(s) | | Rusia | docx | 1,74MB

  PREFACIO Materia de la filosofía HISTORIA DE LA FILOSOFÍA ANTIGUA El surgimiento de la filosofía de la religión Antigua Grecia Religión de Zeus Religión de Deméter Religión de Dioniso. Órficas Siete Sabios de Mileto Escuela Tales

• Respuestas para la disciplina Lógica

  | Respuestas para la prueba/examen| 2016 | Rusia | docx | 0,4 megas

  Explique la etimología (origen) del nombre de la ciencia lógica. Describir el proceso de cognición humana del mundo. Describir la sensación, la percepción y la representación como etapas (formas) de lo sensorial.

• Cambios morfofuncionales en los órganos reproductivos de los cerdos y su capacidad reproductiva cuando se alimentan con heno de grano.

  Struchkova Tatyana Anatolyevna | Tesis para el grado de candidato a ciencias biológicas. Oremburgo-2007 | Disertación | 2007 | Rusia | docx/pdf | 4,7MB

  16.00.02 - patología, oncología y morfología de animales. Relevancia del tema. Actualmente, uno de los principales problemas de Rusia es proporcionar a su población sus propios productos cárnicos.

• Garantizar el desarrollo sostenible de las pequeñas empresas basadas en franquicias

  Suvorov Dmitri Olegovich | Tesis para el grado de Candidato en Ciencias Económicas. San Petersburgo - 2006 | Disertación | 2006 | Rusia | docx/pdf | 2,56MB

  Especialidad 08.00.05 - Economía y gestión de la economía nacional: emprendimiento. Relevancia del tema de investigación. Las reformas económicas que se están llevando a cabo en Rusia, a pesar de todas sus

• Aspectos teóricos y prácticos del uso de sustancias biológicamente activas en la tecnología del cultivo de hortalizas.

  Demyanova-Roy Galina Borisovna | Tesis para el grado de Doctor en Ciencias Agrícolas. Moscú - 2003 | Disertación | 2003 | Rusia | docx/pdf | 9,98MB