>

Politique intérieure d'Alexandre III. Principales orientations de la politique de l'État

Sous politique intérieure est compris comme un ensemble de domaines d'activité de l'État dans les domaines économique, social, scientifique, éducatif, démographique, policier, militaire, environnemental et autres domaines importants vie publiqueà l'intérieur du pays. L'État utilise divers moyens pour mettre en œuvre ses politiques internes : les impôts, le budget de l'État, les organismes judiciaires et répressifs, le système de sécurité sociale, le financement de la science, de l'éducation et des soins de santé. Étant donné que le gouvernement de l'État s'exerce à trois niveaux - national, régional et local, la politique interne de l'État est donc divisée en national(fédéral), régional Et locale.

Parmi les principales orientations de la politique intérieure de l'État, il est d'usage de souligner les politiques économiques, sociales, industrielles, agricoles, énergétiques, ainsi que les politiques dans le domaine de l'emploi, des relations de travail, de l'éducation, des soins de santé, de l'application de la loi et de l'environnement. .

Politique économique de l'État

Politique économique est appelée à jouer un rôle majeur pour assurer la stabilité de la sphère économique de la société, garantir la liberté d'activité entrepreneuriale et la protection des droits des propriétaires et des consommateurs.

Pour le fonctionnement efficace d'une économie de marché, un environnement social, organisationnel, réglementaire et juridique favorable ainsi qu'une stabilité politique sont nécessaires, qui sont assurés par le pouvoir et l'autorité de l'État. C'est l'État qui se porte garant du maintien d'un environnement concurrentiel lorsqu'il contrôle le respect de la législation antimonopole. Dans le même temps, l'État réglemente secteur financier, apporter des garanties sur la fiabilité de la monnaie nationale et la stabilité du système monétaire. Un régulateur important de la vie économique est l'acceptation et la distribution budget de l'État, qui détermine le budget de financement des activités les plus importantes programmes gouvernementaux. En période de crise économique, le rôle de la régulation étatique de l'économie est particulièrement important, puisque c'est l'État qui, à un moment critique, est capable de mobiliser toutes les ressources de la société pour surmonter la crise.

Sur scène moderne politique économique La Russie entend garantir modernisation l'ensemble du système de la sphère socio-économique de la société. Les données présentées dans le tableau. 5.1 permettent de comparer les principaux indicateurs macroéconomiques, scientifiques et techniques du développement de la Russie dans les années 2000. et voir clairement leur croissance.

Tableau 5.1

Principaux indicateurs macroéconomiques et scientifiques et techniques du développement de la Russie en 2000-2009

Indicateurs

PIB (milliards de dollars américains, prix 2000)

PIB par habitant ($ US, prix de 2000)

Coûts nationaux de recherche et développement (R&D) (% du PIB),

– y compris les dépenses du secteur privé en R&D (en % du PIB)

Exportation de produits de haute technologie (en milliards de dollars américains, aux prix courants)

Exportation de produits civils de haute technologie (% du marché mondial)

Demandes de brevet (résidents)

Chercheurs par million d'habitants

Nombre de personnes employées en R&D, dont :

- secteur privé

- secteur public

– le secteur de l’enseignement supérieur (par exemple les universités)

– secteur non lucratif

Le concept de société sociale à long terme développement économique Fédération de Russie pour la période allant jusqu'en 2020, approuvé par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 17 novembre 2008 n° 1662-r, définit comme objectif stratégique de la politique de l'État la réalisation d'un niveau de développement économique et social correspondant au statut de la Russie en tant que leader mondial puissance du 21e siècle. En 2015-2020 La Russie devrait figurer parmi les cinq premiers pays en termes de PIB. Atteindre cet objectif de politique d’État signifie la formation d’une image qualitativement nouvelle de l’avenir de la Russie d’ici la fin de la prochaine décennie et prévoit notamment :

  • 1) l’approche russe des normes sociales des pays développés ;
  • 2) des conditions de vie de haute qualité et confortables pour la population ;
  • 3) création d'un environnement humain favorable ;
  • 4) changer la structure sociale de la société en faveur de la classe moyenne, réduire la différenciation économique de la population et réduire fortement la pauvreté ;
  • 5) le leadership innovant de la Russie dans le monde basé sur les développements avancés de la recherche, les hautes technologies et services éducatifs. La Russie doit occuper une place significative sur les marchés des biens de haute technologie (au moins 10 % du marché) et prestations intellectuelles pour quatre à six postes importants ou plus. On s'attend à ce que les conditions soient créées pour l'émergence massive de nouvelles entreprises dans tous les secteurs de l'économie, en premier lieu « l'économie de la connaissance » ;
  • 6) le leadership de la Russie dans la fourniture de ressources énergétiques aux marchés mondiaux, notamment grâce à la diversification géographique et des produits des approvisionnements, faisant de la Russie une plaque tournante logistique de l'infrastructure énergétique mondiale et un acteur clé dans l'élaboration des règles de fonctionnement des marchés mondiaux de l'énergie ;
  • 7) création d'un vaste réseau de transport qui assure une mobilité territoriale élevée de la population et la compétitivité mondiale de la Russie sur les marchés des services de transport ;
  • 8) le leadership de la Russie dans les processus d’intégration dans l’espace eurasien, la transformation de notre pays en l’un des centres mondiaux des relations économiques mondiales, y compris en tant que centre financier mondial ;
  • 9) la formation d'un nouveau modèle de développement spatial de la Russie basé sur la création de nouveaux centres territoriaux de croissance et la réduction de l'ampleur des inégalités régionales ;
  • 10) assurer la mise en œuvre garantie des droits constitutionnels des citoyens, y compris un système développé d'institutions démocratiques, la présence de mécanismes efficaces d'application de la loi et un système pour assurer la sécurité nationale.

La réalisation systématique de l'objectif fixé consiste à la transition de l'économie russe de l'exportation de matières premières à un type de développement innovant à vocation sociale. Cela élargira considérablement le potentiel compétitif de l'économie russe en augmentant ses avantages comparatifs dans les domaines de la science, de l'éducation et de la haute technologie et, sur cette base, exploitera de nouvelles sources de croissance économique et d'amélioration du bien-être.

Formation d'une économie innovante signifie la transformation de l'intellect, potentiel créatif personnes en un facteur majeur de la croissance économique et de la compétitivité nationale, ainsi qu’une augmentation significative de l’efficacité de l’utilisation des ressources naturelles et du capital productif. La source de revenus élevés n’est pas seulement la possibilité de tirer une rente de l’utilisation des ressources naturelles et des conditions mondiales, mais aussi la production de nouvelles idées, technologies et innovations sociales.

La voie innovante du développement permet d'accroître la durabilité sociale et la justice dans la société, puisque les bénéfices de la croissance économique profitent non seulement à une couche étroite de la société participant à l'appropriation des revenus locatifs et d'exportation, mais également aux principaux groupes sociaux. associés au développement des infrastructures, du complexe agricole, des industries de base et des sphères de production. Dans ce cas, le renforcement de l’orientation sociale du développement économique repose sur l’augmentation de la compétitivité et de l’efficacité nationales, et non sur la redistribution des richesses existantes et la confrontation sociale.

Le type de croissance innovant à vocation sociale présente un certain nombre de caractéristiques qualitatives et quantitatives qui reflètent les caractéristiques de ses facteurs clés. Croissance innovante la croissance est-elle basée sur :

  • UN) diversification économique, dans la structure de laquelle le rôle de premier plan est transféré aux branches de « l'économie de la connaissance » et aux industries de haute technologie. La part du secteur de haute technologie et de « l’économie de la connaissance » dans le PIB devrait être d’au moins 17 à 20 %, et la contribution des facteurs innovants à la croissance annuelle du PIB ne devrait pas être inférieure à deux à trois points de pourcentage ;
  • b) accroître l'efficacité et la compétitivité de l'économie sans augmenter de manière significative les ressources de production. D'ici 2020, la productivité du travail devrait augmenter de 2,4 à 2,6 fois (dans certains secteurs - jusqu'à 4 fois) et l'efficacité énergétique - de 1,6 à 1,8 fois ;
  • V) forte activité innovante des entreprises, associé au développement de nouveaux marchés, à l'actualisation de la gamme de produits, à la maîtrise des nouvelles technologies et à la création de nouvelles formes d'organisation des entreprises. Partager entreprises industrielles la réalisation d'innovations technologiques devrait augmenter jusqu'à 40 à 50 % et la production de produits innovants en volume – jusqu'à 25 à 35 % ;
  • G) intensifier la recherche et le développement fondamentaux et appliqués tout en augmentant radicalement leur efficacité. Les dépenses intérieures de R&D devraient atteindre 3,5 à 4 % du PIB en 2020 ;
  • d) améliorer la qualité du capital humain et l'efficacité de son utilisation, qui se caractérise notamment par la croissance rapide des salaires des travailleurs qualifiés. Moyenne mensuelle salaire dans l'économie, en 2020, il passera à 2 700 dollars (à titre de comparaison : en 2007 – 526 dollars) ;
  • e) croissance accélérée des industries qui assurent le développement du potentiel humain, principalement l'éducation et les soins de santé. En 2020, les dépenses d'éducation provenant de sources publiques et privées devraient s'élever à 5,5 à 6 % du PIB (à titre de comparaison : en 2006 – 4,6 %), pour les soins de santé – 6,5 à 7 % du PIB (en 2006 g. – 3,9 %), ce qui est comparable au niveau des pays les plus développés.

Cette approche nécessite la mise en œuvre de transformations complexes et interconnectées en termes de ressources, de timing et d'étapes. principales orientations transition de l'économie russe vers un type de développement innovant à vocation sociale.

  • 1. Développement humain. D’une part, cela crée des conditions favorables au développement des capacités de chacun, améliorant ainsi les conditions et la qualité de vie des personnes. environnement social, et d’autre part, accroître la compétitivité du capital humain et des secteurs sociaux de l’économie qui le fournissent comme facteur clé développement innovant.
  • 2. Création d'un environnement institutionnel hautement compétitif, stimuler l'activité entrepreneuriale et attirer des capitaux dans l'économie.
  • 3. Diversification structurelle de l'économie basée sur le développement technologique innovant, qui implique la formation d'un système national d'innovation, comprenant des éléments tels qu'un système de recherche et de développement scientifique intégré à l'enseignement supérieur, répondant avec flexibilité aux demandes de l'économie, des entreprises d'ingénierie, des infrastructures d'innovation, des institutions du marché de la propriété intellectuelle, des mécanismes de stimulation de l'innovation, etc.
  • 4. Consolider et étendre les avantages compétitifs mondiaux de la Russie dans les domaines traditionnels(énergie, transports, secteur agricole, transformation des ressources naturelles).
  • 5. Expansion et renforcement des positions économiques étrangères de la Russie, accroître l’efficacité de sa participation à la division mondiale du travail.
  • 6. Transition vers un nouveau modèle de développement spatial de l'économie russe, ce qui implique la formation de nouveaux centres de développement socio-économique dans la région de la Volga et de l'Oural, dans le sud de la Russie, en Sibérie et en Extrême-Orient

Est, basé sur le développement des infrastructures d’énergie et de transport et la création d’un réseau de pôles de production territoriaux qui réalisent le potentiel compétitif des territoires.

Dans le tableau 5.2 présente l'indice de compétitivité russe en 2012-2013. en comparaison avec d'autres pays du monde sur la base des matériaux d'une étude annuelle menée Forum économique mondial(WEF). Le rapport du WEF comprend deux indices sur la base desquels les notes des pays sont établies :

  • – Indice de compétitivité mondiale ( Indice de compétitivité mondiale, GCI);
  • – Indice de compétitivité des entreprises (Indice de compétitivité des entreprises, BCI).

Le principal moyen d'évaluation généralisée de la compétitivité des pays est Indice de compétitivité mondiale(GCI), publié pour la première fois en 2004. Le GCI est composé de 12 critères qui détaillent la compétitivité des pays du monde entier à différents niveaux de développement économique. Ces critères sont : la qualité des établissements ; Infrastructure; stabilité macroéconomique; santé et enseignement primaire; l'enseignement supérieur et la formation professionnelle ; efficacité du marché des biens et services ; efficacité du marché du travail; Le développement du marché financier; niveau de développement technologique; taille du marché intérieur ; compétitivité des entreprises ; Potentiel d'innovation.

Économie

Indice de compétitivité mondiale

Changement de poste

Suisse

Singapour

Finlande

Pays-Bas

Allemagne

Etats-Unis

Grande Bretagne

Norvège

Arabie Saoudite

Corée du Sud

Australie

Luxembourg

Nouvelle-Zélande

Emirats Arabes Unis

Malaisie

Irlande

Islande

Porto Rico

Barbade

Azerbaïdjan

Brésil

le Portugal

Indonésie

Kazakhstan

Afrique du Sud

Maurice

Slovénie

Costa Rica

Bulgarie

Jordan

Philippines

Sri Lanka

Colombie

Slovaquie

Monténégro

les Seychelles

Classement de la compétitivité mondiale 2012-2013 mené par la Suisse, qui occupe la première place du classement pour la quatrième année consécutive. Les deuxième et troisième places sont occupées respectivement par Singapour et la Finlande.

Les pays d’Europe du Nord et de l’Ouest continuent de dominer la liste des dix premiers, avec la Suède (4), les Pays-Bas (5) et l’Allemagne (6) en tête de liste. Les États-Unis d'Amérique occupent la septième place : malgré l'amélioration des indicateurs globaux de compétitivité, les États-Unis continuent de reculer dans le classement pour la quatrième année consécutive, perdant deux places.

L’écart de compétitivité entre les pays européens continue de se creuser. En particulier, les pays d’Europe du Nord et de l’Ouest ont renforcé leur position concurrentielle traditionnellement forte depuis la crise économique de 2008-2009. Dans le même temps, les pays du sud de l'Europe comme l'Espagne (36ème), l'Italie (42ème), le Portugal (49ème) et surtout la Grèce (96ème) continuent de souffrir de désavantages concurrentiels, parmi lesquels les principaux sont l'instabilité macroéconomique, le faible accès au financement, marchés du travail rigides et manque d’innovation.

Les grandes économies de marché en développement – ​​les pays BRIC – affichent des indicateurs différents. Malgré un léger recul de trois places au classement, la Chine (29ème place) reste en tête du groupe. Le Brésil (48ème place) a progressé dans le classement, tandis que l'Inde (59ème place) et la Russie (67ème place) ont légèrement reculé.

La Russie a perdu une place dans le classement et est tombée à la 67e place. Le rapport note que par rapport à l'année précédente, la position relativement stable de notre pays s'est détériorée en termes de qualité des institutions, de concurrence sur les marchés des biens et services, de la politique antimonopole et du développement du marché financier. Seuls deux indicateurs ont connu une amélioration : l'environnement macroéconomique et les infrastructures. Comme l'année dernière, les représentants du monde des affaires citent la corruption et l'inefficacité de l'appareil d'État, ainsi que les taux d'imposition élevés, comme les principaux problèmes du développement économique de la Russie. En outre, les problèmes liés à la disponibilité du financement et aux qualifications de la main-d'œuvre se sont considérablement accrus cette année. Tout cela empêche la Russie de tirer parti de ses avantages compétitifs, tels qu'un niveau relativement faible de dette publique et de déficit budgétaire, un volume important du marché intérieur, un potentiel d'innovation relativement élevé et un enseignement supérieur de haute qualité.

Pour faire face aux tendances négatives, la tâche la plus importante de la politique économique russe à l’heure actuelle est surmonter le retard technologique du pays .

La Russie doit occuper une place importante dans la division internationale du travail, non seulement en tant que fournisseur de matières premières et d’énergie, mais aussi en tant que propriétaire de technologies de pointe constamment mises à jour dans au moins plusieurs secteurs. Sinon, le pays perdra constamment des ressources, les payant pour de nouvelles technologies de plus en plus complexes et coûteuses pour la production de biens industriels, de matériaux et de médicaments que nous ne savons pas créer nous-mêmes. Dans le même temps, la part du produit brut mondial appartenant à ces technologies augmentera, tandis que les matières premières et les services traditionnels diminueront. Pour retrouver notre leadership technologique, nous devons soigneusement choisir des priorités. La nouvelle politique économique de la Russie devrait être centrée sur des secteurs tels que les produits pharmaceutiques, la chimie de haute technologie, les matériaux composites et non métalliques, l'aviation, l'information et les communications et les nanotechnologies. Les secteurs traditionnels dans lesquels nous n'avons pas perdu d'avantages technologiques sont l'industrie nucléaire et l'espace.

La restauration du caractère innovant de l'économie devrait commencer avec les universités– à la fois en tant que centres de science fondamentale et en tant que base de personnel pour un développement innovant. La compétitivité internationale de l'enseignement supérieur devient un objectif national : d'ici 2020, il est prévu de créer plusieurs universités de classe mondiale dans tout le spectre des technologies matérielles et sociales modernes. Pour Académie russe les sciences, les universités de recherche de premier plan et les centres de recherche d'État approuveront des programmes décennaux de recherche fondamentale et exploratoire, il est prévu d'augmenter le financement à 25 milliards de roubles. (en 2018) des fonds scientifiques étatiques soutenant les développements d’initiatives des équipes scientifiques. En 2012, seules 47 entreprises à participation publique ont adopté des programmes d'innovation, mais à l'avenir, les entreprises privées devront également s'habituer à 3–5% consacrer ses revenus bruts à la recherche et au développement.

Le deuxième aspect de la modernisation technologique est le développement le plus rapide possible des technologies importées. En investissant dans la compétitivité des secteurs avancés de l’économie, la Russie résout simultanément un problème social mondial : le développement de la classe créative et la création d’un espace pour sa mise en œuvre. On suppose que la nouvelle économie russe deviendra diversifié: Outre le complexe moderne des combustibles et de l’énergie, d’autres secteurs compétitifs seront développés. La part des industries de haute technologie et intellectuelle dans le PIB devrait être multipliée par une fois et demie d’ici 2020, tandis que les exportations russes de haute technologie doubleront. Il s’agira d’une économie efficace, avec une faible intensité énergétique et une productivité du travail élevée : elle devrait doubler la productivité dans l’ensemble de l’économie et dans les secteurs clés pour atteindre des niveaux de productivité comparables, voire supérieurs, à ceux de nos concurrents. Il s'agira d'une économie de technologies constamment mises à jour : d'ici la fin de la décennie, la part des entreprises introduisant des innovations technologiques devrait être multipliée par deux et demie, passant de 10,5 % actuellement à 25 %. En d’autres termes, il est prévu d’atteindre le niveau moyen européen actuel.

Lors du forum d'investissement "Russie-2012", V.V. Poutine a présenté pour la première fois un nouveau programme économique. Il a noté qu'il était fondamentalement important pour la Russie Devenez l’un des pays au climat d’investissement le plus attractif :« Il faut faire 100 pas en avant pour passer de la 120e à la 20e place dans le classement des investissements. » V.V. Poutine a exposé des lignes directrices spécifiques : le temps nécessaire pour se connecter aux réseaux électriques sera réduit de près de quatre fois ; le comptable passera trois fois moins de temps à remplir des documents ; un camion de fret passera la douane sept fois plus vite qu'aujourd'hui ; Pour obtenir l'autorisation de construire une installation, il faudra cinq fois moins de temps et trois fois moins de paperasse.

Les travaux visant à améliorer le climat d’investissement reposeront sur trois principes : intégrité commerciale, mise en œuvre généralisée des pratiques internationales Et coopération entre les entreprises et le gouvernement. Pour y parvenir, premièrement, la Russie disposera d'un commissaire chargé de la protection des droits des entrepreneurs, y compris russes, et pas seulement des investisseurs étrangers. Le nouveau médiateur bénéficiera d'un statut juridique particulier : il pourra initier des réglementations, défendre les intérêts des entrepreneurs devant les tribunaux et suspendre l'application des réglementations jusqu'à une décision de justice. Deuxièmement, les affaires administratives et patrimoniales seront combinées devant les tribunaux sur la base du système judiciaire d'arbitrage. Troisièmement, tous les « rudiments des normes soviétiques » doivent être supprimés de la législation pénale. En particulier, il a été proposé d'introduire une interdiction d'engager une procédure pénale pour illégalité des transactions sans une décision correspondante du tribunal arbitral. En outre, le contrôle de l'État sur les activités des entreprises sera modifié : il devrait y avoir une réorganisation en faveur de l'autorégulation et de l'assurance responsabilité civile. Enfin, il est nécessaire d'harmoniser la législation russe sur les sociétés avec les documents des partenaires européens et, surtout, d'accélérer les travaux sur les pactes d'actionnaires.

Il reste donc beaucoup à faire pour accroître la compétitivité et l’attractivité des investissements de l’économie russe, ce à quoi vise la politique économique moderne de la Russie.

Principales orientations de la politique intérieure

· Politique de « l'absolutisme éclairé »

L’essence de « l’absolutisme éclairé » est la politique consistant à suivre les idées des Lumières, exprimées par la mise en œuvre de réformes qui ont détruit certaines des institutions féodales les plus dépassées.

Catherine II imaginait les tâches du « monarque éclairé » comme suit : « 1.

Il est nécessaire d’éduquer la nation qui doit être gouvernée. 2. Il est nécessaire d'introduire le bon ordre dans l'État, de soutenir la société et de la forcer à respecter les lois. 3. Il est nécessaire d’établir une force de police efficace et précise dans l’État. 4. Il faut favoriser l’épanouissement de l’État et le rendre abondant. 5. Il est nécessaire de rendre l’État formidable en lui-même et inspirant le respect de ses voisins.

· Prise illégale du pouvoir

· Philosophie des Lumières

· Croissance des privilèges de la noblesse

Renforcer localement le rôle de la noblesse en 1775ᴦ. L'« Institution pour la gestion des provinces de l'Empire panrusse » a été adoptée.

La « Charte des subventions aux villes » (1785), qui déterminait le système de gestion dans les villes, s'inscrivait dans la continuité des réformes des autorités locales. Il fixait la structure de classe de la population de la ville, la divisant en 6 catégories avec des droits différents.

En 1785ᴦ. Le "Certificat pour la noblesse" a également été publié - "Certificat pour le droit à la liberté et aux avantages de la noble noblesse russe". Les privilèges des nobles reçurent le statut de loi. Le diplôme confirmait le droit des nobles de ne pas servir l'État. Les nobles étaient exonérés d'impôts et de châtiments corporels, avaient le droit de faire du commerce et d'entreprendre et ne pouvaient être privés de leur titre de noblesse, de leur vie et de leurs biens sans procès. Les nobles possédaient la propriété exclusive des terres avec les paysans.

Les principales orientations de la politique intérieure - concept et types. Classification et caractéristiques de la catégorie « Principales orientations de la politique intérieure » 2017, 2018.


  • - Les grandes orientations de la politique intérieure de Paul Ier.

    Le nouveau roi a commencé son règne en modifiant l'ordre de succession au trône introduit par Pierre Ier. Désormais, les droits au trône ne devraient pas appartenir à celui nommé par le monarque régnant, mais uniquement aux représentants de la dynastie masculine régnante dans la descendance. lignée (fils... .


  • - Question n° 31. Les grandes orientations de la politique intérieure de Nicolas Ier. Changements socio-économiques au milieu. XIXème siècle

    Résultats. Conséquences du soulèvement L'activité la plus intense des organisations s'est produite en 24-25. Des préparatifs étaient en cours pour un soulèvement armé ouvert. En mai 21 A1 a pris connaissance du complot décembriste, mais il n'a rien fait. Sa mort subite...



  • - Les grandes orientations de la politique intérieure de Paul Ier.

    Les principales orientations de la politique étrangère de l'URSS en 1965-1984. Pour l’Union soviétique, les intérêts géopolitiques, enveloppés d’une carapace idéologique, deviennent décisifs dans les relations avec les pays socialistes et en développement. Leadership soviétique en matière étrangère... .


  • - Les grandes orientations de la politique intérieure de Nicolas Ier. Expansion de l'espace géopolitique de la Russie dans le Caucase. Guerre de l'Est (Crimée), principales étapes, événements, résultats.

    Conditions préalables à l'émergence et fondements idéologiques du mouvement décembriste, leurs projets de programme - « constitution ». N.M. Muravyov et la « Vérité russe » de Pestel. Insurrection décembriste du 14 décembre 1925. Signification historique Mouvements décembristes. Guerre patriotique 1812. Raisons... .


    • 2.1 Caractéristiques de la première étape du règne d’Alexandre. Cette période, dont les contemporains se souviennent comme le merveilleux début de l'époque d'Alexandrov, était très prometteuse et signifiait essentiellement non seulement un retour à la politique de l'absolutisme éclairé, mais aussi lui donner une nouvelle qualité.

    2.2. Premiers pas. Immédiatement après le coup d'État du 11 mars 1801, le nouvel empereur abolit les règlements de son père qui provoquèrent un mécontentement particulièrement aigu parmi les nobles :

    2.2.1 . Tous les articles rétrogradés par Pavel ont été entièrement restaurés Certificat de plainteà la noblesse, ce qui lui rendit le statut et la position d'une classe privilégiée.

    2.2.2 . Confirmé Certificat de plainte villes.

    2.2.3. Une amnistie a été accordée à 12 000 prisonniers.

    2.2.4. Les préparatifs d'une campagne militaire en Inde furent arrêtés et l'interdiction de commercer avec l'Angleterre fut levée. Mais les relations pacifiques avec la France ne furent pas rompues.

    2.2.5 . Alexandre, ne faisant confiance ni à l'ancien entourage de Catherine II, ni aux plus hauts dignitaires qui s'étaient discrédités en participant à la préparation du coup d'État de palais, tenta de s'appuyer sur les amis libéraux de sa jeunesse : V.P. Kochubeya, P.A. Stroganova, N.N. Novosiltseva, A.A. Czartoryski. Ils formèrent un cercle appelé Comité secret , qui a servi comme gouvernement officieux et a participé à la préparation des réformes.

    2.3. Mesures concernant la paysannerie. C'est Alexandre qui prit l'initiative de réguler l'état des relations entre le propriétaire terrien et le serf, ainsi que de mettre en œuvre des politiques destinées à réellement améliorer la situation des paysans.

    2.3.1 . Était la pratique de distribution des paysans de l'État a été arrêtée aux propriétaires fonciers. En conséquence, cela a conduit à une augmentation de la part des paysans étatiques et apanages relativement libres, qui, avant l'abolition du servage, représentaient au moins 50 % de la population paysanne totale du pays.

    2.3.2. Limites de l’arbitraire des propriétaires fonciers. Il était interdit aux propriétaires fonciers d'envoyer des paysans aux travaux forcés et en Sibérie (1809), ni de publier des annonces de vente de paysans. Alexandre cherchait davantage - une interdiction de vendre des serfs sans terres, mais ne parvint pas à vaincre la résistance des hauts dignitaires. Et le décret publié a été violé, parce que les propriétaires fonciers ont commencé à imprimer des annonces de « location » aux paysans, ce qui signifiait en réalité la même vente.

    2.3.3 . En 1803, il fut adopté décret sur les cultivateurs libres, qui permettait aux serfs d'acheter leur liberté avec des terres, mais avec le consentement du propriétaire foncier. Seuls quelques rares serfs purent profiter de la bonne volonté de leurs propriétaires terriens. (Pendant le règne d'Alexandre Ier - 47 000 âmes masculines).

    ABSTRAIT

    sur le thème de :

    « Les principales orientations de la politique étrangère de la Fédération de Russie »



    Introduction

    L'héritage historique et stratégique de la politique étrangère russe

    Politique étrangère envers les pays de l'UE et les États-Unis

    Politique étrangère russe envers les pays de la CEI et l'Asie

    Conclusion

    Liste de la littérature utilisée


    Introduction


    La politique étrangère de l’État est, comme on le sait, l’un des domaines d’activité les plus difficiles. Mais tout comme dans le cas de la politique intérieure, l’efficacité de cette activité dépend dans une large mesure de son réalisme, de sa pertinence et de sa cohérence. Toutes ces caractéristiques sont déjà largement définies au stade de l'élaboration d'une théorie de la politique, qui prend finalement la forme de doctrines, de concepts, de programmes spécifiques, etc. Mais aussi parfaite et vérifiée que soit la théorie, la politique pratique sera toujours différente de car aucune des deux théories n'est capable de prendre en compte tous les problèmes spécifiques qui surviennent dans la vie.

    La politique étrangère russe frappe à la fois par sa capacité à tirer parti des situations émergentes et par son incapacité à en créer de nouvelles. États-Unis et plusieurs pays européens critiquent activement les mesures prises par les dirigeants de la Fédération de Russie : ils s'inquiètent des conséquences qu'entraînera la renationalisation des revenus de la vente des ressources énergétiques sur la politique intérieure et étrangère. Mais ces déclarations critiques ne doivent pas occulter l’essentiel : par rapport à la période Eltsine, la Russie a acquis une liberté d’action bien plus grande sur la scène internationale.

    La politique étrangère de la Russie est viable, ne serait-ce que parce qu'elle a la capacité de semer ou de confondre constamment ses partenaires, qui doivent constamment s'interroger sur son interprétation. Il repose sur le processus d’auto-identification nationale post-impériale acquis par un pays dont la mémoire des relations passées avec d’autres États est encore vivante.


    L'héritage historique et stratégique de la politique étrangère russe


    Sans entrer dans l’histoire de la culture stratégique russe, il est néanmoins important d’en identifier certains traits caractéristiques.

    Depuis le XVIIe siècle, la Russie construit sa Grande Stratégie dans un contexte géopolitique composé de trois théâtres d'action : occidental (de la Baltique aux Carpates), méridional (du Danube aux montagnes perses) et oriental (de la Volga). à l'Altaï). Les dirigeants politiques et militaires du pays se sont toujours efforcés d'être prêts à agir simultanément sur ces trois fronts.

    Ayant subi de profondes mutations idéologiques, cette vision du monde a traversé les siècles et se ressent jusque dans les comportements d'aujourd'hui. leadership russe. Dans l’esprit de la classe politique moderne, qui se considère comme porteuse des traditions des époques tsariste et soviétique, de tels « outils mentaux » obscurcissent les tâches modernes d’auto-identification et l’obligent à réaliser une certaine synthèse. Le comportement de Poutine reflète aussi le poids de ce double héritage : il voudrait réconcilier la Russie tsariste et l’URSS, en utilisant à des fins politiques symboles et événements mémorables. Il reprend par exemple l'hymne soviétique (décembre 2000) et organise un enterrement solennel au monastère de Donskoï de la dépouille du général blanc Anton Denikine (octobre 2005).

    Cette relation entre les époques devient beaucoup plus controversée lorsqu'il s'agit de l'attitude de la Russie à l'égard des États sur lesquels elle dominait auparavant. Il est difficile d’imaginer à quel point le passé domine les esprits et influence les actions. La réconciliation avec ses voisins (principalement les États baltes et la Pologne) signifierait pour la Russie la reconnaissance de l’ambiguïté de sa propre histoire et l’adieu définitif aux illusions. Reconnaître l’impact de l’histoire pourrait être la première étape vers la réconciliation avec soi-même.

    Un tel héritage rend extrêmement sensible tout ce qui touche à la souveraineté du pays. Cette question est au centre de tout débat politique ; il est soumis à une analyse minutieuse du point de vue du danger interne ou externe qui le menacerait. L’importance exagérée de la souveraineté est à la base de la politique d’indépendance, qui consiste à protéger les intérêts nationaux partout et à tout moment. Les Russes étaient, sont et seront des patriotes. La transformation du patriotisme en nationalisme, et parfois en xénophobie, est encouragée par certaines forces politiques pour leurs propres objectifs. Au niveau stratégique, cela s'exprime par une incapacité organique à accepter le rôle de partenaire junior de quelqu'un d'autre. Par conséquent, les hypothèses selon lesquelles ce type de partenariat pourrait naître entre la Russie et les États-Unis après les événements du 11 septembre 2001 ne se sont pas réalisées.

    Sous Vladimir Poutine, l’héritage stratégique est mis en pratique dans trois domaines.

    Premièrement, immédiatement après son arrivée au pouvoir, le président russe a entrepris des efforts pour débarrasser le pays du fardeau de la dette extérieure et mettre fin à la dépendance à l’égard des créanciers internationaux qui existait sous Boris Eltsine. Selon les données du ministère des Finances de la Fédération de Russie, en 2000, la dette extérieure s'élevait à 61,3 % du PIB ; six ans plus tard, elle n'était plus que de 14,8 %.

    Deuxièmement, tant la politique globale (participation aux activités des organisations internationales) que bilatérale (actions en position de force, notamment dans l'espace post-soviétique) du Kremlin procède du fait que le territoire de la Russie représente un carrefour stratégique. . Dans ce contexte, le concept de grand jeu, souvent utilisé pour décrire la lutte d'influence en Asie centrale (par analogie avec la rivalité russo-britannique de la Seconde moitié du 19ème siècle siècle) est illégal : le terrain du grand jeu auquel joue Moscou n’est pas seulement l’Asie centrale, mais l’ensemble du territoire, des Balkans à l’Extrême-Orient. En politique étrangère, Poutine ne quitte jamais sa zone d’intérêt.

    Troisièmement, la Russie de Poutine fait tout son possible pour maintenir sa position, c’est-à-dire pour arrêter le processus de perte d’influence amorcé sous Eltsine, en particulier dans l’espace post-soviétique. En parallèle, à tous les niveaux de prise de décision, la Russie s’efforce de conserver sa liberté d’action, quel qu’en soit le prix. Selon le Kremlin, maintenir la liberté d’action n’est pas un moyen mais une fin.


    Politique étrangère envers les pays de l'UE et les États-Unis

    politique étrangère union européenne stratégique

    Au cours de son premier mandat présidentiel, Vladimir Poutine a opéré un tournant stratégique dans la politique étrangère russe, en choisissant une voie de rapprochement avec l'Occident (il a soutenu les États-Unis après les attentats terroristes de septembre 2001 et a réussi à ne pas gâcher les relations avec Washington après le début de la guerre). guerre en Irak en 2003).

    Les événements du 11 septembre 2001 ont été le catalyseur de la révision attendue du rôle de la Fédération de Russie sur la scène internationale. Ils ont permis de résoudre un ensemble complexe de problèmes dans les relations avec l’étranger proche et lointain. Acte de terrorisme aux États-Unis a provoqué une forte intensification de la politique américaine dans toutes les régions clés de la planète, a incité les États-Unis à réviser les priorités précédemment déclarées et, par conséquent, à procéder à certains ajustements dans leurs relations avec Moscou. La Russie, confrontée au caractère inévitable des changements mondiaux, n'a eu d'autre choix que d'y réagir le plus rapidement possible et de s'efforcer de trouver sa place dans le futur. l'ère de la lutte contre le terrorisme . Apparemment, le Kremlin a clairement compris que tout retard dans la prise de décisions fondamentales pourrait pousser le pays encore plus à la périphérie dans la hiérarchie de la communauté mondiale. La conséquence en a été un changement d’orientation dans la compréhension des principales tâches de la diplomatie russe à l’étranger.

    Le fait même que Poutine ait choisi une nouvelle voie en matière de politique étrangère n’élimine pas automatiquement les problèmes fondamentaux de la diplomatie russe. Cela n’implique ni le rétablissement des positions de Moscou dans les principales régions de la planète, ni l’émergence d’un mécanisme efficace de mobilisation des forces et des moyens nécessaires pour atteindre cet objectif. Dans la situation actuelle, le succès de la nouvelle orientation dépend non pas tant des capacités minimales de la tête de pont géopolitique réduite, mais de la forme de leur utilisation dans le dialogue avec l'Occident. La Russie devra obtenir sa reconnaissance au sein de la communauté internationale en évitant l’alternative dure et inacceptable entre une confrontation stérile et l’abandon de tout projet ambitieux au profit de subventions monétaires prétendument impressionnantes à l’économie, qui ne sont pas réalisables dans la pratique.

    La guerre en Irak à laquelle s'oppose la Russie, la coopération nucléaire de Moscou avec l'Iran, le virage à droite de la politique intérieure russe et l'arrestation de l'ami des États-Unis, le magnat du pétrole Mikhaïl Khodorkovski, ont mis fin au partenariat américano-russe, que certains ont comparé à l'alliance antifasciste pendant la Seconde Guerre mondiale.

    Jusqu’à présent, les Américains ne pouvaient pas imaginer la Russie comme une puissance, gardienne de l’ordre en dehors de l’espace post-soviétique. Néanmoins, en matière de renforcement du régime de non-prolifération des armes de destruction massive et de sécurité énergétique mondiale, la Russie reste un partenaire stratégique indispensable pour l’Occident.

    Aux États-Unis, l'opinion qui prévaut actuellement est qu'un véritable partenariat stratégique naît uniquement sur la base d'une vision commune et d'un système de valeurs commun, alors que Washington et Moscou n'ont pas de tel système - et la différence entre valeurs fondamentales a augmenté ces dernières années. Aux États-Unis, Vladimir Poutine n’est plus considéré comme un démocrate au sens occidental du terme. Washington est convaincu qu’à mesure que « l’autoritarisme » se développe en Russie, des frictions surgiront inévitablement entre les deux pays. Les actions du Kremlin entreront tôt ou tard en conflit avec les intérêts de l'Amérique et de ses alliés, y compris dans ce qu'on appelle « l'étranger proche ».

    La détérioration des relations entre la Russie et l'Europe est due à des raisons objectives. Moscou et Washington poussent les dirigeants européens – l’Allemagne et la France – hors de l’espace post-soviétique. Il existe un différend très âpre entre la Russie et les États-Unis concernant le contrôle des ressources en hydrocarbures des pays de l’ex-URSS. Cependant, Moscou et Washington s’accordent sur le fait que l’Europe n’a pas sa place ici. L’Europe continue de dépendre des approvisionnements en pétrole et en gaz de la Russie et de l’espace post-soviétique. Cet état de fait ne convient pas à la « locomotive franco-allemande » de l’intégration européenne.

    La tendance mondiale est associée à l’établissement non pas d’un contrôle économique, mais d’un contrôle militaire direct sur des territoires riches en ressources. L’UE le comprend très bien, mais elle ne participe toujours pas au grand jeu et risque de « se retrouver en dehors du processus ».

    En mai 2006, le vice-président américain Richard Cheney, dans son discours à la conférence de Vilnius du forum international « Vision partagée pour un voisinage commun », a remis en question les relations de bon voisinage entre les États-Unis et la Russie.

    Objets attention particulière La Russie et la Biélorussie, qui lui sont étroitement liées, sont apparues à Vilnius. Ce n’est donc pas un hasard si le président russe Vladimir Poutine n’a pas accepté l’invitation qui lui a été envoyée au forum et n’y a même pas envoyé un seul représentant officiel de la Russie. Et depuis la Biélorussie, qui est depuis longtemps devenue un pays « voyou » pour l’Occident et les « nouvelles démocraties », les organisateurs du forum n’ont invité aucun des autorités. Une autre chose est qu'à la conférence il y avait beaucoup de représentants de l'opposition politique de ces pays.

    En mai 2006, à Vilnius, lors de la conférence « Vision partagée pour un voisinage partagé », le vice-président américain Dick Cheney a prononcé un discours liminaire sur les relations de l’Occident avec la Russie. Il a critiqué la politique interne du Kremlin et a également accusé Moscou de « chantage », d'« intimidation », de « atteinte à l'intégrité territoriale des voisins » et d'« ingérence dans les processus démocratiques ». A la veille du sommet du G8 de Saint-Pétersbourg, la Russie a été invitée à faire un choix : « revenir à la démocratie » ou « devenir un ennemi ». Le retour à la démocratie garantira plus de succès et plus de respect de la part des États voisins », a déclaré le vice-président américain, affirmant ainsi que la Russie s'est déjà éloignée de la démocratie.

    Le thème de la guerre froide a traversé tout le discours du vice-président américain. Cette expression, prononcée pour la première fois il y a exactement 60 ans par Winston Churchill à Fulton, a été utilisée à trois reprises par Dick Cheney.

    Le discours du président Poutine lors de la Conférence sur la politique de sécurité de Munich en février 2007 pourrait entrer dans l'histoire comme un tournant dans la politique internationale. La Russie va commencer à jouer un rôle plus actif dans le domaine de la politique étrangère.

    Poutine a vivement critiqué les États-Unis, l’OTAN et l’OSCE. Il a accusé Washington de tenter de dicter le monde. Il a déclaré que l’expansion de l’OTAN n’avait rien à voir avec la modernisation de l’alliance et qu’elle provoquait la Russie, et que l’OSCE était en train de devenir un « instrument vulgaire ».

    Le président russe Vladimir Poutine estime que les États-Unis tentent d’imposer leur vision et leurs normes à tous les autres États. "Les normes individuelles, et en fait presque tout le système juridique d'un État, en premier lieu bien sûr les États-Unis, ont traversé leurs frontières nationales dans pratiquement tous les domaines, tant économiques que politiques", a-t-il déclaré lors d'une conférence internationale à Munich. .

    Il a souligné que les États-Unis tentent d'imposer leur volonté aux autres États. "Eh bien, qui l'aimera", a noté le président de la Fédération de Russie. Pour le monde moderne, un modèle unipolaire est impossible, a déclaré le président russe Vladimir Poutine. « Pour le monde moderne, un modèle unipolaire est non seulement inacceptable, mais aussi totalement impossible. Non seulement parce qu’avec un leadership unique, le monde moderne ne disposera pas de suffisamment de ressources militaro-politiques ou économiques. Plus important encore, le modèle (unipolaire) lui-même est irréalisable, car il n’a aucun fondement moral. civilisation moderne", a déclaré Poutine.

    Il ne s’agissait pas simplement d’une critique familière, bien que franche, des méfaits de l’administration Bush. S’adressant à un auditoire composé de dirigeants européens et de la chancelière allemande Angela Merkel, ainsi que d’Américains, Poutine a attaqué l’OTAN. Il a déclaré que l'inclusion d'anciens États prosoviétiques dans l'Alliance de l'Atlantique Nord déstabiliserait la situation en Europe et menacerait la Russie. « À qui s’adresse cette expansion ? » - il a posé une question. La dernière fois que la communauté internationale a été confrontée à une telle agression de la part d’un dirigeant de Moscou, c’était en 1960, lorsque Nikita Khrouchtchev avait cogné sa chaussure sur la table lors d’une réunion de l’ONU.

    Le discours de Poutine en Allemagne, prononcé quelques minutes seulement après que la chancelière Merkel ait chaleureusement salué les relations diplomatiques entre l'Europe et les États-Unis, constituait une violation du protocole diplomatique normal. Cependant, elle n’était pas seulement impolie.

    Le président russe Vladimir Poutine, dans son discours à Munich lors de la conférence internationale sur la sécurité, a démontré que la Russie joue un rôle important dans la politique mondiale et qu'elle est prête à résoudre les problèmes les plus complexes.


    Politique étrangère russe envers les pays de la CEI et l'Asie


    Dans le domaine de la politique étrangère, le deuxième mandat de Poutine se caractérise par un refroidissement décisif des relations avec les pays de la CEI où se sont déroulées les « révolutions de couleur » (Géorgie, Ukraine), ainsi qu'avec les pays occidentaux, au premier rang desquels les États-Unis (en particulier , concernant le programme nucléaire iranien).

    Dans les années 2000, la Géorgie, la Moldavie et l’Ukraine ont finalement quitté l’orbite russe. De plus, les « révolutions de couleur » n’ont joué aucun rôle dans ce processus. rôle décisif. Le premier État à refuser l’aide exclusive de la Russie pour résoudre ses problèmes internes n’a pas été l’Ukraine « démocratique » mais la Moldavie, dirigée par le président communiste Vladimir Voronine. Les guerres du vin ou du gaz ne doivent pas induire en erreur. Moscou peut ouvrir ou fermer son marché du vin moldave autant qu’elle le souhaite, mais l’essentiel est que depuis 2003, Chisinau, l’officiel, a abandonné le rôle exclusif de Moscou dans la résolution du conflit moldave-transnistrien.

    Et ce refus est devenu un choix stratégique pour la Moldavie, non soumis aux campagnes « du vin ». En outre, les années 2000 sont devenues une période d’activation de structures internationales alternatives à la CEI – principalement GUAM et l’Organisation du choix démocratique, regroupées autour de l’Ukraine.

    La révolution démocratique en Géorgie a semé la peur parmi les dirigeants d’autres anciennes républiques soviétiques. Pour la première fois dans l’espace post-soviétique, les dirigeants de l’opposition se sont unis et ont pu organiser un mouvement de protestation de masse, qui a finalement conduit à l’annulation des résultats des élections truquées. L'élection de Mikheil Saakachvili à la présidence de la Géorgie a constitué le premier soulèvement populaire contre le système de pseudo-démocratie mis en place en ex-URSS.

    A la veille des élections en Ukraine, les autorités russes se sont fébrilement précipitées à la recherche d'un parti pro-russe dans ce pays. Cependant, il n’existait pas de force pro-impériale forte dans cet État, et il fallait parier sur un représentant de l’équipe « moins pro-occidentale » de Leonid Koutchma, en activité à l’époque. Le choix s'est porté sur la figure la plus malheureuse, mais, de l'avis des constructeurs politiques russes, la plus « lourde » du Premier ministre Viktor Ianoukovitch. L'artillerie super-lourde, représentée par le président russe Vladimir Poutine, a été lancée à son secours. Cependant, une telle démarche a été interprétée par les opposants de Ianoukovitch comme une ingérence dans les affaires intérieures de l’Ukraine, et la machine de propagande occidentale les a aidés en jouant habilement sur les cordes les plus sensibles de l’âme large et ouverte du peuple ukrainien. Le résultat est des protestations populaires massives.

    Après la « Révolution orange » de 2004, l’Ukraine est devenue globalement un centre de gravité politique dans l’espace post-soviétique, alternatif à la Russie et soutenu par l’Occident. Aujourd’hui, elle a clairement exposé ses intérêts en Transnistrie (« la feuille de route » de Viktor Iouchtchenko, le blocus de la République moldave de Transnistrie non reconnue) et dans le Caucase du Sud (la Déclaration de Borjomi, signée conjointement avec le président géorgien). C'est l'Ukraine qui commence de plus en plus à revendiquer le rôle de principal médiateur entre les États de la CEI et l'Europe.

    Pour le Kremlin, la Révolution des roses en Géorgie a été un coup dur et la Révolution orange en Ukraine a été un cauchemar. Poutine, qui soutenait ouvertement le candidat Viktor Ianoukovitch, a perdu la face. Il est également devenu clair que la manifestation du pouvoir du peuple n'est pas un cas exceptionnel en Géorgie et que, comme les Géorgiens, les frères slaves d'Ukraine ont exigé des élections équitables et le respect de la volonté des électeurs. Le Kremlin doit comprendre que la protestation populaire peut débarrasser le pays des dirigeants corrompus.

    La même chose s’est produite au Kirghizistan et, semble-t-il, pourrait se produire dans un avenir proche en Ouzbékistan, au Kazakhstan et probablement au Turkménistan. La Russie récolte les fruits de ce qui a été semé sur les ruines de l’URSS au début des années 1990. Et il semble que rien ne puisse être fait : du temps est irrémédiablement perdu. Il ne reste plus qu'une chose à faire : construire des relations officielles harmonieuses avec les régimes qui y sont établis et en même temps entretenir, alimenter et renforcer les forces pro-russes qui y existent sans aucun doute. Cependant, pour qu’ils acceptent une véritable coopération, la Russie doit légèrement modifier ses orientations en matière de politique étrangère et définir clairement sa politique.

    Le rôle de l’Asie dans l’économie et la politique mondiales s’est accru très rapidement ces dernières années et continuera de croître. L’Asie centrale (AC) est en train de devenir une région de rivalité géopolitique de plus en plus active, tout en subissant une déstabilisation évidente, comme le démontrent les récents événements au Kirghizistan et en Ouzbékistan. Les principaux défis de l’Asie continentale sont, comme Poutine l’a souligné à juste titre à Astana, de nature transfrontalière. Tous les pays de la région sont, d’une manière ou d’une autre, confrontés aux problèmes de l’extrémisme islamique et du terrorisme, souvent soutenus de l’extérieur. Il y a une augmentation de la menace liée à la drogue associée à une augmentation du volume du trafic de drogue en provenance d'Afghanistan après l'arrivée des forces de la coalition antiterroriste. Le Tadjikistan et le sud du Kirghizistan reculent de plus en plus face aux assauts des trafiquants de drogue (une tragédie, à mon avis, est le départ des gardes-frontières russes de la frontière tadjiko-afghane).

    Premièrement, l'Ouzbékistan occupe une zone stratégiquement importante position géographique, limitrophe de tous les autres États d’Asie centrale. Le gouvernement de Tachkent conserve une subjectivité inconditionnelle, la capacité de contrôler les frontières et de contenir la pression de l’islamisme radical et du trafic de drogue. Deuxièmement, c’est ce gouvernement – ​​Islam Karimov – qui subit les pressions les plus sévères, tant de la part des extrémistes musulmans que de l’Occident. Les événements tragiques d’Andijan et les réactions qu’ils ont suscitées dans divers pays le démontrent bien. Troisièmement, et cela est particulièrement significatif du point de vue des intérêts russes, c'est depuis Tachkent qu'au cours de l'année écoulée les mesures les plus visibles ont été prises en faveur de notre pays et pour s'éloigner de la voie pro-occidentale.

    La Russie a besoin d'un dialogue avec toutes les forces politiques d'Ouzbékistan et des encouragements du gouvernement officiel de Tachkent pour un tel dialogue. Mais soutenir Karimov dans ces moments difficiles, comme l'a fait Poutine, est justifié : après tout, il a mis fin, au moins temporairement, à une très grave menace de déstabilisation et de bain de sang dans toute l'Asie centrale et, éventuellement, de désintégration. propre pays.

    Afin de redevenir un centre d’attraction pour les pays voisins, la Fédération de Russie moderne doit proposer aux États de la CEI son propre projet – et non celui soviétique. Si la Russie ne change pas rapidement de stratégie et ne repense pas sa mission politique dans l’espace post-soviétique, elle sera confrontée non seulement à une réduction radicale de son influence sur ses voisins, mais aussi à un changement radical de son statut sur le territoire de l’ex-Union soviétique. . De leader régional, la Fédération de Russie deviendra tout simplement le plus grand État de cette partie de l’Eurasie, et loin d’être le plus performant en termes de développement économique et social. Cela impliquera à son tour de repenser radicalement le rôle de la Russie au niveau mondial. Si cette tendance s’accentue encore – et jusqu’à présent il n’y a aucune raison pour un « changement fondamental » – alors la Russie passera du statut de pays qui préside le G8 à celui de partenaire très gênant pour l’Occident. La principale incitation à la mise en œuvre d’un tel scénario négatif est la « stratégie de stagnation » à laquelle l’élite russe a adhéré ces dernières années.


    La nouvelle édition du Concept de politique étrangère russe a été approuvée le 12 février 2013. Le décret sur le développement de ce Concept a été signé par le Président V.V. Poutine le jour de son investiture, ce qui montre clairement l'importance accordée à ce Concept par le chef de l'Etat.

    Il fut un temps où en Russie, le concept de politique étrangère était contenu dans une courte circulaire, qui disait que la Russie « a atteint son développement naturel ; elle n'a rien à désirer, rien à contraindre à personne » et « il ne lui reste plus qu'à renforcer sa position ». , se protéger des dangers extérieurs et développer ses forces intérieures, morales et matérielles, en accumulant des réserves de fonds et en augmentant son bien-être. (1) C'était sous l'empereur Alexandre III. Aujourd'hui, la situation est radicalement différente... L'approbation d'un nouveau concept de politique étrangère s'est produite dans le contexte de nouveaux changements sérieux dans les relations internationales et de la promotion de nouveaux concepts de politique étrangère par un certain nombre de grandes puissances. (2)

    Les réponses aux questions sur le statut juridique du Concept, pourquoi la nouvelle édition a été adoptée et ce qui a changé par rapport à l'ancienne édition sont contenues dans le texte du document lui-même. Le Concept déclare qu’il s’agit d’un « système de croyances ». (3) Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que le document a été approuvé par décret du Président de la Fédération de Russie, c'est-à-dire que toutes ses dispositions ont acquis le statut de décret présidentiel - ceci est inférieur à la loi, mais plus élevé que tous les autres actes juridiques, y compris les décisions du gouvernement de la Fédération de Russie, les lois du Parlement, etc.

    La réponse à la question de savoir pourquoi la prochaine nouvelle édition du Concept a été adoptée se trouve dans la Constitution russe, qui stipule que le Président de la Fédération de Russie « détermine les principales orientations... de la politique étrangère de l'État » (article 80, partie 3) et « gère la politique étrangère » de la Russie (article 86), c'est-à-dire qu'elle est le principal organe gouvernemental et le principal responsable dans le domaine de la politique étrangère. Si l’on se souvient de l’époque de l’adoption des concepts précédents, on verra leur lien évident avec le changement de chef de l’Etat : il s’agit de 1993, 2000, 2008 et 2013.

    Il convient de noter ici que le statut constitutionnel de la politique étrangère n’est pas encore réglementé en Russie. Alors que les constitutions de l’URSS consacrent les principes fondamentaux de la politique étrangère du pays, la constitution russe de 1993 reste muette sur ces principes. Ce n’est probablement pas une approche tout à fait correcte, puisque les pouvoirs du chef de l’État en matière de politique étrangère doivent s’inscrire dans le cadre constitutionnel. C'est l'un des mécanismes permettant de garantir une politique étrangère dans l'intérêt de l'État et du peuple. Ainsi, une disposition constitutionnelle sur un principe de politique étrangère tel que la protection des fondements du droit international et la protection des alliés de la Russie pourrait devenir un obstacle juridique à l’adoption, par exemple, de la résolution n° 1973 du Conseil de sécurité de l’ONU. (4)

    Parlons maintenant des différences entre l'édition 2013 (Concept 2013) et l'édition 2008 (Concept 2008). Tout d’abord, la nouvelle édition exclut un certain nombre d’objectifs de politique étrangère et en ajoute plusieurs nouveaux. Par exemple, du Concept 2013, un objectif tel que la création d'un système de partenariats bilatéraux et multilatéraux conçu pour assurer la stabilité de la position internationale du pays face aux fluctuations de la situation de politique étrangère a été exclu, et un nouveau a été inclus : le renforcement Positions commerciales et économiques de la Russie dans le système des relations économiques mondiales, soutien diplomatique aux intérêts des opérateurs économiques nationaux à l'étranger, non-discrimination à l'égard des biens, services et investissements russes, utilisation des capacités des organisations économiques et financières internationales et régionales à ces fins . (5) Il est bien évident que cela est dû en grande partie à l’adhésion de la Russie à l’OMC.

    Il est impossible de ne pas noter de nouvelles approches de la question des droits de l'homme. Si dans le Concept 2008 l'objectif de la politique étrangère de la Fédération de Russie était appelé « la protection des droits et des intérêts légitimes des citoyens russes et des compatriotes vivant à l'étranger », alors le Concept 2013 ajoute également « la défense... Approches russes sur le thème de la protection des droits de l'homme." Il faut dire que le ministère russe des Affaires étrangères a évalué très clairement et avec précision les activités du Conseil des droits de l'homme de l'ONU, notant que dans les forums internationaux, les droits de l'homme sont de plus en plus "utilisés pour imposer unilatéralement des droits de l'homme". concepts néolibéraux qui promeuvent un mode de vie asocial et détruisent les gens en tant que personne. » (6)

    Analysant la nouvelle philosophie de la politique étrangère russe, le ministre russe des Affaires étrangères S.V. Lavrov écrit que les tentatives émanant de l'Occident d'étendre leur propre échelle de valeurs avec une insistance messianique rappellent les mots d'O. Spengler : « Tout cela est épisodique et local, en dans la plupart des cas, conditionnés même par les intérêts spirituels minutieux des habitants des grandes villes de type européen occidental, et en aucun cas par des intérêts historiques généraux. Valeurs éternelles". Le ministre russe souligne que le rejet des valeurs traditionnelles développées au fil des milliers d'années, la séparation de ses propres racines culturelles et spirituelles, l'absolutisation droits individuels et des libertés est une recette pour la perte de toutes les lignes directrices en matière de politique intérieure et étrangère. (7)

    Une autre innovation importante du Concept 2013 est une définition véritablement conceptuelle de l'essence de la situation actuelle dans le monde. La formulation correcte (ou incorrecte) de la stratégie de politique étrangère de la Russie dépend de la formulation correcte de cette compréhension. Si le Concept de 2008 parlait simplement de « changements fondamentaux et dynamiques », « d’une transformation fondamentale des relations internationales », alors le Concept de 2013 donne à ces changements une description qualitative. Il convient de noter que l’essence de la période de transition que connaissent les relations internationales est la formation d’un système international polycentrique. La nouvelle édition du Concept affirme que la capacité de l’Occident historique à dominer l’économie et la politique mondiale continue de décliner et que le potentiel mondial de puissance et de développement se disperse et se déplace vers l’Est, principalement vers la région Asie-Pacifique. Dans le même temps, l'entrée de nouveaux acteurs sur le devant de la scène politique et économique mondiale, sur fond de désir des États occidentaux de maintenir leurs positions habituelles, est associée à une concurrence mondiale accrue, qui se manifeste par une instabilité croissante des relations internationales. (8)

    Le Ministre russe des Affaires étrangères, S.V. Lavrov, souligne que nous ne pouvons même pas envisager, de manière hypothétique, l’option de « lier » la Russie en tant qu’esclave à un autre acteur clé sur la scène internationale. L'indépendance de la politique étrangère de la Russie est due à sa taille géographique, à sa position géopolitique unique, vieille de plusieurs siècles. tradition historique, la culture et la conscience de soi de notre peuple. (9)

    De nouvelles notes sont également apparues dans la classification des priorités de la politique étrangère russe. Si le Concept de 2008, dans la section « Formation d'un nouvel ordre mondial », disait que la Russie est « intéressée » par un système stable de relations internationales fondé sur les principes d'égalité, de respect mutuel et de coopération mutuellement bénéfique, alors le Concept de 2013 dit que la Russie « mène une politique » basée sur ces principes ; en outre, un autre principe a été ajouté, non mentionné précédemment : le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures. Il s’agit d’une déclaration très importante, étant donné que récemment les concepts basés sur une intervention « légitime » ont été promus comme « règles émergentes du droit international coutumier ». (dix)

    Bien entendu, la nouvelle édition du Concept de politique étrangère russe n’a pas résolu tous les problèmes, y compris conceptuels. Parmi ces problèmes, on peut citer, par exemple, le problème des pouvoirs de politique étrangère des entités constitutives de la Fédération de Russie. La réglementation de leur participation à la vie internationale dans le Concept de 2013 n'a subi aucun changement et a entièrement repris les dispositions correspondantes du Concept de 2008. Cependant, le problème lui-même demeure. Mais les pouvoirs de politique étrangère des régions sont loin d’être aussi inoffensifs. Habituellement, parmi ces puissances, on ne parle que de commerce transfrontalier ou de tourisme. Cependant, ce n'est pas tout à fait vrai : parmi les domaines d'activité « périphériques » de la politique étrangère, on peut aujourd'hui voir la régulation de la migration étrangère, l'attraction des investissements étrangers et bien d'autres questions qui, en fait, devraient appartenir au centre fédéral. (onze)

    Il existe une autre question conceptuelle importante liée à la dépendance de la politique étrangère à l’égard de la politique intérieure. En l’absence d’un concept de politique intérieure, le concept de politique étrangère paraîtra inévitablement flou, voire contradictoire. À cet égard, vous devriez prêter attention à deux autres aspects importants nouveau concept de politique étrangère.

    Premièrement, en l’absence d’un concept officiel de politique intérieure, c’est dans le concept de politique étrangère que sont apparues les orientations importantes de la politique intérieure. Ainsi, si parmi les objectifs de la politique étrangère russe dans le Concept 2008, cette politique visait à créer des conditions extérieures favorables pour « moderniser la Russie, transférer son économie vers une voie de développement innovante, augmenter le niveau de vie de la population, consolider la société ». , renforçant les fondements du système constitutionnel, l'État de droit et les institutions démocratiques, la mise en œuvre des droits de l'homme et des libertés et, par conséquent, garantissant la compétitivité du pays dans un monde globalisé », le Concept de 2013 parle d'autres objectifs, à savoir le croissance durable et dynamique de l'économie russe, sa modernisation technologique et sa transition vers une voie de développement innovante, améliorant le niveau et la qualité de vie de la population, renforçant l'État de droit et les institutions démocratiques, réalisant les droits de l'homme et les libertés. (12) Compte tenu du fait que le concept de 2013 a été approuvé par décret présidentiel, d’importantes conclusions, notamment juridiques, peuvent en être tirées.

    Deuxièmement, il convient de prêter attention non seulement à la dépendance de la politique étrangère à l'égard de la politique intérieure, mais également à leur rétroaction, qui s'exprime, entre autres, dans la possibilité de mener une certaine politique intérieure en fonction de la situation mondiale. Il semble que ce soit précisément cet aspect de la relation entre la politique intérieure et la politique étrangère qui soit devenu la base de l'adoption de la nouvelle édition du Concept de politique étrangère russe en 2013.


    Conclusion


    Ainsi, Boris Eltsine a dirigé l’État pendant la transition vers la démocratie et a laissé la Russie dévastée. Vladimir Poutine remboursera ses dettes, mais après son départ, l’espace politique sera beaucoup plus restreint. Le déplacement du centre de gravité de la politique s’exprime dans l’influence croissante des nationalistes, alimentée par l’augmentation relative de la prospérité du pays, qui ne le doit qu’à ses propres ressources et à sa capacité de résistance.

    russe police étrangère traditionnellement interprété en fonction de ses relations avec l’Europe. Cette vision est déterminée à la fois par la profonde conviction des Russes eux-mêmes que, grâce à des liens culturels étroits, l'Europe est leur partenaire naturel, et par le désir de la population russe de rejoindre le mode de vie européen.

    Mais une telle vision est trompeuse. Après tout, c’est sur cette base que la Fédération de Russie clôture le débat dans le cadre traditionnel : comment rejoindre l’Europe sans perdre son identité nationale. En d’autres termes, l’analyse européenne repose sur une évaluation des perspectives d’intégration. Moscou continue de raisonner principalement sur la base d’une évaluation du rapport de force. Ainsi, même si la Russie ne cherche pas à entrer en concurrence directe avec les États-Unis ni à gâcher ses relations avec l’Union européenne, elle prône une interaction qui ne repose pas sur un système de coercition ou de valeurs partagées.

    Quant à la politique étrangère de la Russie envers les pays de la CEI, pour redevenir un centre de gravité pour les pays voisins, la Fédération de Russie moderne doit proposer aux États de la CEI son propre projet - et non celui soviétique. Si la Russie ne change pas rapidement de stratégie et ne repense pas sa mission politique dans l’espace post-soviétique, elle sera confrontée non seulement à une réduction radicale de son influence sur ses voisins, mais aussi à un changement radical de statut sur le territoire de l’ex-Union soviétique.

    La politique étrangère de la Russie est très vulnérable en raison de deux facteurs qui se feront certainement sentir. Premièrement, en créant un système de dissuasion énergétique, Vladimir Poutine a oublié que le principe fondamental de tout système de dissuasion est la non-utilisation des armes existantes. En recourant - quoique de manière contrôlée et limitée - à l'arrêt des approvisionnements énergétiques (Boris Eltsine a également utilisé cette technique en son temps), Poutine détruit son principal atout. Après tout, cela pourrait amener les clients à trouver des solutions de contournement, exacerbant ainsi la nature déséquilibrée de la puissance russe.

    Deuxièmement, parlant de la continuité historique de son parcours, le propriétaire du Kremlin le place dans le cadre strict des traditions de la politique étrangère russe, mais, paradoxalement, fait preuve d'une inconstance et d'une variabilité surprenantes dans la définition des objectifs à long terme. Sans aucun doute, cette incohérence s’explique non pas tant par les situations imprévues auxquelles il est confronté en tant que président que par les tendances à long terme de la politique russe envers les États voisins : le contraste entre l’étroitesse de la pensée stratégique et l’abondance des actions tactiques. L'inconstance se manifeste chaque fois qu'il est nécessaire de donner au rapprochement avec un partenaire la forme d'une alliance ou d'un système d'intégration, c'est-à-dire dès qu'il faut exprimer sa confiance sur une longue période. Apparemment, cela s’explique à la fois par une tradition héritée de suspicion et par un manque de confiance en soi.

    Un moment important (sinon le plus important) de la politique étrangère russe au cours de l’année écoulée a été le désir de « passer à une formule plus conforme à la fois au statut de la Russie dans le monde et à nos intérêts nationaux : un partenariat égalitaire ». Cette approche a donné des résultats. «Au niveau mondial, grâce au renforcement évident de nos positions au sein du G8, le puissant «allié» de la Russie, qui contribue à l'établissement des principes d'égalité dans les relations avec les principales puissances du monde, est la tendance objective vers la formation. d’un monde multipolaire. Cela signifie que « la Russie dispose d’un large champ de manœuvre pour une diplomatie multivecteur ».

    Le deuxième nouvel accent de la politique étrangère de la Russie ces dernières années est « la ligne vers la diversification des relations internationales de la Russie. Un pays comme la Russie ne peut pas marcher sur une seule « jambe occidentale ». des progrès ont été réalisés dans les relations avec la RPC (d'un partenariat égal à un partenariat de confiance, avec une perspective stratégique d'interaction au XXIe siècle), avec l'Inde, après une rupture stagnante, des progrès ont été réalisés dans les relations avec les pays d'Amérique latine.

    Pour résumer l'analyse de la question de la théorie de la politique étrangère de la Russie moderne, il convient de noter qu'au fil des mois et des années qui se sont écoulés depuis janvier 1992, date à laquelle a été faite la première tentative de présenter la doctrine de politique étrangère au pays et le monde nouvelle Russie, et jusqu'à la mi-2002, plusieurs concepts ont été formulés, très différents les uns des autres. À chaque tour vie politiqueà l'intérieur du pays, les changements dans l'équilibre des forces, tout changement significatif dans les relations internationales se reflétaient dans le contenu de la doctrine de la politique étrangère russe. En fin de compte, le concept de politique étrangère adopté à la mi-2002 s’est révélé très différent de tous les concepts précédents. Devenant plus réaliste et plus axée sur les intérêts nationaux et étatiques de la Russie, elle devient en même temps plus multi-vecteur et plus dure.

    La conclusion suivante peut être attribuée au fait qu'au stade actuel, contrairement à la première, c'est-à-dire à partir du stade de 1992-1993. , le pouvoir législatif de la Fédération de Russie ne participe pratiquement plus à l’élaboration du concept de politique étrangère du pays. Les différents partis ou mouvements participent peu à ce type d'activités, à l'exception de ceux qui prétendent effectivement au pouvoir. Mais leur activité dans ce domaine se limite essentiellement aux campagnes électorales.

    Une analyse impartiale conduit à une autre conclusion. Cela signifie que, puisque la période de transition en Russie n'est pas terminée, l'équilibre des forces politiques change de temps en temps et le nouveau système de relations internationales vient tout juste de prendre forme, de sorte que plus d'une mise à jour du concept de politique étrangère de la Russie sera nécessaire. être requis.


    Liste de la littérature utilisée


    1. Politique étrangère russe. - M., 1999

    Politique étrangère russe. Recueil de documents. - M., 1997

    Sur la situation internationale actuelle et la politique étrangère cercles dirigeants Russie. // La propagande. N° 3, 2002

    Protopopov A. S. Histoire des relations internationales et de la politique étrangère de la Russie 1648-2000. Manuel" [BOLERO], 2001.

    Protopopov A.S. Kozmenko V.M. Histoire des relations internationales et de la politique étrangère de la Russie depuis la paix de Westphalie jusqu'à nos jours (manuel). - M., 2002


    Tutorat

    Besoin d'aide pour étudier un sujet ?

    Nos spécialistes vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
    Soumettez votre candidature en indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

    En 1998, V.V. Poutine dirigeait le Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie. De mars à août 1999, il a été secrétaire du Conseil de sécurité russe. Le 16 août, il a été confirmé comme Premier ministre de la Fédération de Russie. Et déjà le 31 décembre de la même année, il a commencé à exercer les fonctions de président de la Fédération de Russie.

    V.V. Poutine a été élu chef de l'État le 26 mars 2000 et a commencé à exercer ses fonctions le 7 mai 2000. Vladimir Vladimirovitch a été élu pour un second mandat le 14 mars 2004 (jusqu'en 2008). Le 7 mai 2008, il a cessé d'exercer ses fonctions de président et est devenu président du parti " Russie unie" Et dès le lendemain, le nouveau chef de l'Etat, Dmitri Medvedev, a signé une déclaration nommant Poutine au poste de Premier ministre. Mais déjà en 2012, l'homme politique est revenu au poste de président de l'Etat.

    En bref sur la politique étrangère de Vladimir Poutine

    Dès son arrivée au pouvoir en 2000, Poutine a approuvé le concept de politique étrangère de la Fédération de Russie. L’orientation principale de la politique étrangère de Poutine, selon cet accord, est la suivante : « La Fédération de Russie doit être un acteur actif sur la scène internationale, ce qui est nécessaire pour maintenir la bonne image de l’État ». Pendant sept ans, le président a participé aux sommets du G8. L'homme politique s'est exprimé à Okinawa (Japon), Gênes (Italie), Heiligendamm (Allemagne) et Kananaskis (Canada).

    En 2004, la politique étrangère de Poutine se développait encore activement. Le président s'est officiellement rendu en Chine, où il a signé l'accord de transfert, et le président déclare souvent au public et aux journalistes qu'il considère la destruction de l'URSS comme une catastrophe géopolitique et appelle au retour de la Fédération de Russie au statut de pays le plus puissant. état dans le monde.

    Certes, jusqu’en 2004, Poutine ne s’intéressait guère à la politique étrangère ; le chef de l’État était occupé par la politique intérieure du pays. La même année, il abroge la loi d'Eltsine sur le partage de la production. Après cette annulation, d’énormes sommes d’argent provenant du pétrole et du gaz ont commencé à affluer dans le trésor public de la Fédération de Russie. De nombreux scientifiques pensent que c'est cette abolition qui a conduit Fédération Russeà une véritable indépendance et a également marqué le début de la souveraineté du pays. Mais cet état de choses ne convenait pas à l’Occident. En 2004, la Russie a connu une vague d'attentats terroristes impliquant des militants tchétchènes. Afin de prévenir les attaques terroristes, des réformes ont été menées au sein de la police et du FSB et les mesures antiterroristes ont été renforcées.

    La politique étrangère de Poutine, que nous avons brièvement décrite dans l’article, s’est avérée difficile en 2016 : le conflit non résolu sur le territoire ukrainien, l’absence de résultat positif des accords de Minsk et la prolongation des sanctions de l’Union européenne.

    Nouvelle politique de la Fédération de Russie

    En 2007, la politique étrangère du président Poutine s'est finalement éloignée de la stratégie internationale. La même année, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité et la politique en Europe, le président a prononcé un discours qui a été cité par les médias du monde entier. La déclaration comprenait les thèses suivantes :

    • Dans les relations internationales, un modèle unipolaire d’ordre mondial est impossible.
    • Les États-Unis imposent leur propre politique au monde entier, parfois même par la force.
    • La question de la nécessité d’une intervention militaire n’est tranchée que par l’ONU.
    • Les actions politiques des États-Unis et du président lui-même sont très agressives.
    • L'OTAN ne respecte pas les accords internationaux.
    • L'OSCE est un outil pratique pour apporter des avantages à l'Alliance du Nord.
    • La Fédération de Russie continuera de mener sa politique étrangère uniquement dans son propre intérêt.

    Malgré les déclarations aussi bruyantes du chef de la Fédération de Russie, certains pays ont soutenu son discours. Mais la plupart des politiciens du monde ont reconnu Poutine comme l’un des plus agressifs au monde.

    Politique intérieure du président du conseil d'administration de la Fédération de Russie

    Lorsque Poutine était encore Premier ministre, il a publié un article intitulé « La Russie au tournant du millénaire ». Après ce discours, sa note a dépassé Eltsine et s'est élevée à 49 %. En janvier 2000, la confiance du public dans l'homme politique était déjà de 55 %.

    Lorsque le nouveau chef du conseil d’administration a assumé le poste de président de l’État, le pays était au bord de la destruction. La Fédération de Russie connaît un grand nombre de problèmes sociaux, économiques et politiques. Le produit intérieur brut de la Russie était dix fois inférieur à celui des États-Unis et cinq fois inférieur à celui de la Chine. Déjà en 2000, V. Poutine avait publié une « Lettre ouverte » au peuple, qui décrivait clairement les étapes de la restauration et du développement ultérieur de l'État, ainsi que les réformes prévues et l'orientation politique.

    Quatre principes de base exprimés dans la « Lettre ouverte » de Vladimir Vladimirovitch :

    • lutte active contre la pauvreté ;
    • protéger le marché intérieur des gangs criminels et des oligarques locaux ;
    • la renaissance de la dignité nationale de la Russie et des Russes ;
    • La politique étrangère de Poutine en tant que président devrait être basée sur la protection des intérêts nationaux.

    À partir de ce moment, le gouvernement, dirigé par le président, a entamé la lutte contre les oligarques respectueux de la loi et a activement soutenu les petites et moyennes entreprises. En mai 2000, le président a commencé à mettre en œuvre une réforme fédérale.

    Création par le Président d'un espace juridique unique

    Établir et maintenir l'ordre dans le pays, renforcer la verticale du pouvoir et des institutions étatiques, telles furent les premières étapes pour sortir la Russie de la crise. Conformément à la législation fédérale, le cadre juridique de l'État a été mis à jour. L'espace juridique de l'État a été restauré. Il existe une répartition claire des pouvoirs entre les collectivités locales et les régions. Il y a eu une décentralisation du pouvoir dans le pays.

    Politique intérieure et orientation sociale des actions

    Poutine a emprunté une nouvelle voie vers une solution problèmes sociaux et l’a qualifié de « démarche d’investissement dans les personnes, ce qui signifie dans l’avenir du pays lui-même ». La politique de l'État s'est fixé pour objectif d'améliorer et d'élever le niveau de vie des citoyens. Le processus de restauration des zones particulièrement négligées a commencé : l'agriculture, l'éducation, la santé et le logement.

    Environ quarante mille unités d'équipement de diagnostic et treize mille ambulances ont été achetées. Environ 1,3 million de femmes pauvres dans le besoin et environ 300 000 enfants ont reçu des soins médicaux gratuits.

    Améliorer la croissance démographique de l'État

    Grâce aux nouvelles réformes du système de santé et aux incitations matérielles en faveur de la fécondité, la démographie du pays s'est considérablement améliorée. En 2010, les premiers diplômés ont pu bénéficier d'une aide financière. Environ 314 000 jeunes mères ont reçu de l’argent de l’État en 2010. Le montant de l'aide a augmenté. De plus, depuis 2010, les prestations d'aide sociale aux familles avec enfants ont été augmentées.

    Renforcer l'armée et stabiliser la situation en Tchétchénie

    Au prix de grands efforts, le président de la Fédération de Russie a néanmoins réussi à arrêter la guerre dans le Caucase du Nord. Un coup dur a été porté au terrorisme et au séparatisme. La Tchétchénie est devenue un sujet à part entière de la Russie. Des élections présidentielles et parlementaires ont eu lieu et une Constitution a été adoptée.

    Mais au même moment, de graves problèmes ont été découverts dans les forces armées de la Fédération de Russie. Après la résolution du conflit dans le nord du Caucase Autorités russes amélioré le soutien matériel de l'armée, acheté des armes modernes et procédé à des réformes dans l'armée.

    Prospérité de la corruption dans le pays

    Malgré l’évolution positive de la politique intérieure du pays, le président ne parvient toujours pas à vaincre et à éradiquer complètement la corruption. En 2007, environ un millier de poursuites pénales ont été engagées pour corruption de fonctionnaires. Aujourd'hui, la corruption dans le système des marchés publics s'élève à environ 300 millions de roubles, soit 10 % du montant total des pots-de-vin. Malgré tout cela, il n’existe toujours pas d’article anti-corruption dans la législation. De plus, les lois de la Fédération de Russie ne contiennent même pas la définition même de la corruption.

    Apathie des citoyens envers la politique

    Aujourd’hui, environ 60 % des Russes ne s’intéressent pas à la politique. Environ 94% des citoyens ont admis que tout ce qui se passe dans le pays ne dépend en aucun cas d'eux. Beaucoup accusent le gouvernement dirigé par V. Poutine d'en être responsable.

    La politique intérieure et étrangère, brièvement passée en revue par nous, montre que les dirigeants du pays n'ont pas créé un mécanisme unique où aurait lieu le dialogue avec le peuple, où les demandes de la population seraient entendues, où les habitants pourraient participer activement au développement de leur Patrie. Les changements apportés à la législation électorale séparaient de plus en plus les « sommets » de la société des « bas ». Le système de pouvoir est monopolisé.

    La politique de V. Poutine : avantages et inconvénients

    Ces dernières années, la politique étrangère de Poutine a surpassé sa politique intérieure. Sur la scène mondiale, la Fédération de Russie gagne en influence. Pour réduire l’influence de Vladimir Poutine sur les autres pays, l’Occident tente d’isoler la Fédération de Russie sur le plan économique et politique. En 2014, des tentatives ont été faites pour exclure la Russie du G8.

    La politique intérieure et étrangère de Poutine au cours de ses deuxième et quatrième mandats présidentiels a acquis une signification ambiguë. D’un côté, on peut constater la réussite de la politique étrangère du pouvoir, mais de l’autre, la corruption annule tous les efforts. Poutine a eu plus de temps que les autres dirigeants pour éradiquer ce phénomène dans le pays. Mais malheureusement, la corruption existe toujours.