Article de Dobrolyubov qu'est-ce que l'oblomovisme Olga. N. A. Dobrolyubov, qu'est-ce que l'oblomovisme ? Caractéristiques typiques d'Oblomov

01.07.2020

L’article « Qu’est-ce que l’oblomovisme ? », étant l’un des exemples les plus brillants de la compétence littéraire et critique de Dobrolyubov, de l’étendue et de l’originalité de sa pensée esthétique, était en même temps d’une grande importance en tant que document socio-politique programmatique. L'article plaidait largement en faveur de la nécessité d'une rupture rapide de tous les contacts historiquement établis des démocraties révolutionnaires russes avec l'intelligentsia libérale-noble, dont l'essence opportuniste et objectivement réactionnaire était considérée par Dobrolyubov comme un oblomovisme idéologique, comme un indicateur et une conséquence directe de la décomposition de la classe dirigeante comme le principal danger à ce stade de la lutte de libération.

* * *

Le fragment d'introduction donné du livre Qu’est-ce que l’oblomovisme ? (N.A. Dobrolyubov, 1859) fourni par notre partenaire du livre - la société litres.

(« Oblomov », roman de I. A. Gontcharov. « Notes de la patrie », 1859, n° I-IV)

Où est celui qui serait capable de nous dire ce mot tout-puissant « en avant » dans la langue maternelle de l'âme russe ? Les siècles passent après les siècles, un demi-million de Sidneys, de voyous et d'imbéciles dorment profondément, et rarement un mari né en Russie peut prononcer ce mot tout-puissant...

Gogol

Notre public attend depuis dix ans le roman de M. Gontcharov. Bien avant sa parution sous forme imprimée, on en parlait comme d’une œuvre extraordinaire. Nous avons commencé à le lire avec les attentes les plus vastes. Pendant ce temps, la première partie du roman, écrite en 1849 et étrangère aux intérêts actuels du moment, semblait ennuyeuse à beaucoup. En même temps, " Nid noble", et tout le monde s'est laissé emporter par le poétique, en plus haut degré le beau talent de son auteur. « Oblomov » est resté sur la touche pour beaucoup ; beaucoup se sentaient même fatigués de l'analyse mentale inhabituellement subtile et profonde qui imprègne tout le roman de M. Gontcharov. Le public qui aime le divertissement extérieur de l'action a trouvé la première partie du roman fastidieuse, car jusqu'à la fin, son héros continue de s'allonger sur le même canapé sur lequel il le trouve au début du premier chapitre. Les lecteurs qui aiment le sens accusateur étaient mécontents du fait que, dans le roman, notre vie sociale officielle restait complètement intacte. Bref, la première partie du roman a fait une impression défavorable sur de nombreux lecteurs.

Il semble qu'il y avait de nombreuses raisons pour que tout le roman ne soit pas un succès, du moins auprès de notre public, si habitué à tout considérer. littérature poétique amusant et juge œuvres d'artà la première impression. Mais cette fois, la vérité artistique a vite fait des ravages. Les parties suivantes du roman ont aplani la première impression désagréable de tous ceux qui l'ont eue, et le talent de Gontcharov a captivé même les personnes qui sympathisaient le moins avec lui par son influence irrésistible. Le secret d’un tel succès réside, nous semble-t-il, autant directement dans la force du talent artistique de l’auteur que dans l’extraordinaire richesse du contenu du roman.

Il peut paraître étrange que l’on trouve une richesse particulière de contenu dans un roman dans lequel, de par la nature même du héros, il n’y a presque aucune action. Mais nous espérons expliquer nos réflexions dans la suite de l’article, dont l’objectif principal est de formuler plusieurs commentaires et conclusions que, à notre avis, le contenu du roman de Gontcharov suggère nécessairement.

« Oblomov » suscitera sans aucun doute de nombreuses critiques. Probablement, parmi eux, il y aura des correcteurs, qui trouveront des erreurs de langage et de syllabe, et des erreurs pathétiques, dans lesquelles il y aura de nombreuses exclamations sur le charme des scènes et des personnages, et des apothicaires esthétiques, avec une vérification stricte de si tout est exactement selon la prescription esthétique, la quantité adéquate de telles ou telles propriétés est donnée aux personnes agissantes, et si ces personnes les utilisent toujours comme indiqué dans la recette. Nous ne ressentons pas la moindre envie de nous livrer à de telles subtilités, et les lecteurs ne souffriront probablement pas beaucoup de chagrin si l'on ne se soucie pas de savoir si telle ou telle phrase correspond pleinement au caractère du héros et à sa position, ou si il a fallu réarranger quelques mots, etc. Il ne nous semble donc pas du tout répréhensible de s'engager dans des considérations plus générales sur le contenu et le sens du roman de Gontcharov, même si, bien sûr, vrais critiques et ils nous reprocheront encore que notre article n'a pas été écrit sur Oblomov, mais seulement à propos Oblomov.

Il nous semble qu'à l'égard de Gontcharov, plus que envers tout autre auteur, la critique est obligée de présenter les résultats généraux déduits de son œuvre. Il y a des auteurs qui assument eux-mêmes ce travail, expliquant au lecteur le but et le sens de leurs œuvres. D'autres n'expriment pas catégoriquement leurs intentions, mais mènent toute l'histoire de telle manière qu'elle s'avère être une personnification claire et correcte de leurs pensées. Avec de tels auteurs, chaque page tente de faire comprendre au lecteur, et il faut beaucoup de lenteur pour ne pas les comprendre... Mais le fruit de leur lecture est plus ou moins complet (selon le degré de talent de l'auteur) d'accord avec l'idée qui sous-tend l’œuvre. Le reste disparaît deux heures après la lecture du livre. Ce n’est pas la même chose avec Gontcharov. Il ne vous donne pas de conclusions et ne veut apparemment pas vous en donner. La vie qu'il dépeint lui sert non pas de moyen d'abstraction de la philosophie, mais de but direct en soi. Il ne se soucie pas du lecteur ni des conclusions que vous tirez du roman : c’est votre affaire. Si vous faites une erreur, blâmez votre myopie et non l'auteur. Il vous présente une image vivante et garantit seulement sa ressemblance avec la réalité ; et puis c'est à vous de déterminer le degré de dignité des objets représentés : cela lui est complètement indifférent. Il n'a pas cette ferveur de sentiment qui donne aux autres talents la plus grande force et le plus de charme. Tourgueniev, par exemple, parle de ses héros comme de ses proches, arrache leur chaleur de sa poitrine et les regarde avec une tendre sympathie, avec une appréhension douloureuse, il souffre et se réjouit lui-même avec les visages qu'il a créés, il est lui-même emporté par cette atmosphère poétique dont il aime toujours les entourer... Et sa passion est contagieuse : elle capte irrésistiblement la sympathie du lecteur, dès la première page enchaîne ses pensées et ses sentiments à l'histoire, lui fait vivre, revivre ces moments dans lequel les visages de Tourgueniev apparaissent devant lui. Et beaucoup de temps passera - le lecteur peut oublier le cours de l'histoire, perdre le lien entre les détails des incidents, perdre de vue les caractéristiques des individus et des situations, et finalement oublier tout ce qu'il a lu ; mais il se souviendra toujours et chérira l'impression vive et joyeuse qu'il a ressentie en lisant l'histoire. Gontcharov n'a rien de tel. Son talent est insensible aux impressions. Il ne chantera pas une chanson lyrique en regardant la rose et le rossignol ; il en sera émerveillé, il s'arrêtera, il regardera et écoutera longtemps, il réfléchira... Quel processus se déroulera dans son âme à ce moment-là, nous ne pouvons pas bien le comprendre... Mais alors il commence à dessiner quelque chose... Vous scrutez froidement les traits encore flous... Les voilà devenus de plus en plus clairs, plus beaux... et tout à coup, par un miracle inconnu, de ces traits surgissent la rose et le rossignol avant vous, avec tout leur charme et leur charme. Non seulement leur image est attirée vers vous, mais vous sentez le parfum d'une rose, vous entendez les sons d'un rossignol... Chantez une chanson lyrique, si une rose et un rossignol peuvent exciter vos sentiments ; l'artiste les a dessinés et, satisfait de son travail, s'efface : il n'ajoutera rien de plus... « Et ce serait en vain d'ajouter, pense-t-il, si l'image elle-même ne parle pas à votre âme, alors qu'est-ce que c'est ? les mots peuvent-ils vous le dire ? .. »

Dans cette capacité à embrasser image complète un objet, le frapper, le sculpter, c'est le côté le plus fort du talent de Gontcharov. Et en cela, il surpasse tous les écrivains russes modernes. Cela explique facilement toutes les autres propriétés de son talent. Il a une capacité incroyable - dans tous les domaines ce moment arrêter le phénomène volatile de la vie, dans toute sa plénitude et sa fraîcheur, et le garder devant vous jusqu'à ce qu'il devienne la propriété entière de l'artiste. Un rayon lumineux de vie tombe sur nous tous, mais il disparaît immédiatement dès qu'il touche notre conscience. Et derrière lui viennent d’autres rayons provenant d’autres objets, et là encore ils disparaissent tout aussi rapidement, ne laissant presque aucune trace. C’est ainsi que passe toute vie, glissant à la surface de notre conscience. Il n’en est pas de même pour l’artiste ; il sait capter dans chaque objet quelque chose de proche et de apparenté à son âme, il sait s'attarder sur ce moment qui l'a particulièrement frappé par quelque chose. Selon la nature du talent poétique et le degré de son développement, la sphère accessible à l'artiste peut se rétrécir ou s'élargir, les impressions peuvent être plus vives ou plus profondes ; leur expression est plus passionnée ou plus calme. Souvent, la sympathie du poète est attirée par une qualité des objets, et il essaie d'évoquer et de rechercher cette qualité partout, dans l'expression la plus complète et la plus vivante de celle-ci, il livre son Tâche principale, il y consacre principalement sa puissance artistique. C'est ainsi que les artistes fusionnent monde intérieur leur âme avec le monde des phénomènes extérieurs et voir toute la vie et la nature sous le prisme de l'humeur qui prévaut en eux. Ainsi, pour certains, tout est subordonné au sens de la beauté plastique, pour d'autres, les traits tendres et jolis sont dessinés de manière prédominante, pour d'autres, les aspirations humaines et sociales se reflètent dans chaque image, dans chaque description, etc. Aucun de ces aspects n'est valable. surtout à Gontcharov. Il a une autre propriété : le calme et la complétude d'une vision poétique du monde. Il ne s'intéresse à rien exclusivement ou s'intéresse à tout également. Il ne s'étonne pas d'un côté d'un objet, d'un moment d'un événement, mais il tourne l'objet de tous les côtés, attend que tous les moments du phénomène se produisent, puis commence à les traiter artistiquement. La conséquence en est, bien entendu, chez l'artiste une attitude plus calme et impartiale envers les objets représentés, une plus grande clarté dans les contours même des petits détails et une part égale d'attention portée à tous les détails de l'histoire.

C’est pourquoi certains pensent que le roman de Gontcharov est interminable. C'est, si vous voulez, vraiment étendu. Dans la première partie, Oblomov est allongé sur le canapé ; dans la seconde, il va chez les Ilyinsky et tombe amoureux d'Olga, et elle de lui ; dans le troisième, elle se rend compte qu'elle s'est trompée au sujet d'Oblomov et ils se séparent ; dans la quatrième, elle épouse son ami Stolz, et il épouse la maîtresse de la maison où il loue un appartement. C'est tout. Aucun événements extérieurs, aucun obstacle (sauf peut-être l'ouverture du pont sur la Neva, qui a arrêté les rencontres d'Olga avec Oblomov), aucune circonstance étrangère ne gêne le roman. La paresse et l'apathie d'Oblomov sont le seul ressort d'action de toute son histoire. Comment cela pourrait-il être divisé en quatre parties ! Si un autre auteur avait abordé ce sujet, il l'aurait traité différemment : il aurait écrit cinquante pages, légères, drôles, composé une farce mignonne, ridiculisé son paresseux, admiré Olga et Stolz, et en serait resté là. L'histoire ne serait pas ennuyeuse, même si elle n'aurait rien de spécial valeur artistique. Gontcharov s'est mis au travail différemment. Il ne voulait pas rester à la traîne du phénomène qu'il avait autrefois observé, sans le remonter jusqu'au bout, sans en trouver les causes, sans comprendre son lien avec tous les phénomènes environnants. Il voulait s'assurer que l'image aléatoire qui défilait devant lui soit élevée au rang de type, lui donnant une signification générique et permanente. Par conséquent, dans tout ce qui concernait Oblomov, il n'y avait pas de choses vides ou insignifiantes pour lui. Il s'est occupé de tout avec amour, a tout décrit en détail et clairement. Non seulement les pièces dans lesquelles vivait Oblomov, mais aussi la maison dans laquelle il rêvait seulement de vivre ; non seulement sa robe, mais la redingote grise et les favoris hérissés de son serviteur Zakhar ; non seulement la rédaction de la lettre d'Oblomov, mais aussi la qualité du papier et de l'encre de la lettre du chef - tout est présenté et représenté avec une clarté et un relief complets. L'auteur ne peut même pas ignorer un certain baron von Langwagen, qui ne joue aucun rôle dans le roman ; et il écrirait toute une page merveilleuse sur le baron, et en aurait écrit deux et quatre s'il n'avait pas réussi à l'épuiser sur une seule. Ceci, si l'on veut, nuit à la rapidité de l'action, fatigue le lecteur indifférent, qui demande à se laisser irrésistiblement attiré par des sensations fortes. Mais néanmoins, c’est une qualité précieuse du talent de Gontcharov, qui contribue grandement au talent artistique de ses images. En commençant votre lecture, vous constatez que beaucoup de choses ne semblent pas justifiées par la stricte nécessité, comme si elles n’étaient pas conformes aux exigences éternelles de l’art. Mais bientôt vous commencez à vous habituer au monde qu'il dépeint, vous reconnaissez involontairement la légalité et le naturel de tous les phénomènes qu'il déduit, vous vous retrouvez vous-même dans la position personnages et vous semblez sentir qu’à leur place et dans leur position, il est impossible de faire autrement, et comme si vous ne deviez pas agir. Les petits détails, constamment introduits par l'auteur et dessinés par lui avec un amour et une habileté extraordinaire, produisent enfin une sorte de charme. Vous êtes complètement transporté dans le monde dans lequel l'auteur vous entraîne : vous y trouvez quelque chose de familier, non seulement la forme extérieure s'ouvre devant vous, mais aussi l'intérieur même, l'âme de chaque visage, de chaque objet. Et après avoir lu tout le roman, vous sentez que quelque chose de nouveau s'est ajouté à votre sphère de pensée, que de nouvelles images, de nouveaux types se sont enfoncés profondément dans votre âme. Ils vous hantent longtemps, vous avez envie d'y penser, vous voulez découvrir leur signification et leur relation avec la vôtre. propre vie, caractère, inclinations. Où iront votre léthargie et votre fatigue ? la vivacité de la pensée et la fraîcheur des sentiments s'éveillent en vous. Vous êtes prêt à relire de nombreuses pages, à y réfléchir, à en discuter. C'est du moins ainsi qu'Oblomov nous a touchés : « Le Rêve d'Oblomov » et quelques scènes individuelles que nous avons lues plusieurs fois ; Nous avons lu le roman en entier presque deux fois, et la deuxième fois nous l'avons aimé presque plus que la première. Ces détails avec lesquels l'auteur encadre le cours de l'action et qui, selon certains, ont une signification si charmante extensible roman.

Ainsi, Gontcharov nous apparaît avant tout comme un artiste qui sait exprimer la plénitude des phénomènes de la vie. Leur image est sa vocation, son plaisir ; Sa créativité objective n'est gênée par aucun préjugé théorique ni idée donnée, et ne se prête à aucune sympathie exceptionnelle. C'est calme, sobre, dépassionné. Est-ce là l'idéal le plus élevé de l'activité artistique, ou peut-être même un défaut qui révèle une faiblesse de réceptivité chez l'artiste ? Une réponse catégorique est difficile et serait en tout cas injuste, sans restrictions ni explications. Beaucoup n’aiment pas l’attitude calme du poète envers la réalité et sont prêts à prononcer immédiatement un verdict sévère sur le caractère antipathique d’un tel talent. Nous comprenons le naturel d'un tel verdict et, peut-être, ne sommes-nous pas nous-mêmes étrangers au désir de l'auteur d'irriter davantage nos sentiments, de nous captiver plus fortement. Mais on se rend compte que ce désir est quelque peu Oblomov-esque, issu de la tendance à avoir constamment des leaders, même dans les sentiments. Attribuer à l'auteur un faible degré de réceptivité simplement parce que les impressions ne suscitent pas en lui un plaisir lyrique, mais restent silencieusement cachées dans ses profondeurs spirituelles, est injuste. Au contraire, plus une impression s’exprime tôt et rapidement, plus elle s’avère souvent superficielle et fugace. Nous voyons de nombreux exemples à chaque étape chez des personnes dotées d'une réserve inépuisable de pathos verbal et facial. Si une personne sait endurer, chérir l'image d'un objet dans son âme puis l'imaginer de manière vivante et complète, cela signifie que sa réceptivité sensible se combine avec la profondeur du sentiment. Il ne s’exprime pas pour l’instant, mais pour lui rien au monde n’est perdu. Tout ce qui vit et bouge autour de lui, tout ce dont la nature et la société humaine sont riches, il a tout.

... quelque peu étrange

vit au plus profond de l'âme.

En lui, comme dans un miroir magique, tous les phénomènes de la vie se reflètent et, à sa volonté, s'arrêtent, se figent, se transforment en formes solides et immobiles, à tout moment. Il peut, semble-t-il, arrêter la vie elle-même, la renforcer à jamais et placer devant nous le moment le plus insaisissable de celle-ci, afin que nous puissions toujours la regarder, l'apprendre ou en profiter.

Une telle puissance, dans son plus haut développement, vaut bien entendu tout ce que nous appelons la gentillesse, le charme, la fraîcheur ou l’énergie du talent. Mais ce pouvoir a aussi ses propres degrés, et en plus, il peut être appliqué à des objets de toutes sortes, ce qui est également très important. Ici, nous ne sommes pas d'accord avec les partisans de ce qu'on appelle l'art pour l'art, qui croient qu'une excellente image d'une feuille d'arbre est aussi importante que, par exemple, une excellente image du caractère d'une personne. Peut-être que subjectivement cela sera vrai : en effet, la force du talent peut être la même pour deux artistes, et seul le domaine de leur activité est différent. Mais nous ne serons jamais d'accord qu'un poète qui consacre son talent à des descriptions exemplaires de feuilles et de ruisseaux puisse avoir le même sens que quelqu'un qui, avec un talent égal, sait reproduire, par exemple, des phénomènes. vie publique. Il nous semble que pour la critique, pour la littérature, pour la société elle-même, il s'agit bien plus question plus importante sur son utilité, sur la manière dont le talent de l’artiste s’exprime, plutôt que sur les dimensions et les propriétés qu’il a en soi, en abstraction, en possibilité.

Comment l’avez-vous dit, à quoi a servi le talent de Gontcharov ? La réponse à cette question devrait être une analyse du contenu du roman.

Apparemment, Gontcharov n'a pas choisi un vaste territoire pour ses images. Les histoires sur la façon dont le paresseux Oblomov ment et dort et sur la façon dont ni l'amitié ni l'amour ne peuvent l'éveiller et l'élever ne sont pas Dieu sait quoi. histoire importante. Mais il reflète la vie russe, en elle un type russe vivant et moderne apparaît devant nous, frappé avec une sévérité et une justesse impitoyables ; il exprimait un nouveau mot pour notre développement social, prononcé clairement et fermement, sans désespoir et sans espoirs enfantins, mais avec une pleine conscience de la vérité. Ce mot est Oblomovisme; il sert de clé pour démêler de nombreux phénomènes de la vie russe et donne au roman de Gontcharov une signification sociale bien plus grande que toutes nos histoires accusatrices. Dans le type d’Oblomov et dans tout cet Oblomovisme, nous voyons quelque chose de plus que la simple création réussie d’un talent fort ; on y retrouve une œuvre de la vie russe, signe des temps.

Oblomov n'est pas un visage complètement nouveau dans notre littérature ; mais auparavant, cela ne nous était pas présenté aussi simplement et naturellement que dans le roman de Gontcharov. Pour ne pas aller trop loin dans l'ancien temps, disons que l'on retrouve les traits génériques du type Oblomov chez Onéguine, puis qu'on voit leur répétition plusieurs fois dans notre meilleur travaux littéraires. Le fait est qu’il s’agit de notre type indigène et folklorique, dont aucun de nos artistes sérieux ne pourrait se débarrasser. Mais au fil du temps, à mesure que la société se développait consciemment, ce type a changé de forme, a adopté un rapport différent à la vie et a acquis un nouveau sens. Constater ces nouvelles phases de son existence, déterminer l'essence de son nouveau sens, cela a toujours été une tâche énorme, et le talent qui a su le faire a toujours fait un pas en avant significatif dans l'histoire de notre littérature. Gontcharov a également franchi cette étape avec son « Oblomov ». Examinons les principales caractéristiques du type Oblomov puis essayons de faire un petit parallèle entre celui-ci et certains types du même genre, en temps différent apparaissant dans notre littérature.

Quelles sont les principales caractéristiques du personnage d’Oblomov ? Dans une inertie totale, due à son apathie envers tout ce qui se passe dans le monde. La raison de son apathie réside en partie dans sa situation extérieure et en partie dans la manière dont il se développe mentalement et moralement. Du point de vue de sa position extérieure, c'est un gentleman ; « Il a Zakhar et trois cents Zakharov supplémentaires », comme le dit l'auteur. Ilya Ilitch explique ainsi l'avantage de sa position par rapport à Zakhara :

Est-ce que je me précipite, est-ce que je travaille ? Je ne mange pas assez, ou quoi ? maigre ou d'apparence pitoyable ? Est-ce que j'ai raté quelque chose ? On dirait qu'il y a quelqu'un à qui le donner et le faire ! De toute ma vie, je n'ai jamais enfilé de bas sur mes pieds, Dieu merci !

Vais-je m'inquiéter ? Pourquoi devrais-je le faire ?.. Et à qui ai-je dit cela ? Ne me suis-tu pas depuis l'enfance ? Vous savez tout cela, vous avez vu que je n'ai pas été élevé dans une éducation claire, que je n'ai jamais enduré le froid ni la faim, que je n'ai connu aucun besoin, que je ne gagnais pas mon propre pain et que je ne me livrais généralement pas à des activités subalternes.

Et Oblomov dit la vérité absolue. L'histoire entière de son éducation sert de confirmation à ses propos. Dès son plus jeune âge, il s'habitue à être un bobak grâce au fait qu'il a quelqu'un à donner et à faire ; ici, même contre sa volonté, il reste souvent les bras croisés et sybarise. Eh bien, s'il vous plaît, dites-moi ce que vous attendriez d'une personne qui a grandi dans ces conditions :

Zakhar, en tant que nounou, enfile ses bas et met ses chaussures, et Ilyusha, déjà un garçon de quatorze ans, ne sait que faire de lui, allongé, d'abord une jambe, puis l'autre ; et si quelque chose ne lui semble pas normal, il donnera un coup de pied à Zakharka dans le nez. Si Zakharka, mécontent, décide de porter plainte, il recevra également un maillet de la part de ses aînés. Puis Zakharka se gratte la tête, enfile sa veste, enfile soigneusement les mains d'Ilya Ilitch dans les manches pour ne pas trop le déranger, et rappelle à Ilya Ilitch qu'il doit faire ceci et cela : quand il se lève le matin, se laver lui-même, etc.

Si Ilya Ilitch veut quelque chose, il lui suffit de cligner des yeux - trois ou quatre serviteurs se précipitent pour réaliser son désir ; s'il laisse tomber quelque chose, s'il a besoin d'obtenir quelque chose mais ne peut pas l'obtenir, s'il doit apporter quelque chose, s'il doit courir pour quelque chose - parfois, comme un garçon enjoué, il veut juste se précipiter et tout refaire lui-même, et puis tout à coup son père et sa mère oui trois tantes à cinq voix et crient :

- Pour quoi? Où? Et Vaska, Vanka et Zakharka ? Hé! Vaska, Vanka, Zakharka ! Qu'est-ce que tu regardes, imbécile ? Me voici!

Et Ilya Ilitch ne peut rien faire pour lui-même. Ensuite, il a trouvé que c'était beaucoup plus calme et il a appris à crier lui-même : « Hé, Vaska, Vanka, donne-moi ceci, donne-moi cela ! Je ne veux pas ça, je veux ça ! Courez et récupérez-le !

Parfois, les tendres soins de ses parents le dérangeaient. Qu'il dévale les escaliers ou traverse la cour, soudain dix voix désespérées se font entendre après lui : « Oh, oh, aide-moi, arrête-moi ! va tomber et se blesser ! Arrêtez, arrêtez !.. » S'il pense à sauter dans le couloir en hiver ou à ouvrir la fenêtre, il y aura encore des cris : « Oh, où ? comment est-ce possible? Ne cours pas, ne marche pas, n'ouvre pas la porte : tu vas te suicider, attraper froid..." Et Ilioucha restait à la maison avec tristesse, chéri comme une fleur exotique dans une serre, et tout comme le dernier sous verre, il grandit lentement et paresseusement. Ceux qui recherchaient des manifestations de pouvoir se sont repliés sur eux-mêmes et ont sombré, dépérissant.

Une telle éducation n’a rien d’exceptionnel ou d’étrange dans notre société instruite. Pas partout, bien sûr, Zakharka enfile les bas du petit garçon, etc. Mais il ne faut pas oublier qu'un tel bénéfice est accordé à Zakharka par indulgence particulière ou à la suite de considérations pédagogiques supérieures et n'est pas du tout en harmonie avec le cours général des affaires ménagères. Le petit garçon s'habillera probablement lui-même ; mais il sait que c'est pour lui comme un divertissement agréable, un caprice, et au fond, il n'est pas du tout obligé de le faire lui-même. Et en général, lui-même n’a rien à faire. Pourquoi devrait-il se battre ? N'y a-t-il personne pour donner et faire pour lui tout ce dont il a besoin ?.. Par conséquent, il ne se suicidera pas à cause du travail, peu importe ce qu'on lui dira sur la nécessité et le caractère sacré du travail : dès son plus jeune âge, il voit dans sa maison que tout le monde est fait maison, le travail est effectué par des valets de pied et des servantes, et le père et la mère ne font que donner des ordres et gronder pour une mauvaise performance. Et maintenant, il a déjà le premier concept prêt - qu'être assis les mains jointes est plus honorable que de s'occuper du travail... Tous les développements ultérieurs vont dans cette direction.

L’impact de cette situation sur toute l’éducation morale et mentale de l’enfant est évident. Forces intérieures« flétrir et dépérir » par nécessité. Si le garçon les torture parfois, ce n'est que par ses caprices et ses exigences arrogantes que les autres exécutent ses ordres. Et l’on sait combien les caprices satisfaits développent la veulerie et combien l’arrogance est incompatible avec la capacité de préserver sérieusement sa dignité. S'habituant à formuler des exigences stupides, le garçon perd bientôt la mesure de la possibilité et de la faisabilité de ses désirs, perd toute capacité de comparer les moyens avec les fins, et se retrouve donc dans une impasse au premier obstacle, pour le supprimer il doit utiliser ses propres efforts. Lorsqu'il grandit, il devient Oblomov, avec une part plus ou moins grande de son apathie et de sa veulerie, sous un masque plus ou moins habile, mais toujours avec une qualité constante : l'aversion pour une activité sérieuse et originale.

Fin du fragment introductif.

les arts et le divertissement

SUR LE. Dobrolyubov. "Qu'est-ce que l'oblomovisme ?" Résumé des articles

28 janvier 2014

D’où vient le titre de l’article de Dobrolyubov ? Rappelons que dans l’œuvre même de Gontcharov, Ilya Ilitch Oblomov lui-même a nommé brièvement et succinctement la raison de son autodestruction : « l’oblomovisme ».

Nikolaï Alexandrovitch Dobrolyubov a montré à toute la société comment un malade en phase terminale, un étudiant d'hier, un écrivain qui n'écrit pas de romans, peut devenir un classique. Son article a été immédiatement remarqué. Le sens est une explication de la phrase d’Oblomov. Cela a été fait avec subtilité et brio, dans le contexte de la façon dont Dobrolyubov lui-même a compris ce qu'est l'oblomovisme. Nous attirons votre attention sur un bref résumé de ce célèbre ouvrage.

Nobles héréditaires et boyards - « Oblomovites » ?

Sur quoi écrit-il ? critique littéraire? Le fait est que Gontcharov a réussi à considérer le type véritablement russe et à le révéler sans pitié et de manière fiable. En effet, c’était alors. La pire partie de la noblesse et de la seigneurie, se rendant compte qu'elle ne ferait vraiment rien pour la société, vivait, se délectant de ses richesses, uniquement pour son propre plaisir. L’existence somnolente de la « vie du ventre » de cette couche de la société décomposait pernicieusement le reste. société russe. L'écrivain livre un verdict historique sévère à la noblesse et à la noblesse de Russie : leur temps est révolu pour toujours ! L'article de Dobrolyubov « Qu'est-ce que l'oblomovisme ? expose ouvertement le caractère antisocial des « Oblomovites » : mépris du travail, attitude consumériste envers les femmes, verbiage sans fin.

Le problème de l'homme nouveau

Un redémarrage est nécessaire, de nouvelles personnes doivent apparaître au pouvoir et dans l’industrie. Gontcharov a donc créé l'image d'un homme actif et Andreï créatif Stolz. "Cependant, il n'y en a pas pour le moment !" - dit Dobrolyubov dans son article "Qu'est-ce que l'oblomovisme ?" Le résumé, ou plus précisément le résumé de ses réflexions ultérieures, est l’incapacité potentielle du « Stoltsev » à devenir « l’esprit et le cœur » de la Russie. Ce qui est inacceptable pour des personnes accomplissant une mission aussi importante, c'est le réflexe de « baisser la tête » devant les circonstances alors qu'il leur semble que ces circonstances sont plus fortes. « Le progrès social nécessite plus de dynamique que ce que Stolz possède ! » - dit Dobrolyubov.

Qu’est-ce que l’oblomovisme ? Le résumé de l’article, où cette question a été soulevée pour la première fois, indique que le roman de Gontcharov lui-même contient également un antidote à cette maladie de la société. L'image d'Olga Ilyina, une femme ouverte à tout ce qui est nouveau, qui n'a peur des défis du temps, qui ne veut pas attendre pour réaliser ses aspirations, mais, au contraire, changer activement la réalité environnante. "Pas Stoltz, mais Olga Ilyina peut être qualifiée, à la manière de Lermontov, de "héros de notre temps"!" - dit Dobrolyubov.

conclusions

Que peut accomplir une personne avant l’âge de 25 ans ? En utilisant l'exemple de Nikolaï Alexandrovitch, nous voyons qu'il ne peut pas faire si peu - remarquer par lui-même et signaler aux autres la « lumière » parmi les « ténèbres de minuit », exprimer ses pensées de manière exhaustive, lumineuse et succincte. Dans la pièce à côté du génie littéraire mourant d’une maladie mortelle, N.G. Tchernychevski, qui poursuivait la pensée de son ami « planant dans les airs », posant avec force à ses compatriotes la question : « Que faire ?

Non seulement Dobrolyubov a répondu : « Qu'est-ce que l'oblomovisme ? Brièvement, succinctement et artistiquement, il a souligné l'influence pernicieuse des fondements du servage et la nécessité de poursuivre le progrès social. C’est peut-être pour cette raison que l’évaluation par son auteur du roman « Oblomov » d’Ivan Alexandrovitch Gontcharov est devenue à la fois célèbre et classique.

Source : fb.ru

Actuel

Divers
Divers

« Dans la première partie, Oblomov est allongé sur le canapé ; dans la seconde, il va chez les Ilyinsky et tombe amoureux d'Olga, et elle de lui ; dans le troisième, elle voit qu'elle s'est trompée sur Oblomov, et ils se séparent, dans le quatrième, elle épouse son ami Stolz, et il épouse la maîtresse de la maison où il loue un appartement... Mais Gontcharov voulait s'assurer que l'image aléatoire qui défile devant lui, l'élève au rang de type, lui donne un sens générique et permanent. Par conséquent, dans tout ce qui concernait Oblomov, il n’y avait pas de choses vides ou insignifiantes pour lui.

«L'histoire de la façon dont le paresseux Oblomov ment et dort et comment ni l'amitié ni l'amour ne peuvent l'éveiller et l'élever n'est pas Dieu sait quelle histoire importante. Mais il reflétait la vie russe, en lui un type russe vivant et moderne apparaît devant nous, frappé avec une sévérité et une justesse impitoyables, il exprimait le nouveau mot de notre développement social, prononcé clairement et fermement, sans désespoir et sans espoirs enfantins, mais avec plein vérité de conscience. Ce mot est Oblomovisme ; elle sert de clé pour démêler de nombreux phénomènes de la vie russe... Dans le type d'Oblomov et dans tout cet Oblomovisme, nous voyons quelque chose de plus que la simple création réussie d'un talent fort ; nous trouvons en lui une œuvre de la vie russe, un signe des temps... Nous retrouvons des traits génériques de type Oblomov chez Onéguine et voyons ensuite leur répétition à plusieurs reprises dans nos meilleures œuvres littéraires. Le fait est qu’il s’agit de notre type indigène et folklorique, dont aucun de nos artistes sérieux ne pourrait se débarrasser. Mais au fil du temps, à mesure que la société se développait consciemment, ce type a changé de forme, a adopté des relations différentes avec la vie et a acquis un nouveau sens... Quelles sont les principales caractéristiques du caractère d'Oblomov ? Dans une inertie totale, due à son apathie envers tout ce qui se passe dans le monde. La raison de son apathie réside en partie dans sa position extérieure et en partie dans la manière dont il se développe mentalement et moralement. Dès son plus jeune âge, il s'est habitué à être un bobak grâce au fait qu'il a quelqu'un à donner et à faire ; ici, même contre sa volonté, il reste souvent les bras croisés et sybarise... Par conséquent, il ne se suicidera pas à cause du travail, peu importe ce qu'on lui dit sur la nécessité et le caractère sacré du travail : dès son plus jeune âge, il voit dans sa maison que tous les travaux ménagers sont effectués par des laquais et des servantes, et papa et maman se contentent de donner des ordres et de gronder pour de mauvaises performances. Et maintenant, il a déjà le premier concept prêt - selon lequel s'asseoir les mains jointes est plus honorable que de s'occuper du travail... tout son développement ultérieur va dans cette direction.»

«Il est clair qu'Oblomov n'est pas une nature stupide et apathique, sans aspirations ni sentiments, mais une personne qui cherche aussi quelque chose dans sa vie, qui réfléchit à quelque chose. Mais la vile habitude de recevoir la satisfaction de ses désirs non de ses propres efforts, mais de ceux des autres, développa en lui une immobilité apathique et le plongea dans un pitoyable état d'esclavage moral... Cet esclavage moral d'Oblomov constitue peut-être le côté le plus curieux. de sa personnalité et de toute son histoire.

« On a remarqué depuis longtemps que tous les héros des plus belles histoires et romans russes souffrent parce qu'ils ne voient pas de but dans la vie et ne trouvent pas d'activités décentes pour eux-mêmes... Tous nos héros, à l'exception d'Onéguine et Pechorin, servent, et pour tout leur service, cela est inutile et sans signification ; et ils se terminent tous par une démission noble et précoce... Par rapport aux femmes, tous les Oblomovites se comportent de la même manière honteuse. Ils ne savent pas du tout aimer et ne savent pas quoi chercher en amour, tout comme dans la vie en général... Et Ilya Ilitch... comme Pechorin, il veut certainement posséder une femme, il veut forcer qu'elle fasse toutes sortes de sacrifices comme preuve d'amour. Vous voyez, au début, il n'espérait pas qu'Olga l'épouserait et l'invita timidement à devenir sa femme. Elle lui a dit quelque chose comme s'il aurait dû faire ça il y a longtemps. Il est devenu embarrassé, il n'était pas satisfait du consentement d'Olga... il a commencé à la torturer, si elle l'aimait tellement pour pouvoir devenir sa maîtresse ! Et il était ennuyé lorsqu'elle lui disait qu'elle ne s'engagerait jamais dans cette voie ; mais ensuite ses explications et la scène passionnée l'ont calmé... Tous les Oblomovites aiment s'humilier ; mais ils le font pour avoir le plaisir d’être réfutés et d’entendre les éloges de ceux à qui ils se grondent… »

"Dans tout ce que nous avons dit, nous parlions plus d'Oblomovisme que de la personnalité d'Oblomov et d'autres héros.!."

« Oblomov apparaît devant nous exposé tel qu'il est, silencieux, descendu d'un beau piédestal sur un canapé moelleux, recouvert au lieu d'une robe uniquement d'une robe spacieuse. Question : que fait-il ? Quel est le sens et le but de sa vie ? - énoncé directement et clairement, sans aucune question secondaire..."

« Gontcharov, qui a su comprendre et nous montrer notre Oblomovisme, n'a cependant pu s'empêcher de rendre hommage à l'illusion générale encore si forte dans notre société : il a décidé d'enterrer l'Oblomovisme, de lui faire une oraison funèbre élogieuse. "Au revoir, vieux 06-lomovka, tu as survécu à ton temps", dit-il par la bouche de Stolz, et il ne dit pas la vérité. Toute la Russie, qui a lu ou lira Oblomov, ne sera pas d’accord avec cela. Non, Oblomovka est notre patrie directe, ses propriétaires sont nos éducateurs, ses trois cents Zakharov sont toujours prêts à nous servir.»

« Olga, dans son évolution, représente l'idéal le plus élevé que seul un artiste russe peut aujourd'hui évoquer dans la vie russe d'aujourd'hui... En elle, plus que chez Stolz, on peut voir un soupçon d'une nouvelle vie russe ; On peut attendre d’elle une parole qui brûlera et dissipera l’oblomovisme.

Nobles héréditaires et boyards - « Oblomovites » ?

Qu’écrit un critique littéraire ? Le fait est que Gontcharov a réussi à considérer le type véritablement russe et à le révéler sans pitié et de manière fiable. En effet, c’était alors. La pire partie de la noblesse et de la seigneurie, se rendant compte qu'elle ne ferait vraiment rien pour la société, vivait, se délectant de ses richesses, uniquement pour son propre plaisir. L’existence somnolente de la « vie de l’estomac » de cette couche de la société corrompait pernicieusement le reste de la société russe. L'écrivain livre un verdict historique sévère à la noblesse et à la noblesse de Russie : leur temps est révolu pour toujours ! L'article de Dobrolyubov « Qu'est-ce que l'oblomovisme ? expose ouvertement le caractère antisocial des « Oblomovites » : mépris du travail, attitude consumériste envers les femmes, verbiage sans fin.

Toute la Russie - Oblomovka

Le problème de l'homme nouveau

Un redémarrage est nécessaire, de nouvelles personnes doivent apparaître au pouvoir et dans l’industrie. Gontcharov a donc créé l'image d'Andrei Stolts, actif et créatif. "Cependant, il n'y en a pas pour le moment !" - dit Dobrolyubov dans son article "Qu'est-ce que l'oblomovisme ?" Le résumé, ou plus précisément le résumé de ses réflexions ultérieures, est l’incapacité potentielle du « Stoltsev » à devenir « l’esprit et le cœur » de la Russie. Ce qui est inacceptable pour des personnes accomplissant une mission aussi importante, c'est le réflexe de « baisser la tête » devant les circonstances alors qu'il leur semble que ces circonstances sont plus fortes. « Le progrès social nécessite plus de dynamique que ce que Stolz possède ! » - dit Dobrolyubov.

conclusions

Le court article de Dobrolyubov "Qu'est-ce que l'oblomovisme" et a reçu la meilleure réponse

Réponse de HAK HAK[gourou]
Qu’est-ce que « l’oblomovisme » ? (d'après le roman « Oblomov » de I. A. Gontcharov.) N. A. Dobrolyubov dans son célèbre article « Qu'est-ce que l'oblomovisme ? a écrit sur ce phénomène comme un « signe des temps ». De son point de vue, Oblomov est « un type russe vivant, moderne, doté d’une rigueur et d’une justesse impitoyables ». Dobrolyubov comprenait « l'oblomovisme » socialement - comme une allégorie du servage. De quel genre de phénomène s’agit-il, cet « Oblomovisme » ? Où sont ses racines et pourquoi est-il si puissant ? Elle a probablement détruit le destin de nombreuses personnes et peut-être influencé celui de © A L L So c h . vous êtes de tout le peuple russe. Dobrolyubov comprenait « l'oblomovisme » comme phénomène social, une sorte d'allégorie du servage. I. A. Gontcharov retrace sa terrible influence sur l'exemple d'une personne - Ilya Ilitch Oblomov. "Dans la rue Gorokhovaya, dans l'une des grandes maisons... Le matin, Ilya Ilitch Oblomov était allongé dans son lit dans son appartement", ce sont les mots que commence le roman et c'est ainsi que l'on reconnaît le personnage principal. Nous voyons Oblomov faire son activité préférée et habituelle : allongé sur le canapé. Mais lorsque nous rencontrons Oblomov, il a entre trente-deux et trente-trois ans. Est-il naturel qu’un jeune homme reste allongé sur le canapé toute la journée et éprouve un « sentiment de joie paisible » ? Cependant, Oblomov ne veut rien savoir du travail. À son avis, il y a d’autres personnes pour ça, et c’est un maître. Allongé sur le canapé et réfléchissant aux projets de rénovation de son domaine, il imagine l'été éternel, le plaisir éternel, la nourriture délicieuse et la paix. "Qui suis je? Que suis je? Allez demander à Zakhar, et il vous dira : « Maître ! Oui, je suis un gentleman et je ne sais rien faire ! - dit Oblomov. Il méprise les gens qui travaillent et est fier de n'avoir jamais mis un bas aux pieds. Le canapé, le peignoir et les chaussures deviennent certains symboles de sa vie. Ce sont des symboles de paresse et d’apathie. Oblomov n'a aucune envie de servir, ni même simplement de quitter la maison. Son cercle de contacts se réduisit presque uniquement à Zakhar. Agitation grande ville pas pour lui. Après tout, il est né et a grandi à Oblomovka, où se déroulait une vie tranquille et calme, « pleine de désirs satisfaits, de plaisirs raisonnables ». Ce genre de vie est devenu l’idéal d’Oblomov. Un chapitre distinct du roman, intitulé « Le rêve d’Oblomov », est consacré à l’enfance d’Ilyusha Oblomov. En le lisant, il devient clair qu'Ilya Oblomov a été « transformé en gelée », principalement à cause des conditions dans lesquelles il a été élevé lorsqu'il était enfant. Oblomovka est le sol sur lequel « l’oblomovisme » s’est développé et a pris racine. Ce exemple typique domaine de serf, où la source de subsistance est le travail des serfs. Tous les habitants d’Oblomovka sont coupés du monde extérieur : « Leurs intérêts étaient concentrés sur eux-mêmes, ne se croisaient ni n’entraient en contact avec quelqu’un d’autre. » Toutes les forces d'Oblomovka visent à satisfaire leurs besoins : « Prendre soin de la nourriture était la première et principale préoccupation de la vie à Oblomovka. » Du matin au soir, la mère d'Ilyusha était occupée par ses « affaires » : choisir des plats pour le petit-déjeuner, le déjeuner et le dîner. Cependant, le sommeil était considéré comme une « activité » tout aussi importante à Oblomovka : « … un sommeil dévorant et invincible, une véritable ressemblance avec la mort ». L'inertie est la base de la vie des Oblomovites. Ils adhèrent avec persistance aux anciennes traditions et coutumes que leurs ancêtres leur ont léguées. Ils ont besoin que tous les jours de leur vie soient pareils. Monde spirituel Oblomovtsev est pauvre et limité. Ils sont seulement intéressés problèmes quotidiens, que les serfs décident pour eux. Les Oblomovites ne posent jamais la question : « Pourquoi la vie a-t-elle été donnée ? Leur vie coule « comme une rivière calme » et tout respire « la paresse primitive ». Les parents ont essayé de protéger Ilyusha du travail comme d'une punition grave - après tout, pour cela, il y a « des Zakhars et 300 autres Zakharov ». Et quel est le résultat ? Ilyusha Oblomov, qui était par nature un garçon vif et curieux, a appris à tout regarder autour de lui à travers les yeux des Oblomovites. En raison de son éducation seigneuriale, “ceux qui recherchaient des manifestations de force se sont repliés sur eux-mêmes et ont sombré, se flétrissant”. Éducation, ..[le lien apparaîtra après vérification par le modérateur]

Réponse de ALBERT MAMMOTHOV[maître]
N.A. Dobrolyubov dans son célèbre article « Qu'est-ce que l'oblomovisme ? a écrit sur ce phénomène comme un « signe des temps ». De son point de vue, Oblomov est « un type russe vivant, moderne, doté d’une rigueur et d’une justesse impitoyables ». Dobrolyubov comprenait « l'oblomovisme » socialement - comme une allégorie du servage. De quel genre de phénomène s’agit-il, cet « Oblomovisme » ? Où sont ses racines et pourquoi est-il si puissant ? Cela a probablement détruit le destin de nombreuses personnes et peut-être influencé celui du peuple russe tout entier. Dobrolyubov a compris « l'oblomovisme » comme un phénomène social, une sorte d'allégorie du servage. I. A. Gontcharov retrace sa terrible influence sur l'exemple d'une personne - Ilya Ilitch Oblomov. "Dans la rue Gorokhovaya, dans l'une des grandes maisons... Le matin, Ilya Ilitch Oblomov était allongé dans son lit dans son appartement", ce sont les mots que commence le roman et c'est ainsi que l'on reconnaît le personnage principal. Nous voyons Oblomov faire son activité préférée et habituelle : allongé sur le canapé. Mais lorsque nous rencontrons Oblomov, il a entre trente-deux et trente-trois ans. Est-il naturel qu’un jeune homme reste allongé sur le canapé toute la journée et éprouve un « sentiment de joie paisible » ? Cependant, Oblomov ne veut rien savoir du travail. À son avis, il y a d’autres personnes pour ça, et c’est un maître. Allongé sur le canapé et réfléchissant aux projets de rénovation de son domaine, il imagine l'été éternel, le plaisir éternel, la nourriture délicieuse et la paix. "Qui suis je? Que suis je? Allez demander à Zakhar, et il vous dira : « Maître ! Oui, je suis un gentleman et je ne sais rien faire ! “, dit Oblomov. Il méprise les gens qui travaillent et est fier de n'avoir jamais mis un bas aux pieds. Le canapé, le peignoir et les chaussures deviennent certains symboles de sa vie. Ce sont des symboles de paresse et d’apathie. Oblomov n'a aucune envie de servir, ni même simplement de quitter la maison. Son cercle de contacts se réduisit presque uniquement à Zakhar. L'agitation de la grande ville n'est pas pour lui. Après tout, il est né et a grandi à Oblomovka, où se déroulait une vie tranquille et calme, « pleine de désirs satisfaits, de plaisirs raisonnables ». Ce genre de vie est devenu l’idéal d’Oblomov. Un chapitre distinct du roman, intitulé « Le rêve d’Oblomov », est consacré à l’enfance d’Ilyusha Oblomov. En le lisant, il devient clair qu'Ilya Oblomov a été « transformé en gelée », principalement à cause des conditions dans lesquelles il a été élevé lorsqu'il était enfant. Oblomovka est le sol sur lequel « l’oblomovisme » s’est développé et a pris racine. Il s'agit d'un exemple typique de domaine serf, où la source de subsistance est le travail des serfs. Tous les habitants d’Oblomovka sont coupés du monde extérieur : « Leurs intérêts étaient concentrés sur eux-mêmes, ne se croisaient ni n’entraient en contact avec quelqu’un d’autre. » Toutes les forces d'Oblomovka visent à satisfaire leurs besoins : « Prendre soin de la nourriture était la première et principale préoccupation de la vie à Oblomovka. » Du matin au soir, la mère d'Ilyusha était occupée par ses « affaires » : choisir des plats pour le petit-déjeuner, le déjeuner et le dîner. Cependant, le sommeil était considéré comme une « activité » tout aussi importante à Oblomovka : « … un sommeil dévorant et invincible, une véritable ressemblance avec la mort ». L'inertie est la base de la vie des Oblomovites. Ils adhèrent avec persistance aux anciennes traditions et coutumes que leurs ancêtres leur ont léguées. Ils ont besoin que tous les jours de leur vie soient pareils. Le monde spirituel des Oblomovites est pauvre et limité. Ils ne s'intéressent qu'aux problèmes quotidiens que les serfs résolvent à leur place. Les Oblomovites ne posent jamais la question : « Pourquoi la vie a-t-elle été donnée ? « Leur vie coule « comme une rivière calme » et tout respire « la paresse primitive ». Les parents ont essayé de protéger Ilyusha du travail comme d'une punition grave - après tout, pour cela, il y a « des Zakhars et 300 autres Zakharov ». Et quel est le résultat ? Ilyusha Oblomov, qui était par nature un garçon vif et curieux, a appris à tout regarder autour de lui à travers les yeux des Oblomovites. En raison de son éducation seigneuriale, « ceux qui recherchaient des manifestations de pouvoir se tournèrent vers l’intérieur et