5 पूर्ण राजशाही। पूर्णतया राजशाही

आधुनिक राज्यों की प्रमुख संख्या एक समय एक व्यक्ति के अधीन थी, जिसे पृथ्वी पर दैवीय शक्ति के अवतार के रूप में मान्यता दी गई थी, अर्थात, वे राजतंत्र थे।

जिन राजशाही ने अपने शासक को असीमित या पूर्ण शक्ति दी, उन्होंने ऐतिहासिक प्रगति में बहुत योगदान दिया। उन्होंने विजय प्राप्त की सामंती विखंडन, एक समान कानून पेश किया, एक मजबूत बनाया केंद्रीकृत राज्यएक विकसित अर्थव्यवस्था, व्यापार और उद्योग के साथ, जिससे एक राष्ट्र का निर्माण होता है।

निरपेक्षता एक प्रकार का राजतंत्रीय शासन है जिसमें विधायी, कार्यकारी, न्यायिक, सैन्य और कुछ मामलों में धार्मिक सहित देश की सभी शक्तियाँ एक ही व्यक्ति - सम्राट की होती हैं। इसलिए इस शासन को पूर्ण राजतंत्र भी कहा जाता है।

निरंकुशता शासक की असीमित शक्तियों पर आधारित सत्ता के साथ संबंध का एक रूप है। जबकि निरपेक्षता में अक्सर वंशानुगत अभिजात वर्ग आदि की ओर से कई छिपे हुए प्रतिबंध होते हैं।

निरंकुशता का एक उदाहरण प्राचीन पूर्व की निरंकुश राजशाही है।

अधिनायकवाद सरकार की एक प्रणाली है जिसमें सत्ता, एक व्यक्ति या शासी निकाय के हाथों में केंद्रित होकर एक निश्चित सीमा तक सीमित होती है। राजशाही शासन के विपरीत, अधिनायकवाद के तहत शासक वंशानुगत सिद्धांतों द्वारा निर्धारित नहीं होता है, बल्कि खुद को घोषित करता है।

निरपेक्षता के लक्षण

पूर्ण राजतंत्र की विशेषता बताने वाली मुख्य विशेषताओं में शामिल हैं:

• केंद्रीकरण की उच्च डिग्री राज्य की शक्ति;
• एक व्यापक नौकरशाही तंत्र की उपस्थिति;
• सेना और पुलिस की उपस्थिति;
• सम्राट का सामाजिक समर्थन कुलीन वर्ग है;
• वैचारिक समर्थन - शासक की दिव्य उत्पत्ति के बारे में थीसिस;

• सम्राट की शक्ति पर गुप्त प्रतिबंधों की संभावना:

  • अर्थशास्त्र में (समानता) विभिन्न रूपऔर संपत्ति के प्रकार);
  • सामाजिक क्षेत्र में (समाज की संरचनात्मक विविधता और अभिजात वर्ग के विशेषाधिकार);
  • विचारधारा में (वैचारिक बहुलवाद)।

इतिहास में निरपेक्षता

प्रत्येक व्यक्ति अपने विकास में निरपेक्षता से गुजरा। यूरोपीय राज्य. उनमें से प्रत्येक की अपनी विशेषताएं थीं।

इस प्रकार 17वीं शताब्दी में फ्रांस में पूर्ण राजशाही सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुई।

इंग्लैंड में, निरपेक्षता का उत्कर्ष एलिजाबेथ प्रथम (16वीं शताब्दी) के तहत हुआ, हालाँकि यह इससे काफी भिन्न था शास्त्रीय परिभाषा: रानी ने संसद के साथ सत्ता साझा की, कोई स्थायी सेना नहीं थी।

जर्मनी में, अपने क्षेत्रीय विखंडन के कारण, निरपेक्षता पूरे देश के लिए एक एकीकृत प्रणाली के रूप में नहीं, बल्कि व्यक्तिगत रियासतों के ढांचे के भीतर विकसित हुई।

सामान्य तौर पर, पश्चिमी यूरोप में पूर्ण राजशाही का चरम 17वीं-18वीं शताब्दी में हुआ। रूस इससे लगभग दो शताब्दी पीछे रह गया। रूस में निरपेक्षता निरंकुशता के रूप में अस्तित्व में थी, जिसकी मुख्य विशिष्ट विशेषता राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग की कमजोरी थी।

आधुनिक पूर्ण राजशाही

आज दुनिया में पूर्ण राजशाही वाले कई राज्य हैं, उनमें से: बहरीन, ब्रुनेई, कतर, कुवैत, संयुक्त अरब अमीरात, ओमान और सऊदी अरब– एशिया में, वेटिकन – यूरोप में।

उल्लेखनीय है कि वेटिकन में राजशाही न केवल पूर्ण है, बल्कि ईश्वरीय भी है, अर्थात, इस पर एक पादरी - पोप का शासन होता है। सऊदी अरब और ब्रुनेई में निरंकुशतावाद की भी ऐसी ही स्थिति है।

अंडोरा की रियासत सरकार के अपने विशेष शासन के साथ एक विशेष स्थान रखती है। वहां, 700 से अधिक वर्षों से, राज्य का नेतृत्व दो व्यक्तियों (राजकुमारों) द्वारा किया जाता रहा है, जिनमें से एक, परंपरा के अनुसार, फ्रांस का शासक है। इस प्रकार, अंडोरा सामंती और पूंजीवादी विशेषताओं को जोड़ता है।

में ऐतिहासिक पूर्वव्यापीराजशाही का यह रूप सबसे आम है। यह वर्ग-प्रतिनिधि को प्रतिस्थापित करता है, लेकिन इस ऐतिहासिक "नियम" का हमेशा पालन नहीं किया जाता था। मौजूद पूरी लाइनजिन देशों में संपत्ति-प्रतिनिधि राजशाही नहीं थी। सबसे पहले, ये अरब प्रायद्वीप और फारस की खाड़ी के देश हैं। बेशक, उनमें राजा (खलीफा) के अलावा शासी निकाय भी शामिल थे, लेकिन वे प्रकृति में काफी हद तक सलाहकार थे। व्यवहार में, यह पता चला कि देश पर खलीफा का शासन था, उनके मुख्य राज्य सलाहकार शेख थे, यानी, अमीर भूमि वाले अभिजात वर्ग के प्रतिनिधि थे, और बदले में, उन्हें बुजुर्गों द्वारा मदद की जाती थी, जो एक प्रकार के थे स्थानीय प्रबंधक. सच कहूँ तो, वहाँ एक मजबूत, सख्त, केंद्रीकृत सरकार थी जो किसी की "अवज्ञा" को बर्दाश्त नहीं करती थी। यूरोप में, सामान्य तौर पर, पूर्ण राजशाही सरकार के लगभग उसी रूप में प्रकट हुई।

तदनुसार हम परिभाषित कर सकते हैं यह प्रजातिराजशाही:

पूर्ण राजतन्त्र एक रूप है सरकार, जब राज्य शक्ति की सारी पूर्णता स्वयं राजा के हाथों में केंद्रित होती है, जो इसे बिना किसी प्रतिबंध के उपयोग करता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि शासक न केवल बिना किसी प्रतिबंध के सत्ता का आनंद लेता है, बल्कि इसे किसी के साथ साझा भी नहीं करता है। एक पूर्ण राजशाही विशेष रूप से वंशानुगत होती है।

इस परिभाषा से क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है? क्या बात है? मुद्दा यह है कि, अपने राज्य में राजा की असीमित संभावनाओं के अलावा, एक पूर्ण राजशाही के तहत लोग महामहिम की प्रजा भी नहीं होते हैं, जैसा कि एक संवैधानिक राजतंत्र के तहत होता है, बल्कि नौकर होते हैं, जो कभी-कभी गुलाम बन जाते हैं। अपने स्वामी की सदैव सेवा करना और यदि आवश्यक हो, तो उसके लिए अपना जीवन दे देना। आख़िरकार, जैसा कि अक्सर होता आया है और आज भी हो रहा है, किसी भी राज्य का शासक अक्सर अपनी शक्तियों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है और उनका दुरुपयोग करता है, भले ही यह उस कानून द्वारा सख्ती से निषिद्ध है जिसे उसने स्वयं अपनाया है। अब बस कल्पना करें कि "आत्मा की इच्छा" को पूरा करने का प्रलोभन कितना बड़ा है, अनिवार्य रूप से वही व्यक्ति जो हर किसी के समान है, जब मोटे तौर पर कहा जाए तो हर चीज की अनुमति है। क्या कोई ऐसा कुछ करने की इच्छा का विरोध कर सकता है जो हर किसी के लिए निषिद्ध है और साथ ही यह स्पष्ट रूप से जानता है कि इसके लिए कुछ नहीं होगा? यह काफी अमूर्त अभिव्यक्ति है, लेकिन इसमें बहुत विशिष्टता है।

आइए स्थिति को दूसरी तरफ से देखें, या अधिक सटीक रूप से, एक पूर्ण राजशाही के तहत राजा के पास क्या कानूनी शक्तियाँ हैं:

राजा ही शक्ति का एकमात्र और निर्विवाद स्रोत है।

सम्राट के पास सर्वोच्च कार्यकारी, विधायी और न्यायिक शक्तियाँ होती हैं।

राजा के पास सर्वोच्च आध्यात्मिक अधिकार होता है।

राजा राज्य की संप्रभुता का वाहक होता है।

सम्राट सेना का प्रधान सेनापति होता है।

राजा और उसके परिवार को छोड़कर राज्य के सभी लोग उसके सेवक हैं।

अब जरा सोचिए कि उपरोक्त सभी से कितने अधिकार और शक्तियां प्राप्त होती हैं। मैं कहूंगा कि ऐसा कोई कार्य ढूंढना कठिन है जिसे करने का अधिकार राजा को न हो, या ऐसा कोई अधिकार न हो जिसे करने का अधिकार उसके पास न हो। स्पष्ट रूप से कहें तो, उनका अस्तित्व ही नहीं है। इस तरह यह पता चलता है कि वह सब कुछ कर सकता है और उसे हर चीज का अधिकार है।

और अब हम एक पूर्ण राजशाही के बारे में दूसरा सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकालने के लिए तैयार हैं - सम्राट को कानूनी या अवैध, वैध या अवैध, "स्मार्ट या बेवकूफ", "अच्छा या बुरा", "आवश्यक या अनावश्यक" और अन्य किसी भी चीज़ की अनुमति है। जिसके साथ आपने सोचा, "हेरफेर" लोगों द्वारा, और केवल "कानूनी" आधार पर, यानी सम्राट की व्यक्तिगत इच्छा। और यहां सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लोग "इस सड़क पर चलने" के लिए तैयार हैं और सहमत हैं। और यह ठीक इसी क्षण है कि एक व्यक्ति के रूप में राजा का सार, एक व्यक्ति के रूप में जो "अपने लोगों के भाग्य को नियंत्रित करता है" प्रकट होता है। स्पष्ट होने और मेरा मतलब समझने के लिए, एक राजा के सिंहासन पर बैठे एक व्यक्ति की कल्पना करें। एक कंधे पर एक देवदूत "बैठता है", और दूसरे पर एक शाश्वत मानव दानव। आन्तरिक मन मुटाव"अच्छा और बुरा", "आवश्यक और वांछनीय"। और इसलिए राक्षस कहता है: “आप राजा हैं। आप जो चाहे करें। इसके बदले आपको कुछ नहीं मिलेगा. कोई तुझे किसी बात के लिये निन्दा करने का साहस भी न करेगा, क्योंकि सब तेरे साम्हने सिर झुकाते और कांपते हैं।” और राजा सोचता है, और सच कहता है, कि कौन मेरे साथ क्या करेगा। लेकिन तभी देवदूत कहता है: “तुम एक राजा हो। आपको वही करना चाहिए जो आपके लोगों को चाहिए। याद रखें, वे आपके नौकर नहीं हैं, बल्कि आप उनके नौकर हैं। आपको भगवान ने अपने लोगों की सेवा करने के लिए बुलाया है, क्योंकि उनके बिना आपका कोई मतलब नहीं है।” और यहाँ प्रश्न उठता है: "किस पर विश्वास करें?" आप जो चाहें कह सकते हैं और कर सकते हैं, लेकिन लोगों को यह भी नहीं पता कि उनके पास कितनी शक्ति है।

कृपया ध्यान दें कि दानव और देवदूत के शब्दों में "राजा" शब्द लिखा हुआ है अलग-अलग अक्षर. क्यों? यह इस बात पर निर्भर करता है कि राजा को स्वयं कितना महत्व दिया जाता है। इस संबंध में, मैं एक आलंकारिक प्रश्न पूछना चाहूंगा: "क्या ऐसा व्यक्ति बनना आसान है या कठिन जिसके पास सारी शक्ति और पूर्ण स्वतंत्रता है?" हां और ना। आप जो चाहें करें, लेकिन आपके फैसलों के पीछे लोगों की किस्मत होती है। जैसा तुम्हें ठीक लगे वैसा करो, लेकिन सारी जिम्मेदारी तुम्हारी है। आख़िरकार, अगर अयोग्य तरीके से संभाला जाए, तो स्वतंत्रता किसी भी व्यक्ति को आसानी से "टूट" देगी। इसके आधार पर हम पूर्ण राजशाही की स्वीकार्यता के बारे में बात कर सकते हैं आधुनिक दुनिया. शायद इसीलिए उनमें से बहुत कम बचे हैं?

आइए स्थिति को दूसरी तरफ से देखें। सबसे पहले, आइए स्पष्ट करें कि आज कौन सी पूर्ण राजशाही मौजूद है। राजनीतिक मानचित्रशांति। ये हैं: सऊदी अरब, ओमान, कुवैत, संयुक्त अरब अमीरात, बहरीन, कतर और ब्रुनेई की सल्तनत। हालाँकि, अपेक्षाकृत "शुद्ध" रूप में, पूर्ण राजशाही केवल ओमान में संरक्षित थी, जहाँ कोई संविधान और संसद या अन्य प्रतिनिधि निकाय नहीं है। सारा सार्वजनिक और राजकीय जीवन कुरान पर आधारित है, और राजा एक ही समय में सर्वोच्च पादरी होता है। लेकिन दूसरे देश भी पीछे नहीं हैं. हालाँकि उनके पास संविधान हैं, और उनमें से कई में संसदीय चुनाव भी हुए हैं, फिर भी, राज्य सत्ता की निरंकुश प्रकृति को उसके पारंपरिक रूप में संरक्षित किया गया है। उनमें संविधान ऑक्ट्रॉयड हैं, यानी राजाओं द्वारा प्रदत्त हैं। इसके अलावा, कुरान में काफी बड़ा है कानूनी बल. इन देशों में संसदें अपने कार्यों में बेहद सीमित हैं, और प्रकृति में केवल सलाहकार निकाय हैं। लेकिन उल्लेखनीय बात यह है कि पूर्ण राजशाही में परिवार परिषद जैसी अनौपचारिक संस्था एक बड़ी भूमिका निभा सकती है, क्योंकि राजा के परिवार के सदस्य और रिश्तेदार अक्सर केंद्रीय और स्थानीय अधिकारियों में महत्वपूर्ण नेतृत्व पदों पर रहते हैं।

यह स्पष्ट है कि राजशाही समाज के सभी क्षेत्रों में प्रवेश करती है। लेकिन हमारे लिए यह जानना और समझना महत्वपूर्ण है कि यह उनमें से प्रत्येक को अलग-अलग कैसे प्रभावित करता है।

राजनीतिक क्षेत्र. एल. तिखोमीरोव राजशाही नीति के सार के बारे में लिखते हैं: “मार्चिकल नीति उन लक्ष्यों को प्राप्त करने में राजशाही सर्वोच्च शक्ति की नीति है जो सामान्य रूप से राज्य की नीति में होती है। इसलिए एक उचित धार्मिक नीति के लिए लोगों की धार्मिक चेतना के उन अंकुरों के साथ सर्वोच्च शक्ति के मिलन की आवश्यकता होती है जो सच्चे धर्म की ओर ले जाते हैं। इसके अलावा, इस क्षेत्र में पूर्ण राजशाही को "शाश्वत और अपरिवर्तनीय" के रूप में वर्णित किया जा सकता है। सत्ता सम्राट की होती है, राजा को यह ईश्वर से प्राप्त होती है, और किसी अन्य के पास नहीं हो सकती। ये तीन कड़ियां सरकार का आधार बनती हैं। ऐसा था, है और हमेशा रहेगा. उनमें से एक में भी बदलाव से पूरी व्यवस्था काफी तेजी से ध्वस्त हो जाती है। सब कुछ सोच की एकरसता और निर्विवाद समर्पण पर आधारित है। जैसी बातों पर बात भी नहीं हो सकती राजनीतिक दल, राजनीतिक असहमति, सत्ता संघर्ष, आदि। जो कोई भी ऐसी चीजों में शामिल होने की कोशिश करेगा उसे बहुत दुखद भाग्य का सामना करना पड़ेगा। सच है, आबादी के औपचारिक अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने के लिए औपचारिक शासी निकायों की उपस्थिति को कागज पर नकारा नहीं जाता है, और कभी-कभी इसका स्वागत भी किया जाता है।

अपनी पुस्तक में, एल. तिखोमीरोव अक्सर राजशाही के क्षेत्र में पी. चिचेरिन के शोध का उल्लेख करते हैं। पी. चिचेरिन निम्नलिखित सकारात्मक बातें बताते हैं नकारात्मक पक्षमुख्य रूप से राजनीति के संबंध में राजशाही राज्य का दर्जा।

वह निम्नलिखित को लाभकारी (सकारात्मक) मानते हैं:

शक्ति की एकता सर्वोत्तम रूप से सुनिश्चित की जाती है, और शक्ति की एकता से उसकी ताकत आती है। शक्ति की एकता उसकी ताकत से भी जुड़ी होती है।

राजशाही, अपनी स्वतंत्रता के कारण, पार्टियों की भावना में शामिल नहीं होती है। सम्राट निजी हितों से परे है; उनके लिए सभी वर्ग, संपत्तियां, पार्टियां बिल्कुल एक जैसी हैं। लोगों के संबंध में, वह एक व्यक्ति नहीं, बल्कि एक विचार है।

अतीत के कारण, राजशाही सर्वोत्तम ढंग से व्यवस्था सुनिश्चित करती है। सम्राट सामाजिक संघर्षों का सबसे निष्पक्ष मध्यस्थ होता है।

बड़े परिवर्तन करने के लिए इससे अधिक उपयुक्त सरकार का कोई रूप नहीं है।

ऐसे ही बड़े व्यक्तित्व के लिए अपना दिखाना सबसे सहज है उच्च गुणवत्ताठीक राजशाही में.

चिचेरिन के अनुसार राजशाही की कमजोरियाँ इस प्रकार हैं:

शक्ति का प्रतिस्थापन योग्यता से नहीं, बल्कि जन्म के संयोग से होता है। इससे लोगों का भाग्य संयोग पर निर्भर हो जाता है: एक प्रतिभाशाली व्यक्ति का जन्म हो सकता है, लेकिन एक अयोग्य व्यक्ति का भी जन्म हो सकता है।

असीमित शक्ति कमजोर आत्मा पर बुरा प्रभाव डालती है। महान आत्माखुद को रोकता है. कमजोर व्यक्तिइसके विपरीत, वह ऊंचा या दोगला हो जाता है। चिचेरिन कहते हैं, सत्ता से जुड़े प्रलोभनों का विरोध करना बहुत मुश्किल है, और जब कोई पैगंबर सिंहासन पर शासन करता है, तो अधीनस्थ समाज उसी उदाहरण का अनुसरण करता है।

सत्ता का प्रलोभन दूसरों की चापलूसी और प्रेमालाप से पूरा होता है। राजा सभी लाभों का स्रोत है, और वे उन्हें चापलूसी और दासता के माध्यम से प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। ये गुण न्यायालय और आधिकारिक क्षेत्रों में प्रमुख गुण बन जाते हैं। राजा के चारों ओर आधिकारिक झूठ की मृगतृष्णा बन जाती है, जो मामलों की वास्तविक स्थिति को अस्पष्ट कर देती है।

राजशाही आसानी से मनमानी में बदल जाती है.

वह आसानी से आंतरिक व्यवस्था की अपेक्षा बाहरी व्यवस्था को प्राथमिकता देती है। इसलिए प्रबंधन में अव्यवस्था: "ऊपर से प्रतिभा है, नीचे से सड़ांध है।"

मनमानी के मामले में, कानून अपनी सुरक्षा खो देता है, और चिचेरिन को पता चलता है कि दुरुपयोग के अलावा भी, राजशाही अन्य अधिकारियों की तुलना में कानून की कम रक्षा करती है।

चिचेरिन के अनुसार, राजशाही में व्यक्तिगत और सार्वजनिक पहल कमजोर हो जाती है और पहल गायब हो जाती है। राजशाही हर चीज़ और हर किसी का "देखभाल" करती है, और यह लोगों के विकास को कमजोर करती है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सबसे निष्पक्ष यह विशेषताशायद विशेष रूप से एक पूर्ण राजतंत्र के लिए।

आर्थिक क्षेत्र. आधिकारिक तौर पर, राजा राज्य के सभी प्राकृतिक संसाधनों का "मालिक और स्वामी" होता है। देश और जनसंख्या की भलाई में सुधार के लिए उन्हें अपने विवेक से उनका निपटान करने का पूरा अधिकार है। सुंदर शब्द, लेकिन, वास्तव में, बहुत बड़ा व्यक्तिगत संवर्धन राज्य के स्वामित्व वाले संसाधनों से आता है नकद मेंशासक के करीबी लोग. और, स्वाभाविक रूप से, प्राप्त धन (निश्चित रूप से सभी नहीं) का उपयोग व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए किया जाता है जो राज्य के हितों से पूरी तरह से असंबंधित हैं। यह स्थिति केवल संसाधन बाज़ार की ही नहीं है. यह सभी आर्थिक क्षेत्रों पर लागू होता है, क्योंकि वे सभी "अपने ही लोगों में व्यस्त" हैं, जो उन्हें नियंत्रित करते हैं और उनमें संबंधों को विनियमित करते हैं, "बाहर से" घुसपैठ के किसी भी प्रयास को दबा देते हैं। परिणामस्वरूप, यह पता चलता है कि हम वास्तव में ऐसे देशों को निजी कह सकते हैं। हालाँकि, मौजूदा आदेश को सही ठहराने के लिए, यह कहा जाना चाहिए कि इन देशों में जो लोग "अर्थव्यवस्था का प्रबंधन करते हैं" वे "अपने व्यवसाय को जानते हैं", क्योंकि यदि वे "यह नहीं जानते," तो वे शायद ही "अंतिम" रहेंगे लंबे समय तक उनकी स्थिति. हालाँकि, जैसा कि एल. तिखोमीरोव कहते हैं: " आर्थिक नीतिराज्य का लक्ष्य राष्ट्र की उत्पादक शक्तियों को इस प्रकार पूर्ण करना है कि वह अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने में अपनी स्वतंत्रता सुनिश्चित कर सके।”

सामाजिक क्षेत्र. एल तिखोमीरोव इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि सामाजिक व्यवस्था का एक स्वस्थ राज्य एक राजशाही राज्य के लिए विशेष रूप से आवश्यक है। देखभाल के बारे में सामाजिक व्यवस्थायह राजतंत्रों की समृद्धि के सभी युगों की विशेषता है, जो हमेशा इसके साथ अत्यधिक सावधानी बरतते हैं, इसे तोड़ने की कोशिश नहीं करते हैं, बल्कि इस पर अपने राज्य ढांचे का निर्माण करते हैं। इस संबंध में, वे राजशाही राष्ट्रों के प्राकृतिक वर्ग के बारे में बात करते हैं। इसके बावजूद, पूर्ण राजशाही वाले देशों में, एक नियम के रूप में, सामाजिक संघर्ष. कानून के समक्ष लोगों की वास्तविक असमानता स्पष्ट रूप से व्यक्त की जाती है (एक शेख और एक साधारण कार्यकर्ता की कानूनी स्थिति बहुत अलग है), मानव अधिकारों और स्वतंत्रता का लगातार उल्लंघन होता है (शब्द "अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन" का अर्थ वास्तविक प्रतिबंध है) अधिकारों और मानव स्वतंत्रता के "संयम" पर, और कुछ नहीं ये अमूर्त, आदर्शवादी अवधारणाएं हैं जिन्हें अमेरिका और पश्चिमी यूरोप में गहन रूप से प्रचारित किया जाता है)। तथापि सामाजिक क्षेत्रसमाज में आर्थिक प्रतिध्वनि को सबसे अधिक प्रभावित करता है। एक ओर वह "शीर्ष" है जिसके पास "सब कुछ है", दूसरी ओर वह बहुसंख्यक लोग हैं जिनके पास कुछ भी नहीं है। जैसा कि कहा गया था: "सामान्य मेज से केवल टुकड़े ही गिरते हैं, जो गलती से उस पर बैठे लोगों द्वारा गिरा दिए जाते हैं।" अर्थात्, यह पता चलता है कि मध्यम वर्ग व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित है। यह सबसे अमीर और सबसे गरीब के बीच भारी अंतर को दर्शाता है। ऐसा प्रतीत होता है कि ऐसा समाज अधिक समय तक नहीं टिकेगा। और यहाँ, शायद, सम्राट समाज और राज्य में अपनी सबसे महत्वपूर्ण भूमिका "खेलता" है। सबसे पहले, यह लोगों की एकता का प्रतीक और प्रतिनिधित्व करता है। दूसरे, वह, लाक्षणिक रूप से बोलते हुए, लोगों से कहता है: “इससे क्या फर्क पड़ता है कि आप अमीर हैं या गरीब। आप सभी मेरी सेवा करते हैं, मेरे लिए आप सभी एक समान हैं।” एक शासक के मुख से निकला इस प्रकार का वाक्य लोगों का मनोबल इतना बढ़ा देता है कि वे कही गई बात की सत्यता पर विश्वास करने लगते हैं।

समाज के वर्गों में विभाजन के कारण एकल नागरिक व्यवस्था का विचार उत्पन्न हुआ। एल तिखोमीरोव ने अपनी पुस्तक "मोनार्किकल स्टेटहुड" में इसे इस प्रकार परिभाषित किया है: "एक सामान्य नागरिक व्यवस्था के इस विचार ने वर्तमान में सभी मनों पर विजय प्राप्त कर ली है। उसे माना जाता है वरिष्ठ प्रबंधनराज्य के विचार का विकास और स्वतंत्रता का आधार। वर्ग व्यवस्था को नागरिकों की अधीनता और उसके समर्थकों की प्रतिक्रियावादी प्रकृति का पर्याय घोषित किया गया है। लेकिन सामान्य नागरिक व्यवस्था के सिद्धांत को यह एहसास नहीं है कि यह राजशाही के खिलाफ लोकतांत्रिक विचार के वास्तविक संघर्ष द्वारा बनाया गया था। दरअसल, "असीमित" राजशाही के साथ-साथ वर्ग व्यवस्था की निंदा भी उन्हें सुनाई गई है। साथ ही, तिखोमीरोव ने नोट किया कि वर्ग व्यवस्था असीमित राजशाही का एक स्वाभाविक हिस्सा है, जहां प्रत्येक व्यक्ति के व्यक्तिगत हितों का अपना संगठन होता है, और जो शक्ति उन्हें एकजुट करती है वह सभी से ऊपर उठती है। लेकिन यह (वर्ग क्रम) संवैधानिक सरकार में अनुचित है, जहां प्रतिनिधित्व को वर्गों के अलग-अलग हितों को नहीं, बल्कि राज्य के सामान्य हित को व्यक्त करना चाहिए।

आध्यात्मिक (धार्मिक) क्षेत्र. “राजशाही इसी सामग्री के साथ उभरती है लोक भावनाऔर उसके विनाश के साथ समाप्त होता है। इसलिए, इसका पहला कार्य राष्ट्र को इस आध्यात्मिक सामग्री को संरक्षित और विकसित करने में मदद करना है। यह राष्ट्र के संबंध में और स्वयं राजशाही के संबंध में पहला कार्य और जिम्मेदारी है, क्योंकि सर्वोच्च शक्ति राष्ट्र से अपनी नैतिक सामग्री प्राप्त करती है। जब यह किसी राष्ट्र में होता है, तो यह अनिवार्य रूप से सर्वोच्च शक्ति को हस्तांतरित हो जाता है; राष्ट्र में सूखते हुए, यह सर्वोच्च शक्ति में भी अनिवार्य रूप से सूख जाता है। इसलिए इस प्रश्न का महत्व है सही रवैयाराजशाही नीति को धार्मिक विश्वासऔर उन संस्थाओं के लिए जिन्हें वे बनाते हैं और राष्ट्र के धार्मिक जीवन को एकजुट करते हैं। - एल तिखोमीरोव।

आइए यह निष्कर्ष निकालने का प्रयास करें कि इसका क्या अर्थ है। सम्राट देश का आध्यात्मिक नेता होता है। अतिशयोक्ति के बिना, वह भगवान के बाद पहले स्थान पर है, जिसने उसे शक्ति दी, और यह बिल्कुल सामान्य है। केवल इस मामले में उसके कार्यों की शुद्धता और वैधता पर संदेह करना असंभव होगा। पूर्ण राजतंत्र की संपूर्ण व्यवस्था इसी पर बनी और टिकी हुई है। यह प्रणालीअत्यंत रूढ़िवादी है. इसमें परिवर्तन बहुत ही कम होते हैं और बहुत धीरे-धीरे आगे बढ़ते हैं। एक नियम के रूप में, ऐसी प्रणालियाँ लुप्त हो जाती हैं और लचीली होना बंद कर देती हैं, और इसका परिणाम मौजूदा की असंगति है राजनीतिक प्रणालीसमाज की वास्तविकताएँ और आवश्यकताएँ। यह, बदले में, लोकप्रिय अशांति के लिए पूर्व शर्त बन जाता है, जिसका फायदा सत्ता के "भूखे" लोग उठा सकते हैं। परिणामस्वरूप, एक क्रांति "भड़क सकती है", और इसके प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में, राज्य सत्ता में बदलाव और पुरानी व्यवस्था को हटाकर एक नई व्यवस्था की स्थापना हो सकती है। इससे बचने के लिए राजा की आध्यात्मिक शक्ति सबसे पहले आती है। वह कहते हैं: “शक्ति मुझे भगवान ने दी है। और जो हमारे पास है और मैं जो करता हूं वह भी भगवान की इच्छा है। और लोग आनन्दित होते हैं और फिर से आनन्दित होते हैं - वे खुश हैं। अन्य बातों के अलावा, राजा मानवीय नैतिकता का आदर्श है।

सैन्य क्षेत्र. में से एक प्राथमिकता वाले क्षेत्रसमाज और राज्य का विकास. जैसा कि पहले ही कहा जा चुका है, सम्राट सशस्त्र बलों का प्रधान कमांडर होता है। मध्य युग में राजा अपनी सेना के साथ युद्ध में उतर जाता था और इससे सैनिकों का मनोबल बहुत बढ़ जाता था। वे ख़ुशी से चिल्लाये: "राजा के लिए!" अब, निःसंदेह, अब ऐसा मामला नहीं है। हालाँकि, मार्शल लॉ के दौरान, सम्राट एक शक्तिशाली एकीकृत बल होता है, जो सबसे "तीव्र" और आवश्यक क्षणों में कार्य करता है उल्लेखनीय प्रभावसामने आने वाली घटनाओं के क्रम में। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लोगों में नैतिक कर्तव्य की भावना है कि उन्हें किसी भी कीमत पर अपने मालिक की रक्षा करनी चाहिए। लेकिन राजा की हार के साथ, आबादी की अपने देश की रक्षा करने और युद्ध जीतने की संभावना "तेजी से गिर जाती है", क्योंकि रक्षा का अर्थ ही खो जाएगा।

अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र. शासक अंतर्राष्ट्रीय "क्षेत्र" में अपने राज्य का कानूनी प्रतिनिधि होता है। उनके देश से संबंधित सभी अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ उनकी सहमति से ही संपन्न होती हैं, अर्थात संधियों पर उनके व्यक्तिगत हस्ताक्षर होते हैं।

“अपने अंतर्राष्ट्रीय अस्तित्व में, राज्य का लक्ष्य स्वयं को, अपने राष्ट्र (या राष्ट्रों) के संघ को संरक्षित और विकसित करना है। इसलिए इसकी अंतर्राष्ट्रीय नीति विशेष रूप से अपने संघ की भलाई और हितों को साकार करने की दिशा में निर्देशित है। - एल तिखोमीरोव पुस्तक "मोनार्किकल स्टेटहुड" से

मुझे लगता है कि यह कहने की जरूरत नहीं है कि शासक का समाज के अन्य क्षेत्रों पर क्या प्रभाव होता है। सच है, उसके पास व्यावहारिक रूप से उनके लिए कोई "कामकाजी" समय नहीं बचा है। वहां नियंत्रण राजा के प्रतिनिधियों को दिया जाता है।

अंत में, मैं यह जोड़ना चाहूंगा कि, अन्य सभी कार्यों के अलावा, सम्राट के पास एक बहुत ही महत्वपूर्ण सार्वजनिक कार्य होता है। यह एक औपचारिक कार्य करता है। राष्ट्रीय स्तर की एक भी घटना उनकी प्रत्यक्ष भागीदारी के बिना नहीं हो सकती। एक नियम के रूप में, शासक पहले एक भाषण देता है जिसमें वह सामान्य रूप से बहुत कुछ कहता है, और उसके बाद ही कार्रवाई शुरू होती है (उदाहरण के लिए प्रतियोगिता का उद्घाटन)। दूसरे शब्दों में, हम इसे इस तरह रख सकते हैं: सम्राट की भागीदारी जो हो रहा है उसकी वैधता और वैधता की गारंटी है। यदि वह वहां नहीं होते, तो, मोटे तौर पर कहें तो, यह अज्ञात है कि आयोजकों के लिए यह कैसे हो सकता था।

इस अध्याय में हमने सरकार के एक रूप के रूप में पूर्ण राजतंत्र को देखा। हमने इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषताएं सीखीं। में सम्राट की भूमिका पर विचार किया गया विभिन्न क्षेत्रसमाज का जीवन. हमने सरकार के इस स्वरूप की स्वीकार्यता के बारे में कुछ निष्कर्ष निकाले हैं आधुनिक मंचसमाज और राज्य का विकास.

राजशाही सत्ता के पूरे इतिहास में, कई प्रकार और विविधताएँ रही हैं। सब कुछ इस बात पर निर्भर करता था कि उनमें से प्रत्येक में शासक की शक्ति कितनी मजबूत थी। इस सूची से अलग खड़ा है पूर्ण राजशाही, जिसकी उत्पत्ति 16वीं शताब्दी में हुई थी और इसके सकारात्मक पहलू (उदाहरण के लिए, एक केंद्रीकृत राज्य में भूमि का एकीकरण) और नकारात्मक - निरंकुश की असीमित शक्ति दोनों थे।

राजशाही की अवधारणा और सार

राजशाही की पहली शुरुआत प्राचीन पूर्व के राज्यों - मेसोपोटामिया, मिस्र, भारत और चीन के उद्भव के समय से हुई। शासक का प्रभुत्व असीमित था; सारी शक्ति उसके हाथों में केंद्रित थी। राज्य में मुख्य न्यायाधीश शासक होता था, वह सेनाओं का प्रधान सेनापति भी होता था और सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि उसे किसी देवता, प्रायः सूर्य का पुत्र घोषित किया जाता था। सरकार के इस स्वरूप को निरंकुशता कहा जाता है। एक पूर्ण राजशाही में कई विशेषताएं होती हैं जो उससे मेल खाती हैं।

मध्य युग में, उत्पत्ति और विकास के साथ सामंती संबंध, जमींदारों की शक्ति में वृद्धि हुई, और इसके विपरीत, शासक की शक्ति का कुछ हद तक उल्लंघन हुआ। यूरोप में यह स्थिति 17वीं शताब्दी तक बनी रही। एक बिल्कुल प्रतिनिधि राजतंत्र ने शासक के कार्यों को सीमित कर दिया।

निरंकुशता के उद्भव के लिए पूर्वापेक्षाएँ

पूर्ण राजशाही कहीं से भी प्रकट नहीं हुई और इसके कुछ कारण थे। यूरोप में विकसित मध्य युग में एक ही शासक की मजबूत शक्ति वाला कोई राज्य नहीं था। उस समय - XIV-XV शताब्दियों में, सामंती प्रभुओं और चर्च का प्रभुत्व था। फ्रांसीसी निरपेक्षता के पालने में, राज्य की आधी से भी कम भूमि राजा के अधिकार में थी, और उन्हें एक शब्द में कहा जाता था - डोमेन। कुछ मामलों में, सामंत राजा को इस या उस कानून पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर भी कर सकते थे। जहाँ तक चर्च की शक्ति का प्रश्न है, वह असीमित थी, और राजा उसके साथ संघर्ष में आने का साहस नहीं करता था।

हालाँकि, यह कहा जाना चाहिए कि विकसित मध्य युग पूंजीपति वर्ग के उद्भव का समय है, जिसकी सफल गतिविधि के लिए केंद्र की व्यवस्था और मजबूत शक्ति बस आवश्यक थी।

परिणामस्वरूप, चीजों का एक क्रम स्थापित हो गया जिसमें पुराना अभिजात वर्ग अपनी शक्ति खोए बिना और राजा को प्रभुत्व दिए बिना सब कुछ पहले की तरह छोड़ना चाहता था। सम्राट की पूर्ण शक्ति के तहत पूंजीपति वर्ग की नई परतें अधिक आत्मविश्वास महसूस करेंगी। चर्च भी उत्तरार्द्ध के पक्ष में था, क्योंकि उसने मान लिया था कि वह और राज्य तंत्र एक पूरे में गुंथे होंगे, जिससे समाज में प्रथम व्यक्ति की स्थिति और मजबूत होगी। फ्रांस में पूर्ण राजशाही ऐसे ही सहजीवन का प्रतिनिधित्व करती थी।

पूर्ण राजशाही का उदय

निरपेक्षता के युग से पहले, एक संपत्ति-प्रतिनिधि राजशाही थी। सरकारी निकायइस प्रकार की शक्ति के साथ: फ्रांस में - स्टेट्स जनरल, इंग्लैंड में - संसद, स्पेन में - कोर्टेस, आदि।

पूर्ण राजशाही का उद्गम स्थल फ्रांस का साम्राज्य था। यहीं पर 16वीं शताब्दी में राजा असीमित शासक बन गया। सभी ज़मीनें राज्य के स्वामित्व में आ गईं और पेरिस की शक्ति निर्विवाद हो गई। पोप द्वारा राजाओं को सिंहासन पर बैठाया जाने लगा, जिसका अर्थ था कि राजा को ईश्वर द्वारा चुना गया था। और मध्य युग में, धर्म किसी भी नागरिक के जीवन का एक अभिन्न अंग था। इस प्रकार, प्रजा राजा को ईश्वर का अभिषिक्त व्यक्ति मानती थी।

फ्रांस में पूर्ण राजतंत्र की अवधि के दौरान, चर्च और राज्य का विलय हो गया। अब से, केवल पादरी वर्ग के प्रतिनिधि ही उच्च सरकारी पद प्राप्त कर सकते थे। और बड़े सामंती प्रभुओं और आबादी के अन्य धनी वर्गों ने अपने बच्चों को मुख्य रूप से धार्मिक शैक्षणिक संस्थानों में पढ़ने के लिए भेजा, क्योंकि वे समझते थे कि चर्च के माध्यम से ही वे अपने लिए करियर बनाने में सक्षम होंगे। निरपेक्षता के युग के सबसे प्रसिद्ध पादरी और एक ही समय के राजनेता रिशेल्यू थे, जिन्होंने एक ही समय में फ्रांसीसी साम्राज्य में 30 से अधिक पद संभाले थे, और प्रभाव में राजा से कम नहीं थे।

पूर्ण राजशाही की विशिष्ट विशेषताएं

निरपेक्षता का उदय सबसे पहले फ्रांस में हुआ। यह युग परिवर्तन के दौरान हुआ: नए औद्योगिक पूंजीपति वर्ग ने समाज और राज्य में अपनी स्थिति बढ़ाई, इस प्रकार पुराने जमींदार अभिजात वर्ग को किनारे कर दिया। इस समय राजा को कोई नुकसान नहीं हुआ और, दो प्रमुख वर्गों के बीच टकराव के मद्देनजर, उसने अपना प्रभाव बढ़ा दिया। उस क्षण से, सरकार की विधायी, वित्तीय और न्यायिक शाखाएँ एक व्यक्ति - सम्राट - के हाथों में थीं। अपनी स्थिति बनाए रखने के लिए, राजा को बल की आवश्यकता थी - एक नियमित सेना बनाई गई, जो पूरी तरह से सीधे राजा के अधीन थी।

यदि पहले राजशाही कुलीन थी, यानी, समर्थन ज़मींदार अभिजात वर्ग था, तो निरपेक्षता के उद्भव के साथ राजा "दो पैरों पर खड़ा होता है": सामंती प्रभु बुर्जुआ वर्ग में शामिल हो जाते हैं, जिसमें व्यापार के आंकड़े शामिल होते हैं और उद्योग। स्थापित यथास्थिति को पूर्ण राजशाही द्वारा अपनाया गया था, जिसकी शताब्दी शुरू हुई थी XVII सदीऔर इसे "शास्त्रीय निरपेक्षता" का युग कहा गया।

लेविथान सिद्धांत के अनुसार, निरपेक्षता की विशेषता थी निम्नलिखित शब्दों में: किसी भी वर्ग के हित में सत्ता राज्य के हाथों में (राजा के व्यक्ति में) सौंपी जाती है, और सभी विषयों को आज्ञा मानने के लिए छोड़ दिया जाता है।

राज्य प्रशासन तंत्र

पूर्ण राजतंत्र वह बिंदु बन गया जहाँ से प्रशासनिक तंत्र का विकास शुरू हुआ - राज्य का नौकरशाहीकरण। निरंकुशता के युग से पहले, अधिकांश भूमि सामंती प्रभुओं को वितरित की जाती थी, और उनका प्रबंधन स्वयं जमींदारों द्वारा किया जाता था। राजा केवल कर वसूल कर सकता था।

जब सारी शक्ति राजा के हाथों में केंद्रित हो गई, तो पूरे देश में शासन के एक स्पष्ट संगठन की आवश्यकता पैदा हुई। इसीलिए ब्यूरो साथ दिखने लगे बड़ी रकमनये पद. सभी रैंकों के सचिवों ने प्रमुख भूमिका निभानी शुरू कर दी। शहरों ने स्वशासन खो दिया। महापौरों के जिन पदों पर पहले चुनाव होता था, उन पर नियुक्ति हो गई। राजा, अपने विवेक से, किसी भी अमीर व्यक्ति को शहर के शासक की उपाधि प्रदान करता था, क्योंकि अक्सर सम्राट की पसंद मेयर पद के लिए उम्मीदवार द्वारा उसे दी जाने वाली पर्याप्त राशि पर निर्भर करती थी। केवल गाँव को स्वशासन प्रदान किया गया, जो भी अधिक समय तक नहीं चला।

रूस में निरंकुशता का उदय

रूस ने अपनी राजनीतिक व्यवस्था के विकास में थोड़ा अलग रास्ता अपनाया, लेकिन इसने उसे यूरोप की तरह लगभग उसी समय निरपेक्षता की ओर बढ़ने से नहीं रोका। 16वीं शताब्दी में, इवान चतुर्थ, जिसे "द टेरिबल" उपनाम दिया गया था, मास्को में सत्ता में था। यह वह था जो रूस में पूर्ण राजशाही का संस्थापक और पहला रूसी ज़ार बना। इवान चतुर्थ की शक्ति असीमित थी। अपनी गतिविधियों में, वह केवल खुद पर और अपने प्रति समर्पित लोगों पर भरोसा करते थे। उसके अधीन, राज्य मजबूत हुआ, सीमाओं का विस्तार हुआ और अर्थव्यवस्था और वित्तीय प्रणाली का विकास शुरू हुआ।

ज़ार की एकमात्र शक्ति को मजबूत करने के काम के निरंतरताकर्ता पीटर I थे। पीटर के शासनकाल के दौरान रूस में पूर्ण राजशाही ने अपना अंतिम, गठित रूप प्राप्त कर लिया, और इसका पतन तक 200 वर्षों तक व्यावहारिक रूप से अपरिवर्तित अस्तित्व में रहना तय था। 1917 में निरंकुशता.

रूस में निरपेक्षता की विशेषताएं

इसे ज़ार इवान चतुर्थ के शासनकाल के दौरान बनाया गया था राडा को चुना गया. इसमें राजा के करीबी सभी वर्गों के प्रतिनिधि शामिल थे। इसके बाद, ज़ेम्स्की सोबोर बनाया गया है। इन कार्रवाइयों का उद्देश्य पुराने अभिजात वर्ग की भूमिका को कमजोर करना था, जो निरपेक्षता के विकास में बाधा थी। नए कानून बनाए गए, एक स्ट्रेलत्सी सेना बनाई गई और एक कराधान प्रणाली शुरू की गई।

यदि पश्चिम में निरपेक्षता पुराने और नए आदेशों के बीच विरोधाभासों के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुई, तो रूस में इसका कारण बचाव के लिए एकीकरण की आवश्यकता थी बाहरी खतरे. इसलिए, सत्ता निरंकुश थी, जिसने राजाओं को मिस्र और मेसोपोटामिया की पहली सभ्यताओं के शासकों के समान स्तर पर रखा।

आधुनिक दुनिया में पूर्ण राजशाही

2016 की शुरुआत में, दुनिया में पूर्ण राजतंत्र हैं: यूरोप में वेटिकन; स्वाज़ीलैंड - अफ़्रीका में; कतर, ओमान, ब्रुनेई, सऊदी अरब - एशिया में। इन देशों का नेतृत्व अलग-अलग उपाधियों वाले शासकों द्वारा किया जाता है, लेकिन वे सभी असीमित शक्ति से एकजुट हैं।

इस प्रकार, पूर्ण राजशाही, जिसकी उत्पत्ति 16वीं शताब्दी में आर्थिक प्रगति या सुरक्षा सुनिश्चित करने की आवश्यकता के रूप में हुई थी बाह्य कारक, विकास का एक लंबा सफर तय कर चुका है और आज दुनिया के 6 देशों में होता है।

कहानी

सत्ता के संगठन के एक रूप के रूप में पूर्ण राजशाही की अवधारणा क्रीमिया कानून से चली आ रही है। इस प्रकार दूसरी शताब्दी ई. के एक वकील का सूत्र ज्ञात होता है। ई. उलपियाना: लैट।प्रिंसेप्स लेगिबस सोलुटस स्था ("संप्रभु कानूनों से बंधा नहीं है")। 15वीं-17वीं शताब्दी में एक सिद्धांत के रूप में निरपेक्षता का विकास राज्य की अवधारणा के गठन से जुड़ा है। इस समय तक, अरस्तू की शिक्षाओं पर आधारित एक समकालिक मॉडल पश्चिमी यूरोपीय राजनीतिक विचार पर हावी था - इसमें समाज के संगठन के स्तरों (कानूनी, धार्मिक, राजनीतिक, नैतिक, सामाजिक, आध्यात्मिक) के बीच कोई स्पष्ट अंतर नहीं था। अरस्तू की शिक्षाओं पर आधारित, "पृथक संप्रभुता" की अवधारणा ( फ़िलिपा डी कमिंस, क्लाउड सेसेल, आदि) ने मजबूत शाही शक्ति की प्राथमिकता मानी, अत्याचार का विरोध किया और राजशाही, अभिजात वर्ग और लोकतंत्र के गुणों को संयोजित किया। 15वीं-16वीं शताब्दी में, राज्य की अवधारणा भी विकसित हुई, जो राजा की "स्थिति" को नहीं, बल्कि एक अमूर्त इकाई - सार्वजनिक शक्ति का अवतार थी। इस अवधारणा के निर्माण में एक महान योगदान दिया गया था निकोलो मैकियावेली (ग्रंथ "संप्रभु", 1532).

1576 में फ्रांसीसी दार्शनिकजीन बोडिन ने अपने काम "सिक्स बुक्स ऑन द रिपब्लिक" में संप्रभुता की अविभाज्यता का सिद्धांत प्रस्तुत किया: सर्वोच्च राज्य शक्ति पूरी तरह से सम्राट की होती है, लेकिन एक पूर्ण राजशाही अपने विषयों, उनके अधिकारों और स्वतंत्रता का अतिक्रमण नहीं कर सकती है। संपत्ति (पूर्वी निरंकुशता के विपरीत, जहां राजा अपनी प्रजा के जीवन और संपत्ति का मनमाने ढंग से निपटान कर सकता था)। उसी समय, "राज्य हित" का सिद्धांत बनाया गया था (विशेष रूप से, पूर्ण राजशाही के अनुयायी, कार्डिनल रिशेल्यू द्वारा इसका पालन किया गया था), जिसके अनुसार सम्राट सबसे चरम मामलों में अपने विषयों के अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है राज्य को बचाने के नाम पर. साथ ही, तर्कसंगत सिद्धांतों के अलावा, राज्य सत्ता की संस्था की दिव्य उत्पत्ति के विचार ने निरपेक्षता के वैचारिक पहलू में एक बड़ी भूमिका निभाई। यह विचार उस युग की सोच के विशिष्ट तरीके में फिट बैठता है: राजा और अभिजात वर्ग का गठन हुआ सातत्य, मानव इच्छा दैवीय रूप से स्थापित व्यवस्था के ढांचे द्वारा सीमित है। शानदार और परिष्कृत महल शिष्टाचार ने संप्रभु के व्यक्तित्व को ऊंचा उठाने का काम किया। लुई XIV ने अपने सूत्रवाक्य में आश्चर्यजनक रूप से पूर्ण राजशाही का अर्थ तैयार किया " राज्य मैं हूं ».

कुछ देशों में पूर्ण राजशाही विरासत में मिली थी राजशाही का पिछला स्वरूपप्रतिनिधि निकाय: स्पेन में कोर्टेस, सामान्य राज्यफ्रांस में, इंग्लैंड में संसद, रूस में ज़ेम्स्की सोबोर, आदि)। संपत्ति प्रतिनिधित्व प्रणाली के लिए धन्यवाद, राजशाही को उन मुद्दों में कुलीनता, शहरों के चर्च का समर्थन प्राप्त हो सकता है जिन्हें वह अपने दम पर हल नहीं कर सकता (संपत्ति-प्रतिनिधि राजशाही के सिद्धांत के अनुसार "वह सब कुछ जो संबंधित है हर किसी को हर किसी के द्वारा अनुमोदित होना चाहिए”)। शाही शक्ति का सुदृढ़ीकरण 15वीं सदी के अंत और 16वीं शताब्दी की शुरुआत में हुआ, यह विशेष रूप से फ्रांस, इंग्लैंड और स्पेन में स्पष्ट था। यूरोपीय निरपेक्षता व्यावहारिक रूप से आपातकालीन प्रबंधन की एक प्रणाली के रूप में बनाई गई थी, जो उन युद्धों से जुड़ी थी जिनके लिए करों में वृद्धि की आवश्यकता थी। हालाँकि, जहाँ, एक पूर्ण राजशाही में संक्रमण के दौरान, प्रतिनिधि निकायों को समाप्त कर दिया गया था (रूस में ज़ेमस्टोवो परिषदें), संप्रभुओं को किसी तरह अपने विषयों की राय को ध्यान में रखना पड़ता था, जिसे अक्सर सलाहकारों, लोकप्रिय विद्रोह, धमकियों की सिफारिशों के माध्यम से व्यक्त किया जाता था। महल तख्तापलटऔर रेजिसाइड्स। नये समय में भी निरपेक्षता का विरोध उत्पन्न हुआ राजनीतिक सिद्धांत. धार्मिक विरोध (मुख्य रूप से प्रोटेस्टेंट) के अनुसार, संपत्ति के अधिकारों का सम्मान और सच्चे धर्म के प्रति वफादारी एक सामाजिक अनुबंध है, जिसका राजा द्वारा उल्लंघन उसकी प्रजा को विद्रोह करने का अधिकार देता है। शक्ति की दैवीय उत्पत्ति के विचार के लगातार विरोधी भी थे। उदाहरण के लिए, कार्डिनल बेलार्मिन के अनुसार, राजा को ईश्वर से नहीं, बल्कि बुद्धिमान चरवाहों के नेतृत्व वाले लोगों से शक्ति प्राप्त होती है। को XVII सदीऐसा एक विचार था सार्वजनिक व्यवस्थाधर्म के प्रति निष्ठा को प्राथमिक। यह विचार अंग्रेजी दार्शनिक थॉमस हॉब्स "लेविथान" के काम में परिलक्षित हुआ था। हॉब्स ने पूर्ण व्यक्तियों का विचार विकसित किया जो "सभी के विरुद्ध सभी के युद्ध" की स्थिति में हैं (" मनुष्य के लिए मनुष्य भेड़िया है") और, मृत्यु के दर्द पर, राज्य को पूर्ण शक्ति हस्तांतरित करें। इस प्रकार, हॉब्स ने निरपेक्षता को एक कट्टरपंथी औचित्य दिया, लेकिन साथ ही एक आदर्श इकाई के रूप में ब्रह्मांड की छवि को नष्ट कर दिया - निरपेक्षता का बौद्धिक आधार (हॉब्स के कार्यों का उपयोग करते हुए, 17वीं शताब्दी के अंत में, जॉन लॉक ने नींव तैयार की संवैधानिक आदेश) .

पूंजीवाद के विकास और मजबूती के साथ यूरोपीय देशएक पूर्ण राजशाही के अस्तित्व के सिद्धांत एक बदले हुए समाज की जरूरतों के साथ टकराव में आने लगे। संरक्षणवाद और व्यापारिकता के सख्त ढांचे ने उद्यमियों की आर्थिक स्वतंत्रता को सीमित कर दिया, जिन्हें केवल शाही खजाने के लिए फायदेमंद सामान का उत्पादन करने के लिए मजबूर किया गया था। कक्षाओं के भीतर नाटकीय परिवर्तन होते हैं। तीसरी संपत्ति की गहराई से पूंजीपतियों का एक आर्थिक रूप से शक्तिशाली, शिक्षित, उद्यमशील वर्ग विकसित होता है, जिसके पास राज्य सत्ता की भूमिका और कार्यों का अपना विचार होता है। नीदरलैंड, इंग्लैंड और फ्रांस में, इन विरोधाभासों को क्रांतिकारी तरीके से हल किया गया था, अन्य देशों में एक पूर्ण राजशाही का एक सीमित, संवैधानिक में क्रमिक परिवर्तन हुआ था। हालाँकि, यह प्रक्रिया असमान थी, उदाहरण के लिए, रूस और तुर्की में, पूर्ण राजशाही 20वीं सदी तक चली।

पूर्ण राजशाही की सामान्य विशेषताएं

पूर्ण राजतन्त्र के अन्तर्गत राज्य पहुँच जाता है उच्चतम डिग्रीकेंद्रीकरण. औपचारिक कानूनी दृष्टिकोण से, एक पूर्ण राजशाही में, विधायी और कार्यकारी शक्ति की पूर्णता राज्य के प्रमुख के हाथों में केंद्रित होती है - राजा वह स्वतंत्र रूप से कर निर्धारित करता है और सार्वजनिक वित्त का प्रबंधन करता है; निम्नलिखित का निर्माण किया जा रहा है: कड़ाई से विनियमित कार्यों के साथ एक व्यापक नौकरशाही तंत्र, एक स्थायी सेना और पुलिस। स्थानीय सरकार का केंद्रीकरण और एकीकरण हासिल किया गया है। राज्य राष्ट्रीय उत्पादकों की रक्षा के लिए व्यापारिकता के सिद्धांतों का उपयोग करते हुए, अर्थव्यवस्था में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करता है। कई पूर्ण राजतंत्रों की विशेषता एक वैचारिक सिद्धांत की उपस्थिति है जिसमें राज्य को सौंपा गया है विशेष भूमिकासमाज के जीवन में, और राज्य सत्ता का अधिकार निर्विवाद है . देशों में पूर्ण राजतंत्र का उदय पश्चिमी यूरोप XVII-XVIII सदियों पर पड़ता है। रूस में 20वीं सदी की शुरुआत तक पूर्ण राजशाही मौजूद थी।

विभिन्न पूर्ण राजतंत्रों का सामाजिक समर्थन समान नहीं है। आधुनिक यूरोप में पूर्ण राजशाही कुलीन वर्ग के राज्य थे जिन्होंने "विशेषाधिकारों का समाज" बनाए रखा था। . सोवियत इतिहासलेखन में, निरपेक्षता का उद्भव आमतौर पर जुड़ा हुआ था वर्ग संघर्ष- कुलीनता और पूंजीपति वर्ग (एस. डी. स्केज़किन) या किसान और कुलीन वर्ग (बी. एफ. पोर्शनेव)। वर्तमान में, एक व्यापक दृष्टिकोण है जिसके अनुसार निरपेक्षता की मजबूती को कई आर्थिक, सामाजिक और द्वारा सुगम बनाया गया था सांस्कृतिक प्रक्रियाएँ. इस प्रकार, राज्य सत्ता की मजबूती लगातार युद्धों (कराधान में वृद्धि की आवश्यकता थी), व्यापार के विकास (संरक्षणवादी नीतियों की आवश्यकता थी), शहरों की वृद्धि और उनमें सामाजिक परिवर्तन (के पतन) से जुड़ी है। शहरी समुदाय की सामाजिक एकता, कुलीन वर्ग का राजशाही के साथ मेल-मिलाप) .

विभिन्न देशों में पूर्ण राजशाही की विशेषताएं

प्रत्येक व्यक्तिगत राज्य में पूर्ण राजशाही की विशेषताएं कुलीनता और पूंजीपति वर्ग के बीच शक्ति संतुलन द्वारा निर्धारित की जाती थीं। फ़्रांस और विशेषकर इंग्लैंड में राजनीति पर बुर्जुआ वर्ग का प्रभाव जर्मनी, ऑस्ट्रिया और रूस की तुलना में कहीं अधिक था। किसी न किसी हद तक, एक पूर्ण राजशाही की विशेषताएं, या इसकी इच्छा, सभी यूरोपीय राज्यों में दिखाई दी, लेकिन उन्हें फ्रांस में अपना सबसे पूर्ण अवतार मिला, जहां 16 वीं शताब्दी की शुरुआत में ही निरपेक्षता दिखाई दी, और इसका अनुभव किया। राजा लुई XIII और के शासनकाल के दौरान उत्कर्ष काल लुई XIVबॉर्बन्स (1610-1715)। संसद पूरी तरह से राजा के अधीन थी; राज्य ने कारखानों के निर्माण पर सब्सिडी दी, और व्यापार युद्ध लड़े गए।

इंग्लैंड में, निरपेक्षता का चरम एलिजाबेथ प्रथम ट्यूडर (1558-1603) के शासनकाल के दौरान हुआ, लेकिन ब्रिटिश द्वीपों में यह कभी भी अपने शास्त्रीय स्वरूप तक नहीं पहुंच पाया। संसद पूरी तरह से राजा के अधीन नहीं थी; राजा केवल संसद के सहयोग से ही पूर्ण शक्ति प्राप्त कर सकता था और करों पर संसदीय नियंत्रण कायम रहता था। इलाकों में एक शक्तिशाली नौकरशाही तंत्र की अनुपस्थिति के कारण, स्थानीय स्वशासन ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। एक शक्तिशाली सेना नहीं बनाई गई .

स्पेन और पुर्तगाल में मजबूत शाही शक्ति स्थापित की गई (द्वितीय में निरपेक्षता की मजबूती हुई)। आधा XVIसदी, स्पेन में राजा फिलिप द्वितीय के तहत सबसे कठोर शासन स्थापित किया गया था)। उत्सर्जन, स्थानीय अर्थव्यवस्था की वित्तीय प्रकृति, अमेरिका में चांदी और सोने की खदानों पर निर्भर रहने से, बड़े उद्यमियों के एक वर्ग के गठन की अनुमति नहीं मिली, और स्पेनिश निरपेक्षता, जो विशेष रूप से अभिजात वर्ग पर निर्भर थी, निरंकुशता में बदल गई। उसी समय, फ्यूरोस प्रणाली ने राजा की शक्ति पर एक निश्चित सीमा प्रदान की, लेकिन केवल स्थानीय स्तर पर।

जर्मनी और इटली में, जहां राष्ट्रीय राज्यों का गठन केवल 19वीं शताब्दी में हुआ था, पूर्ण राजशाही अपेक्षाकृत देर से (17वीं शताब्दी से) उभरी और राष्ट्रीय पैमाने पर नहीं, बल्कि व्यक्तिगत राज्यों, डचियों, काउंटियों और रियासतों ("क्षेत्रीय" या ") के भीतर उभरी। राजसी" निरपेक्षता)। 17वीं शताब्दी में इसमें वृद्धि हुई ब्रैंडेनबर्ग-प्रशिया राजशाहीअर्थव्यवस्था और सामाजिक व्यवस्था की सैन्यवादी प्रकृति के साथ; व्यापारिकता की नीति अपनाई गई, कुलीनों और किसान आबादी के लिए सैन्य सेवा पर सख्त नियम थे। ऑस्ट्रो-हंगेरियन राज्य में

देर से चरण में.

कहानी [ | ]

सत्ता के संगठन के एक रूप के रूप में पूर्ण राजशाही की अवधारणा रोमन कानून पर आधारित है। इस प्रकार दूसरी शताब्दी ई. के एक वकील का सूत्र ज्ञात होता है। इ। उलपियाना: लैट। प्रिंसेप्स लेगिबस सोलुटस इस्ट ("संप्रभु कानूनों से बंधा नहीं है")। 15वीं-17वीं शताब्दी तक एक सिद्धांत के रूप में निरपेक्षता का विकास राज्य की अवधारणा के गठन से जुड़ा है। इस समय तक, अरस्तू की शिक्षाओं पर आधारित एक समकालिक मॉडल पश्चिमी यूरोपीय राजनीतिक विचार पर हावी था - इसमें समाज के संगठन के स्तरों (कानूनी, धार्मिक, राजनीतिक, नैतिक, सामाजिक, आध्यात्मिक) के बीच कोई स्पष्ट अंतर नहीं था। अरस्तू की शिक्षाओं के आधार पर, "अलग संप्रभुता" (फिलिप डी कमिंस, क्लाउड सेसेल, आदि) की अवधारणाओं ने अत्याचार के विरोध में मजबूत शाही शक्ति की प्राथमिकता मानी और राजशाही, अभिजात वर्ग और लोकतंत्र के गुणों को संयोजित किया। 15वीं-16वीं शताब्दी में, राज्य की अवधारणा भी विकसित हुई, जो राजा की "स्थिति" को नहीं, बल्कि एक अमूर्त इकाई - सार्वजनिक शक्ति का अवतार थी। निकोलो मैकियावेली (ग्रंथ "द प्रिंस", 1532) ने इस अवधारणा के निर्माण में एक महान योगदान दिया।

1576 में, फ्रांसीसी दार्शनिक जीन बोडिन ने अपने काम "सिक्स बुक्स ऑन द रिपब्लिक" में संप्रभुता की अविभाज्यता का सिद्धांत प्रस्तुत किया: सर्वोच्च राज्य शक्ति पूरी तरह से सम्राट की होती है, लेकिन एक पूर्ण राजशाही अधिकारों का अतिक्रमण नहीं कर सकती है और अपने विषयों की स्वतंत्रता, उनकी संपत्ति (पूर्वी के विपरीत [ कहाँ?] निरंकुशता, जहां राजा अपनी प्रजा के जीवन और संपत्ति का मनमाने ढंग से निपटान कर सकता है)। उसी समय, "राज्य हित" का सिद्धांत बनाया गया था (विशेष रूप से, पूर्ण राजशाही के अनुयायी, कार्डिनल रिचल्यू द्वारा इसका पालन किया गया था), जिसके अनुसार सम्राट सबसे चरम मामलों में अपने विषयों के अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है राज्य को बचाने के नाम पर. साथ ही, तर्कसंगत सिद्धांतों के अलावा, राज्य सत्ता की संस्था की दिव्य उत्पत्ति के विचार ने निरपेक्षता के वैचारिक पहलू में एक बड़ी भूमिका निभाई। यह विचार युग की सोच के विशिष्ट तरीके में फिट बैठता है: राजा और अभिजात वर्ग ने एक सातत्य का गठन किया, मानव इच्छा दैवीय रूप से स्थापित व्यवस्था के ढांचे द्वारा सीमित है। शानदार और परिष्कृत महल शिष्टाचार ने संप्रभु के व्यक्तित्व को ऊंचा उठाने का काम किया। लुई XIV ने अपने सूत्रवाक्य "द स्टेट इज आई" में पूर्ण राजशाही का अद्भुत अर्थ प्रस्तुत किया है।

कुछ देशों में पूर्ण राजशाही को राजशाही के पिछले स्वरूप से प्रतिनिधि निकाय विरासत में मिले: स्पेन में कोर्टेस, फ्रांस में स्टेट्स जनरल, इंग्लैंड में संसद, रूस में ज़ेम्स्की सोबोर, आदि)। संपत्ति प्रतिनिधित्व प्रणाली के लिए धन्यवाद, राजशाही को उन मुद्दों में कुलीनता, शहरों के चर्च का समर्थन प्राप्त हो सकता है जिन्हें वह अपने दम पर हल नहीं कर सकता (संपत्ति-प्रतिनिधि राजशाही के सिद्धांत के अनुसार "वह सब कुछ जो संबंधित है हर किसी को हर किसी के द्वारा अनुमोदित होना चाहिए”)। शाही शक्ति का सुदृढ़ीकरण 15वीं सदी के अंत और 16वीं सदी की शुरुआत में हुआ, विशेष रूप से स्पष्ट रूप से [ कैसे?] यह फ्रांस, इंग्लैंड और स्पेन में स्वयं प्रकट हुआ। यूरोपीय निरपेक्षता व्यावहारिक रूप से आपातकालीन प्रबंधन की एक प्रणाली के रूप में बनाई गई थी, जो उन युद्धों से जुड़ी थी जिनके लिए करों में वृद्धि की आवश्यकता थी। हालाँकि, जहाँ, एक पूर्ण राजशाही में संक्रमण के दौरान, प्रतिनिधि निकायों को समाप्त कर दिया गया था (रूस में ज़ेमस्टोवो परिषदें), संप्रभुओं को किसी न किसी तरह से अपने विषयों की राय को ध्यान में रखना पड़ता था, जो अक्सर सलाहकारों की सिफारिशों के माध्यम से व्यक्त की जाती थी, लोकप्रिय विद्रोह, और महल के तख्तापलट और राजसी हत्याओं का खतरा। आधुनिक काल में भी निरपेक्षता का विरोध करने वाले राजनीतिक सिद्धांत भी उभरे। धार्मिक विरोध (मुख्य रूप से प्रोटेस्टेंट) के अनुसार, संपत्ति के अधिकारों का सम्मान और सच्चे धर्म के प्रति वफादारी एक सामाजिक अनुबंध है, जिसका राजा द्वारा उल्लंघन उसकी प्रजा को विद्रोह करने का अधिकार देता है। शक्ति की दैवीय उत्पत्ति के विचार के लगातार विरोधी भी थे। उदाहरण के लिए, कार्डिनल बेलार्मिन के अनुसार, राजा को ईश्वर से नहीं, बल्कि बुद्धिमान चरवाहों के नेतृत्व वाले लोगों से शक्ति प्राप्त होती है। 17वीं शताब्दी तक, यह विचार विकसित हो गया था कि धर्म के प्रति निष्ठा के लिए सामाजिक व्यवस्था प्राथमिक है। यह विचार अंग्रेजी दार्शनिक थॉमस हॉब्स, लेविथान के काम में परिलक्षित हुआ था। हॉब्स ने पूर्ण व्यक्तियों का विचार विकसित किया जो "सभी के विरुद्ध सभी के युद्ध" ("मनुष्य मनुष्य के लिए एक भेड़िया है") की स्थिति में हैं और, मृत्यु के दर्द पर, राज्य को पूर्ण शक्ति हस्तांतरित करते हैं। इस प्रकार, हॉब्स ने निरपेक्षता को एक कट्टरपंथी औचित्य दिया, लेकिन साथ ही एक आदर्श इकाई के रूप में ब्रह्मांड की छवि को नष्ट कर दिया - निरपेक्षता का बौद्धिक आधार (हॉब्स के कार्यों का उपयोग करते हुए, 17वीं शताब्दी के अंत में, जॉन लॉक ने नींव तैयार की संवैधानिक व्यवस्था का)

जैसे-जैसे यूरोपीय देशों में पूंजीवाद विकसित और मजबूत हुआ, एक पूर्ण राजशाही के अस्तित्व के सिद्धांत एक बदले हुए समाज की जरूरतों के साथ टकराव में आने लगे। संरक्षणवाद और व्यापारिकता के कठोर ढांचे ने उद्यमियों की आर्थिक स्वतंत्रता को सीमित कर दिया, जिन्हें केवल शाही खजाने के लिए फायदेमंद सामान का उत्पादन करने के लिए मजबूर किया गया था। कक्षाओं के भीतर नाटकीय परिवर्तन होते हैं। तीसरी संपत्ति की गहराई से पूंजीपतियों का एक आर्थिक रूप से शक्तिशाली, शिक्षित, उद्यमशील वर्ग विकसित होता है, जिसके पास राज्य सत्ता की भूमिका और कार्यों का अपना विचार होता है। नीदरलैंड, इंग्लैंड और फ्रांस में, इन विरोधाभासों को क्रांतिकारी तरीके से हल किया गया था, अन्य देशों में एक पूर्ण राजशाही का एक सीमित, संवैधानिक में क्रमिक परिवर्तन हुआ था। हालाँकि, यह प्रक्रिया असमान थी, उदाहरण के लिए, रूस और तुर्की में, पूर्ण राजशाही 20वीं सदी तक चली।

peculiarities [ | ]

पूर्ण राजशाही की सामान्य विशेषताएं[ | ]

पूर्ण राजशाही के तहत, राज्य केंद्रीकरण के उच्चतम स्तर तक पहुँच जाता है। औपचारिक कानूनी दृष्टिकोण से, एक पूर्ण राजशाही में, विधायी और कार्यकारी शक्ति की पूर्णता राज्य के प्रमुख के हाथों में केंद्रित होती है - राजा वह स्वतंत्र रूप से कर निर्धारित करता है और सार्वजनिक वित्त का प्रबंधन करता है; निम्नलिखित का निर्माण किया जा रहा है: कड़ाई से विनियमित कार्यों के साथ एक व्यापक नौकरशाही तंत्र, एक स्थायी सेना और पुलिस। स्थानीय सरकार का केंद्रीकरण और एकीकरण हासिल किया गया है। राज्य राष्ट्रीय उत्पादकों की रक्षा के लिए व्यापारिकता के सिद्धांतों का उपयोग करते हुए, अर्थव्यवस्था में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करता है। कई पूर्ण राजतंत्रों की विशेषता एक वैचारिक सिद्धांत की उपस्थिति है जिसमें राज्य को समाज के जीवन में एक विशेष भूमिका सौंपी जाती है, और राज्य सत्ता का अधिकार निर्विवाद है। पश्चिमी यूरोपीय देशों में पूर्ण राजशाही का उदय 17वीं-18वीं शताब्दी में हुआ। रूस में 20वीं सदी की शुरुआत तक पूर्ण राजशाही मौजूद थी।

विभिन्न पूर्ण राजतंत्रों का सामाजिक समर्थन समान नहीं है। आधुनिक यूरोप में पूर्ण राजशाही कुलीन वर्ग के राज्य थे जो "विशेषाधिकारों का समाज" बनाए रखते थे। सोवियत इतिहासलेखन में, निरपेक्षता का उद्भव आमतौर पर वर्ग संघर्ष से जुड़ा था - कुलीनता और पूंजीपति (एस.डी. स्केज़किन) या किसान और कुलीनता (बी.एफ. पोर्शनेव)। वर्तमान में, एक व्यापक दृष्टिकोण है जिसके अनुसार कई आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक प्रक्रियाओं ने निरपेक्षता को मजबूत करने में योगदान दिया है। इस प्रकार, राज्य सत्ता की मजबूती लगातार युद्धों (कराधान में वृद्धि की आवश्यकता थी), व्यापार का विकास (संरक्षणवादी नीतियों की आवश्यकता थी), शहरों की वृद्धि और सामाजिक परिवर्तनउनमें (शहरी समुदाय की सामाजिक एकता का पतन, राजशाही के साथ कुलीन वर्ग का मेल-मिलाप)।

विभिन्न देशों में पूर्ण राजशाही की विशेषताएं[ | ]

प्रत्येक व्यक्तिगत राज्य में पूर्ण राजशाही की विशेषताएं कुलीनता और पूंजीपति वर्ग के बीच शक्ति संतुलन द्वारा निर्धारित की जाती थीं। फ़्रांस और विशेषकर इंग्लैंड में राजनीति पर बुर्जुआ वर्ग का प्रभाव काफी अधिक था [ कितना?] जर्मनी, ऑस्ट्रिया और रूस की तुलना में। किसी न किसी हद तक, एक पूर्ण राजशाही की विशेषताएं, या इसकी इच्छा, सभी यूरोपीय राज्यों में दिखाई दी, लेकिन उन्हें फ्रांस में अपना सबसे पूर्ण अवतार मिला, जहां 16 वीं शताब्दी की शुरुआत में ही निरपेक्षता दिखाई दी, और इसका अनुभव किया। राजा लुई XIII और लुई XIV बॉर्बन्स (1610-1715) के शासनकाल के दौरान उत्कर्ष। संसद पूरी तरह से राजा के अधीन थी [ स्पष्ट करना] ; राज्य ने कारख़ाना के निर्माण पर सब्सिडी दी, और व्यापार युद्ध लड़े गए।

इंग्लैंड में, निरपेक्षता का चरम एलिजाबेथ प्रथम ट्यूडर (1558-1603) के शासनकाल के दौरान हुआ, लेकिन ब्रिटिश द्वीपों में यह कभी भी अपने क्लासिक स्तर तक नहीं पहुंच पाया। कौन सा?] रूप। संसद पूरी तरह से राजा के अधीन नहीं थी; संसद के सहयोग से ही सम्राट पूर्ण शक्ति प्राप्त कर सकता था [ स्पष्ट करना], करों पर संसदीय नियंत्रण कायम रखा गया। इलाकों में एक शक्तिशाली नौकरशाही तंत्र की अनुपस्थिति के कारण, स्थानीय स्वशासन ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। एक शक्तिशाली सेना भी नहीं बनाई गई थी।

स्पेन और पुर्तगाल में मजबूत शाही शक्ति स्थापित की गई (16 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में निरपेक्षता की मजबूती हुई; स्पेन में, राजा फिलिप द्वितीय के तहत सबसे सख्त शासन स्थापित किया गया था)। उत्सर्जन, स्थानीय अर्थव्यवस्था की वित्तीय प्रकृति, अमेरिका में चांदी और सोने की खदानों से जीवनयापन, ने बड़े उद्यमियों के एक वर्ग के गठन की अनुमति नहीं दी, और स्पेनिश निरपेक्षता, जो विशेष रूप से अभिजात वर्ग पर निर्भर थी, [[निरंकुशता|निरंकुशतावाद] में पतित हो गई। [ स्पष्ट करना] ]]. उसी समय, फ्यूरोस प्रणाली ने एक निश्चित [ कौन सा?] राजा की शक्ति की सीमा, लेकिन केवल स्थानीय स्तर पर।

जर्मनी और इटली में, जहां राष्ट्रीय राज्यों का गठन केवल 19वीं शताब्दी में हुआ था, पूर्ण राजशाही अपेक्षाकृत देर से (17वीं शताब्दी से) उभरी और राष्ट्रीय पैमाने पर नहीं, बल्कि व्यक्तिगत राज्यों, डचियों, काउंटियों और रियासतों ("क्षेत्रीय" या ") के भीतर उभरी। राजसी" निरपेक्षता)। 17वीं शताब्दी में, ब्रैंडेनबर्ग-प्रशिया राजशाही अर्थव्यवस्था और सामाजिक व्यवस्था की सैन्यवादी प्रकृति के साथ मजबूत हुई; व्यापारिकता की नीति अपनाई गई, कुलीनों और किसान आबादी के लिए सैन्य सेवा पर सख्त नियम थे। ऑस्ट्रो-हंगेरियन हैब्सबर्ग राज्य में, जहां राष्ट्रीय संस्थाओं ने संपत्ति-प्रतिनिधि निकायों को बरकरार रखा, 18 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में (रानी मारिया थेरेसा और उनके बेटे जोसेफ द्वितीय के तहत) एक पूर्ण राजशाही स्थापित की गई थी।

स्कैंडिनेविया की पूर्ण राजशाही में, वर्ग प्रतिनिधित्व के तत्वों को संरक्षित किया गया था। कुछ देशों में (उदाहरण के लिए, पोलिश-लिथुआनियाई राष्ट्रमंडल में) एक पूर्ण राजशाही कभी स्थापित नहीं हुई थी (सम्राट को संपत्ति-प्रतिनिधि निकाय - सेजम द्वारा जीवन के लिए चुना गया था)।

रूस में पूर्ण राजशाही का शासन, यूरोपीय निरपेक्षता की याद दिलाता है, जिसने अंततः 18 वीं शताब्दी में आकार लिया, निरंकुशता कहा जाता था। रूस में एक निरंकुश शासन की स्थापना ज़ेम्स्की सोबर्स के आयोजन की समाप्ति, स्थानीयता के उन्मूलन, आदेशों की प्रणाली के बजाय कॉलेजियम की स्थापना, चर्च पर राज्य नियंत्रण निकाय के निर्माण (धर्मसभा) में व्यक्त की गई थी। , अर्थव्यवस्था में संरक्षणवादी नीतियों का कार्यान्वयन, आंतरिक रीति-रिवाजों का उन्मूलन, मतदान कर की शुरूआत, सृजन नियमित सेनाऔर बेड़ा. रूसी निरपेक्षता की विशेषताएं दास प्रथा को मजबूत करना, अभिजात वर्ग पर राजशाही की निर्भरता, पूंजीपति वर्ग की महत्वहीन भूमिका और कुलीन वर्ग के प्रतिनिधियों से नौकरशाही तंत्र के वरिष्ठ और मध्यम अधिकारियों की भर्ती थी।

आर्थिक एवं लोकतांत्रिक उत्थान यूरोप XVIIIसदी में सुधारों की आवश्यकता थी, और यूरोप के लिए एक विशिष्ट घटना दूसरी थी XVIII का आधाशताब्दी प्रबुद्ध निरपेक्षता बन गई, जो प्रबुद्धता के विचारों और प्रथाओं से निकटता से जुड़ी हुई थी। प्रबुद्ध निरपेक्षता कुछ शाही विशेषाधिकारों के उन्मूलन में व्यक्त की गई थी (तुर्गोट के सुधार, फ्रांस, 1774-1776), कभी-कभी दास प्रथा के उन्मूलन में (बोहेमिया में जोसेफ द्वितीय और हैब्सबर्ग साम्राज्य के कई अन्य प्रांतों में)। हालाँकि, प्रबुद्ध निरपेक्षता की नीति ने क्रांतियों और संवैधानिक सुधारों के परिणामस्वरूप पूर्ण राजशाही को उखाड़ फेंकने से नहीं बचाया; यूरोपीय देशों में निरंकुश शासनों को प्रतिस्थापित किया गया