Un Radiščeva biogrāfija. Radiščeva biogrāfija īsumā ir vissvarīgākā. Attiecības ar E.V. Rubanovskaja

01.07.2020

Krievu prozaiķis, dzejnieks, filozofs

Aleksandrs Radiščovs

Īsa biogrāfija

Krievu rakstnieks, dzejnieks, filozofs - dzimis 1749. gada 31. augustā (20. augustā O.S.) Maskavā, bija liela zemes īpašnieka dēls. Tas bija viņa īpašumā netālu no Maskavas, ar. Ņemcova, Radiščeva bērnība pagājusi; kādu laiku viņš dzīvoja Verkhny Ablyazov. Zēna iegūtā mājas izglītība bija lieliska, un Maskavā, kur viņš nokļuva 7 gadu vecumā, Sašai bija iespēja mācīties pie sava tēvoča A.M. bērniem. Argamakovs, kurš vairākus gadus bija jaunatvērtās Maskavas universitātes direktors. Šeit profesori un skolotāji no universitātes ģimnāzijas mācīja Aleksandru un viņa brālēnus, un zēnu personīgi apmācīja franču skolotājs, bijušais parlamenta padomnieks, kurš bēg no vajāšanas no savas valdības. Tāpēc, neapmeklējot mācību iestādi, topošais slavenais rakstnieks, visticamāk, pabeidza ja ne visu ģimnāzijas kursu programmu, tad vismaz daļēji.

13 gadu vecumā Radiščevs kļuva par studentu priviliģētā izglītības iestādē - Lapu korpusā, kur mācījās līdz 1766. gadam, pēc tam viņš bija starp 13 jaunajiem muižniekiem, kuri tika nosūtīti uz Leipcigas universitāti, lai studētu par juristu. Papildus tiesību zinātnēm Radiščevs studējis literatūru, medicīnu, dabaszinātnes un vairākas svešvalodas. Jaunā Radiščeva pasaules uzskats lielā mērā veidojies Helvēcija un citu franču apgaismības enciklopēdistu darbu ietekmē.

Atgriežoties Pēterburgā 1771. gadā, Radiščevu iecēla darbā Senātā par protokolistu. Laikā 1773.-1775. viņš pildīja galveno revidentu pienākumus Somijas divīzijas štābā, pateicoties kuriem viņam bija iespēja no pirmavotiem uzzināt par Pugačova sludinātajiem saukļiem (viņa sacelšanās tikko notika), iepazīties ar militārās nodaļas pavēlēm, karavīru lietas utt., kas atstāja manāmu nospiedumu viņa idejiskajā attīstībā. Drīz viņš aizgāja pensijā, lai gan savus pienākumus pildīja apzinīgi.

Kopš 1777. gada Radiščevs strādāja Tirdzniecības padomē, kuru vadīja A. Voroncovs, kuram bija negatīva attieksme pret Katrīnas II politiku. Liberālā amatpersona padarīja viņu par savu uzticības personu, un 1780. gadā, pateicoties viņa ieteikumam, Radiščevs sāka strādāt Sanktpēterburgas muitā; būdams ierēdnis, viņš 80. gados. atbalstīja audzinātājus Novikovu, Krečetovu, Fonvizinu. Tajā pašā laikā Radiščevs parādījās kā rakstnieks: tā 1770. gadā parādījās viņa filozofiskais raksts "Stāsts par Lomonosovu", 1783. gadā - oda "Brīvība". Radiščevs bija 1784. gadā Sanktpēterburgā organizētās “Verbālo zinātņu draugu biedrības”, kurā bija bijušie universitātes studenti, biedrs.

Kopš 1790. gada 90. gadu beigās Radiščevs strādāja par muitas direktoru. galvenais darbs iekšā radošā biogrāfija Radiščevs - filozofisks un žurnālistisks stāsts “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu”, kas atmaskoja tolaik pastāvējušo dzimtbūšanas sociāli politisko sistēmu, simpātiski atainojot vienkāršo cilvēku dzīvi. Grāmata nekavējoties tika konfiscēta, un 3 nedēļas pēc tās izdošanas pašas ķeizarienes personīgā uzraudzībā tika uzsākta izmeklēšana. Vēsturē iegāja Katrīnas II vārdi, ka Radiščovs bija dumpinieks, kas ir sliktāks par Pugačovu. Satricinātās grāmatas autoram tika piespriests nāvessods, bet pēc ķeizarienes pavēles sods tika aizstāts ar 10 gadu izsūtījumu tālajā cietumā Sibīrijā.

Trimdas gados Radiščevs nestāvēja dīkā: pildot A. Voroncova norādījumus, pētīja novada saimniecību, tautas amatus, zemnieku dzīvi. Viņš arī uzrakstīja vairākus darbus, jo īpaši filozofisko darbu “Par cilvēku, viņa mirstību un nemirstību”. 1796. gadā Pāvils I, kurš ieņēma troni, deva Radiščevam atļauju dzīvot Ņemcovā, savā īpašumā, stingrā policijas uzraudzībā. Patiesu brīvību viņš ieguva tikai Aleksandra I vadībā.

1801. gada martā šis imperators iesaistīja Radiščevu likumprojektu izstrādes komisijas darbā, tomēr arī jaunajā amatā Radiščovs ierosināja atcelt dzimtbūšanu un šķiru privilēģijas. Grāfs Zavadovskis, kurš vadīja komisijas darbu, iedrošināto darbinieku iecēla savā vietā, dodot viņam mājienus par jaunu trimdu. Būdams lielā garīgā satricinājumā, Radiščevs 1802. gada 24. septembrī (12. septembrī, O.S.) ieņēma indi un atņēma sev dzīvību. Ir arī citas viņa nāves versijas: tuberkuloze un nelaimes gadījums sakarā ar to, ka rakstnieks kļūdaini izdzēra glāzi Aqua Regia. Nav zināms, kur atrodas Aleksandra Nikolajeviča kaps.

Biogrāfija no Vikipēdijas

Aleksandrs Nikolajevičs Radiščovs(1749. gada 20. augusts, Verkhneye Ablyazovo, Saratovas guberņa — 1802. gada 12. septembris, Sanktpēterburga) — krievu prozaiķis, dzejnieks, filozofs, faktiskais Sanktpēterburgas muitas priekšnieks, Aleksandra I pakļautībā esošo likumu izstrādes komisijas loceklis. .

Viņš kļuva vislabāk pazīstams ar savu galveno darbu "Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu", kuru viņš anonīmi publicēja 1790. gada jūnijā.

Bērnību viņš pavadīja sava tēva īpašumā Kalugas provinces Borovskas rajona Ņemcovas ciemā. Acīmredzot viņa tēvs, dievbijīgs vīrs, kurš brīvi pārvalda latīņu, poļu, franču un vācu valodu, tieši piedalījās Radiščeva sākotnējā izglītībā. Kā jau tolaik bija ierasts, bērnam krievu valodu mācīja, izmantojot Stundu grāmatu un Psalteri. Līdz sešu gadu vecumam viņam tika norīkots franču valodas skolotājs, taču izvēle izrādījās neveiksmīga: skolotājs, kā viņi vēlāk uzzināja, bija bēguļojošs karavīrs. Drīz pēc Maskavas Universitātes atvēršanas, ap 1756. gadu, Aleksandru tēvs aizveda uz Maskavu, pie tēvoča no mātes puses (kura brālis A. M. Argamakovs bija universitātes direktors 1755.-1757. gadā). Šeit Radiščevs tika uzticēts ļoti laba franču gubernatora, bijušā Ruānas parlamenta padomnieka, kurš bija aizbēgis no Luija XV valdības vajāšanas, gādībā. Argamakova bērniem bija iespēja mācīties mājās pie augstskolas ģimnāzijas profesoriem un skolotājiem, tāpēc nevar izslēgt, ka Aleksandrs Radiščevs šeit gatavojās viņu vadībā un vismaz daļēji pabeidza ģimnāzijas kursu programmu.

1762. gadā pēc Katrīnas II kronēšanas Radiščevam tika piešķirta lapa un viņš nosūtīts uz Sanktpēterburgu mācīties Lapu korpusā. Lapu korpuss apmācīja nevis zinātniekus, bet galminiekus, un lapām bija pienākums apkalpot ķeizarieni ballēs, teātrī un valsts vakariņās.

Pēc četriem gadiem starp divpadsmit jauniem muižniekiem viņš tika nosūtīts uz Vāciju, Leipcigas Universitātē studēt jurisprudenci. Tur pavadītajā laikā Radiščevs ārkārtīgi paplašināja savu redzesloku. Papildus stabilai zinātniskajai skolai viņš pārņēma progresīvu franču pedagogu idejas, kuru darbi ļoti sagatavoja augsni buržuāziskajai revolūcijai, kas izcēlās divdesmit gadus vēlāk.

No Radiščova biedriem Fjodors Ušakovs īpaši izceļas ar viņa lielo ietekmi uz Radiščevu, kurš uzrakstīja savu "Dzīvi" un publicēja dažus Ušakova darbus. Ušakovs bija pieredzējušāks un nobriedušāks cilvēks nekā citi viņa biedri, kuri uzreiz atpazina viņa autoritāti. Viņš kalpoja par piemēru citiem studentiem, vadīja viņu lasīšanu un ieaudzināja viņos stingru morālu pārliecību. Ušakova veselība bija sajukusi jau pirms ārzemju brauciena, un Leipcigā viņš to vēl vairāk sabojāja, daļēji ar sliktu uzturu, daļēji ar pārmērīgu fizisko slodzi, un saslima. Kad ārsts viņam paziņoja, ka "rīt viņš vairs nebūs iesaistīts dzīvē", viņš stingri pieņēma nāves spriedumu. Viņš atvadījās no draugiem, pēc tam, pasaucot pie sevis vienu Radiščevu, nodeva viņam visus papīrus un teica: “atceries, ka dzīvē ir jābūt noteikumiem, lai tu būtu svētīts.” Pēdējie vārdi Ušakovs “iezīmēja neizdzēšamo zīmi Aleksandra Nikolajeviča Radiščeva atmiņā”.

Dievkalpojums Sanktpēterburgā

1771. gadā Radiščevs atgriezās Sanktpēterburgā un drīz stājās dienestā Senātā kā protokolists ar titulārā padomnieka pakāpi. Senātā viņš nestrādāja ilgi: viņu apgrūtināja ierēdņu draudzīgums un rupjā izturēšanās pret priekšniekiem. Radiščevs ienāca ģenerāļa priekšnieka Brūsa, kurš komandēja Sanktpēterburgā, štābā kā galvenais revidents un izcēlās ar savu apzinīgo un drosmīgo attieksmi pret saviem pienākumiem. 1775. gadā viņš aizgāja pensijā un apprecējās, un divus gadus vēlāk viņš iestājās Tirdzniecības koledžā, kas bija atbildīga par tirdzniecību un rūpniecību. Tur viņš ļoti sadraudzējās ar grāfu Voroncovu, kurš pēc tam visādā veidā palīdzēja Radiščevam viņa trimdā uz Sibīriju.

No 1780. gada strādāja Pēterburgas muitā, līdz 1790. gadam paceļoties līdz tās priekšnieka amatam. No 1775. gada līdz 1790. gada 30. jūnijam viņš dzīvoja Sanktpēterburgā pēc adreses: Grjaznaja iela, 24 (tagad Marata iela).

Literārā un izdevējdarbība

Radiščova pasaules uzskata pamati tika likti viņa darbības agrākajā periodā. Atgriezies Pēterburgā 1771. gadā, pēc pāris mēnešiem viņš žurnāla “Gleznotājs” redakcijai nosūtījis savas topošās grāmatas “Ceļojums no Pēterburgas uz Maskavu” fragmentu, kur tas anonīmi izdots. Divus gadus vēlāk tika izdots Radiščeva tulkojums Mablys grāmatai “Pārdomas par Grieķijas vēsturi”. Arī citi rakstnieka darbi, piemēram, “Virsnieku vingrinājumi” un “Vienas nedēļas dienasgrāmata”, ir datēti ar šo periodu.

1780. gados Radiščevs strādāja pie “Ceļojuma” un rakstīja citus darbus prozā un dzejā. Līdz tam laikam visā Eiropā bija milzīgs sociālais uzplaukums. Amerikas revolūcijas un tai sekojošās Francijas revolūcijas uzvara radīja labvēlīgu gaisotni brīvības ideju veicināšanai, ko Radiščevs izmantoja. 1789. gadā viņš savās mājās atvēra tipogrāfiju, bet 1790. gada maijā izdeva savu galveno darbu “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu”.

Arests un trimda 1790-1796

Grāmata sāka ātri izpārdot. Viņa drosmīgās domas par dzimtbūšanu un citām skumjām toreizējās sabiedriskās un valsts dzīves parādībām piesaistīja pašas ķeizarienes uzmanību, kurai kāds nogādāja “Ceļojumu” un kura piezvanīja Radiščevam - “ dumpinieks, sliktāks par Pugačovu" Ir saglabājies grāmatas eksemplārs, kas nokļuva uz Katrīnas galda, kuru viņa noklāja ar savām ciniskajām piezīmēm. Tur, kur aprakstīta traģiskā aina par dzimtcilvēku pārdošanu izsolē, ķeizariene rakstīja: “ Sākas nožēlojams stāsts par ģimeni, kas pārdota zem āmura par saimnieka parādiem." Citviet Radiščova darbā, kur viņš runā par muižnieku, kuru Pugačova sacelšanās laikā nogalināja viņa zemnieki, jo " katru nakti viņa sūtņi atnesa viņam par negoda upuri to, kuru viņš tajā dienā bija iecēlis, ciemā bija zināms, ka viņš riebās pret 60 meitenēm, atņemot viņām tīrību", pati ķeizariene rakstīja -" gandrīz Aleksandra Vasiļjeviča Saltykova vēsture».

Radiščovs tika arestēts, viņa lieta tika uzticēta S.I.Šeškovskim. Ieslodzīts cietoksnī, Radiščevs vadīja aizsardzības līniju pratināšanas laikā. Viņš nenosauca nevienu vārdu no savu palīgu vidus, izglāba bērnus un mēģināja glābt arī savu dzīvību. Krimināllietu tiesu palāta piemēroja Radiščevam Kodeksa pantus par “ uzbrukums suverēna veselībai”, par “sazvērestībām un nodevību” un piesprieda viņam nāvessodu. Spriedums, kas tika nosūtīts Senātam un pēc tam Padomei, tika apstiprināts abās instancēs un tika iesniegts Katrīnai.

1790. gada 4. septembrī tika pieņemts personīgais dekrēts, ar kuru Radiščevs tika atzīts par vainīgu subjekta zvēresta un amata pārkāpšanā, izdodot grāmatu, "piepildīts ar viskaitīgākajām spekulācijām, graujot sabiedrisko mieru, noniecinot cieņu pret varas iestādēm, cenšoties izraisīt tautas sašutumu pret vadītājiem un varas iestādēm un visbeidzot, aizvainojošiem un vardarbīgiem izteicieniem pret karaļa cieņu un varu."; Radiščeva vaina ir tāda, ka viņš pilnībā ir pelnījis nāvessodu, kuru viņam piesprieda tiesa, taču "no žēlastības un visiem par prieku" nāvessods viņam tika aizstāts ar desmit gadu izsūtījumu Sibīrijā, Ilimskas apgabalā. cietums. Par pavēli izraidīt Radiščevu ķeizariene savā rokā rakstīja: “ dodas sērot par zemnieku stāvokļa bēdīgo likteni, lai gan nenoliedzami, ka mūsu zemniekiem ir labāks liktenis labs zemes īpašnieks nē visā Visumā».

Traktāts “Par cilvēku, viņa mirstību un nemirstību”, ko trimdā radījis Radiščevs, satur daudzas pārfrāzes no Herdera darbiem “Pētījums par valodas izcelsmi” un “Par cilvēka dvēseles zināšanām un sajūtu”.

Imperators Pāvils I drīz pēc kāpšanas tronī (1796. gadā) atgrieza Radiščevu no Sibīrijas. Radiščevam lika dzīvot savā īpašumā Kalugas provincē, Ņemcovas ciemā.

Pēdējie gadi

Pēc Aleksandra I pievienošanās Radiščovs saņēma pilnīgu brīvību; viņu izsauca uz Pēterburgu un iecēla par komisijas locekli likumu izstrādāšanai. Kopā ar savu draugu un patronu Voroncovu viņš strādāja pie konstitucionāla projekta ar nosaukumu “Visžēlīgākā dotācijas vēstule”.

Par Radiščeva pašnāvības apstākļiem klīst leģenda: aicināts uz komisiju izstrādāt likumus, Radiščovs sastādīja liberālā kodeksa projektu, kurā runāja par visu vienlīdzību likuma priekšā, preses brīvību utt. Komisijas priekšsēdētājs grāfs P. V. Zavadovskis viņam veltīja bargu aizrādījumu par domāšanas veidu, bargi atgādinot par iepriekšējiem vaļaspriekiem un pat pieminot Sibīriju. Radiščevs, vīrietis ar ļoti sliktu veselību, bija tik šokēts par Zavadovska aizrādījumiem un draudiem, ka viņš nolēma izdarīt pašnāvību: viņš izdzēra indi un nomira briesmīgās agonijās. Šīs versijas nepārliecinamība ir acīmredzama: Radiščevs tika apglabāts kapsētā netālu no baznīcas saskaņā ar pareizticīgo rituālu ar priesteri, kurš izdarījis pašnāvību gadā Tolaik cilvēki tika apglabāti īpašās vietās ārpus kapsētas žoga.

1966. gadā izdotajā D. S. Babkina grāmatā “Radiščevs” tika piedāvāta cita Radiščeva nāves versija. Viņa nāves brīdī klātesošie dēli liecināja par smagu fizisko slimību, kas Aleksandru Nikolajeviču piemeklēja jau Sibīrijas trimdas laikā. Tiešais nāves cēlonis, pēc Babkinas domām, bija nelaimes gadījums: Radiščevs izdzēra glāzi ar “tajā sagatavotu stipru degvīnu, lai izdegtu vecākā dēla vecā virsnieka epauleti” (karaliskais degvīns). Apbedīšanas dokumenti liecina par dabisku nāvi. Sanktpēterburgas Volkovska kapsētas baznīcas reģistrā 1802. gada 13. septembrī starp apbedītajiem ir minēts “koledžas padomnieks Aleksandrs Radiščevs”; piecdesmit trīs gadus vecs, nomira no patēriņa,” izņemšanā piedalījās priesteris Vasilijs Naļimovs.

Radiščeva kaps nav saglabājies līdz mūsdienām. Tiek pieļauts, ka viņa līķis apglabāts netālu no Augšāmcelšanās baznīcas, uz kuras sienas 1987. gadā uzstādīta piemiņas plāksne.

Radiščeva uztvere 18.-19.gs.

Doma, ka Radiščovs nav rakstnieks, bet gan publiska persona, kas izceļas ar pārsteidzošām garīgām īpašībām, sāka veidoties tūlīt pēc viņa nāves un faktiski noteica viņa turpmāko pēcnāves likteni. I. M. Borns 1802. gada septembrī teiktajā runā Naudas mīļotāju biedrībai, kas veltīta Radiščeva nāvei, par viņu saka: “Viņš mīlēja patiesību un tikumu. Viņa ugunīgā mīlestība pret cilvēci ilgojās visus savus līdzcilvēkus apgaismot ar šo nemirgojošo mūžības staru. kā" godīgs cilvēks" ("honnête homme") raksturoja N.M. Karamzins par Radiščevu (šo mutvārdu liecību Puškins sniedza kā epigrāfu rakstam "Aleksandrs Radiščevs"). Ideju par Radiščeva cilvēcisko īpašību pārākumu pār rakstīšanas talantu īpaši lakoniski pauž P. A. Vjazemskis, vēstulē A. F. Voeikovam skaidrojot vēlmi izpētīt Radiščeva biogrāfiju: “Mūsu valstī cilvēks aiz rakstnieka parasti ir neredzams. . Radiščevā ir otrādi: rakstnieks ir līdz plecam, bet cilvēks ir ar galvu pāri viņam.

Dekabristu pratināšanas laikā uz jautājumu “no kurienes un kur viņi aizguva pirmās brīvdomīgās domas”, daudzi decembristi nosauca Radiščevu.

Radiščeva ietekme uz cita brīvdomīgā rakstnieka A. S. Gribojedova (domājams, ka abus bija radniecīgi) daiļradi, kurš, būdams karjeras diplomāts, bieži ceļoja pa valsti un tāpēc aktīvi izmēģināja spēkus literārā “ceļojuma” žanrā. acīmredzams.

Īpaša lappuse Krievijas sabiedrības uztverē par Radiščova personību un radošumu bija A. S. Puškina attieksme pret viņu. Iepazīstoties ar “Ceļojumu no Sanktpēterburgas uz Maskavu”, Puškins acīmredzot pievēršas Radiščova odai “Brīvība” savā tāda paša nosaukuma oda (1817 vai 1819), kā arī ņem vērā “Ruslanā un Ludmilā” pieredzi Radiščeva dēla Nikolaja Aleksandroviča “varonīgā dziesmu rakstīšana” “Aloša Popoviča” (viņš kļūdaini uzskatīja Radiščevu par tēvu par šīs dzejoļa autoru). Izrādījās, ka “Ceļojums” atbilst Puškina tirānu cīņai un dzimtbūšanas noskaņojumam pirms decembristu sacelšanās. Vēstulē A. A. Bestuževam (1823) viņš rakstīja:

Kā var aizmirst Radiščevu rakstā par krievu literatūru? Kuru mēs atcerēsimies? Šis klusums jums ir nepiedodams...

Neskatoties uz politisko nostādņu maiņu, Puškins 20. gadsimta 30. gados saglabāja interesi par Radiščevu, iegādājās Slepenajā kancelejā atradušos “Ceļojuma” eksemplāru un uzskicēja “Ceļojumu no Maskavas uz Sanktpēterburgu” (kas bija iecerēts kā komentārs par Radiščova nodaļām). apgrieztā secībā). 1836. gadā Puškins mēģināja publicēt fragmentus no Radiščeva “Ceļojuma” savā “Sovremennik”, pievienojot tiem rakstu “Aleksandrs Radiščevs” - viņa plašāko izteikumu par Radiščevu. Līdzās drosmīgam mēģinājumam pirmo reizi kopš 1790. gada iepazīstināt krievu lasītāju ar aizliegtu grāmatu, šeit Puškins sniedz arī ļoti detalizētu kritiku par darbu un tā autoru.

Mēs nekad neesam uzskatījuši Radiščevu par lielisku cilvēku. Viņa rīcība mums vienmēr šķita noziegums, neattaisnojams, un “Ceļojums uz Maskavu” bija ļoti viduvēja grāmata; bet ar visu šo mēs nevaram neatzīt viņu par noziedznieku ar neparastu garu; politiskais fanātiķis, protams, maldās, bet rīkojas ar apbrīnojamu nesavtību un sava veida bruņinieku sirdsapziņu.

Puškina kritika papildus autocenzūras apsvērumiem (tomēr publikāciju joprojām neatļāva cenzūra) atspoguļo dzejnieka pēdējo dzīves gadu "apgaismoto konservatīvismu". “Pieminekļa” projektos tajā pašā 1836. gadā Puškins rakstīja: “Sekojot Radiščovam, es slavēju brīvību.

1830.-1850. gados interese par Radiščevu ievērojami samazinājās, un “Travel” sarakstu skaits. Jauna intereses atdzimšana saistīta ar A. I. Herzena grāmatas “Ceļošana” izdošanu Londonā 1858. gadā (viņš ierindo Radiščevu starp “mūsu svētajiem, mūsu praviešiem, mūsu pirmajiem sējējiem, pirmajiem cīnītājiem”).

Radiščeva kā priekšteča novērtējums revolucionāra kustība 20. gadsimta sākuma sociāldemokrāti pieņēma. 1918. gadā A. V. Lunačarskis nosauca Radiščevu par "revolūcijas pravieti un priekšteci". Ģ.V.Plehanovs uzskatīja, ka Radiščeva ideju ietekmē “tika īstenotas nozīmīgākās 18. gadsimta beigu un 19. gadsimta pirmās trešdaļas sociālās kustības”. V. I. Ļeņins viņu sauca par "pirmo krievu revolucionāru".

Līdz 1970. gadiem plaša lasītāja iespējas iepazīties ar The Journey bija ārkārtīgi ierobežotas. Pēc tam, kad autors pirms aresta 1790. gadā gandrīz visu “Ceļojums no Pēterburgas uz Maskavu” iznīcināja, līdz 1905. gadam, kad šim darbam tika atcelts cenzūras aizliegums, vairāku viņa izdevumu kopējā tirāža gandrīz nepārsniedza vienu. pusotrs tūkstotis eksemplāru. Hercena ārzemju izdevums tika veikts pēc kļūdaina saraksta, kur 18. gadsimta valoda tika mākslīgi “modernizēta” un tika konstatētas daudzas kļūdas. Vairāki izdevumi tika izdoti 1905.-1907.gadā, bet pēc tam “Ceļojums” Krievijā netika izdots 30 gadus. Turpmākajos gados tas tika izdots vairākas reizes, bet galvenokārt skolas vajadzībām, ar nominālvērtībām un niecīgām tirāžām pēc padomju standartiem. Jau pagājušā gadsimta 60. gados padomju lasītāji sūdzējās, ka veikalā vai rajona bibliotēkā “Ceļojumu” nav iespējams dabūt. Tikai 1970. gados The Journey sāka ražot patiesi masveidā.

Radiščeva zinātniskie pētījumi būtībā sākās tikai 20. gadsimtā. 1930.-1950.gadā gr. red. Gukovskis izdeva trīs sējumus “Radiščeva pilnie darbi”, kurā pirmo reizi tika publicēti vai piedēvēti rakstniekam daudzi jauni teksti, tostarp filozofiski un juridiski. 1950.–1960. gados radās romantiskas hipotēzes, ko avoti neapstiprināja, par “slēpto Radiščevu” (G.P. Storm u.c.) – ka Radiščovs pēc trimdas esot turpinājis pabeigt “Ceļojumu” un izplatīt tekstu šaurā līdzīgu lokā. - domājoši cilvēki. Vienlaikus ir plāns atteikties no tiešās propagandas pieejas Radiščevam, uzsverot viņa uzskatu sarežģītību un personības lielo humānistisko nozīmi (N. Ya. Eidelman u.c.). Mūsdienu literatūra apskata Radiščeva filozofiskos un publicistiskos avotus – masoniskos, moralizējošos, izglītojošos un citus, akcentējot viņa galvenās grāmatas daudzšķautņaino jautājumus, kurus nevar reducēt līdz cīņai pret dzimtbūšanu.

Filozofiskie uzskati

Pamati filozofisks darbs- traktāts “Par cilvēku, viņa mirstību un nemirstību”, rakstīts Ilimskas trimdā.

“Radiščeva filozofiskajos uzskatos ir ietekmes pēdas dažādi virzieni sava laika Eiropas doma. Viņš vadījās pēc pasaules realitātes un materialitātes (ķermeniskuma) principa, apgalvojot, ka “lietu esamība, neatkarīgi no zināšanu spēka par tām, pastāv pati par sevi”. Saskaņā ar viņa epistemoloģiskajiem uzskatiem "visu dabisko zināšanu pamatā ir pieredze". Tajā pašā laikā maņu pieredze, kas ir galvenais zināšanu avots, ir vienotībā ar "saprātīgu pieredzi". Pasaulē, kurā nav nekā “izņemot ķermeniskumu”, viņa vietu ieņem cilvēks, tikpat ķermeniska būtne kā visa daba. Cilvēkam ir īpaša loma, viņš, pēc Radiščeva domām, pārstāv augstākā izpausme fiziskums, bet tajā pašā laikā nesaraujami saistīts ar dzīvnieku un augu pasauli. "Mēs nepazemojam cilvēku," apgalvoja Radiščevs, "atrodot līdzības viņa konstitūcijā ar citām radībām, parādot, ka viņš būtībā ievēro tos pašus likumus kā viņš. Kā gan varētu būt savādāk? Vai tas nav īsts?"

Būtiskā atšķirība starp cilvēku un citām dzīvām būtnēm ir prāta klātbūtne, pateicoties kurai viņam “ir spēks zināt par lietām”. Taču vēl svarīgāka atšķirība slēpjas cilvēka spējā morāli rīkoties un novērtēt. "Cilvēks ir vienīgā radība uz zemes, kas zina slikto, ļauno," "īpaša cilvēka īpašība ir neierobežotā iespēja gan pilnveidoties, gan tikt sabojātam." Kā morālists Radiščevs nepieņēma “saprātīga egoisma” morālo jēdzienu, uzskatot, ka “pašmīlība” nekādā gadījumā nav morālo sajūtu avots: “cilvēks ir simpātiska būtne”. Būt “dabisko tiesību” idejas atbalstītājam un vienmēr aizstāvēt tās idejas dabiskā daba cilvēks (“dabas tiesības cilvēkā nekad neizžūst”), Radiščevs tajā pašā laikā nepiekrita iecerētajai pretestībai starp sabiedrību un dabu, kultūras un dabas principiem cilvēkā. Viņam cilvēka sociālā esamība ir tikpat dabiska kā dabiskā esamība. Būtībā starp tām nav principiālas robežas: “Daba, cilvēki un lietas ir cilvēka audzinātāji; klimats, vietējā situācija, valdība, apstākļi ir tautu audzinātāji. Kritizējot Krievijas realitātes sociālos netikumus, Radiščovs aizstāvēja normāla “dabiskā” dzīvesveida ideālu, uzskatot sabiedrībā valdošo netaisnību burtiski par sociālu slimību. Viņš atklāja šāda veida "slimību" ne tikai Krievijā. Tādējādi, vērtējot situāciju Amerikas Savienotajās Valstīs, kurās ir vergi, viņš rakstīja, ka "simts lepni pilsoņi slīkst greznībā, un tūkstošiem nav uzticamas pārtikas, ne arī savas pajumtes no karstuma un netīrumiem (sala). . Traktātā “Par cilvēku, par viņa mirstību un nemirstību” Radiščevs, aplūkojot metafiziskās problēmas, palika uzticīgs savam naturālistiskajam humānismam, atzīstot cilvēka dabas un garīgo principu saiknes nesaraujamību, ķermeņa un dvēseles vienotību: “ Vai dvēsele neaug kopā ar miesu, nevis ar to?” vai viņš nobriest un kļūst stiprāks, vai arī novīst un kļūst truls? Tajā pašā laikā viņš ne bez līdzjūtības citēja domātājus, kuri atzina dvēseles nemirstību (Johans Herders, Mozus Mendelsons un citi). Radiščeva nostāja ir nevis ateista, bet gan agnostiķa pozīcija, kas pilnībā atbilda viņa jau diezgan sekularizētā, uz pasaules kārtības “dabiskumu” vērstā, bet bezdievībai un nihilismam svešā pasaules uzskata vispārējiem principiem. ”

Ģimene

Nezināms mākslinieks. Annas Vasiļjevnas Radiščevas portrets. 1780. gadi

A. P. Bogoļubovs. Afanasija Aleksandroviča Radiščeva portrets. 1855. gads

Aleksandrs Radiščovs bija precējies divreiz. Pirmo reizi viņš apprecējās 1775. gadā ar Annu Vasiļjevnu Rubanovsku (1752-1783), kura bija viņa Leipcigas kursa biedra Andreja Kiriloviča Rubanovska brāļameita un Galvenās pils kancelejas ierēdņa Vasilija Kiriloviča Rubanovska meita. Šī laulība radīja četrus bērnus (neskaitot divas meitas, kas nomira zīdaiņa vecumā).

Aleksandrs Nikolajevičs Radiščevs - krievu rakstnieks, dzejnieks, filozofs - dzimis 1749. gada 31. augustā (pēc vecā stila 20. augustā) Maskavā, bija liela zemes īpašnieka dēls. Tas bija viņa īpašumā netālu no Maskavas, ar. Ņemcova, Radiščeva bērnība pagājusi; kādu laiku viņš dzīvoja Verkhny Ablyazov. Zēna iegūtā mājas izglītība bija lieliska, un Maskavā, kur viņš nokļuva 7 gadu vecumā, Sašai bija iespēja mācīties pie sava tēvoča A.M. bērniem. Argamakovs, kurš vairākus gadus bija jaunatvērtās Maskavas universitātes direktors. Šeit profesori un skolotāji no universitātes ģimnāzijas mācīja Aleksandru un viņa brālēnus, un zēnu personīgi apmācīja franču skolotājs, bijušais parlamenta padomnieks, kurš bēg no vajāšanas no savas valdības. Tāpēc, neapmeklējot mācību iestādi, topošais slavenais rakstnieks, visticamāk, pabeidza ja ne visu ģimnāzijas kursu programmu, tad vismaz daļēji.

Kopš 1777. gada Radiščevs strādāja Tirdzniecības padomē, kuru vadīja A. Voroncovs, kuram bija negatīva attieksme pret Katrīnas II politiku. Liberālā amatpersona padarīja viņu par savu uzticības personu, un 1780. gadā, pateicoties viņa ieteikumam, Radiščevs sāka strādāt Sanktpēterburgas muitā; būdams ierēdnis, viņš 80. gados. atbalstīja audzinātājus Novikovu, Krečetovu, Fonvizinu. Tajā pašā laikā Radiščevs parādījās kā rakstnieks: tā 1770. gadā parādījās viņa filozofiskais raksts “Stāsts par Lomonosovu”, bet 1783. gadā - oda “Brīvība”. Radiščevs bija 1784. gadā Sanktpēterburgā organizētās “Verbālo zinātņu draugu biedrības”, kurā bija bijušie universitātes studenti, biedrs.

Kopš 1790. gada 90. gadu beigās Radiščevs strādāja par muitas direktoru. Radiščeva radošajā biogrāfijā tika izdots galvenais darbs - filozofiskais un žurnālistiskais stāsts “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu”, kurā tika nosodīta tajā laikā pastāvošā dzimtbūšanas sociāli politiskā sistēma, simpātiski attēlojot vienkāršo cilvēku dzīvi. Grāmata nekavējoties tika konfiscēta, un 3 nedēļas pēc tās izdošanas pašas ķeizarienes personīgā uzraudzībā tika uzsākta izmeklēšana. Vēsturē iegāja Katrīnas II vārdi, ka Radiščovs bija dumpinieks, kas ir sliktāks par Pugačovu. Satricinātās grāmatas autoram tika piespriests nāvessods, bet pēc ķeizarienes pavēles sods tika aizstāts ar 10 gadu izsūtījumu tālajā cietumā Sibīrijā.

Rakstnieks; ģints. 1749. gada 20. augusts. Radiščevu dižciltīgā ģimene, saskaņā ar ģimenes leģendu, cēlusies no tatāru prinča Kunai, kurš brīvprātīgi padevās Krievijai, kad Ivans Bargais ieņēma Kazaņu. Murza Kunajs tika kristīts, kristībās tika nosaukts par Konstantīnu un no Ivana Briesmīgā saņēma 45 tūkstošus ceturkšņu zemes pašreizējos Malojaroslavecas un Borisogļebskas apgabalos. Vai šīs zemes tika sagrautas sadalīšanas laikā, vai arī Radiščevu senči mīlēja plaši dzīvot, nav zināms, taču mēs atrodam rakstnieka vectēvu Afanasiju Prokofjeviču, nabadzīgu Kalugas muižnieku, kurš vispirms kalpoja “izklaidēs”, bet pēc tam par dēlu. sakārtots Pēterim Lielajam. Viņš apprecējās ar Saratovas muižnieka Obļazova meitu, ļoti neglītu meiteni, bet ar lielu pūru, un viņam bija iespēja dot savam dēlam Nikolajam, rakstnieka tēvam, tam laikam labu audzināšanu un izglītību. Nikolajs Afanasjevičs zināja vairākas svešvalodas, teoloģiju, vēsturi un daudz laika veltīja lauksaimniecības studijām. Neskatoties uz karsto raksturu, viņš izcēlās ar laipnību un neparasti maigu izturēšanos pret zemniekiem, kuri, pateicībā par sirsnīgo attieksmi pret viņiem, Pugačovas iebrukuma laikā paslēpa viņu kopā ar ģimeni mežā, kas atradās blakus zemniekiem. īpašumu un tādējādi izglāba viņu no nāves, kas piemeklēja visus zemes īpašniekus, kur tikko gāja garām Pugačova bari. Viņš bija precējies ar Feklu Savvišnu Argamakovu, un viņam bija septiņi dēli un trīs meitas. Viņam piederēja divi tūkstoši zemnieku dvēseļu. Aleksandrs Radiščovs - rakstnieks - bija viņa vecākais dēls. Sākotnējo izglītību viņš, tāpat kā visi tā laika augstmaņi, ieguva stundu un psalmu grāmatā. Sešus gadus viņa audzināšana tika uzticēta francūzim, kurš vēlāk izrādījās bēguļojošs karavīrs. Šī neveiksme piespieda jaunā Radiščeva vecākus nosūtīt viņu uz Maskavu pie tēvoča no mātes puses Mihaila Fedoroviča Argamakova, ļoti apgaismota cilvēka, kuram bija sakari ar Maskavas Universitāti, kur viņa brālis bija kurators. Tiesa, arī šeit Radiščeva izglītība tika uzticēta kādam francūzim, kādam bēguļojošam Ruānas parlamenta padomniekam, taču jādomā, ka Argamakovs, būdams pats izglītots cilvēks, spēja izvēlēties atbilstošu audzinātāju gan saviem bērniem, gan saviem bērniem. brāļadēls. Lapu korpuss tika uzskatīts par vienu no labākajām izglītības iestādēm tajā laikā. Tā tika organizēta Elizabetes Petrovnas valdīšanas laikā pēc franču zinātnieka pulkveža barona Šudi plāna. 1765. gadā jaunatnes mācīšanas un audzināšanas sistēma tika uzticēta akadēmiķim Milleram, kurš viņa izstrādātā plāna priekšgalā izvirzīja morālo audzināšanu. Tāpat kā visi mūsējie izglītības iestādēm Tolaik Lapu korpuss izcēlās ar apbrīnojamo mācību priekšmetu daudzveidību, bet studenti, kas to absolvēja, no tā neko nepaņēma, izņemot laicīgo spīdumu. Starp divdesmit diviem izglītības priekšmeti bija tādi kā “dabiskās un tautas tiesības” un līdz ar to “ceremoniāli”, un, piemēram, krievu valodā tika prasīts mācību beigās sastādīt “īsus komplimentus pēc galminieka gaumes. ”. Lapām pastāvīgi bija jāatrodas galmā kā kalpiem pie galda, un šis apstāklis deva Radiščevam iespēju iepazīties ar Katrīnas galma morāli un paražām.

Izglītotu un zinošu cilvēku trūkums Krievijā piespieda 18.gadsimta valdību, lai apmierinātu īpašas valsts vajadzības, sūtīt jaunos muižniekus uz Rietumeiropas augstskolām studēt galvenokārt tiesību zinātnes. Un tā 1766. gadā starp divpadsmit jaunajiem muižniekiem, kas tika nosūtīti uz Leipcigas universitāti studēt jurisprudenci, bija Radiščevs, kuram šajā laikā bija 17 gadi. Majoru Bokumu iecēla par inspektoru jeb kambarkungu šiem jauniešiem. Norādījumus par jauniešu uzraudzību un treniņiem Jekaterina sastādīja pati. Norādījumi sastāvēja no divdesmit trim punktiem. Tajā, starp citu, bija norādīti priekšmeti, kas bija obligāti jāapgūst ikvienam, turklāt katrs jaunietis drīkstēja apgūt jebkuru priekšmetu pēc paša izvēles. Starp nepieciešamajiem priekšmetiem bija “nacionālās un dabiskās tiesības”, kurām Katrīna ieteica pievērst īpaši nopietnu uzmanību. Šis apstāklis ir pelnījis īpašu uzmanību, jo jau 1790. gadā Radiščovs par tām pašām “nacionālo un dabisko tiesību” idejām maksāja ar trimdu Sibīrijā. Katram jaunietim tika piešķirts valdības pabalsts 800 rubļu gadā, kas pēc tam tika palielināts līdz 1000 rubļiem. Neskatoties uz tik lielu naudas atbrīvošanu no kases, Radiščeva un citu jaunekļu dzīves apstākļi bija slikti, jo Bokum lielāko daļu atbrīvotās naudas izmantoja savām vajadzībām un turēja skolēnus no rokas mutē, mitros dzīvokļos un pat bez izglītības palīglīdzekļi. To visu skolēni iegādājās par savu naudu, kas saņemta no vecākiem. Bokums bija izvēlīgs, sīks, nežēlīgs un, pretēji norādījumiem, sodīja skolēnus ar soda kameru, stieņiem, pātagas un pat pakļāva viņus īpaši paša izdomātām spīdzināšanām. Neraugoties uz vairākkārtējām gan pašu studentu, gan nepiederošo sūdzībām, ķeizariene aprobežojās ar komentāriem un aizrādījumiem, un Bokumu nomainīja tikai pēc Radiščeva atgriešanās no Leipcigas, t.i., 1771. gadā.

Nopietnas izklaides trūkums, slikta uzraudzība un Bokuma apspiešana neapšaubāmi bija iemesls, kāpēc Radiščovs un viņa biedri vadīja diezgan izšķīdinātu dzīvesveidu, lai gan tas viņiem netraucēja daudz un cītīgi mācīties. Viens no Radiščeva biedriem Fjodors Ušakovs, ļoti talantīgs un strādīgs jauneklis, nomira Leipcigā no slimības, ko viņš saņēma nesavaldīga dzīvesveida dēļ. Radiščevs tika uzskatīts par spējīgāko no visiem saviem biedriem. Pēc daudziem gadiem filozofijas profesors Platners viņu atcerējās, satiekot Karamzinu, kā bagātīgi apdāvinātu jaunekli. Papildus obligātajam kursam Radiščevs studēja Helvēciju, Mīliju, Ruso, Holbahu, Mendelsonu un ieguva lieliskas zināšanas ķīmijā un medicīnā. Viņam savas medicīniskās zināšanas nācās izmantot vēlāk, atrodoties Ilimskas cietumā.

1771. gada novembrī Radiščevs no ārzemēm atgriezās Sanktpēterburgā un iestājās Senāta dienestā kā protokolists, taču šī dienesta grūto apstākļu dēļ šeit nedienēja ilgi un pārcēlās par kapteini uz komandiera štābu. -galvenais, grāfs Brūss, galvenā revidenta amatā. Tajā pašā laikā viņam bija jāmācās krievu valoda, ko viņš un viņa biedri Leipcigā bija pilnībā aizmirsuši. 1775. gadā viņš aizgāja pensijā un apprecējās ar tiesas kancelejas darbinieces meitu Annu Vasiļjevnu Rubanovskaju, bet 1776. gadā atkal stājās amatpersonu amatā Tirdzniecības kolēģijā, kuras prezidents bija grāfs Aleksandrs Romanovičs Voroncovs. Jaunās oficiālās darbības pašos pirmajos posmos Radiščevs ieguva priekšnieka labvēlību par savas pārliecības tiešumu un godīgumu un lielajām zināšanām biznesā. Viņš izmantoja šo Voroncova labvēlību visu savu dzīvi, un kaunā, kas viņu piemeklēja, tam bija milzīga loma. 1780. gadā Radiščevu iecēla par Sanktpēterburgas muitas pārziņa - Dāla palīgu. Viņš veica visu muitas pārvaldīšanas darbu, un Dāls sniedza tikai ikmēneša ziņojumus ķeizarienei (viņa oficiālais nosaukums 1781. gadā bija: “uzraugs, palīgs padomnieks muitas jautājumos Sanktpēterburgas Valsts lietu palātā”). Pastāvīgās biznesa attiecības ar britiem piespieda Radiščevu studēt angļu valoda, kas viņam deva iespēju vislabāk lasīt oriģinālā angļu rakstnieki. Dienojot muitā, viņš izstrādāja jaunu muitas tarifu, par ko viņam tika piešķirts dimanta gredzens. Ir daudzas pazīmes, kas liecina par Radiščeva godīgumu, godīgumu un godīgumu visā viņa karjeras laikā.

Viņa sieva nomira 1783. gadā, atstājot viņam trīs dēlus un meitu. 1785. gada 22. septembrī Radiščevs saņēma Vladimira 4. pakāpes ordeni un galma padomnieka pakāpi un 1790. gadā tika paaugstināts par koleģiālo padomnieku un iecelts par Pēterburgas muitas vadītāju. Tā paša gada jūnijā iznāca viņa eseja “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu”, kas iemūžināja viņu pēcnācējiem, bet sagādāja autoram daudz morālu un fizisku ciešanu. Tas tika iespiests 650 eksemplāros, no kuriem pārdots ne vairāk kā simts (7 grāmatas Radiščovs izdalīja saviem draugiem, 25 atdeva Zotova grāmatnīcai pārdošanai par 2 rubļiem eksemplārā, un pēc Radiščeva aresta tas pats Zotovs paspēja lai atrastu vēl 50 grāmatas, iestādēm bija jākonfiscē tikai desmit grāmatas). Šajā esejā Katrīna saskatīja aicinājumu sacelties zemnieku vidū, majestātes apvainojumu, un 30. jūnijā Radiščevu arestēja un nodeva Krimināllietu palātai. Izmeklēšana tika veikta Pētera un Pāvila cietokšņa kazemātos Šeškovska vadībā, kurš nepiemēroja Radiščevam parasto spīdzināšanu tikai tāpēc, ka viņu uzpirka viņa svaine Elizaveta Vasiļjevna Rubanovskaja. 8., 9. un 10. jūlijā Radiščovs sniedza liecību 29 jautājumu punktos, kuros viņš (nav zināms, vai aiz bailēm no šausmīgā Šeškovska, vai aiz bailēm par savu un savu bērnu likteni) nožēloja, ka viņš. uzrakstīja un publicēja savu “Ceļojumu”, taču neatteicās no grāmatā paustajiem uzskatiem par dzimtbūšanu. 15.jūlijā palāta pieprasīja viņam atbildēt uz pieciem jautājumiem (kāds bija viņa mērķis, vai viņam ir līdzdalībnieki, vai viņš nožēloja grēkus, cik eksemplāros izdrukāts un ziņas par iepriekšējo dienestu) un 24.jūlijā piesprieda nāvessodu. Viņa tiesa bija tikai formalitāte, jo viņa apsūdzība jau bija iepriekš pieņemts lēmums. To, cik lielā mērā viņa apsūdzība bija nepamatota, pierāda tas, ka spriedumā bija jānorāda panti ne tikai no Kriminālkodeksa, bet pat no Militārā reglamenta un Jūras reglamenta. 26. jūlijā lieta tika nodota Senātam, un 8. augustā palātas spriedumu apstiprināja Senāts. Šķietami pilnīgas objektivitātes dēļ Katrīna šo jautājumu nodeva Padomei, un 10. augustā padome pieņēma rezolūciju, ka tā piekrīt palātas un Senāta viedokļiem. 4. septembrī ķeizariene apžēloja Radiščevu un aizstāja viņa nāvessodu ar trimdu uz 10 gadiem Irkutskas guberņā, Ilimskas cietumā. Tajā pašā dienā grāmatai “Ceļojums” tika noteikts īpašs cenzūras aizliegums, kas beidzot tika atcelts tikai 1867. gada 22. martā.

Bez siltām drēbēm, važās, Radiščevs 1790. gada 8. septembrī tika nosūtīts trimdā. Pateicoties grāfa Voroncova pūlēm un aizlūgumam, viņa važas tika noņemtas, un visās pilsētās ceļā uz Irkutsku viņš saņēma siltu uzņemšanu no provinces varas iestādēm. 1792. gada 4. janvārī Radiščevs ieradās Ilimskā. No 1790. gada 11. novembra līdz 1791. gada 20. decembrim viņš vadīja dienasgrāmatu. Viņa sievasmāsa E. V. Rubanovskaja (kura kļuva par viņa sievu trimdā) devās kopā ar diviem Radiščeva bērniem. Visus izdevumus ceļā uz trimdu un viņa uzturēšanos cietumā sedza grāfs Voroncovs. Pateicoties viņam, Radiščeva dzīve trimdā bija vairāk vai mazāk izturama: viņam tika sūtīti žurnāli un grāmatas; Vasarā viņš medīja, bet ziemā lasīja, studēja literatūru, ķīmiju, mācīja bērnus un ārstēja tuvējos ciemos zemniekus no slimībām. Ilimskā viņš uzrakstīja filozofisku traktātu “Par cilvēku”. 1796. gada 6. novembrī nomira ķeizariene Katrīna, un 23. novembrī tika parakstīts amnestijas dekrēts, saskaņā ar kuru Radiščevam tika atļauts atgriezties savā īpašumā (Malojaroslavskas rajona Ņemcovas ciemā), kur viņš pastāvīgi dzīvos policijas uzraudzībā. . 1797. gada sākumā Pāvila pavēlniecība sasniedza Ilimsku, un 10. februārī Radiščovs devās uz Krieviju, kur ieradās tā paša gada jūlijā. Pa ceļam Toboļskā nomira viņa otrā sieva. 1798. gadā Radiščevs ar imperatora Pāvila atļauju devās apciemot savus vecākus uz Saratovas guberņu un 1799. gadā atgriezās Ņemcovā, kur nepārtraukti dzīvoja līdz Aleksandra I kāpšanai tronī, kurš martā atdeva Radiščeva tiesības. 15, 1801 , ierindas un kārtība, atļāva iebraukt galvaspilsētā un 6. augustā iecēla viņu “Likumprojektu komisijā”, ar algu 1500 rubļu gadā. Strādājot pie Komisijas, Radiščevs iepazīstināja to ar valsts reorganizācijas projektu, kas balstīts uz indivīda pilsoniskās brīvības, visu vienlīdzības likuma priekšā un tiesas neatkarības principiem. Komisijas priekšsēdētājam grāfam Zavadovskim šis projekts nepatika; viņš pat deva mājienu Radiščevam, ka šāda projekta dēļ viņš varētu otrreiz braukt uz Sibīriju; tas radīja tādu iespaidu uz Radiščevu, ka viņš dzēra slāpekļskābe un 1802. gada 11. septembrī viņš nomira briesmīgās agonijās. Viņa ķermenis tika apglabāts Smoļenskas kapsētā, bet viņa kaps jau sen ir pazudis. Pēc viņa nāves palika pāri par 40 tūkstošiem parādu, no kuriem 4 tūkstošus samaksāja valsts kase, bet pārējo piedāvāja samaksāt Anglijas tirdzniecības postenī, taču šis piedāvājums nez kāpēc tika noraidīts. No 1774. līdz 1775. gadam Radiščevs bija Anglijas asamblejas deputāts Sanktpēterburgā.

Pirmo reizi Literatūras laukā Radiščevs ienāca 1773. gadā ar Mably darba tulkojumu: “Pārdomas par grieķu vēsturi”, kas tapis 1770. gadā par Katrīnas personīgajiem līdzekļiem dibinātas biedrības vārdā, “ievērojamu ārzemju literatūras darbu tulkošanai krievu valoda." Šim tulkojumam ir savas tulkotāja piezīmes, kurās cita starpā pausta doma, ka “valsts netaisnība dod tautai, viņu tiesnešiem tādas pašas un vēl citas tiesības, ko likums viņiem pār noziedzniekiem. ”. Ir pazīmes, ka Radiščevs sadarbojies Novikova “Gleznotājs” un Krilova “Spirtu pasts”. 1789. gadā tika publicēta viņa eseja “Fjodora Vasiļjeviča Ušakova dzīve”. Šajā grāmatā autore sniedz aprakstu par studentu dzīvi Leipcigā, kur galvenais varonis ir F. Ušakovs, vecākais no visiem krievu studentiem, pulciņa vadītājs, kurš nomira Leipcigā pirms kursu beigām. No “Ušakova dzīves” mēs uzzinām, kā Radiščeva rupjo reliģisko priekšstatu par Dievu aizstāj deisms. Tajā autors humoristiski raksturo labsirdīgo un viduvējo hieromūku Pāvilu, viņu Leipcigas padomdevēju pareizticīgo ticības patiesībās, noraidoši runā par dueļiem un aizstāv cilvēka tiesības uz pašnāvību. 1790. gadā tika izdota “Vēstule Toboļskā dzīvojošam draugam”, kas rakstīta par godu Pētera I pieminekļa atklāšanai Sanktpēterburgā. Tajā pašā gadā Radiščovs izveidoja savu tipogrāfiju un sāka drukāt savu slaveno “Ceļojumu no Sanktpēterburgas uz Maskavu”. Jāpiebilst, ka pirms publicēšanas “Ceļojums” tika prezentēts dekanāta padomei un to atļāva cenzūra, tāpēc autoram par cenzūras atļautas esejas publicēšanu tika piespriests nāvessods. Grāmata tika izdota 1790. gada jūnijā. Radiščevs sāka rakstīt savu grāmatu, kā viņš pats saka, jo “viņš redzēja, ka visas cilvēciskās nelaimes nāk no cilvēka, tāpēc katram ir jāpretojas kļūdām un jābūt līdzdalībniekam sava veida labklājībā ”. “Ceļojuma” pasniegšanas formu neapšaubāmi ietekmējuši Radiščevam pazīstamie Šterna un Reinala darbi; Kas attiecas uz saturu, tā nav ne no kurienes aizgūta, bet gan pilnībā ņemta no faktiskās Krievijas dzīves 18. gadsimta beigās: tā ir kā šīs dzīves enciklopēdija, kurā apkopots viss tās ļaunums un līdzekļi tās iznīcināšanai. ir norādīti. Tajā autors ataino dzimtcilvēku smago situāciju, vēršas pie zemes saimnieku sirdīm, kuriem pierāda, ka dzimtbūšana ir vienlīdz kaitīga gan zemniekiem, gan muižniekiem, kuriem nenākšanas gadījumā draud otrs pugačevisms. pie savām sajūtām laikā. Savā turpmākajā prezentācijā viņš sniedz savu projektu šai atbrīvošanai un saka, ka atbrīvošana jāveic pakāpeniski, jo krasas izmaiņas ekonomiskajās attiecībās nevar notikt bez asinsizliešanas, un viņš atzīst tikai mierīgu jautājuma atrisināšanu. Zemnieku atbrīvošana, pēc viņa domām, noteikti ir jāpanāk ar zemes piešķiršanu, un viņš gaida šo atbrīvošanu no augstākās varas, ticot, ka paši valdnieki saprot tās nepieciešamību. “Ceļojumā” ir domas, kas savu nozīmi nav zaudējušas līdz mūsdienām: autors saceļas pret tirdzniecības maldiem, sabiedrības izvirtību un greznību, tiesnešu alkatību, priekšnieku patvaļu, kas ir “videsstīns”, kas šķir varu no valsts. cilvēkiem. Izdodot “Ceļojumu”, Radiščovs neiedomājās, ka viņu piemeklēs tik nežēlīgs sods, jo tādas pašas domas ir arī viņa agrākajos darbos; taču viņš pazaudēja vienu lietu: ķeizarienes uzskati pēc 1789. gada notikumiem Francijā krasi mainījās. Pētera un Pāvila cietoksnī Radiščevs uzrakstīja "Pasaka par žēlsirdīgo filaretu".

Starp trimdā rakstītajiem Radiščeva darbiem jāatzīmē traktāts “Par cilvēku, viņa mirstību un nemirstību”, kas liecina par autora lielo erudīciju. Jautājumā par “mirstību” un “nemirstību” autors nenonāk pie konkrēta secinājuma, bet sniedz tikai pierādījumus par labu abām nostādnēm, ko viņš aizguvis no Holbaha (“Systeme de la nature”) un Mendelsona (“Phaedo, vai Par nemirstību" dvēseles"). Tajā pašā traktātā jāatzīmē autora domas par bērnu audzināšanu un viņa skepticisms attiecībā uz Vecās Derības faktisko pusi, ekumeniskajiem konciliem, baznīcas tradīcijām un garīdzniecību. Bet kopā ar to viņš apbrīno pareizticību, saucot to par izcilāko reliģiju. Kopumā jāsaka, ka visi Radiščeva darbi izceļas ar savu nenoteiktību un pretrunām, un literārā izteiksmē viņš nav nekāds izcilais tēls. Viņa domu svārstības skaidrojamas ar viņa dabas dualitāti: viņš apliecināja Rietumu izglītojošās idejas, bet instinktīvi, nemanot, palika krievu cilvēks. Šajā ziņā viņš bija sava gadsimta dēls — gadsimts, kas “daudz grēkoja, jo daudz mīlēja” un kurā līdzās pastāvēja visneizskaidrojamākās pretrunas. Radiščeva kā ideoloģiskas vēsturiskas personas nopelns ir milzīgs: viņš bija pirmais Krievijas pilsonis, kurš presē paziņoja par nepieciešamību atjaunināt mūsu valsts un sociālo sistēmu.

Ir mājieni, ka Radiščevs sarakstījis Krievijas Senāta vēsturi, bet tā līdz mums nav nonākusi un, kā saka, iznīcināja pats autors. Viena dziesma un pasakas kontūra ir saglabājusies līdz mūsdienām: “Bova, varoņteika dzejolī”, kuru Radiščevs sarakstījis laikā no 1797. līdz 1800. gadam. Tika sarakstītas visas vienpadsmit dziesmas, taču tās līdz mums nenonāca. Stāsts ir uzrakstīts baltā trohaiskā tetrametrā. Tās saturs nav aizgūts no krievu pasakām, jo manāmais cinisms tajā ir neparasts krievu tautas mākslai, pareizāk sakot, tas ir 18. gadsimta franču rakstnieku pasaku atdarinājums, un autoram radās vēlme krievu dvēsele tajā. IN mākslinieciskā izjūta- stāsts ir ļoti vājš. Ir saglabāts vēl viena Radiščeva dzejoļa sākums ar epigrāfu no “Stāsts par Igora kampaņu” un “Vēsturiskā dziesma - senās Grieķijas un Romas vēstures apskats”. Ilimskas fortā tapa “Vēstule par Ķīnas tirdzniecību”, “Stāstījums par iegādi Sibīrijā”, aizsākās vēsturiskais stāsts “Ermak”. Eseja “Mana īpašuma apraksts”, visticamāk, aizsākās astoņdesmito gadu beigās. Ir norādes, ka Radiščevs tulkojis Monteskjē runas par romiešu diženumu un pagrimumu, taču līdz šim šis tulkojums nav atrasts. Ir vairāki Radiščeva dzejoļi, taču visi ir neapmierinoši poētiskās tehnikas izpratnē, un, ja ir pelnījuši uzmanību, tad par savu ideju oriģinalitāti un drosmi. 1801. gadā izveidotās “Likumprojektu komisijas” dokumentos atrasts Radiščeva ar roku rakstīts uzraksts “Par cenām nogalinātajiem”, kur viņš pierāda, ka cilvēka dzīvību nevar novērtēt ne ar kādu naudu. Visbeidzot, no brīža, kad Radiščovs devās trimdā, ceļā uz Iļimsku un atpakaļ, viņš glabāja personīgo dienasgrāmatu, kas tagad tiek glabāta Vēstures muzejs Maskavā. Šīs dienasgrāmatas pirmā puse - "Piezīme par ceļojumu uz Sibīriju" - pirmo reizi publicēta 1906. gadā "Imperatoriskās Zinātņu akadēmijas Krievu valodas un literatūras katedras ziņās". Apstākļi, kādos Radiščovs strādāja par pildspalvu, nebija labvēlīgi, lai gūtu jebkādu ietekmi uz sava laika sabiedrību. Ceļojums, ko viņš pats izdeva 1790. gadā, tika pārdots ļoti ierobežotā eksemplāru skaitā (ne vairāk kā simts), jo viņš sadedzināja lielāko daļu publikācijas, kad uzzināja, kādu iespaidu grāmata atstājusi uz ķeizarieni. Lielākajai daļai viņa laikabiedru “Ceļojums” izraisīja lielāku ziņkāri un pārsteigumu par pašu Radiščeva personību, kurš izlēma par tik drosmīgu pasākumu, nevis par grāmatas saturu. Pēc tiesas daudzi cilvēki maksāja lielu naudu, lai tikai pamudinātu grāmatu izlasīt. Nav šaubu, ka grāmatas un tās autora vajāšana veicināja darba panākumus. Manuskriptā tas iekļuva provincē un pat ārzemēs, kur 1808. gadā tika publicēti tās fragmenti. Tas viss, protams, bija darba ārējie panākumi, taču ir pierādījumi, ka bija cilvēki, kas novērtēja pašu Radiščeva ideju nozīmi - taču tādu cilvēku bija maz.

“Ceļojums” pirmo reizi tika publicēts 1858. gadā Londonā, grāmatā “Princis Ščerbatovs un A. Radiščevs”, taču šī publikācija ir pilna ar neprecizitātēm un izlaidumiem. 1868. gadā tas tika izdots Krievijā, bet arī ar lieliem saīsinājumiem. 1872. gadā tas tika iespiests P. A. Efremova redakcijā, 1985 eksemplāru apjomā, bez jebkādiem saīsinājumiem, taču tas netika izdots un tika iznīcināts cenzūras rezultātā. 1876. gadā Leipcigā gandrīz precīzi ar oriģinālu tika izdots "Ceļojums". 1888. gadā tika izdots A. S. Suvorina izdevums, taču tas bija tikai 99 eksemplāros. 1901. gadā Burceva “Reto un brīnišķīgo grāmatu bibliogrāfiskā apraksta” V sējumā “Ceļojums” tika iespiests kopumā 150 eksemplāru apjomā. 1903. gadā to izdeva Kartavovs, taču cenzūra to iznīcināja. Visbeidzot, 1905. gadā, tas tika publicēts pilnībā, pārbaudīts ar manuskriptu, rediģēja. N. P. Silvanskis un P. E. Ščegoļevs. “Pēc nelaiķa A. N. Radiščeva palikušie apkopotie darbi”, 6 daļās, bez “Ceļojuma”, tika izdots Maskavā, 1806.-1811. 1872. gadā “A.H.P. kopotie darbi”, 2 sējumos, izd. Efremova; 1907. gadā krājumu darbu 1. sējums, izdots redakcijā V. B. Kallash un izdevuma 1. sējums, izd. S. N. Troinitskis. Radiščeva vārdam Saratovā ir veltīts bagātīgs muzejs, kas atvērts pēc viņa mazdēla mākslinieka Bogoļubova domām un ar imperatora Aleksandra III piekrišanu.

"Mūzu ritulis", Sanktpēterburga. 1803, II daļa, 116. lpp. “Par Radiščeva nāvi”, I. M. Dzimis; D. N. Bantišs-Kamenskis. "Neaizmirstamu cilvēku vārdnīca". M. 1836, IV daļa, 258.-264.lpp.; "Kņaza Voroncova arhīvs", grāmata. V, 284.–444. lpp.; tas pats, grāmata XII, 403.–446. lpp.; "Mémoires Secrets sur la Russie", Parīze. 1800, t. II, lpp. 188-189; "Krievu vēstures biedrības kolekcija", X sēj., 107.-131.lpp. "Krievu Biļetens" 1858, sēj. XVІII, Nr. 23, "A. H. P." Korsunova, ar pielikumiem N.A.P. M. Longinova, 395.-430.lpp.; "Krievu arhīvs" 1863, 448. lpp. idem, 1870, 932., 939., 946. un 1775. lpp.; tas pats, 1879, 415.–416. lpp.; tas pats, 1868, 1811-1817 lpp.; 1872, X sēj., 927.–953. "Lasījumi vēstures un senlietu biedrībā", 1865, grāmata. 3, nod. V, 67.-109.lpp.; tā pati 1862, grāmata. 4, 197.-198.lpp. un grāmata. 3, 226.–227. lpp.; "Maskavas vēstures un senlietu biedrības lasījumi" 1886, grāmata. 2, 1.-5.lpp.; "Eiropas biļetens" 1868, Nr. 5, 419. lpp. un Nr. 7, 423.–432. tā pati 1868. gada grāmata. II, 709. lpp. tas pats 1887, februāris, Literatūras apskats; "Valsts padomes arhīvs", 1869., 737. lpp. "Krievu senatne" 1872, Nr.6, 573.-581.lpp.; tas pats, 1874, Nr.1, 2 un 3, 70., 71., 262. lpp.; tas pats, 1882, Nr.9, 457.-532.lpp. un Nr.12, 499.lpp. tas pats, 1871, septembris, 295.-299.lpp.; tas pats, 1870, Nr.12, 637.-639.lpp.; tas pats, 1887, oktobris, 25.-28.lpp.; tas pats, 1896, XI sēj., 329.-331.lpp. tas pats, 1906, maijs, 307. lpp. un jūnijs, 512. lpp. "Vēstures Biļetens" 1883, 4.nr., 1.-27.lpp.; tas pats 1894., LVIII sēj., 498.-499.lpp. 1905, Nr.12, 961., 962., 964., 972.-974.lpp.; M. I. Sukhomlinov, "Raksti un pētījumi", sēj. I, Sanktpēterburga, 1889, "A. N. Radishchev" un "Krievu valodu un vārdu katedras krājumā. Akadēmiskās zinātnes", XXXII. Krājums "Zem zinātnes karoga", Maskava, 1902, 185.-204.lpp.; Mjakotins, “No krievu sabiedrības vēstures”, Sanktpēterburga, 1902, raksts: “Krievu publikas rītausmā”; viņa ir arī kolekcijā “At a Glorious Post”; E. Bobrovs, "Filozofija Krievijā", sēj. III, Kazaņa, 1900, 55.-256.lpp.; V. Stojuņins, “Par krievu literatūras mācīšanu”, Sanktpēterburga, 1864; S. Vengerovs, "Krievu dzeja", sēj. V un VI, Sanktpēterburga, 1897; fon Freimanis, "Lapas 185 gadu garumā", Fridrihshamna, 1897, 41.-44.lpp.; "Zemnieku atbrīvošanas galvenās figūras", red. Vengerova. Sanktpēterburga, 1903 (balva par "Pašaudzināšanas biļetenu"), 30.-34.lpp.; "Sanktpēterburgas simtgade. Angļu asambleja." Sanktpēterburga 1870, 54. lpp. A. S. Puškina darbi, red. Akadēmiķis Zinātnes, I sēj., 97.-105. lpp.; Gelbičs, "Krievu izredzētie", tulk. V. A. Bilbasova, 1900, 489.-493.lpp.; tulkojums Princis Goļicins "Bibliogrāfiskajās piezīmēs", 1858., 23. sēj., 729.-735. "Helbig "Radischew", Russische Günstlinge 1809, 457.-461. lpp.; "Nodaļas ziņas. rus. valodu un vārdiem. Ak. N." 1903, VIII sēj., 4. grāmata, 212.-255. lpp. "Verdzība ir ienaidnieks", V. Kallash; J. K. Grot, "Piezīme par sagatavošanas darbu gaitu 1860. gadā Deržavina izdošanai", 34. lpp.; Akadēmiķa zinātne, 579. un 757. lpp., 6. lpp., 539. lpp , 1858, Nr. 518, 1861, Nr. 4, mix, 147. lpp. encikls. Vārdnīca", Sanktpēterburga, 1855, IX sēj., II daļa, 5. lpp.; Krievu enciklopēdiskā vārdnīca Berezin, IV nodaļa, I sēj., 30.-31. lpp.; Brokhauss un Efrons, Enciklopēdiskā vārdnīca, XXVI sēj., lpp. 79-85; “Krievu ziņas” 1902., 252., 259. un 268., 1905. gada 20. oktobris, 275. lpp. 95.-97.lpp.; "Rakstu krājums Dep. rus. valodu un vārdiem. Imp. Ak. N.", VII sēj., 206. un 213. lpp.; "Literārais Biļetens" 1902, Nr. 6, 99.-104. lpp.; "Ilustrācija" 1861, VII sēj., Nr. 159; Veidmeijers, Tiesa un ievērojami cilvēki Krievija 18. gadsimta 2. pusē, Sanktpēterburga, 120. lpp., A. Galakhovs, 543. lpp.; sēj , 476, 510, “Jaunais bizness”, 1902. lpp., 208.–223. lpp., A. Radiščevs, P. E. Ščegoļevs, 1902. g. Nr. 5744; Vestnik" 1902, Nr. 241; "Austrumu apskats" 1902, Nr. 205; "Samarskaya Gazeta" 1902, Nr. 196; "Sanktpēterburga. Vedomosti" 1902, Nr. 249; 1865, Nr. 299; 1868, Nr. 107; "Balss" 1865, Nr. 317 un 1868, Nr. 114; "Krievu val. Invalīds" 1865, Nr. 265 un 1868, Nr. 31; "Tēvijas piezīmes" 1868, Nr. 10, 196.-200. lpp.; "Lieta" 1868, Nr. 5, 86. - 98. lpp.; "Ziņojums" 1865, Nr. 28; “Saratovas dienasgrāmata” 1902, Nr. 147, “Jaunais laiks” 1902, Nr. 9522, Nr. 211, I. Porfiry krievu literatūra", II daļa, II nodaļa. Kazaņa. 1888, 2. izd., 264. lpp.; N. P. Miļukovs, "Ievads Krievijas vēsturē", sēj. III, 4.-7., 53., 83. lpp.; A. S. Puškina “Domas ceļā” un “A. Izdevums ed. Morozova, VI sēj., 325.–365. un 388.–403. A. P. Ščapovs, “Sociālie un pedagoģiskie apstākļi krievu tautas attīstībai”; A. P. Pjatkovskis, “No mūsu literārās un sociālās attīstības vēstures”. Ed. 2., I daļa, 75.-80.lpp.; N. S. Tihonravovs, “Darbi”, III sēj., 273. lpp. A. Brikners, “Katrīnas II vēsture”, V daļa, 689.-798.lpp.; Vališčevskis, "Autour d"un trôue", 1897. lpp., 231.-234. lpp.; A. N. Pipins, "Krievu literatūras vēsture", IV sēj., 177. - 181. un 186. lpp.; Burcevs, "Retu apraksti". Krievu grāmatas". Sanktpēterburga. 1897, IV sēj., 27.-36. lpp.; "Nedēļa" 1868, Nr. 34, 1074.-1081. lpp. un Nr. 35, 1109.-1114. lpp.; "Pirmais cīnītājs par brīvību krievu tautas ", K. Levins, M., izdevums "Bell" 1906; "Krievijas atbrīvošanas kustības figūru galerija", rediģējis Brilliant, 1906. I izdevums; "Imp. darbi. Katrīna II". Publ. Academic. Sciences, IV sēj., 241. lpp.; L. Maikovs, "Vēstures un literatūras esejas". Sanktpēterburga. 1895, 36. lpp.; Aleksejs Veselovskis, "Rietumu ietekme". 2. izd. M. 1896, 118.-126.lpp., S.Šaškovs, Kopotie darbi, II sēj., 290.-291.lpp. laicīgie rakstnieki." M. 1845, I sēj., 139. lpp.; "Nodaļas Izvestija. krievu valoda valodu un literatūrā Imperial Ak. Zinātnes". 1906, XI sēj., 4. grāmata, 379.-399. lpp.

A. Losskis.

(Polovcovs)

Radiščovs, Aleksandrs Nikolajevičs

Slavens rakstnieks, viens no mūsu galvenajiem “apgaismības filozofijas” pārstāvjiem. Viņa vectēvs Afanasijs Prokofjevičs R., viens no smieklīgais Pēteris Lielisks, pacēlās līdz brigādes dienesta pakāpei un deva dēlam Nikolajam tam laikam labu audzināšanu: Nikolajs Afanasjevičs prata vairākas svešvalodas, pārzināja vēsturi un teoloģiju, mīlēja. lauksaimniecība un daudz lasīt. Viņu ļoti mīlēja zemnieki, tāpēc Pugačova sacelšanās laikā, kad viņš un viņa vecākie bērni slēpās mežā (dzīvoja Kuzņeckas rajonā, Saratovas guberņā) un atdeva jaunākos bērnus zemnieku rokās, neviens nedeva. viņu augšā. Viņa vecākais dēls Aleksandrs, viņa mātes mīļākais, dzimis. 20. augusts 1749. gadā viņš apguva krievu valodas lasītprasmi no Stundu grāmatas un Psaltera. Kad viņam bija 6 gadi, viņam tika nozīmēts franču valodas skolotājs, taču izvēle izrādījās neveiksmīga: skolotājs, kā vēlāk uzzināja, bija bēguļojošs karavīrs. Tad tēvs nolēma sūtīt zēnu uz Maskavu. Šeit R. tika ievietots pie viņa mātes radinieka M. F. Argamakova, inteliģenta un apgaismota cilvēka. Maskavā kopā ar Argamakova bērniem R. tika uzticēts ļoti laba franču audzinātāja, bijušā Ruānas parlamenta padomnieka aprūpē, kurš bēga no Luija XV valdības vajāšanas. Acīmredzot no viņa R. pirmo reizi apguva dažus izglītības filozofijas nosacījumus. Argamakovs, pateicoties viņa sakariem ar Maskavas Universitāti (cits Argamakovs, A. M., bija universitātes pirmais direktors), deva R. iespēju izmantot profesoru stundas. No 1762. līdz 1766. gadam R. mācījās Lapu korpusā (Sanktpēterburgā) un, apmeklējot pili, varēja vērot Katrīnas galma greznību un paražas. Kad Katrīna pavēlēja nosūtīt uz Leipcigu zinātniskiem pētījumiem divpadsmit jaunus muižniekus, tostarp sešas lapas ar izcilākajiem uzvedības un mācīšanās panākumiem, R. bija starp pēdējiem par R. uzturēšanos ārzemēs, papildus R. paša liecība (viņa “Dzīve F.V. Ušakovs”) sniedz informāciju par vairākiem oficiāliem dokumentiem par krievu studentu dzīvi Leipcigā. Šie dokumenti kalpo kā pierādījums tam, ka R. “Ušakova dzīvē” neko nepārspīlēja, drīzāk pat ļoti mīkstina, to apliecina arī tuvinieku privātās vēstules, kas nonākušas kādam no R. biedriem nosūtot studentus uz ārzemēm, tika dotas instrukcijas par viņu studijām, kas rakstītas pašas Katrīnas II rokā. Šajā instrukcijā mēs lasām: “Es apgūstu visas latīņu, franču, vācu un, ja iespējams, slāvu valodas, kurās jums jāizglītojas, runājot un lasot grāmatas 2) Ikviens mācās morāles filozofiju, vēsturi un īpaši dabisko un populāro tiesības, un vairākas un Romas vēsture tiesību ziņā būtu jāatstāj katram mācīties pēc saviem ieskatiem. Studentu uzturēšanai tika atvēlēti ievērojami līdzekļi - 800 rubļu katram. (kopš 1769. gada - 1000 rubļu gadā par katru). Bet majors Bokums, kurš bija iecelts muižniekiem par audzinātāju (“palātu”), ievērojamu daļu no piešķīruma noslēpa sev par labu, tāpēc studenti bija ļoti vajadzīgi. Viņi tika ievietoti mitrā, netīrā dzīvoklī. R., saskaņā ar Jakovļeva biroja kurjera ziņojumu, “bija slims visu (Jakovļeva) uzturēšanās laiku Leipcigā, un pat pēc aizbraukšanas viņš vēl nebija atveseļojies un nevarēja iet pie galda slimības dēļ, bet viņam tika dots ēdiens. par savu dzīvokli Viņš runā par savu slimību, pasniedzot sliktu ēdienu, cilvēks cieš no bada. Bokums bija rupjš, neizglītots, netaisns un nežēlīgs cilvēks, kurš atļāvās izturēties pret krievu studentiem miesas sods, dažreiz ļoti spēcīga. Turklāt viņš bija ārkārtīgi lielīgs un nesavaldīgs cilvēks, kas viņu pastāvīgi nostādīja ļoti neveiklās un komiskās situācijās. No brīža, kad viņš pameta Sanktpēterburgu, Bokums sāka sadursmes ar studentiem; viņu nepatika pret viņu pastāvīgi pieauga un beidzot izpaudās ļoti liels stāsts . Baucums mēģināja studentus attēlot kā nemierniekus, vērsās pie Leipcigas varas iestāžu palīdzības, pieprasīja karavīrus un visus krievu studentus noteica stingrā apsardzē. Tikai mūsu vēstnieka Prinča apdomīgā iejaukšanās. Beloseļskis, neļāva šim stāstam beigties tā, kā to režisējis Bokums. Vēstnieks atbrīvoja ieslodzītos, iestājās par viņiem, un, lai gan Bokums palika kopā ar studentiem, viņš sāka izturēties pret viņiem labāk, un vardarbīgas sadursmes neatkārtojās. Arī biktstēvas ievēlēšana skolēniem bija neveiksmīga: līdzi tika nosūtīts dzīvespriecīgs, bet slikti izglītots vīrietis Hieromonks Pāvels, izraisot studentu izsmieklu. No R. biedriem Fjodors Vasiļjevičs Ušakovs īpaši izceļas ar milzīgo ietekmi uz R., kurš uzrakstīja savu "Dzīvi" un publicēja dažus Ušakova darbus. Ar dedzīgu prātu un godīgiem centieniem apveltīts Ušakovs pirms došanās uz ārzemēm pildīja sekretāra pienākumus pie valsts sekretāra G.N.Teplova un cītīgi strādāja pie Rīgas tirdzniecības hartas. Viņš baudīja Teplova labvēlību un ietekmēja lietas; viņam tika prognozēts, ka viņš ātri pacelsies pa administratīvajām kāpnēm "daudzi tika mācīti viņu cienīt jau iepriekš." Kad Katrīna II pavēlēja augstmaņus nosūtīt uz Leipcigas universitāti, Ušakovs, vēlēdamies izglītoties, nolēma atstāt novārtā sākuma karjeru un priekus un doties uz ārzemēm, lai kopā ar jaunajiem vīriešiem sēdētu studentu solā. Pateicoties Teplova lūgumrakstam, viņam izdevās izpildīt savu vēlmi. Ušakovs bija pieredzējušāks un nobriedušāks cilvēks nekā citi viņa biedri, kuri uzreiz atpazina viņa autoritāti. Viņš bija iegūtās ietekmes cienīgs; “Domu stingrība, to brīva izpausme” veidoja viņa atšķirīgo īpašību, un tas viņam īpaši piesaistīja jaunos biedrus. Viņš kalpoja par piemēru citiem nopietnu studiju studentiem, vadīja viņu lasīšanu un ieaudzināja viņos stingru morālu pārliecību. Viņš, piemēram, mācīja, ka spēj pārvarēt savas kaislības, kurš cenšas uzzināt patieso cilvēka definīciju, kurš rotā savu prātu ar noderīgām un patīkamām zināšanām, kuram vislielākais prieks ir būt noderīgam tēvzemei un būt pazīstamam pasaulei. . Ušakova veselība bija sajukusi jau pirms ārzemju brauciena, un Leipcigā viņš to vēl vairāk sabojāja, daļēji ar savu dzīvesveidu, daļēji ar pārmērīgām aktivitātēm, un bīstami saslima. Kad ārsts pēc viņa uzstājības viņam paziņoja, ka "rīt viņš vairs nebūs iesaistīts dzīvē", viņš stingri pieņēma nāves spriedumu, lai gan, "nokāpjot aiz zārka, viņš neko tālāk par to neredzēja". Viņš atvadījās no draugiem, pēc tam pasaucot pie sevis vienu R.. , nodeva viņam visus savus papīrus un teica: “atceries, ka dzīvē ir jābūt noteikumiem, lai tu būtu svētīts.” Pēdējie Ušakova vārdi “neizdzēšami iespiedušies atmiņā” R. Pirms nāves, šausmīgi ciešot, Ušakovs lūdza dot viņam indi, lai viņa mokas pēc iespējas ātrāk beigtos. Viņam tas tika liegts, taču tas joprojām radīja R. domu, "ka nepanesama dzīve ir piespiedu kārtā jāpārtrauc". Ušakovs nomira 1770. gadā. - Studentu darbība Leipcigā bija diezgan daudzveidīga. Viņi klausījās filozofiju no Platnera, kurš, kad Karamzins 1789. gadā viņu apciemoja, ar prieku atcerējās savus krievu studentus, īpaši Kutuzovu un R. Studenti klausījās arī Gellerta lekcijas jeb, kā R. saka, “baudīja viņa mācīšanu verbālajās zinātnēs. ". Studenti klausījās vēsturi no Boehm un tiesības no Hommela. Saskaņā ar vienu no 1769. gada oficiālajiem ziņojumiem "visi parasti ar izbrīnu atzīst, ka tik īsā laikā viņi (krievu studenti) ir guvuši ievērojamus panākumus un zināšanās nav zemāki par tiem, kas tur mācās jau ilgu laiku. Viņi tiek īpaši slavēti un atzīti par ārkārtīgi prasmīgiem: pirmkārt, vecākais Ušakovs (skolēnu vidū bija divi Ušakovi), bet pēc viņa Janovs un R., kuri pārsniedza savu skolotāju vēlmes. Pēc paša "gribas" R. studēja medicīnu un ķīmiju nevis kā amatieris, bet nopietni, lai varētu nokārtot eksāmenu, lai kļūtu par ārstu un pēc tam veiksmīgi praktizētu ārstēšanu. Arī ķīmijas nodarbības vienmēr bija viena no viņa iecienītākajām lietām. Kopumā Leipcigā viņš ieguva nopietnas zināšanas par dabaszinātnēm. Norādījumos skolēniem tika uzdots apgūt valodas; Mums nav informācijas par to, kā noritēja šis pētījums, taču R. labi zināja vācu, franču un latīņu valodas. Vēlāk viņš iemācījās valodu. angļu un itāļu. Pēc vairākiem Leipcigā pavadītiem gadiem viņš, tāpat kā viņa biedri, stipri aizmirsa krievu valodu, tāpēc, atgriežoties Krievijā, to apguva slavenā Katrīnas sekretāres Hrapovicka vadībā. – Skolēni daudz lasa, un pārsvarā franču valodu. apgaismības laikmeta rakstnieki; bija iecienījuši Mably, Ruso un īpaši Helvēcija darbus. Vispār R. Leipcigā, kur uzturējās piecus gadus, ieguva dažādas un nopietnas zinātniskās zināšanas un kļuva par vienu no sava laika izglītotākajiem cilvēkiem ne tikai Krievijā. Visu mūžu viņš nepārstāja mācīties un cītīgi lasīt. Viņa raksti ir piesātināti ar 18. gadsimta “apgaismības” garu. un franču filozofijas idejas. 1771. gadā kopā ar dažiem biedriem R. atgriezās Pēterburgā un drīz stājās dienestā Senātā, tāpat kā viņa biedrs un draugs Kutuzovs (sk.) protokolists, ar titulārā padomnieka pakāpi. Senātā viņi nebija ilgi: viņus apgrūtināja sliktās krievu valodas zināšanas, apgrūtināja ierēdņu biedriskums un rupjā izturēšanās pret priekšniekiem. Kutuzovs devās militārajā dienestā, un R. ienāca ģenerāļa-priekšnieka Brūsa, kurš komandēja Sanktpēterburgā, štābā par galveno revidentu un izcēlās ar savu apzinīgo un drosmīgo attieksmi pret saviem pienākumiem. 1775. gadā R. atvaļinājās ar armijas otrā majora pakāpi. Viens no R. biedriem Leipcigā, Rubanovskis, iepazīstināja viņu ar vecākā brāļa ģimeni, kuras meitu Annu Vasiļjevnu viņš apprecēja. 1778. gadā R. atkal tika iecelts par darbu valsts tirdzniecības padomē, par vērtētāja vakanci. Viņš ātri un labi apguva pat valdei uzticēto tirdzniecības lietu detaļas. Drīz vien viņam bija jāpiedalās vienas lietas atrisināšanā, kur vesela darbinieku grupa, ja tika apsūdzēta, tika sodīta ar smagu sodu. Visi valdes locekļi bija par apsūdzības celšanu, taču R., izpētījis lietu, nepiekrita šim viedoklim un apņēmīgi cēlās apsūdzētā aizstāvībai. Viņš nepiekrita parakstīt spriedumu un iesniedza atšķirīgu viedokli; velti viņu pārliecināja, biedēja ar prezidenta grāfa A.R. Voroncova nelabvēlību – viņš nepadevās. Man bija jāziņo par viņa izturību. Voroncovs. Pēdējais sākumā bija ļoti dusmīgs, pieņemot kādus nešķīstus R. motīvus, taču tomēr pieprasīja lietu, rūpīgi to izskatīja un piekrita R. viedoklim: apsūdzētie tika attaisnoti. No R. koledžas 1788. gadā viņu pārcēla uz Sanktpēterburgas muitas iestādi par vadītāja palīgu, pēc tam par vadītāju. Dienojot muitā, R. paguva izcelties arī ar nesavtību, nodošanos pienākumam un nopietnu attieksmi pret biznesu. Krievu valodas nodarbības. un lasīšana noveda R. pie savējiem literārie eksperimenti. Vispirms viņš publicēja Mably darba “Pārdomas par Grieķijas vēsturi” (1773) tulkojumu, pēc tam sāka apkopot Krievijas Senāta vēsturi, bet iznīcināja rakstīto. Pēc mīļotās sievas nāves (1783) viņš sāka meklēt mierinājumu literārais darbs . Par R. dalību Novikova "Gleznotājā" klīst maz ticama leģenda. Visticamāk, ka R. piedalījās Krilova “Spiru pasta” izdošanā, taču to nevar uzskatīt par pierādītu. Neapšaubāmi, R. literārā darbība aizsākās tikai 1789. gadā, kad viņš izdeva “Fjodora Vasiļjeviča Ušakova dzīvi ar dažu viņa darbu ievadu” (“Par tiesībām uz sodu un nāvessodu”, “Par mīlestību” “Vēstules par Helvēcija esejas pirmo grāmatu par prātu”). Izmantojot Katrīnas II dekrētu par brīvajām tipogrāfijām, R. savās mājās atvēra savu tipogrāfiju un 1790. gadā tajā publicēja savu “Vēstule draugam, kurš dzīvo Toboļskā, kā viņa dienesta pienākumu”. Šajā īsajā esejā ir aprakstīta Pētera Lielā pieminekļa atklāšana un pa ceļam izteiktas dažas vispārīgas domas par valsts dzīvi, varu utt. “Vēstule” bija tikai sava veida “pārbaudījums”; Pēc viņa R. publicēja savu galveno darbu "Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu" ar epigrāfu no Telemachida: "Briesmons ir skaļš, palaidnīgs, milzīgs, ņurd un rej." Grāmata sākas ar veltījumu “A.M.K., visdārgākais draugs”, t.i., biedram R., Kutuzovam. Šajā veltījumā autors raksta: "Es paskatījos sev apkārt - manu dvēseli ievainoja cilvēku ciešanas." Viņš saprata, ka cilvēks pats ir vainojams šajās ciešanās, jo “viņš neskatās tieši uz apkārtējiem priekšmetiem”. Lai sasniegtu svētlaimi, ir jānoņem plīvurs, kas sedz dabiskās sajūtas. Ikviens var kļūt par sava veida svētlaimes dalībnieku, pretojoties kļūdām. "Šī ir doma, kas pamudināja mani uzrakstīt to, ko jūs lasīsit." “Ceļojums” ir sadalīts nodaļās, no kurām pirmā saucas “Izbraukšana”, bet nākamajās ir staciju nosaukumi starp Sanktpēterburgu un Maskavu; Grāmata beidzas ar ierašanos un izsaucienu: "Maskava Maskava!!" Grāmata sāka ātri izpārdot. Viņas drosmīgās domas par dzimtbūšanu un citām skumjām toreizējās sabiedriskās un valsts dzīves parādībām piesaistīja pašas ķeizarienes uzmanību, kurai kāds nodeva “Ceļojumu”. Lai gan grāmata tika izdota "ar dekanāta atļauju", tas ir, ar noteiktās cenzūras atļauju, pret autoru tika ierosināta kriminālvajāšana. Sākumā viņi nezināja, kas ir autors, jo viņa vārda grāmatā nebija; bet, arestējuši tirgotāju Zotovu, kura veikalā “Ceļojums” tirgojās, drīz vien uzzināja, ka grāmatu sarakstījis un izdevis R. Viņš arī tika arestēts, viņa lieta “uzticēta” slavenajam Šeškovskim. Katrīna aizmirsa, ka R. gan Lapu korpusā, gan ārzemēs studēja “dabiskās tiesības” ar augstāko pavēli un ka viņa pati sludināja un atļāva sludināt principus, kas ir līdzīgi tiem, ko sludināja “Ceļojums”. Viņa uz R. grāmatu reaģēja ar spēcīgu personisku aizkaitinājumu, pati sastādīja R. jautājumu punktus un ar Bezborodkas starpniecību uzraudzīja visu lietu. Ieslodzīts cietoksnī un šausmīgā Šeškovska pratināts, R. paziņoja par grēku nožēlu, atteicās no grāmatas, bet tajā pašā laikā liecībās viņš bieži pauda tos pašus uzskatus, kas izteikti “Ceļojumā”. Izsakot nožēlu, R. cerēja mīkstināt viņam draudošo sodu, taču tajā pašā laikā nespēja slēpt savu pārliecību. Bez R. tika pratināti daudzi cilvēki, kas bija saistīti ar “Ceļojuma” izdošanu un pārdošanu; izmeklētāji apskatīja, vai R. nav līdzdalībnieku, taču tādu nebija. Raksturīgi, ka par Šeškovska veikto izmeklēšanu netika ziņots krimināltiesas palātai, kur ar augstāko dekrētu tika nodota “Ceļojuma” lieta. R. liktenis tika izlemts iepriekš: viņš tika atzīts par vainīgu pašā dekrētā par viņa nodošanu tiesāšanai. Krimināllietu palāta veica ļoti īsu izmeklēšanu, kuras saturs tika noteikts Bezborodoka vēstulē virspavēlniekam Sanktpēterburgā grāfam Brūsam. Palātas uzdevums bija tikai piešķirt juridisku formu R. iepriekš noteiktajai notiesāšanai, atrast un izstrādāt likumus, saskaņā ar kuriem viņš notiesājams. Šis uzdevums nebija viegls, jo bija grūti vainot autoru par grāmatu, kas izdota ar pienācīgu atļauju, un par uzskatiem, kas nesen bija aizbildinājušies. Krimināllietu tiesu palāta piemēroja R. Kodeksa pantus par mēģinājumu uz suverēna veselību, sazvērestībām un nodevību un piesprieda viņam nāvessodu. Spriedums, kas tika nosūtīts Senātam un pēc tam Padomei, tika apstiprināts abās instancēs un tika iesniegts Katrīnai. 4. septembris 1790. gadā tika pieņemts personīgais dekrēts, ar kuru R. tika atzīts par vainīgu subjekta zvēresta un amata pārkāpšanā, izdodot grāmatu, “pilna ar viskaitīgākajām spekulācijām, kas grauj sabiedrisko mieru, mazina cieņu pret varas iestādēm un cenšas radīt tautas sašutumu pret priekšniekiem un varas iestādēm un, visbeidzot, aizvainojošus un vardarbīgus izteicienus pret karaļa cieņu un varu”; R. vaina ir tāda, ka viņš pilnībā ir pelnījis nāvessodu, kuru viņam piesprieda tiesa, bet "no žēlastības un visiem par prieku" miera noslēgšanas ar Zviedriju gadījumā nāvessods tika aizstāts. trimdā uz Sibīriju, Ilimskas cietumā, "uz desmit gadu bezcerīgu uzturēšanos". Pēc tam dekrēts tika izpildīts. R. skumjais liktenis piesaistīja ikviena uzmanību: spriedums šķita neticams, un sabiedrībā ne reizi vien parādījās baumas, ka R. piedots, atgriežas no trimdas – taču šīs baumas neattaisnojās, un R. palika Ilimskā līdz Katrīnas valdīšanas beigām. Viņa situāciju Sibīrijā atviegloja tas, ka grāfs A.R. Voroncovs turpināja visu laiku atbalstīt trimdā nonākušo rakstnieku, nodrošināja viņam Sibīrijas priekšnieku aizbildniecību, sūtīja viņam grāmatas, žurnālus, zinātniskos instrumentus utt. Pie viņa ieradās māsa. Sibīrijā sieva E. V. Rubanovskaja atveda savus jaunākos bērnus (vecākie palika pie radiem, lai iegūtu izglītību). Ilimskā R. apprecējās ar E.V.Rubanovsku. Trimdā viņš pētīja Sibīrijas dzīvi un Sibīrijas dabu, veica meteoroloģiskos novērojumus, daudz lasīja un rakstīja. Viņš izjuta tādu vēlmi pēc literārā darba, ka pat cietoksnī tiesas laikā izmantoja atļauju rakstīt un uzrakstīja stāstu par Žēlsirdīgo Filaretu. Ilimskā viņš arī ārstēja slimos, parasti centās palīdzēt ikvienam, kā vien varēja, un, pēc kāda laikabiedra domām, kļuva par “tās valsts labdari”. Viņa rūpes sniedzās 500 jūdzes ap Ilimsku. Imperators Pāvils drīz pēc iestāšanās atgrieza R. no Sibīrijas (1796. gada 23. novembra virspavēlniecība), un R. saņēma rīkojumu dzīvot savā īpašumā Kalugas guberņā, Ņemcovas ciemā, un gubernatoram tika uzdots uzraudzīt viņa dzīvi. uzvedība un sarakste. Pēc R. lūguma suverēns viņam atļāva doties uz Saratovas provinci. apmeklēt vecus un slimus vecākus. Pēc Aleksandra I iestāšanās R. saņēma pilnīgu brīvību; viņu izsauca uz Pēterburgu un iecēla par likumu izstrādāšanas komisijas locekli. Saglabājušies nostāsti (Puškina un Pāvela Radiščeva rakstos), ka R., kurš visus pārsteidzis ar savu “sirmo jaunību”, iesniedzis ģenerālprojektu par nepieciešamajām likumdošanas reformām - projektu, kur zemnieku atbrīvošana u.c. , atkal tika izvirzīts Tā kā šis projekts netika atrasts komisijas lietās, tika izteiktas šaubas par tā esamību. tomēr bez Puškina un Pāvela Radiščeva liecībām mums ir neapšaubāma laikabiedra Iļjinska liecība, kurš arī bija komisijas loceklis un kuram vajadzēja labi zināt šo lietu. Jebkurā gadījumā nav šaubu, ka šis projekts, kā to pārraidījis Radiščeva dēls, pilnībā sakrīt ar R. rakstu virzienu un raksturu. Tas pats Iļjinskis un cits mūsdienu liecinieks Borns apliecina arī citas leģendas precizitāti , par R. nāvi. Šī leģenda vēsta, ka Kad R. iesniedza savu liberālo nepieciešamo reformu projektu, komisijas priekšsēdētājs grāfs Zavadovskis viņam izteicis stingru aizrādījumu par viņa domāšanas veidu, bargi atgādinot par iepriekšējiem vaļaspriekiem un. pat pieminot Sibīriju. R., vīrieti ar stipri traucētu veselību, ar lauztiem nerviem, Zavadovska aizrādījums un draudi bija tā satriekts, ka viņš nolēma izdarīt pašnāvību, izdzēra indi un nomira briesmīgās agonijās. Šķita, ka viņš atcerējās Ušakova piemēru, kurš viņam mācīja, ka "neizturama dzīve ir ar varu jāpārtrauc". R. nomira 1802. gada 12. septembra naktī un tika apglabāts Volkovas kapsētā. - R. galvenais literārais darbs ir “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu”. Šis darbs ir ievērojams, no vienas puses, kā dramatiskākā izpausme ietekmei, ko tas ieguva mūsu vidū 18. gadsimtā. Franču apgaismības filozofija, un, no otras puses, kā skaidrs pierādījums tam, ka šīs ietekmes labākie pārstāvji spēja pielietot apgaismības idejas krievu dzīvē, Krievijas apstākļos. Šķiet, ka R. ceļojums sastāv no divām daļām – teorētiskās un praktiskās. Pirmajā mēs redzam autora pastāvīgos aizguvumus no dažādiem Eiropas rakstniekiem. Pats R. paskaidroja, ka rakstījis savu grāmatu, atdarinot Stērna Jorikova ceļojumu un ietekmējies no Reinala grāmatas “Indijas vēsture”; pašā grāmatā ir norādes uz dažādiem autoriem, un viegli identificējami arī daudzi neprecizēti aizguvumi. Līdz ar to mēs “Ceļojumos” atrodam pastāvīgu krievu dzīves, Krievijas apstākļu un konsekventa pielietojuma atainojumu tiem. vispārīgie principi apgaismība. R. ir brīvības piekritējs; tas sniedz ne tikai priekšstatu par visām dzimtbūšanas neglītajām pusēm, bet arī runā par nepieciešamību un iespējamību atbrīvot zemniekus. R. uzbrūk dzimtbūšanai ne tikai abstraktas brīvības un cieņas jēdziena vārdā cilvēka personība: viņa grāmata parāda, ka viņš rūpīgi vērojis cilvēku dzīvi īstenībā, ka viņam bija plašas zināšanas par sadzīvi, uz kurām balstījās viņa spriedums par dzimtbūšanu. Arī līdzekļi, ko The Journey piedāvā dzimtbūšanas atcelšanai, atbilst dzīvei un nebūt nav pārlieku skarbi. R. piedāvātajā “Nākotnes projektā” norādīti šādi pasākumi: pirmkārt, kalpus atbrīvo un aizliegts ņemt zemniekus saimniecības dienestiem - bet, ja kāds paņem, tad zemnieks kļūst brīvs; zemnieku laulības ir atļautas bez zemes īpašnieka piekrišanas un bez naudas izņemšanas; zemnieki atzīstami par kustamo īpašumu un viņu apstrādājamo zemes gabalu īpašniekiem; tālāk ir vajadzīga vienlīdzīgu tiesa, pilna pilsoniskās tiesības, aizliegums sodīt bez tiesas; zemniekiem atļauts pirkt zemi; tiek noteikta summa, par kādu zemnieku var izpirkt; Beidzot pienāk pilnīga verdzības atcelšana. Protams, tas ir literārs plāns, ko nevar uzskatīt par gatavu likumprojektu, bet tā vispārīgie principi ir jāatzīst par attiecināmiem uz to laiku. Uzbrukumi dzimtbūšanai ir Ceļojuma galvenā tēma; Nav brīnums, ka Puškins R. nosauca par “verdzības ienaidnieku”. R. grāmata turklāt skar virkni citu Krievijas dzīves jautājumu. R. ir bruņots pret tādiem mūsdienu realitātes aspektiem, kurus vēsture jau sen ir nosodījusi; tādi ir viņa uzbrukumi muižnieku iekļaušanai dienestā no bērnības, tiesnešu netaisnībai un alkatībai, pilnīgai priekšnieku patvaļai utt. “Ceļojums” rada arī jautājumus, kas joprojām ir vitāli svarīgi; Tādējādi tā bruņojas pret cenzūru, pret priekšnieku svinīgām pieņemšanām, pret tirgotāju maldināšanu, pret izvirtību un greznību. Uzbrūkot mūsdienu izglītības un audzināšanas sistēmai, R. zīmē ideālu, kas lielākoties nav realizēts līdz mūsdienām. Viņš saka, ka valdība pastāv cilvēkiem, nevis otrādi, ka cilvēku laimi un bagātību mēra pēc iedzīvotāju masas labklājības, nevis dažu indivīdu labklājības utt. R. pasaules skatījuma vispārējo raksturu atspoguļo arī viņa ārkārtīgi skarbā “Oda brīvībai”, kas ievietota “Ceļojumos” (lielākoties reproducēta S. A. Vengerova “Krievu dzejas” pirmajā sējumā). Puškins atdarināja R. dzejoli "Varonīgā pasaka par Bovu". R. nemaz nav dzejnieks; viņa dzeja lielākoties ir ļoti vāja. Viņa prozai, gluži pretēji, bieži ir ievērojami nopelni. Aizmirsis krievu valodu ārzemēs un vēlāk mācījies no Lomonosova, R. bieži liek manīt abus šos nosacījumus: viņa runa var būt grūta un mākslīga; bet tajā pašā laikā viņš vairākās vietās, attēlotā subjekta aizrauts, runā vienkārši, dažreiz spilgti, runātā valoda. Daudzas "Ceļojuma" ainas pārsteidz ar savu vitalitāti, parādot autora vērojumu un humoru. 1807.-11.gadā Sanktpēterburgā. R. darbu krājums tika izdots sešās daļās, bet bez “Ceļojuma” un ar dažiem izlaidumiem “Ušakova dzīvē”. "Ceļojuma" pirmo izdevumu daļēji iznīcināja pats R. pirms aizturēšanas, daļēji varas iestādes; Ir palikuši vairāki desmiti eksemplāru. Pēc tā bija liels pieprasījums; tas tika pārrakstīts. Meisons liecina, ka daudzi maksāja ievērojamu naudu, lai iegūtu ceļojumu lasīšanai. Atsevišķi fragmenti no “Ceļojuma” tika publicēti dažādās publikācijās: Martinova “Ziemeļu vēstnesis” (1805. gadā) ar Puškina rakstu, kas pirmo reizi drukātā veidā iznāca 1857. gadā, M. A. Antonoviča priekšvārdā Šloserovas tulkojumam. vēsture XVIII V. Šādas atkārtotas izdrukas ne vienmēr bija veiksmīgas. Kad Sopikovs savā bibliogrāfijā iekļāva veltījumu no “Ceļojumi” (1816), šī lapa tika izgriezta, pārpublicēta un pilnībā saglabāta tikai dažos eksemplāros. 1858. gadā Londonā tika izdots “Ceļojums” vienā grāmatā ar Prinsa darbu. Ščerbatovs "Par morāles korupciju Krievijā", ar Hercena priekšvārdu. "Ceļojuma" teksts šeit sniegts ar dažiem kropļojumiem, pamatojoties uz bojātu kopiju. No tā paša izdevuma “Ceļojums” tika pārpublicēts Leipcigā 1876. gadā. 1868. gadā tika izdots augstākais rīkojums, kas ļāva izdot “Ceļojumu”, pamatojoties uz vispārējiem cenzūras noteikumiem. Tajā pašā gadā parādījās R. grāmatas atkārtots izdevums, ko izgatavojis Šigins, taču ar lieliem izlaidumiem un atkal pēc sagrozīta kopijas, nevis oriģināla. 1870. gadā P. A. Efremovs uzņēmās publikāciju pilna sanāksme R. darbi (ar dažiem manuskriptu papildinājumiem), tostarp "Ceļojuma" pilns teksts pēc 1790. gada izdevuma Publikācija tika nodrukāta, bet netika publicēta: tā tika aizturēta un iznīcināta. 1888. gadā A. S. Suvorins publicēja grāmatu “Ceļojums”, bet tikai 99 eksemplāros. 1869. gadā P. I. Barteņevs to pārpublicēja "XVIII gadsimta kolekcijā". "F.V. Ušakova dzīve"; "Krievu senatnē" 1871. gadā tika pārpublicēta "Vēstule draugam, kas dzīvo Toboļskā". Akadēmiķis M.I. Sukhomļinovs publicēja savā pētījumā par R. R. stāstu par Filaretu. Iznākusi nodaļa no “Ceļojuma” par Lomonosovu. S. A. Vengerova “Krievu dzejas” pirmajā sējumā. Tur ir reproducēti arī visi R. dzejoļi, neizslēdzot “Odu brīvībai”. R. vārds ilgu laiku bija aizliegts; tas gandrīz nekad nav parādījies drukātā veidā. Drīz pēc viņa nāves par viņu parādījās vairāki raksti, bet pēc tam viņa vārds literatūrā gandrīz pazuda un tika atrasts ļoti reti; Par to sniegti tikai fragmentāri un nepilnīgi dati. Batjuškovs iekļāva R. viņa sastādītajā krievu literatūras eseju programmā. Puškins Bestuževam rakstīja: "Kā jūs varat aizmirst R. rakstā par krievu literatūru? Vēlāk Puškins no pieredzes uzzināja, ka atcerēties “Ceļojuma” autoru nav tik viegli: viņa rakstu par R. cenzūra neizturēja un drukātā veidā parādījās tikai divdesmit gadus pēc dzejnieka nāves. Tikai piecdesmito gadu otrajā pusē aizliegums tika atcelts no vārda R.; Par viņu presē parādās daudzi raksti un piezīmes, tiek publicēti interesanti materiāli. Pilna biogrāfija R. taču joprojām nav. 1890. gadā "Ceļojuma" parādīšanās simtgade izraisīja ļoti maz rakstu par R. 1878. gadā tika dota visaugstākā atļauja R. mazdēla mākslinieka Bogoļubova izveidotā "Radiščeva muzeja" atvēršanai Saratovā. un pārstāv nozīmīgu izglītības centru Volgas reģionā. Mazdēls cienīgi godināja sava “izcilā”, kā teikts dekrētā, vectēva piemiņu. Nozīmīgākie raksti par R.: “Par R. nāvi”, N. M. Borna dzeja un proza (“Mūzu ritulis”, 1803). Biogrāfijas: Bantiša-Kamenska “Krievu zemes neaizmirstamo cilvēku vārdnīcas” IV daļā un Metropolitēna “Laicīgo rakstnieku vārdnīcas” otrajā daļā. Jevgēnija. Divi Puškina raksti viņa darbu V sējumā (to nozīmes skaidrojums V. Jakuškina rakstā "Vispārējās vēstures un senās Krievijas lasījumi", 1886, 1. grāmata un atsevišķi). R. biogrāfijas, kuras sarakstījuši viņa dēli - Nikolajs ("Krievu senatne", 1872, VI sēj.) un Pāvels ("Krievu sūtnis", 1858, Nr. 23, ar M. N. Longinova piezīmēm). Longinova raksti: "A. M. Kutuzovs un A. N. Radiščevs" ("Mūsdienu" 1856, Nr. 8), "Krievu studenti Leipcigas universitātē un apm. jaunākais projekts Radiščevs" ("Bībeles piezīmes", 1859, Nr. 17), "Katrīna Lielā un Radiščevs" ("Ziņas", 1865, Nr. 28) un piezīme "Krievu val. arhīvs", 1869, Nr. 8. "Par Radiščeva krievu biedriem Leipcigas universitātē" - K. Grota raksts Izvestijas II Akadēmisko zinātņu nodaļas IX sējuma 3. numurā. Par R. dalību "The Gleznotājs" skat. D. F. Kobeko rakstu "Bibliogr. piezīmes" 1861, Nr. 4 un P. A. Efremova piezīmes izdevumam "Gleznotājs" 1864. Par R. dalību "Spirtu pastā" skat. V. Andrejeva rakstus ("Krievu invalīds", 1868, Nr. 31), A. N. Pypin ("Eiropas biļetens", 1868, Nr. 5) un J. K. Grots ("Krilova literārā dzīve", pielikums Akadēmisko zinātņu "Piezīmes" XIV sējumam "Par Radiščevu"). - M. Šugurovas raksts, "Krievu arhīvs" 1872, 927. - 953. lpp. "Krievu rakstnieka prāva 18. gadsimtā" - V. Jakuškina raksts, "Krievu senatne" 1882, septembris no reālās lietas par Radiščevu jaunus svarīgus dokumentus par šo lietu un par R. kopumā sniedza M. I. Suhomļinovs savā monogrāfijā “A. N. Radiščevs"; "Dep. kolekcijas" XXXII sējums. krievu valoda valoda un vārdi. Ak. Zinātnes" un atsevišķi (Sanktpēterburga, 1883), un pēc tam "Pētījumi un raksti" I sējumā (Sanktpēterburga, 1889). Radiščevs ir minēts Kēniga, Galahova, Stojuņina krievu literatūras vēstures rokasgrāmatās, Karaulovs, Porfirjevs un citi, kā arī Longinova darbos - “Novikovs un Maskavas Martinisti”, A. N. Pipins - “ Sociālā kustība Aleksandra I vadībā", V.I. Semevskis - "Zemnieku jautājums Krievijā", Ščapova - "Sociālpedagoģiskie apstākļi krievu tautas attīstībai", A. P. Pjatkovskis - "No mūsu literārās un sociālās attīstības vēstures", Ļ.N. Maikovs - “Batjuškovs, viņa dzīve un darbi.” Materiāli par Radiščeva biogrāfiju tika publicēti “O. un. un tml. ", 1862, 4. grāmata, un 1865, 3. grāmata, V un XII sējumā "Grāmatas arhīvs. Voroncova", "Krievu ķeizariskās vēstures biedrības kolekcijas" X sējumā; Katrīnas II apkopotajos darbos ievietoti viņas reskripti par R. lietu; Katrīnas vēstules par šo lietu publicētas arī "Krievijas arhīvā". " (1863, Nr. 3, un 1872, 572. lpp.; Irkutskas vicekaraļa valdības ziņojums par R. - in “Krievu senatne” 1874, VI sēj., 436. lpp. Par R. mūsdienu ilustrētās vēstulēs sk. raksts "Krievu brīvdomātāji Katrīnas II valdīšanas laikā" - "Krievu senatne", 1874, janvāris - marts. Radinieku vēstules Zinovjevam, vienam no Radiščeva biedriem - "Krievu arhīvs", 1870, Nr. 4 un 5. Daļa no dokumenti, kas attiecas uz R. lietu "Ceļojums" ar labojumiem un papildinājumiem no manuskriptiem, kurus atkārtoti izdeva P. A. Efremovs R. apkopoto darbu laikā. R. ir minēts princeses Daškovas Hrapovickas piezīmēs. Seļivanovskis ("Bībeles piezīmes", 1858, Nr. 17), Gļinka , Iļjinskis ("Krievu arhīvs", 1879, Nr. 12), Karamzina "Krievu ceļotāja vēstulēs" P. A. Efremova piezīmes savam neizrādītajam izdevumam. op. R. ir ievietoti S. A. Vengerova "Krievu dzejā". R. portrets tika pievienots viņa 1807. gada izdevuma darbu 1. daļai (nevis "Ceļojuma" pirmajam izdevumam, kā Rovinskis kļūdaini rādīja "Gravēto portretu vārdnīcā"); portretu iegravējis Vendramini. No šīs pašas gravējuma R. Aleksejevs izgatavoja iegravētu portretu Beketova “Slaveno krievu portretu kopotie portreti” vēl nepublicētajam otrajam sējumam. No Beketova portreta tika izgatavota liela litogrāfija 1861. gada “Bibliogrāfiskajām piezīmēm”, Nr. 1. Fotogrāfija no Vendramini portreta ir sniegta 1861., 159. “Ilustrācijā” ar Zotova oR. rakstu; ir arī skats uz Ilimsku. Vilka izdevumā "Krievu tauta" (1866) ir ļoti neveiksmīgi iegravēts R. portrets pēc Vendramini (bez paraksta). 1870. gada izdevumam pievienota tā paša Vendramini kopija labā gravējumā, ko Leipcigā izpildīja Brokhauss. "Vēstures biļetenā" 1883. gada aprīlī, saskaņā ar Art. Ņezeļenova ievietoja vairāku lappušu garu R. portretu no Aleksevska portreta; Šis politips ir atkārtots Briknera “Katrīnas II vēsturē” un Šildera “Aleksandrī I”. Rovinskis ievietoja fotogrāfiju no Vendraminijevska portreta “Gravēto portretu vārdnīcā”, bet fotogrāfiju no Aleksevska portreta “Krievu ikonogrāfijā” ar Nr. 112.

V. Jakuškins.

Viņa dēls Nikolajs Aleksandrovičs, Viņš arī studēja literatūru, viņš tulkoja gandrīz visu Augustu La Fonteinu. Viņš bija tuvs Žukovskim, Merzļakovam, Voeikovam, kalpoja par vadītāju Saratovas guberņas Kuzņeckas rajonā, atstāja sava tēva biogrāfiju, kas publicēta “Krievu senatnē” (1872, VI sēj.) 1801. gadā publicēja “Aļoša Popoviča un Čurila Plenkoviča , varonīga dziesmu rakstīšana" (M.), kas neapšaubāmi ietekmēja Puškina "Ruslanu un Ludmilu" (sk. Prof. Vladimirovs, "Kyiv. Univ. News", 1895, Nr. 6).

(Brockhaus)

Radiščovs, Aleksandrs Nikolajevičs

(Polovcovs)

Radiščovs, Aleksandrs Nikolajevičs

Revolucionārs rakstnieks. Dzimis nabadzīgā dižciltīgā ģimenē. Viņš tika audzināts Lapu korpusā. Pēc tam kopā ar citiem 12 jauniem vīriešiem Katrīna II viņu nosūtīja uz ārzemēm (uz Leipcigu), lai sagatavotos “politiskajam un civildienestam”. Leipcigā R. studēja franču izglītības filozofiju, kā arī vācu valodu (Leibnica). “Viņa jaunības līderis”, talantīgais F. V. Ušakovs, ļoti ietekmēja R. politisko attīstību, kura dzīvi un darbību R. pēc tam 1789. gadā aprakstīja “F. V. Ušakova dzīvē”. Atgriežoties Krievijā, R. 70. gadu beigās. strādāja par muitas ierēdni. 1735. gadā viņš sāka strādāt pie sava galvenā darba "Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu". To R. iespieda savā tipogrāfijā 1790. gadā ap 650 eksemplāru apjomā. Grāmata, kas ar to laiku neparastu revolucionāru drosmi atmaskoja autokrātisko dzimtbūšanas režīmu, piesaistīja gan “sabiedrības”, gan Katrīnas uzmanību. Pēc pēdējā rīkojuma tā paša gada 30. jūlijā R. tika ieslodzīts Pētera un Pāvila cietoksnī. 8. augustā viņam tika piespriests nāvessods, kas ar 4. oktobra dekrētu tika aizstāts ar desmit gadu izsūtījumu uz Iļimsku (Sibīrijā). R. no trimdas 1797. gadā atgrieza Pāvils I, bet tiesības viņam atjaunoja tikai Aleksandrs I, kurš uzaicināja R. piedalīties likumprojektu izstrādes komisijā. Šajā komisijā, tāpat kā iepriekš, R. aizstāvēja uzskatus, kas nesakrita ar oficiālo ideoloģiju. Komisijas priekšsēdētājs R. atgādināja par Sibīriju. Slims un noguris Radiščevs atbildēja uz šiem draudiem ar pašnāvību, pirms nāves sacīdams: "pēcnācēji mani atriebs." Tomēr pašnāvības fakts nav pilnībā noskaidrots.

"Ceļojumā" paustie viedokļi daļēji izpaudās gan "Dzīvē", gan "Vēstule draugam" (uzrakstīta 1782. gadā, izdota 1789. gadā), un vēl agrāk piezīmēs Mables darba "Pārdomas par Grieķijas vēsture". Papildus R. uzrakstīja “Vēstule par Ķīnas tirdzniecību”, “Saīsināts stāstījums par Sibīrijas iegūšanu”, “Sibīrijas ceļojuma piezīmes”, “Sibīrijas brauciena dienasgrāmata”, “Vienas nedēļas dienasgrāmata”, “Mana mantas apraksts”, “Bova” , “Piezīmes par nolikumu”, “Civilkodeksa projekts” u.c. “Manas īpašumtiesību aprakstā”, kas rakstīts uz Kalugas muižu, atgriežoties no trimdas, tā pati anti - dzimtbūšanas motīvi atkārtojas kā “Ceļojumā”. "Bova", kas līdz mums nonākusi tikai fragmentāri, ir mēģinājums apstrādāt tautas pasaku. Šis poētiskais stāsts nes sentimentālisma un lielākā mērā klasicisma nospiedumus. Tās pašas iezīmes raksturo gan “Vēsturisko dziesmu”, gan “Vseglas dziesmas”. Pirms izsūtīšanas R. uzrakstīja “Senāta vēsturi”, ko pats iznīcināja. Daži vēsturnieki, piemēram, Pipins, Ļaščenko un Plehanovs, norāda uz R. dalību Krilova “Spiru pastā” un Silfas Dalnovīdas parakstītu piezīmju īpašumtiesības, lai gan dažos darbos šī norāde tiek apšaubīta. Radiščeva nozīmīgākais darbs ir "Ceļojums". Pretstatā Katrīnas laika “smaidīgajai” satīriskajai literatūrai, kas slīdēja pa virsmu sociālās parādības un neuzdrošinoties iet tālāk par liekulības, liekulības, māņticības, nezināšanas, franču morāles atdarināšanas, tenku un izšķērdības kritiku, “Travel” skanēja revolucionārs trauksmes zvans. Ne velti Katrīna II bija tik satraukta, kura R. grāmatai rakstīja “komentārus”, kas kalpoja par pamatu izmeklētāja, slavenā “pātagas cīnītāja” Šeškovska jautājumiem. Lai sauktu R. tiesā, Katrīna “Ceļojumu” raksturo kā darbu, kas piepildīts ar “viskaitīgākajām spekulācijām, kas noniecina varas cieņu, tiecas radīt tautā sašutumu pret priekšniekiem un priekšniekiem un visbeidzot , izteicieni pret karaļa cieņu un varu. Tāpēc viņa nevarēja noticēt, ka “Ceļojumu” apstiprināja cenzūra (“Dekanāta birojs”). Faktiski šādu atļauju devis toreizējais Sanktpēterburgas policijas priekšnieks “nerātnais” Ņikita Riļejevs, kurš grāmatu nebija lasījis. Lai gan oda “Brīvība”, kurā R. antimonarhistiskās tieksmes ir īpaši spēcīgas, “Ceļojumā” tika nodrukāta ar ievērojamām konfesijām, Katrīna tomēr uztvēra tās īsto būtību; Par to liecina viņas pēcraksts izdevumam "Oda": "Oda ir diezgan nepārprotami dumpīga, kur ķēniņiem draud cirsts klucis." Katrīnas bailes kļūs īpaši saprotamas, ja atcerēsimies, ka “Ceļojums” tika izdots laikā, kad Pugačova piemiņa vēl bija svaiga un tikai pirmajos Francijas revolūcijas gados, kas ļoti sajūsmināja “filozofu tronī”. Šajā laikā sākās vajāšanas pret “martinistiem”, tādiem rakstniekiem kā Novikovs un Kņažņins. Katrā vadošajā rakstniekā Katrīna saskatīja nemiera cēlāju. Saistībā ar Radiščevu Katrīna uzskatīja, ka “Francijas revolūcija nolēma sevi definēt kā pirmo askētu Krievijā”. Papildus aizliegumam “Ceļot” tika konfiscēti un sadedzināti “Dzīve” un “Vēstule draugam”.

R. runa vēsturiski bija diezgan dabiska, kā viena no agrākajām un konsekventākajām valsts kapitalizācijas izpausmēm. “Ceļojums” saturēja veselu revolucionāri buržuāziskā pasaules uzskatu sistēmu.

Savos uzskatos par Krievijas valsts politisko uzbūvi R. sliecās uz tautas varu. Radiščevs izmanto Novgorodas fragmentu (nodaļa “Novgorod”), lai atcerētos pagātni, par demokrātiju Novgorodā. "Ceļojumā" gan var atrast vietas, kad R. vēršas pie cara ar saviem projektiem un sociālo netaisnību aprakstiem. Tas viņu tuvina dažiem Rietumeiropas apgaismotājiem, kuri sagaidīja savu utopisko sistēmu ieviešanu no “apgaismoto” monarhu palīdzības. Ķēniņi, sacīja apgaismotāji, dara ļaunu, jo nezina patiesību, jo viņiem apkārt ir slikti padomdevēji. Šie pēdējie ir jāaizstāj ar filozofiem - un viss notiks savādāk. Nodaļā "Spasskaja lauks" R. zīmē sapņa attēlu, kas ir brošūra pret Katrīnu II. Sapņā viņš ir karalis. Visi viņa priekšā paklanās, slavē un panegīriku, un tikai viena veca klejotāja, kas simbolizē “patiesību”, noņem ērkšķi no viņa acīm, un tad viņš redz, ka visi apkārtējie galminieki viņu tikai maldina.

Bet, neskatoties uz šādu vietu klātbūtni, nevar uzskatīt par pareizu kadeta profesora Miliukova teikto, ka R. esot uzrunājis Č. arr. uz "filozofu tronī". R. bija pirmais Krievijas republikānis, kas nikni iestājās pret autokrātiju, uzskatot to par “tirāniju” un visu sabiedrības ļaunumu pamatu. Jebkuru dzīves faktu un notikumu R. izmanto, lai kritizētu “autokrātiju”, kas “ir cilvēka dabai vispretēja valsts”. R. izmanto jebkuru ieganstu, lai tautu, tēvzemi pretstatītu caram. Katrīna par šo jautājumu pareizi atzīmēja: "Rakstniekam nepatīk karaļi, un, ja viņš var mazināt mīlestību un cieņu pret viņiem, viņš mantkārīgi pieķeras tiem ar asu drosmi." R. savā odā “Brīvība” darbojās kā īpaši konsekvents cīnītājs pret monarhismu kopumā un īpaši pret Krievijas autokrātiju. Pēdējā R. attēloja tautas prāvu par noziedznieku, “nelieša” karali. Karaļa noziegums slēpjas apstāklī, ka viņš, tautas “kronēts”, aizmirsis “doto zvērestu”, “sacēlās” pret tautu. Šo tiesas ainu R. beidz šādi: "Nepietiek ar vienu nāvi... mirsti, mirsti simtreiz!" Oda "Brīvība", rakstīta ar lieliski mākslinieciskais spēks, formāli attēlo dumpīgās angļu tautas izpildīto nāvessodu Čārlzam Stjuartam I, taču, protams, tikai Krievijas realitāte un tautas sacelšanās gaidas, nevis pirms 150 gadiem tālajā Anglijā pastrādātā monarha nāvessoda izpilde, varētu iedvesmot R. un pacelt savu mūzu lielākos augstumos.

Bet R. ne tik daudz rūpēja valsts politiskā iekārta, cik zemnieku ekonomiskais un tiesiskais stāvoklis. Laikā, kad pastiprinājās dzimtbūšana, R. nikni, revolucionāri drosmīgi un konsekventi pretojās tai. R. saprata, ka “Saltychikha” lieta nav nejauša epizode, bet gan likumīga dzimtbūšanas parādība. Un viņš pieprasīja iznīcināt pēdējo. Šajā ziņā R. gāja tālāk ne tikai par saviem laikabiedriem Krievijā – Čelincevu, Novikovu, Fonvizinu un citiem, bet arī Rietumeiropas apgaismotājiem. Laikā, kad Voltērs, atbildot uz Brīvās ekonomikas biedrības anketu, uzskatīja, ka zemnieku atbrīvošana ir zemes īpašnieku labās gribas jautājums; kad de Labbe, kurš ierosināja atbrīvot zemniekus, to darīja ar nosacījumu, ka zemnieki vispirms ir jāsagatavo ar izglītību šim aktam; kad Ruso ierosināja vispirms “atbrīvot zemnieku dvēseles” un tikai pēc tam viņu ķermeņus, R. bez ierunām izvirzīja jautājumu par zemnieku atbrīvošanu.

Jau no paša “Ceļojuma” sākuma - no Ļubanas (IV nodaļa) - sākas ieraksti par iespaidiem par zemnieku nožēlojamo dzīvi, par to, kā dzimtcilvēki ne tikai ekspluatē zemniekus savās saimniecībās, bet arī izīrē tos kā lopus. Neciešama corvée darba rezultātā zemnieku finansiālais stāvoklis ir šausmīgs. Zemnieku cepta maize sastāv no trīs ceturtdaļām pelavām un vienu ceturtdaļu neizsētu miltu (nodaļa “Bandinieki”). Zemnieki dzīvo sliktāk nekā mājlopi. Zemnieku nabadzība izraisa R. sašutumu pret zemes īpašniekiem: "Alkatīgi lopi, negausīgi dzērāji, ko mēs atstājam zemniekam, ko mēs nevaram atņemt." Nodaļā “Varš” R. apraksta dzimtcilvēku pārdošanu izsolē un sašķeltās ģimenes traģēdiju pārdošanas pa daļām rezultātā. Nodaļā “Melnie dubļi” ir aprakstīta piespiedu laulība. Vervēšanas šausmas (nodaļa "Gorodņa") izraisa R. komentārus, kurš savervētos uzskata par "ieslodzītajiem savā tēvzemē". Nodaļā "Zaicevo" R. stāsta, kā dzimtcilvēki, sava tirāna zemes īpašnieka izmisumā dzīti, pēdējo nogalināja. Šī zemes īpašnieka R. slepkavība attaisno: “slepkavas nevainība, vismaz man, bija matemātiski skaidra Ja es nāku, nelietis uzbrūk man, un, pacēlis dunci pār manu galvu, viņš vēlas mani caurdurt. ar to es uzskatu par slepkavu, ja es viņu brīdinu par viņa noziegumu, un es nolikšu nedzīvus pie savām kājām."

Uzskatot dzimtbūšanu par noziegumu, pierādot, ka dzimtbūšana ir neproduktīva, R. nodaļā “Hotilovs” iezīmē “nākotnes projektu”, projektu pakāpeniskai, bet pilnīgai dzimtbūšanas likvidēšanai. Pirmkārt, saskaņā ar projektu tiek atcelta “mājas verdzība”, aizliegts algot zemniekus mājsaimniecības pakalpojumiem, un zemniekiem ir atļauts precēties bez zemes īpašnieka piekrišanas. Zemi, ko apstrādā zemnieki, saskaņā ar "dabiskajām tiesībām", saskaņā ar projektu, vajadzētu kļūt par zemnieku īpašumu. Paredzot atbrīvošanas aizkavēšanos, Radiščevs piedraud zemes īpašniekiem ar “nāvi un dedzināšanu”, atgādinot par zemnieku sacelšanās vēsturi. Raksturīgi, ka “Ceļojumā” R. nerunā par zemnieku izpirkuma maksu: izpirkuma maksa būtu pretrunā ar “dabas likumu”, kuru R. piekrita.

R. revolucionārais raksturs, protams, ir jāsaprot vēsturiski. R. bija ideālistisks audzinātājs, kaut arī materiālistiskas tendences vairākos jautājumos viņā bija diezgan spēcīgas (izteikumos pret mistiku, kas pēc tam masonu propagandas rezultātā sāka intensīvi izplatīties, mīlestības skaidrošanā ar egoismu utt.). Miliukovs, cenšoties R. likt izskatīties pēc liberāļa, noraida R. materiālismu un uzskata viņu par pilnīgu leibnicieti. Tā nav taisnība. Viņam ir leibnicisms, īpaši viņa filozofiskajā traktātā, bet “Ceļojums” idejiski saistīts nevis ar Leibnicu, bet gan ar Helvēciju, Ruso, Mīliju un citu franču apgaismības laikmeta literatūru.

R. "Ceļojums" kā literārs darbs nav pilnīgi brīvs no atdarināšanas. Bet, neskatoties uz svešas ietekmes elementu klātbūtni, tas būtībā ir dziļi oriģināls. Bieži pieminētā līdzība starp R. "Ceļojumu" un Šterna "Sentimentālo ceļojumu" ir tikai skaņdarbā. Līdzība ar Reinala "Divu Indijas filozofisko vēsturi" ir atrodama tikai patosa spēkā. Satura ziņā Radiščevs ir diezgan oriģināls. Vēl mazāk var teikt par R. mūsdienu krievu literatūras atdarināšanu. Tiesa, atsevišķi “Ceļojuma” satīriski momenti (modes, dendiju izsmiešana, ārzemju pasniedzēju uzaicināšana, augstākās sabiedrības aprindu izvirtīgās dzīves atmaskošana u.c.) sakrīt ar Novikova žurnālu satīru, Fonvizina, Kņažņina, Kapņista darbiem. Bet, lai gan šie rakstnieki savā kritikā pret feodālo-kalpnieku sistēmu kopumā nepārsniedza nelielas denonsācijas, R. atklāja tās pamatu. Turklāt, ja lielākā daļa satīriskās žurnālistikas, atmaskojot un kritizējot mūsdienu paradumus, atsauca atpakaļ uz pagātnes “labajiem” laikiem un paradumiem, R. aicināja uz priekšu ar savu kritiku. Tātad. arr. tas jaunums, ko R. ienesa gan salīdzinājumā ar saviem Rietumu skolotājiem, gan attiecībā pret saviem tuvākajiem krievu biedriem no Novikova nometnes ir daudz dziļāka patiesība krievu realitātes interpretācijā, tās ir skaidri izteiktas reālistiskas radošuma tendences, tas ir viņa revolucionārais raksturs.

"Ceļojuma" valodas analīze atklāj tās dualitāti. “Ceļojuma” valoda ir skaidra un vienkārša, kad R. raksta par reālām lietām, par tieši redzēto un piedzīvoto. Kad viņš pieskaras abstraktiem jautājumiem, viņa valoda kļūst neskaidra, arhaiska, pompoza un nepatiesi nožēlojama. Tomēr būtu kļūdaini M. Suhomļinovam līdzīgi apgalvot, ka šie divi momenti veido divas dažādas plūsmas: “savējo” un “kāda cita”, starp kurām it kā nepastāv “iekšēja organiska saikne”. Suhomļinovs, tāpat kā citi buržuāziskie vēsturnieki, vēlētos R. “atbrīvot” no visa svešā, tas ir, no revolucionārās Francijas ietekmes un pārvērst viņu par “īstu krievu” liberāli. Šādi izteikumi neiztur kritiku. Radiščeva abstraktās spriešanas arhaiskumu skaidro ne tikai ar R. nepietiekamajām krievu valodas zināšanām, bet arī ar to, ka krievu valoda toreiz bija nepietiekami sagatavota daudzām filozofiskām un politiskām koncepcijām.

Neskatoties uz šiem trūkumiem, "Ceļojums" izceļas ar lielu māksliniecisko spēku. R. neaprobežojas tikai ar nožēlojamu krievu zemnieku dzīves nožēlojamās dzīves aprakstu. Viņa Krievijas realitātes attēlojums ir piesātināts ar kodīgu, bieži vien rupju ironiju, trāpīgu satīru un lielu denonsēšanas patosu.

R. literārie uzskati izklāstīti nodaļās "Tvera" un "Pasaka par Lomonosovu" un Tredjakovska "Telemahīdas" izpētei veltītajā "Piemineklis Daktilokorejas bruņiniekam". Puškins, kurš savā rakstā par R. nežēlo pēdējo, R. komentārus par “Telemahi” atzina par “ievērojamiem”. R. komentāri seko Tredjakovska dzejoļa formāli-skaņas analīzes līnijai. Radiščevs iebilda pret Lomonosova poētikas noteiktajiem poētiskajiem kanoniem, pie kuriem viņa laika dzeja neatlaidīgi turējās. “Parnasu ieskauj jambika,” ironiski saka R., “visur sargā atskaņas”. R. bija revolucionārs dzejas jomā. Viņš pieprasīja, lai dzejnieki atsakās no obligātās atskaņas, brīvi pāriet uz tukšu pantu un pievēršas tautas dzejai. Savā dzejā un prozā R. rāda piemēru drosmīgam pārtraukumam ar kanoniskām formām.

Ja pats Radiščovs maz mācījās no saviem laikabiedriem, viņa “Ceļojums” atstāja milzīgu iespaidu gan uz viņa paaudzi, gan uz nākamajiem. Pieprasījums pēc “Ceļojuma” bija tik liels, ka sakarā ar tā izņemšanu no tirdzniecības par katru lasīšanas stundu tika samaksāti 25 rubļi. “Ceļojums” sāka izplatīties sarakstos. R. ietekme manāma "Ceļojumā uz Krievijas ziemeļiem 1791. gadā". viņa draugs Leipcigas universitātē I. Čelincevs, Pņina “Eseja par apgaismību attiecībā uz Krieviju”, daļēji Krilova darbos. Savā liecībā decembristi atsaucas uz “Ceļojuma” ietekmi uz viņiem. Tēva padoms Molčaļinam Gribojedova "Bēdas no asprātības" atgādina atbilstošo vietu "Dzīvē", un pat agrīnais Puškins izrādē "Bova" sapņoja par "vienlīdzīgu" ar R.

Pēc R. nāves kritiskā literatūra par viņu klusēja. Literatūras mācību grāmatās par viņu nebija minēts neviens vārds. Puškins, kurš viņu "atklāja" ar saviem rakstiem par R., tāpēc ne bez pamata Bestuževam pārmeta: "Kā tas ir iespējams rakstā par krievu literatūru," jautāja Puškins, "kuru mēs atcerēsimies?" Bet Puškina mēģinājums “atklāt” R., kā zināms, nebija veiksmīgs. Lai gan viņa raksts bija vērsts pret R., tas joprojām netika atļauts caur Nikolajeva cenzūru (publicēts tikai 20 gadus vēlāk, 1857. gadā). Krievijā jauns Travel izdevums varēja parādīties tikai 1905. gadā. Taču R. ne tikai klusēja. Kritiķi mēģināja viņu attēlot kā vājprātīgu, viduvēju rakstnieku, parastu liberāli vai nožēlošu birokrātu. Tikmēr pierādīts, ka R. no savas pārliecības nav atteicies. Atteikšanās no idejām “Ceļojums” un “nožēla” Šeškovska pratināšanas laikā bija piespiedu un nepatiesa. Vēstulē no Sibīrijas savam mecenātam Voroncovam R. rakstīja: "...Es labprāt atzīstu savu domu peripetijas, ja mani pārliecina labāki argumenti nekā tie, kas tika izmantoti šajā lietā." Viņš min Galileo piemēru, kurš, pakļaujoties inkvizīcijas vardarbības spiedienam, arī atteicās no saviem uzskatiem. Braucot cauri Tobolskai uz Ilimskas cietumu, R. rakstīja dzejoļus, kas izteica viņa dvēseles stāvokli: “Vai vēlaties zināt, kas es esmu, un būšu visu mūžu? ” Visas turpmākās R. darbības pierāda, ka viņš bija un nomira revolucionārs.

Radiščeva vārds Krievijas sociālās domas vēsturē ieņem un uz visiem laikiem ieņems godpilnu vietu.

Bibliogrāfija: I. No vēlākiem R. tekstu izdevumiem: Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu. [Red. un ieeja Art. N. P. Pavlovs-Silvanskis un P. E. Ščegoļevs], Sanktpēterburga, 1905; Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu. Pirmā izdevuma fotolitogrāfiskā reprodukcija. (Sanktpēterburga, 1790). ed. "Academia", M., 1935; Pilnīga kolekcija darbi., red. S. N. Troinitsky, 3 sēj., Sanktpēterburga, 1907; Tas pats, red. prof. A.K. Borozdina, prof. I. I. Lapšina un P. E. Ščegoļevs, 2 sēj., Sanktpēterburga, 1907; Tas pats, red., ieraksts. Art. piezīmē Vl. Vl. Kallasha, 2 sēj., M., 1907; Par likuma noteikumiem "Pagātnes balss", 1916, XII (atkārtota piezīme ar A. Pepeļņicka priekšvārdu un piezīmēm).

II Puškins A. S., Aleksandrs Radiščevs, “Darbi”, VII sēj. P. V. Annenkova, Sanktpēterburga, 1857 (pārpublicēts vēlākos Puškina darbu izdevumos); Sukhomļinovs M.I., A.N. Radiščevs, "Imperatoriskās Zinātņu akadēmijas Krievu valodas un runas nodaļa", XXXII, Nr. 6, Sanktpēterburga, 1883. I, Sanktpēterburga, 1889); Mjakotins V.A., Krievijas publikas rītausmā, kolekcijā. autora raksti "No krievu sabiedrības vēstures", Sanktpēterburga, 1902; Kallash V.V., "Verdzība ir ienaidnieks", "Izvestija. Zinātņu akadēmijas Krievu valodas un Slovākijas nodaļa", VIII sēj. IV, Sanktpēterburga, 1903; Tumanovs M., A. N. Radiščevs, "Eiropas biļetens" 1904, II; Pokrovskis V., Vēsturiskais lasītājs, sēj. XV, M., 1907 (daudzu vēsturisku un literāru rakstu pārpublicējums par R.); Lunacharsky A.V., A.N. Radishchev, Rech, P., 1918 (pārpublicēts autora grāmatā "Literārie silueti", M., 1923); Sakuļins P.P., Puškins, Vēsturiskās un literārās skices. Puškins un Radiščovs. Jauns risinājums strīdīgs jautājums, M., 1920; Semenņikovs V.P., Radiščevs, Esejas un pētījumi, M., 1923; Plehanovs G.V., A.N. Radiščevs (1749-1802), (Pēcnāves rokraksts), "Darba grupas atbrīvošana", kolekcija. Nr. 1, Gīzs, M., 1924 (sal. “Darbi” Ģ.V. Plehanovs, sēj. XXII, M., 1925); Luppols I., 18. gadsimta krievu materiālisma traģēdija. (Uz Radiščeva dzimšanas 175. gadadienu), "Zem marksisma karoga", 1924, VI–VII; Bogoslovskis P.S., Radiščeva Sibīrijas ceļojumu piezīmes, to vēsturiskā, kultūras un literārā nozīme, "Permas novadpētniecības kolekcija", sēj. Es, Perma, 1924; Viņš, Radiščevs Sibīrijā, “Sibīrijas gaismas”, 1926, III; Skaftymov A., Par reālismu un sentimentālismu Radiščeva “Ceļojumos”, “N.G.Černiševska universitātes vārdā nosauktās Saratovas Valsts universitātes zinātniskās piezīmes”, VII sēj. III, Saratova, 1929; Raksts, komentāri, piezīmes. un "Ceļojumi" teksta rādītāji, fotolitogrāfiski reproducēti no 1. izd., izd. "Academia", Maskava, 1935 (šī izdevuma II sējums).

III Mandelštams R.S., Radiščeva bibliogrāfija, izd. N.K.Piksanova, "Komunistiskās akadēmijas biļetens", grāmata. XIII (Maskava, 1925), XIV un XV (Maskava, 1926).

M. Bošahers.

(Lit. enc.)

Radiščovs, Aleksandrs Nikolajevičs

Filozofs, rakstnieks. Ģints. Maskavā, dižciltīgā ģimenē. Pamatizglītību ieguvis Maskavā un Sanktpēterburgā. 1762.-1766.gadā studējis Lapu korpusā, pēc tam Leipcigas Universitātē; studējis jurisprudenci, filozofiju, dabaszinātnes. zinātne, medicīna, valodas. Atgriezies Krievijā, viņš dienēja štatā. iestādes, studēja lit. radošs 1790. gadā viņš izdeva grāmatu. “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu”, kurā viņš asi iebilda pret rasu, dzimtbūšanu un autokrātiju. To R. iespieda savā tipogrāfijā ap 650 eksemplāru apjomā. Par šo grāmatu. R. tika ieslodzīts Pētera un Pāvila cietoksnī, piespriests nāvessodam, kas pēc tam tika aizstāts ar desmit gadu izsūtījumu uz Ilimsku (Sibīrijā). Tur R. rakstīja filozofu. traktāts “Par cilvēku, viņa nāvi un nemirstību” (1792, publicēts 1809). Pēc Katrīnas II nāves viņš tika atgriezts no trimdas, un sākumā. Aleksandra I valdīšanas laikā viņa tiesības tika pilnībā atjaunotas. 1801.-1802.gadā strādājis Valsts komisijā. likumus, taču viņa projekti tika noraidīti kā valstij bīstami. Reaģējot uz jaunas trimdas draudiem, viņš izdarīja pašnāvību. Par filozofiju R. manāmi ietekmēja Leibnica, Herdera, Loka, Prīstlija, Helvēcija, Didro un Ruso uzskati. Rietumeiropas idejas. Apgaismība R. ļoti organiski savienojās ar tēvzemi. gars. tradīcija. R. drosmīgi apliecināja jaunu laicīgo ideoloģiju, humānismu, brīvdomību, Saprāta, Personiskās brīvības, Progresa un Tautas labklājības vērtības. R. kalpošanu patiesībai, kurā patiesība un taisnība nav šķirama, pieņēma par savu dzīves aicinājumu un askētiski tai sekoja. Berdjajevs R. nosauca par krievu valodas priekšteci. inteliģence. Raksturīgi, ka R. pievēršas cilvēka, morāles un sabiedrības problēmām. ierīces. R. antropoloģija paredz ne tikai cilvēku integratīvo dabu. darbība (tās materiālie un intelektuālie aspekti), bet arī dziļa, ģenētiska matērijas un gara kopība, fiziskā. un garīgo. R. bezierunu atzīšana par materiāla, materiāla realitāti ir saistīta arī ar pareizticīgo krievu kultūru. Dievs savā izpratnē ir gars. absolūts, visvarens un vislabākais pasaules organizētājs. R. ir tuvas “dabiskās reliģijas” idejām. Matēriju uzskata par dzīviem organismiem, kas veido nepārtrauktas būtņu kāpnes, kas sakārtotas atbilstoši pilnības pakāpei. Cilvēki ir līdzīgi visam dabiskajam. Ch. cilvēka īpašības - racionalitāte, labā un ļaunā diskriminācija, neierobežotas pacēluma iespējas (kā arī samaitātība), runa un sabiedriskums. Izziņā sensorais un racionālais ir sapludināti kopā. Dzīves mērķis ir tiekšanās pēc pilnības un svētlaimes. Dievs nevar pieļaut, ka šis mērķis ir nepatiess. Tas nozīmē, ka dvēselei jābūt nemirstīgai, nepārtraukti pilnveidojoties, saņemot jaunus iemiesojumus. Individuāls cilvēks sabiedrībā veidojas audzināšanas, dabas un lietu ietekmē. "Tautu audzinātāji" - ģeogr. apstākļi, "dzīves vajadzības", pārvaldes metodes un vēsture. apstākļiem. Sasniegumu sabiedrības. ieguvumi bija saistīti ar dabas apzināšanos. tiesības, kurās izpaužas dabiskās izpausmes. cilvēka vēlmes. Sabiedrība ir radikāli jāpārveido, lai daba uzvarētu. pasūtījums. Šis ir progresa ceļš. Meklējot veidu, kā šādi pārveidot Krieviju, R. lika cerības gan uz apgaismotiem valdniekiem, gan uz tautu, kad tie, noguruši no savas dabas apspiešanas, sacelsies un iegūs brīvību savas dabas vingrināšanai. pareizi Gaidījumu utopisms noteica R. dzīves un ideju dramatismu.

Vikipēdija - krievu rakstnieks, filozofs, revolucionārs. Bagāta muižnieka dēls R. ieguva vispārējo izglītību Lapu korpusā (1762–1766); studēt juridiskās zinātnes nosūtīts uz Leipcigas universitāti... ... - (1749 1802) Rus. rakstnieks, filozofs 1766-1771 studējis Leipcigas Universitātes Juridiskajā fakultātē. 1790. gadā viņš publicēja grāmatu. “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu” (personīgā tipogrāfijā, mazs tirāža). Tas kritiski aprakstīja “briesmoni” sociāli...... Filozofiskā enciklopēdija

Radiščevs Aleksandrs Nikolajevičs- (1749–1802) krievu rakstnieks, filozofs. R. psiholoģisko uzskatu sistēma ir izklāstīta traktātā “Par cilvēku, viņa mirstību un nemirstību” (1792). Darba pirmajā daļā tika dota monistiska mentālā kā materiāla īpašības interpretācija... ... Lieliska psiholoģiskā enciklopēdija

"Radishchev" pieprasījums tiek novirzīts uz šejieni; skatīt arī citas nozīmes. Aleksandrs Radiščovs Dzimšanas datums ... Wikipedia

- (1749 1802), domātājs, rakstnieks. Oda “Brīvība” (1783), stāsts “F. V. Ušakova dzīve” (1789), filozofiskie darbi. Radiščova galvenajā darbā “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu” (1790) plašs loks krievu apgaismības idejas, patiesas... Enciklopēdiskā vārdnīca, Radiščevs Aleksandrs Nikolajevičs. A. N. Radiščevs ir pirmais krievu revolucionārs no muižniecības, rakstnieks, kurš savā grāmatā pasludināja revolūcijas nepieciešamību Krievijā pret monarhiju un dzimtbūšanu. Viņa grāmatas pirmais izdevums...

Dzimis Ņemcovā (Maskava). Dažus gadus vēlāk ģimene pārcēlās uz Verkhnee Ablyazovo ciematu, Saratovas gubernatorā (Pēterburga).

A.N. Radiščevs ir pirmais krievu revolucionārais rakstnieks un dzejnieks, filozofs un jurists.

Kamēr jaunais dzejnieks kalpoja Katrīnai II, viņš nekad neaizmirsa par literatūru, viņš lasīja Džona Višenska un Fjodora Gribojedova darbus. Vērojot savas dzimtās valsts dzīvi, viņš pārsvarā pievērsa uzmanību kariem, kaujām un ceļojumiem, pēc tam, pamatojoties uz redzēto, rakstīja savus darbus.

Viņš anonīmi nosūtīja žurnālam “Gleznotājs” savu pirmo fragmentu nākotnē no paša grāmatas “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu”. Nedaudz vēlāk tika publicēti stāsti “Virsnieku vingrinājumi”, “Vienas nedēļas dienasgrāmata” un “Pārdomas par Grieķijas vēsturi”. Savos darbos A.N. Radiščevs apsprieda dzimtbūšanu un rakstīja par nelegālo cilvēku tirdzniecību.

Valdība neatstāja rakstnieku nesodītu, pēc nāves tika nosūtīts trimdā. Savos pēdējos gados viņam izdevās uzrakstīt traktātu “Par cilvēku, viņa mirstību un nemirstību”.

11. septembrī Aleksandrs Nikolajevičs izdara pašnāvību, es jūtos vainīgs tautas priekšā. Vaina bija tajā, ka viņš saprata un zināja visu patiesību augšējie slāņi sabiedrību un nezināja, kā pasargāt savus “radiniekus” no šīm šausmām. Vēlāk izrādījās, ka mirušais atstāja vēstuli, kurā bija rakstīts: "Pēcnācēji mani atriebs!"

Radiščeva biogrāfija 9. klasei

Aleksandrs Nikolajevičs Radiščevs (1749 - 1802) - krievu rakstnieks, filozofs, politisks un literārs darbinieks.

Bērnība un pusaudža gadi

Dzimis turīga lauku zemes īpašnieka ģimenē netālu no Kalugas. Lai gan viņa tēvs nekalpoja, viņš bija izglītots cilvēks un runāja vairākās valodās, un viņš nodeva dēlam savas slāpes pēc zināšanām. Vecāki centās katram no saviem desmit bērniem nodrošināt pienācīgu izglītību - un Radiščovs jau no agras bērnības iemācījās lasīt un rakstīt, kā arī runāt valodās.

1855. gadā viņu nosūtīja uz Maskavu, kur turpināja studijas mātes tēvoča uzraudzībā. 13 gadu vecumā viņš iestājās lappušu korpusā un tika nosūtīts uz galvaspilsētu. Diemžēl šī iestāde nevarēja iemācīt jauniem vīriešiem neko, izņemot spēju uzvesties tiesā; Par laimi, Radiščevam bija iespēja pievienoties Eiropas izglītībai – 1766. gadā starp divpadsmit laimīgajiem viņš devās apmeklēt Leipcigas universitātes apmācības kursus.

Pēc universitātes

Atgriezies dzimtenē 1771. gadā, Radiščevs kādu laiku strādāja maznozīmīgā amatā Senātā, pēc tam tika pārcelts uz virspavēlnieka grāfa Brūsa štābu. 1775. gadā uz īsu laiku atstājis dienestu - lai apprecētos - 1776. gadā viņš atkal mainīja savu amatu un nodeva sevi Tirdzniecības kolēģijai.

Četrus gadus tur nostrādājis par asesoru, Radiščevs nonāca Pēterburgas muitas pārziņa pakļautībā un kļuva par viņa tuvāko palīgu. Pienākuma dēļ, spiests pastāvīgi sazināties ar britiem, Aleksandrs Nikolajevičs ātri apguva angļu valodu, kas ļāva viņam iepazīties ar britu literatūras lielo darbu oriģināliem. Desmit gadus vēlāk - 1790. gadā - Radiščevs kļuva par Sanktpēterburgas muitas vadītāju.

Pēc “Ceļojuma no Sanktpēterburgas uz Maskavu”

Slavenākais Radiščeva darbs, eseja “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu”, tika publicēts tajā pašā 1790. gadā. Pēc aizturēšanas un daudzām pratināšanām Aleksandram Nikolajevičam tika piespriests nāvessods, ko ar ķeizarienes Katrīnas II žēlastību aizstāja ar desmit gadiem trimdā. Viņas cenzūras aizliegums ceļojumam beidzot tika atcelts tikai 1867. gadā. Kopā piecus gadus Radiščovs dzīvoja trimdā Iļimskas pilsētā (1792 - 1797).

Imperatora Pāvila I apžēlots, viņš atgriezās mājās Ņemcovas muižā, kas piederēja viņa ģimenei. Aleksandrs I, kurš nomainīja Pāvilu tronī, piešķīra viņam pilnīgu brīvību. 1801. gadā Sanktpēterburgā Radiščevu iecēla par likumu izstrādes komisijas locekli. Nākamo divu gadu laikā viņš strādāja pie tiesību aktu projektiem, kuru pamatā ir visu valsts pilsoņu visu dabisko tiesību un brīvību ievērošana.

Klīst runas, ka Komisija bija naidīga pret šo projektu un deva mājienu Aleksandram Nikolajevičam, ka viņš par to varētu samaksāt ar savu brīvību un nonākt otrā trimdā; pēc tam viņš izdarīja pašnāvību, saindējoties ar slāpekļskābi.

Historiogrāfijā nav vienprātības par Aleksandra Nikolajeviča Radiščeva nāvi - ir droši zināms, ka viņš nomira 1802. gada 11. septembrī, drīz tika apglabāts, taču viņa kaps nav saglabājies līdz mūsdienām.

Biogrāfija pēc datumiem un interesanti fakti. Pats svarīgākais.

Krievu domātājs, rakstnieks. Oda "Brīvība" (1783), stāsts "F.V. Ušakova dzīve" (1789), filozofiskie darbi. Radiščeva pamatdarbā “Ceļojumi no Sanktpēterburgas uz Maskavu” (1790) ietverts plašs krievu apgaismības ideju loks, patiess, līdzjūtīgs tautas dzīves atainojums, asa autokrātijas un dzimtbūšanas nosodīšana. Grāmata tika konfiscēta un līdz 1905. gadam izplatīta sarakstos. 1790. gadā Radiščovs tika izsūtīts uz Sibīriju. Pēc atgriešanās (1797) savos tiesību reformu projektos (1801 02) viņš atkal iestājās par dzimtbūšanas atcelšanu; jaunu represiju draudi noveda viņu līdz pašnāvībai.

Biogrāfija

Dzimis 20. augustā (31 NS) Maskavā turīgā dižciltīgā ģimenē. Viņa bērnības gadi pagāja tēva īpašumā netālu no Maskavas, Ņemcovas ciemā un pēc tam Verkhny Ablyazov.

No septiņu gadu vecuma zēns dzīvoja Maskavā, Argamakova radinieka ģimenē, ar kura bērniem viņš mācījās mājās pie jaunatvērtās universitātes profesoriem.

1762. 1766. gadā studējis Pēterburgas lappušu korpusā, pēc tam piecus gadus turpinājis izglītību Leipcigas universitātes Juridiskajā fakultātē, kā arī studējis literatūru, dabaszinātnes, medicīnu un apguvis vairākas svešvalodas. Liela loma Radiščeva pasaules skatījuma veidošanā bija viņa iepazīšanai ar franču apgaismotāju Voltēra, D. Didro, Ž. Ž. Ruso darbiem, kurus lasot viņš “iemācījās domāt”.

Atgriežoties Krievijā 1771. gadā, iecelts par Senāta protokolētāju, pēc tam 1773. 1775. gadā (E. Pugačova zemnieku sacelšanās gados) pildījis galveno revidentu (nodaļas prokuroru) Somijas divīzijas štābā. Militārais dienests sniedza iespēju iepazīties ar bēguļojošo rekrutu lietām, zemes īpašnieku pāridarījumiem, Pugačova manifestiem un izlasīt militārās valdes pavēles – tas viss kļuva noteicošais Radiščova idejiskajā attīstībā. Pugačovam vērstās represijas gadā viņš atkāpās no amata un apprecējās ar A. Rubanovsku.

1777. gadā Radiščevs iestājās Tirdzniecības kolēģijā, kuras vadītājs bija Katrīnai II opozīcijā esošais liberālais muižnieks A. Voroncovs, kurš Radiščevu tuvināja viņam un 1780. gadā ieteica darbam galvaspilsētas muitā (no 1790. bija direktors).

80. gados Radiščevs atbalstīja strauji attīstošos krievu pedagogu aktivitātes: Novikovu, Fonvizinu, Krečetovu. Ar interesi sekoju līdzi Brīvības kara notikumiem gadā Ziemeļamerika(1775 83), kuras laikā tika izveidota jaunā republika Amerikas Savienotās Valstis.

Šajos gados Radiščovs aktīvi iesaistījās literārais darbs. Uzrakstīja “A Lay on Lomonosova”, “Vēstule draugam...”, pabeidza oda “Brīvība”.

1784. gadā Sanktpēterburgā no bijušajiem augstskolas studentiem tika izveidota “Verbālo zinātņu draugu biedrība”, kurai pievienojās arī Radiščevs, sapņojot savu žurnālu “Runājošais pilsonis” pakārtot revolucionārās propagandas mērķiem. Šeit tika publicēts Radiščeva raksts “Saruna par Tēvzemes dēla esamību” (17897).

1780. gadu vidū viņš sāka darbu pie “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu”, kas tika izdots 1790. gadā 650 eksemplāros. Pēc slavenajiem Katrīnas II vārdiem (“viņš ir nemiernieks, sliktāks par Pugačovu”) grāmata tika konfiscēta, Radiščovs tika arestēts un ieslodzīts Pētera un Pāvila cietoksnī. Katrīna II nāvessodu aizstāja ar 10 gadu izsūtījumu Sibīrijas Ilimskas cietumā.

Trimdā Radiščevs grāfa A. Voroncova uzdevumā pētīja Sibīrijas amatniecību, reģiona ekonomiku un zemnieku dzīvi. Vēstulēs viņš dalījās pārdomās par ekspedīcijas organizēšanu pa Ziemeļu jūras ceļu. Ilimskā viņš uzrakstīja “Vēstule par Ķīnas tirdzniecību” (1792), filozofisko darbu “Par cilvēku, viņa mirstību un nemirstību” (1792㭜), “Saīsināts stāstījums par Sibīrijas iegūšanu” (1791 96), “Apraksts Tobolskas Viceroyalty” utt.

1796. gadā Pāvils I atļāva Radiščevam apmesties uz dzīvi dzimtenē Ņemcovā visstingrākajā policijas uzraudzībā. Pilnīgu brīvību viņš saņēma 1801. gada martā Aleksandra I vadībā.

Iesaistījies Likumu kodeksa sastādīšanas komisijā, bijis iesaistīts likumdošanas reformu projektu izstrādē. Radiščeva likumdošanas darbi ietvēra prasību pēc dzimtbūšanas un šķiru privilēģiju atcelšanas, kā arī varas patvaļu. Komisijas priekšsēdētājs grāfs P. Zavadovskis piedraudēja Radiščevam ar jaunu trimdu uz Sibīriju. Izmisumā dzīts, Radiščevs 1802. gada 12. septembrī (24 n.s.) izdarīja pašnāvību, iedzerot indi.