Tieši pirms 94 gadiem, šajās septembra dienās, tika izlemts topošās padomju valsts liktenis. Uzvarējuši pilsoņu karā, boļševiki saskārās ar nepieciešamību ne tikai izveidot jauna dzīve, bet arī noteikt padomju valsts pastāvēšanas formu.
Ja agrāk viņi dzīvoja savā sociālistiskajā geto un varēja zīmēt un pārzīmēt karti savā kabalā pēc saviem ieskatiem - par laimi, neviens no vadošajiem lielvariem viņus neatpazina - tagad, lai sasniegtu šo atzinību, bija nepieciešams izskaidrot sevi pasaulei. : kas viņi ir, kā viņi dzīvo, kur ir robežas. 1922. gada 22. septembrī tautību tautas komisārs Josifs Staļins nosūtīja savu projektu Ļeņinam, un 23. septembrī viņš iepazīstināja ar savu “autonomizācijas” programmu komisijai par gatavošanos Centrālās komitejas plēnumam jautājumā par RSFSR attiecībām. un citi padomju republikas
. Saskaņā ar šo programmu visām padomju republikām bija jākļūst par RSFSR daļu ar autonomām tiesībām. Ļeņins tajā laikā bija pusdārzeņa stāvoklī un programma gandrīz tika pieņemta, bet tad Iļjičs uz īsu brīdi pamodās un iegrima niknumā, pieprasot maksimālu federalizāciju - ar daļēji neatkarīgām savienības republikām. Tas bija pārsteidzoši, jo līdz šim Iļjičs tika uzskatīts par neatlaidīgu vienotas valsts piekritēju, un Staļina autonomizācijas programma patiesībā bija Ļeņina programma.
Ļeņina programma kļuva par bumbu, kas tika likta zem valsts pamatiem pat būvniecības stadijā. Agrāk vai vēlāk kājnieku mīnai bija jāatbrīvojas. Tieši tā notika 1991. gadā, kad savienība sabruka pilnībā saskaņā ar padomju nacionālās pašnoteikšanās principu un tieši gar savienības republiku padomju robežām.
Diskusijas par autonomiju un federalizāciju ilga visu 1922. gada rudeni un beidzās ar Ļeņina uzvaru, kas noteica padomju valsts sabrukumu - tas, lai arī ne tuvākajā nākotnē, kļuva neizbēgams.
"Kā vienu no pārejas formām ceļā uz pilnīgu vienotību partija izvirza federālu valstu savienību, kas organizēta atbilstoši padomju tipam."
Te gan jāņem vērā, ka pilsoņu kara kontekstā, kas sagrāva bijušo unitāro impēriju, parastos reģionus/provinces nereti sauca par štatiem, un to valstiskums bija pilnībā viltots. Visā Krievijā dažādas daļas Vairāku nedēļu vai mēnešu laikā radās desmitiem “stāvokļu”. Piemēram, Bobruiskas apgabala teritorijā tika pasludināta Rūdobelas partizānu republika. Kaukāzā tika pasludinātas pat trīs padomju republikas: Terekas, Ziemeļkaukāza un Kalnu autonomās republikas. Un Kalugas provinces teritorijā kādu laiku darbojās Kalugas Padomju Republika.
Tāpēc kongresa protokolā nevajadzētu maldināties ar vārdu “republika”. Pilsoņu kara laikā republikas un provinces bija vienlīdz svarīgas un nozīmēja kaut ko pavisam citu nekā pēc kara.
RSFSR pirmajā konstitūcijā šis jautājums tika skarts arī garāmejot. Tajā bija iekļauts šāds punkts:
“Reģionu padomes, kas izceļas ar savu īpašo dzīvesveidu un nacionālais sastāvs, var apvienoties autonomās reģionālajās savienībās, kuru priekšgalā, tāpat kā jebkuru reģionālu apvienību, kas vispār var tikt izveidota, priekšgalā ir reģionālie padomju un to izpildinstitūciju kongresi. Šīs autonomās reģionālās savienības uz federācijas pamata ir daļa no Krievijas Sociālistiskās Federatīvās Padomju Republikas.
Lūdzu, ņemiet vērā: reģionālās savienības ir RSFSR biedres, pamatojoties uz autonomiju, nevis kā līdzvērtīgas sabiedrotās pārnacionālā valsts struktūrā.
Tātad 1922. gadā boļševiki, kuriem bija vajadzīga starptautiska atzinība, sāka prātot, kā izkļūt no starptautiskās izolācijas. Briti palīdzēja. Pēc viņu iniciatīvas 1922. gada vasarā bija paredzēta Dženovas konference, kurai, starp citām Austrumeiropas problēmām, bija jāatrisina vairākas pretrunas saistībā ar padomju režīma nodibināšanu Krievijā. Briti kā pasaules kara uzvarētāji un konferences rosinātāji izdarīja ne tik daudz viltību, cik nekaunīgu diplomātisku gājienu, pasludinot visas savas kundzības atsevišķi par dalībniekiem, saņemot uzreiz sešas balsis vienas balss vietā un gandrīz vienpersoniski. konferences kontrole. Amerikāņi kategoriski atteicās piedalīties šādā teltī. Uzaicinājumu saņēma arī padomju puse, un sākotnēji boļševiki gribēja krāpties britu manierē – uz konferenci uzaicināt atsevišķi visas padomju delegācijas: krievu, ukraiņu, baltkrievu un aizkaukāziešu. Bet tas, kas atļauts Jupiteram, nav atļauts boļševikam - strādnieku draugi uzreiz tika noraidīti, viņiem bija jāsūta viena delegācija no RSFSR.
Tā kā boļševiki plānoja tuvākajā nākotnē panākt atzinību, bija nepieciešams kaut kā izskaidrot sevi pasaulei. Gatavošanās konferencei lika viņiem pastiprināt darbu šajā virzienā. Ārlietu tautas komisārs Čičerins divreiz nedomājot ierosināja visas padomju republikas iekļaut RSFSR, pamatojoties uz autonomiju. Savus priekšlikumus Čičerins izklāstīja vēstulē Molotovam 1922. gada sākumā. Pret to izteicās slavenais visu izlūkdienestu aģents Kristians Rakovskis, kuram tajā laikā vēl bija ievērojams svars aparātā un kurš vadīja Padomju Ukrainu. Rakovskis protestēja, Čičerina ierosinājumu nodēvējot par lielāko politisko kļūdu – viņi saka, patiesībā tas atceļ boļševisma nacionālos principus.
Čičerins nevēlējās strīdēties ar Rakovski, bet sūdzējās Politbirojā, sakot, ka izšķirtspējas trūkums. šo jautājumu draud ar neveiksmi Dženovā, un Rakovskis kopumā ir tik apzināts, ka sūta diplomātiskās pārstāvniecības no Padomju Ukrainas uz citām valstīm, pat nesaskaņojot tās ar RSFSR Ārlietu tautas komisariātu, kas iznīcina padomju valstu “vienoto diplomātisko fronti”. .
Rakovskis tika atrauts un pat izveidoja īpašu komisiju, kurai vajadzēja koordinēt visas darbības starp RSFSR un Ukrainas PSR. Taču šāds līdzāspastāvēšanas formāts nebija ērts ne vienam, ne otram. 1922. gada maijā vienā no savām sanāksmēm Politbirojs pieņēma rezolūciju par nepieciešamību rūpīgi sagatavoties izskatīšanai nākamajā sanāksmē jautājums par mijiedarbību starp RSFSR un citām padomju republikām.
No visām padomju republikām visspēcīgākās tendences uz neatkarību bija Gruzijā. Tā bija pēdējā, kas kļuva par padomju republiku, jo līdz 1921. gadam tur bija pie varas vietējie meņševiki, kurus vietējie boļševiki ar Sarkanās armijas 11. armijas palīdzību gāza. Bijušais šīs armijas revolucionārās militārās padomes loceklis, vecais boļševiku “Vils” (faktiski Gurgens) Mdivani kļuva par Gruzijas Tautas komisāru padomes priekšsēdētāju. Es boļševiku nacionālo politiku saprastu ļoti plaši: kā savienības republiku pilnīgu neatkarību ar dažiem nelieliem ierobežojumiem un militāra rakstura savstarpējām saistībām.
Runājot par jaunajiem ukraiņu vadītājiem, situācija tur nebija tik skaidra. Par Ukrainas PSR Tautas Komisāru padomes priekšsēdētāju ieceltais bulgārs Rakovskis aģitēja par savienības republiku neatkarības paplašināšanu, viņam nebija absolūti nekāda sakara ar ukraiņiem un viņu nacionālajām jūtām, viņš tos nezināja un nesaprata, taču viņš negribēja dalīties ar savu jauniegūto varu - galu galā Ukrainas PSR bija otra lielākā savienības republika. No otras puses, Ukrainas Komunistiskajā partijā autonomistu noskaņojums bija diezgan spēcīgs. Piemēram, Ukrainas komunistiskās partijas līderis Manuilskis ieņēma līdzīgas nostājas kā Staļinam jautājumā par autonomiju un Ukrainas PSR iekļaušanu RSFSR, apgalvojot, ka ukraiņu zemniekam nacionālais jautājums ir vienaldzīgs.
1922. gada augustā parādījās īpaša komisija jautājumā par RSFSR un padomju republiku attiecībām. Komisijā bija Kuibiševs, Staļins, Rakovskis, Ordžoņikidze, Sokoļņikovs un pa vienam pārstāvim no katras padomju republikas. Protams, Staļins kā “nacionālā jautājuma speciālists” komisijā spēlēja pirmo vijoli, un patiesībā plāns, kas paredzēja padomju republiku iekļaušanu RSFSR, pamatojoties uz autonomiju (autonomizāciju), lielā mērā bija Staļina plāns. . Bet viņam bija daudz atbalstītāju augstās aprindās: Čičerins, Manuilskis, Ordžoņikidze, Dzeržinskis, Zinovjevs, Kameņevs.
Nevajag domāt, ka Staļina ietekme 1922. gadā bija liela vai boļševiki bija Krievijas patrioti. Protams, ka nē. Visa būtība ir tāda, ka autonomizācijas projekts ir boļševiku pirmsrevolūcijas programmas elements. Pie mums pieņemts federalizācijas un autonomizācijas cīņu pasniegt kā cīņu starp Ļeņina un Staļina idejām, bet tas tā nebūt nav. Autonomizācija ir boļševiku sākotnējais plāns, un federalizācija ir pēdējais izgaistošās ļeņiniskās apziņas spoks, ko izkropļojusi paralizējošā ļaunprātība.
Klasiskais marksisms nekad neatbalstīja federalizāciju. Engelss diezgan skaidri pauda marksistisko attieksmi pret problēmu:
"Manuprāt, proletariātam ir piemērota tikai vienotas un nedalāmas republikas forma."
Ļeņins, būdams uzcītīgs marksistu skolnieks, pieturējās pie tādas pašas nostājas. Komentējot Lībknehta vecāko un Engelsa saraksti, viņš rakstīja:
“Lībknehta laikraksts ir ļoti slikts: federālisms. Tukšs. Lībknehtam ir federālisms, bet mēs esam pret federālismu.
Pēc tam Ļeņins regulāri attīstīja šo ideju. 2000. gadu sākumā viņš rakstīja:
“Mēs noteikti esam par centralizāciju un pret sīkburžuāzisko federālo attiecību ideālu, ja citas lietas ir vienādas. Apzināts proletariāts vienmēr aizstāvēs lielāku valsti. Kamēr un kopš dažādas tautas veidojot vienotu valsti, marksisti nekādā gadījumā nesludinās ne federālo principu, ne decentralizāciju.
Savā ugunīgajā pirmskara sarakstē ar Šaumjanu 1913. gadā Iļjičs pat gāja tik tālu, ka izmantoja savu preču zīmju zvērestu:
“Mēs, protams, esam par demokrātisku centrālismu. Mēs esam pret federāciju. Mēs esam par jakobīniem pret žirondiešiem... Mēs principā esam pret federāciju - tas vājina ekonomiskās saites, tas ir nederīgs vienai valstij. Vai vēlaties šķirties? Ej ellē, ja vari saraut ekonomisko saikni, pareizāk sakot, ja “kopdzīves” apspiešana un berze ir tāda, ka sabojā un sagrauj ekonomiskās saiknes cēloni. Vai nevēlies šķirties? Tad atvainojiet, nelemiet manā vietā, nedomājiet, ka jums ir “tiesības” uz federāciju. Kopumā marksisti nevar iekļaut savā programmā federālisma aizstāvību, par to nav ko teikt.
Kā redzams no Ļeņina polemikas un aicinājumiem, pirms revolūcijas Iļjičs bija dedzīgs centralizētas unitāras valsts piekritējs ar kultūras autonomiju atsevišķiem reģioniem. Tāpēc staļiniskā autonomizācijas programma ir pirmsrevolūcijas laikmeta boļševistiskā pozīcija un tāpēc to atbalstīja augstākās partijas vairākums. Staļins, kurš vienmēr centās izskatīties kā pirmais Ļeņina māceklis, 1917. gadā Pravda rakstīja:
"Vai nav skaidrs, ka federālisms Krievijā neatrisina un nevar atrisināt nacionālo jautājumu, ka tas tikai mulsina un sarežģī to ar donkihotiskiem mēģinājumiem pagriezt atpakaļ vēstures ratu."
Raksta nosaukums bija vienkāršs un nepretenciozs: "Pret federālismu!" Bet pats Ļeņins laika posmā starp abām revolūcijām jau bija paguvis mainīt savu nostāju. Ne tik daudz viedokļu maiņas, bet tā galējā populisma dēļ. Situācija Krievijā starp divām revolūcijām jāuzrāda kā simboliska izsole. Pārdošanā tika izlikta pa vienai precei, pēc kuras visas puses pēc kārtas noteica savu cenu, un pašās beigās Ļeņins visus pārtrauca smiedamies, iedodot trīsreiz vairāk. Piemēram, daudz ko sauc par "nacionālo jautājumu": kadeti pieceļas - mēs esam gatavi apspriest attīstītāko nomaļu autonomiju. Sociālistu revolucionāri pieceļas — mēs esam gatavi apspriest autonomiju ikvienam. Ļeņins (ar smiekliem un viltīgu aci) - gatavs nodrošināt neatkarību visiem, kas to vēlas. Un tā tālāk par katru punktu.
Ļeņins uzreiz pamanīja, ka daudzas nomalē sāka kaulēties ar pagaidu valdību par autonomijas jautājumiem. Un, tā kā boļševiku taktika bija apsolīt vairāk nekā visiem saviem sāncenšiem kopā, jautājumi par autonomiju pārvērtās par solījumiem dot brīvu vaļu ikvienam un visiem, kas to vēlējās. RSDLP aprīļa konferencē 1917. gadā Ļeņins nolasīja rezolūciju vispārīgs izklāsts kas kļuva par jauno partijas programmu:
“Krievijas sastāvā esošajām apspiestajām tautām ir jādod tiesības pašām izlemt, vai tās vēlas palikt Krievijas valsts sastāvā vai atdalīties neatkarīgās valstīs. Tagad mēs saskaramies ar konkrētu konfliktu starp Somijas tautu un Pagaidu valdību. Somu tautas pārstāvji, sociāldemokrātijas pārstāvji pieprasa, lai Pagaidu valdība atdod tautai tiesības, kādas viņiem bija pirms pievienošanās Krievijai. Pagaidu valdība to atsakās, neatzīstot somu tautu par suverēnu. Kurā pusē mums vajadzētu nostāties? Acīmredzot somu tautas pusē. Ja mēs, sociāldemokrāti, būtu lieguši somu tautai tiesības paust savu gribu atdalīties un tiesības šo gribu īstenot praksē, tad mēs nonāktu carisma politikas turpināšanas pozīcijā.
Mums ir jāatbalsta katra kustība, kas vērsta pret imperiālismu. Ko somu strādnieki mums pateiks pretējo? Pjatakovs un Dzeržinskis mums stāsta, ka viss nacionālā kustība ir reakcionāra kustība. Tā nav taisnība, biedri."
Vasarā sākās sarunas starp Ukrainas Radu un Pagaidu valdību. Ukraiņi cerēja kaulēties par lielāku autonomiju, taču pat karstākās galvas tolaik necēla jautājumu par atdalīšanos un neatkarību, aprobežojoties ar mērenu autonomiju. Ļeņins, ar degunu pret vēju, nekavējoties nolēma izvilkt paklāju no valdības apakšas un apsolīt visiem dāvanu kaudzi. 1. Viskrievijas padomju kongresā 1917. gadā viņš paziņoja:
“Lai Krievija ir brīvu republiku savienība<…>Mēs vēlamies visu tautu brālīgu savienību. Ja ir Ukrainas republika un Krievijas republika, starp viņiem būs lielāka saikne, lielāka uzticēšanās. Ja ukraiņi redzēs, ka mums ir padomju republika, viņi neatdalīsies, bet, ja mums būs Miļukova republika, viņi atdalīsies.
Kā tas nereti notika ar Ļeņinu, kurš vienmēr izteica vēlmju domāšanu, izrādījās otrādi: republikas laikā ukraiņi pat īsti nesludināja autonomiju, bet gandrīz uzreiz pēc. Oktobra revolūcija pasludināja savu neatkarību.
Ir vērts atzīmēt, ka Ļeņina runas no 1917. gada februāra līdz oktobrim pat daudziem viņa vecajiem biedriem šķita trakas. Ne visi saprata, kāpēc tika brīvi sadalītas teritorijas, kurās ar tik lielām pūlēm beidzot bija iespējams izveidot proletariāta diktatūru. Tomēr Iļjičs mierināja savus nervozos biedrus:
"Mums saka, ka Krievija sadrumstalosies, sadalīsies atsevišķās republikās, bet mums no tā nav ko baidīties. Lai cik neatkarīgu republiku būtu, mēs no tā nebaidīsimies. Mums ir svarīgi nevis, kur atrodas valsts robeža, bet gan tas, lai tiktu saglabāta alianse starp visu tautu strādājošajiem, lai cīnītos pret jebkuras tautas buržuāziju.
Nav skaidrs, kāda blakts iekoda Ļeņinam, taču pēc varas sagrābšanas viņš kļuva par stingru federālisma atbalstītāju, ko viņš iepriekš bija nosodījis. Acīmredzot panākumi sagrieza galvu, un Iļjičs beidzot pārcēlās uz savu megalomānisko fantāziju pasauli: viņa acu priekšā visā pasaulē uzliesmoja pasaules revolūciju ugunis, sabruka pilis, pacēlās debesskrāpju būdas, atsūtīja apzinīgus strādniekus no Vācijas sociālistiskās republikas. modernas iekārtas, strādīgi strādnieki ieradās no Ķīnas Sociālistiskās Republikas, lai ar pašaizliedzīgu darbu celtu Krievijas pilsētas, un visa pasaule bija viena liela republika, kuras darba kārtību diktēja proletariāts. Šādos apstākļos valsts robežas izskatījās smieklīgi. Bija tikai viena problēma - šie sapņi pastāvēja tikai Ļeņina apziņā, kas bija iekaisusi no uzvaras un sifilisa, bet patiesībā pasaules revolūcija ne tikai neuzvarēja, bet arī zaudēja vietu, zaudējot katrā izšķirošajā cīņā.
PSRS karte 1917–1922
Tomēr Ļeņins joprojām ticēja savām fantāzijām un kļuva par arvien pārliecinātāku federalizācijas piekritēju. Tiesa, Pilsoņu karš, kas drīz sākās, problēmu novērsa uz vairākiem gadiem valdības sistēma tālākajā kastē. Tika izlemts jautājums par boļševiku valdības izdzīvošanu, nebija laika sapņiem par skaistumu.
Jautājums tika atgriezts tikai 1922. gadā. Tad gruzīni sacēlās. Mdivani piekrita tikai ierobežotai sadarbībai ekonomikas jomā. Viņš gribēja, lai viss pārējais būtu savs, ieskaitot atsevišķu Gruzijas armiju un čeku. Turklāt, sekojot Rakovska piemēram, viņš pat sāka veidot starptautiskās attiecības, jo īpaši, viņš ļāva turkiem atvērt Osmaņu banku Tiflisā (NEP jau tika uzsākta), nekonsultējoties ar Maskavu, kas izraisīja sašutumu tautas komisāra vidū. Finanses Sokolnikovs, kurš aizliedza darījumu, kas saniknoja jau Mdivani. Spēcīgais gruzīns sāka vilināt savās pozīcijās Azerbaidžānas komunistiskās partijas virsotnes.
Rezultātā līdz brīdim, kad sāka strādāt Sadraudzības projekta izveides komisija, bija izveidojušās trīs iespējas: autonomija — kas bija vecā programma Boļševiki, Gruzijas pozīcija - brīvprātīga valstu savienība ar to maksimālu neatkarību, centralizēta birokrātiskā aparāta un pārnacionālu pārvaldes struktūru neesamību un Rakovska piedāvātais Ukrainas variants - visplašākā iespējamā federalizācija, saglabājot noteiktas funkcijas un pilnvaras. arodbiedrību centrs. Tika ierosināts arī ceturtais variants – Ļeņina variants, taču neilgi pirms tam Iļjičs bija iekritis dārzeņģī.
1922. gada 25. septembrī komisijas materiāli un starp tiem bija Staļina projekts, komisijas sēžu rezolūcija un protokoli, Azerbaidžānas, Armēnijas un Gruzijas Centrālo komiteju rezolūcijas, kā arī, iespējams, materiāli par Baltkrieviju. un Ukrainu, tika nosūtīti uz Gorki, kur tolaik atradās Ļeņins. Izpētījis šos materiālus, Ļeņins uzaicināja Staļinu uz sarunu, kas ilga 2 stundas un 40 minūtes. Tajā pašā dienā Ļeņins nosūtīja Kameņevam vēstuli RKP (b) Centrālās komitejas Politbiroja locekļiem, īpaši veltīta darbam Staļina komisijas un amati. No šīs Ļeņina vēstules izrietēja, ka 25. septembrī, tas ir, tikšanās ar Staļinu priekšvakarā, viņam jau bija tikšanās ar vienu no komisijas locekļiem Sokoļņikovu un nākamajā dienā, tas ir, plkst. 27. viņš plānoja tikties ar Mdivani. Tālāk Ļeņins rakstīja: “Manuprāt, tas ir ārkārtīgi svarīgs jautājums. Staļinam ir mazliet vēlme steigties. Jums ir nepieciešams (jums kādreiz bija nodoms to darīt un pat izdarījāt to nedaudz) rūpīgi jādomā; Arī Zinovjevs." Un tad Ļeņins ziņo par vienu piekāpšanos, ko Staļins piekrita izdarīt. Tā vietā, lai “pievienotos” RSFSR, tika ierosināts rakstīt: “Formāla apvienošanās kopā ar RSFSR Eiropas un Āzijas padomju republiku savienībā”. Šīs piekāpšanās gars, es ceru, ir skaidrs: mēs atzīstam sevi par vienlīdzīgiem tiesībās ar Ukrainas PSR un citiem, un kopīgi un uz vienlīdzīgiem pamatiem mēs noslēdzam līgumu. jaunā savienība, jauna federācija, "Eiropas un Āzijas padomju republiku savienība".
Šis grozījums patiešām bija fundamentāls. Literatūrā tieši teikts, ka Ļeņins 26. septembra vēstulē “izvirza un pamatoja spožo ideju izveidot PSRS, balstoties uz visu neatkarīgo padomju republiku pilnīgu vienlīdzību, visrūpīgāko to suverēno tiesību ievērošanu. ” Jaunās valsts nākotnes struktūra tika radikāli mainīta un līdz ar to tika izveidota jauna veida federācija. Patiesībā Ļeņinam tas nebija nekas pilnīgi jauns. Ļeņins aprīļa konferencē runāja par padomju republiku savienību, bet patiesībā bija tajā iesaistīts pilsoņu kara laikā, piemēram, 1919. gadā. Viņš neapsvēra iespēju atteikties no šīs idejas 1922. gada rudenī. Mēģinot atrast optimālās attiecības starp centrs un nomales, Maskava un republikas viņš ierosina jauna līmeņa vadlīnijas un demonstrē to turpmākajos komentāros par Komisijas projektu. Saskaņā ar rezolūcijas otro daļu viņš izvirza ideju izveidot "Eiropas un Āzijas Padomju Republiku Savienības Federālo Viskrievijas Centrālo izpildkomiteju". Un pēc tam nāk vēl viens svarīgs apsvērums: “Ir svarīgi, lai mēs “neatkarīgajiem” nedodam ēst, neiznīcinām viņus. neatkarība, bet viņi arī radīja jauna grīda, federācija vienāds republikas."
Ļeņins ierosināja arī dažus citus grozījumus 24. septembra rezolūcijā tādā pašā garā kā iepriekšējie un uzsvēra, ka šis viņa projekts ir provizorisks un pēc sarunām ar Mdivani un citiem biedriem viņš to papildinās un mainīs. Pagaidām, kā izriet no šīs pašas vēstules, Staļins piekrita atlikt rezolūcijas iesniegšanu CK Politbirojā līdz Ļeņina ierašanās brīdim, kurš plānoja atgriezties Maskavā 2.oktobrī. Pa to laiku, protams, ne agrāk kā 1922. gada 26. septembrī, visiem deputātiem tika nosūtīts projekts par RSFSR attiecībām ar neatkarīgajām Padomju Sociālistiskajām republikām, ko parakstīja Centrālās komitejas komisijas locekļi Staļins, Ordžoņikidze, Mjasņikovs un Molotovs. un RKP CK kandidāti (b). Tajā tieši tika rakstīts par "nedaudz pārveidota, precīzāka CK lēmuma formulējuma iesniegšanu CK". Tajā tika runāts arī par nepieciešamību noslēgt līgumu starp Ukrainu, Baltkrieviju, Aizkaukāza Republiku Federāciju un RSFSR par to apvienošanos Padomju Sociālistisko Republiku Savienībā, paturot katrai no tām tiesības brīvi izstāties no Savienības, un turpmāk. ziņoja par Savienības un republiku struktūrām. Tomēr rezultāts nebija “nedaudz pārveidota”, bet gan fundamentāli pārskatīta rezolūcija tiešā Ļeņina ietekmē. Tajā pašā laikā Ļeņins, protams, labi ņēma vērā partijas Astotā kongresa lēmumus, kas īpaši uzsvēra: “Visi RKP un tās vadošo institūciju lēmumi, protams, ir saistoši visām partijas daļām, neatkarīgi no viņu nacionālā sastāva” un tā desmitā kongresa rezolūciju “Par Vienotības partijām”, kas bija būtisks atbalsts un vienlaikus arī drošības tīkls visu padomju republiku vienotībai.
Tāpēc Staļins piekrita vissvarīgākajai Ļeņina piezīmei, lai gan 27. septembra atbildes vēstulē, kas adresēta arī Politbiroja locekļiem, noraidot autonomijas principu un atzīstot nepieciešamību apvienot republikas Eiropas Padomju Republiku Savienībā un Āzijā viņš iebilda pret priekšlikumu izveidot federālu Centrālo izpildkomiteju, jo tas novedīs pie divu palātu - Krievijas un federālās - izveidošanas Maskavā, kā arī pret arodbiedrību tautas komisariātu izveidi. Izteicis vēl dažus komentārus par Ļeņina priekšlikumiem, Staļins uzsvēra: "Diez vai var šaubīties, ka šī "steidzīgā" dod barību "neatkarīgajiem", kaitējot biedra Ļeņina nacionālajam liberālismam." Tomēr galvenajā jautājumā par neatkarīgu republiku neiekļaušanu RSFSR Staļins joprojām atzina Ļeņina priekšlikumu par godīgu, un tas bija karstās diskusijas pamatjautājums.
Protams, Staļinam bija cits viedoklis, un viņš centās to aizstāvēt arī turpmāk. Jau 1922. gada 28. septembrī RKP CK Politbiroja sēdē (b) Staļins un Kameņevs apmainījās ar notām. Kameņevs, acīmredzot komentējot no Ļeņina saņemto vēstuli, rakstīja, ka Iļjičs dodas karot, aizstāvot neatkarību, un lūdz viņu, tas ir, Kameņevu, tikties ar gruzīniem. Staļins atbildes vēstulē aicināja uz stingrību pret Iļjiču, vienlaikus uzsverot: “ja pāris gruzīnu menševiki ietekmē gruzīnu komunistus, bet pēdējie ietekmē Iļjiču, tad rodas jautājums – kas tad ir “neatkarībai” ar to? Atbildot uz to, Kamenev rakstīja šādus vārdus: “Es domāju, ka, tā kā Vladimirs Iļjičs uzstāj, būs sliktāk pretoties". Kameņevs uzskatīja par nepieciešamu uzsvērt vārdu pretoties. Uz ko nāca šādi Staļina vārdi: “Es nezinu. Ļaujiet viņam darīt, kā grib."
Tikmēr darbs pie savienības projekta turpinājās. Ļeņins jau 27. septembrī tikās ar Ordžoņikidzi, kurš bija autonomijas piekritējs, kā arī ar Mdivani, kurš bija kategoriski pret to. Nākamajā dienā, 28. septembrī, Ļeņins tiekas ar autonomizācijas pretiniekiem, Gruzijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas locekļiem M. S. Okudžavu, L. E. Dumbadzi, K. M. Cincadzi. Tajā pašā dienā viņš tikās ar Armēnijas Tautas komisāru padomes priekšsēdētāju A. F. Mjasņikovu, kurš dalījās idejā par autonomiju. Tāpēc Ļeņins centās uzklausīt abu republiku pārstāvju argumentus un centās izstrādāt optimālu dizainu. Acīmredzot Ļeņina argumenti, vismaz šo sarunu laikā, bija piemēroti abām pusēm. Šo sarunu detaļas nav atspoguļotas avotos, un ir jāpaļaujas uz pieņēmumiem.
Ļeņins, no vienas puses, saglabāja savu mērķi izveidot padomju republiku savienību, no otras puses, ierosināja izveidot jaunu vadības līmeni. Tas ļāva saglabāt vienlīdzības principu ar centralizāciju, kas tik lielai valstij kā Padomju valsts. Un vecajai Krievijai nepieciešamība pēc lielākas centralizācijas nekā daudzām citām valstīm bija acīmredzama. Ievērojamais vēsturnieks un kadetu vadītājs P. N. Miļukovs ne velti rakstīja par vājiem adhēzijas spēkiem Krievijā, attiecinot tos uz galvenajām krievu īpašībām. Krievija patiešām bija pārāk daudzveidīga ģeogrāfijā, reliģijā un tautībā, nemaz nerunājot par vairākām citām tās iezīmēm, tostarp sociāla rakstura iezīmēm, un nebija iespējas to prasmīgi pārvaldīt, neņemot vērā šīs iezīmes. Ļeņins patiešām piedāvāja optimālo variantu, lai ņemtu vērā centrālismu un federālismu, jo īpaši tāpēc, ka partija bija vienota un valdoša, un tās izmantošanu kā vadības instrumentu Ļeņins pastāvīgi ņēma vērā. Šādos apstākļos bija nepieciešams nomierināt nacionālo inteliģenci, no kurām lielākā daļa bija pretpadomju, un novērst pašas partijas šķelšanos, jo Ukrainas piemērs, kur dažos amatos bija Ukrainas valdības priekšsēdētājs Rakovskis, un Ukrainas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas pirmais sekretārs citās valstīs bija ļoti satraucošs.
Burtiski divas dienas pēc Ļeņina vēstules Kameņevam 1922. gada 28. septembrī Rakovskis, kurš tobrīd atradās atvaļinājumā Krimā, uzrakstīja garu vēstuli Staļinam, izklāstot savus komentārus par rezolūcijas projektu par RSFSR attiecībām ar neatkarīgajām republikām. atzīmējot tajā neskaidrības un pretrunas. Pirmkārt, viņš skāra citu republiku valdības orgānu pakļautību Krievijas valdības struktūrām. Viņš tieši rakstīja par nepieciešamību nostiprināt RSFSR attiecības ar neatkarīgajām republikām. Šo nepieciešamību viņš saskatīja jaunās ekonomiskās politikas izpausmēs, kas atbrīvoja sīkburžuāzisko kapitālistisko elementu, tiecoties pēc kapitālismam vispār raksturīgiem iekarojumiem. Tas izraisīja cīņu par uzņēmumu pārņemšanu starp centrālo un vietējās varas iestādes. Šajā sakarā ir pieaugusi nepieciešamība regulēt attiecības starp centru un apdzīvotām vietām, lai pareizāk sadalītu visus valsts labumus starp visas federācijas darba masām.
Otrs Rakovska arguments par labu nepieciešamajam izlīgumam ir starptautiskā situācija. Brīdī, kad tiek uzsāktas politiskās un ekonomiskās attiecības ar kapitālistisko pasauli, ir nepieciešama lielāka vadības vienotība nekā jebkad agrāk. Un trešais, viņaprāt, bija nepieciešamība pabeigt padomju celtniecību valsts forma un izbeigt īsu, īsu līgumu sastādīšanu, kas tiek bieži pārskatīti un pat atcelti. Turpinājumā Rakovskis kritizē komisijas pieņemto Rezolūciju, kurai, viņaprāt, arī tuvākajā laikā būs nepieciešama jauna pārskatīšana.
Pēc Rakovska teiktā, projekts nav izdevies pareizi principi veidojot īstu federāciju.
“Tās īstenošana,” raksta Rakovskis, “tas ir, neatkarīgu republiku formāla likvidēšana radīs grūtības gan ārzemēs, gan federācijas iekšienē. Viņš noniecina proletāriskās Krievijas revolucionāro atbrīvošanas lomu. Pēc Rakovska domām, šis jauna politika attiecībā uz republikām tas tiks uzskatīts par NEP, pārcelts uz nacionālo attiecību jomu, un tas ar manāmu nacionālo jūtu saasinājumu apstākļos, kad proletariāts pats ir padevies vispārējam sīkburžuāziskajam elementam. Šī jaunā politika, kā uzskatīja Rakovskis, skars arī ekonomiskās atdzimšanas plānus, jo neatkarīgo republiku ekonomiskā iniciatīva jau bija ārkārtīgi sašaurināta.
Starptautiski, ja rezolūcija tiks īstenota, pēc Rakovska domām, tā var tikai stiprināt padomju varas pretiniekus no buržuāziskajām un kompromitējošām nometnēm. Austrumu neatkarīgo padomju republiku klātbūtne sniedz iespēju revolucionārai iespiešanās Austrumos. “Ar neatkarīgās Padomju Ukrainas starpniecību Padomju Federācijai bija iespēja veikt tādu pašu revolucionāru iespiešanos Galisijā, Bukovinā, Besarābijā. Bez nopietnas vajadzības mēs paši atņem mums šo ieroci un otrādi, mēs dodam Polijas un Rumānijas buržuāzijai jaunus ieročus, lai cīnītos pret mums un stiprinātu savu nacionālo politiku. Turklāt Rakovskis turpināja: "Attiecībā uz Ukrainu Polija darbosies kā savas neatkarības aizstāve, kas atzīta ar Rīgas līgumu."
Pēc Rakovska domām, visas šīs jaunās grūtības padomju republiku attiecībās varētu novērst, veicot attiecīgas izmaiņas to konstitūcijā. Un, noslēdzot savu plašo vēstuli, Rakovskis uzsvēra: “Paliek svarīgākais jautājums - jautājums par stingri centralizētas, bet federālas pārvaldes sistēmas izveidi, kurā republikas intereses būtu pienācīgi aizsargātas un pēdējā baudītu zināmu autonomiju. ” Rakovskis komisijas slēdzienu uzskatīja par nepārliecinošu un ierosināja vēlreiz aktualizēt jautājumu un atrisināt to pilnībā saskaņā ar partijas kongresu rezolūcijām. Nākamajā dienā, 29. septembrī, Rakovskis nosūta Manuilskim Gurzufa vēstuli, uzsverot savu nepiekrišanu RSFSR un neatkarīgo republiku attiecību komisijas lēmumam. Viņš savā lēmumā saskata kaitējumu partijas un padomju varas stiprināšanai visās nomalēs un, ja Ukrainas Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas Politbirojs piekrīt viņa viedoklim, viņš uzskatīja, ka tas ir ieteicams Petrovskim un Frunze doties uz Maskavu un aizstāvēt šo viedokli.
Līdz ar to Rakovskis nebija centrālisma pretinieks, viņš to skaidri apzinājās, taču nekādi nevarēja atbalstīt padomju republiku formālās neatkarības likvidēšanu, izvirzot gan iekšējās, gan ārējās kārtības pamatojumu. Acīmredzot viņš vēl nezināja Ļeņina priekšlikumus, taču viņu viedokļi, pirmkārt, vienojās jautājumā par autonomizācijas plāna neatzīšanu.
Valsts nākotnes struktūras projekta izstrādē piedalījās arī vairāki citi vadošie partijas un padomju darbinieki. Interesanta ir Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētāja M. I. Kaļiņina piezīme, kas tika nosūtīta I. V. Staļinam 1922. gada oktobra pašā sākumā. Zīmīgi, ka šajā piezīmē Kaļiņins, uzrunājot Staļinu, tieši rakstīja: “Jūsu projekts ir pilnībā pārkāpts. demokrātijas princips, ar saviem grozījumiem es cenšos to atjaunot. Es ceru, ka jūs kā tautību tautas komisārs mani atbalstīsiet. Un tad “Viskrievijas priekšnieks” veic vairākus grozījumus, kas, viņaprāt, palīdzēs samazināt jauno valdības aparātu izmaksas un kopumā, kā viņš tur rakstīja, tie ir tuvāk padomju varas garam. Bet Kaļiņins sniedza grozījumus citā projektā, kur tika ņemti vērā Ļeņina komentāri.
Šis jauns projekts Arī rezolūcija datēta ar oktobra sākumu, precīzāk līdz 6.oktobrim, un jau tās pirmajā rindkopā bija rakstīts: “Atzīt par nepieciešamu līguma noslēgšanu starp Ukrainu, Baltkrieviju, Aizkaukāza Republiku federāciju un RSFSR par to apvienošanās "Padomju Sociālistisko Republiku Savienībā", atstājot katrai no tām. Viņiem ir tiesības brīvi izstāties no Savienības. Tas bija pirmais un svarīgākais punkts komisijas lēmuma projektā, kas tādējādi piedāvāja topošajai valstij jaunu nosaukumu - Sociālistisko padomju republiku savienība. Tam sekoja priekšlikumi valsts orgānu organizācijai, saskaņā ar kuru daļa komisariātu bija pakļauti arodbiedrību, bet daļa republikas pakļautībai. Par Savienības augstāko institūciju tika ierosināts uzskatīt Savienības Centrālo izpildkomiteju, kurā tika ierosināts iekļaut RSFSR, Aizkaukāza federācijas, Ukrainas un Baltkrievijas Centrālo izpildkomiteju pārstāvjus proporcionāli viņu pārstāvētajam iedzīvotāju skaitam. Izpildorganizācija Bija ierosināts Savienības Centrālo izpildkomiteju uzskatīt par Savienības Tautas komisāru savienības padomi, kuru iecēla Savienības Centrālā izpildkomiteja. Šīs rezolūcijas projektu parakstīja Centrālās komitejas komisijas locekļi Staļins, Ordžoņikizde, Mjasņikovs un Molotovs.
Miliukovs P., Kāpēc Krievijas revolūcija bija neizbēgama? // Krievu ideja. Krievu diasporas rakstnieku un domātāju lokā. M., 1994. T. P., 1. lpp. 120.
Neveiksmīgā jubileja, lpp. 115–120. Vēstule pirmo reizi tika publicēta PSKP CK Ziņās. 1989, 9. lpp. 209–213.
Ļeņins par federāciju. Ļeņins noteica nepieciešamību šo jautājumu izskatīt dialektiski un dinamikā.
1907. gada februāra priekšvakarā Ļeņins asi izteicās pret valsts federālo struktūru. Šajos apstākļos īpaši svarīgi bija apvienot proletariātu (vēstule Šaumjanam 48. sēj. 234. lpp.). Bet jau šajā laikā viņš paredzēja izņēmumus. Tas ļāva Serbijai un Melnkalnei izveidot Balkānu federāciju. Ļeņins atzinīgi izteicās par Norvēģijas un Zviedrijas atsevišķu pastāvēšanu, par Īrijas atdalīšanu no Anglijas.
Var izdalīt 3 posmus ļeņiniskās federācijas koncepcijas veidošanā. Pirmais periods cīņā par uzvaru demokrātiskajā revolūcijā (līdz 1917. gada februārim). Šajā laikā viņš iestājās par unitāru valsti. Otrais periods - 1917. gada februāris-oktobris - atzīst federācijas pieņemamību. Trešais periods pēc 1917. gada oktobra, kad apstākļi radikāli mainījās. Ļeņins uzsver federācijas nepieciešamību.
Pēc Oktobra revolūcijas Ļeņins ne tikai iestājās par federāciju, bet arī formulēja noteiktus federālisma principus:
1) sociālistiskā federācija, kuras pamatā ir padomju vara,
2) federācija pēc tautības,
3) brīvprātīgās biedrošanās principi,
4) visu republiku vienlīdzības principi,
5) demokrātiskais centrālisms.
31) Staļina “autonomizācijas” plāns.
Autonomizācija ir termins, kas radās saistībā ar darbu komisijā, kas tika izveidota ar RKP Centrālās komitejas lēmumu (b) 1922. gada augustā, lai izstrādātu priekšlikumu neatkarīgu padomju republiku (RSFSR, Ukrainas PSR, ZSFSR, BSSR) apvienošanai. ) vienā stāvoklī. Autonomizācijas plāns paredzēja RSFSR pasludināšanu par valsti, kurā ietilpa Ukrainas PSR, ZSFSR, BSSR, kā autonomas vienības bez izejas tiesībām
Komisijas darbā piedalījās: I. V. Staļins (priekšsēdētājs, tautību tautas komisārs), G.I. Petrovskis, A.F.Mjasņikovs, S.M.Kirovs, G.K.Molotovs, A.G.Červjakovs.
Autonomizācijas plānu ierosināja Staļins, un to pieņēma komisija. Attiecīgi valsts augstākajām varas un pārvaldes struktūrām bija jākļūst par Viskrievijas Centrālo izpildkomiteju, Tautas komisāru padomi un RSFSR STO. Staļins apgalvoja, ka šis ceļš ļautu izveidot vienotu ekonomisko organismu ar vadības centru Maskavā.
Autonomizācijas plāns tika apspriests republiku komunistisko partiju centrālkomiteju plēnumos un lielākajā daļā no tām netika atbalstīts. Šai idejai asi iebilda Gruzijas Komunistiskās partijas līderi, kuri nepiekrita šādai savienības izpratnei, kam vajadzēja novest pie pilnīgas neatkarības zaudēšanas. Tomēr 1922. gada 23. un 24. septembra sēdēs komisija apstiprināja Staļina tēzes par autonomiju.
V.I. Ļeņins, iepazinies ar komisijas materiāliem, 1922. gada 26. septembrī nosūtīja vēstuli RKP CK (b) Politbiroja locekļiem, kurā izteica pamatīgu kritiku par plānu. Viņš apgalvoja, ka “autonomizācija” neizbēgami pasliktinās Maskavas attiecības ar nomaļo republiku iedzīvotājiem. Viņš ierosināja citu vienotas valsts veidošanas formu - federācijai līdzīgu līdzvērtīgu republiku brīvprātīgu savienību. “...Mēs atzīstam sevi par vienlīdzīgiem tiesībās ar Ukrainas PSR un citiem, un kopā un uz vienlīdzīgiem pamatiem ar viņiem iestājamies jaunā savienībā, jaunā federācijā...” rakstīja Ļeņins.
32) Industrializācija PSRS: būtība, avoti un galvenie posmi.
Industrializācija ir pamatnozaru radīšana.
1. Industrializācijas nepieciešamība
Krievija atpalika no pasaules lielvarām kvalitatīvu ekonomisko rādītāju, darba ražīguma un uzņēmumu tehniskā aprīkojuma ziņā. Rūpnieciskās ražošanas elementus vispirms novājināja Pirmais pasaules karš un pēc tam pilsoņu kari.
2. Industrializācijas mērķi:
a) valsts tehniskās un ekonomiskās atpalicības novēršana;
b) ekonomiskās neatkarības sasniegšana;
c) spēcīgas aizsardzības nozares izveide;
d) pamatnozaru attīstība.
3. Industrializācijas avoti
a) līdzekļu pārskaitījums no lauksaimniecība smagajā rūpniecībā;
b) iedzīvotāju piespiedu kredīti;
c) preču eksports (ierobežots iedzīvotāju patēriņš), mākslas darbu tirdzniecība;
d) neapmaksāts darbs ar konkursa saukli;
e) cietumu darbaspēka iekļaušana plānotajā ekonomikā;
f) vīna un degvīna produktu tirdzniecība.
4. Industrializācijas iezīmes:
a) smagās rūpniecības attīstība uz vieglās rūpniecības rēķina (aizsardzības intereses);
b) industrializācijas avoti - iekšējās rezerves;
c) centralizēta resursu sadale;
d) ātrs temps (10-15 gadi);
e) valsts nozīmīga loma.
5. Industrializācijas personāls
Lai izpildītu noteikto ražošanas plānu, tas bija nepieciešams liels skaits darbaspēka, tāpēc īstermiņa Bezdarbs tika likvidēts, bet trūka inženiertehniskā personāla. Augstāko un vidējo tehnisko skaitu izglītības iestādēm, un vairāku gadu laikā tika apmācīti 128,5 tūkstoši speciālistu. Arī ieslodzīto darbs tika iekļauts plānveida ekonomikā.
Lēmums par industrializāciju tika pieņemts 1925. gadā partijas XIV kongresā. Tās uzdevums ir padarīt PSRS par industriāli neatkarīgu valsti un ļaut tai ar vienādiem nosacījumiem stāties pretī Rietumu kapitālistiskām lielvarām. Kolektivizācija nodrošināja līdzekļus rūpniecības (galvenokārt smagās rūpniecības) attīstībai, kas vienkāršoja labības konfiskāciju zemniekiem. Daudzi no viņiem aizbēga uz pilsētām un bija gatavi strādāt par niecīgu algu. Ieslodzīto brīvais darbs tika aktīvi izmantots. Ārzemēs (galvenokārt ASV) mākslas šedevrus pārdeva par santīmiem. Rietumu investīciju gandrīz nebija, jo PSRS atteicās maksāt cara parādus.
1929.-1932.gadā Pirmais piecu gadu plāns notika, bet otrais 1933.-1937. Tika rekonstruēti vecie uzņēmumi un uzbūvēti simtiem jaunu. Lielākie būvniecības projekti- Magņitogorskas dzelzs un tērauda rūpnīcas (Magņitka), Dņepras hidroelektrostacija (Dņeproges), Baltās jūras-Baltijas kanāls (Belomorkanāls), Čeļabinska, Staļingrada, Harkovas traktoru rūpnīcas, Turkestānas-Sibīrijas dzelzceļš (TurkSib) u.c. Plāni tika uzpūsti, termiņi tika pārmērīgi saspiesti, uzņēmumi tika nodoti ekspluatācijā nepabeigti, kas vēlāk izraisīja ilgstošu stagnāciju. Produkta kvalitāte bija zema.
Lielu lomu spēlēja masu entuziasms, ko iedvesmoja sociālistiskās būvniecības idejas. 1935. gadā sākās Stahanovu kustība (tās dibinātājs bija kalnracis A. G. Stahanovs) par plānu pārsniegšanu. Valdība, pieprasot visiem ievērot stahanoviešus, dubultoja ražošanas standartus. Produktu kvalitāte ir samazinājusies.
Neskatoties uz to, pirmo piecu gadu plānu laikā tika izveidota spēcīga nozare, kas ļāva izturēt nākotnes karu. Tomēr tas bieži tika darīts pretēji ekonomistu ieteikumiem, un tas izraisīja spēku pārspriegumu. Dzīves līmenis, salīdzinot ar NEP laikmetu, ir krities.
Autonomācija termiņš, kas radās saistībā ar Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas 1922. gada augusta lēmumu izveidotās komisijas darbu, lai izstrādātu priekšlikumu neatkarīgu padomju republiku (RSFSR, Ukrainas PSR) apvienošanai, ZSFSR, BSSR) vienotā valstī. Komisijas darbā piedalījās: I. V. Staļins (priekšsēdētājs, tautību tautas komisārs), G. I. Petrovskis, A. F. Mjasņikovs, S. M. Kirovs, G. K. Ordžoņikidze, V. M. Molotovs, A. G. Červjakovs un citi, ierosinātais plāns Staļins un ko pieņēma komisija, paredzēja RSFSR pasludināšanu par valsti, kas ietvēra tiesības autonomās republikas Ukrainas PSR, ZSFSR, BSSR; Attiecīgi valsts augstākajām varas un pārvaldes struktūrām bija jākļūst par Viskrievijas Centrālo izpildkomiteju, Tautas komisāru padomi un RSFSR STO. Attiecības, kas līdz tam bija izveidojušās starp neatkarīgajām republikām, tika veidotas, pamatojoties uz vienlīdzīgiem līgumiem par militāri politiskajām un ekonomiskajām aliansēm. Aizsardzības stiprināšanas, rekonstrukcijas un tālākai attīstībai tautsaimniecība pa sociālisma ceļu, visu tautību politiskā, ekonomiskā un kultūras uzplaukums prasīja ciešāku padomju republiku vienotību vienotā daudznacionāla valsts. Jautājums par politiskā forma daudznacionāla padomju sociālistiskā valsts un bija galvenā partijas Centrālās komitejas komisijas darbā. Plānu A. apsprieda republiku Komunistisko partiju Centrālās komitejas plēnumi un lielākajā daļā no tiem netika atbalstīts. Tomēr komisija 1922. gada 23. un 24. septembra sēdēs apstiprināja Staļina tēzes par A. Šis lēmums bija kļūdains. Tēzes par A. ņēma vērā padomju republiku stingras vienotības un centienu centralizācijas prasības, bet vienlaikus pārkāpa šo republiku suverēnās tiesības; būtībā bija solis atpakaļ salīdzinājumā ar jau iedibinātajām nacionālās valsts veidošanas formām. V. I. Ļeņins (viņš bija slims), iepazinies ar komisijas materiāliem un runājis ar vairākiem biedriem, 1922. gada 26. septembrī nosūtīja vēstuli RKP Centrālās komitejas (b) Politbiroja locekļiem, kurā viņš fundamentāli kritizēja A. plānu, izvirzīja un pamatoja ideju par savienības valstu veidošanu uz visu neatkarīgo padomju republiku pilnīgas vienlīdzības pamata: “... mēs atzīstam sevi par vienlīdzīgiem tiesības ar Ukrainas PSR un citiem, un kopā un uz vienlīdzīgiem pamatiem ar viņiem mēs iestājamies jaunā savienībā, jaunā federācijā...” rakstīja Ļeņins (Poln. sobr. op. ., 5. izd., 45. sēj. , 211. lpp.). Ļeņins uzsvēra, ka nepieciešams nevis graut republiku neatkarību, bet izveidot “...vēl jaunu stāvu, līdzvērtīgu republiku federāciju” (turpat, 212. lpp.). 1922. gada 6. oktobrī Ļeņins nosūtīja partijas Centrālās komitejas Politbirojam notu, kurā kategoriski uzstāja uz visu savienības republiku vienlīdzīgu pārstāvību federālās Centrālās izpildkomitejas vadībā (sk. turpat, 214. lpp.). Ļeņina plāns Padomju Sociālistisko Republiku savienības izveidošanai bija pamats komisijas jaunajam projektam, par kuru ziņoja Staļins un ko 1922. gada 6. oktobrī apstiprināja RKP (b) Centrālās komitejas plēnums. Ļeņins atgriezās pie plāna kritikas vienā no savām pēdējām vēstulēm - “Par tautību vai “autonomizācijas” jautājumu”. Ļeņins rakstīja, ka “... visa šī ideja, “autonomizācija”, bija fundamentāli nepareiza un nelaikā” (turpat, 356. lpp.), ka tā var nodarīt tikai ļaunumu, sagrozot padomju republiku apvienošanas idejas lielā garā. -varas šovinisms. Projekts pārkāpa tautu pašnoteikšanās principu, neatkarīgām republikām piešķirot tikai tiesības uz autonomu pastāvēšanu RSFSR ietvaros. Ļeņins iestājās pret pārmērīgu centrālismu apvienošanās jautājumos un prasīja maksimālu uzmanību un piesardzību nacionālās politikas jautājumu risināšanā. Republiku apvienošana ir jāveic tādā formā, kas patiesi nodrošinās tautu vienlīdzību un stiprinās katras savienības republikas suverenitāti, “... sociālistisko republiku savienība jāsaglabā un jāstiprina; - Ļeņins rakstīja, - par šo pasākumu nevar būt šaubu. Mums tas ir vajadzīgs, tāpat kā pasaules komunistiskajam proletariātam, lai cīnītos pret pasaules buržuāziju un pasargātu sevi no tās intrigām” (turpat, 360. lpp.). Ļeņina vēstule tika nolasīta RKP(b) 12. kongresa delegāciju vadītāju sanāksmē (1923. gada aprīlī), viņa norādījumi bija kongresa rezolūcijas “Par nacionālo jautājumu” pamatā. PSRS veidošanās, pabeigta 1 Vissavienības kongress Padomju 1922. gada 30. decembris. Lit.:Ļeņins V.I., Par PSRS veidošanos, Pabeigts. kolekcija cit., 5. izdevums, 45. sēj. viņam, Par tautību vai “autonomizācijas jautājumu”, turpat; Nacionālās valsts veidošanas vēsture PSRS, M., 1968, lpp. 355-69. L. A. Zaveļevs, L. V. Metelitsa.
Lielā padomju enciklopēdija. - M.: Padomju enciklopēdija . 1969-1978 .
Skatiet, kas ir “Autonomizācija” citās vārdnīcās:
Uzņēmuma vadības shēma, kas ļauj autonomi atklāt kļūmes un novirzes ražošanas procesā uzņēmumos. Biznesa terminu vārdnīca. Akademik.ru. 2001... Biznesa terminu vārdnīca
autonomija- un, f. autonomisms m. Patstāvības izveidošanas process. Novest pie ekonomikas un politikas autonomijas. NINI 2004 4 11 … Krievu valodas gallicismu vēsturiskā vārdnīca
autonomija- Jidoka Cilvēka inteliģences iekļūšana mašīnās, kas spēj patstāvīgi atklāt pirmo defektu un pēc tam nekavējoties apstāties un signalizēt, ka nepieciešama palīdzība. ...
Autonomācija Morfēmiskās pareizrakstības vārdnīca - (no grieķu αυτονομια pašpārvaldes, no paša αυτοσ un νομοζ likuma) viena no politikas formām. pūču biedrošanās formas. republikas A ideja piederēja J. V. Staļinam un tika atspoguļota rezolūcijas projektā par RSFSR attiecībām ar neatkarīgajām republikām.
Krievu humanitārā enciklopēdiskā vārdnīca AUTONOMIZĀCIJA, termins, kas radās saistībā ar komisijas darbu, kas tika izveidots ar RKP Centrālās komitejas lēmumu (b) 1922. gada augustā, lai izstrādātu priekšlikumu neatkarīgu padomju republiku apvienošanai vienā valstī ( RSFSR
Attiecības, kas līdz tam bija izveidojušās starp neatkarīgajām republikām, tika veidotas, pamatojoties uz vienlīdzīgiem līgumiem par militāri politiskajām un ekonomiskajām aliansēm. Aizsardzības stiprināšanas, tautsaimniecības atjaunošanas un tālākas attīstības uzdevumi sociālisma ceļā, visu tautību politiskā, ekonomiskā un kultūras augšupeja prasīja ciešāku padomju republiku vienotību vienotā daudznacionālā valstī. Partijas Centrālās komitejas komisijas darbā galvenais bija jautājums par daudznacionālās padomju sociālistiskās valsts politisko formu. Autonomizācijas plāns tika apspriests republiku komunistisko partiju centrālkomiteju plēnumos un lielākajā daļā no tām netika atbalstīts. Tomēr 1922. gada 23. un 24. septembra sēdēs komisija apstiprināja Staļina tēzes par autonomiju. Šis lēmums bija nepareizs. Autonomizācijas tēzēs tika ņemtas vērā padomju republiku centienu stingras vienotības un centralizācijas prasības, taču vienlaikus tika pārkāptas šo republiku suverēnās tiesības; būtībā bija solis atpakaļ salīdzinājumā ar jau iedibinātajām nacionālās valsts veidošanas formām.
V.I. Ļeņins (viņš bija slims), iepazīstoties ar komisijas materiāliem un sarunājoties ar vairākiem biedriem, 1922. gada 26. septembrī nosūtīja vēstuli RKP Centrālās komitejas (b) politbiroja locekļiem. kurā viņš izteica fundamentālu kritiku autonomizācijas plānam, izvirzīja un pamatoja ideju par savienības valsts veidošanu uz visu neatkarīgo padomju republiku pilnīgas vienlīdzības pamata: “... mēs atzīstam sevi par vienlīdzīgiem tiesībās ar Ukrainas PSR un citi, un kopā un uz vienlīdzīgiem pamatiem ar viņiem mēs ieejam jaunā savienībā, jaunā federācijā...” rakstīja Ļeņins (Poln. sobr. op. , 5. ed., 45. sēj., lpp. 211). Ļeņins uzsvēra, ka nepieciešams nevis graut republiku neatkarību, bet izveidot “...vēl jaunu stāvu, līdzvērtīgu republiku federāciju” (turpat, 212. lpp.). 1922. gada 6. oktobrī Ļeņins nosūtīja partijas Centrālās komitejas Politbirojam notu, kurā kategoriski uzstāja uz visu savienības republiku vienlīdzīgu pārstāvību federālās Centrālās izpildkomitejas vadībā (sk. turpat, 214. lpp.). Ļeņina plāns Padomju Sociālistisko Republiku savienības izveidošanai bija pamats jaunam komisijas projektam, par kuru ziņoja Staļins un ko 1922. gada 6. oktobrī apstiprināja RKP (b) Centrālās komitejas plēnums.
Ļeņins atgriezās pie plāna kritikas vienā no savām pēdējām vēstulēm - " Par tautību vai “autonomizācijas” jautājumu". Ļeņins rakstīja, ka "... visa šī "autonomizācijas" ideja bija fundamentāli nepareiza un nelaikā" (turpat, 356. lpp.), ka tā var radīt tikai kaitējumu, sagrozot padomju republiku apvienošanas idejas lielvalsts šovinisma gars. Projekts pārkāpa tautu pašnoteikšanās principu un neatkarīgām republikām piešķīra tikai tiesības uz autonomu pastāvēšanu RSFSR ietvaros. Ļeņins iestājās pret pārmērīgu centrālismu apvienošanās jautājumos un prasīja maksimālu uzmanību un piesardzību nacionālās politikas jautājumu risināšanā. Republiku apvienošana ir jāveic tādā formā, kas patiesi nodrošinās tautu vienlīdzību, stiprinās katras savienības republikas suverenitāti, “... sociālistisko republiku savienība ir jāsaglabā un jāstiprina,” rakstīja Ļeņins, “tur. nevar būt šaubu par šo pasākumu. Mums tas ir vajadzīgs tikpat ļoti, cik mums tas ir vajadzīgs.” (turpat, 360. lpp.). Ļeņina vēstule tika nolasīta RKP(b) 12. kongresa delegāciju vadītāju sanāksmē (1923. gada aprīlī), viņa norādījumi bija kongresa rezolūcijas “Par nacionālo jautājumu” pamatā. Ļeņina ideju par proletārisko internacionālismu, brālīgo draudzību un vienlīdzīgu un suverēnu tautu vienotības triumfs bija PSRS izveidošana, ko pabeidza 1. Vissavienības padomju kongress 1922. gada 30. decembrī.
L.A. Zaveļevs, L.V.
Tika izmantoti Lielās padomju enciklopēdijas materiāli 30 sējumos. ed. A.M. Prohorovs. Ed. 3. T. 1. A – Engob. – M., Padomju enciklopēdija. – 1969. – 608 lpp.
Literatūra:
Ļeņins V.I., Par PSRS veidošanos, Poli. kolekcija cit., 5. izdevums, 45. sēj. viņa, Par tautību vai “autonomizācijas jautājumu”, turpat; Nacionālās valsts veidošanas vēsture PSRS, M., 1968, lpp. 355-69.