Slavenākie literārie māņi, ko vēsture zina. Literāri māņi ar krievu saknēm (literatūrvēsturiska miniatūra)

Pirms 30 gadiem eksperti un arhīvu darbinieki konstatēja, ka Ādolfa Hitlera sensacionālās personīgās dienasgrāmatas izrādījās viltotas. Tomēr šī nebūt nav vienīgā mānīšana, kas skārusi literatūru — gan daiļliteratūru, gan zinātnisko literatūru. Lūk, slavenākie maldinājumi, kas nomelnojuši pasaules literatūras vēsturi kopš viduslaikiem.

Fīrera personīgās dienasgrāmatas

1983. gadā laikrakstā Stern tika publicēts raksts par unikālu atradumu - 60 mazām piezīmju grāmatiņām, kas ir Ādolfa Hitlera personīgās dienasgrāmatas no viņa partijas dibināšanas 30. gados līdz Otrā pasaules kara beigām. Laikraksts žurnālistam Gerdam Heidemanam, kurš atklāja dienasgrāmatas (domājams, avarējušajā lidmašīnā), samaksāja bagātību. Tiklīdz dienasgrāmatu fragmenti tika publicēti un nodoti Vācijas arhīva darbiniekiem izskatīšanai, izrādījās, ka ieraksti ir ne tikai viltoti, bet arī ārkārtīgi rupji viltoti - fīrera rokraksts nebija līdzīgs, teksta gabali tika nozagti no iepriekš. publicētos materiālus, un papīrs un tinte izrādījās pārāk mūsdienīgi. Par dienasgrāmatām saņemtās bagātības liktenis nav zināms, taču Heidemans un viņa līdzdalībnieks tika notiesāti un nosūtīti cietumā.

Stāsts par Mazo koku, čeroku bāreņu zēnu

Stāsts par čeroku bāreni, kurš izdzīvoja nabadzīgu bērnību savu vecvecāku gādībā, pirmo reizi tika publicēts 1976. gadā. Prezentēts kā memuārs, stāsts saņēma kritiķu un lasītāju atzinību un sāka mācīties skolās. Pirmais izdevums tika pārdots 9 miljonos eksemplāru. 1991. gadā izrādījās, ka grāmatas autors nav Forests Kārters, bet gan Asa Kārtere, slavenā Ku Klux Klan dalībniece un Džordža Volesa sabiedrotā. Vollesa slaveno rasistisko līniju "Segregation today, segregation rīt un segregācija vienmēr" rakstīja Kārters. Ne tikai autora vārds izrādījās izdomāts, bet arī čeroku cilts valoda un kultūra, kuras aprakstus kritizēja tās patiesie pārstāvji.

Savvaļas zemju karaļa pēdējie piedzīvojumi

Leģendārais virsnieks, ceļotājs un politiķis Deivijs Krokets kļuva par mītu varoni un savas biogrāfijas līdzautoru. Tomēr lepnumu šajā sarakstā ieņem īss viņa pēdējo piedzīvojumu apraksts pirms nāves Alamo cietokšņa aizstāvēšanas laikā. Grāmatas prologā teikts, ka notikumi kopēti tieši no personīgā dienasgrāmata Pulkvedis Krokets, kas tikai veicināja viņa statusa nodibināšanu tautas varonis un leģendārais Teksasas aizsargs. Grāmata tika publicēta tūlīt pēc Kroketa nāves, un tā kļuva ļoti populāra. 1884. gadā atklājās, ka piedzīvojuma autors Ričards Pens Smits to uzrakstīja tikai 24 stundu laikā, iepazīstoties ar vēsturiskiem dokumentiem, mutvārdu leģendām un savu iztēli.

1794. gadā Viljams Henrijs Īrija, izdevēja un Šekspīra fana Semjuela Īrija dēls, uzdāvināja savam tēvam unikālu papīru – hipotēkas vēstuli, ko parakstījis pats Viljams Šekspīrs. Šokētais tēvs bija sajūsmas pilns, jo līdz mūsdienām saglabājies maz meistara roku rakstītu dokumentu. Jaunākais Īrija paziņoja, ka viņš ir atklājis dokumentu drauga kolekcijā un pēc tam iesniedza daudz vairāk dokumentu, kuru autors bija Šekspīrs. To vidū bija sarakste ar karalieni Elizabeti I, ar autora sievu, traģēdiju manuskripti un pat jaunas, nepublicētas lugas: “Henrijs II” un “Vortigerns un Rovena”.

Tēvs un dēls kļuva populāri Londonas elites vidū, taču ne uz ilgu laiku. 1796. gadā Edmonds Melons atklāja pierādījumus, ka dokumenti nav oriģināli, un piespieda Airendu jaunāko atzīties dokumentu viltošanā, ko viņš radījis, lai piesaistītu sava stingrā un aukstā tēva uzmanību.

Ekscentriskā miljardiera autobiogrāfija

1971. gadā mazpazīstams rakstnieks vārdā Klifords Ērvings stāstīja Makgreivilam, ka slavenais vientuļnieks miljardieris uzņēmējs, filmu veidotājs un lidotājs Hovards Hjūzs, kurš pirms vairāk nekā desmit gadiem nonāca vientuļībā, lūdza viņu kļūt par savas autobiogrāfijas līdzautoru. Izdevējs nevarēja atteikties no šīs iespējas un parakstīja līgumu ar Ērvingu. Ērvingam gandrīz izdevās visus apmānīt, ja pats Hovards Hjūzs nebija nolēmis pārtraukt savu daudzo gadu klusēšanu. Telefona intervijā žurnālistam viņš sacīja, ka viņam nav nekāda sakara ar viņa “autobiogrāfiju” un Klifordu Ērvingu nepazīst. Pēc atklāšanas Ērvings nonāca cietumā uz 2,5 gadiem.

Nāvējošs viltojums

Protokoli, kas sastāv no 24 nodaļām, kas atklāj slepenu plānu pārņemt pasaules valdības ebreju elitei. Ciānas vecākie"ieņem, iespējams, visbīstamāko un ietekmīgāko vietu literārais viltojums cilvēces vēsturē. Izrādījās, ka viltoto dokumentu sastādījis kāds slepenpolicijā strādājošs. Krievijas impērijažurnālists Matvejs Golovins. Zinātnieki Protokolos izseko vairāku nesaistītu avotu ietekmei, sākot no Vilhelma Māra brošūras un ebreju autora Teodora Hercla darba līdz Hermaņa Gēdes antisemītiskajai brošūrai un franču autora satīriskam darbam, kurā izsmiets Napoleons III. Uzrakstīts kā faktiskais protokols cionistu līderu slepenai sanāksmei Šveices pilsētā Bāzelē 1897. gadā, Protokoli atklāj neeksistējošu slepenu plānu, lai sagrābtu varu pār ebreju vadītām finanšu, kultūras un valdības organizācijām.

Protokolu ietekme uz vēsturi

Šo "Protokolu" publicēšana izraisīja brutālas represijas pret ebreju iedzīvotājiem cariskajā Krievijā un turpinājās Komunistiskās partijas veidošanās laikā. Saikne starp Ciānas vadītājiem un komunisma draudiem noveda pie tā, ka protokoli ieguva popularitāti ārzemēs. Automobiļu magnāts Henrijs Fords, kurš iepriekš ne reizi vien bija publicējis antisemītiskus rakstus, Amerikā lika publicēt pusmiljonu Protokolu eksemplāru. Neskatoties uz to, ka pierādījumi par šī dokumentu krājuma viltošanu parādījās gandrīz uzreiz pēc publicēšanas, Protokolu popularitāte tikai pieauga. Protokoli bija neatņemama nacistu propagandas sastāvdaļa, un Hitlers tos pat citēja savā grāmatā. Līdz pat šai dienai daudzi šo literāro mānīšanu uzskata par īstu darbu.

Bizantijas imperatora testaments

Viduslaikos sāka saasināties konflikts starp baznīcu un Eiropas valdniekiem par varu kontinentā. Baznīcai izdevās iegūt virsroku, pateicoties senam, bet ārkārtīgi veiksmīgam dokumentam, kas īstajā brīdī bija pie rokas. Konstantinovas Veno izrādījās imperatora Konstantīna dāvana pāvestam Silvestram, kas stāsta par imperatora brīnumaino izārstēšanu no spitālības un viņa pievēršanos kristīgajai ticībai. Saistībā ar ticības iegūšanu imperators Silvestram un baznīcai novēlēja zemes, bagātību un kontroli pār impēriju. Konstantīns bija gatavs atteikties no kroņa, taču pāvests žēlīgi atteicās no pasaulīgās varas, tomēr pieņemot augstāko baznīcas pakāpi un kontroli pār lielāko daļu rietumu impērijas.

Neskatoties uz to, ka līdz 8. gadsimtam par Konstantīna ziedošanu nekas nebija zināms, baznīcai izdevās saglabāt kontroli pār varu gadā. Rietumeiropa. Galu galā paši garīdznieki publiskoja šī dokumenta viltus statusu, lai gan ne agrāk kā 16. gadsimtā.

. . .

Mistifikācija vienā vai otrā pakāpē vienmēr ir bijusi literatūrai raksturīga. Patiesībā, kas ir literārais darbs, ja ne mēģinājums kādu – lasītāju, kritiķi, sevi – pārliecināt par rakstnieka izdomātas realitātes esamību? Tāpēc nav jābrīnās, ka parādījušās ne tikai kāda izdomātas pasaules, bet arī viltus darbi un izdomāti rakstnieki.

Daudzi pētnieki Homēra dzejoļus dēvē par pirmo literāro mānīšanu – Homēra personība, viņuprāt, ir izdomāta, un viņam piedēvētie darbi ir kolektīva darba auglis, kas, iespējams, ilgst vairāk nekā vienu desmitgadi. Tā noteikti ir mānīšana – parodijas eposs "Batrahomiomahija" jeb "Peļu un varžu karš", kas savukārt piedēvēts Homēram, sengrieķu filozofam Pigrē un virknei citu, mazāk ievērojamu dzejnieku.

Viduslaikos mānītāju parādīšanos “veicināja” tā laika cilvēku attieksme pret literatūru: teksts bija svēts, un Dievs to tieši nodeva cilvēkam, kurš līdz ar to nebija autors, bet gan tikai Dievišķās gribas "diriģents". Citu cilvēku tekstus varēja diezgan viegli aizņemties, mainīt un pārveidot. Nav pārsteidzoši, ka gandrīz visi tā laika populārie darbi - gan laicīgie, gan baznīcas raksturs, - tika pievienoti un papildināti ar rakstu mācītājiem. Renesanses laikā, kad interese par senajiem autoriem un viņu tekstiem bija īpaši liela, līdz ar iepriekš nezināmiem autentiski darbi Sāka parādīties daudzi seno autoru viltojumi. Viņi pievienoja vēsturniekus - Ksenofontu un Plutarhu. Tika “atrasti” pazudušie Katula dzejoļi, Cicerona runas un Juvenala satīras. Viņi “meklēja” baznīcas tēvu rakstus un ruļļus ar Bībeles tekstiem. Šādi viltojumi bieži tika sakārtoti ļoti izgudrojoši: tika izgatavoti rokraksti, kuriem tika piešķirts “antīks” izskats, un pēc tam mīklainos apstākļos tie tika “atklāti” vecos klosteros, pilsdrupās, izraktās kriptās un tamlīdzīgās vietās. Daudzi no šiem viltojumiem tika atklāti tikai vairākus gadsimtus vēlāk.

Īsts literāro mānījumu sprādziens notika otrajā puse XVIII gadsimtā. Īpaši populāri bija tā sauktie iedomātie tulkojumi. 1729. gadā Čārlzs Monteskjē publicēja dzejoļa "Knida templis" "tulkojumu no grieķu valodas", 1764. g. angļu rakstnieks Horācijs Volpols savu romānu "Otranto pils" — starp citu, pirmo "gotisko" romānu — nodeva itāļu rokraksta tulkojumam. Lai iegūtu lielāku autentiskumu, Volpols izgudroja arī autoru - kādu Onofrio Muralto. Daniels Defo bija īsts meistars, lai savus tekstus nodotu kādam citam – no piecsimt viņa sarakstītajām grāmatām tikai četras tika izdotas ar viņa īsto vārdu, bet pārējās tika piedēvētas dažādām vēsturiskām un izdomātām personām. Pats Defo darbojās tikai kā izdevējs. Tā, piemēram, trīs sējumus “Robinsona Krūzo piedzīvojumi” sarakstīja “jūrnieks no Jorkas”, “Zviedrijas karaļa Kārļa XII karu vēsturi” - kāds “skotu virsnieks Zviedrijas dienestā”. , “Kavaliera piezīmes” viņam tika dotas kā augstmaņa, kurš dzīvoja 17. gadsimtā, Lielās sacelšanās laikā, memuāri un “Stāstījums par visām Džona Šeparda laupīšanām, bēgļiem un citām lietām” pašnāvības piezīmes reālajā dzīvē slavenais laupītājs Džons Šepards, kuru viņš sarakstījis cietumā.

Bet slavenākā tā laika literārā mānīšana, protams, bija “Osia dziesmas”, ko 1760.–1763. gadā radīja talantīgais angļu dzejnieks un literatūrkritiķis Džordžs Makfersons skotu barda Osjana vārdā, kurš, domājams, dzīvoja 3. gadsimtā. Osjana darbi guva milzīgus panākumus sabiedrībā, tika tulkoti daudzās valodās un pirms to atklāšanas spēja atstāt dziļas pēdas pasaules literatūrā.

Makfersons izdeva Ossian laikā, kad skoti un īri, kurus vieno kopīgas vēsturiskas saknes un vienlīdz zemāks stāvoklis par angļiem, sāka aktīvi atdzīvināt savu kultūru, valodu un vēsturisko identitāti. Šajā situācijā gēlu atbalstošie kritiķi bija gatavi aizstāvēt dzejoļu autentiskumu pat tad, ja bija acīmredzami pierādījumi par pretējo, un pat pēc Makfersona galīgās atmaskošanas un falsifikācijas atzīšanas, viņi piešķīra viņam ievērojamu vietu figūru panteonā. gēlu renesanse. Līdzīgā situācijā nokļuva čehu filologs Vāclavs Hanka. 1819. gadā viņš publicēja Kralovedvoras manuskriptu, kuru viņš it kā atrada Krāļevas Dvoras pilsētas baznīcā. Rokraksts tika atzīts par 13. gadsimta pieminekli, kas apliecina čehu literatūras senumu, kuras tajā laikā faktiski nebija. XIX sākums gadsimtā. Dažus gadus vēlāk Ganka publicēja vēl vienu manuskriptu - “Zelenogorsk”, ko sauca par “Libušes galmu”, kas datēts ar 9. gadsimtu - līdz tiem laikiem, kad pārējiem slāviem nebija ne tikai literatūras, bet pat rakstīšanas. Rokrakstu nepatiesība beidzot tika pierādīta tikai 1886. gadā, bet arī pēc tam Vāclava Hankas vārds bauda lielu cieņu - kā patriota, kas daudz darījis čehu literatūras prestiža celšanā.

Diemžēl ne visi mānītāji tik veiksmīgi izdzīvoja ekspozīciju. Zināms traģisks liktenis izcilais angļu dzejnieks Tomass Četertons. Papildus tiem, kas publicēti zem viņa pašu vārdu satīriski darbi, Četertons radīja vairākus dzejoļus, kurus viņš attiecināja uz 15. gadsimta mūku Tomasu Rouliju un dažiem viņa laikabiedriem. Turklāt Četertons ar agrīnā vecumā izceļoties ar mīlestību pret senām grāmatām, viņš piegāja savai maldināšanai ar visu nopietnību: safabricēja uz īsta tā laika pergamenta rokrakstus, kas rakstīti senā angļu valodā senā, grūti salasāmā rokrakstā. Dažus savus “atradumus” Četertons nosūtīja jau pieminētajam Horasam Volpolam – viņam, pēc Četertona domām, vajadzēja labvēlīgi atsaukties uz viduslaiku mūka fiktīvo darbu. Sākumā viss bija šādi, bet tad Volpols saprata, ka tas ir viltojums. 1770. gadā Četertons izdarīja pašnāvību – viņam vēl nebija astoņpadsmit gadu. Angļu literatūrzinātnieki viņu dēvē par vienu no spožākajiem dzejniekiem Lielbritānijā. Diemžēl, spēlējoties ar kāda cita izdomātu dzīvi, Tomass Četertons zaudēja savu...

No slavenākajiem mānītājiem jāpiemin arī Prospers Merimē. Vispirms viņš izdeva lugu krājumu ar fiktīvās spāņu aktrises Klāras Gazulas vārdu, pēc tam savdabīgu prozas balāžu krājumu “Guzla”, kas piedēvēts tikpat nereālajam serbu stāstniekam Jakinfu Maglanovičam. Lai gan Merimē īpaši neslēpās - lugu krājumā bija pat publicēts Gazula portrets, kas bija paša Merimē portrets sievietes kleitā: ikviens, kurš rakstnieku pazina no redzes, viņu viegli atpazīs. Tomēr pats Aleksandrs Sergejevičs Puškins padevās mānīšanai, tulkojot 11 dziesmas no “Guzlas” savam krājumam “Dziesmas”. Rietumu slāvi».

Puškinam, starp citu, mānīšana nebija sveša: izdodot slavenās “Belkina pasakas”, pats dzejnieks darbojās tikai kā izdevējs. Un 1837. gadā Puškins publicēja rakstu “Pēdējais no Žannas d’Arkas radiniekiem”, kurā viņš citēja Voltēra vēstules, kuras rakstījis pats dzejnieks. Viņš arī ķērās pie “iedomātajiem tulkojumiem” - cenzūras apsvērumu dēļ daudziem viņa “brīvi domājošiem” dzejoļiem bija pievienoti pēcraksti: “no latīņu valodas”, “no Andreja Šenjē”, “no franču valodas”... Ļermontovs, Ņekrasovs un citi autori darīja to pašu. Bija daudz atklātu viltojumu: Valtera Skota, Annas Redklifas un Balzaka viltoti romāni, Moljēra un pat Šekspīra lugas. Pieticīgi noliksim malā jautājumu, vai pats Šekspīrs nebija vislielākā literārā mānīšana.

Krievijā pēdējos divsimt gadosliterārie māņi un bija daudz mānījumu. Piemēram, Kozma Prutkova ir pašapmierināta grafomāns, kura literārā darbība notika 19. gadsimta 50.-60. Tikai pēc kāda laika kļuva skaidrs, ka Prutkovu radījuši brāļi Žemčužņikovi un A.K.Tolstojs. Prutkova tēls bija tik ļoti apaudzis ar miesu un asinīm, ka tas tika publicēts pilna sanāksme viņa darbi, viņa portrets tika gleznots, un viņa radinieki sāka parādīties literatūrā - piemēram, 1913. gadā neeksistējošā izdevniecība "Zaļā sala" izdeva viņa "māsasmātes" Angelikas Safjanovas pirmo dzejoļu krājumu - literārā. mānīšana rakstnieka L.V. Ņikuļina.

Cits līdzīgs gadījums- skaistais un skumjais stāsts par Cherubina de Gabriac. Maksimiliana Vološina un Elizavetas Dmitrijevas radītais tēls (Vasiļjevas laulībā) pārsteidza laikabiedru iztēli ar savu traģisko skaistumu, un maldināšanas atmaskošana noveda pie dueļa starp Vološinu un Gumiļevu un Vasiļjevas gandrīz pilnīgu aiziešanu no literatūras. Tikai pēc daudziem gadiem viņa izdeva citu dzejas krājumu “Māja zem bumbieres” — atkal ar kāda cita vārdu, šoreiz ķīniešu dzejnieka Li Sjandzi.

Slavenākā 20. gadsimta viltība bija romānu rakstnieka Emīla Azāra tēls, ko atdzīvināja slavenais. Franču rakstnieks Romēns Gerijs, Goncourt balvas laureāts. Noguris no savas iedibinātās literārās reputācijas, Gerijs 1974. gadā publicēja Azhara pirmo romānu Fat Man, kas uzreiz ieguva mīlestību un atzinību. Jau nākamajam Azhara romānam tika piešķirta Goncourt Prix – tādējādi Romēns Gerijs (pareizāk sakot, Romāns Kacevs – rakstnieka īstais vārds) kļuva par vienīgo divkārtējo šīs balvas ieguvēju pasaulē, kas nekad netiek piešķirta divreiz. Azhars tomēr atteicās no balvas - un, kā izrādījās, ar šo vārdu slēpās Garija brāļadēls Pols Pavlovičs, kurš vēlāk nokļuva psihiatriskajā klīnikā. Un drīz kļuva zināms, ka Pavlovičs tikai pēc tēvoča lūguma spēlēja Azhara lomu, par kuru viņš rakstīja savā grāmatā “Cilvēks, kuram ticēja”. 1980. gadā Romēns Gerijs - un tajā pašā laikā Emile Azhar - izdarīja pašnāvību.

Kas lika visiem šiem – un daudziem citiem – neapšaubāmi talantīgiem, bieži pat izciliem cilvēkiem slēpt savas sejas aiz kāda cita maskas, atsakoties no tiesībām uz saviem darbiem? Ja neskaita acīmredzamos gadījumus, kad iemesls bija peļņas alkas vai citi, daudz cēlāki, bet arī pilnīgi saprotami iemesli (kā, piemēram, Vāclava Hankas stāstā), šādas uzvedības motīvi, kas bieži vien noved pie traģiskākās sekas, ir neskaidras. Piemēram, daudzi Četertona paziņas bija neizpratnē: ja viņš būtu publicējis savus darbus ar savu vārdu, viņš būtu ieguvis vispārēju atzinību. Bet Četertons “Rowley” lomā jutās daudz pārliecinātāks nekā tad, kad viņš bija viņš pats. Makfersons darīja tāpat – paliekot pats, viņš rakstīja daudz vājāk nekā tad, kad pārvērtās par Osianu. Šāda “maska”, kas bieži vien pilnībā aizvieto seju, ir nepieciešams mānīšanas elements. Spēle, kas ir beznosacījuma nosacījums jebkurai radošumam, mānītāju vidū iegūst pārspīlētus apmērus. Mānības radītājs nereti var radīt, tikai izšķīdinot savu patieso es paša izdomātā maskā, radot ne tikai savu pasauli, bet arī vienīgā šīs pasaules iemītnieka demiurgu. Izgudrota maska ​​palīdz rakstniekam attālināties no viņam (vai viņam pašam) uzliktajiem ierobežojumiem - šķiras, stilistiskajiem, vēsturiskajiem... Viņš iegūst iespēju, atraidījis savu “es”, pretī iegūt radošo brīvību un tādējādi būvēt. pats no jauna. Kopš modernisma laikmeta pašā literatūrā dominē spēles ideja, personības šķelšanās, “slēptais” autors. Autori veido paši sevi, savu biogrāfiju pēc viņu rakstīto tekstu likumiem – teksts tātad ir daudz reālāks par tā autoru. Robežas starp literatūru un dzīvi mainās: autora figūra kļūst par elementu mākslinieciskā struktūra tekstu, un rezultāts ir sava veida sarežģīts darbs, kas sastāv no faktiskā teksta (vai tekstiem) un konstruētā autora.

No šī viedokļa virtuālā realitāte, kas iedzīvojusies internetā, sniedz vienkārši neierobežotas iespējas dažāda veida mānīšanai, nostādot jau esošus cilvēkus un izdomātus tēlus sākotnēji vienādos apstākļos. Abiem ir tikai e-pasta adrese un iespēja ģenerēt tekstu. Visas briesmas, kas gaidīja viņu priekšgājējus, tagad ir pazudušas: nav jāuzrāda rokraksti vai jāierodas personīgi plkst. dažādi pasākumi, sekojiet līdzi lingvistiskās iezīmes vai izsekot mājieni un aizguvumi savos un citu darbos. Ikviens, kurš ieiet globālā tīmekļa plašumos ar savu literāro – vai par sevi uzdodošo radošo darbu – kļūst reāls tā parādīšanās brīdī, un jāņem vērā, ka, pametot virtuālo telpu, viņa eksistence vēlreiz jāpierāda. Jo tam, ko ģenerēja internets, tajā ir jādzīvo.

Galu galā slavenā frāze “Visa pasaule ir skatuve, un cilvēki tajā ir aktieri” attiecas uz jebkuru pasauli neatkarīgi no tās realitātes.

Tā ir literāra mānīšana teksts vai teksta fragments, kura veidošanu autors attiecina uz īstu vai fiktīvu tēlu. Literārā mistifikācija ir pretstats plaģiātismam: plaģiāts aizņem kāda cita vārdu, neminot autoru, gluži pretēji, piedēvē savu vārdu kādam citam. Galvenā atšķirība starp literāro mānīšanu un parastu tekstu ir autora tēla radīšana, kura mentālās, sociālās un lingvistiskās pasaules iedomātajās robežās darbs parādās. fiktīvais autors ir iemiesots teksta stilā, tāpēc literārā mānīšana vienmēr ir saistīta ar stilizāciju, atdarināšanu literārā valoda konkrēts autors vai laikmeta stila atdarinājums, kura robežās veidojas izdomāta autora sociālais un kultūras idiolekts. Tāpēc tā ir literāra mānīšana ērta forma gan eksperimentēšanai stila jomā, gan stilistiskās tradīcijas pārmantošanai. No viltus autorības veida viedokļa literāros mānījumus iedala trīs grupās:

1. Atdarina senos pieminekļus, kuru autora vārds nav saglabājies vai nav nosaukts (“Kraledvora manuskripts”);
2. Piedēvēta vēsturiskām vai leģendārām personām (“Wortingern and Rowena”, 1796, izdevis V. G. Īrija jaunatklātajai V. Šekspīra lugai; turpinājums Puškina “Rusalkai”, D. P. Zujeva izpildījumā; “Osiāna dzejoļi”, 1765, J. Makfersons );
3. Pārsūtīts izdomātiem autoriem: “mirušais” (“Belkina pasakas”, 1830, A.S. Puškins, “Vasilija Travņikova dzīve”, 1936, V.F. Hodasevičs) vai “dzīvo” (Čerubina de Gabriaks, E. Azhars); uzticamības labad izdomātajam autoram tiek nodrošināta biogrāfija, un īstais autors var darboties kā viņa izdevējs un/vai izpildītājs.

Daži darbi, kas vēlāk ieguva pasaules slavu, tika izpildīti literāru mānījumu veidā (“Gulivera ceļojumi”, 1726, J. Swift, “Robinson Crusoe”, 1719, D. Defo, “Dons Kihots”, 1605-15, M Servantess; "Ņujorkas vēsture, 1809, V. Ērvings).

Svarīga literāras mānīšanas īpašība ir tā autora īslaicīga kāda cita vārda piesavināšanās.. Mānītājs burtiski veido tekstu cita vārdā; vārds ir valodas prototips un vienīgā iedomātā autora realitāte. Līdz ar to pastiprināta uzmanība nosaukumam un tā nosaukumam iekšējā forma. Nosaukums literārajā viltībā ir saistīts, no vienas puses, ar teksta valodu un arhitektoniku (piemēram, E. I. Dmitrijevas liecība par vārda Cherubina de Gabriak iesakņošanos viņas vārdā rakstīto darbu poētiskajā audumā ), un, no otras puses, ar īstā autora vārdu (anagramma , kriptogramma, dubultā tulkošanas efekts utt.). Lasītāja maldīgais priekšstats un viltojuma atklāšana, divi literāra mānījuma uztveršanas posmi, izriet nevis no lasītāja lētticības, bet gan no paša nosaukuma rakstura, kas neļauj literārās robežās. realitāte, lai atšķirtu tās reālos un iedomātos nesējus. Mērķis ir estētisks un/vai dzīvi radošs eksperiments. Tas to atšķir no viltojumiem, kuru autori vadās tikai no merkantiliem apsvērumiem (piemēram, Gūtenberga pavadonis I. Fusts Parīzē pārdeva pirmās Maincas Bībeles par pārmērīgi augstām cenām, nododot tās kā ar roku rakstītas grāmatas), un tīši kropļojumi vēsturisks notikums vai vēsturiskas personas biogrāfija. Viltojumi vēstures pieminekļi(“Pasaka par divām vēstniecībām”, “Ivana Briesmīgā sarakste ar turku sultānu” - abi 17. gadsimts) un biogrāfiskā nepatiesa liecība (“Ommera de Gelles vēstules un piezīmes”, 1933, sacerējis P. P. Vjazemskis) ir kvazimistifikācijas. .

Literāro mānījumu izpētes vēsture sākās ar to vākšanu. Pirmie eksperimenti literāro viltojumu kataloģizācijā datējami ar vēlo viduslaiku periodu – renesanses sākumu un ir saistīti ar nepieciešamību piedēvēt senos tekstus. Atribūcijas eksperimenti seno un viduslaiku pieminekļi lika tekstuālās kritikas un tekstuālās kritikas zinātniskos pamatus gan Eiropā (“Konstantīna ziedojuma” kritika), gan Krievijā, kur kopš 17. gs. tika veiktas daļējas manuskriptu ekspertīzes. Līdz 19. gadsimta sākumam bija uzkrāts apjomīgs materiāls uzziņu grāmatu sastādīšanai un fiktīvās autorības veidu klasificēšanai: literārie māņi, pseidonīmi, plaģiāts, viltojumi. Tajā pašā laikā kļuva skaidrs, ka nav iespējams sastādīt izsmeļošu literāro mānījumu katalogu, literatūras zinātne ir bezspēcīga, lai pārbaudītu visu savu arhīvu, un filoloģiskās metodes teksta autentiskuma noteikšanai, it īpaši, ja nav autogrāfa, ir ārkārtīgi neuzticami un var radīt pretrunīgus rezultātus. 20. gadsimtā literatūras mānīšana pārstāja būt tikai tekstuālās kritikas problēma un autortiesību likums to sāka aplūkot literatūras vēstures un teorijas kontekstā. Krievijā par literāro mistifikāciju kā priekšmetu teorētiskie pētījumi pirmo reizi teica E. L. Lanns 1930. gadā. Interesi par literāro mistifikāciju veicināja uzmanība dialoga problēmai, "savējiem" un "svešajiem" vārdiem, kas 20. gados kļuva par vienu no centrālajām filozofijas un filoloģijas tēmām; Nav nejaušība, ka Lanna grāmatā ir manāma M. M. Bahtina ideju ietekme. Centrālā problēma Literārā mānīšana savā teorētiskajā gaismā kļūst par kāda cita vārdu un vārdu, kas izrunāts kāda cita vārdā. Literatūras mistifikācija ir pakļauta ne tikai mainīgajiem literatūras laikmetiem un stiliem, bet arī mainīgajiem priekšstatiem par autorību un autortiesībām, par literatūras un dzīves, realitātes un daiļliteratūras robežām. No senatnes līdz renesansei un Krievijā līdz 19. gadsimta sākumam fiktīvās autorības vēsturē dominē seno rokrakstu pieminekļu viltojumi un literārie māņi, kas piedēvēti vēsturiskām vai leģendārām personām.

Grieķijā no 3. gadsimta pirms mūsu ēras. Ir zināms fiktīvu vēstuļu žanrs, kas radīts slavenu pagātnes autoru vārdā: “septiņi” grieķu gudrie, filozofi un politiskās figūras (Tāls, Solons, Pitagors, Platons, Hipokrāts utt.). Viltojuma mērķis bieži bija pragmatisks: atvainojošs (piešķirot aktuālām politiskām un filozofiskām idejām lielāku autoritāti) vai diskreditējošs (piemēram, Diotima Epikūra vārdā sastādīja 50 neķītra satura vēstules); retāk didaktiskie (vingrinājumi retorikas skolās, lai apgūtu prasmes labs stils). Literatūrā tāda pati nozīme bija arī literārajai mistifikācijai viduslaiku Eiropa un senkrievu literatūrā. Renesanses laikā tās raksturs būtiski mainās. Parādās un sāk dominēt literāri māņi, kas piedēvēti fiktīviem autoriem, kuriem mānītājs sacer ne tikai tekstu, bet arī autoru, viņa vārdu, biogrāfiju, dažkārt arī portretu. Jaunajos laikos literatūras mistifikācijas vēsturi veido nevienmērīgi uzliesmojumi, no kuriem galvenie sastopami baroka, romantisma un modernisma laikmetā, kas saistīts ar pasaules izjūtu kā šiem laikmetiem raksturīgo lingvistisko jaunradi. Literārie māņi mūsdienās var būt apzināti humoristiski un parodiski: lasītājam, pēc autora plāna, nevajadzētu ticēt to autentiskumam (Kozma Prutkova).

3. augustā Krievu Jaunajā ēkā nacionālā bibliotēka(Moskovsky Ave., 165) darbu uzsāka izstāde “Zem viltus vārda: pseidonīmi un literāri māņi”.

Izstāde iepazīstina ar slavenu pašmāju un ārzemju rakstnieki kas strādāja ar pseidonīmiem vai apzināti piedēvēja autorību reālai personai vai nodeva savus darbus kā tautas mākslu.

Renesanses laikā interese par senajiem autoriem un viņu tekstiem bija tik liela, ka līdzās agrāk nezināmiem seno autoru īstajiem darbiem sāka parādīties neskaitāmi viltojumi, tā sauktie iedomātie tulkojumi. Daudzi pētnieki Homēra dzejoļus sauc par pirmo literāro mānīšanu. Homēra personība, viņuprāt, tika izgudrota, un viņam piedēvētie darbi bija kolektīva darba auglis. Mūsdienās ir grūti noskaidrot, kuri no senajiem darbiem ir īsti un kuri ir renesanses māņi.

Visvairāk slavens meistars Angļu rakstnieks un publicists Daniels Defo savus tekstus nodeva kā kādu citu. No 500 viņa sarakstītajām grāmatām tikai 4 tika izdotas ar viņa īsto vārdu, bet pārējās tika piedēvētas vēsturiskām un izdomātām personībām. Pats Defo darbojās tikai kā izdevējs. Tā, piemēram, trīs sējumus “Robinsona Krūzo piedzīvojumi” sarakstīja “jūrnieks no Jorkas”, “Zviedrijas karaļa Kārļa XII karu vēsturi” - “skotu virsnieks Zviedrijas dienestā”, “Kavaliera piezīmes” viņam tika dotas kā augstmaņa, kurš dzīvoja 17. gadsimtā, Lielās sacelšanās laikā, memuāri un “Stāstījums par visām Džona Šeparda laupīšanām, bēgļiem un citām lietām” – par pašnāvību. piezīmes, ko cietumā rakstīja reālajā dzīvē slavenais laupītājs Džons Šepards. Izstādē apskatāma Daniela Defo bagātīgi ilustrētā divsējumu grāmata Robinsons Krūzo un viņa interesanti piedzīvojumi aprakstījis pats” (ar 200 akmenī iegravētiem zīmējumiem, 1870).

Vēsturē ienāca arī talantīgākā angļu dzejnieka un literatūras kritiķa Džordža Makfersona radītā literārā mānīšana “The Song of Ossian”, kurš 1760.-1763.gadā rakstīja skotu barda Osjana vārdā, kurš it kā dzīvoja 3.gadsimtā.

No populārajiem mānītājiem ir vērts pieminēt Prosperu Merimē, kurš slepus izdeva lugu krājumu “Gusli” (“Guzla”) ar piezīmēm un “autora”, folkloras vācēja, izdomāta guslara vārdā Jakinfs Maglanovičs portretu. Mānīšana bija veiksmīga: pa īstam Slāvu folklora“Gusli” pieņēma arī Ādams Mickevičs un Aleksandrs Puškins, kurš savam krājumam “Rietumu slāvu dziesmas” pārtulkoja 11 balādes krievu valodā. Puškinam, starp citu, mānīšana nebija sveša, publicējot slavenās “Belkina pasakas”, pats dzejnieks darbojās tikai kā izdevējs.

Krievijā pēdējo divsimt gadu laikā ir daudz sastapušies ar literāriem māņiem un mānītājiem. Alekseja Tolstoja un brāļu Žemčužņikovu radītā izdomātā Kozma Prutkova bija apveltīta ar paša biogrāfiju, personiskajām īpašībām un literāriem atskaites punktiem un bija parodija par literāro ierēdni.

Grāmata “Pasauli atstājot neatrisinātu...” (2009) izstādes viesus iepazīstinās ar krievu dzejnieces Elizavetas Vasiļjevas (Dmitrijevas) biogrāfiju un viņas un Maksimiliāna Vološina radīto noslēpumainās skaistules Kerubinas de Gabriac tēlu, kas kļuva bēdīgi slavenākā sudraba laikmeta mānīšana.

Apmeklētāji uzzinās arī par citiem literatūras māņiem, tostarp amerikāni Marku Tvenu (Samuels Lenghorns Klemenss), francūzi Emīlu Azharu (Romāns Leibovičs Kacevs), tautiešus Andreju Beliju (Boriss Nikolajevičs Bugajevs), Sašu Černi (Aleksandrs Mihailovičs Glikbergs) un Borisu Akuņinu ( Grigorijs Šalvovičs Čhartišvili) ... Kas piespieda šos un daudzus citus rakstniekus, neapšaubāmi talantīgus un izcilus, slēpt savas sejas aiz kāda cita maskas, atsakoties no tiesībām uz saviem darbiem? Par šādu parādību cēloņiem un sekām pasaules literatūrā izstādes apmeklētāji uzzinās no tādiem izdevumiem kā Vitālija Vulfa un Serafimas Čebotara (2003) “Literāro mānījumu vēsture: “No Homēra līdz internetam” Valentīna Dmitrijeva grāmata “Smaskētā literatūra” (1973. g. d.) Starp publikācijām, kuras arī ir pelnījušas īpašu uzmanību, jāatzīmē, grāmata “Ilustrētais Marks Tvens” (2000). Literārā maska, kas bieži vien pilnībā aizstāj rakstnieka personību, ir nepieciešams mistifikācijas elements, skaidro autori. Pēc pētnieku domām, spēle kā jebkuras radošuma beznosacījuma nosacījums mānītāju vidū iegūst pārspīlētus apmērus. Mānījuma radītājs bieži vien var radīt tikai paša izdomātā maskā, radot savu pasauli un vienīgo iemītnieku tajā. Maska palīdz attālināties no uzliktajiem ierobežojumiem - šķiras, stilistiskā, vēsturiskā... un autors it kā piedzimst no jauna.

Mūsdienās virtuālā realitāte, kas ir iedzīvojusies internetā, sniedz neierobežotas iespējas dažāda veida mānīšanai, nostādot līdzvērtīgus esošos cilvēkus un izdomātus varoņus. Abiem ir tikai e-pasta adrese un iespēja ģenerēt tekstu...

Materiālus izstādei nodrošināja Krievijas grāmatu un krievu žurnālu fondi, Ārzemju grāmatu un ārvalstu žurnālu fondi, kā arī Centrālā uzziņu bibliotēka, Grafikas nodaļa un Mikroformu fonds.

Ieeja ar bibliotēkas karti.