Ievads
1. A.P. lugas problēmas. Čehovs" Ķiršu dārzs»
2. Pagātnes iemiesojums - Raņevska un Gajevs
3. Tagadnes ideju eksponents - Lopahins
4. Nākotnes varoņi - Petja un Anija
Secinājums
Izmantotās literatūras saraksts

Ievads

Antons Pavlovičs Čehovs - vareno rakstnieks radošais talants un sava veida smalka prasme, kas vienlīdz spilgti izpaužas gan viņa stāstos, gan stāstos un lugās.
Čehova lugas veidoja veselu laikmetu krievu dramaturģijā un teātrī, un tām bija neizmērojama ietekme uz visu to turpmāko attīstību.
Turpinot un padziļinot labākās kritiskā reālisma dramaturģijas tradīcijas, Čehovs centās panākt, lai viņa lugās dominētu dzīves patiesība, nelakota, visā tās ikdienišķumā.
Parāda dabisko progresu ikdienas dzīve parastie cilvēki, Čehovs savus sižetus balsta nevis uz vienu, bet uz vairākiem organiski saistītiem, savstarpēji saistītiem konfliktiem.

Tajā pašā laikā vadošais un vienojošais konflikts pārsvarā ir varoņu konflikts nevis savā starpā, bet gan ar visu apkārtējo sociālo vidi.

Lugas problēmas A.P. Čehova "Ķiršu dārzs"
Čehova luga “Ķiršu dārzs” sarakstīta masu sociālā uzplaukuma periodā 1903. gadā. Tā mums atklāj vēl vienu viņa daudzpusīgās daiļrades lappusi, atspoguļojot tā laika sarežģītās parādības. Luga mūs pārsteidz ar savu poētisko spēku un dramatismu, un mēs to uztveram kā sabiedrības sociālo nelaimju asu atmaskošanu, to cilvēku atmaskošanu, kuru domas un rīcība ir tālu no morāles uzvedības standartiem. Rakstnieks skaidri parāda dziļus psiholoģiskus konfliktus, palīdz lasītājam ieraudzīt notikumu atspoguļojumu varoņu dvēselēs, liek aizdomāties par nozīmi patiesa mīlestība un patiesa laime. Čehovs viegli aizved mūs no mūsu tagadnes uz tālu pagātni. Kopā ar tā varoņiem dzīvojam blakus ķiršu dārzam, redzam tā skaistumu, skaidri izjūtam tā laika problēmas, kopā ar varoņiem cenšamies rast atbildes uz grūti jautājumi. Man šķiet, ka luga “Ķiršu dārzs” ir luga par pagātni, tagadni un nākotni ne tikai tās varoņu, bet arī visas valsts pagātnē. Autore parāda šai tagadnei raksturīgo pagātnes, tagadnes un nākotnes pārstāvju sadursmi.
Domāju, ka Čehovam izdevās parādīt taisnīgumu par tādu šķietami nekaitīgu personu kā ķiršu dārza īpašnieku neizbēgamo aiziešanu no vēsturiskās arēnas. Kas tad viņi ir, dārzu īpašnieki? Kas viņu dzīvi saista ar viņa eksistenci? Kāpēc ķiršu dārzs viņiem ir tik mīļš? Atbildot uz šiem jautājumiem, Čehovs atklāj svarīgu problēmu - aizejošās dzīves problēmu, tās nevērtīgumu un konservatīvismu. Pats nosaukumsČehova luga

rada lirisku noskaņu.

Mūsu prātā parādās spilgts un unikāls ziedoša dārza attēls, kas personificē skaistumu un tieksmi pēc labākas dzīves. Komēdijas galvenais sižets ir saistīts ar šī senā dižciltīgā īpašuma pārdošanu. Šis notikums lielā mērā nosaka tā īpašnieku un iedzīvotāju likteni. Domājot par varoņu likteņiem, jūs neviļus domājat par vairāk, par Krievijas attīstības ceļiem: pagātni, tagadni un nākotni.

Pagātnes iemiesojums - Ranevskaja un Gajevs

Mūsdienu ideju eksponents - Lopahins
Trofimovs pēc izcelsmes, ieradumiem un uzskatiem ir demokrāts.
Veidojot Trofimova tēlus, Čehovs šajā tēlā pauž tādas vadošās iezīmes kā nodošanās sabiedriskiem mērķiem, tieksme pēc labākas nākotnes un cīņas par to propaganda, patriotisms, godaprāts, drosme un smags darbs. Trofimovam, neskatoties uz 26 vai 27 gadiem, aiz muguras ir daudz smagas dzīves pieredzes. Viņš jau divas reizes ir izslēgts no universitātes. Viņam nav pārliecības, ka netiks izraidīts trešo reizi un ka viņš nepaliks “mūžīgais students”. Piedzīvojot badu, nabadzību un politiskas vajāšanas, viņš nezaudēja ticību jauna dzīve
, kuras pamatā būs godīgi, humāni likumi un radošs radošs darbs.
Petja Trofimovs redz muižniecības neveiksmi, kas ir iegrimusi dīkdienībā un bezdarbībā. Viņš sniedz lielākoties pareizu buržuāzijas novērtējumu, atzīmējot tās progresīvo lomu valsts ekonomiskajā attīstībā, bet noliedzot tai radītājas un jaunas dzīves radītāja lomu. Kopumā viņa izteikumi izceļas ar tiešumu un sirsnību. Izturoties pret Lopahinu ar līdzjūtību, viņš tomēr salīdzina viņu ar plēsīgu zvēru, "kurš ēd visu, kas viņam pagadās". Viņaprāt, Lopahini nav spējīgi izšķirīgi mainīt dzīvi, veidojot to uz saprātīgiem un godīgiem principiem. Petja izraisa dziļas pārdomas Lopahinā, kurš savā dvēselē apskauž šī “nobružātā kunga” pārliecību, kuras viņam pašam tik ļoti trūkst. Trofimova domas par nākotni ir pārāk neskaidras un abstraktas. "Mēs nevaldāmi virzāmies uz spožo zvaigzni, kas deg tur tālumā!" - viņš saka Anijai. Jā, viņa mērķis ir brīnišķīgs. Bet kā to panākt? Kur ir galvenais spēks, kas var pārvērst Krieviju par ziedošu dārzu? Daži cilvēki izturas pret Petiju ar
Klusajam un “nobružātajam kungam” (kā Varja ironiski dēvē Trofimovu) trūkst Lopahina spēka un lietišķās spējas. Viņš pakļaujas dzīvei, stoiski izturot tās sitienus, bet nespēj to apgūt un kļūt par sava likteņa saimnieku. Tiesa, ar savām demokrātiskajām idejām viņš apbūra Aniju, kura pauž gatavību viņam sekot, stingri ticot brīnišķīgajam sapnim par jaunu ziedošu dārzu. Bet šī jaunā septiņpadsmitgadīgā meitene, kas informāciju par dzīvi guvusi galvenokārt no grāmatām, ir tīra, naiva un spontāna, ar realitāti vēl nav sastapusies.
Anija ir cerību pilna, vitalitāte, bet viņā vēl ir tik daudz nepieredzes un bērnības. Rakstura ziņā viņa daudzējādā ziņā ir tuva mātei: viņai ir mīlestība pret skaists vārds, uz jūtīgām intonācijām. Lugas sākumā Anija ir bezrūpīga, ātri pāriet no rūpēm uz animāciju. Viņa ir praktiski bezpalīdzīga, pieradusi dzīvot bezrūpīgi, nedomājot par dienišķo maizi vai rītdienu. Bet tas viss neliedz Anijai lauzt savus ierastos uzskatus un dzīvesveidu. Tās attīstība notiek mūsu acu priekšā.
Anijas jaunie uzskati joprojām ir naivi, taču viņa uz visiem laikiem atvadās no vecajām mājām un vecās pasaules.

Nav zināms, vai viņai pietiks garīgā spēka, neatlaidības un drosmes, lai pabeigtu ciešanu, darba un grūtību ceļu. Vai viņa spēs saglabāt dedzīgo ticību labākajam, kas liek viņai bez nožēlas atvadīties no vecās dzīves? Čehovs uz šiem jautājumiem neatbild. Un tas ir dabiski. Galu galā par nākotni varam runāt tikai spekulatīvi.

Secinājums
Dzīves patiesība visā tās konsekvenci un pilnīgumu ir tas, pēc kā Čehovs vadījies, veidojot savus tēlus. Tāpēc katrs tēls savās lugās pārstāv dzīvu cilvēka raksturu, piesaistot ar lielu jēgu un dziļu emocionalitāti, pārliecinot ar savu dabiskumu, cilvēcisko jūtu siltumu. Savas tiešās emocionālās ietekmes stipruma ziņā Čehovs, iespējams, ir izcilākais dramaturgs mākslā..
Čehova dramaturģija, kas reaģēja uz viņa laika aktuālajiem jautājumiem, pievērsās parasto cilvēku ikdienas interesēm, pārdzīvojumiem un raizēm, modināja protesta garu pret inerci un rutīnu un aicināja uz sabiedrisko aktivitāti dzīves uzlabošanai. Tāpēc viņai vienmēr ir bijusi milzīga ietekme uz lasītājiem un skatītājiem. Čehova drāmas nozīme jau sen ir pārsniegusi mūsu dzimtenes robežas, tā kļuvusi globāla. Čehova dramatiskais jauninājums ir plaši atzīts ārpus mūsu lielās dzimtenes robežām. Esmu lepns, ka Antons Pavlovičs ir krievu rakstnieks, un, lai cik dažādi būtu kultūras meistari, viņi droši vien visi ir vienisprātis, ka Čehovs ar saviem darbiem sagatavoja pasauli tam. labāka dzīve
, skaistāks, godīgāks, saprātīgāks.

Ja Čehovs ar cerību skatījās 20. gadsimtā, kas tikai sākās, tad mēs dzīvojam jaunajā 21. gadsimtā, joprojām sapņojot par savu ķiršu dārzu un tiem, kas to kops. Ziedoši koki nevar augt bez saknēm. Un saknes ir pagātne un tagadne. Tāpēc, lai brīnišķīgs sapnis piepildītos, jaunajai paaudzei jāapvieno augstā kultūra, izglītība ar praktiskām realitātes zināšanām, gribu, neatlaidību, smagu darbu, humāniem mērķiem, tas ir, iemieso Čehova varoņu labākās īpašības.

Izmantotās literatūras saraksts 1. Krievu literatūras vēsture otrā 19. gadsimta puse
gadsimts / red. prof. N.I. Kravcova. Izdevējs: Prosveshchenie - Maskava 1966. 2. Eksāmena jautājumi un atbildes. Literatūra. 9 un 11. beigšanas klases Apmācība
. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Kā uzrakstīt eseju ar "5". Studiju ceļvedis. Rostova pie Donas, "Fēnikss", 2001.

4. Čehovs A.P. Stāsti. Lugas. – M.: Olimps; SIA "Firma" Izdevniecība AST, 1998.

Pirms Antona Čehova krievu teātris pārdzīvoja krīzi, viņš deva nenovērtējamu ieguldījumu tā attīstībā, ieelpojot tajā jaunu dzīvību. Dramaturgs izrāva nelielas skices no savu varoņu ikdienas, tuvinot drāmu realitātei. Viņa lugas lika skatītājam aizdomāties, lai gan tajās nebija intrigu vai atklātu konfliktu, taču tajās atspoguļojās vēstures pagrieziena punkta iekšējais satraukums, kad sabiedrība sastinga, gaidot gaidāmās pārmaiņas, un visi sociālie slāņi kļuva par varoņiem. Šķietamā sižeta vienkāršība ievadīja varoņu stāstus pirms aprakstītajiem notikumiem, ļaujot minēt, kas ar viņiem notiks pēc tam. Tādā veidā izrādē “Ķiršu dārzs” pārsteidzošā veidā tika sajaukta pagātne, tagadne un nākotne, savienojot ne tik daudz dažādu paaudžu cilvēkus, bet dažādi laikmeti. Un viena no Čehova lugām raksturīgajām “apakšstraumēm” bija autora pārdomas par Krievijas likteni, un “Ķiršu dārzā” galvenā uzmanība tika pievērsta nākotnes tēmai.

Pagātne, tagadne un nākotne lugas “Ķiršu dārzs” lappusēs

Kā lugas “Ķiršu dārzs” lappusēs satikās pagātne, tagadne un nākotne? Šķita, ka Čehovs visus varoņus iedalīja šajās trīs kategorijās, attēlojot tos ļoti spilgti.

Pagātni izrādē “Ķiršu dārzs” pārstāv Raņevska, Gajevs un Firs - vecākais tēls visā izrādē. Viņi ir tie, kas visvairāk runā par notikušo, pagātne ir laiks, kurā viss bija viegli un brīnišķīgi. Bija kungi un kalpi, katram sava vieta un mērķis. Firsam kļuva par dzimtbūšanas atcelšanu lielākās bēdas, viņš negribēja brīvību, paliekot īpašumā. Viņš patiesi mīlēja Ranevskas un Gajeva ģimeni, paliekot viņiem uzticīgs līdz pašām beigām. Aristokrātiem Ļubovai Andrejevnai un viņas brālim pagātne ir laiks, kad viņiem nebija jādomā par tādām zemiskām lietām kā nauda. Viņi baudīja dzīvi, darīja to, kas sagādā prieku, zināja, kā novērtēt nemateriālo lietu skaistumu - viņiem ir grūti pielāgoties jaunajai kārtībai, kurā materiālās vērtības aizstāj augsti morālās vērtības. Viņiem ir pazemojoši runāt par naudu, par to, kā to nopelnīt, un patiesais Lopahina priekšlikums iznomāt zemi, ko aizņem pēc būtības nevērtīgs dārzs, tiek uztverts kā vulgaritāte. Nespējot pieņemt lēmumus par ķiršu dārza nākotni, viņi padodas dzīvības straumei un vienkārši peld pa to. Ranevskaja ar tantes naudu, kas nosūtīta Anijai, aizbrauc uz Parīzi, un Gajevs dodas strādāt bankā. Firsa nāve lugas beigās ir ļoti simboliska, it kā teiktu, ka aristokrātija kā sociāla šķira ir pārdzīvojusi savu derīgumu un tai nav vietas tādā formā, kādā tā bija pirms dzimtbūšanas atcelšanas. .

Lopahins kļuva par tagadnes pārstāvi izrādē “Ķiršu dārzs”. "Cilvēks ir cilvēks," kā viņš saka par sevi, domāšana jaunā veidā kurš prot pelnīt naudu, izmantojot savu prātu un instinktus. Petja Trofimovs viņu pat salīdzina ar plēsēju, bet plēsēju ar smalku māksliniecisko raksturu. Un tas Lopahinam rada daudz emocionālu pārdzīvojumu. Viņš labi apzinās vecā ķiršu dārza skaistumu, kas tiks nocirsts pēc viņa gribas, taču citādi nevar. Viņa senči bija dzimtcilvēki, tēvam piederēja veikals, un viņš kļuva par “balto zemnieku”, uzkrājot ievērojamu bagātību. Čehovs īpaši uzsvēra Lopahina raksturu, jo viņš nebija tipisks tirgotājs, pret kuru daudzi izturējās nicīgi. Viņš izveidoja sevi, bruģējot ceļu ar savu darbu un vēlmi būt labākam par saviem senčiem ne tikai finansiālās neatkarības, bet arī izglītības ziņā. Daudzējādā ziņā Čehovs sevi identificēja ar Lopahinu, jo viņu ciltsraksti ir līdzīgi.

Anija un Petja Trofimovi personificē nākotni. Viņi ir jauni, spēka un enerģijas pilni. Un pats galvenais, viņiem ir vēlme mainīt savu dzīvi. Bet Petja ir tikai meistars runāt un spriest par brīnišķīgu un godīgu nākotni, taču viņš nezina, kā savas runas pārvērst darbībā. Tieši tas viņam liedz absolvēt augstskolu vai vismaz kaut kā sakārtot savu dzīvi. Petja noliedz visas pieķeršanās – vai tā būtu vietai vai citai personai. Viņš ar savām idejām aizrauj naivo Aniju, taču viņai jau ir plāns, kā sakārtot savu dzīvi. Viņa ir iedvesmota un gatava “stādīt jauns dārzs, vēl skaistāka nekā iepriekš.” Taču nākotne Čehova lugā “Ķiršu dārzs” ir ļoti neskaidra un neskaidra. Papildus izglītotajām Anijai un Petijai ir arī Jaša un Dunjaša, un arī viņi ir nākotne. Turklāt, ja Dunjaša ir tikai stulba zemnieku meitene, tad Jaša ir pavisam cits tips. Gajevs un Raņevskis tiek nomainīti pret Lopahiniem, bet kādam būs jāaizvieto arī Lopahins. Ja atceries vēsturi, tad 13 gadus pēc šīs lugas tapšanas šie ir pie varas nākušie jaši – bezprincipiāli, tukši un nežēlīgi, nekam un nekam nepieķērušies.

Izrādē “Ķiršu dārzs” vienuviet pulcējās pagātnes, tagadnes un nākotnes varoņi, taču viņus nevienoja iekšēja vēlme būt kopā un apmainīties ar sapņiem, vēlmēm un pieredzi. Vecais dārzs un māja satur tos kopā, un, tiklīdz tie pazūd, saikne starp varoņiem un laiku, ko tie atspoguļo, tiek pārtraukts.

Laiku savienojums šodien

Tikai izcilākie darbi spēj atspoguļot realitāti pat daudzus gadus pēc to radīšanas. Tas notika ar izrādi “Ķiršu dārzs”. Vēsture ir cikliska, sabiedrība attīstās un mainās, arī morāles un ētikas standarti ir pakļauti pārdomāšanai. Cilvēka dzīve nav iespējama bez atmiņas par pagātni, bezdarbības tagadnē un bez ticības nākotnei. Vienu paaudzi nomaina cita, vieni būvē, citi grauj. Tā tas bija Čehova laikos, un tā tas ir tagad. Dramaturgam bija taisnība, sakot, ka “Visa Krievija ir mūsu dārzs”, un tikai no mums pašiem ir atkarīgs, vai tas ziedēs un nesīs augļus, vai arī tiks nocirsts pašā saknē.

Autores diskusijas par pagātni, tagadni un nākotni komēdijā, par cilvēkiem un paaudzēm, par Krieviju liek aizdomāties arī šodien. Šīs domas noderēs 10. klašu skolēniem, rakstot eseju par tēmu “Pagātne, tagadne, nākotne izrādē “Ķiršu dārzs”.”

Darba pārbaude

Lugas ārējais sižets A.P. Čehova "Ķiršu dārzs" ir Raņevskas īpašuma pārdošana par parādiem, dižciltīgās ģimenes iedibinātā dzīvesveida beigas. Skaistais dārzs, uz kura fona tiek rādīti tēli, kuri nesaprot vai ļoti nepareizi saprot, ir saistīts ar vairāku paaudžu likteņiem - Krievijas pagātni, tagadni un nākotni.

Filozofiskais saturs Luga slēpjas jaunās, jaunās, rītdienas valsts atvadīšanās no pagātnes, novecojušas. Var teikt, ka visa izrāde “Ķiršu dārzs” ir vērsta uz dzimtenes nākotni.

Pagātni, tagadni un nākotni lugā iemieso "Ķiršu dārza" varoņi. Katrs no viņiem dzīvo tagadnē, bet dažiem tas ir pēdējais posms dzīves ceļš(ceļš, kuru iet Krievija). Tie ir Ranevska, viņas brālis Gajevs un viņu uzticīgais vecais kalps Firs. Šiem varoņiem labākais ir pagātnē. Citiem (Anija, Petja Trofimova) tas ir tikai sākums brīnišķīgai nākotnei, jaunai dzīvei, ar jauniem mērķiem, jaunu laimi, jaunu valsti.

Lugā atgriešanās no tagadnes pagātnē saistās ne tikai ar dažiem tēliem, bet arī ar daudzām darba detaļām. Sirsnīgu senatni mums atgādina veci akmeņi, simtgadīgs skapis, ķirsis, ar kuru tagad nezina, ko darīt, bet pirms četrdesmit līdz piecdesmit gadiem tas nesa lielus ienākumus... Turklāt lugā minēts, ka pirms sešiem gadiem nomira vīrs un noslīka Raņevskas dēls, aklais Firs jau trīs gadus murrā utt.

No tagadnes uz nākotni ķiršu dārzā ceļš paveras tikai Anijai, Varjai, Petjai un Lopahinam. "Jā, laiks iet“Pats Lopahins atzīmē.

Tātad “Ķiršu dārzs” ir izrāde par Krievijas pagātni, tagadni un nākotni. Nākotne mums parādās skaista dārza formā. "Visa Krievija ir mūsu dārzs," otrajā cēlienā saka Trofimovs, bet pēdējā cēlienā Anija saka: "Mēs ierīkosim jaunu dārzu, greznāku par šo..."

Kopumā lugā ķiršu dārza tēlam ir liela, daudzšķautņaina loma. Pirmkārt, tas ir aizejošās vecās dzīves, mirušās dižciltīgās kultūras simbols. “Savām dzīvām dvēselēm - galu galā tas jūs visus, kas dzīvojāt agrāk un tagad dzīvojat, ir atdzimis, lai jūsu māte, tu, onkul, vairs nepamanītu, ka dzīvojat parādos, uz citu rēķina, plkst. to cilvēku rēķini, kuriem tu neļauj tālāk frontē... Tas ir tik skaidrs, lai sāktu dzīvot tagadnē, vispirms ir jāizpērk sava pagātne, jāpieliek tai punkts...” savā monologā saka Petja Trofimovs. .

Man šķiet, ka šie vārdi ir lugas ideja. Pagātnes beigas ir tās galvenā nozīme. Ar to “Ķiršu dārzā” ir saistīts laimes tuvuma motīvs. Uzrunājot Aniju, Trofimovs viņu aicina pie nākotnes skaistuma: “Man ir laimes nojauta, Anija, es to jau redzu... Lūk, laime, te tā nāk, nāk tuvāk, es jau dzirdu tās soļus. Un, ja mēs viņu neredzam, neatpazīstam, tad kāds kaitējums? Citi viņu redzēs!

Bet šķiet, ka Gajevs un Raņevskis nedomā par dzīvi, aizejošo dzīvi un nākotni. Pat briesmīgā drāma, kas notiek saistībā ar viņu dzimtā īpašuma pārdošanu, viņiem neizvēršas par katastrofu. Man šķiet, ka tas viss notiek tāpēc, ka tādiem varoņiem kā Ranevskaja un Gajevs dzīvē nevar būt nekā nopietna, nekā dramatiska. Tāpēc, manuprāt, Ķiršu dārza komiskais, satīriskais pamats ir saistīts ar Raņevsku un, protams, Gajevu.

Un tāpēc šie pagātnes pārstāvji nav pelnījuši nākotnes skaistumu, par kuru runā Petja Trofimovs. Ranevskaju un Gajevu var saukt tikai par pārstāvjiem. Tie ir tikai spoki, kuri nevar atstāt aiz sevis pat paliekošu atmiņu.

Tā kā “Ķiršu dārza” varoņi ir skaidri sadalīti divās grupās, šķiet, ka viņi viens otru nedzird, viņi nevar atrast kopīgu valodu. Tas nav pārsteidzoši: galu galā daži no viņiem ir atstāti pagātnē, citi virzās nākotnē. Nepielūdzams laiks viņus šķir...

Patiesībā laiks ir cits raksturs, iespējams, vissvarīgākā lieta lugā. Tas ir neredzams, bet jo lielāka tā nozīme. Laiks nestāv vienā vietā, to raksturo kustība. Raksturīga ir arī kustība vēsturiskais process, dzīve. Tas nozīmē, ka Krievija virzīsies uz priekšu. Jebkurā gadījumā šī pārliecība izrādē ir acīmredzama. Acīmredzami, jo pats A.P Čehovs saprata, ka "viss jau sen ir kļuvis vecs, novecojis" un gaida tikai "kaut kā jauna, svaiga sākumu". Un rakstnieks laimīgi atvadījās no pagātnes, kuru viņš ienīda. "Ardievu vecā dzīve!" – ieskanas “Ķiršu dārza” finālā Anijas jaunā balss, balss jaunā Krievija, Čehova balss.

Pagātne, tagadne un nākotne lugā A.P. Čehova "Ķiršu dārzs"

Spēlē A.P. Čehova “Ķiršu dārzs” ir sarakstīts 1903. gadā, divu laikmetu mijā. Motīvs jauna gaidīšanai, gaiša dzīve caurstrāvo visu Čehova darbu šajos gados. Rakstnieks uzskata, ka dzīve mainīsies nevis spontāni, bet gan pateicoties cilvēka saprātīgai darbībai. Čehovs liek domāt, ka šī dzīve jau veidojas. Un šīs jaunās dzīves motīvs ir iemiesots lugas “Ķiršu dārzs” lappusēs.

Čehovs rāda ķiršu dārza pagātni, dzīves pagātni caur Raņevskas un Gajeva tēliem. Tie ir dižciltīgās šķiras pārstāvji, jau novecojuši un aizbraukuši. Autore liek sajust šo varoņu dīkdienību, dīkdienu, ieradumu dzīvot “parādos, uz kāda cita rēķina”. Ranevska ir izšķērdīga nevis tāpēc, ka ir laipna, bet gan tāpēc, ka nauda viņai viegli nāk. Tāpat kā Gajevs, viņa paļaujas nevis uz savu darbu un spēku, bet gan uz nejaušu palīdzību: vai nu Lopahins dos aizdevumu, vai arī Jaroslavļas vecmāmiņa nosūtīs atmaksāt parādu. Tāpēc ir grūti noticēt, ka šie varoņi varēs dzīvot kaut kur ārpus ģimenes īpašuma.

Dižciltīgo šķiru nomaina jauni “dzīves saimnieki”: uzņēmīgi, spēcīgi, aktīvi cilvēki, piemēram, Lopahins. Šis ir darba cilvēks. Viņš ceļas “piecos no rīta” un strādā “no rīta līdz vakaram”. Vienā no saviem monologiem viņš saka: "Mēs iekārtosim vasarnīcas, un mūsu mazbērni un mazmazbērni šeit redzēs jaunu dzīvi." Bet Čehovs nepieņem šādu jaunu dzīvi, jo Lopahins izcērt ķiršu dārzu un iznīcina skaistāko lietu apkārtnē. Viņš ir kā viens plēsīgs zvērs, kas ēd visu, kas pagadās ceļā. Savā darbībā viņš vadās tikai pēc personīgajiem labumiem un apsvērumiem. Un lai viņš sapņo par varonīgu radošo vērienu, sakot, ka ar milzīgiem mežiem, plašiem laukiem un dziļākajiem apvāršņiem arī cilvēkiem ir jābūt milžiem. Taču tā vietā, lai milzu apmēros, viņš pats nodarbojas ar ķiršu dārza iegādi un izciršanu.

Čehovs uzsver, ka Lopahins ir tikai pagaidu īpašnieks ķiršu dārzā, pagaidu dzīves īpašnieks.

Rakstnieka sapni par jaunu dzīvi simbolizē citi varoņi. Šī ir Petja Trofimova un Anija Ranevskaja. Demokrātiskā studente Petja Trofimova meklē patiesību un dedzīgi tic taisnīgas dzīves triumfam tuvākajā nākotnē. Tomēr autoram ir ambivalenta attieksme pret šo varoni. No vienas puses, viņš parāda Petju kā ārkārtīgi godīgu un nesavtīgu cilvēku. Petja ir nabadzīga, cieš no grūtībām, taču kategoriski atsakās “dzīvot uz kāda cita rēķina” vai aizņemties naudu. Viņa dzīves novērojumi ir saprātīgi un pareizi, tas ir tas, kurš norāda uz muižniecības patieso grēku, kas iznīcināja šo šķiru. Tomēr gan autoru, gan lasītāju mulsina viena lieta: Petja daudz runā, bet maz dara.

Ar saviem aicinājumiem uz brīvu, godīgu dzīvi Petja piesaista pašaizliedzīgo meiteni Aņju Raņevsku. Viņa ir gatava atstāt pagātni aiz muguras, gatava rīkoties, lai pārvērstu visu Krieviju par ziedošu dārzu. Izrādes beigās mēs dzirdam viņas jautro aicinājumu “iestādīt jaunu dārzu”.

Lugu “Ķiršu dārzs” Čehovs uztvēra nevis kā aicinājumu uz revolūciju (galu galā Čehovs nekad nav bijis revolucionārs), bet gan kā aicinājumu uz morālo attīrīšanos, uz dzīves atjaunošanu, uz racionālu un noderīga darbība brīnišķīgas nākotnes vārdā.

Pagātne, tagadne un nākotne A. Čehova lugā “Ķiršu dārzs”

Lugu “Ķiršu dārzs” A. P. Čehovs sarakstīja 1904. gadā. Krievijai šis laiks asociējas ar jaunām globālām pārmaiņām. Tāpēc galvenās tēmas no šī darba kļuva par dižciltīgās ligzdas nāvi, ko iemiesoja uzņēmīga tirgotāja-industriālista uzvara pār mirstošajiem Raņevskiem un Gajeviem, kā arī Krievijas nākotnes tēma, kas saistīta ar Petjas Trofimova un Anijas tēliem. Viss lugas saturs slēpjas jaunās, jaunās Krievijas atvadīšanās no pagātnes, novecojušā dzīvesveida un valsts tiekšanās uz rītdienu, uz nezināmiem attālumiem.

Novecojušās pagātnes Krieviju lugā pārstāv Raņevskas un Gajeva tēli. Ķiršu dārzs šiem varoņiem ir dārgs kā piemiņa, kā atmiņas par bērnību, jaunību, labklājību, par viņu vieglo un graciozo dzīvi. Noble ligzda A.P.Čehovam tas ir nesaraujami saistīts ar kultūras centru. Un tāpēc autores prezentētajā muižniecības īpašumā mēs pirmām kārtām redzam kultūras ligzdu. Ranevskaja ir skaistas mājas dvēsele, tās saimniece. Tāpēc cilvēki viņu pastāvīgi velk, neskatoties uz visiem viņas netikumiem un vieglprātību. Atgriežas saimniece, un māja uzreiz atdzīvojas, to ierodas apskatīt pat tie, kas šķiet uz visiem laikiem atstājuši tās sienas. Raņevska un Gajevs ir ļoti sarūgtināti par sava iemīļotā dārza zaudēšanu, taču tieši viņi ar savu dzīves neizpratni to izpostīja un nolika zem cirvja. Ar savu nespēju pielāgoties tagadnei, vieglprātību un gribas trūkumu saimniece noveda īpašumu līdz pilnīgai izpostīšanai, līdz īpašuma pārdošanai izsolē. Lai kaut kā glābtu īpašumu, uzņēmīgs tirgotājs-industriālists Lopahins piedāvā reālu izeju no esošās situācijas - ierīkot dāmām ķiršu dārzu. Un, lai gan īpašniece lej asaru upes par viņas nožēlojamo situāciju, iesaucoties, ka nevar bez viņa dzīvot, viņa joprojām atsakās no Lopahina piedāvājuma glābt īpašumu. Viņa cer uz maz ticamu bagātās Jaroslavļas tantes palīdzību, tādējādi noraidot reālu plānu viņas situācijas glābšanai. Ranevskajai dārza gabalu pārdošanas vai izīrēšanas iespējas šķiet aizvainojošas un nepieņemamas. Mājas īpašniekiem šāda izeja nozīmē nodevību pret sevi, saviem paradumiem, dzīves vērtībām, ideāliem. Un tāpēc viņi klusībā noraida Lopahina priekšlikumu un dodas uz savu sociālo un dzīves sabrukumu. Ranevskas un Gajeva ciešanas ir pilnīgi patiesas, lai gan tās iegūst zināmu farsa formu. Ranevskas dzīvē neiztiek bez drāmām: mirst viņas vīrs, traģiski iet bojā mazais dēls, viņu pamet mīļotais. Ļubova Andrejevna atzīst, ka nespēj cīnīties ar savām jūtām pat tad, kad saprot, ka mīļotais viņu ir pievīlis. Viņa ir pilnībā koncentrējusies uz savu pieredzi, atrauta no citu pieredzes un ciešanām. Viņa stāsta par savas vecās aukles nāvi vienkārši pie kafijas tases. Un viņas brālis Leonīds Andrejevičs Gajevs ir daudz mazāks nekā viņa māsa. Viņš ir nožēlojams aristokrāts, kurš ir izšķērdējis visu savu bagātību.

Īpašums tiek izlikts izsolē, un pats Lopahins izrādās pircējs. Īpašums tika pārdots, bijušie mājas īpašnieki cieta neatgriezeniskus zaudējumus. Taču, kā izrādījās, ķiršu dārza saimniekam nekādu bēdu nav. Ranevskaja par to nepiedzīvo nekādu drāmu. Viņa atgriežas Parīzē pie savas absurdās mīlestības, pie kuras, acīmredzot, viņa tik un tā būtu atgriezusies, neskatoties uz visiem viņas skaļajiem vārdiem par neiespējamību dzīvot tālu no dzimtenes. Ranevskajai nav nopietnas raizes, viņa var viegli pāriet no satraukuma, aizņemtības stāvokļa uz jautru un bezrūpīgu animāciju. Tā notika arī šoreiz. Viņa ātri nomierinājās par viņu piedzīvoto zaudējumu un pat atzinās: "Mani nervi ir labāki, tiesa." Priekš bijušie īpašniekiīpašumi un to apkārtne - Raņevska, Varja, Gajevs, Piščiks, Šarlote, Dunjaša, Firsa - līdz ar ķiršu dārza nāvi beidzas ierastā dzīve, un tas, kas notiks tālāk, ir ļoti neskaidrs. Un, lai gan viņi turpina izlikties, ka nekas nav mainījies, šāda uzvedība šķiet smieklīga un, ņemot vērā pašreizējo situāciju, pat muļķīga un nesaprātīga. Šo cilvēku traģēdija nav tā, ka viņi zaudēja savu ķiršu dārzu vai bankrotēja, bet gan tajā, ka viņu jūtas kļuva ļoti sašķeltas.

Tagadni izrādē reprezentē veiksmīgā tirgotāja-industriālista Lopahina tēls. Deviņpadsmitā gadsimta beigu krievu tirgotāju vidū parādījās cilvēki, kuri nepārprotami neatbilda tradicionālajam tirgotāju jēdzienam. Šo cilvēku dualitāti, nekonsekvenci un iekšējo nestabilitāti A. P. Čehovs spilgti atspoguļo tieši Lopahina tēlā. Šis cilvēks ir diezgan dīvains un neparasts. Šī tēla nekonsekvence ir īpaši aktuāla, jo situācija viņa sabiedrībā ir ārkārtīgi neviennozīmīga.

Ermolajs Lopahins ir dzimtcilvēka dēls un mazdēls. Viņa atmiņā uz visiem laikiem iespiedušies Raņevskas vārdi, ko teica tēva piekautam zēnam: “Neraudi, cilvēciņ, viņš pirms kāzām izveseļosies...” No šiem vārdiem viņš jūtas kā neizdzēšama pēda sevī. : “Cilvēks... Mans tēvs, tiesa, bija vīrietis, un te es esmu baltā vestē, dzeltenās kurpēs... un, ja padomā un izdomā, tad cilvēks ir vīrietis... Lopahins ļoti cieš no šīs dualitātes. Viņš izcērt ķiršu dārzu, un var šķist, ka rupjš, neizglītots tirgotājs grauj skaistumu, nedomājot par to, ko dara, tikai savas peļņas dēļ. Bet patiesībā viņš to dara ne tikai peļņas un ne tās dēļ. Ir vēl viens iemesls, daudz svarīgāks par paša bagātināšanu - atriebība par pagātni. Viņš izcērt dārzu, pilnībā apzinoties, ka šis ir "īpašums, par kuru pasaulē nav nekā labāka". Taču ar šādu rīcību viņš cer nogalināt atmiņu, kas pret paša gribu nemitīgi atgādina, ka viņš ir “cilvēks”, un bankrotējušie ķiršu dārza īpašnieki ir “kungi”. Jebkurā gadījumā viņš ar visu savu spēku vēlas izdzēst šo līniju, kas viņu šķir no "saimniekiem". Viņš ir vienīgais varonis, kurš uz skatuves parādās ar grāmatu, lai gan atzīst, ka joprojām neko no tās nav sapratis. Lopahinā var redzēt plēsīga zvēra iezīmes. Nauda un ar to iegūtā vara kropļo viņa dvēseli. "Es varu samaksāt par visu!" , viņš paziņo. Izsolē Lopahins nonāk tirgotāja aizraušanās žēlastībā, un tieši šeit viņā pamostas plēsējs. Tieši sajūsmā viņš kļūst par ķiršu dārza īpašnieku. Un, neskatoties uz pašas Anijas un Ranevskas lūgumiem, viņa izcērt dārzu pat pirms tā bijušo īpašnieku aizbraukšanas.

Lopahina traģēdija ir tā, ka starp viņa domām un darbībām slēpjas neizbraucams bezdibenis. Tajā dzīvo un cīnās divi cilvēki: viens ir “ar smalku, maigu dvēseli”, otrs ir “plēsīgs zvērs”. Autora piezīmes palīdz mums tuvāk aplūkot Lopakhina rakstura neskaidrību. Sākumā viņš ved mierīgu lietišķu sarunu par izsoles gaitu, priecājas par pirkumu, pat lepojas ar to, un tad pēkšņi pats samulst un izturas ar rūgtu ironiju. To raksturo kāpumi un kritumi, pastāvīgas izmaiņas. Viņa runa var būt emocionāla un pārsteidzoša: “Kungs, Tu mums devi milzīgus mežus, plašus laukus, visdziļākos apvāršņus, un, šeit dzīvojot, mums pašiem jābūt patiesiem milžiem...” Viņam ir tieksmes, viņš nevar dzīvot tikai pasaulē peļņa un nauda, ​​bet viņš nezina, kā var dzīvot savādāk. Viņš iesaucas: “Ak, kaut tas viss pārietu, ja nu vienīgi mūsu neveikli, nelaimīga dzīve...". Un tad dzirdam it kā pavisam cita cilvēka vārdus: “Ir jauns saimnieks, ķiršu dārza īpašnieks! Es varu samaksāt par visu!” Lopahinā vienlaikus pastāv pilnīgi pretrunīgas īpašības, dīvaina maiguma un rupjības, inteliģences un sliktas manieres kombinācija, tāpēc viņa dziļākā traģēdija.

Jaunieši izrādē tiek pasniegti kā dziļi nelaimīgi. Divdesmit septiņus gadus vecais Petja Trofimovs sevi uzskata par “augstāku mīlestību”, lai gan tieši šīs sajūtas viņam trūkst. Viņš ir ideālists un sapņotājs, viņa nemierīgās dzīves iemeslu precīzi nosaka Raņevska: "Tu neesi augstāk par mīlestību, bet vienkārši, kā saka mūsu Firs, tu esi klucis." Tikai Anija tic viņa skaistajiem zvaniem, bet jaunība viņu attaisno. Viņai tās pašas jaunības dēļ ir visneskaidrākā un rožainākā ideja par nākotni. Viņa piekrīt doties kopā ar Petju uz Maskavu un pilnībā sekot viņa padomam. Pārējie lugas varoņi vienkārši smejas un ņirgājas par viņu. Trofimovs un Anija pat zināmā mērā priecājas par dārza pārdošanu, tas dod viņiem iespēju sākt jaunu dzīvi un ieaudzēt savu dārzu. No izrādes mēs nezinām, kāda nākotne sagaida šos jauniešus. A.P. Čehovs vienmēr bija tālu no politikas. Bet mums, kas zinām par turpmākajiem notikumiem Krievijā, Petja vārdiem, viņa sapņiem par pilnīgi jaunu dzīvi un Anijas ugunīgo vēlmi iestādīt citu dārzu, tas viss liek izdarīt nopietnākus secinājumus par Petja Trofimova tēla būtību. Šis pasīvais sapņotājs un ideālists nākotnē var izrādīties cilvēks, kurš īsteno sapņus par vienlīdzību, brālību un taisnīgumu. Šie jaunieši ir cerību pilni, piedzīvo nebijušu spēka pieplūdumu un ir nevaldāmas vēlmes strādāt citu labā.

Izrāde “Ķiršu dārzs” kļuva par pēdējo darbu A. P. Čehova darbā. Tā ir Krievijas pagātne, tagadne un nākotne.