Pāvels Andrejevičs Fedotovs (1815-1852) Svaigs kungs(vai “Pirmo krustu saņēmušās amatpersonas rīts”, vai “Svētku sekas”). 1846 Audekls, eļļa. 48,2 × 42,5 cm Tretjakova galerija, Maskava
Attēlā "Svaigs kavalieris"- izsaimniekojis muižnieks, kurš saņēma trešās šķiras ordeni. Bet kāda nozīmes bezdibenis! No rīta, avīzē saritinātiem matiem, pēc iedzeršanas īsti neizgulējies, viņš uzdod pasūtījumu taukainā halātā un, lielīdamies istabenei, piepūšas kā tītars! Istabene nemēdz viņu apbrīnot. Viņa ņirgājoties nodod “augstmaņiem” aiz durvīm aizmestos zābakus, un zem galda agonijā pamostas saimnieka vakardienas dzeršanas biedrs.
Gleznu “Svaigs kavalieris” Fedotovs nosūtīja savam elkam Kārlim Pavlovičam Briullovam spriedumam. Pēc dažām dienām viņš tika uzaicināts viņu satikt.
Slims, bāls, drūms Briullovs sēdēja Voltēra krēslā.
- Kāpēc jūs ilgu laiku neesat redzēts? –– bija viņa pirmais jautājums.
- Es neuzdrošinājos apnikt ...
"Gluži pretēji, jūsu attēls man sagādāja lielu prieku un līdz ar to arī atvieglojumu." Un apsveicu, jūs esat mani apsteiguši! Kāpēc tu nekad neko neesi parādījis?
– Es vēl neesmu daudz mācījies, vēl nevienu neesmu kopējis...
- Tas ir kaut kas, kas netika kopēts, un laime ir jūsu! Glezniecībā esi atklājis jaunu virzienu – sociālo satīru; līdzīgi darbi Krievu māksla nezināju pirms tevis.
Pievēršoties pilnīgi jaunām tēmām, kritiska attieksme pret realitāti, jauna radošā metode, – Fedotovs pacēla žanra glezniecība līdz līmenim sociālā nozīme! Mākslas akadēmijas padome vienbalsīgi atzina Fedotovu par akadēmiķi.
Ņina Pavlovna Boiko. Slavenu gleznu stāsti: esejas par krievu glezniecību. Perma, 2012
*****
Rīts pēc svētkiem par godu saņemtajam pasūtījumam. Jaunais kungs neizturēja: gaisma uzvilka savu jauno uz halāta un lepni atgādina pavārei viņa nozīmi, bet viņa ņirgājoties parāda vienīgos zābakus, taču tie ir nolietoti un caurumu pilni, kurus viņa ņēma. tīrīt.
Pāvels Andrejevičs Fedotovs (1815-1852) Jaunais kungs, 1846. Fragments
Uz grīdas guļ vakardienas mielasta lūžņi un lauskas, un zem galda fonā redzams kāds, iespējams, kaujas laukā atstāts, mostas vīrs, arī kungs, bet viens no tiem, kas apmeklētājus tracina ar pasēm. Pavāra viduklis nedod īpašniekam tiesības uz ciemiņiem labāks tonis.
P. A. Fedotova glezna “Svaigs kungs (pirmo krustu saņēmušā ierēdņa rīts)” ir pirmais darbs krievu glezniecībā. ikdienas žanrs, – rakstīts 1847. gadā. Audekls augstu novērtēja kritiķi un progresīvi domājošie intelektuāļi.
Attēla sižets un kompozīcija skaidri parāda ietekmi Angļu mākslinieki– ikdienas žanra meistari. Uz audekla mēs redzam ierēdni, kurš nākamajā rītā ar grūtībām nāk pie prāta pēc jautra mielasta, kas tika sarīkots par godu viņa pirmā pasūtījuma saņemšanai.
Ierēdnis ir attēlots nežēlīgā vidē, vecā halātā, basām kājām, ar ruļļiem galvā un ar ordeni, kas piesprausts tieši pie halāta. Viņš augstprātīgi un negribīgi par kaut ko strīdas ar pavāru, kura rāda viņam nokritušos zābakus.
Mūsu priekšā ir tipisks viņa vides pārstāvis - korumpēts kukuļņēmējs un sava priekšnieka vergs. Ārkārtīgi augstprātīgi viņš dievina ordeni tā, it kā tas būtu pierādījums kādiem bezprecedenta nopelniem. Viņš, iespējams, sapņos lidoja ļoti augstu, bet pavāra iecirtīgais kliedziens viņu nekavējoties atgriež atpakaļ savā vietā.
Glezna “Fresh Cavalier” ir precīzs realitātes atveidojums kopumā. Papildus izcilai rakstīšanas tehnikas pārvaldīšanai Fedotovs demonstrē smalkumu psiholoģiskās īpašības. Mākslinieks savu varoni attēlo ar apbrīnojamu asumu un precizitāti. Tajā pašā laikā ir acīmredzams, ka mākslinieks, nosodot savu raksturu, vienlaikus jūt viņam līdzi un izturas pret viņu ar maigu humoru.
Papildus P. A. Fedotova gleznas “Svaigs kavalieris” aprakstam mūsu vietnē ir daudz citu dažādu mākslinieku gleznu aprakstu, ko var izmantot gan gatavojoties esejas rakstīšanai par gleznu, gan vienkārši pilnīgākai iepazīšanai ar gleznu. slavenu pagātnes meistaru darbi.
|
"Vairākas reizes es gribēju noskaidrot, kāpēc notiek visas šīs atšķirības. Kāpēc es esmu titulārais padomnieks, kāpēc es esmu titulārais padomnieks? Varbūt es nemaz neesmu titulētais padomnieks? Varbūt es esmu kāds grāfs vai ģenerālis, bet tas ir vienīgais veids, kā man šķiet, ka esmu titulētais padomnieks. Varbūt es pati vēl nezinu, kas es esmu. Galu galā, ir tik daudz piemēru no vēstures: kāds vienkāršs cilvēks, ne tik daudz muižnieks, bet tikai kāds tirgotājs vai pat zemnieks - un pēkšņi izrādās, ka viņš ir kaut kāds muižnieks vai barons, vai kā viņu sauc. ...”
Šķiet, ka pēc šiem vārdiem Gogoļa Popriščina mazā, dūrē savilktā sejiņa pēkšņi izlīdzinās, pār viņu pārņem svētlaimīgs apmierinājums, viņa acīs iedegas dzīva dzirksti, un viņš kļūst garāks, un viņa figūra ir citāda - it kā viņš būtu nometis plecus kopā ar savu vītņoto formastērpu, sajūtu par savu niecīgumu, apspiestību un nožēlojamību...
Filmas "Svaigs kavalieris" sižets
Tikai kāpēc mēs, skatoties, atcerējāmies Gogoļa varoni Fedotova glezna "Svaigs kavalieris"? Šeit mūsu priekšā ir amatpersona, kas svinēja ordeņa saņemšanu. No rīta pēc mielasta, vēl kārtīgi neizgulējies, viņš uzvilka savu jauno halātu un nostājās pavāra priekšā.
Acīmredzot Fedotovu interesēja pavisam cita tēma. Bet kāds ir sižets īstam māksliniekam! Vai tas nav iemesls, vai tā nav tīri nejauša iespēja veidot šādus tēlus, atklāt šādas puses? cilvēka daba, lai pēc simts un divsimt gadiem likt cilvēkiem līdzjūtīgiem, sašutušiem, nicināt tos, kurus viņi sastopas kā dzīvas radības...
Gan Popriščins, gan Fedotova “džentlmenis” mums pēc būtības ir radniecīgi un tuvi. Viena maniakāla aizraušanās pārvalda viņu dvēseles: "Varbūt es nemaz neesmu titulētais padomnieks?"
Viņi teica par Fedotovu, ka jau kādu laiku viņš sāka dzīvot kā vientuļnieks. Noīrēju kaut kādu audzētavu Pēterburgas pievārtē, mitrs, bērni staigā no saimnieka puses, bērni raud aiz sienas - un darbojas tā, ka ir bail skatīties: vakarā un naktī - zem lampām, dienas laikā - saules gaismā.
Kad kāds no viņa vecajiem paziņām izteica savu pārsteigumu, Fedotovs sāka kaislīgi runāt par savas pašreizējās dzīves priekšrocībām. Viņš nepamanīja neērtības, kas viņam vienkārši nepastāvēja. Bet šeit, 21. rindā Vasiļjevska sala, viņa dabiskā tieksme uz novērojumiem atrod pastāvīgu barību, radošumam materiāla ir vairāk nekā pietiekami - viņa varoņi dzīvo visapkārt.
Tagad viņš ir apņēmības pilns sākt strādāt eļļās un prezentēt sabiedrībai savus pirmos audeklus. Protams, tās būs morāles bildes, ainas, kuras viņš dzīvē izspiegojis: viena ar nosaukumu “Dzīrēšanas sekas”, otra “Kuprīgais līgavainis” (tādi ir gleznas “Svaigs kavalieris” un “Izvēlīgā līgava” sākotnēji tika saukti).
Īsajās atpūtas stundās Fedotovs cieta no sāpēm acīs. Viņš pielika pie galvas mitru dvieli un domāja par saviem varoņiem, vispirms par “džentlmeni”. Ierēdņu dzīve viņam bija pazīstama no bērnības, no vecāku mājas Maskavā.
Šeit, Sanktpēterburgā, ir cits gars – lielpilsētas. Mākslinieka jaunie paziņas no tiem, kas dienēja dažādās nodaļās, šķiet, bija dzimuši ierēdņi. Kā viņi apsēžas viesos, ieņem krēslu, kā runā ar sētnieku, kā maksā kabīnes šoferim – pēc visām viņu manierēm un žestiem varēja nojaust viņu rangu un iespējamo karjeras izaugsmi. Viņu sejās, kad viņi no rīta, nobružātās virsjakās ietīti, traucas uz nodaļu, atspoguļojas tikai oficiālas bažas, bailes no aizrādījuma un reizē arī kaut kāda pašapmierinātība. Tas ir gandarījums... Tieksmi pēc visādiem abstraktiem labumiem, protams, viņi uzskata par stulbumu.
Un starp tiem ir arī smieklīgi, vismaz viņa “kavalieris”.
Attēla galvenā varoņa apraksts
Fedotovs attēlu sakārtoja tā, tik piesātināja ar detaļām, lai to varētu lasīt kā stāstu par šī cilvēka dzīvi, detalizētu stāstu un it kā ievedot skatītāju attēla dziļumos, lai skatītājs bija piesātināts ar pašu notiekošā gaisotni, tā ka jutās kā aculiecinieks - it kā netīšām durvis uz kuru es atvēru kaimiņam - un tas viņam šķita. Tas ir kārdinoši un tajā pašā laikā pamācoši. Jā, ainai mūsu acu priekšā vajadzētu mācīt. Mākslinieks uzskatīja, ka spēj labot morāli un ietekmēt cilvēku dvēseles.
Kad kādu dienu sapulcējās Fedotova draugi, viņu vidū arī rakstnieks A. Družinins, mākslinieks sāka skaidrot un skaidrot gleznu nozīmi, kā viņš pats tās saprata: “neapdomīga dzīve”. Jā, gan filmā “Padzīvojuma sekas”, gan “Salauztais līgavainis” ikvienam skatītājam vajadzētu redzēt neapdomīgās dzīves radīto kaitējumu.
Uz sirmi mati Līgava ir skatījusies savus pielūdzējus un tagad viņai jāizvēlas kuprītais seladons. Un ierēdnis! Šeit viņš stāv Romas imperatora pozā, basām kājām un ģērbies ruļļos. Pavārei pār viņu ir tāda vara, ka viņa smejas viņam sejā un gandrīz iebāž viņam degunu ar cauru zābaku. Zem galda aizmidzis dzērājdraugs policists. Uz grīdas ir dzīres paliekas un rets viesis mājā - grāmata. Protams, tas ir Bulgarina “Ivans Vižigins”. "Kur ir slikts savienojums, svētkos ir netīrumi," secināja Fedotovs...
Par spīti visiem sarežģītajiem dzīves apstākļiem, viņš ticēja cilvēku labajai dabai, visļaunākā un ļaunākā no tiem deģenerācijas iespējai; morālā netīrība, vulgaritāte, viņaprāt, ir sekas necieņai pret sevi.
Ar savu mākslu viņš sapņoja par cilvēces atgriešanu cilvēkam.
Draugiem ļoti patika bilde par ierēdni tās vitalitātes un dabiskuma dēļ. Runājošas detaļas, kas neaizēno kopainu, humors un šī īpašība – aizrauj, ievilina bildes dziļumos, ļauj sajust pasākuma atmosfēru. Viņiem šķita, ka Fedotova moralizējošā, audzinošā interpretācija neatklāja gleznas pilno nozīmi. Un laiks to ir apstiprinājis.
Fedotovs savas gleznas sabiedrībai izstādīja 1847. gadā. “The Revel” panākumi bija tik lieli, ka tika nolemts noņemt litogrāfiju no audekla. Tas Fedotovu ļoti iepriecināja, jo litogrāfiju var iegādāties ikviens, kas nozīmē, ka glezna spēs atstāt iespaidu uz daudziem – uz to viņš arī tiecās.
Tas neizdevās. Cenzūra prasīja ordeni noņemt no ierēdņa halāta, attieksme pret kuru tika uzskatīta par necieņu. Mākslinieks mēģina izveidot skici un saprot, ka ir zudusi jēga, visa attēla būtība. Viņš atteicās no litogrāfijas.
Šis stāsts kļuva zināms ārpus mākslinieciskajām aprindām, un tad, kad Fedotovs 1849. gadā otrreiz izstādīja audeklu, un tajā laikā sabiedrības noskaņojumu veicināja notikumi. franču revolūcija- filmā viņi redzēja sava veida izaicinājumu cariskās Krievijas birokrātiskajam aparātam, atmaskoju sociālais ļaunums mūsdienu dzīve.
Kritiķis V.V. Stasovs rakstīja: “Pirms tevis ir pieredzējis, sastindzis daba, korumpēts kukuļņēmējs, sava priekšnieka bez dvēseles vergs, kas vairs nedomā par ko citu, kā tikai dot viņam naudu un krustu pogcaurumā. Viņš ir mežonīgs un nežēlīgs, viņš noslīcinās, ko un ko gribēs - un neviena no degunradžu ādas kroka viņa sejā nenoslīdēs. Dusmas, augstprātība, bezvēsts, ordeņa dievināšana kā augstākais un kategorisks arguments, pilnīgi vulgāra dzīve - tas viss ir klātesošs šajā sejā, šajā niknā ierēdņa pozā un figūrā.
...Šodien mēs saprotam vispārinājuma dziļumu, ko sniedz “džentlmeņa” tēls, saprotam, ka Fedotova ģēnijs neapšaubāmi saskārās ar Gogoļa ģēniju. Mūs caurauž līdzjūtība un “nabaga cilvēka nabadzība”, kuram laime jauna mēteļa izskatā izrādās nepanesama nasta, un mēs saprotam, ka uz tās pašas garīgās nabadzības, pareizāk sakot, nabadzības pamata. pilnīgs garīguma trūkums, nebrīva cilvēka apspiešana, pieaug mānija.
"Kāpēc es esmu titulārais padomnieks un kāpēc es esmu titulārais padomnieks?.." Ak, cik šī seja ir biedējoša, kādu nedabisku grimasi tā izkropļo!
Gogoļevski Popriščins, kurš sagrieza savu jauno uniformu mantijā, tiek noņemts un izolēts no sabiedrības. Fedotova varonis, iespējams, uzplauks, īrēs gaišāku dzīvokli, dabūs citu pavāru un, protams, neviens pat savā sirdī neteiks: “Traks!” Un tomēr – paskaties vērīgi – tā pati dehumanizētā maniaka seja.
Kaislība pēc atšķirības, ranga, varas, kas slēpjas latenti un arvien vairāk kļūst par nabadzīgu, nožēlojamu dzīvi, saēd un iznīcina cilvēku.
Mēs ieskatāmies Fedotova "Svaigs kavalieris"., tiek atklāts vesels dzīvības slānis. Pagājušo gadsimtu fiziognomija ir ieskicēta plastiski skaidri, un visā vispārinājuma dziļumā mūsu priekšā parādās nožēlojams pašapmierinātības veids,
P. A. Fedotovs. Svaigs kungs 1846. Maskava, Tretjakova galerija
P. A. Fedotova “Svaiga kavaliera” sižetu skaidro pats autors.
- “Rīts pēc svētkiem par godu saņemtajam pasūtījumam. Jaunais kungs neizturēja: gaisma uzvilka savu jauno uz halāta un lepni atgādina pavārei viņa nozīmi, bet viņa ņirgājoties parāda vienīgos zābakus, taču tie ir nolietoti un caurumu pilni, kurus viņa ņēma. tīrīt. Uz grīdas guļ vakardienas mielasta lūžņi un lauskas, un zem galda fonā redzams modinošs kungs, iespējams, kaujas laukā atstāts, arī kungs, bet viens no tiem, kas ar pasēm tracina garāmgājējus. Pavāra viduklis nedod īpašniekam tiesības uz viesiem ar vislabāko garšu. Kur ir slikts savienojums, tur ir netīrumi šajos lieliskajos svētkos.
Ir pilnīgi skaidrs, ka attēlu nevar reducēt līdz tiešam stāstījumam: glezniecisks stāstījums ietver retoriskus pavērsienus. Pirmkārt, galvenais varonis parādās kā tāda retoriska figūra. Viņa poza ir runātāja poza, kas ietērpta “togā”, ar “antīku” ķermeņa stāju, raksturīgu balstu uz vienas kājas un basām kājām. Tāpat arī viņa pārlieku daiļrunīgais žests un stilizēts, reljefs profils; papilotes veido lauru vainaga līdzību.
Tomēr tulkojums augstā valodā klasiskā tradīcija nepieņemami attēlam kopumā. Varoņa izturēšanās pēc mākslinieka gribas kļūst par rotaļīgu uzvedību, bet objektīvā realitāte uzreiz atklāj spēli: toga pārvēršas par vecu halātu, lauri par ruļļiem, basas kājas par basām kājām. Uztvere ir divējāda: no vienas puses, priekšā redzam reālās dzīves komiski nožēlojamo seju, no otras puses, priekšā ir retoriskas figūras dramatiskā pozīcija viņai nepieņemamā “samazinātā” kontekstā.
Piešķirot varonim pozu, kas neatbilst patiesajam lietu stāvoklim, mākslinieks izsmēja varoni un pašu notikumu. Bet vai tas ir vienīgais attēla izteiksmīgums?
Iepriekšējā perioda krievu glezniecība, atsaucoties uz klasisko mantojumu, sliecās saglabāt pilnīgi nopietnu toni. Tas lielā mērā ir saistīts ar līdera lomu vēsturiskais žanrs V mākslinieciskā sistēma akadēmisms. Tika uzskatīts, ka tikai šāda veida darbs var paaugstināt sadzīves glezniecība patiesi vēsturiskos augstumos un Brjullova satriecošajiem panākumiem. Pēdējā diena Pompejas” nostiprināja šīs pozīcijas.
K. P. Briullovs. Pēdējā Pompejas diena 1830-1833. Ļeņingrada, Valsts krievu muzejs
K. P. Bryullova gleznu laikabiedri uztvēra kā atdzimtu klasiku. “...Man šķita,” rakstīja N.V.Gogols, “tā skulptūra ir tā skulptūra, kuru senie cilvēki uztvēra tik plastiski, ka šī skulptūra beidzot pārgāja glezniecībā...” Patiešām, iedvesmojoties no seno laiku sižeta, Brjuļlovs, šķiet, iekustināja veselu senās skulptūras muzeju. Pašportreta ieviešana gleznā pabeidz “pārvietošanās” efektu attēlotajā klasikā.
Izvedot sabiedrībā vienu no saviem pirmajiem varoņiem, Fedotovs ievirza viņu klasiskā pozā, taču pilnībā maina sižetu un vizuālo kontekstu. Izņemot no “augstās” runas konteksta, šī izteiksmes forma izrādās klajā pretrunā ar realitāti - pretruna, kas ir gan komiska, gan traģiska, jo tā atdzīvojas tieši tādēļ, lai uzreiz atklātu savu nedzīvotspēju. Jāuzsver, ka tiek izsmiets nevis forma kā tāda, bet tieši tās vienpusēji nopietnais lietošanas veids - konvencija, kas pretendē uz pašas realitātes vietu. Tas rada parodijas efektu.
Pētnieki jau ir pievērsuši uzmanību šai funkcijai mākslinieciskā valoda Fedotova.
Fedotovs. Fidelkas nāves sekas. 1844. gads
“Sēpijas karikatūrā “Polštofs”, sēpijā “Fidelkas nāves sekas”, gleznā “Svaigs kavalieris” Fedotovs to dara dažādi: varonīgā pozā sēdētāja vietā viņš ieliek pusštofu, galvenajā vietā liek suņa līķi, apņemot viņu ar klātesošo figūrām, viņš pielīdzina kādu no varoņiem romiešu varonim vai oratoram Bet katru reizi, atmaskojot un izsmejot ieradumus, raksturu iezīmes, likumus, viņš izsmej tos caur akadēmiskā žanra zīmēm un atribūtiem.
Sarabjanovs D.P. P.A. Fedotovs un krievs mākslinieciskā kultūra XIX gadsimta 40. gadi. P.45
Pēdējā piezīme ir ļoti svarīga; tas pierāda, ka vēsturiskā kategorija (tās akadēmiskajā interpretācijā) Fedotovā ir pakļauta ne tikai izsmieklam, bet tieši parodijai. No šejienes kļūst skaidrs Fedotova glezniecības pamatuzsvars uz “lasīšanu”, korelāciju ar vārda mākslu, kas ir visvairāk pakļauta spēlēšanai ar nozīmēm. Šeit būtu lietderīgi atgādināt dzejnieka Fedotova un viņa darbu literārais komentārs- mutiski un rakstiski - uz savām gleznām un zīmējumiem. Ciešas analoģijas var atrast rakstnieku grupas darbos, kas parodijas mākslu slavināja ar pseidonīmu Kozma Prutkov.
Fedotova tēla pārsātinājums nekādā ziņā nav naturālistisks īpašums. Lietu nozīme šeit ir līdzīga rakstzīmju nozīmei. Ar šādu situāciju mēs sastopamies filmā “The Fresh Cavalier”, kur tiek pasniegtas ļoti dažādas lietas, katra ar individuālu balsi, un tās visas runāja uzreiz, steidzoties runāt par notikumu un steidzīgi pārtraucot viena otru. Tas skaidrojams ar mākslinieka pieredzes trūkumu. Taču tas neizslēdz iespēju šajā slikti sakārtotajā darbībā saskatīt ap pseidoklasisku figūru saspiestu lietu parodiju par tradicionāli regulāro sistēmu. vēsturiskā glezniecība. Apsveriet Pompejas pēdējās dienas pārlieku sakārtoto neskaidrību.
K. P. Briullovs. Pēdējā Pompejas diena. Fragments
"Sejas un ķermeņi - ideālas proporcijas̆; ķermeņa skaistumu un apaļumus netraucē, neizkropļo sāpes, krampji un grimases. Akmeņi karājas gaisā - un neviena sasituma, ievainota vai inficēta cilvēka nav.
Ioff I.I. Sintētiskā mākslas vēsture
Atcerēsimies arī to, ka iepriekš citētajā autora komentārā par “Svaigo kavalieri” darbības telpa tiek apzīmēta kā “kaujas lauks”, notikums, kura sekas mēs redzam kā “svētki” un varonis. mostas zem galda kā “palicis kaujas laukā arī ir kavalieris, bet viens no tiem, kas ar pasēm tracina garāmgājējus” (tas ir, policists).
P. A. Fedotovs. Svaigs kungs 1846. Maskava, Tretjakova galerija. Fragments. policists
Visbeidzot, pats attēla nosaukums ir neviennozīmīgs: varonis ir ordeņa īpašnieks un pavāra "chevalier"; Tāda pati dualitāte iezīmē vārda “svaigs” lietošanu. Tas viss norāda uz "augstās zilbes" parodiju.
Tādējādi attēla nozīme netiek reducēta uz redzamā nozīmi; attēls tiek uztverts kā sarežģīts nozīmju kopums, un tas ir saistīts ar stilistisko spēli, dažādu uzstādījumu kombināciju. Pretēji izplatītajam uzskatam, glezniecība spēj apgūt parodijas valodu. Šo nostāju var izteikt konkrētākā formā: krievu ikdienas žanrs iziet parodijas posmu kā dabisku pašapliecināšanās posmu. Ir skaidrs, ka parodija nenozīmē negāciju kā tādu. Dostojevskis parodēja Gogolu, mācoties no viņa. Ir arī skaidrs, ka parodija nav izsmiekls. Tās būtība slēpjas divu principu – komiskā un traģiskā – vienotībā, un “smiekli caur asarām” būtībai ir daudz tuvāki nekā komiska atdarināšana vai mīmika.
IN vēlu radošumu Fedotova parodijas princips kļūst gandrīz netverams, nonākot daudz “tuvākā” personiskā kontekstā. Varbūt šeit ir vietā runāt par autoparodiju, par spēli uz garīgo spēku izsīkuma robežas, kad smiekli un asaras, ironija un sāpes, māksla un realitāte svin savu tikšanos tieši tā cilvēka nāves priekšvakarā, kurš viņus vienoja. .
Kas ir šis jocīgais ierēdnis, kuram ir grūti nākt pie prāta nākamajā rītā pēc lustīgajiem svētkiem, kas sarīkoti par godu viņa pirmā pasūtījuma saņemšanai? Kāda bēdīga situācija? Cik neveikli izskatās kārtība uz veca halāta un cik izsmejoši pavāre skatās uz savu saimnieku, turot rokās saplēstus zābakus.
Glezna “Fresh Cavalier” ir precīzs realitātes atveidojums. Papildus lieliskajai rakstīšanas tehnikas pārzināšanai Fedotovs pārsteidzoši pārraida psiholoģiskais portrets. Mākslinieks nepārprotami simpatizē savam “skaistumam”.
Laquo;Rīts pēc svētkiem par godu saņemtajam pasūtījumam. Jaunais kungs nevarēja izturēt, kad gaisma uzvilka viņa jauno uz halāta un lepni atgādina pavāram viņa nozīmi. Bet viņa ņirgājoties parāda viņam vienīgos zābakus, bet tie ir nolietoti un caurumiem pilni, kurus viņa nesa tīrīt. Uz grīdas guļ vakardienas mielasta lūžņi un lauskas, un zem galda fonā redzams mostas kungs, iespējams, arī palicis kaujas laukā, bet viens no tiem, kas ar pasi tracina garāmgājējus. Pavāra viduklis nedod īpašniekam tiesības uz viesiem ar vislabāko garšu. "Kur ir slikts savienojums, ir lieliski svētki - netīrumi." Tā attēlu raksturoja pats Fedotovs. Ne mazāk interesanti, kā šo bildi aprakstīja viņa laikabiedri, jo īpaši Maikovs, kurš, apmeklējis izstādi, aprakstīja, ka kungs sēdēja un skūšanās - tur ir burka ar skūšanās otu - un tad pēkšņi uzlēca. Tas nozīmē, ka atskanēja krītošu mēbeļu skaņa. Redzam arī kaķi, kurš plēš krēsla polsterējumu. Līdz ar to attēls ir piepildīts ar skaņām. Bet tas ir arī piepildīts ar smaržām. Nav nejaušība, ka Maikovam radās doma, ka gleznā attēloti arī tarakāni. Bet nē, patiesībā tādu nav, tā ir tikai kritiķa bagātā iztēle, kas šim sižetam pievienoja kukaiņus. Lai gan patiešām attēls ir ļoti blīvi apdzīvots. Pie pavāra ir ne tikai pats kungs, ir arī būris ar kanārijputni, un suns zem galda, un kaķis uz krēsla; Visur ir lūžņi, apkārt guļ siļķes galva, ar kuru kaķis mielojās. Kopumā kaķis bieži parādās Fedotova darbā, piemēram, viņa filmā “Majora saspēles”. Ko vēl mēs redzam? Redzam, ka no galda nokrituši trauki un pudeles. Tas ir, svētki bija ļoti trokšņaini. Bet paskatieties uz pašu kungu, viņš arī ir ļoti nekopts. Viņš ir ģērbies nobružātā halātā, taču viņš to apvij ap sevi tāpat kā romiešu senators ap viņu togu. Kunga galva ir papilotēs: tie ir papīra gabali, kuros tika ietīti mati, un tad tie tika sadedzināti ar knaiblēm caur to papīra gabalu, lai varētu ieveidot matus. Šķiet, ka visās šajās procedūrās palīdz pavāre, kuras viduklis patiešām ir aizdomīgi noapaļots, tāpēc šī dzīvokļa morāle nav tajā labākajā kvalitātē. Tas, ka pavārs ir uzvilcis šalli, nevis karotājs, galvassegu precēta sieviete, nozīmē, ka viņa ir meitene, lai gan viņai arī nav jāvalkā meitenes galvas lakats. Skaidrs, ka pavāre nepavisam nebaidās no sava “briesmīgā” saimnieka ņirgājoties uz viņu un rāda caurainās zābakus. Jo, lai gan kopumā pavēle, protams, ierēdņa dzīvē nozīmē daudz, bet ne šī cilvēka dzīvē. Varbūt pavārs vienīgais zina patiesību par šo ordeni: ka tas vairs netiek piešķirts un ka šis kungs palaida garām savu vienīgo iespēju sakārtot savu dzīvi kaut kā savādāk. Interesanti, ka vakardienas desas atliekas uz galda ir ietītas avīzē. Fedotovs apdomīgi nenorādīja, par kuru laikrakstu ir runa - "Policijas Vedomosti" no Maskavas vai Sanktpēterburgas.
Gleznas sižets un kompozīcija skaidri parāda angļu mākslinieku - ikdienas žanra meistaru - ietekmi.