Tradicionāli literārais sižets (mīlas trīsstūris Tihons - Katerina -Boriss) Ostrovska drāmā "Pērkona negaiss" kļuva par vecā un jaunā konflikta pamatu ne tikai paaudžu maiņas laikā, bet arī mainoties vecajam un jaunajam. sabiedriskā dzīve Krievija.
Drāmas "Pērkona negaiss" kompozīcija
Dramaturgs Ostrovskis parasto sižetu par sievas nodevību un viņas pašnāvību pārvērš krievu tautas sociālo dzīves apstākļu izpētē.
Pirmā darbība ir konflikta sākums
- Kaļiņinas pilsētas morāles iezīmes
(« Nežēlīga morāle, kungs, mūsu pilsētā");
- Dzīves īpašnieku īpašības:
("Mums vajadzētu meklēt citu lamāju, piemēram, mūsu Savelu Prokofjeviču!")
Kabanikha
("Prude, ser! Viņš dod naudu nabadzīgajiem, bet pilnībā apēd savu ģimeni");
- Borisa vājprātīgā pozīcija un viņa mīlestība pret Katerinu
(“Un, acīmredzot, es izniekošu savu jaunību šajā graustā”, “... un tad es neprātīgi nolēmu iemīlēties”);
- Tihona gribas trūkums
(“Es, šķiet, mammīt, nesper soli ārpus tavas gribas”);
- Konfrontācija starp Katerinu un Kabanikha
(“Kam patīk paciest nepatiesības!”);
- Informācija par bērnību un mīlestību pret Borisu
(“Es dzīvoju, ne par ko neuztraucos, kā putns savvaļā”, “Galu galā tas nav labi, jo šis briesmīgs grēks“Varenka, kāpēc es mīlu kādu citu?”);
- pērkona negaisa tēma (mežonīgās dāmas tēls) un Katerinas reliģiozitāte
(“Kā, meitiņ, lai nav jābaidās! Ikvienam jābaidās”, “...nāve pēkšņi atradīs tevi tādu, kāda tu esi, ar visiem taviem grēkiem, ar visām tavām ļaunajām domām”).
Otrais cēliens: rakstura un sižeta attīstība
A) Tihona aiziešana, Katerinas pēdējais mēģinājums stāties pretī iekšējam konfliktam
(“Ņem mani līdzi”, “Es nezinu, kā tikt prom, bet tu tomēr piespied sevi man”, “Kā es varu tevi mīlēt, kad tu saki šādus vārdus?”)
Katerinas piekrišana randiņam ar Borisu
("Es pat nomirtu, lai viņu redzētu")
B) Kabanikhas rakstura attīstība, attieksme pret jauniešiem
("Bet arī viņi, stulbie, grib darīt savu...")
C) informācija par Katerinas raksturu
(“Tā es piedzimu, karsts!”, “Es nemāku maldināt...”, “Un, ja man ir apnicis būt šeit, neviens spēks nevar mani atturēt”);
D) informācija par Varvaras raksturu
("Un es nebiju melis, bet es mācījos, kad tas bija nepieciešams");
Trešais cēliens - tradicionālā vīra krāpšanas sižeta turpinājums
Šeit notiek Katerinas un Borisa tikšanās, kā arī sociāla konflikta attīstība.
A) Wild un Kabanikha varoņu attīstība dialogos
("Jūs apzināti ievedat sevi savā sirdī");
B) Kaļiņinas pilsētas morāles vispārinājums Kuligina monologā
"Aplaupīt bāreņus, radiniekus, brāļadēlus, piekaut viņa ģimeni, lai viņi neuzdrošinās pateikt ne vārda par to, ko viņš tur dara";
C) Borisa tēla attīstība: Boriss nav Katerinas aizstāvis (Kudrjaša brīdinājums:
“Paskaties - tu sagādāsi sev nepatikšanas, un arī viņai būs nepatikšanas”);
D) Katerinas un Borisa tikšanās un skaidrošanās. Katerina kā spēcīgāks raksturs
("Ja tu nebūtu atnācis, šķiet, es pats būtu pie tevis atnācis.")
Ceturtais cēliens ir sižeta kulminācija
Tas tiek paveikts Katerinas grēksūdzē:
A) sižeta attīstība IV cēlienā sagatavo kulmināciju darbības beigās: kalinoviešu sarunas bulvārī, saruna starp Dikiju un Kuliginu, dialogs starp Varvaru un Borisu par Katerinas stāvokli pēc Tihona atgriešanās.
("Viņa trīc no ķermeņa, it kā viņai būtu drudzis; viņa ir tik bāla, viņa steidzas pa māju, it kā kaut ko meklētu", "viņa sitīs pie vīra kājām un visu izstāstīs"),
pērkona negaiss pār pilsētu, mežonīgas dāmas pievilcība
("Kur tu slēpies, stulbais! No Dieva nevar izvairīties!");
B) kulminācija ir varones atpazīšana. Iezīmes: bulvārī, cilvēku priekšā, kas saasina konfliktu.
Piektais cēliens – nobeigums
A) Tikhona vājprātīga uzvedība
“Mamma viņu apēd, un viņa kā kāda ēna staigā apkārt nereaģēdama,” “Es paņemšu un izdzeršu pēdējo, kas man ir; tad ļauj manai mātei mani auklēt kā muļķi”);
B) Varvaras un Kudrjašas lidojums kā izeja no “tumšās valstības”:
C) iekšēja konflikta attīstība Katerinas dvēselē: dzīves neiespējamība Kabanovu ģimenē un bailes no pašnāvības kā grēka
(“... es jau esmu sabojājis savu dvēseli”);
D) tikšanās ar Borisu - līdzīgi kā atvadīties no Tihona pirms došanās uz Maskavu
("Ņem mani līdzi no šejienes! - Es nevaru, Katja. Es neiešu pēc savas gribas"),
Katerinā top lēmums
("nelaidiet garām nevienu ubagu, dodiet to visiem un pavēliet viņiem lūgt par manu grēcīgo dvēseli);
D) ārējo un iekšējo konfliktu atrisināšana – lēmums mirt. Nāve kā atbrīvošanās
(“They will’t pray? Tie, kas mīl, lūgs... Bet viņi mani noķers un piespiedīs atgriezties mājās... Ak, pasteidzies, pasteidzies!”);
E) reakcija uz Katerinas pašnāvību kā protestu pret šo pasauli
“Viņas ķermenis ir šeit, ņem to; bet dvēsele tagad nav tava, tā tagad ir tiesneša priekšā, kas ir žēlīgāks par tevi!
“Mammu, tu viņu izpostīji! "
Secinājums
"Pērkona negaiss" ir Ostrovska izšķirīgākais darbs.
Viņasprāt, šī darba kompozīcija un sižets padara Katerinu par vienu no izšķirīgākajām krievu literatūras varonēm.
Vai jums patika? Neslēpiet savu prieku no pasaules – dalieties tajāMateriāli tiek publicēti ar autora – Ph.D. O.A.Mazņeva (skat. “Mūsu bibliotēka”)
Metode ir reālisms. A) "Pērkona negaiss" kā 60. gadu darbs. XIX gs. B) Tipiski personāži tipiskos apstākļos, sociālie tipi. C) Oriģinālās Ostrovska reālisma iezīmes:
Ostrovskis viens no pirmajiem krievu dramaturģijā ieviesa ainavu, kas nav tikai fons, bet iemieso dabisko elementu, kas iebilst pret “tumšo valstību” (darba sākumā ainas par Volgu, Katerinas nāvi) .
Veidojot Katerinas, Kuligina, Kudrjaša tēlu, Ostrovskis izmanto folkloras tradīcijas, un dažas pasaku iezīmes var izsekot Dikiy un Kabanikha tēlos. Varoņu runa ir pilna ar sarunvalodu. Simbolu izmantošana: pērkona negaiss ir Katerinas dvēseles nesaskaņu simbols; Kuligina piedāvātais zibensnovedējs ir apgaismības simbols utt.
Žanrs - drāma Drāmai raksturīgs tas, ka tās pamatā ir konflikts starp indivīdu un apkārtējo sabiedrību. Traģēdiju raksturo traģiskas vainas sajūta, kas vajā galveno varoni, novedot viņu līdz nāvei; likteņa ideja, liktenis; katarse (garīgās attīrīšanās sajūta, kas rodas skatītājā, domājot par galvenā varoņa nāvi). “Pērkona negaiss”, neskatoties uz to, ka galvenais varonis mirst, tiek uzskatīts par drāmu, jo darba pamatā ir Katerinas un “tumšās karaļvalsts” konflikts. Ostrovska komēdijas tradīcijas: satīrisks patriarhālās tirgotāja vides paradumu atainojums.
Dramaturģes novatorisms izpaužas tajā, ka izrādē parādās īsta varone no tautas vides un galvenā uzmanība tiek pievērsta viņas tēla aprakstam, savukārt Kaļinovas pilsētas mazā pasaule un pats konflikts tiek aprakstīts vispārīgāks veids.
Līdzekļi Katerinas tēla veidošanai: tautas tips, dabisks princips, rakstura integritāte, tieksme pēc brīvības, pēc garīgās emancipācijas.
Lugā vairākkārt tiek atkārtots tēls, kas palīdz izprast Katerinas tēlā galveno - putna tēlu. Tautas dzejā putns ir gribas simbols. Katerina pagaidām iztur. Katerinas runa ir augstas dzejas piesātināta, viņa runā nevainojami pareizā tautas valodā, viņas runa ir muzikāla un melodiska.
Katerina cīnās ne tikai ar vidi, bet arī ar sevi. viņa ir saindēta ar reliģiskiem aizspriedumiem. Katerinas reliģiozitāte nav liekulība, bet gan bērnišķīga ticība pasakām. reliģija piespiež Katerinu uztvert gaišo cilvēcisko mīlestības godu kā ļaunumu, nāves grēku.
Drāma beidzas ar Katerinas morālo uzvaru pār tumšo valstību, kas savaldīja viņas gribu un saprātu. Pašnāvība ir protesta izpausme šajā ārkārtējā gadījumā Katerinai, kad citas cīņas formas nav iespējamas.
Ostrovskis Krievijā radīja drāmas (dzīves spēles) žanru. Drāmu raksturo interese par ikdienas realitātes konfliktiem, aiz kuriem skatītājs uztver laikmeta dziļās pretrunas. Ostrovska mākslinieciskā doma atklāja dīvainu traģiskā un komiskā salikumu ikdienā, un tas arī kļuva par vienu no krievu dramaturģijas pazīmēm. zat. tika izstrādāts Čehova televīzijā.
24. N.A. lirikas galvenie motīvi. Nekrasova, viņas mākslinieciskā oriģinalitāte. Pētījums par dzejnieka daiļradi. Radošuma periodizācija
Nekrasovs var atšķirt divus galvenos radošo periodus:
Pirmkārt: no 1845. līdz 1856. gadam, kurā viņa dzeju var saukt par “bēdu un skumju mūzu”; šī laika dzejoļu galvenā noskaņa ir izmisums; galvenā varoņu psiholoģiskā iezīme no tautas ir mūžīgā pacietība un pasivitāte; galvenie varoņi ir zemnieki un pilsētu nabagi, parastie strādnieki, cilvēki ar traģisku sociālo likteni, nabagi, nelabvēlīgie un atņemtie; galvenā attieksme pret viņa varoņiem ir līdzjūtīga mīlestība un žēlums; Pats Ņekrasovs šajā periodā darbojas kā tautas bēdu “skumdētājs”, formulējot savu poētisko un pilsonisko uzdevumu; "Mani aicināja dziedāt par jūsu ciešanām, pārsteidzot cilvēkus ar pacietību."
Šī perioda dziesmu tekstu sociālā būtība bija demokrātija un līdzjūtīgs humānisms.
Šo 10-11 gadu dzejoļu vidū izceļas divas grupas. Pirmās grupas dzejoļos ir bezspēcīgo un nelabvēlīgo skumjas un aizstāvība: “Ceļā”, “Dārznieks”, “Troika”, “Naktī braucu pa tumšu ielu”, “Ciematā” , “Uncompressed Lane”, “Vlas”, “Forgotten” village” uc Viņu vadmotīvs ir mīlestības skumjas. Otrajā grupā ietilpst atklāta nicinājuma satīriski dzejoļi “gaviļniekiem, dīkā pļāpājošiem, rokas notraipītiem ar asinīm”: “Šūpuļdziesma”, “Morālais cilvēks”, “Mūsdienu oda” utt.; visa šī poētiskā satīra vēlāk tiks iekļauta lielākajā satīriskajā poēmā “Laikabiedri”, kas rakstīta 70. gados paralēli poēmai “Kas dzīvo labi Krievijā?”
Ja pirmajā dzejoļu grupā Ņekrasovs psiholoģiski ir tuvs Dostojevskim, tad otrajā grupā Gogolim un Ščedrinam.
Nekrasova otrais periods: no 1857. līdz 1877. gadam.
Šis otrais periods sākas ar sociālo atkusni valstī, kas iestājās pēc Nikolaja I nāves, pēc sakāves Krimas karā un ar to, ka cars Aleksandrs II sāka gatavot un īstenot zemnieku reformu.
Nekrasova dzejā sāk skanēt jaunas varonīgas notis. Tajā attīstās un nostiprinās revolucionāri demokrātisks optimisms, sākas intensīva pozitīva varoņa, progresīvu ideju apzināta paudēja, audzinātāja-cīnītāja, kas cenšas iemest “apziņas staru” tautas elementos, tas ir, pilsoniskās pretošanās varonis, modinot tautu pilsoniskajai aktivitātei.
Ja Gribojedovs izvirzīja problēmu “bēdas no prāta” krievu literatūrā, tad Ņekrasovs izvirza problēmu par laimi no prāta”, tas ir, laimi no apziņas, kas jādara kopējā labuma labā. Vadošā ideoloģiskā un psiholoģiskā līnija ir ideja par vienotību starp pilsoniskās pretošanās varoņiem un tautu. Dzeja ir piesātināta ar revolucionāru darba un cīņas mūziku. Šajā “lielo gaidu” gaisotnē, ko izjuta Turgeņevs “Tēvi un dēli”, Ostrovskis “Pērkona negaisā” un Černiševskis “Ko darīt?”, arī Nekrasova noskaņojums mainījās: no skumjām un līdzjūtības viņš. , kopā ar Černiševski un Dobroļubovu pārceļas revolucionārā uzplūda avangardā, pārtopot par zemnieku revolūcijas Petreli jeb, Dobroļubova vārdiem runājot, kļūstot par “Garibaldi savā biznesā”.
Šajā periodā izšķir arī divas dzejoļu grupas. Pirmajā grupā ietilpst, pirmkārt, dzejoļi par dzejnieku-pilsoni: “Dzejnieks un pilsonis”, “Elēģija”; otrkārt, dzejoļi par tautas varonību, darbu un likteni: “Pārdomas pie galvenās ieejas”, “Kārtnieki”, “Dzelzceļš”, “Arina - karavīra māte” un dzejolis “Sarkanais deguns”.
Treškārt, dzejoļi, kas slavina askētu un cīnītāju pilsonisko varoņdarbu un morālo tīrību cilvēkiem, kas ir dzejnieka laikabiedri: “Drauga piemiņai” (par Beļinski), “Par Ševčenko nāvi”, “Dobroļubova piemiņai”, “Pisareva piemiņai” un “Pravietis” (par Černiševski); interesanta ir varoņa tēla vai idejas augšupejošā triāde dzejoļos par cīnītājiem: draugs (“Brauga piemiņai” - Belinskis) - pilsonis (“Dzejnieks pilsonis”, “Svētīgs ir maigais dzejnieks”) - pravietis (“Pravietis” - Černiševskis).
Otrajā dzejoļu grupā ietilpst grēksūdzes un mīlestības dzejoļi, kuru galvenā tēma ir sava traģiskā vaina un personiskā atbildība pret tautu, pret bojāgājušajiem un arestētajiem cīņas biedriem, pret savu sirdsapziņu un pret nerealizētajām poētiskajām iespējām.
Šo sēro, ciešanu pilno, traģisko viņa paša grēka un grēku nožēlas tēmu (daļēji izraisīja dzejnieka smaga fiziska slimība) viņš iemiesoja dzejoļu krājumā no viņa pēdējiem diviem dzīves gadiem, ko pats Nekrasovs sauca par “Pēdējās dziesmas”. pārstāvot paša dzejnieka “Nelaimīgās eksistences hroniku”. Šajos mirstošā Ņekrasova dzejoļos ciešanas tiek paustas no savas tautas nepietiekamās aktivitātes, nepietiekamā revolucionārā gara, un dzejnieks tautas apziņas nabadzību un pilsonisko nenobriedumu uztver kā personīgās vainas un paša grēcīguma rezultātu, kas. izsauc sev pārmetumu, pašpārmetumu, linča patosu.
Tādējādi dzeja kļūst par paškritiku, bezbailīgi atmaskojot autora vājās vietas, sabrukumus, atkāpšanos un vilcināšanās. Šajos dzejoļos Ņekrasovs cieta un sēroja, jo nevarēja būt pastāvīgi bezkompromisa, neatlaidīgs un monolīts, kā Černiševskis un Dobroļubovs.
Atmaskojot sevi, Ņekrasovs parādījās lasītāja priekšā kā augsti morāls cilvēks, un tajā pašā laikā viņš kliedēja mākslīgo mītu par pilsoniskās pretošanās varoņa, tas ir, varonīgā pilsoņa pārcilvēcību, kam it kā ir svešas cilvēciskās vājības ( pantiņi: “Tāpēc es sevi dziļi nicinu”, “Literatūra ar sprakšķošām frāzēm”, “Bruņinieks uz stundu”, “Ienaidnieks priecājas, klusē, apmulsis”, “Es drīz miršu nožēlojams mantojums ...” , “Es drīz kļūšu par pagrimuma upuri” utt.). Visa kolekcija “Pēdējās dziesmas” ir caurstrāvota ar atklātu šņukstu. Ņemiet vērā, ka Ņekrasovs ir dzejnieks, kuram krievu dzejā ir visvairāk dzejoļu par nāvi.
Visas šīs Ņekrasova dzejas tēmas un aspekti, kas apkopoti kopā, padara viņa dzeju, pirmkārt, par “krievu dzīves enciklopēdiju”, un, otrkārt, pārstāv viņu ne tikai kā dzejnieku-agitatoru, bet galvenokārt kā visas Krievijas dzejnieku. raksturīgs ētisks maksimālisms, krievu dzejnieks ar ievainotu dvēseli, publiski atzīstot sevi par grēcinieku un šajā bezbailīgajā atpazīšanā pārvēršoties par taisnu cilvēku.
Nekrasova dzejā līdzās pastāv un saskan divas grūti savienojamas ekstrēmas tendences: no vienas puses, prozaiskā pašsajūtas nežēlība, no otras puses, dziesmai līdzīgs raudošs sauciens. Šī saikne padara Nekrasovu par dzejnieku unikālu līdz mūsdienām.
Jau sen pastāv tradicionāls priekšstats par N. A. Nekrasovu kā "zemnieku partijas dziedātāju", "sievietes likteni". Tajā pašā laikā dzejnieka poētiskais mantojums izceļas ar tematisko un žanrisko daudzveidību.
Nekrasova dzeja neaprobežojās tikai ar sociālo problēmu risināšanu. Viņa pildspalvā ir sirsnīgi mīlestības atzīšanās vārdi, brīnišķīgi vēstījumi draugiem, smalkas ainavu skices, pārsteidzoši psiholoģizētas pilsētas un lauku dzīves ainas. Dzejnieka lirika atspoguļoja ne tikai visus tā laika dzīves aspektus, bet arī tika nodotas dzejnieka filozofiskās domas par tautas likteņiem, savu valsti, dzīves jēgu un cilvēka mērķi tajā, viņa paša dziļākajām izjūtām un pārdzīvojumiem. . N. A. Ņekrasova darbi 21. gadsimta sākumā izklausās ne mazāk aktuāli kā to radīšanas laikā, jo dzejnieka darba galvenie motīvi bija tādi morāles jēdzieni kā sirdsapziņa, līdzjūtība, empātija, līdzjūtība.
25. Dzejoļa žanra attīstība N.A. Nekrasova. Plaša panorāma uz zemnieku pirmsreformu un pēcreformu dzīvi dzejolī “Kas labi dzīvo Krievijā”. Dzejnieka prasme attēlot krievu nacionālo raksturu
Nekrasova dzejoļi: “Saša”, “Kārtnieki”, “Salna, sarkans deguns”, “Vectēvs”, “Krievu sievietes”, satīrisks dzejolis “Laikabiedri”
Dzejolis “Kurš labi dzīvo Krievijā” ieņem centrālo vietu Nekrasova daiļradē. Tas kļuva par sava veida māksliniecisku rezultātu vairāk nekā trīsdesmit gadu autora darbam.
Visi Nekrasova dziesmu tekstu motīvi ir izstrādāti dzejolī; visas problēmas, kas viņu satrauca, tika pārdomātas; tika izmantoti viņa augstākie mākslinieciskie sasniegumi.
Nekrasovs ne tikai radīja īpašs žanrs sociāls un filozofisks dzejolis. Viņš to pakārtoja savam galējam uzdevumam: parādīt Krievijas attīstības ainu tās pagātnē, tagadnē un nākotnē. Sācis rakstīt “karsti uz papēžiem”, tas ir, tūlīt pēc 1862. gada reformas, dzejoli par atbrīvojošu, atdzimušo tautu, Ņekrasovs bezgalīgi paplašināja sākotnējo plānu.
“Laimīgo cilvēku” meklējumi Krievijā viņu aizveda no modernitātes pie pirmsākumiem: dzejnieks cenšas izprast ne tikai dzimtbūšanas atcelšanas rezultātus, bet arī LAIME, BRĪVĪBA, GODS, MIERA jēdzienu filozofisko raksturu. , jo bez šīs filozofiskās izpratnes nav iespējams izprast pašreizējā brīža būtību un ieraudzīt nākotnes cilvēkus.
Žanra fundamentālais jaunums izskaidro dzejoļa sadrumstalotību, kas veidota no iekšēji atvērtām nodaļām. Vienots ar ceļa tēlu-simbolu, dzejolis sadalās stāstos, desmitiem cilvēku likteņos. Katra epizode pati par sevi varētu kļūt par dziesmas vai stāsta, leģendas vai romāna sižetu. Viņi visi kopā savā vienotībā veido krievu tautas likteni, viņu vēsturisko ceļu no verdzības uz brīvību. Tāpēc tikai iekšā pēdējā nodaļa parādās “tautas aizstāvja” Griša Dobrosklonova tēls - tas, kurš vedīs cilvēkus uz brīvību.
Tikai šajā brīdī pats autors pilnībā ieraudzīja sava dzejoļa kompozīcijas un māksliniecisko risinājumu un, mirstot, nožēloja, ka viņam nav laika to īstenot: "Vienīgais, ko es nožēloju," viņš teica, "ir tas, ka es to nedaru. ir laiks pabeigt rakstīt "Kam Krievijā ... "Tagad es redzu, ka tā ir lieta, kurai būs tikai visa nozīme. Autora uzdevums noteica ne tikai žanrisko jauninājumu, bet arī visu poētikas oriģinalitāti darbu.
Nekrasovs savos tekstos vairākkārt pievērsās folkloras motīviem un attēliem. Dzejolis par tautas dzīve viņš pilnībā balstās uz folkloras pamatiem. Filmā “Kurš labi dzīvo Krievijā” vienā vai otrā pakāpē ir “iesaistīti” visi galvenie folkloras žanri: pasaka, dziesma, eposs, leģenda.
Folkloras vieta un nozīme dzejolī
Folklorai ir savas īpašās idejas, stils, paņēmieni, figurālā sistēma, viņu likumi un mākslinieciskie līdzekļi. Būtiskākā atšķirība starp folkloru un daiļliteratūru ir autorības trūkums: tauta komponē, tauta stāsta, tauta klausās.
Nekrasovs savos tekstos vairākkārt pievērsās folkloras motīviem un attēliem. Viņš būvē dzejoli par tautas dzīvi pilnībā uz folkloras bāzes. Filmā “Kas dzīvo labi Krievijā?” vienā vai otrā pakāpē ir “iesaistīti” visi galvenie folkloras žanri: pasaka, dziesma, eposs, leģenda.
Autorliteratūra pievēršas folklorai, kad nepieciešams dziļāk iedziļināties nacionālās morāles būtībā; kad pats darbs ir adresēts ne tikai inteliģencei (19. gs. lasītāju lielākajai daļai), bet arī tautai. Abus šos uzdevumus Ņekrasovs izvirzīja sev dzejolī “Kas var dzīvot labi Krievijā?”
Un vēl vienu svarīgākais aspekts atšķir oriģinālliteratūru no folkloras. Mutiskā jaunrade nepazīst jēdzienu “kanoniskais teksts”: katrs klausītājs kļūst par darba līdzautoru, pārstāstot to savā veidā. Tā ir aktīva autora un lasītāja koprade, pēc kuras tiecās Nekrasovs. Tāpēc viņa dzejolis tika uzrakstīts “brīvā valodā, pēc iespējas tuvāk kopējai runai.
"Pētnieki sauc Nekrasova dzejoļa pantu par "izcilu atradumu". Brīvais un elastīgais poētiskais mērs un neatkarība no atskaņas pavēra iespēju:
Dāsni nodot tautas valodas oriģinalitāti, saglabājot visu tās precizitāti, aforismu un īpašās sakāmvārdu frāzes; organiski iepīt dzejoļa audumā ciema dziesmas, teicienus, žēlabas, tautas pasaku elementus (maģisks pašu salikts galdauts cienā klaidoņus);
Prasmīgi atveidojiet reibinošu vīriešu uzrunas gadatirgū un izteiksmīgos zemnieku runātāju monologus un tirāna zemes īpašnieka absurdi paštaisno prātojumu, krāsainas tautas ainas, dzīvības pilns un kustības, daudz raksturīgas personas un figūras... - tas viss rada unikālu Ņekrasova poēmas polifoniju, kurā it kā pazūd paša autora balss, bet tā vietā skan viņa neskaitāmo varoņu balsis un runas.
Ideoloģiskā un mākslinieciskā oriģinalitāte:
1. Problēmas pamatā ir folkloras tēlu un specifiskas vēsturiskās realitātes korelācija. Nacionālās laimes problēma ir pr-ya ideoloģiskais centrs. 7 klaiņojošu vīriešu attēli - simbolisks Krievijas attēls, kas pārvietojas no savas vietas
2. Dzejolis atspoguļoja krievu realitātes pretrunas pēcreformas periodā:
a) šķiru pretrunas (zemes īpašnieks Obolts-Oboldujevs nesaprot, kāpēc viņam jāmācās un jāstrādā, jo viņš ir “nav zemnieku lapotņiks, bet gan, pēc Dieva žēlastības, krievu muižnieks”)
b) pretrunas zemnieku apziņā (no vienas puses, tauta ir lieli strādnieki, no otras – piedzērušās, nezinošās masas)
c) pretrunas starp tautas augsto garīgumu un nezināšanu, analfabētismu un nomāktību (Ņekrasova sapnis par laiku, kad vīrietis “iznesīs no tirgus Beļinski un Gogoli”)
d) pretrunas starp spēku, tautas dumpīgo garu un pazemību, pacietību, paklausību (Krievijas armijas varoņa Savelija un uzticamā, priekšzīmīgā verga Jakova attēli)
3. Revolucionāro demokrātisko ideju atspoguļojums saistās ar tautas aizstāvja Grišas Dobrosklonova tēlu (Dobroļubova prototips)
4. Nacionālās apziņas evolūcijas atspoguļojums ir saistīts ar 7 vīriešu tēliem
5. Tā ir kritiskā reālisma pazīme, jo
a) historisms (attēlo pretrunas zemnieku dzīvē pēcreformas Krievijā)
b) tipisku personāžu attēlojums tipiskos apstākļos (7 vīriešu kolektīvais tēls, tipiski priestera, zemes īpašnieka, zemnieku tēli)
c) Nekrasova reālisma sākotnējās iezīmes - folkloras tradīciju izmantošana kat. viņš bija Ļermontova un Ostrovska sekotājs
Dzejolim raksturīgs bagātīgs folkloras žanru lietojums:
Pasaka - prologs
Bylina - Saveliy - varonis
Rituāla dziesma (kāzu, ražas, žēlabu dziesmas) un darba dziesma
Leģenda (Par diviem lieliem grēciniekiem)
Sakāmvārdi, teicieni, mīklas
Esejas plāns
1. Ievads. Lugas sižetiskā kompozīcijas uzbūve un žanriskā oriģinalitāte.
2. Galvenā daļa. “Pērkona negaisa” sižets un kompozīcijas oriģinalitāte.
— Mākslinieciskās tehnikas Ostrovskis dramaturgs.
- Pirmā darbība. Ekspozīcija.
- Otrais cēliens. Sākums.
- Trešais cēliens. Mīlestības dēka kulminācija. Iekšējā konflikta attīstība.
- Ceturtais cēliens. Galvenā konflikta kulminācija.
- Piektais cēliens. Nobeigums.
3. Secinājums. Mākslinieciskā oriģinalitāte lugas.
Domājot par sižetu kompozīcijas struktūra lugas A.N. Ostrovski, mēs nevaram nedomāt par darba žanriskās interpretācijas problēmu. Tradicionāli "Pērkona negaiss" tiek uzskatīts par sociālu un ikdienas drāmu. Sižeta centrā ir mīlas trīsstūris (Katerina - Tihons - Boriss), uz tā pamata izceļas ģimenes konflikts, kurā liels skaits rakstzīmes. Kritiķis N.A. Dobroļubovs izrādē akcentē konflikta sociālo pusi, to atklājot sociālajiem jautājumiem: patriarhālo saišu pasaules krīze, konfrontācija starp “tumšās valstības” pasauli un spēcīgiem, neatņemamiem indivīdiem. Mūsdienu pētnieki (A.I. Žuravļeva) izrādi uzskata par traģēdiju, atzīmējot tajā esošā iekšējā konflikta nozīmi. ""Pērkona negaiss" nav mīlestības, bet gan sirdsapziņas traģēdija. Kad notika Katerinas krišana, atbrīvotas kaislību virpulī ierauta, viņai saplūstot ar gribas jēdzienu, viņa kļūst drosmīga līdz nekaunībai... “Es tev nebaidījos no grēka, vai es baidīšos no cilvēka spriedums!” - viņa saka Borisam. Bet šī "viņa nebaidījās no grēka" precīzi paredz traģēdijas tālāko attīstību...<….>Katerinas nāve ir iepriekš noteikta un neizbēgama neatkarīgi no tā, kā uzvedas cilvēki, no kuriem viņa ir atkarīga. Tas ir neizbēgami, jo ne viņas pašapziņa, ne viss dzīvesveids, kurā viņa pastāv, neļauj viņā pamodušos personisko sajūtu iemiesot ikdienas formās,” atzīmē pētniece. Mēģināsim apsvērt lugas sižetu un kompozīcijas struktūru.
Katra darbība lugā ir sadalīta atsevišķās ainās. Tie sniedz konflikta attīstību no jebkuras perspektīvas, parādot jebkura varoņa uztveri. Kopumā konflikts “Pērkona negaisā” attīstās ātri un dinamiski, kas panākts ar īpašu ainu izkārtojumu: ar katru jaunu ainu, sākot no sākuma, pieaug sižeta darbības spriedze.
Drāmai ir pieci cēlieni. Pirmais cēliens ir ekspozīcija. Pirmajā ainā mums ir redzama darbības aina - mazā Kalinova pilsētiņa. Tas atrodas Volgas krastā, apstādījumu ieskauts. Dabā valda skaistums un miers. Pavisam cita lieta ir cilvēku attiecībās un morālē. Jau no pirmajām ainām mēs gūstam priekšstatu par vietējo dzīvi un varoņu tēliem. "Nežēlīga morāle, kungs, mūsu pilsētā, nežēlīgi!" – atzīmē Kuligins. Pirmajā cēlienā parādās gan ar sižetu nesaistīti varoņi, gan visas galvenajā konfliktā iesaistītās personas. Mēs redzam Kudrjašu, Šapkinu, Kuliginu, Feklusu, Dikiju un Borisu, Kabanovu ģimeni. Turklāt pat pirms Diky un Marfa Ignatievna Kabanova parādīšanās uz skatuves, Kudrjašs un Šapkins runā par viņiem, īsi izklāstot viņu varoņus. Šeit ir sniegta arī Borisa, Dikija brāļadēla, fons. Tad uz skatuves parādās pats Dikojs un Kabanova. Dikojs aizrāda savu brāļadēlu, bet Marfa Ignatjevna lasa norādījumus savam dēlam un vedeklam. Tādējādi pirmā cēliena pamatā ir antitēzes princips: dabas skaistums ir pretstats pilsētas paradumiem. Galvenais konflikts šeit ir iezīmēts kā punktēta līnija: Boriss atzīstas Kuliginam, ka mīl Katerinu. Un te redzams Katerinas piespiedu stāvoklis vīramātes ģimenē, vīra kautrība un pasivitāte. Un tajā pašā laikā mēs atzīmējam varones pilnīgu psiholoģisko nesaderību ar ģimeni, spēku un enerģiju, kas raksturīga viņas dabai. Tātad uz vīramātes izteikumiem Katerina atbild: “Tu velti to saki par mani, mammu. Cilvēku priekšā vai bez cilvēkiem, es joprojām esmu viens...”, “Kam gan patīk paciest melus!” Tihons šajā ainā attēlots kā bailīgs, pasīvs, vājprātīgs cilvēks. Mēs saprotam, ka varones attiecības ar Borisu ir iespējamas.
Otrajā cēlienā ir ļoti svarīgi punkti. Katerina atzīstas Varvarai mīlestībā pret Borisu. Tomēr pagaidām viņa joprojām dzen prom domu par savu mīlestību. Plānota Tihona aizbraukšana. Katerina no viņa atvadās un lūdz paņemt līdzi. Tomēr viņš cenšas atbrīvoties no mātes apspiešanas un iet brīvībā. Tihons atzīmē, ka tur viņam "nebūs laika savai sievai". Atvadu aina un aina ar atslēgu simbolizē konflikta sākumu. Varones garīgo spēku sasprindzinājums šeit sasniedz savu robežu: “Lai kas nāk, es redzēšu Borisu! Ak, ja nakts pienāktu ātrāk!...
Turklāt abu nometņu konfrontācija lugā padziļinās. Dikojs sarunājas ar Marfu Ignatjevnu, un šajā dialogā tiek atmaskota viņa tirānija, rupjība, patvaļa un skopums (viņš nevar šķirties no naudas). Precīzu pilsētas morāles vērtējumu Kuļigins sniedz arī sarunā ar Borisu: “Visiem vārti, kungs, jau sen ir aizslēgti un suņi nolaisti. Vai jūs domājat, ka viņi kaut ko dara vai lūdz Dievu? Nē, kungs! Un viņi nenoslēdzas no zagļiem, bet gan tāpēc, lai cilvēki neredzētu, ka viņi ēd savu ģimeni un tirānizē savu ģimeni. Un kādas asaras plūst aiz šiem aizcietējumiem, neredzamām un nedzirdamām!<…>Un kas, kungs, aiz šīm pilīm slēpjas tumša izvirtība un dzeršana! Un viss ir sašūts un apsegts - neviens neko neredz un nezina...” Un tajā pašā laikā “Pērkona negaisā” pieaug iekšējā spriedze. Mīlestības dēka kulminācija ir Katerinas randiņš ar Borisu. Bet tikai pēc tam luga sāk attīstīties iekšējais konflikts– varones cīņa ar savu sirdsapziņu, ar dabas integritāti, ar priekšstatiem par morāli un godu. Pētnieki ir ievērojuši Ostrovska kompozīcijas jauninājumu, sadalot trešo cēlienu divās "ainās". Tādējādi dramaturgs atkāpjas no tradicionālā klasicismā pieņemtā “trīs vienotības” principa.
Ceturtajā cēlienā spriedze sižetā pieaug. Tihons negaidīti atgriežas. Katerina piedzīvo morālu krīzi. Viņa savu rīcību uzskata par noziedzīgu un piedzīvo patiesu apjukumu. attēlo tautas svētkus bulvārī. Gaisā pulcējas pērkona negaiss. Dikojs ievēro, ka pērkona negaiss tiek nosūtīts cilvēkiem kā sods. Tie paši motīvi skan garāmgājēju izteikumos (“Vai nu viņš kādu nogalinās, vai māja nodegs...”) Visbeidzot, turpat dzirdam trakas dāmas pareģojumus: “Jums būs jāatbild. par visu. Labāk ir būt baseinā ar skaistumu!” Pērkona negaisa laikā Katerina publiski atzīstas attiecībās ar Borisu. Šī aina kļūst par kulmināciju lugas galvenā konflikta attīstībā.
Piektajā cēlienā notiek beigas. Pēc atzīšanās varone nejūtas labāk, viņa raud un jūtas skumji. Neatrodot atbalstu ģimenē, viņa izdara pašnāvību un metas Volgā. Tihons izmisumā krīt uz sievas ķermeņa: “Labi tev, Katja! Kāpēc es paliku pasaulē un cietu!” Tādējādi konflikts beidzas ar katastrofu. Lūk, ko Dobroļubovs rakstīja par lugas beigām: “Luga beidzas ar šo izsaucienu, un mums šķiet, ka nebija iespējams izdomāt neko spēcīgāku un patiesāku par šādu nobeigumu. Tihona vārdi sniedz atslēgu lugas izpratnei tiem, kuri agrāk pat nesaprata tās būtību; tie liek skatītājam domāt nevis par mīlas dēku, bet par visu šo dzīvi, kur dzīvais apskauž mirušos...”
Tādējādi Ostrovska luga ir gan sociālā drāma, un traģēdija. Tieši tā žanra iezīmes noteikt konflikta attīstību un sižeta gaitu “Pērkona negaisā”. “Katerinas traģēdija ir tā, ka dzīve ap viņu ir zaudējusi savu integritāti un pilnīgumu un ir nonākusi dziļas morālās krīzes periodā. Dvēseles pērkona negaiss, ko piedzīvojusi varone, ir tiešas šīs disharmonijas sekas. Katerina jūtas vainīga ne tikai Tihona un Kabanikhas priekšā... Viņai šķiet, ka par viņas uzvedību ir aizvainots viss Visums.<…>Visu mūžu runājot pret despotismu, pret autoritāru morāli, Katerina visam uzticas sirdsapziņas iekšējai balsij. Pārdzīvojusi garīgos pārbaudījumus, viņa tiek morāli attīrīta un pamet grēcīgo Kaļinovska pasauli kā cilvēks, kurš ir uzvarējis tās slimības un uzvarējis tās ar savām mokām.
1. Žuravļeva A.I. Aleksandrs Nikolajevičs Ostrovskis. – 19. gadsimta krievu literatūras vēsture. Otrā puse. Ed. prof. N.N. Skatova. M... 1987, lpp. 257.
2. Dobroļubovs N.A. Gaismas stars tumšajā valstībā. – N.A. Dobroļubovs. Krievu klasika. Atlasīti literatūrkritiski raksti. M., 1970. Elektroniskā versija. www.az.lib.ru
3. Ļebedevs Ju.V. krievu valoda literatūra XIX V. Otrā puse. Grāmata skolotājiem. M., 1990, 1. lpp. 176.
A. N. Ostrovska luga “Pērkona negaiss”, kas sarakstīta 1859. gadā, krievu literatūrā tiek uzskatīta par sociālu drāmu un kā traģēdiju. Daži kritiķi pat ieviesa jēdzienu, kas apvieno šos divus žanrus – sadzīves traģēdija.
Bet, lai precīzāk definētu “Pērkona negaisu” žanru, mums ir jāsaprot dramatiskā un traģiskā būtība.
Drāma literatūrā, in mākslas darbs ko rada pretrunas īstā dzīve cilvēkiem. Tas parasti tiek radīts ārēju spēku vai apstākļu ietekmē. Cilvēku dzīvībai dramatiskās situācijās bieži draud nāve, pie kā vainojami cilvēki ārējie spēki, neatkarīgi no cilvēkiem. Žanra definīcija ir atkarīga arī no galvenā konflikta novērtējuma darbā. N. A. Dobroļubova raksts “Gaismas stars tumsas valstībā” parāda, ka “Pērkona negaisa” galvenais konflikts ir konflikts starp Kabanikhu un Katerinu. Katerinas tēlā redzam spontāna protesta atspulgu jaunākā paaudze pret “tumšās valstības” ierobežojošajiem nosacījumiem. Nāve galvenais varonis ir sadursmes ar tirānu vīramāti rezultāts. No šī viedokļa šis darbs var saukt par sociālu un ikdienas drāmu. Zīmīgi, ka pats autors savu darbu nosauca par drāmu.
Taču Ostrovska lugu var uztvert arī kā traģēdiju. Kas ir traģēdija? Traģisko žanru raksturo neatrisināms konflikts starp varoņa personīgajām vēlmēm un dzīves likumiem. Šis konflikts notiek galvenā varoņa prātā, viņa dvēselē. Traģēdijas varonis bieži cīnās ar sevi, pārdzīvojot dziļas ciešanas. Redzot galveno konfliktu pašas varones dvēselē, viņas nāvi divu sadursmes rezultātā vēstures laikmeti(Ņemiet vērā, ka tieši tā šo tēlu uztvēra Ostrovska laikabiedri), “Pērkona negaisa” žanru var definēt kā traģēdiju. Ostrovska luga no klasiskajām traģēdijām atšķiras ar to, ka tās varonis nav mitoloģisks vai vēsturisks personāžs, ne leģendāra personība, bet vienkārša tirgotāja sieva. Ostrovskis stāsta centrā novieto tirgotāju ģimeni un ģimenes problēmas. Atšķirībā no klasiskajām traģēdijām “Pērkona negaisa” privātajā dzīvē parastie cilvēki ir traģēdijas priekšmets.
Izrādes notikumi risinās nelielajā Volgas pilsētiņā Kaļinovā, kur dzīve joprojām lielā mērā ir patriarhāla. Drāmas darbība risinās pirms 1861. gada reformas, kas lielā mērā revolucionāri ietekmēja Krievijas guberņas dzīvi. Netālu no ciema esošā Kalinovas ciema iedzīvotāji joprojām dzīvo saskaņā ar “Domostroi”. Bet Ostrovskis parāda, ka patriarhālā struktūra sāk sabrukt iedzīvotāju acu priekšā. Pilsētas jaunatne nevēlas dzīvot pēc “Domostroja” un ilgu laiku nav ievērojusi patriarhālās pavēles. Kabanikha, šī mirstošā dzīvesveida pēdējā aizbildne, pati jūt tā tuvumu: “Labi, ka tie, kam mājā ir vecākie, tur māju kopā, kamēr ir dzīvi. Kas notiks, kā veci cilvēki mirs, kā gaisma paliks, es nezinu.
Raugoties uz dēla un vedeklas attiecībām, Kabanika saprot, ka viss mainās: “Viņi mūsdienās īsti neciena vecos... Es jau sen esmu redzējis: tu gribi brīvību. Nu, pagaidi, tu vari dzīvot brīvībā, kad manis vairs nebūs...”
Kabanikha nešaubās par patriarhālo rīkojumu pareizību, taču viņai arī nav pārliecības par to neaizskaramību. Tāpēc, jo asāk viņa jūt, ka cilvēki nedzīvo pēc Domostrojeva, jo niknāk viņa cenšas saglabāt patriarhālo attiecību formu. Kabanikha iestājas tikai par rituālu, viņa cenšas saglabāt tikai formu, nevis patriarhālās pasaules saturu. Ja Kabanikha ir patriarhālās dzīves formas aizbildne, tad Katerina ir šīs pasaules gars, tās gaišā puse.
No Katerinas stāstiem par savu bijušo dzīvi mēs redzam, ka viņa nāk no ideālās patriarhālās domostrojevskas pasaules. Galvenā nozīme viņas bijusī pasaule - ikviena mīlestība pret visiem, prieks, apbrīna par dzīvi. Un pirms Katerina bija daļa no tieši šādas pasaules, viņai nevajadzēja sevi tai pretoties: viņa ir patiesi reliģioza, saistīta ar dabu, ar tautas ticējumi. Zināšanas par apkārtni viņa smeļas sarunās ar klaidoņiem. "Es dzīvoju, ne par ko neuztraucos, kā putns savvaļā," viņa atceras. Bet galu galā Katerina tomēr izrādās šīs patriarhālās pasaules, tās paražu, tradīciju un ideju verdzene. Katerinai izvēle jau ir izdarīta - viņi apprecējās ar vājprātīgo, nemīlēto Tihonu. Kalinovska pasaule, tās mirstošais patriarhālais dzīvesveids izjauca harmoniju varones dvēselē. “Šķiet, ka viss ir no nebrīves,” viņa pauž savu pasaules uztveri. Katerina ienāk Kabanovu ģimenē, gatava mīlēt un godāt vīramāti, sagaidot, ka vīrs viņai būs atbalsts. Bet Kabanikhai vedeklas mīlestība nemaz nav vajadzīga, viņai vajadzīga tikai ārēja pazemības izpausme: “Viņa nebaidīsies no tevis un vēl jo mazāk no manis. Kāda kārtība būs mājā? ”
Katerina saprot, ka Tihons nesatiek savu ideālo vīru. Attiecības starp viņu un viņas vīru vairs nav Domostrojevska, jo Tihonu raksturo ideja par žēlsirdību un piedošanu. Un Katerinai šī īpašība saskaņā ar Domostrojevska likumiem ir trūkums (Tikhons nav vīrs, ne ģimenes galva, ne mājas īpašnieks). Tas iznīcina viņas cieņu pret vīru un cerību atrast viņā atbalstu un aizsardzību.
Pamazām Katerinas dvēselē rodas jauna sajūta, kas izpaužas kāre pēc mīlestības. Bet tajā pašā laikā šo sajūtu Katerina uztver kā neizdzēšamu grēku: “Kā, meitiņ, nebaidīties!.. Man nav bail nomirt, bet kā lai es domāju, ka pēkšņi es parādīšos Dieva priekšā kā es esmu šeit ar tevi... Kāds grēks- Tas! Ir bail teikt!” Katerina savu mīlestību pret Borisu uztver kā Domostroja noteikumu pārkāpumu, morāles likumu pārkāpumu, kurā viņa tika audzināta. Katerina vīra krāpšanu uztver kā grēku, kas ir jānožēlo “iepriekš zārka dēlis" Nepiedodot sev, Katerina nespēj piedot citam piekāpšanos pret viņu. “Viņa glāsti man ir sliktāki par sitieniem,” viņa saka par Tihonu, kurš viņai ir piedevis un ir gatavs visu aizmirst. Traģisks konflikts Katerinas attiecības ar sevi ir neatrisināmas. Viņas reliģiskajai apziņai doma par grēka izdarīšanu ir nepanesama. Jūtot šķelšanos iekšējā pasaule, varone jau pirmajā cēlienā saka: "No melanholijas es kaut ko sev izdarīšu!" Feklusha ar pasakām, ka "cilvēki ar suņu galvām" saņēmuši savu parādīšanos kā sodu par neuzticību, un vecā dāma, kas paredzēja "baseinu" jaunībai un skaistumam, pērkons no debesīm un ugunīgas elles attēls Katerinai nozīmē gandrīz briesmīgu. pēdējās reizes”, „pasaules gals”, „Dieva tiesas sēdeklis”. Sievietes dvēsele ir saplēsta gabalos: “Visa sirds tika saplēsta! Es vairs nevaru izturēt!” Pienāk kulminācija gan lugai, gan varones garīgajām mokām. Līdz ar ārējo attīstās arī iekšējā darbība - Katerinas dvēselē cīņa uzliesmo arvien vairāk. Publiski nožēlojot grēkus, Katerina rūpējas par savas dvēseles attīrīšanu. Bet bailes no Gehennas turpina viņu pārņemt.
Nožēlojusi grēkus un atvieglojusi savu dvēseli, Katerina joprojām labprātīgi mirst. Viņa nevar dzīvot, pārkāpjot morāles likumus, kas viņai tika ieaudzināti no bērnības. Viņas spēcīgā un lepnā daba nespēj dzīvot ar grēka apziņu, zaudējot savu iekšējo tīrību. Viņa ne ar ko nevēlas sevi attaisnot. Viņa pati spriež. Viņai pat Boriss nav tik ļoti vajadzīgs, ja viņa atteikšanās viņu ņemt līdzi, Katerinai neko nemainīs: viņa jau ir sabojājusi savu dvēseli. Un kaļinovieši ir nežēlīgi pret Katerinu: "Ja tu tevi izpildīsi, tad tavs grēks tiks noņemts, bet tu dzīvo un cieš no sava grēka." Ostrovska varone, redzot, ka neviens viņai nāvessodu neizpilda, galu galā izpilda pati sev - viņa nokrīt no klints Volgā. Viņai šķiet, ka viņa atmaksājas par saviem grēkiem, bet tikai Dievs var atmaksāt viņas grēkus, bet viņa pati atsakās no Dieva: "Dieva gaisma man nav mīļa!"
Tātad, ja lugas centrālo konfliktu uzskatām par konfliktu varones dvēselē, tad “Pērkona negaiss” ir sirdsapziņas traģēdija. Līdz ar nāvi Katerina atbrīvojas no sirdsapziņas mokām un neciešamas dzīves apspiešanas. Patriarhālā pasaule mirst, un līdz ar to mirst arī tās dvēsele (šajā ziņā Katerinas tēls ir simbolisks). Pat Kabanikha saprot, ka nekas nevar glābt patriarhālo pasauli, ka tā ir lemta. Meitas publisku grēku nožēlu papildina dēla atklātā sacelšanās: “Tu viņu izpostīji! Tu! Tu!"
Katerinas dvēselē notiekošais morālais konflikts dziļumā pārsniedz sociālos, ikdienas un sociālpolitiskos konfliktus (Katerina ir vīramāte, Katerina ir “tumšā valstība”). Rezultātā Katerina necīnās ar Kabanikhu, viņa cīnās ar sevi. Un Katerinu iznīcina nevis viņas tirāne vīramāte, bet gan pagrieziena punkts, kas izraisa protestu pret vecajām tradīcijām un ieradumiem un vēlmi dzīvot jaunā veidā. Būdama patriarhālās pasaules dvēsele, Katerinai līdz ar to jāmirst. Varones cīņa ar sevi, neiespējamība atrisināt savu konfliktu ir traģēdijas pazīmes. Žanra oriģinalitāte Ostrovska luga “Pērkona negaiss” ir tāda, ka autora sacerētā un Dobroļubova raksturotā sociālā un ikdienas drāma ir arī galvenā konflikta traģēdija.