"Izpostīšana"
Pilsoņu karš ir romāna galvenā tēma. Rakstnieks nešaubās, ka revolūcijā uzvarēja vēsturiskais taisnīgums. Fadejevam revolūcija, pirmkārt, bija jaunas pasaules sākums. Kāda būs šī pasaule, kādi likumi tajā valdīs, lielā mērā ir atkarīgs no tā, kā tiks izprasti revolūcijas cēloņi un šķiru cīņas uzdevumi.
Romānu ļoti atzinīgi novērtēja padomju kritiķi tūlīt pēc publicēšanas. M. Gorkijs uzskatīja, ka “Iznīcināšana” dod “plašu, patiesu un talantīgākā bilde Pilsoņu karš." Bet tas izraisīja domstarpības mākslinieciskie principi romāns. Viens no tā laika literātu strīdu objektiem bija psiholoģisms. Tādējādi O. Briks uzrakstīja rakstu, nosodot Fadejeva nodomu atklāt iekšējā pasaule savus varoņus, kaitējot notikumu vēsturiskajai precizitātei. Viņš nosauca Fadejevu par "intuīcijas piekritēju", kurš uzrakstīja romānu, "balstoties uz Tolstoja un Čehova pašmācības rokasgrāmatu". A. Voronskis romānā saskatīja “ne tikai Tolstoja frāzes konstrukciju, bet arī Tolstoja pasaules uzskatu, Tolstoja attēlojuma metodi psiholoģiskais stāvoklis cilvēks." Kā zināms, pēc revolūcijas daži mākslinieki paziņoja par klasiskā mantojuma noraidīšanu. Psiholoģija tagad bieži tika atzīta nevis par priekšrocību, bet gan par trūkumu. “Cilvēks ir vērtīgs nevis tāpēc, ko viņš piedzīvo, bet gan tāpēc, ko viņš dara,” saka romāna varonis. Fadejevs cenšas izpētīt savu varoņu psiholoģiju. To nosaka uzdevums, ko autors formulēja, tiekoties ar mazajiem lasītājiem: “Kādas ir romāna “Iznīcināšana” galvenās idejas? Es tos varu definēt šādi, pirmā un galvenā doma: pilsoņu karā notiek cilvēka materiāla atlase, viss naidīgais tiek aizslaucīts ar revolūciju, viss, kas nav spējīgs uz īstu revolucionāru cīņu, nejauši iekrīt revolūcijas nometnē. , tiek likvidēts, un viss, kas ir cēlies no patiesajām revolūcijas saknēm, tiek likvidēts no miljoniem cilvēku, tiek rūdīts, aug, attīstās šajā cīņā. Notiek milzīga cilvēku transformācija. Tas izskaidro mākslinieciskās iezīmes darbi un viņa psiholoģijas iezīmes. Rakstnieka uzmanība tiek pievērsta tam, kā viņa varoņi uzvedas piedāvātajā vēsturiskie apstākļi vai viņi pieņem laika un revolūcijas izvirzītās prasības. Partizānu vienības locekļiem nav izvēles. Viņi cīnās nākotnes vārdā, kas viņiem nav īsti skaidra, viņi zina tikai to, ka tā būs labāka par pagātni un tagadni.
Šajā sakarā interesants ir Morozkas tēls, viens no romāna varoņiem. Faktiski viņa atrašanās darba centrā ir izskaidrojama ar to, ka viņš ir piemērs jaunai personai, kurai tiek veikta “pārtaisīšana”. Autors par viņu runāja: “Morozka ir cilvēks ar grūtu pagātni... Viņš varēja zagt, varēja rupji lamāties, varēja melot, varēja dzert. Visas šīs viņa rakstura iezīmes neapšaubāmi ir viņa milzīgie trūkumi. Taču grūtos, izšķirošos cīņas brīžos viņš darīja to, kas bija nepieciešams revolūcijai, pārvarot savas vājības. Viņa līdzdalības process revolucionārajā cīņā bija viņa personības veidošanās process...”
Runājot par “cilvēku materiāla” atlasi, rakstnieks domāja ne tikai tos, kuri izrādījās nepieciešami revolūcijai. Cilvēki, kas “nepiemēroti” jaunas sabiedrības veidošanai, tiek nežēlīgi izmesti. Šāds varonis romānā ir Mečiks. Nav nejaušība, ka šis cilvēks pēc sociālās izcelsmes pieder pie inteliģences un apzināti pievienojas partizānu grupai, kuru vada ideja par revolūciju kā lielu romantisku notikumu. Mečika piederība citai šķirai, neskatoties uz viņa apzināto vēlmi cīnīties par revolūciju, nekavējoties atsvešina apkārtējos. “Patiesību sakot, Morozkai no pirmā acu uzmetiena nepatika izglābtais. Morozkai nepatika tīri cilvēki. Viņa dzīves pieredzē tie bija nepastāvīgi, nevērtīgi cilvēki, kuriem nevarēja uzticēties. Šis ir pirmais sertifikāts, ko saņem Mečiks. Morozkas šaubas sasaucas ar V. Majakovska vārdiem: "Intelektuālim nepatīk risks, / Viņš ir sarkans kā redīss."
Mečikam ir veltītas vairākas nodaļas, no kurām vienai ir ļoti raksturīgs nosaukums “Viens”. Atsvešināšanās no komandas, pašsajūta kā neatkarīga persona Fadejeva acīs ir lielākais trūkums. Zobenu nevar pārtaisīt. Un rakstnieks nicinoši atzīmē, ka viņa varonis pat nevarēja nogalināt cūku, bet viņš ēda cūkgaļu kopā ar visiem pārējiem, jo bija izsalcis. Viņš nevar apvainot sievieti, zvērēt vai veikt sīkas zādzības. Taču šīs priekšrocības kļūst par trūkumiem apkārtējiem, jo īpaši tāpēc, ka viņš nevar arī tīrīt šauteni, rīkoties ar zirgu vai vispār kļūt par cīnītāju. Mečika problēma ir tā, ka viņš nonāca pie atdalīšanas pēc savas brīvas gribas, taču viņš vairs nevar to atstāt, kad saprot savu neatbilstību. Viņš pamet vienību tikai pēc nodevības izdarīšanas.
Romāna ētiskajā sistēmā šķiru naids ir pilnīgi dabiska un vērtīga sajūta. Mierīga dzīve jo "Iznīcināšanas" autors atrodas vērtību skalas pašā apakšā. Cilvēka augstākā pašrealizācija ir šķiru cīņa ar ieročiem rokās. Notikumi, kas notika gadā sabiedriskā dzīve, bija cēlonis pārmaiņām varoņu psiholoģijā un ciešu uzmanību autors uz cilvēka iekšējo pasauli.
Formulējot romāna “Iznīcināšana” galvenās domas un pārdomājot cilvēku pārtaisīšanu, Fadejevs rakstīja: “Šī cilvēku pārtaisīšana notiek veiksmīgi, jo revolūciju vada progresīvi strādnieku šķiras pārstāvji - komunisti, kuri skaidri redz ļaužu pārveidošanu. kustība un kuri vada atpalikušākos un palīdz viņiem pāraudzināt " Tā Levinsons parādās romānā. Levinsons paturēja tiesības uz vardarbību, jo "viņa spēks ir pareizs". Viņš nepazīst bailes un šaubas, un, ja viņš zina un piedzīvo parastās cilvēciskās jūtas, viņš no visa spēka cenšas tās slēpt. Viņam ir jābūt vadītājam, kurš "vada atpalikušākos". Šis ir ideāls tēls, kas atbilst ne tik daudz dzīves patiesībai, cik autora idejai.
Raksturojot 20. gadu darbu iezīmes, runājām par revolucionāro masu attēlojumu, dumpja poētiku. Fadejevam nav atsevišķu varoņu, bet gan viens kolektīvs, proti, kolektīvs, nevis pūlis, kuram nav kopīgi uzdevumi un skaidri redzami orientieri. Galvenais tajā ir vienojoša, augsta revolucionāra mērķa klātbūtne. Šajos gados daudzu slavinātā spontanitāte Fadejevu nemaz nesaista. Biedrības dalībnieki bieži nodarbojas ar huligāniskām darbībām (piemēram, meloņu zagšanu no kastaņa), kas liecina par viņu zemo apziņu, par nepieciešamību “pārtaisīt” cilvēku jaunai dzīvei. Stāsts par meloņu zādzību ir aprakstīts pašā romāna sākumā, kad vēl redzam “bijušo” Morozku. Pārvarot spontanitāti, atbrīvojoties no pagātnē atnestā, masa kļūst par kolektīvu. "Jā, es katram iedošu asinīm, un nav tā, ka tas būtu kauns vai kas cits!" – Morozka iesaucas, kad runa ir par viņa izslēgšanu no komandas. Biedri iznāk Morozkas aizsardzībā: "Neesmu aizsardzībā, jo te nevar spēlēt abās pusēs," puisis sarīkoja nedarbus, es pats ar viņu katru dienu mocos... Bet puisis, pieņemsim saki, ir cīnītājs, no viņa nevar tikt vaļā. Viņš un es izgājām cauri visai Ussuri frontei frontes līnijās. Viņš neatteiksies no sava puiša, viņš viņu nepārdos...” saka Gončarenko. Dubovs viņam piebalso: "Vai jūs domājat, ka viņš nav mūsu?.. Viņi smēķēja vienā bedrē... Mēs jau trīs mēnešus gulējam zem viena mēteļa!" Pārbaudījumu izturējusī partnerība šiem cilvēkiem ir augstākā vērtība.
Atšķirībā no zemniekiem atpazīst sevi kā kolektīvu (nodaļa “Vīrieši un ogļu cilts”). Visu laiku, kamēr vienība atrodas ciematā, abas cilvēku grupas pastāv atsevišķi. Tauta, kuras laimes dēļ tika veikta revolūcija, nav vissvarīgākā šobrīd. Vēl vairāk, revolūcijas intereses un tautas intereses bieži vien nesakrīt, revolucionārā nepieciešamība stāv pāri tautai. Revolūcijai vairāk nepieciešams partizānu pulciņš, un, kad pienāk grūti laiki, Levinsons dara visu rotas labā: “No tās dienas Levinsons vairs nedomāja, ja vajadzēja dabūt pārtiku, atrast papildu atpūtas dienu. . Viņš nozaga govis, aplaupīja zemnieku laukus un sakņu dārzus, bet pat Morozka redzēja, ka tas nepavisam nebija līdzīgs meloņu zagšanai no Rjabceva Baštanas. Meloņu zādzību Moroznaja uzņēmās pati, savukārt Levinsons rīkojas kolektīva un līdz ar to arī revolūcijas interešu vārdā.
Pat indivīda - partizāna Frolova, kurš tika nāvīgi ievainots un tāpēc kavēja vienības virzību, dzīvība var tikt upurēta kolektīva interesēs. Sociālā nepieciešamība Fadejevam un viņa varonim ir svarīgāka par “abstrakto humānismu”. Reiz, runājot par veca lombarda dzīvi un cilvēces labumu, Raskoļņikovs teica: "Jā, ir aritmētika!" Patiešām, aritmētiskie aprēķini pārliecina Raskolņikovu un Levinsonu, ka viņiem ir taisnība. Taču F.M. Dostojevskis noraidīja šo pieeju dzīvei, uzskatot, ka visas cilvēces laimi nevar nopirkt pat par vienas “bērna asaras” rēķina. Tas ir ētisks imperatīvs1 visiem krieviem klasiskā literatūra. Viņa vienmēr pierādīja, ka mērķis neattaisno līdzekļus. Fadejeva ētikas sistēma ir atšķirīga. Viņam ir augstāks mērķis - revolucionārs labums -, kas attaisno jebkādus līdzekļus.
Revolucionārā ētika ir balstīta uz stingri racionālu pieeju pasaulei un cilvēkam. Pats romāna autors teica: “Otrs romāna “varonis” Mečiks ir ļoti “morāls” no desmit baušļu viedokļa... bet šīs īpašības viņam paliek ārējas, tās aizsedz viņa iekšējo. egoisms, atdeves trūkums strādnieku šķiras lietai, viņa tīri sīkais individuālisms. Šeit ir tiešs kontrasts starp desmit baušļu morāli un uzticību strādnieku šķiras mērķim. Autors, sludinot revolucionārās idejas triumfu, nepamana, ka šīs idejas savienošana ar dzīvi pārvēršas vardarbībā pret dzīvību, cietsirdībā. Viņam paustā ideja nav utopiska, un tāpēc jebkura nežēlība ir attaisnojama.
Fadejevs Aleksandrs Aleksandrovičs (1901, Kimry, Tveras guberņa - 1956, Peredelkino pie Maskavas) - rakstnieks.
UZ labākie darbi A. Fadejeva romāns “Iznīcināšana” datēts ar divdesmitajiem gadiem. "Es varu tos definēt šādi," sacīja Fadejevs. - Pirmā un galvenā doma: pilsoņu karā notiek cilvēku materiāla atlase, viss naidīgais tiek aizslaucīts ar revolūciju, viss, kas nav spējīgs uz īstu revolucionāru cīņu, nejauši iekrīt revolūcijas nometnē, tiek likvidēts un viss. kas ir cēlusies no patiesajām revolūcijas saknēm, no miljoniem cilvēku masām, šajā cīņā rūdās, aug un attīstās. Notiek milzīga cilvēku transformācija.
Šī cilvēku transformācija notiek veiksmīgi, jo revolūciju vada progresīvi strādnieku šķiras pārstāvji – komunisti, kuri skaidri redz kustības mērķi un kuri vada atpalikušākos un palīdz tiem pāraudzināties.
Šīs tēmas nozīme ir milzīga. Revolūcijas gados un pilsoņu karš cilvēku apziņā notiek radikālas pārmaiņas, saprāts galu galā uzvarēja aizspriedumus, “mežonības” elementi, kas ir neizbēgami jebkurā karā, atkāpās otrajā plānā pirms majestātiskās ainas par “masu prāta” izaugsmi, miljoniem strādājošu cilvēku. tika iesaistīti aktīvajā politiskajā dzīvē.
A. Fadejeva “Iznīcināšana” ir viena no pirmajām mākslas darbi, atspoguļojot ideoloģiskais saturs Oktobra revolūcija. "Mayhem" darbība ilgst aptuveni trīs mēnešus. Ir tikai apmēram trīsdesmit rakstzīmes. Tas ir neparasti zems darbiem par pilsoņu karu. Autora uzmanības centrā ir cilvēku tēlu attēlošana. Galvenais notikums - partizānu vienības militārā sakāve - varoņu liktenī sāk spēlēt ievērojamu lomu tikai no darba vidus. Visa romāna pirmā puse ir cilvēces pieredzes vēsture, ko nosaka nevis privāta militāra epizode, bet gan revolucionārā laikmeta apstākļu kopums, kad varonis. rakstzīmes izklāstīto, autore kauju parāda kā cilvēku īpašību pārbaudi. Un karadarbības brīdī visa uzmanība tiek pievērsta nevis to aprakstīšanai, bet gan cīņas dalībnieku uzvedības un pieredzes raksturošanai. Kur viņš bija, par ko domāja tas vai cits varonis - rakstnieku šādi jautājumi nodarbina no pirmā līdz pēdējā nodaļa. Neviens notikums netika aprakstīts
nevis kā tāds, bet obligāti jāuztver kā varoņa iekšējo kustību cēlonis vai sekas. Īsta vēsturiskais pamats“Sabrukums” bija trīs grūtāko mēnešu notikumi. Romāns sniedz vispārēju plašu priekšstatu par lielo pasaules un cilvēka pārtaisīšanu, kas sākās 1917. gada 25. oktobrī. "Iznīcināšana" ir grāmata par "cilvēka dzimšanu", par jaunas, padomju pašapziņas veidošanos starp visvairāk. dažādi dalībnieki vēstures notikumi.
Fadejeva romānā nav nejaušu “laimīgu” beigas. Asos militāros un psiholoģiskos konfliktus tajā atrisina tikai kara dalībnieku fizisko un garīgo spēku varonīga piepūle. Līdz romāna beigām izveidojas traģiska situācija: partizānu vienība nonāk ienaidnieka ielenkumā. Izeja no šīs situācijas prasīja lielus upurus, kas tika iegādāti uz atdalīšanas labāko cilvēku varonīgās nāves rēķina. Romāns beidzas ar lielākās daļas varoņu nāvi: dzīvi paliek tikai deviņpadsmit. Līdz ar to romāna sižets satur traģēdijas elementu, kas uzsvērts jau pašā nosaukumā. Fadejevs izmantoja pilsoņu kara traģiskos materiālus, lai parādītu, ka strādnieku masas neapstājas pie nekāda upura cīņā par proletāriešu revolūcijas uzvaru un ka šī revolūcija paaugstināja vienkāršos cilvēkus, cilvēkus no tautas, līdz nāves varoņu līmenim. vēsturiskā traģēdija.
“Devastation” varoņus organiski savieno reālais notikums, kas ir romāna pamatā. Attēlu sistēma kopumā rada tik spēcīgu dabiskuma sajūtu, ka šķiet, ka tā radusies it kā spontāni.
Partizānu vienības saspiestā mazā pasaule ir mākslinieciska miniatūra ar īsta bilde liels vēsturisks mērogs. “Iznīcināšanas” attēlu sistēma kopumā atspoguļoja revolūcijas galveno sociālo spēku reāli tipisko korelāciju. Tajā piedalījās proletariāts, zemnieki un inteliģence komunistiskās partijas vadībā. Augsto dzeju Fadejevam izdevās atrast boļševiku darbos un domās, partijas darbinieka darbībā, nevis tās psiholoģiskajos papildinājumos un nevis tās ārējās naturālistiskās dekorācijās.
“Iznīcība” ne tikai turpina dzīvot mūsu dienās, bet arī tiek bagātināta ar laiku, tieši tāpēc, ka līdzās tagadnei grāmatā ir arī nākotne. A. Fadejeva romānā nākotne, sapnis ir kļuvis par daļu no realitātes. “Iznīcināšana” ir viens no pirmajiem mūsu literatūras darbiem, kurā sociālistiskais reālisms nav klātesošs atsevišķu elementu veidā, bet kļūst par pašu darba pamatu. A. Fadejeva darbs pie “Iznīcināšanas” var kalpot kā piemērs mākslinieka lielajai prasībai, rakstnieka pareizai izpratnei par savu augsto atbildību lasītāja priekšā.
Romāns ir ilgas pārdomas un liela radošā darba rezultāts. “Es daudz strādāju pie romāna,” stāsta autore, “vairākas reizes pārrakstot atsevišķas nodaļas. Ir nodaļas, kuras esmu pārrakstījis vairāk nekā divdesmit reizes. Bet autors veica grūts darbs saistīta ar atsevišķu izteicienu nozīmes noskaidrošanu un stila uzlabošanu.
Tās uzmanības centrā ir pienākuma, uzticības, humānisma un mīlestības sarežģītās morālās problēmas, ar kurām saskārās Fadejeva varoņi un kas mūs uztrauc arī šodien.
Http://www.coolsoch.ru/arh/liter/arh4/377.htm
Notikumi romānā attiecas uz pilsoņu kara periodu gadā Tālie Austrumi, kurā aktīvi piedalījās pats Fadejevs. Tomēr autors neizceļ vēstures jautājumi un sociālo un psiholoģisko pētījumu. Karš, kaujas, partizānu dzīve - tas viss ir tikai fons, lai attēlotu varoņu iekšējo pasauli, viņu psiholoģiju, attiecības ar sabiedrību, iekšējie konflikti. "Iznīcināšanas" problēmas atkārtojas mūsdienu problēmas humānisms, attieksme pret cilvēku, cilvēka un cilvēces mijiedarbība. Romāna sižets ir ļoti vienkāršs tā psiholoģiskās ievirzes dēļ. Īsā laika posmā no sakāves sākuma līdz pēdējam atdalīšanās izrāvienam caur balto gredzenu parādās varoņu raksturi, kā arī autora attieksme pret šāda veida cilvēkiem. Vairākas figūras romānā ieņem centrālo vietu: Levinsons, rotas komandieris, noteikti ir pozitīvs varonis, vispilnīgākais no visiem romānā darbojošajiem cilvēkiem. Sniega vētra, kurai ir veltīta vesela nodaļa, kurā pilnībā atklājas viņa raksturs. Morozka, pēc autora simpātijām, kopā ar Metelicu pieder Levinsona pozitīvajai nometnei, bet Mečiks - pilnīgi cita veida cilvēks, kuram nav nekā kopīga ar pirmo. Viņus visus saista vienādi dzīves apstākļi, un tas palīdz objektīvāk spriest par pozitīvo un negatīvās īpašības varoņi gan no autora, gan no lasītāja pozīcijām. Turklāt starp varoņiem nav īpašu attiecību, izņemot Mečiku un Morozku, tas ļauj mums izskatīt katru varoni atsevišķi no pārējiem.
Metelitsa kļuva par vienu no galvenajiem varoņiem tikai romāna vidū. Fadejevs to skaidroja ar to, ka jau darba laikā pie grāmatas viņš saskatīja nepieciešamību atsevišķi atklāt Metelitsa tēlu, un, tā kā bija par vēlu romānu atjaunot, epizode ar Metelicu izcēlās, izjaucot grāmatas harmoniju. stāstījums. Autora attieksme par Metelicu nav šaubu: skauts nepārprotami simpatizē Fadejevam. Pirmkārt, izskats: šis ir lokans, slaids varonis, kurā "bija... neizsīkstošs pavasaris... ar neparastu fizisku vērtību, dzīvniecisku, dzīvīgumu." Šādas brīnišķīgas īpašības reti tiek apveltītas negatīvs varonis. Otrkārt, dzīvesveids: “Metelitsa dzīvo tā, kā vēlas, sevi ne par ko neierobežojot. Tas ir drosmīgs, karsts, īsts vīrietis" Treškārt: Metelitsa pozitīvo personību pierāda viņa darbības: izlūkošana, ko varēja veikt tikai tāds bezbailīgs cilvēks kā Metelitsa, pieklājīga uzvedība nebrīvē, nāve, lai glābtu citus. Katrs viņa solis ir drosmīgs un izlēmīgs.
Piemēram, atrodoties nebrīvē, saprotot, ka nevar aizbēgt, Metelitsa mierīgi domā par nāvi, viņu moka tikai viena doma: kā to pieņemt ar cieņu, demonstrējot ienaidniekiem savu nicinājumu pret viņiem. Jau vietā, kur viņu bija paredzēts identificēt, Metelitsa uzvedas neatkarīgi un lepni, taču mirst, steidzoties palīgā mazs puika ganu zēns, kurš negribēja skautu nodot baltajiem. Autors mīl šo varoni un, acīmredzot, tāpēc viņš nekad neraksta par viņu izsmejoši vai līdzjūtīgi, kā par dažiem citiem, piemēram, Morozku.
Morozkam nav Metelicai raksturīgo tikumu, taču viņš ir arī pilnīgi dabisks savās darbībās, ir redzamas viņa rakstura sliktākās īpašības: vaļīgums, tuvums huligānismam, neprātība. Kopumā Morozka - labs cilvēks. Viņam piemīt brīnišķīga īpašība, kuras daudziem trūkst – mīlestība pret cilvēkiem. Pirmo reizi viņš to pierādīja, izglābjot Mečiku, riskējot ar savu dzīvību, un pēc tam par to liecināja gandrīz katra viņa rīcība. Spilgts piemērs ir viņa uzvedība "tiesā". Neveikli, ar grūtībām, bet sirsnīgi saka: “Bet vai es... būtu ko tādu darījis... nu, šīs pašas melones... ja būtu domājis... bet vai es, brāļi! Jā, es katram iedošu asinīm, un nav tā, ka tas būtu kauns vai kas cits! Aiz šīs mēles sasietās, bezpalīdzīgās runas slēpjas tāda uzticība biedriem, ka grūti neticēt. Tas ir par to, par mīlestību pret tautu, par atdevi darbam, par laipnību, jo Morozka neatriebās Mečikam par savu pazaudēto sievu, par cilvēcisko sākumu, tas izpaužas pat Morozkas mīlestībā pret Mišku, savu zirgu - šiem labākajiem cilvēka īpašības autors mīl Morozku un liek lasītājam viņam just līdzi, neskatoties uz viņa daudzajiem trūkumiem, viņš raksta ar rūgtumu par Morozkas varonīgo nāvi un gandrīz beidz romānu.
Koncentrēšanās labākās īpašības persona ir Levinsons. Viņa sejā tēloja Fadejevs labākais veids masu līderis, apveltīts ar inteliģenci, mērķtiecību un organizatoriskām spējām. Neskatoties uz savu izskatu – Levinsons ar savu mazo augumu un sarkano bārdu izskatījās pēc rūķīša – komandieris izsaka cieņu ne tikai no saviem padotajiem, bet arī no autora un lasītāja. Fadejevs nekad par viņu neraksta ņirgājoties vai nicinoši, kā viņš, piemēram, par Mečiku. Levinsona domas, jūtas, darbības ir tādas, kādas Fadejevs acīmredzot vēlētos redzēt viscienīgākajā cilvēkā, tas ir, no autora viedokļa Fadejevs apveltīja viņu ar labākajām īpašībām labākais varonis. Levinsonā pievilcīgi, pirmkārt, ir tas, ka viņam trūkst iekšējā egoisma. Visas viņa domas un darbības pauž atslāņošanās intereses, viņa personīgo pieredzi apslāpē pastāvīgas rūpes par citiem. Praksē viņš jau ir upurējis sevi cilvēkiem. Tomēr neviens cilvēks nav bez trūkumiem. Viens no tiem Levinsonā ir negatīvā puse viņa upuri. Katram cilvēkam vienā vai otrā pakāpē ir raksturīgs egoisms, un tā pilnīga neesamība ir pretdabiska. Turklāt katram cilvēkam ir jābūt dvēselei, kaut kam, kas viņu aizkustina un pievelk cilvēkus, un Levinsons apspieda dvēseles kustību sevī, pārvēršot savu darbu, kas viņam jāmīl, par pienākumu. Tiesa, viņam palīdz centība, apņemšanās un uzticība jums.
šūšanas mērķi. Fadejevs redz Levinsona trūkumus un uzskata, ka viņam trūkst Metelitsa brīnišķīgo īpašību - vitalitāte, drosme, dzīves mīlestība – citādi Levinsons būtu bijis ideāls cilvēks. Un tomēr viņš ir lielisks komandieris: viņš pieņem lēmumus izlēmīgi, lai daudzi neredzētu viņa vilcināšanos, viņš novērtē pozitīvas iezīmes viņa padotie, jo īpaši Morozkova uzdrīkstēšanās, Baklanova inteliģence un uzcītība, Metelitsa drosme, viņš uzņemas pilnu atbildību par atslāņošanās saglabāšanu un tāpēc bauda vispārēju cieņu. Viņa kā komandiera vērtība ir apstiprināta nodaļā "Squag". Līdera un masu attiecību problēma tiek atrisināta par labu Levinsonam, viņš saglabā autoritāti, pašcieņu un komandu kā “kaujas vienību”. Iemesls tam ir tas, ka cilvēki viņam ir "tuvāki nekā jebkas cits, tuvāk pat viņam pašam, jo viņš viņiem ir kaut ko parādā". Šis pienākums ir viņa dzīves jēga. Levinsona nostājai piekrīt arī autors, acīmredzot, tāpēc lasītājs viņu uztver kā skolotāju, senioru, komandieri, un visi viņa lēmumi, pat Frolova nāves gadījumā, šķiet vienīgie pareizie, lai gan pieņemti. pēc ilgas iekšējā cīņa. Levinsonam, Metelitsai, Morozkai un dažiem citiem partizāniem iebilst Mečiks. Tieši viņš ir pakļauts autora simpātiskajai un biežāk nicinošajai attieksmei. Cilvēka un sabiedrības attiecības ir viena no svarīgākajām problēmām. Katrs cilvēks dzīvo sabiedrībā un viņam ir jānes tai labums. Levinsons, Morozka, Metelitsa to darīja par maksu pašu dzīvi, kas attiecas uz Mečiku, viņš tikai sapņo laba attieksme cilvēki, bet šim ir kaut kas jādara, bet Mečiks neko nedarīja. Viņa sapnis par skaistu mīlestību, romantisku varoņdarbu nepiepildās. Caur Morozkas muti Fadejevs viņu uzreiz nicinoši sauc: “dzeltenmute”, un, jautājot Varjai, kurā viņa ir iemīlējusies, viņš apbalvo viņu ar šādu epitetu: “Šajā, mammas vai kā?” Mečiks ir pelnījis šādu attieksmi. Šis ir egoists, kurš sevi augstu vērtē, bet ar savu rīcību to neapstiprina. Izšķirošajos brīžos viņš rīkojās zemiski, lai gan pats bieži to neapzinājās. Viņa egoistiskā, nespējīgā būt lojāla daba sāka atklāties pat tad, kad viņš ļāva kājai uzkāpt uz meitenes fotogrāfijas un tad pats to saplēsa. Vēl viens piemērs: dusmīgs uz savu zirgu par tā vājumu un nepievilcīgo izskatu, viņš par to nerūpējas, nolemjot to ātrai nepiemērotībai. Galu galā tieši Mečiks bija atbildīgs par Morozkas un, iespējams, daudzu citu partizānu nāvi. Biedējoši, ka domas, kas viņu moka pēc bēgšanas, nav par nodevību, nevis par draugu nāvi, bet gan par to, ka viņš “notraipīja” savu tīro, iepriekš nesatraipīto dvēseli: “... kā es to varēju izdarīt, - Es, tik labs un godīgs un nevienam ļaunu nevēlēju...” Fadejevs viņu vērtē diezgan objektīvi. Autora viedokli pauž Levinsons: “...vājš, slinks, vājprātīgs”, “nevērtīgs neauglīgs zieds”. Un tomēr Mečiks nav ļaunuma iemiesojums. Viņa neveiksmju cēlonis ir tas, ka viņš nav tuvu nevienam no partizāniem, viņš ir no cita sociālā slāņa, un citiem varoņiem raksturīgās iezīmes viņā nav ieaudzinātas kopš bērnības. Visticamāk, tā nav jūsu vaina. Lielākā daļa partizānu ir krievu vīrieši, cilvēki no tautas, rupji,
drosmīgi, nežēlīgi, cilvēkiem uzticīgi un cilvēkus mīloši cilvēki. Mečiks ir “sapuvušās” inteliģences pārstāvis. Vēlme pēc skaistuma viņā ir dzīva, viņš ir līdzjūtīgs, jo tikai viņu spēcīgi iespaidoja Frolova nāve un Nikas aiziešana, bet viņš ir nepieredzējis un jauns, bailes nepatikt cilvēkiem, starp kuriem viņam jādzīvo. liek viņam rīkoties nedabiski viņa labā. Viņš pareizi saprata, ka ir svešinieks atslēgā, viņa vieta šeit nebija, bet viņam nebija iespējas aizbraukt, un viņa rīcību var saprast. Pat ja sabiedrībai viņš nav vajadzīgs, tai tomēr jārūpējas par viņu it kā par slimu vai vecu cilvēku, ja tas ir cilvēcīgi.
Tādējādi romāns konfrontē lasītāju ar virkni strīdīgiem jautājumiem kas attiecas uz starppersonu attiecībām, attiecībām starp personu un sabiedrību, no personas uz cilvēku. Romāna galveno domu Fadejevs definēja šādi: “Pilsoņu karā notiek materiāla atlase, revolūcija aizslauka visu naidīgo, visu, kas nav spējīgs uz īstu cīņu, kas nejauši nonāk kara nometnē. revolūcija tiek likvidēta, un viss, kas ir cēlies no patiesajām revolūcijas saknēm, no miljoniem cilvēku, šajā cīņā tiek norūdīts, aug, attīstās. Notiek milzīga cilvēku transformācija.
Es domāju, ka "cilvēku materiāla atlase" notiek visu laiku, ne tikai pilsoņu karā; tie, kas nav spējīgi uz reālu cīņu, neiztur dabisko atlasi, tāpēc tiek izskausti, bet tie, kas sevī nes labestību un spēj par to cīnīties, “rūdās, aug, attīstās”. Tas nepieciešams visas sabiedrības attīstībai, jo tieksme pēc labestības, pilnības ir dabiska cilvēkam, katram sabiedrības loceklim, kas sevi dēvē par humānu.
Fadejeva romāna “Iznīcināšana” tēma ir stāsts par likteņiem parastie cilvēki, tas ir, par cilvēkiem, vienā no dramatiskākajiem Krievijas vēstures posmiem - pilsoņu kara laikā. Par darba galveno varoni rakstnieks padara Ivanu Morozovu, kuru viņa biedri saīsinājumā sauc par Morozku. Viņš ir vienkāršs kalnracis, cilvēks bez īpašiem talantiem, ar parastu biogrāfiju. Morozkas dalība partizānu karā par padomju varu Tālajos Austrumos pret Kolčaka karaspēku un japāņiem maina viņa psiholoģiju, palielina pašdisciplīnu un pašapziņu, un viņa pašcieņa ļauj viņam atklāt savu ievērojamo. garīgās īpašības varonis. Līdz ar to romāna ideju var formulēt tā: pilsoņu kara cīņās tiek izaugti jauni nikni cilvēki, kuri ir pārliecināti par komunistisko ideju taisnīgumu un ir gatavi cīnīties par to īstenošanu, nežēlojot savus spēkus. un pat viņu dzīvi. Šādu cilvēku drosme, neatlaidība un griba, pēc Fadejeva domām, ir padomju varas neuzvaramības garantija.
Filmā “Iznīcināšana” izvēršas viens notikums (partizānu vienības sakāve), kas ir raksturīgs stāsta žanram, taču šis notikums atspoguļo vissvarīgāko. vēsturiskie procesi V tautas dzīve, tāpēc Fadejeva mazo, viena notikuma darbu var pamatoti saukt par romānu. Tajā pašā laikā autors koncentrējās nevis uz episkām kauju ainām, bet gan uz varoņu iekšējās pasaules atklāšanu, uz akūtām dramatiskām situācijām, kurās varoņi parāda savu. sociālā būtība. No tā izriet žanra oriģinalitāte“Iznīcināšana” izpaudās sociālo un psiholoģisko problēmu kombinācijā.
Fadejevs rakstīja savu darbu jaunībā Padomju literatūra dominēja masu, nevis atsevišķas personības demonstrēšana revolucionāros notikumos, kad pārsvarā tika attēlotas jaunā varoņa ārējās pazīmes ( ādas jaka un komisāra mauzers; izlēmība bez intelektuālas vilcināšanās boļševiku varonī), nevis viņa garīgais izskats. Šādos apstākļos tiek radīts sociāli psiholoģisks romāns (apraksts garīgā pasaule parasts cilvēks un viņa varoņa “pārveidošanas” process) kļuva par nopietnu Fadejeva radošo sasniegumu. Romānā attēloti divi desmiti partizānu: kārtīgais Morozka, komandieris Levinsons un viņa palīgs Baklanovs, nodevējs Mečiks, skauts Metelitsa, žēlastības māsa Varja, vadu komandieris Dubovs, ārsts Stašinskis, kalnracis Gončarenko, vidusskolas skolnieks Čižs, vecais vīrs Pika, nāvīgi ievainots Frolovs. , feldšeris Harčenko, vadu komandieris Kubraks, augstprātīgs biedrs bez vārda, kuru Levinsons piespieda kāpt aukstā upē, lai dabūtu kādu noķertu zivi utt. Viņi visi romānā saņēma neaizmirstamus portretus, spilgtus, kaut arī īsus raksturlielumus.
Parādīt revolūciju caur konkrēta cilvēka raksturu, tas ir, parādīt, ko revolūcija ir mainījusi cilvēkā - tas ir mākslinieciskais un sociālais uzdevums, ko rakstnieks izvirzīja sev un ļoti veiksmīgi atrisināja, jo romānā revolucionāri notikumi spied visvairāk parastie cilvēki apzinīgajiem un drosmīgajiem vēsturiskā jaunrade. Pozitīvie varoņi, ko attēloja Fadejevs, pirms revolūcijas viņi tikai neapšaubāmi izpildīja savu īpašnieku un dažādu priekšnieku pavēles, un tagad viņi paši kļūst par “ publiski cilvēki"(VIII); No viņiem ir atkarīga partizānu biedru dzīvība un galu galā padomju varas liktenis.
Romāna ideja tiek izteikta ar Morozoka - Mečika antitēzi. Autore konsekventi un smalki
Interpretācijā mākslinieciskais tēls jāņem vērā ne tikai rakstnieka garīgās biogrāfijas atspoguļojums tajā, ne tikai autora-stāstītāja pozīcija, bet arī tradīciju spēks. Ir labi zināms, ka Fadejevs pilnībā vadījās pēc L. Tolstoja “dvēseles dialektikas”,...
Aleksandrs Aleksandrovičs Fadejevs ir patiess mākslinieks un vārdu meistars. Jau no agrīnā romāna “Iznīcināšana” veidojās nedaudz romantisks autora stāstījuma stils. Pats kaujas dalībnieks, rakstnieks daudz piedzīvoja un izjuta, kas vēlāk ļoti palīdzēja...
Lai tuvāk apskatītu “Devastation”, ir nepieciešams īsi nodot saturu. Romānā aplūkota neviendabīga partizānu masa. Revolucionārais vilnis skāra visu iedzīvotāju grupu intereses. Viens no galvenajiem varoņiem, partizānu komandieris Levinsons,...
Daudzi literatūras kritiķi Fadejeva romāna nosaukumā saskata alegorisku nozīmi. Kritiskajās analīzēs bieži citēts V. Friča raksts, kas publicēts 1927. gadā, uzreiz pēc žurnāla “Iznīcināšana” publicēšanas: “Morozkā vecais izrādījās stiprāks....