Ivans Bezdomnijs (pazīstams arī kā Ivans Nikolajevičs Ponirevs) ir romāna “Meistars un Margarita” varonis, dzejnieks, kurš epilogā kļūst par Vēstures un filozofijas institūta profesoru. Viens no I. B. prototipiem bija dzejnieks Aleksandrs Iļjičs Bezimenskis (), kura pseidonīms, kas kļuva par uzvārdu, tika parodēts ar pseidonīmu Bezdomny. Meistara un Margaritas 1929. gada izdevums pieminēja pieminekli. slavens dzejnieks Aleksandrs Ivanovičs Žitomirskis, kurš saindējās ar stores 1933. gadā,” un piemineklis atradās pretī Gribojedova namam. ar I. B. attēlu.
Kļuvis par Ješua mācekli, Levijs izmeta naudu ceļojumam, un Bezdomnijs atteicās no privilēģijas būt par rakstnieku savienības biedru. Abu metamorfozes nozīme ir acīmredzama: patiesība nav slēgta ikvienam, kam ir drosme to meklēt. Bet tāpat kā Meistars izrādījās mazāk neatlaidīgs nekā Ješua, tā arī maģistrantūras students Ivans Bezdomnijs ir “vājāks” par Leviju Matveju un nevar tikt uzskatīts par īstu sava skolotāja darba turpinātāju (tāpat kā Levijs Matvejs). Ivans Bezdomnijs nerakstīja romāna par Ješua turpinājumu, kā Skolotājs viņam novēlēja. Gluži pretēji, bezpajumtnieks tika “izārstēts” no noziedzīgo hipnotizētāju nodarītā kaitējuma, un tikai “pavasara svētku pilnmēness laikā” viņam atklājas daļa no Kunga patiesības, ko viņš atkal aizmirst pamostoties.
Viens no pētniekiem P. Paļijevskis pat uzskata Ivanu Bezdomniju par romāna galveno varoni: viņš viens paliek šajā pasaulē pēc visiem skandalozajiem notikumiem, viss romānā notikušais viņu noveda pie korekcijas, attīrīšanās. Šī viņa evolūcija izpaužas arī vārda semantikā, vārda maiņā: romāna Epilogā viņš vairs nav Ivans Bezdomnijs, bet gan profesors-vēsturnieks Ivans Nikolajevičs Ponirevs. Mājas motīvs M. Bulgakova daiļradē ieņem īpašu vietu, kā simbols cilvēka morālajai stabilitātei, viņa iesaistei kultūras tradīcija, uz Māju un ģimeni (atcerieties turbīnu māju un cietoksni “Baltajā gvardē”). Cilvēkam, kam atņemtas mājas, mājas sajūta, šajā pasaulē tiek atņemts daudz. Varoņa vārda maiņa šajā gadījumā liecina par iepazīšanos ar kultūras un morālo izcelsmi.
Ivana Bezdomnija pelde Maskavas upē pie Kristus Pestītāja katedrāles, kur pirms tempļa iznīcināšanas bija granīta nolaišanās upē un granīta fonts (“Jordānija”) Jēzus Kristus kristību piemiņai, tas ir kā tēla jaundzimšanas zīme, tas ir, var runāt par Bezpajumtnieka kristībām. Taču ir arī acīmredzams, ka šai vannošanai ir parodisks raksturs (kā sātana antirituāla balle romānā), proti, tā vienlaikus ir parodija par ateistam Ivanam Bezdomnijam ļauno garu sarīkotajām kristībām.
Šādas neviennozīmīgas “kristības” sekas ir Ivana Bezdomnija divdomīgā epifānija: viņš nerakstīja romāna turpinājumu, viņš visu aizmirsa, un tikai reizi gadā viņš izjūt neskaidru satraukumu un satraukumu kā atgādinājumu par notikušo: “Katru gadu atkārtojas tas pats ar Ivanu Ponirevu... Mūsu priekšā ir slikta bezgalība, kustība pa apli no viņa romāna pazūd pat sakarīgi... Meistars pamet romānu kopā ar savu vārdu par pasauli, bet neviens cits vārds, kas tam seko, nav dzirdams epilogā.
Šī bezvārda ideja, vēlme kļūt par vienu no daudzajiem, masu slavināšana, kaitējot indivīdam, tika prezentēta daudzos darbos... Iepriekšējo paaudžu pieredzes atteikšanās, pēc Bulgakova domām, neapšaubāmi ir postoša, un M. Bulgakovs ved uz šīs idejas izpratni sava romāna Ivanuška Bezdomnij finālā.
“... viņa jaunais kompanjons ir dzejnieks Ivans Nikolajevičs Ponirevs, kurš raksta ar pseidonīmu Bezdomny...
- Vai ir kāds alus? - bezpajumtnieks aizsmakušā balsī jautāja..."
Ivans Bezdomnijs ir antireliģisks dzejnieks. Savā dzejolī viņš “izceļ Jēzu” tik ļauni, ka šķiet, ka viņš ir “pilnīgi dzīvs”.
SKOLOTĀJI kļūdās: Es patiesi atvainojos skolas skolotāji kuri ir spiesti mācīt no literatūras mācību grāmatām, kuru autoriem ir acīmredzamas grūtības ar spēju saprast lasīto. Nez kāpēc literāro mācību grāmatu autori vēlas Ivanā Bezdomnijā redzēt pozitīvu varoni. Iespējams, viņos atspoguļojas viņu pašu ilgas pēc profesora titula, tāpēc viņi godā šo titulu, ar kādu bezpajumtnieks parādās romāna epilogā. "Daži varoņi tika uzskatīti par īstiem morālās vērtības(Ivans Bezdomnijs atrod mājas un - kas ir simboliski - kļūst par vēstures profesoru,... nopietnu zinātnieku). "Ivans Ponirevs (bijušais dzejnieks Bezdomnijs) kļūst par īstu varoni, kuram izdevās izbēgt no Berlioza postošās ietekmes un atgūt savas Mājas - dzimteni un kļūt par vēstures profesoru." Vai tiešām pietiek ar dzīvokļa un profesūras saņemšanu no padomju varas, lai to apdomātu pozitīvais varonis(un pat Bulgakova acīs)!
VECUMS: Šeit ir Bulgakova stāsts par Ponireva karjeru: “Vīrietis apmēram trīsdesmit vai trīsdesmit gadus vecs. Tas ir Vēstures un filozofijas institūta darbinieks, profesors...” Par vecumu. Atvadas no Berlioza notiek, kad Ivanam bija 23 gadi. Tas nozīmē, ka viņš ir dzimis pasaules kara priekšvakarā un pirms revolūcijas viņam nebija laika doties uz skolu. Viņa skolas vecums bija revolūcijas gados, pilsoņu karš un postījumi. Visa viņa izglītība ir primārā padomju (izglītība padomju varas sākuma gados, kad padomju izglītības sistēma vēl nebija izveidojusies, bet klasiskā sistēma jau bija sagrauta).
NEZINĀTĀJS: Par to, ka Ivanuška nebija pārāk pazīstama ar vēsturi, liecina tas, ka Ivans Berlioza runas par senajiem dieviem un to savstarpējām līdzībām klausās kā pilnīgu atklāsmi (“dzejnieks, kuram viss, ko redaktors ziņoja, bija jaunums”). . Viņš nelasīja evaņģēliju un pirmo reizi mēģina to izdarīt psihiatriskajā slimnīcā, lai salīdzinātu Volanda stāstu: "Neskatoties uz to, ka Ivans bija analfabēts cilvēks, viņš uzminēja, kur meklēt informāciju par Pilātu..." . "Viņš nekad nebija dzirdējis par komponistu Berliozu." Pirmo informāciju par šizofrēniju viņš saņems jau psihiatriskajā slimnīcā (“Tikai žēl, ka nepapūlējos pajautāt profesoram, kas ir šizofrēnija. Tātad no viņa pašam jānoskaidro, Ivan Nikolajevič!”). Es neesmu pazīstams ar “Faustu” (vai tas būtu Gēte, vai tas būtu Guno): “Atvainojiet, bet varbūt jūs pat neesi dzirdējis operu “Fausts”? Ivans nez kāpēc šausmīgi samulsa un ar degošu seju sāka kaut ko murmināt par kādu braucienu uz sanatoriju Jaltā...” Viņš arī neatpazīst un nesaprot Volanda citēto “Iliādu”. Un, tā kā viņš plānoja sūtīt Kantu uz Solovkiem, Ivanuška neko nezināja ne par Kanta dzīves laiku, ne par viņa tautību, ne par viņa filozofiju. Viņš nezina nevienu svešvalodu (meistara valodu iepazīšana Ivanā izraisa skaudības lēkmi).
Dīvains PROFESORS: Ja epilogā Ivanam ir 30, tas nozīmē, ka ir pagājuši tikai septiņi gadi. Septiņos gados kļūt no nezinoša ateista dzejnieka par profesoru ir no to brīnumu valstības, kas varēja notikt tikai Bulgakova ienīda Padomju Krievijā. Tik strauju karjeru humanitārajās zinātnēs sasniedza tikai biedri, kuri bija pierādījuši savu izcilo uzticību partijas līnijai. Vēsturniekam tik strauja karjera nav iespējama. Bet ideologam-filozofam tajos gados tas bija ļoti iespējams. Nē, nevis vēsturnieks profesors Ponirevs, bet gan filozofs. “Sarkanais profesors”, “nominants”. Un, tā kā viņš ir tik veiksmīgs un uz karjeru orientēts filozofs, tas nozīmē, ka viņš ir staļinisks filozofs, tas ir, kareivīgs ateists. Tāds bija, piemēram, Marks Borisovičs Mitins, idejas, ka filozofija ir tikai politikas forma, sludinātājs, kuru Staļins iecēla akadēmiskā amatā 1939. gadā, apejot doktora disertācijas aizstāvēšanu. Krājuma “Materiālisma dialektikas apkarošanas problēmas” (1936) priekšvārdā viņš rakstīja, ka, apsverot visas filozofijas problēmas, viņu “vadījis viena doma: kā vislabāk saprast katru mūsu mīļotā un gudrā vārdu un domu. skolotājs, biedrs Staļins. Kolēģi viņu sauca par "Mraku Borisoviču"...
TUMŠAIS TĪKLS: Jā, bezpajumtnieks ir atradis savas mājas. Precīzāk, padomju vara viņam piešķīra dzīvokli. Droši vien bija iemesls. Profesors Ponirevs nodeva, nodeva to ieskatu un nožēlas nakti. Viņš atteicās no papīra ikonas ar Kristus seju – pat zinot patiesību par Volandu... Viņš izvēlējās nodot savējo pašu pieredzi un ticiet vienkāršajam, ērtajam oficiālajam mītam: "Viņš zina, ka jaunībā bija noziedzīgu hipnotizētāju upuris, pēc tam ārstējās un tika izārstēts."
Bezpajumtnieks nesaprata savu stāstu un to sagrozīja - tāpēc nevajadzētu apbrīnot viņa it kā "nopietnos zinātniskos darbus". Vai tiešām nejūtat Bulgakova ņirgājošo intonāciju - "Ivans Nikolajevičs zina visu, viņš visu zina un saprot"?
Šis ir “jaunais Ivans” (atcerieties nodaļu “Ivana šķelšanās”). Viņu neapbēdina tādi sīkumi kā cilvēku nogalināšana. "Tiešām svarīgs incidents - tika sabraukts žurnāla redaktors!"
Ivans mēģināja pierakstīt “romānu par Pilātu”, vēl atrodoties slimnīcā (kad rakstīja paziņojumu policijai), taču netika galā ar darbu. Viņam tika veikta injekcija, un šī injekcija viņu samierināja ar realitāti: “Ivans atkal apgūlās un brīnījās, kā viņa domas mainījušās. Sasodītais dēmoniskais kaķis viņa atmiņā kaut kā kļuva mīkstināts, nogrieztā galva viņu vairs nebiedēja, un, atmetis domas par to, Ivans sāka domāt, ka patiesībā klīnika ir ļoti laba, ka Stravinskis ir gudrs un slavenība, un ko ar viņu darīt, tas ir ārkārtīgi patīkami.”
Tādā pašā veidā profesora Ponireva sieva sūknē viņu ar injekcijām “ar biezu tējas krāsas šķidrumu”, un Ponireva sāk visu sakārtot gan sapņos, gan dzīvē.
Bulgakovs diezgan precīzi un atpazīstami norāda Ponireva darba vietu – “Vēstures un filozofijas institūtu”. Kopš 1936. gada PSRS Zinātņu akadēmijas Vēstures institūts un PSRS Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūts strādāja vienā ēkā Volkhonkā, 14. Tieši starp Paškova māju un bombardēto Kristus Pestītāja katedrāli. Tātad Bezdomnijs ir iestrēdzis kaut kur pa vidu starp melnādaino reliģiju (tieši ar to romānā ir saistīti Paškova mājas pagrabi) un kareivīgo ateismu, kas uzspridzina baznīcas. Ponireva reliģiskā dzīve sasaucas ar “dievi, dievi” nopūtām, kas ir ļoti dīvaini gan kristīgā un filozofiskā monoteisma tradīcijās audzināta krievu intelektuāļa lūpām, gan ateista runai...
Alfrēds Barkovs pārliecinoši parāda, kā padomju garīgās slimnīcas Meistara, Margaritas un Volanda kopīgie pūliņi pārvērš Ivanu par Ivanušku. Talantīga dzejnieka vietā (tā kā viņam izdevās radīt Kristus tēlu “tāpat kā dzīvam”, tas nozīmē, ka neatkarīgi no ideoloģijas viņam tomēr bija literārs talants) - miegā staigātājs... Šis argumentētais pētījums jāsalīdzina ar to fantāzijas, kas māca mūsu bērnus.
Tiesa, diemžēl starp šādiem mācības un tomēr dīvainiem interpretiem mums ir jāpieskaita vadošā mūsdienu Bulgakova zinātniece M. O. Čudakova. Atbildot uz manu piezīmi, ka septiņos gados cilvēks nevar kļūt no nezinātāja par vēstures profesoru, Marieta Omarovna atzīmēja, ka mans ceļš no ateisma katedras studenta līdz semināra studentam bija vēl īsāks. Tā ir taisnība. Ja runa ir par cilvēka uzskatu maiņu un grēku nožēlu, pārmaiņas var aizņemt nevis septiņus gadus vai gadu, bet gan vienu sekundi. Bet, ja runā par zinātnisko profesionālo izaugsmi, tad te tādi brīnumi nenotiek (arī svēto dzīvē var uzzināt tikai par jaunības Bartolomeja brīnumaino mācību lasīt un rakstīt, bet arī šeit mēs neatradīsim brīnumainas speciālisti vēsturnieki). Tajā mūsu diskusijā (televīzijas kanālā Rossija 2006. gada janvārī) M.O. Čudakovu atbalstīja V.V. Pēc viņa domām, finālā redzam divus transformētus cilvēkus, kuri atrāvušies no burzmas, sapratuši patiesību un nemitīgi skatās uz Mēness ceļu... Tam nevaru piekrist, ja nu vienīgi tāpēc, ka viens no šiem diviem “pārveidots” ir Nikolajs Ivanovičs, bijušais (?) cūkas. Ja viņš kaut ko zināja, tad tā nebija patiesība, bet gan mājkalpotāja Nataša. Viņš nopūšas pēc viņas. Atgādinu Bulgakova tekstu:
“Viņš redzēs uz soliņa sēžam padzīvojušu un cienījamu vīrieti ar bārdu, pinceti un nedaudz cūkas vaibstiem. Ivans Nikolajevičs šo savrupmājas iemītnieku vienmēr atrod tajā pašā sapņainā pozā, ar skatienu vērstu pret mēnesi. Ivans Nikolajevičs zina, ka, apbrīnojis mēnesi, sēdošais noteikti pievērsīs acis uz laternu logiem un atlaidīs uz tiem skatienu, it kā gaidot, ka tie tagad atvērsies un uz palodzes parādīsies kaut kas neparasts. Sēdētājs sāks nemierīgi grozīt galvu, klejojošām acīm kaut ko tvert gaisā, noteikti entuziastiski smaidīs, un tad pēkšņi sasitīs rokas kaut kādā saldā melanholijā, un tad viņš vienkārši un diezgan skaļi murminās: " Venēra!” Venēra!.. Ak, es esmu muļķis!.. - Dievi, dievi! - Ivans Nikolajevičs sāks čukstēt, slēpjoties aiz restēm un nenoraujot uzliesmojošās acis no noslēpumainā nezināmā, - lūk, kārtējais mēness upuris... Jā, tas ir vēl viens upuris, tāpat kā es. Un sēdošais turpinās savas runas: "Ak, es esmu muļķis!" Kāpēc, kāpēc es neaizlidoju ar viņu? Kāpēc es baidos, vecais dupsis! Es iztaisnoju papīru! Eh, tagad esi pacietīgs, vecais kretīns! Tas turpināsies līdz brīdim, kad savrupmājas tumšajā daļā pieklauvē pie loga, tajā parādās kaut kas bālgans un atskan nepatīkama skaņa. sievietes balss: – Nikolaj Ivanovič, kur tu esi? Kas tā par fantāziju? Vai vēlaties saslimt ar malāriju? Ej iedzert tēju! Šeit, protams, sēdošais pamodīsies un blēdīgā balsī atbildēs: "Gribēju elpot gaisu, gaisu, mans mīļais!" Gaiss ir ļoti labs! Un tad viņš pieceļas no sola, slepus pakrata ar dūri lejā aizveramajam logam un ielīst mājā. - Viņš melo, viņš melo! Ak dievi, kā viņš melo! - Ivans Nikolajevičs murmina, ejot prom no restēm, - nevis gaiss viņu piesaista dārzā, viņš kaut ko redz šajā pavasara pilnmēness mēnesī un dārzā, augstumos. Ak, cik daudz es atdotu, lai iekļūtu viņa noslēpumā, lai zinātu, kādu Veneru viņš ir pazaudējis un tagad neauglīgi taustās gaisā ar rokām, ķerdams viņu?
Nu, mēs zinām, kādu Veneru meklē "melis ar nedaudz cūkas vaibstiem".
Un arī Ivanuškas garīgo transformāciju ir grūti pamanīt. Pēdējo nevajadzētu sajaukt ar veiksmīgu karjeras izaugsme. Viņš izvēlējās vieglāko ceļu un pārliecināja sevi, ka ir "noziedzīgu hipnotizētāju upuris".
Nevis romānā pozitīvie varoņi. Un ir viņa pretpadomju lasīšanas inerce. Vēlāk Padomju gadi cilvēki “mūsu lokā” uzskatīja par nepieņemamu pamanīt un nosodīt Galiča vai Visocka dzejoļu mākslinieciskās neveiksmes un nepilnības. Tika uzskatīts par nepieņemamu kādu akadēmiķa Saharova tēžu kritizēšanu. Galvenais ir pilsoniska un pretpadomju nostāja. Viņa ir iecietība pret visu. Bulgakova romāna disidentitāte bija acīmredzama visiem. Tas nozīmēja, ka romāna centrālie varoņi, kas izkrita no padomju ikdienas vai pretojās tiem, ir jāuztver kā pilnībā pozitīvi. Volands, Begemots, Korovjevs, Azazello, Meistars, Margarita, Ješua varēja saņemt tikai vērtējumus diapazonā “cik smieklīgi!” uz "cik cildens!" Šodien vairs nav jāskaidro, ka var būt gan nepadomju cilvēks, gan ne pārāk apzinīgs.
Bulgakova romāns ir sarežģītāks par tā radītajiem priekiem. Tajā ir sajaukta gaisma un tumsa, un, ja tikai šī iemesla dēļ, neviens no tās varoņiem nav jāpaaugstina par spēku. morālais ideāls. Un pat ja mēs saskatām autobiogrāfiskas iezīmes Meistarā un Margaritā (Bulgakovs kaut ko ielika Meistaram no sevis, bet Margaritā kaut ko no savām sievām), tad pat šajā gadījumā to nevar uzskatīt par pierādītu. pozitīva attieksme pats autors šiem varoņiem. Galu galā viņš varētu nebūt sajūsmā par sevi vai dažām savu sieviešu iezīmēm.
© vietne
IVANS BEZDOMNIJS (pazīstams arī kā Ivans Nikolajevičs Ponirevs), romāna “Meistars un Margarita” varonis, dzejnieks, kurš epilogā pārvēršas par Vēstures un filozofijas institūta profesoru. Viens no I. B. prototipiem bija dzejnieks Aleksandrs Iļjičs Bezimenskis (1898-1973), kura pseidonīms, kas kļuva par uzvārdu, tika parodēts ar pseidonīmu Bezdomny. 1929. gada izdevumā “Meistars un Margarita” minēts piemineklis “slavenajam dzejniekam Aleksandram Ivanovičam Žitomirskim, kuru 1933. gadā saindēja store”, un piemineklis atradās iepretim Griboedova namam. Ņemot vērā, ka Bezimenskis bija no Žitomiras, mājiens šeit bija vēl pārskatāmāks nekā galīgajā tekstā, kur komjauniešu dzejnieks palika saistīts tikai ar I. B. Bezimenska tēlu, asi uzbruka “Turbīnu dienām”, un viņa luga “The Šāviens” (1929) parodēja šo Bulgakova darbu. “Šāvienu” izsmēja Vladimira Majakovska (1893-1930) epigrammā, kas sarakstīta 1929. gada decembrī vai 1930. gada janvārī, kur par Bezimenski teikts diezgan skarbi: “Atvāciet no manis šo bārdaino komjauniešu! Bezimenskis un Majakovskis parodēja I. B. strīdā ar dzejnieku Aleksandru Ryukhinu (pēdējā prototips bija Majakovskis).
Volanda pareģojums, ka I.B. nonāks trako namā, attiecas uz romānu angļu rakstnieksČārlzs Maturins (1782-1824) “Klaidonis Melmuts (1820). Tur viens no varoņiem, kāds Stentons, satiek Melmotu, kurš pārdeva savu dvēseli velnam. Melmuts prognozē, ka viņu nākamā tikšanās notiks trako nama sienās tieši pulksten divpadsmitos pēcpusdienā. Atzīmēsim, ka “Meistars un Margarita” agrīnajā izdevumā profesora Stravinska psihiatriskajā slimnīcā I. B. priekšā stājās nevis Meistars, kā galīgajā tekstā, bet gan Volands. Stentons, kurš pārliecinoši uzskatīja, ka viņam nav ko mācīties no sātana vēstneša, viņa tuvinieki drīz vien ieveda trako namā, un to izraisīja "viņa pastāvīgās sarunas par Melmutu, viņa neapdomīgā vajāšana pēc viņa, viņa dīvainā uzvedība teātrī un detalizēts apraksts viņu ārkārtas tikšanās, kas notika ar visdziļāko pārliecību. Slimnīcā Stentons vispirms sāk trakot, bet pēc tam nolemj, ka “vislabākais viņam būtu izlikties padevīgam un mierīgam, cerot, ka laika gaitā viņš vai nu nomierinās neliešus, kuru rokās viņš tagad atrodas. atrada sevi vai pārliecinot viņus, ka viņš ir nekaitīgs cilvēks, panāks sev tādas izdabāšanas, kas, iespējams, nākotnē atvieglos izbēgšanu. Maturīna varonim trako namā “bija divi ļoti nepatīkami kaimiņi”, no kuriem viens nemitīgi dziedāja operas pantiņus, bet otrs ar iesauku “Mežonīgā galva” savā delīrijā nemitīgi atkārtoja: “Ruta, mana māsa, nekārdini mani ar to. teļa galva (šeit tas attiecas uz angļu karaļa Kārļa I (1600-1649) galvu, izpildīts puritāņu revolūcijas laikā (1600-1649), no tās plūst asinis; Es lūdzu jūs, nometiet to uz grīdas, sievietei nav pareizi to turēt rokās, pat ja viņas brāļi dzer šīs asinis." Un kādu dienu pusnaktī Melmuts parādās Stentonas slimnīcā.
Neveiksmīgā varoņa Maturina nelaimes Bulgakovā precīzi atkārto I. B. Dzejnieks dzenas pēc Volanda; pēc stāsta par tikšanos ar "ārzemju profesoru" pie Patriarha, kurš esot runājis ar Ponciju Pilātu, I.B tiek sajaukts ar traku un ieslodzīts Stravinska klīnikā. Tur viņš galu galā nonāk pie tādas pašas uzvedības līnijas kā Stentons filmā Melmoth the Wanderer. I.B. kaimiņi slimnīcā izrādās dzīvojamo māju biedrības priekšsēdētājs Nikanors Ivanovičs Bosojs, kurš miegā deklamē Puškina monologu. Skopais bruņinieks, un Varietē teātra namatēvs Žoržs Bengalskis, kurš murgo par nogrieztu galvu melnās maģijas sesijas laikā.
Dzejnieka Ivana Bezdomnija liktenī, kurš romāna beigās kļuva par Vēstures un filozofijas institūta profesoru Ivanu Nikolajeviču Ponirevu, Bulgakovs, šķiet, sniedza atbildi uz viena no ievērojamākā Eirāzijas domātāja un izcilā valodnieka pieņēmumu. Princis Nikolajs Sergejevičs Trubetskojs (1890-1938), kurš 1925. gadā rakstā “Mēs un citi”, kas publicēts Berlīnes “Eurasian Times”, izteica cerību, ka “boļševisma pozitīvā nozīme var būt tā, ka, noņemot masku. un parādot sātanu ikvienam viņa neslēptajā formā, viņš, pateicoties pārliecībai, ticēs sātana realitātei, kas noveda pie ticības Dievam. Bet turklāt boļševisms ar savu bezjēdzīgo (nespējas radīt) ķeršanos pie dzīvības dziļi uzara krievu neapstrādāto augsni, pacēla virspusē slāņus, kas gulēja lejā, un uz leju - slāņus, kas iepriekš gulēja uz zemes. virsmas. Un, iespējams, kad izveidot jaunu nacionālā kultūra Būs vajadzīgi jauni cilvēki, tādi tiks atrasti tieši tajos slāņos, kurus boļševisms nejauši pacēla krievu dzīves virspusē. Jebkurā gadījumā piemērotības pakāpe nacionālās kultūras veidošanas uzdevumam un saikne ar krievu pagātnē ieliktajiem pozitīvajiem garīgajiem pamatiem kalpos kā dabiska jaunu cilvēku atlases zīme. Tie boļševisma radītie jaunie cilvēki, kuriem nepiemīt šī īpašība, izrādīsies dzīvotnespējīgi un, protams, ies bojā kopā ar boļševismu, kas viņus ir dzemdinājis, viņi ies bojā nevis no jebkādas iejaukšanās, bet no tā, ka dabā nav paciest ne tikai tukšumu, bet arī tīru iznīcināšanu un noliegšanu un prasa radīšanu, radošumu, un patiesa, pozitīva jaunrade ir iespējama tikai ar nacionālā sākuma apliecināšanu un cilvēka un tautas reliģiskās saiknes sajūtu ar Radītāju. Visums." Tiekoties ar Ivanu, toreiz vēl Bezdomniju, Volands mudina dzejnieku vispirms ticēt velnam, cerot, ka, to darot, I. B. pārliecināsies par Poncija Pilāta un Ješua Ha-Nozri stāsta patiesumu un pēc tam ticēs Pestītāja esamība. Pilnībā saskaņā ar N. S. Trubetskoja domām dzejnieks Bezdomnijs atrada savu “ mazā dzimtene”, kļūstot par profesoru Ponirevu (uzvārds cēlies no Ponyri stacijas Kurskas apgabalā), it kā tādējādi iepazīstoties ar nacionālās kultūras pirmsākumiem. Taču jauno I.B. pārsteidza visu zinošais bacilis. Šis cilvēks, ko revolūcija izvirzīja sabiedriskās dzīves virspusē, sākumā - slavens dzejnieks, pēc - slavens zinātnieks. Viņš paplašināja savas zināšanas, pārstādams būt jaunavai jaunavai, kas mēģināja aizturēt Volandu pie Patriarha dīķiem. Tomēr I. B. ticēja velna realitātei, Pilāta un Ješua stāsta autentiskumam, kamēr Sātans un viņa svīta atradās Maskavā un kamēr pats dzejnieks sazinājās ar Skolotāju, kura pavēli I. B. formāli runājot izpildīja, atsakoties. poētiskais epilogā radošums. Bet tāpat Stepans Bogdanovičs Lihodejevs pēc Volanda ieteikuma pārstāja dzert portvīnu un pārgāja tikai uz degvīnu, kas uzliets ar jāņogu pumpuriem. Ivans Nikolajevičs Ponirevs ir pārliecināts, ka nav ne Dieva, ne velna, un viņš pats pagātnē kļuva par hipnotizētāja upuri. Profesora vecā ticība atdzimst tikai reizi gadā, pavasara pilnmēness naktī, kad viņš sapnī redz Ješua nāvessodu, kas uztverta kā pasaules katastrofa. Viņš redz Ješua un Pilātu miermīlīgi sarunājamies uz plašā, appludinātā mēness gaisma ceļu, redz un atpazīst Meistaru un Margaritu. Pats I.B. nav spējīgs uz patiesu radošumu, un patiesais radītājs Meistars ir spiests meklēt aizsardzību pie Volanda savā pēdējā patvērumā. Šeit Bulgakova dziļā skepse par iespēju deģenerēties par labu tiem, kas tika ievesti kultūrā un sabiedriskā dzīve 1917. gada oktobra revolūcijas laikā grāmatas “Meistars un Margarita” autors padomju realitātē neredzēja tādus cilvēkus, kuru izskats tika prognozēts un uz kuriem cerēja kņazs N. S. Trubetskojs un citi eirāzijas iedzīvotāji. Revolūcijas audzinātie dzejnieki, kas radās no tautas, pēc rakstnieka domām, bija pārāk tālu no sajūtas par “cilvēka un tautas reliģisko saikni ar Visuma Radītāju” un domas, ka viņi varētu kļūt par jaunas nacionālās kultūras radītāji izrādījās utopija. “Ieraudzījis gaismu” un pagriezies no Bezpajumtnieka uz Ponirevu, Ivans šādu saikni izjūt tikai sapnī.
I.B. pārtapšana no dzejnieka par vienīgo Meistara studentu, par profesoru, kurš aizmirsis gan par dzeju, gan par Meistaru (I.B. savu skolotāju atceras tikai reizi gadā, pavasara pilnmēness naktī), atveido vienu no. Johana Volfganga Gētes (1749-1832) lielās dramatiskās poēmas “Fausts” (1808-1832) sižeti ir stāsts par Studentu, kurš ieradās mācīties pie Fausta un kļuva par cienīgu Mefistofele skolnieku. Ņemsim vērā, ka I.B. ir ne tikai Skolotāja, bet arī Volanda skolnieks, jo tieši sātans viņam māca Poncija Pilāta un Ješua Ha-Nozri vēsturi un liek ticēt ļauno garu eksistencei. Gētes students atzīst:
Teikšu atklāti:
Gribu jau mājās.
No šīm šaurajām telpām
Doma kļūst drūma.
Apkārt nav ne zāles, ne krūmu,
Tikai tumsa, troksnis un smacība.
(B. Pasternaka tulkojums)
I.B. atrodas ieslodzīts Stravinska klīnikas palātā, aiz kuras loga ir upe, zaļa zāle un. priežu mežs. Šeit viņa prāts aptumšojas: dzejnieks raud un nevar uzlikt uz papīra stāstu par tikšanos ar Volandu un stāstu, ko dzirdējis par Jūdejas prokuratoru. Tad seko velnišķīga apskaidrība - I.B. pārstāj skumt par mirušo Berliozu: “Svarīgs atgadījums, tiešām žurnāla redaktors tika saspiests!.. Nu, debesu valstība viņam! Nu, būs cits redaktors un, iespējams, pat daiļrunīgāks nekā iepriekš. I.B., pārvēršoties no Bezpajumtnieka par Ponirevu, šķiet, atbrīvojas no Gētes varonim raksturīgajām ilgām pēc mājām. Students norāda:
Trīs studiju gadi ir periods
Pēc visas sirdsapziņas, protams, viņam ir vienalga.
Es varētu sasniegt daudz
Lai man ir stingrs pamats.
Šos vārdus Bulgakovs parodē, liekot I. B. ieteikt: "Ņemiet šo Kantu, un par šādiem pierādījumiem viņš tiks nosūtīts uz Solovkiem uz trim gadiem!" Volands ir gandarīts par šo priekšlikumu, norādot, ka "viņš tur pieder!" un atceroties sarunu ar I.Kantu brokastīs: “Tu, profesor, kā gribi, kaut ko neveiklu esi izdomājis! Tas var būt gudri, bet sāpīgi nesaprotami. Viņi tevi izsmies. ” Tas attiecas uz Kanta ļoti specifisko apmācību – Solovku koncentrācijas nometnē, un trīs gadi ir tieši viduslaiku studentu apmācības periods, par ko stāsta “Fausta” varonis. Dieva esamības morālais pierādījums, ko izvirzījis Imanuels Kants, apstiprina mūsu sirdsapziņas pamatu, Dieva dots kategoriska imperatīva veidā - nedarīt citiem to, ko negribētu piedzīvot uz sevis. Skaidrs, ka sātanam tas ir nepieņemami. Gētes Mefistofelis pēc Studenta vārdiem par stabilu pamatu aicina studentu neievērot Hipokrāta zvērestu, bet nodoties cita veida medicīnai:
Medicīnas nozīme ir ļoti vienkārša.
Šeit ir vispārīga ideja:
Izpētījis visu pasaulē līdz zvaigznēm,
Izmetiet visu vēlāk.
Kāpēc velti jāstrādā savas smadzenes?
Labāk ejiet tieši uz priekšu.
Kurš izmanto ērtu brīdi,
Viņam veiksies labi.
Tu esi slaids un visā savā godībā,
Tavs izskats ir augstprātīgs, skatiens izklaidīgs.
Visi viņam neviļus tic,
Kurš ir visaugstprātīgākais?
Ej apskatīt dāmas buduārā.
Tās ir kaļamas preces.
Viņu ģībonis, aah, aah,
Elpas trūkums un satraukums
Neizturies ar bailēm -
Un tie visi ir jūsu rokās.
Priekšlikums nosūtīt Kantu pāraudzināšanai uz Solovkiem atspoguļoja arī rakstnieka personīgos iespaidus. Viņa trešā sieva E. S. Bulgakova 1933. gada 11. decembrī savā dienasgrāmatā atzīmēja Bulgakova māsas Nadeždas stāstu par to, kā viens no viņas vīra komunista A. M. Zemska (1892-1946) radiniekiem par M. A. teica - Ja mēs varētu nosūtīt. uz Dņeprostroju trīs mēnešus bez barošanas, tad viņš atdzims.
Miša: "Ir arī cits veids - barojiet siļķes un nedodiet tām neko dzert."
Savā runā I. B. Bulgakovs pārvērtās par Kantu (starp citu, autobiogrāfiskais Meistars šim filozofam ir saistīts ar daudzām viņa iezīmēm), trīs mēneši - trīs gados, bet Dņeprostrojs - par Solovkiem. (Tiesa, par Tīrā prāta kritikas autora barošanu ar siļķi dzejniekam nebija laika pateikt). Saziņa ar medicīnu I. B. izrādījās daudz mazāk patīkama nekā Mefistofele mācītam studentam: topošais profesors Ponirevs nokļuva trako namā.
Gētes audzēknis dzird no viltīgā skolotāja, kas ģērbies kā Fausts:
Mācieties mājās
Lekcijas teksts par līderību.
Skolotājs, saglabājot līdzību,
Viss kurss ir balstīts uz to.
Un tomēr ar alkatīgu ātrumu
Pierakstiet domu saites.
It kā šīs atklāsmes
Svētais Gars jums diktēja,
un atbildes:
Es to zinu un ļoti daudz
Es novērtēju vēstules nozīmi.
Attēlots piezīmju grāmatiņā
Tas ir kā atrasties akmens žogā.
I.B. Stravinska klīnikā aiz augsta žoga neveiksmīgi mēģina uz papīra atveidot “atklāsmi” par Pilātu un Ješuu, ko pats Volands viņam “patriarhālā” “svētā gara” vietā “pavēlējis”.
Students atzīst:
Es gribētu kļūt par izcilu zinātnieku
Un pārņem visu apslēpto,
Kas ir debesīs un zemē...
un pēc tam pārvēršas par pašpārliecinātu, visu zinošu bakalauru, sludinot:
Tas ir jaunas dzīves mērķis:
Pasaule nebija pirms manis un to radīju es,
Es iznesu sauli no jūras,
Viņš ļāva mēness riņķot pāri debesīm.
Manā ceļā uzplaiksnīja diena,
Zeme sāka ziedēt pilnīgi zaļa,
Un pašā pirmajā naktī visas zvaigznes uzreiz
Manā pasūtījumā tie iedegās augšpusē.
Kurš gan cits, ja ne es, ir svaigā spēka uzplūdā?
Vai viņš jūs atbrīvoja no filistisma?
Kur vien gribu, mīdu taku,
Ceļā mana gaisma ir mana iekšējā
Viņš visu apgaismo manā priekšā,
Un to, kas ir aiz muguras, apņem tumsa.
Mefistofels ir pārsteigts par sava skolēna vulgaritāti:
Ej, ekscentriski, taurē par savu ģēniju!
Kas notiks ar jūsu nozīmi?
lielīšanās,
Ja vien jūs zinātu: domas nav
malomalskaja,
Kas nebūtu zināms pirms jums!
Pārplūstošās upes ieplūst savā kanālā.
Jums ir lemts kļūt trakam.
Galu galā, neatkarīgi no tā, kā jūs klīst
Rezultāts ir vīns.
Bijušais Students mirkļa karstumā iesaucas: "Es to gribu, un velns aizies", uz ko Mefistofels piezīmē: "Viņš tevi paklups, nekurkst." Filmā “Meistars un Margarita” Volands precīzi “pagriež kāju” pret I. B., ievedot dzejnieku trako namā. 1829. gada 6. decembrī sarunā ar savu sekretāru un biogrāfu autors “Sarunas ar Gēti pēdējos gados viņa dzīve" (1836-1848), "Fausta" veidotājs Johans Pīters Ekermans (1792-1854) par bakalaura tēlu runāja šādi: "Viņš personificē to pretenciozo pašapziņu, kas īpaši raksturīga jaunībā un ko jums bija iespēja redzēt tik spilgtos piemēros, kas šeit novēroti pirmajos gados pēc atbrīvošanas kara (ar to domāts Vācijas valstu karš pret Francijas imperators Napoleons (1769-1821) 1813.-1815.g. – B.S.). Viņa jaunībā visi domā, ka pasaule patiesībā sāka pastāvēt tikai ar viņu un ka visi pēc būtības pastāv tikai viņa dēļ. Bulgakovā, atšķirībā no Gētes varoņa, I. B., vēl praktiski bez jebkādām zināšanām apgrūtināts, vieglprātīgi noraida ne tikai Dieva, bet arī velna esamību, par ko tiek sodīts. Bakalaurs vienkārši noliedz iegūto zināšanu labumu, absolutizējot savu brīvo gribu:
Kad es biju zēns, mana mute bija vaļā,
Klausījās tajās pašās kamerās
Viens no bārdainajiem
Un pēc nominālvērtības
Es ņēmu vērā viņa padomu.
Tie visi ir mans nevainīgais prāts
Viņi tika nokauti ar sārņiem,
Manas dzīves un gadsimta izšķērdēšana
Par nevajadzīgām darbībām.
Turpretim I.B. romāna epilogā parādās kā zinošs profesors, kurš noliedz velna esamību, savukārt bakalaurs uzskata ļaunie gari pakļauts cilvēka gribai. Grāmatas “Meistars un Margarita” autors jauno Studentu, salīdzinot ar Gēti, paaugstināja no bakalaura par profesoru. Šeit viņš ņēma vērā pastāvošo krievu tradīciju uztvert šo “Fausta” varoni. Tā Aleksandrs Amfiteatrovs (1862-1938) savā grāmatā “Velns viduslaiku ikdienas dzīvē, leģendās un literatūrā” atzīmēja: “Sekojot velna padomam, students - Fausta otrajā daļā - pārvērtās par tādu vulgāru. “privātdocents”, ka pašam velnam palika kauns: kādu “profesoru pēc iecelšanas” viņš izcēla. I. B., iespējams, nav tik vulgārs kā Gētes bakalaurs, taču tikko kaltā profesora Ponireva pārliecība, ka viņš "zina visu", ka "viņš zina un saprot visu", atņem I. B. spēju uz patiesu radošumu, pacelties uz augšu. zināšanu augstumos, tāpat kā Ješua Ha-Nozri izcilais Skolotājs nevar pacelties Ješua Ha-Nozri ētiskā varoņdarba augstumos. Abu “sasmalcinātā atmiņa” vienlīdz norimst, un pamostas tikai maģiskajā pavasara pilnmēness naktī, kad I.B. un Meistars atkal satiekas. Profesors Ivans Nikolajevičs Ponirevs patiesi ir “profesors pēc iecelšanas”, tipisks “sarkanais profesors”, kurš noliedz garīgo principu radošumā un atšķirībā no Gētes bakalaura ir tikai empīrisku eksperimentālu zināšanu piekritējs, kāpēc viss, kas ar viņu notika, t.sk. tikšanās ar Volandu un Meistaru, I.B epilogā skaidro hipnozi.
Tas, kā I.B rīkojas kā Meistara skolnieks, lielā mērā atkārtojas rituāla prakse Brīvmūrniecība un atrod tajā savu skaidrojumu.
“Kādu dienu pavasarī, nepieredzēti karstā saulrieta stundā, Maskavā, uz Patriarha dīķiem, parādījās divi pilsoņi, kas bija ģērbušies pelēkā vasaras pārī īss, labi paēdis, plikpauris, savu pieklājīgo cepuri kā pīrāgu nesa rokā, un uz labi noskūtas sejas bija pārdabiska izmēra brilles melnos ragu rāmjos. Otrs, platplecu, sarkanīgs, sprogains jauneklis rūtainā cepurītē, kas uzvilkts uz galvas, bija ģērbies kovboja kreklā, košļājamās baltas bikses un melnas čības.
Pirmais bija neviens cits kā Mihails Aleksandrovičs Berliozs, vienas no lielākajām Maskavas literāro apvienību, saīsināti kā MASSOLIT, valdes priekšsēdētājs un bieza mākslas žurnāla redaktors, un viņa jaunais kompanjons bija dzejnieks Ivans Nikolajevičs Ponirevs, kurš rakstīja ar pseidonīmu. Bezdomnijs."
Romāns sākas ar šiem vārdiem, un tajos ir viena īpatnība: viņi min īstais vārds Ivana. Nākamreiz mēs viņu drīz vairs neredzēsim.
Šajā teksta fragmentā ir vēl viens smalkums: autors uzreiz stāsta, ka ir it kā divi Ivani - Ivans Nikolajevičs Ponirevs un Ivans Bezdomnijs, un, ja mēs drīz uzzināsim daudz par Bezdomniju, viņš uzrakstīja lielu antireliģisks dzejolis, dzejolis, MASSOLIT biedrs - par Ponirevu pagaidām zinām tikai to, ka viņš valkā sakošļātas bikses un čības.
Pēc tam notiek tikšanās ar Volandu, kurš stāsta Meistara romāna sākumu, un šis stāsts Ivanu tā aizrauj, ka viņš pilnībā zaudē laika jēdzienu. Bulgakovs apraksta Ivana “pamošanos” pēc Volanda stāsta: “ Dzejnieks pārbrauca ar roku pār viņa seju, kā vīrietis, kurš tikko bija pamodies un redzēja to patriarhālajā vakarā.". Bulgakovs bija ārsts, un ar šiem vārdiem viņš pateica daudz vairāk, nekā redzams no pirmā acu uzmetiena: šāds žests ir raksturīgs cilvēkam, kurš pēc apziņas apduļķošanās nāk pie prāta un ir labi zināms visiem psihiatriem un neirologiem. ir pirmais mājiens, ka Ivans slims.
Pēc dažām minūtēm mēs saņemam otru mājienu: " Kā es nepamanīju, ka viņam izdevās noaust veselu stāstu?.. - Bezdomnijs izbrīnījies nodomāja, - galu galā jau ir vakars! Vai varbūt tas nebija viņš, kurš to stāstīja, bet es vienkārši aizmigu un to visu sapņoju?" Būs arī trešais: Volands pēkšņi sāk uzvesties dīvaini un iesaka Ivanam pajautāt profesoram Stravinskim par to, kas ir šizofrēnija. Patiesībā Bulgakovs mums to atklāti stāsta galvenais varonis pirmās nodaļas, neskaitot otro - garīgi slims.
Tūlīt pēc tam Berliozs mirst, un Ivana reakcija ir šāda: “Ivans Nikolajevičs pirms turniketa nokrita uz soliņa un palika uz tā.
Vairākas reizes viņš mēģināja piecelties, bet kājas viņam nepaklausīja - Bezdomnijam notika kaut kas līdzīgs paralīzei.". Bulgakovs atkal sniedz ārkārtīgi skaidru smaga nervu šoka definīciju. Uz iepriekšējo mājienu fona varam sagaidīt, ka kaut kas notiks ar Ivanova realitātes uztveri – un tā arī notiek. Turpmāko stāstu par viņa piedzīvojumiem piepilda dīvainības, neticami notikumi un klajas pretrunas Mēs tos varam attiecināt uz mistiku: vai arī mēs varam atcerēties, ka Bulgakovs ir ārsts, un šis ārsts mums jau deva mājienu, ka Ivanam bija slikti, man šķiet, ka Ivana sauciens “Aizsargs!” par vajāšanu neticamā tempā, kaķis, kurš iekāpa tramvajā un mēģināja samaksāt braukšanas maksu, Ivans ir pārliecināts, ka " profesoram noteikti jānonāk mājā nr.13 un noteikti arī 47. dzīvoklī“- tas viss ir ārkārtīgi precīzs maldīgā stāvokļa apraksts, kas ir saplēsts, neloģisks un pilnībā sagrauj pacienta spēju kritiski domāt.
Turpinām sekot Ivanam: pēc neveiksmīgiem profesora meklējumiem dzīvoklī Nr.47 viņš no dzīvokļa nozog kāzu (baznīcas) sveci un ikonu un dodas ar viņiem peldēties upē. Priekš kam? Viss ir skaidrs: svece, ikona un ūdens ir kristību atribūti. Ivans nevar piedot sev dzejoļa uzrakstīšanu un tiek kristīts ārkārtīgi absurdā formā. Absurds jebkuram veselam, bet Ivanam jautājumu nav. Pēc tam viņš piesprauž sev uz krūtīm ikonu, aizdedzina sveci, uzvelk apakšbikses un dodas ķert sātanu uz modernu restorānu, no kurienes tiek nogādāts psihiatriskajā klīnikā, kur viņam tiek injicētas zāles, pēc kā Ivans krīt. aizmidzis ar vārdiem par savu svarīgāko ideju – par Ponciju Pilātu.
Pakavēsimies pie tā, ka Ivans guļ – tas ir viens no romāna atslēgas mirkļiem – un padomāsim, ko mēs zinām par profesora Stravinska klīniku? Lūk, ko mums stāsta Bulgakovs: " Slavenās psihiatriskās klīnikas, kas nesen uzcelta netālu no Maskavas upes krastā, uzgaidāmajā telpā ienāca vīrietis ar spicu bārdu.", "Pēc dažām minūtēm kravas automašīna nogādāja Rjuhinu uz Maskavu. Kļuva gaišs, un ielu apgaismojuma gaisma, kas vēl nebija nodzēsta, vairs nebija vajadzīga un nepatīkama. Šoferis bija dusmīgs, ka nakts bija izniekota, viņš brauca ar mašīnu, cik varēja, un tā pagriezienos saslīdēja.
Tā mežs nogāzās, palika kaut kur aiz muguras, un upe aizgāja kaut kur malā, visādas lietas lija uz kravas mašīnas pusi: daži žogi ar aizsargkastēm un malkas krāvumiem, augsti stabi un daži masti, un tur uz mastiem. bija savērtas spoles, šķembu kaudzes, kanāliem svītrota zeme - vārdu sakot, bija jūtams, ka tā, Maskava, ir tepat aiz stūra, un tagad nokritīs un aprīs.
Rjuhins tika satricināts un mētājās ar kādu celmu, uz kura viņš tika nolikts, mēģinot izlīst no viņa apakšas. Restorāna dvieļi, kurus meta policists un Pantelei, kurš trolejbusā bija izbraucis agrāk, ceļoja pa visu platformu." - tas ir pilnīgi pietiekami. Upes krasts, jūs varat nokļūt šajā klīnikā ar trolejbusu, zeme, svītraina ar kanāliem - tas viss ir ārkārtīgi precīzs Pokrovska-Strešņeva apraksts tiem gadiem, kad Bulgakovs rakstīja romānu. Torņi , šķembu kaudzes, kanāli Tajos gados notika Maskavas vārdā nosauktais kanāls, un šie torņi nav vienkārši, kempingi: turklāt tieši tur atradās Maskavas Mākslas teātra vasarnīcas (Bulgakovs dienēja g. Maskavas Mākslas teātrī romāna rakstīšanas gados), un tieši tur, Volokolamskas lielceļā, Nr. 47, atrodas psihiatriskā slimnīca Nr Nr.70. Tajos gados slimnīca tika dēvēta par "Stresņevo" neiropsihiatrisko sanatoriju, kurā Bulgakovs bija labi pazīstams: viņš regulāri apmeklēja Maskavas Mākslas teātrī viņa darba gados joprojām karājas vienā no ēkām. Turklāt vēl viena bijušās sanatorijas ēka izskatās šādi:
Kas notika tālāk? Un tad mēs ar Ivanu nesatiekamies ļoti ilgu laiku, jo autors daudzu nodaļu laikā stāsta par to, kas noticis ar citiem varoņiem. Mēs nezinām, ko Ivans tolaik darīja, jo tagad mēs viņu satiksim tikai pēc Meistara un Margaritas nāves, kad viņi lidos pie Ivana atvadīties. Tas būs šādi:
"Ivanuška gulēja nekustīgi, tāpat kā tad, kad viņš pirmo reizi novēroja pērkona negaisu savā atpūtas mājā. Bet viņš neraudāja kā toreiz. Kad viņš kārtīgi aplūkoja tumšo siluetu, kas metās viņam pretī no balkona, viņš piecēlās, izstiepa rokas un priecīgi sacīja:
- Ak, tas esi tu! Un es joprojām gaidu, gaidu tevi. Šeit tu esi, mans kaimiņš.
Uz to meistars atbildēja:
- Es esmu šeit! Bet diemžēl es vairs nevaru būt jūsu kaimiņš. Es aizeju uz visiem laikiem un atnācu pie tevis tikai atvadīties".
Bulgakovs ir īsts Meistars. Ar šiem vārdiem viņš pasaka daudz vairāk, nekā rakstīts: viņš prognozē, ka Ivanam vairs nebūs vīziju, ka viņš atveseļojas. Pats Ivans to jau saprot - galu galā pēc atvadīšanās " Ivanuška kļuva nemierīga. Viņš piecēlās sēdus gultā, bažīgi paskatījās apkārt, pat ievaidējās, runāja pie sevis un piecēlās. Pērkona negaiss plosījās arvien vairāk un, acīmredzot, satrauca viņa dvēseli. Viņu uztrauca arī tas, ka aiz durvīm ar dzirdi, kas jau bija pieradusi pie pastāvīga klusuma, aiz durvīm tvēra nemierīgus soļus un apslāpētas balsis. Viņš sauca, jau nervozs un drebēdams:
− Praskovja Fjodorovna!
Praskovja Fjodorovna jau ienāca istabā, jautājoši un bažīgi skatījās uz Ivanušku.
- Ko? Kas noticis? - viņa jautāja, - vai tevi uztrauc pērkona negaiss? Nu nekas, nekas... Tagad mēs jums palīdzēsim. Es tūlīt piezvanīšu ārstam.
"Nē, Praskovja Fjodorovna, nav nepieciešams saukt ārstu," sacīja Ivanuška, noraizējoties nevis uz Praskovju Fjodorovnu, bet gan uz sienu, "manī nav nekā īpaša." Es jau tagad saprotu, nebaidieties". Viņš jau zina, kā kontrolēt savu apziņu un prot atšķirt realitāti no prāta spēlēm. Atveseļošanās ir tuvu - un tā rezultātā viņa izdomātie tēli aiziet viens pēc otra. Meistars un Margarita mirst, Volands un viņa svīta drīz aizlido no Maskavas. Arī viens no romāna galvenajiem varoņiem Poncijs Pilāts iegūs brīvību un pie mums paliks tikai Ivans - tikai no Bezpajumtnieka viņš atkal pārvērtīsies par Ivanu Nikolajeviču Ponirevu. Ivans Nikolajevičs zina visu, viņš visu zina un saprot. Viņš zina, ka jaunībā kļuvis par noziedznieku hipnotizētāju upuri, pēc tam ārstējies un izārstēts". Viņam ir tikai atmiņas un nemiers, kas viņu apciemo reizi gadā. Tad viņš pastaigājas pa Arbata celiņiem un nonāk Margaritas savrupmājā, kas raksturota šādi: "lekns, bet vēl neiekopts dārzs, un tajā - krāsots pie mēness no tā puses, kur izvirzīta laterna ar trīs vērtņu logu, un tumšajā pusē - gotiskā savrupmāja."
Šai savrupmājai ir viens noslēpums: fakts ir tāds, ka Arbatsky Lanes nav nekā līdzīga. Bet mēs atceramies, kur patiesībā notika notikumi... Varbūt Bulgakovs runā par šo savrupmāju?
Mēs to jau esam satikuši, šī ir viena no pašas sanatorijas ēkām, kas kļuva par profesora Stravinska klīnikas prototipu. Ir laterna ar skatu uz trim pusēm, un dārzs, un gotiskā arhitektūra, kamēr mēs te pat kreisajā pusē redzam apaļu balkonu - to pašu, pa kuru Meistars varētu nākt pie Ivana. Aplis noslēdzas.
Acīmredzot Bulgakova romāna “Meistars un Margarita” galvenais varonis ir Ivans Nikolajevičs Ponirevs, kurš ārstējās psihiatriskajā klīnikā un ārstēšanas laikā redzēja daudz dīvainu un pārsteidzošu lietu.
IVĀNS BEZPAMJUMS
(pazīstams arī kā Ivans Nikolajevičs Ponirevs), romāna “Meistars un Margarita” varonis, dzejnieks, kurš epilogā pārvēršas par Vēstures un filozofijas institūta profesoru. Viens no I. B. prototipiem bija dzejnieks Aleksandrs Iļjičs Bezimenskis (1898-1973), kura pseidonīms, kas kļuva par uzvārdu, tika parodēts ar pseidonīmu Bezdomny. 1929. gada izdevumā “Meistars un Margarita” tika minēts piemineklis “slavenajam dzejniekam Aleksandram Ivanovičam Žitomirskim, kuru 1933. gadā saindēja store”, un piemineklis atradās iepretim Griboedova namam. Ņemot vērā, ka Bezimenskis bija no Žitomiras, mājiens šeit bija vēl pārskatāmāks nekā galīgajā tekstā, kur komjauniešu dzejnieks palika saistīts tikai ar I. B. Bezimenska tēlu, asi uzbruka “Turbīnu dienām”, un viņa luga “The Šāviens” (1929) parodēja šo Bulgakova darbu. “Šāvienu” izsmēja Vladimira Majakovska (1893-1930) epigrammā, kas sarakstīta 1929. gada decembrī vai 1930. gada janvārī, kur par Bezimenski teikts diezgan skarbi: “Atvāciet no manis šo bārdaino komjauniešu! Bezimenskis un Majakovskis parodēja I. B. strīdā ar dzejnieku Aleksandru Ryukhinu (pēdējā prototips bija Majakovskis).
Volanda pareģojums, ka I.B. nonāks trako namā, attiecas uz angļu rakstnieka Čārlza Maturina (1782-1824) romānu “Klaidonis Melmuts (1820). Tur viens no varoņiem, kāds Stentons, satiek Melmotu, kurš pārdeva savu dvēseli velnam. Melmuts prognozē, ka viņu nākamā tikšanās notiks trako nama sienās tieši pulksten divpadsmitos pēcpusdienā. Atzīmēsim, ka “Meistars un Margarita” agrīnajā izdevumā profesora Stravinska psihiatriskajā slimnīcā I. B. priekšā stājās nevis Meistars, kā galīgajā tekstā, bet gan Volands. Stentons, kurš pārliecinoši uzskatīja, ka viņam nav ko mācīties no sātana vēstneša, viņa tuvinieki drīz vien ieveda trako namā, un to izraisīja "viņa pastāvīgās sarunas par Melmutu, viņa neapdomīgā vajāšana pēc viņa, dīvaina uzvedība teātri un detalizētu aprakstu par viņu neparastajām tikšanām, kas notika ar visdziļāko pārliecību."
Patvērumā Stentons vispirms sāk trakot, bet pēc tam nolemj, ka “vislabāk viņam būtu izlikties padevīgam un mierīgam, cerot, ka laika gaitā viņš vai nu nomierinās neliešus, kuru rokās viņš atrodas. tagad atradis sevi vai pārliecinot viņus, ka viņš ir nekaitīgs, panāks sev tādas indulgences, kas, iespējams, nākotnē atvieglos izbēgšanu. Maturīna varonim trako namā “bija divi ļoti nepatīkami kaimiņi”, no kuriem viens nemitīgi dziedāja operas pantiņus, bet otrs ar iesauku “Mežonīgā galva” savā delīrijā nemitīgi atkārtoja: “Ruta, mana māsa, nekārdini mani ar to. teļa galva (šeit tas attiecas uz puritāņu revolūcijas laikā izpildītā angļu karaļa Kārļa I (1600-1649) galvu - B.S., no tās plūst asinis; Es lūdzu jūs, nometiet to uz grīdas, sievietei nav pareizi to turēt rokās, pat ja viņas brāļi dzer šīs asinis." Un kādu dienu pusnaktī Melmuts parādās Stentonas slimnīcā.
Dzejnieka Ivana Bezdomnija liktenī, kurš romāna beigās kļuva par Vēstures un filozofijas institūta profesoru Ivanu Nikolajeviču Ponirevu, Bulgakovs, šķiet, sniedza atbildi uz viena no ievērojamākā Eirāzijas domātāja un izcilā valodnieka pieņēmumu. Princis Nikolajs Sergejevičs Trubetskojs (1890-1938), kurš 1925. gadā rakstā “Mēs un citi”, kas publicēts Berlīnes “Eurasian Times”, izteica cerību, ka “boļševisma pozitīvā nozīme var būt tā, ka, noņemot masku. un parādot sātanu ikvienam viņa neslēptajā formā, viņš liks daudziem cilvēkiem ticēt sātana realitātei, kas noveda pie ticības Dievam. Bet turklāt boļševisms ar savu bezjēdzīgo (nespējas radīt) ķeršanos pie dzīvības dziļi uzara krievu neapstrādāto augsni, pacēla virspusē slāņus, kas gulēja lejā, un uz leju - slāņus, kas iepriekš gulēja uz zemes. virsmas. Un, iespējams, kad būs vajadzīgi jauni cilvēki jaunas nacionālās kultūras radīšanai, tādi tiks atrasti tieši tajos slāņos, kurus boļševisms nejauši pacēla krievu dzīves virspusē. Jebkurā gadījumā piemērotības pakāpe nacionālās kultūras veidošanas uzdevumam un saikne ar krievu pagātnē ieliktajiem pozitīvajiem garīgajiem pamatiem kalpos kā dabiska jaunu cilvēku atlases zīme. Tie boļševisma radītie jaunie cilvēki, kuriem nepiemīt šī īpašība, izrādīsies dzīvotnespējīgi un, protams, ies bojā kopā ar boļševismu, kas viņus ir dzemdinājis, viņi ies bojā nevis no jebkādas iejaukšanās, bet no tā, ka dabā nav paciest ne tikai tukšumu, bet arī tīru iznīcināšanu un noliegšanu un prasa radīšanu, radošumu, un patiesa, pozitīva jaunrade ir iespējama tikai ar nacionālā sākuma apliecināšanu un cilvēka un tautas reliģiskās saiknes sajūtu ar Radītāju. Visums." Tiekoties ar Ivanu, toreiz vēl Bezdomniju, Volands mudina dzejnieku vispirms ticēt velnam, cerot, ka, to darot, I. B. pārliecināsies par Poncija Pilāta un Ješua Ha-Nozri stāsta patiesumu un pēc tam ticēs Pestītāja esamība. Pilnībā saskaņā ar N. S. Trubetskoja domām, dzejnieks Bezdomnijs atrada savu “mazo dzimteni”, kļūstot par profesoru Ponirevu (uzvārds cēlies no Ponyri stacijas Kurskas apgabalā), tādējādi iepazīstoties ar nacionālās kultūras pirmsākumiem. Taču jauno I.B. pārsteidza visu zinošais bacilis. Šis cilvēks, ko revolūcija izvirzīja sabiedriskās dzīves virspusē, vispirms bija slavens dzejnieks, pēc tam slavens zinātnieks. Viņš paplašināja savas zināšanas, pārstādams būt jaunavai jaunavai, kas mēģināja aizturēt Volandu pie Patriarha dīķiem. Tomēr I. B. ticēja velna realitātei, Pilāta un Ješua stāsta autentiskumam, kamēr Sātans un viņa svīta atradās Maskavā un kamēr pats dzejnieks sazinājās ar Skolotāju, kura pavēli I. B. formāli runājot izpildīja, atsakoties. poētiskais epilogā radošums. Bet tāpat Stepans Bogdanovičs Lihodejevs pēc Volanda ieteikuma pārstāja dzert portvīnu un pārgāja tikai uz degvīnu, kas uzliets ar jāņogu pumpuriem. Ivans Nikolajevičs Ponirevs ir pārliecināts, ka nav ne Dieva, ne velna, un viņš pats pagātnē kļuva par hipnotizētāja upuri. Profesora vecā ticība atdzimst tikai reizi gadā, pavasara pilnmēness naktī, kad viņš sapnī redz Ješua nāvessodu, kas uztverta kā pasaules katastrofa. Viņš redz Ješua un Pilātu mierīgi sarunājamies uz plata, mēness apspīdēta ceļa, viņš redz un atpazīst Skolotāju un Margaritu. Pats I.B. nav spējīgs uz patiesu radošumu, un patiesais radītājs – Meistars ir spiests meklēt aizsardzību pie Volanda savā pēdējā patvērumā. Šeit izpaudās Bulgakova dziļā skepse par iespēju atdzimt par labu tiem, kurus kultūrā un sabiedriskajā dzīvē ienesa 1917. gada oktobra revolūcija. “Meistars un Margarita” autors padomju realitātē neredzēja tādus cilvēkus, kuri izskats tika prognozēts un uz kuru kņazs N.S. Trubetskojs un citi eirāzieši. Revolūcijas audzinātie dzejnieki, kas radās no tautas, pēc rakstnieka domām, bija pārāk tālu no sajūtas par “cilvēka un tautas reliģisko saikni ar Visuma Radītāju” un domas, ka viņi varētu kļūt par jaunas nacionālās kultūras radītāji izrādījās utopija. “Ieraudzījis gaismu” un pagriezies no Bezpajumtnieka uz Ponirevu, Ivans šādu saikni izjūt tikai sapnī.
I.B. pārtapšana no dzejnieka par vienīgo Meistara studentu, par profesoru, kurš aizmirsis gan par dzeju, gan par Meistaru (I.B. savu skolotāju atceras tikai reizi gadā, pavasara pilnmēness naktī), atveido vienu no. Johana Volfganga Gētes (1749-1832) lielās dramatiskās poēmas “Fausts” (1808-1832) sižeti - stāsts par Studentu, kurš ieradās mācīties pie Fausta un kļuva par cienīgu Mefistofele skolnieku. Ņemsim vērā, ka I.B. ir ne tikai Skolotāja, bet arī Volanda skolnieks, jo tieši sātans viņam māca Poncija Pilāta un Ješua Ha-Nozri vēsturi un liek ticēt ļauno garu eksistencei. Gētes students atzīst:
Teikšu atklāti:
Gribu jau mājās.
No šīm šaurajām telpām
Doma kļūst drūma.
Apkārt nav ne zāles, ne krūmu,
Tikai tumsa, troksnis un smacība.
(B. Pasternaka tulkojums)
I.B. atrodas Stravinska klīnikas telpā, aiz kuras loga ir upe, zaļa zāle un priežu mežs, kas pacientam nav pieejams. Šeit viņa prāts aptumšojas: dzejnieks raud un nevar uzlikt uz papīra stāstu par tikšanos ar Volandu un stāstu, ko dzirdējis par Jūdejas prokuratoru. Tad seko velnišķīga apskaidrība - I.B. pārstāj skumt par mirušo Berliozu: “Svarīgs atgadījums, tiešām žurnāla redaktors tika saspiests!.. Nu, debesu valstība viņam! Nu, būs cits redaktors un, iespējams, pat daiļrunīgāks nekā iepriekš. I.B., pārvēršoties no Bezpajumtnieka par Ponirevu, šķiet, atbrīvojas no Gētes varonim raksturīgajām ilgām pēc mājām. Students norāda:
Trīs studiju gadi - semestris,
Pēc visas sirdsapziņas, protams, viņam ir vienalga.
Es varētu sasniegt daudz
Lai man ir stingrs pamats.
Šos vārdus Bulgakovs parodē, liekot I.B. ieteikt: "Ja vien mēs varētu paņemt šo Kantu un par tādiem pierādījumiem viņš tiks nosūtīts uz Solovkiem uz trim gadiem!" Volands ir gandarīts par šo priekšlikumu, norādot, ka "viņš tur pieder!" un atceroties sarunu ar I.Kantu brokastīs: “Tu, profesor, kā gribi, esi izdomājis kaut ko neveiklu! Tas var būt gudri, bet sāpīgi nesaprotami. Viņi tevi izsmies." Tas attiecas uz Kanta ļoti specifisko apmācību - Solovku koncentrācijas nometnē, un trīs gadi ir tieši viduslaiku studentu apmācības periods, par kuru stāsta Fausta varonis. Imanuela Kanta izvirzītais morālais pierādījums Dieva esamībai apstiprina mūsu sirdsapziņas pamatu, ko Dievs ir devis kategoriska imperatīva veidā – nedarīt citiem to, ko negribētu piedzīvot uz sevi. Skaidrs, ka sātanam tas ir nepieņemami. Gētes Mefistofelis pēc Studenta vārdiem par stabilu pamatu aicina studentu neievērot Hipokrāta zvērestu, bet nodoties cita veida medicīnai:
Medicīnas nozīme ir ļoti vienkārša.
Šeit ir vispārīga ideja:
Izpētījis visu pasaulē līdz zvaigznēm,
Izmetiet visu vēlāk.
Kāpēc velti jāstrādā savas smadzenes?
Labāk ejiet tieši uz priekšu.
Kurš izmanto ērtu brīdi,
Viņam veiksies labi.
Tu esi slaids un visā savā godībā,
Tavs izskats ir augstprātīgs, skatiens izklaidīgs.
Visi viņam neviļus tic,
Kurš ir visaugstprātīgākais?
Ej apskatīt dāmas buduārā.
Tās ir kaļamas preces.
Viņu ģībonis, aah, aah,
Elpas trūkums un satraukums
Neizturies ar bailēm -
Un tie visi ir jūsu rokās.
Priekšlikums nosūtīt Kantu pāraudzināšanai uz Solovkiem atspoguļoja arī rakstnieka personīgos iespaidus. Viņa trešā sieva E. S. Bulgakova 1933. gada 11. decembrī savā dienasgrāmatā atzīmēja Bulgakova māsas Nadeždas stāstu par to, kā viens no viņas vīra komunista A. M. Zemska (1892-1946) radiniekiem par M. A. teica - Ja mēs varētu nosūtīt. uz Dņeprostroju trīs mēnešus bez barošanas, tad viņš atdzims.
Miša: "Ir arī cits veids - barojiet siļķes un nedodiet tām neko dzert."
Savā runā I. B. Bulgakovs pārvērtās par Kantu (starp citu, autobiogrāfiskais Meistars šim filozofam ir saistīts ar daudzām viņa iezīmēm), trīs mēneši - trīs gados, bet Dņeprostrojs - par Solovkiem. (Tiesa, par Tīrā prāta kritikas autora barošanu ar siļķi dzejniekam nebija laika pateikt). Saziņa ar medicīnu I. B. izrādījās daudz mazāk patīkama nekā Mefistofele mācītam studentam: topošais profesors Ponirevs nokļuva trako namā.
Gētes audzēknis dzird no viltīgā skolotāja, kas ģērbies kā Fausts:
Mācieties mājās
Lekcijas teksts par līderību.
Skolotājs, saglabājot līdzību,
Viss kurss ir balstīts uz to.
Un tomēr ar alkatīgu ātrumu
Pierakstiet domu saites.
It kā šīs atklāsmes
Svētais Gars jums diktēja,
un atbildes:
Es to zinu un ļoti daudz
Es novērtēju vēstules nozīmi.
Attēlots piezīmju grāmatiņā
Tas ir kā atrasties akmens žogā.
I. B. Stravinska klīnikā aiz augsta žoga nesekmīgi mēģina uz papīra atveidot “atklāsmi” par Pilātu un Ješua, ko pats Volands viņam “patriarhālā”, nevis “svētais gars”.
Students atzīst:
Es gribētu kļūt par izcilu zinātnieku
Un pārņem visu apslēpto,
Kas ir debesīs un zemē...
un pēc tam pārvēršas par pašpārliecinātu, visu zinošu bakalauru, sludinot:
Tas ir jaunas dzīves mērķis:
Pasaule nebija pirms manis un to radīju es,
Es iznesu sauli no jūras,
Viņš ļāva mēness riņķot pāri debesīm.
Manā ceļā uzplaiksnīja diena,
Zeme sāka ziedēt pilnīgi zaļa,
Un pašā pirmajā naktī visas zvaigznes uzreiz
Manā pasūtījumā tie iedegās augšpusē.
Kurš gan cits, ja ne es, ir svaigā spēka uzplūdā?
Vai viņš jūs atbrīvoja no filistisma?
Kur vien gribu, mīdu taku,
Ceļā mana gaisma ir mana iekšējā
Viņš visu apgaismo manā priekšā,
Un to, kas ir aiz muguras, apņem tumsa.
Mefistofels ir pārsteigts par sava skolēna vulgaritāti:
Ej, ekscentriski, taurē par savu ģēniju!
Kas notiks ar jūsu nozīmi?
lielīšanās,
Ja vien jūs zinātu: domas nav
malomalskaja,
Kas nebūtu zināms pirms jums!
Pārplūstošās upes ieplūst savā kanālā.
Jums ir lemts kļūt trakam.
Galu galā, neatkarīgi no tā, kā jūs klīst
Rezultāts ir vīns.
Bijušais Students mirkļa karstumā iesaucas: "Es to gribu, un velns aizies", uz ko Mefistofels piezīmē: "Viņš tevi paklups, nekurkst." Filmā “Meistars un Margarita” Volands “pagriež kāju” pret I. B., ievedot dzejnieku trako namā. 1829. gada 6. decembrī sarunā ar savu sekretāru un biogrāfu, “Sarunas ar Gēti viņa pēdējos dzīves gados” (1836-1848) autoru Johanu Pīteru Ekermani (1792-1854), “Fausta” veidotāju. par bakalaura tēlu izteicās šādi: “Viņš personificē to pretenciozo pašapziņu, kas īpaši raksturīga jaunam vecumam un ko tik spilgtos piemēros bija iespēja vērot mūsu valstī pirmajos gados pēc brīvības kara. (ar to domāts Vācijas valstu karš pret Francijas imperatoru Napoleonu (1769-1821) 1813-1815 gg. - B.S.). Viņa jaunībā visi domā, ka pasaule patiesībā sāka pastāvēt tikai ar viņu un ka visi pēc būtības pastāv tikai viņa dēļ. Bulgakovā, atšķirībā no Gētes varoņa, I. B., vēl praktiski bez jebkādām zināšanām apgrūtināts, vieglprātīgi noraida ne tikai Dieva, bet arī velna esamību, par ko tiek sodīts. Bakalaurs vienkārši noliedz iegūto zināšanu labumu, absolutizējot savu brīvo gribu:
Kad es biju zēns, mana mute bija vaļā,
Klausījās tajās pašās kamerās
Viens no bārdainajiem
Un pēc nominālvērtības
Es ņēmu vērā viņa padomu.
Tie visi ir mans nevainīgais prāts
Viņi tika nokauti ar sārņiem,
Manas dzīves un gadsimta izšķērdēšana
Par nevajadzīgām darbībām.
Turpretim I.B. romāna epilogā parādās kā zinošs profesors, kurš noliedz velna esamību, savukārt bakalaurs ļaunos garus uzskata par pakļautiem savai gribai. Grāmatas “Meistars un Margarita” autors jauno Studentu, salīdzinot ar Gēti, paaugstināja no bakalaura par profesoru. Šeit viņš ņēma vērā pastāvošo krievu tradīciju šī Fausta varoņa uztverē. Tā Aleksandrs Amfiteatrovs (1862-1938) savā grāmatā “Velns viduslaiku ikdienas dzīvē, leģendās un literatūrā” atzīmēja: “Sekojot velna padomam, students - Fausta otrajā daļā - pārvērtās par tādu vulgāru. “privātdocents”, ka pašam velnam palika kauns: kādu “profesoru pēc iecelšanas” viņš izcēla. Iespējams, I. B. nav tik vulgārs kā Gētes bakalaurs, taču tikko kaltā profesora Ponireva pārliecība, ka viņš “zina visu”, ka “viņš zina un saprot visu”, atņem I. B. spēju uz patiesu radošumu, kāpt augstumos. zināšanas, tāpat kā Ješua Ha-Nozri izcilais Skolotājs nevar pacelties Ješua Ha-Nozri ētiskā varoņdarba augstumos. Abu “sasmalcinātā atmiņa” vienlīdz norimst, un pamostas tikai maģiskajā pavasara pilnmēness naktī, kad I.B. un Meistars atkal satiekas. Profesors Ivans Nikolajevičs Ponirevs patiesi ir “profesors pēc iecelšanas”, tipisks “sarkanais profesors”, kurš noliedz garīgo principu radošumā un atšķirībā no Gētes bakalaura ir tikai empīrisku eksperimentālu zināšanu piekritējs, kāpēc viss, kas ar viņu notika, t.sk. tikšanās ar Volandu un Meistaru, I.B epilogā skaidro hipnozi.
Veids, kā I.B. rīkojas kā Meistara skolnieks, lielā mērā atkārto brīvmūrniecības rituālo praksi un atrod tajā tās skaidrojumu.
Bulgakova enciklopēdija. - Akadēmiķis. 2009 .