Daudzi rakstnieki XIX gadsimtiem savos darbos aprakstīja balles: Puškins “Jevgeņijs Oņegins”, Ļermontovs “Maskarādē”, Tolstojs “Karā un mierā”. Tieši ballēs notiek varoņiem liktenīgi notikumi. Viņš bija komēdijā "Bēdas no asprātības" un spēlē daudzas lomas. Viņš ir darba kulminācija, gadsimta dekorācija, atmosfēra un tēls.
Komēdijas sastāvā, kā jebkurā citā literārais darbs, ir sava ekspozīcija, sižets, kulminācija un noslēgums. Balles ainu bez vilcināšanās saucu par kulmināciju. Šī ir darba virsotne. Šī ir virsotne, uz kuru darbība virzās jau no paša sākuma. Pēc balles spriedze sižetā sāk kristies.
Turklāt balles atmosfēra ir piemērots fons darbībai. Komēdija tika veidota tā laika cilvēkam, kuram balle bija ierasta lieta. Uzskatu, ka sižeta spraigākajam punktam aiz muguras jābūt parastai dekorācijai, tādējādi vienkāršojot skatītāju uztveres procesu. Par mūsdienu cilvēks Bumba parādās kā tā laika attēls. It kā mēs skatāmies uz akvāriju ar zivīm, kur notiek visi dabiskie procesi. Viss spožais, dzirkstošais gadsimts ir koncentrēts gorichos, tugoukhovos, hrjaminos, žagoreckos, hlestovos un pat kalpos, kuriem nav kopiju. Starp citu, visus šos uzvārdus ir zināmā mērā nepatīkami dzirdēt, un to saknes ir negatīvs raksturs: grūti uz ausīm, pātagu, ņurdēšanu. Un atsevišķi es gribētu apskatīt uzvārdus Gorich un Zagoretsky. Gorichs un “rūgtums” ir homofoni, kas izraisa atbilstošas asociācijas. Bet arī šajā uzvārdā var identificēt “kalnu” sakni, un tad atklāsies uzvārda Zagoretsky nozīme: aiz Goričiem, aiz tiem slēpjoties. Turklāt viss negatīvās īpašības: “Nepārprotams krāpnieks, nelietis”, “Viņš ir melis, azartisks, zaglis” - viņi to iebāza viņam mutē.
Visi kopā sanākušie viesi veido tēlu laicīgā sabiedrība. Natālija Dmitrijevna, runājot sava vīra, grāfienes-mazmeitas Hryumina vārdā, savā runā ievieto franču frāzes, Tugoukhovska princeses apspriež tērpus - viņi visi ir vienādi. mirušās dvēseles", kas vēlāk būs Gogolim. Iegrimuši mazās sarunās un vizītēs, viņi ir zaudējuši visas sākotnējās domas un patiesās jūtas. Savā sabiedrībā dzimtcilvēku īpašnieki un glaimotāji necieš domstarpības. Tagad viņi var kalpot tikai par tenku kanāliem. Nežēlīgi , starp citu, uzzinājuši, ka Čatskis ir neprātīgs, viņi nemēģina viņam palīdzēt vai vismaz izliekas, ka viņi par to nezina. Viņi dara visu iespējamo, lai izspiestu viņu no apļa : laikā, kad viņš trešā cēliena beigās izrunā monologu, "visi griežas valsī ar vislielāko degsmi."
Tagad mēģināsim iedomāties, kur darbība varētu notikt, ja ne ballē. Šai vietai vai atmosfērai jāatbilst šādām prasībām: pirmkārt, tur jāpulcējas muižniecības pārstāvjiem; otrkārt, viņiem visiem vajadzētu būt iespējai brīvi pārvietoties noteiktā attālumā, lai viņi varētu sarunāties privāti; treškārt, videi ir jābūt dabiskai tādiem cilvēkiem kā viņi; piektkārt, tai vajadzētu veicināt mazrunīgumu un tenkas. Tas ir, tā var būt tikai bumba.
Tātad, galvenā ideja ballē tiek atklāta komēdija, un tā ir tās nozīme. Darba jēgu ļoti labi formulējis Vladimirs Orlovs: “Feodālas sabiedrības apstākļos katra patstāvīga doma, katra dzīvā aizraušanās, katra sirsnīga sajūta. Tādējādi Čatska intīmā drāma pāraug veselas paaudzes publiskajā drāmā. progresīvi cilvēki Dekabristu laikmets".
Kā tiek atrisināts konflikts starp “veco” un “jauno” Maskavu? Komēdijas finālā sociālais konflikts (Čatskis - Famusova Maskava) nonāk līdz atrisinājumam, un tiek atrisināts mīlas trīsstūris (Sofja - Molčalins - Čatskis).
Sofija uzzina, ka Molčalins viņu nemīlēja, bet bildināja viņu negribot. Turklāt meitenes tēvs Famusovs uzzina par Sofijas romānu ar savu sekretāri. Viņš visā vaino jaunās tendences, kas padarīja viņa meitu pārāk "brīvu". Famusovs draud ar stingru grožu pārņemt “mīlētājus”:
Pagaidi, es tevi izlabošu:
Ej uz būdu, marš un ej pēc putniem;
Jā, un tu, mans draugs, es, meita, nepametīšu...
Jums nevajadzētu būt Maskavā, jums nevajadzētu dzīvot kopā ar cilvēkiem;
Uz ciemu, pie tantes, uz tuksnesi, uz Saratovu,
Tur tu skumsti...
Turklāt Čatskis kļūst arī par ekspozīcijas liecinieku. Viņš beidzot bija pārliecināts, ka tieši Molčalins ir viņa sāncensis mīlestībā pret Sofiju. Aleksandrs Andrejevičs ir pārsteigts un vīlies: “Akls cilvēks! Kurā es meklēju visu savu darbu cerību!” Sofija ne tikai izvēlējās tik nenozīmīgu cilvēku kā Molčalins. Visu laiku, kamēr Čatskis atradās Maskavā, meitene viņu veda aiz deguna un neatzina, ka mīl kādu citu.
Aleksandrs Andrejevičs ir salauzts. Maskavā viņš tika pasludināts par traku, tāpēc viņam jāpamet pilsēta. Viņa mīļotā viņu nodeva un pievīla. Izmisumā Čatskis secina:
Ar ko tas bija? Kur liktenis mani ir aizvedis!
Visi brauc! Visi lamājas! Mocītāju pūlis...
Jums taisnība: viņš iznāks no uguns neskarts,
Kam būs laiks pavadīt dienu ar jums,
Elpos gaiss vien,
Un viņa veselais saprāts izdzīvos.
Dodieties prom no Maskavas! Es šeit vairs neeju.
Varonis aiziet. Bet nevar teikt, ka viņš cieta pilnīgu sakāvi, un Famusovs uzvarēja. Mēs zinām, ka Čatskim ir atbalstītāji. Ticu, ka progresīva jaunatne strādās un cīnīsies savas valsts labā, neatkāpjoties no “pagājušā gadsimta”. Tāpēc mēs varam teikt, ka Čatskis cieta īslaicīgu sakāvi. Viņš parādījās Maskavā pārāk agri. Vecā kārtība joprojām bija pārāk spēcīga. Bet pēc kāda laika joprojām dominēs jaunas tendences, un “pagājušais gadsimts” atkāpsies. Es domāju, ka tas ir neizbēgami: jauni un jauni agri vai vēlu uzvarēs tik un tā.
Arī Sofijas liktenis nav skaidrs. Man šķiet, ka Famusovs savu jūtu karstumā viņai draudēja ar Saratovu. Viņš gribēja, lai visi apkārtējie dzirdētu, cik dusmīgs viņš ir. Galu galā šim varonim vissvarīgākais ir sabiedriskā doma, “princeses Marijas Aleksejevnas vārds”. Ticu, kad Famusovs atdzisīs, viņš piedos savai meitai. Sofija paliks Maskavā un meklēs izdevīgu vīru. Visi tenkos par incidentu Famusova mājā un aizmirsīs, pārejot uz kaut ko “svaigāku”.
Bet tie ir pieņēmumi un minējumi. Pats Gribojedovs par savu varoņu tālāko likteni neko nesaka. Lugas beigas viņš atstāj "atklātu".
Varoņu stāsti palika nepabeigti. Kāpēc? Varbūt tāpēc, ka Gribojedovs rakstīja par savu modernitāti. Viņš nevarēja precīzi zināt, kas notiks tālāk. Rakstnieks varēja tikai minēt vai izteikt savas vēlmes.
Turklāt man šķiet, ka Griboedovam beigas nebija tik svarīgas. Viņam daudz svarīgāk bija parādīt pašu varoņu sadursmi, zīmēt viņu portretus, tas ir, iemūžināt “pagājušo gadsimtu” un “pašreizējo gadsimtu”.
Komēdijas “Bēdas no asprātības” “atvērtās” beigas ļauj lasītājiem pārdomāt, izteikt savus pieņēmumus, viedokļus par nākotnes liktenis varoņi. Tas nozīmē, ka šis darbs lasītāju neatstās vienaldzīgu. Manuprāt, tas ir jebkura rakstnieka galvenais mērķis.
Pateicoties apzinātam klasicisma kanonu pārkāpumam, Gribojedovs rada īpašu lugu. Tas satur divus sižeti, kas nav raksturīgi komēdijai. Tā ir viņu klātbūtne, kas padara beigas unikālu.
Komēdijas nobeiguma oriģinalitāte slēpjas apstāklī, ka atšķirībā no mīlas konflikta sociālajam konfliktam nav atrisinājuma, bet gan tas tiek izņemts ārpus darba jomas.
Saistītā informācija:
- I. Ja darbības vārdam galvenajā teikumā ir tagadnes vai nākotnes laika forma, tad pakārtotajā teikumā var lietot jebkuru laiku, kas nepieciešams pēc nozīmes.
Komēdija A.S. Griboedova "Bēdas no asprātības" autors radīja 8 gadu laikā (1816-1824). Tas bija periods, kad krievu literatūra strauji un aktīvi attīstījās. Nepilna pusgadsimta laikā viņa no klasicisma pārgāja uz sentimentālismu, romantismu un reālismu. Notiekošās izmaiņas tika atspoguļotas mākslinieciskās iezīmes“Bēdas no asprātības”, beigās, ko autors izvēlas savam darbam. Rakstnieks komēdiju veidojis laikā, kad Krievijā krievu praktiski nebija nacionālais teātris(to galvenokārt pārstāvēja vodeviļa un D. I. Fonvizina luga “Nepilngadīgais”). Krievu skatuve bija piepildīta ar franču lugu iestudējumiem, kas rakstīti saskaņā ar klasicisma kanoniem. Lielākais nopelns A.S. Gribojedovs iekšā mākslinieciski ir tas, ka viņš mēģināja pārvarēt klasicisma kanonus (īpaši 3 vienību prasību) un sniedza milzīgu ieguldījumu reālistiskās dramaturģijas veidošanā. Izpildot laika vienotības prasības (komēdijas darbība notiek dienas garumā), vietas (visi notikumi risinās Famusova mājā), viņš apņēmīgi pārkāpj darbības vienotības prasību. Galvenais varonis komēdija - Čatskis - būtiski mainās intrigas veidošanas procesā. Viņš ieradās Maskavā garlaicīgi, iemīlējies un nemaz nevēlējās izsmiet Famus sabiedrību. Bet “miljonu moku” ietekmē viņa garastāvoklis krasi mainās. Pēdējā monologā (“Izvācies no Maskavas...”) tas ir pavisam cits cilvēks – ironisks, sarūgtināts, sašutis. Darbības vienotību autors pārkāpj arī ar to, ka viņa varoņi neatspoguļo statisku, viendimensionālu figūru, tie ir parādīti no dažādām pusēm. Pāvels Afanasjevičs Famusovs mūsu priekšā parādās vispirms kā birokrāts (“Parakstīts, nost no pleciem”), pēc tam kā konservatīvs (“Es neklausos, mani tiesās!”), bet tajā pašā laikā kā birokrāts. gādīgs tēvs (domā par Sofijas nākotni, kura uzaugusi viena, bez mātes), viesmīlīgs saimnieks (uzņem un pacienā viesus ballē). A.S. Griboedovs atjauno īsta bilde pirmā kungu Maskavas dzīvesveids, morāle, dzīve XIX ceturksnis gadsimtiem, zīmē tipiskus tēlus Famusova sabiedrība(Famusovs, Molčaļins, Khlestova, Repetilovs, Zagoretskis) sniedz reālistisku priekšstatu par konfliktu starp “pašreizējo gadsimtu” un “pagājušo gadsimtu”. Īpašs šķiet komēdijā attēlotais konflikts un šī konflikta noslēgums, darba fināls. Mūsdienu dramaturga publika ir pieradusi, ka klasiskās komēdijas centrālā intriga ir mīlas konflikts. Parasti šādā lugā jaunajiem kungiem, kuri ir iemīlējušies savā starpā un kuriem daži apstākļi neļauj sanākt kopā, šo problēmu palīdz atrisināt kalpi, kuri nereti ir gudrāki un uzņēmīgāki par saviem saimniekiem. Gribojedovam ir arī šis “mīlestības konflikts”. Bet tas ir attēlots un atrisināts ļoti savdabīgi. Autors klasiskā tradīcija, Molčalinam (īpašnieka sekretārei) un Lizai (īpašnieka meitas istabenei) ir jādara viss iespējamais, lai abi apvienotos. mīlošas sirdis: Sofija (īpašnieka meita) un Čatskis (iemīlējies jauneklis). Un izrādes beigās mums būtu mīlētāju kāzas. Būtu labāk, ja būtu divas kāzas uzreiz: starp Molčalinu un Lizu un Sofiju un Čatski. Tas būtu materiāls klasiskās komēdijas pēdējam piektajam cēlienam, tā noslēgumam. Visi ir laimīgi, u1076 tikums un mīlestība ir uzvarējuši, un netikums tiek sodīts. Taču Griboedovs, sekojot saviem plāniem attēlot reālistisku konfliktu, visos iespējamos veidos cenšas izvairīties no tik tiešas viņa ideju interpretācijas. Viņš atņem savai lugai piekto, pēdējo cēlienu, un viņa tradicionālais konflikts izskatās ļoti oriģināls. Čatskis mīl Sofiju, Sofija ir iemīlējusies Molčalinā, Molčalinu piesaista Liza, Lizai patīk bārmenis Petruša, bet tajā pašā laikā viņa pareizi novērtē Čatska cilvēciskos nopelnus (“Kurš ir tik jūtīgs, jautrs un ass, kā Aleksandrs Andreihs Čatskis!”). Ja pievienojam Famusova mēģinājumus flirtēt ar Lizu, tad banālās klasikas vietā mīlas trīsstūris mēs iegūsim vienādojumu ar daudziem nezināmiem no augstākās matemātikas. Principā radošā metode reālisms un korelē ar klasicismu, tāpat kā aritmētika ar augstāko matemātiku. Kā atrisināt šādu konfliktu, lai netikums (tas ir, Molčalins, Famusovs un Sofija) tiktu sodīti, bet tikumība (Čatskis un Liza) triumfētu? Reālistisks risinājums šādam konfliktam lugā ir gandrīz neiespējams (vai arī tas būs pavisam cita žanra darbs), to autors labi saprot. Tāpēc viņš atsakās no idejas attēlot komēdijas piekto cēlienu, noslēdzot to ar tā saukto “atvērto” nobeigumu. Bet, kā pirmais atzīmēja I.A. Gončarovs, mīlas konflikts nav galvenais komēdijā. Tas tikai sarežģī un padziļina galveno, kas ir pretruna starp konservatīvo Maskavas muižniecību un radikāli progresīvo dižciltīgās jaunatnes pārstāvi - Čatski. Šajā otrajā, galvenajā darba konfliktā ir iesaistīti tie paši varoņi, un atkal šeit spēki ir sadalīti ļoti reālistiski, tas ir, pilnīgi nevienmērīgi. Viens pats lugā Čatskis cīnās pret veselas sabiedrības, kā to mēdz dēvēt Famusova, inertajiem uzskatiem, uz kuriem runāja pats Famusovs, Molčalins, Sofija un visi tās mājas īpašnieka viesi, radinieki un draugi, kurā darbība notiek pieder. Visā komēdijā šis konflikts padziļinās un kļūst sarežģītāks, nonākot līdz tiešai apmelošanai (no Famus sabiedrības puses) un tiešai noraidījumam (no Čatska puses). Kādas reālistiskas beigas varētu būt šādam konfliktam? Vice ir jāsoda. Vai var iedomāties, ka komēdija reālistiski parādītu visas Famus sabiedrības sodīšanu, kas no autora un viņa varoņa viedokļa ir konservatīva, reakcionāra un patriarhāla? Vai Čatskis svinēs uzvaru? A.S. Gribojedovs lieliski saprata, ka šādas beigas reālistiski attēlot nav iespējams, un tāpēc sava darba darbību beidz pašā augstā nots, atstājot viņu bez risinājuma. Čatskis Maskavu atstāj dzīvs, pie pilna prāta, neatmetot savas progresīvās idejas – to jau var uzskatīt par pozitīvu komēdijas noslēgumu. A.S. komēdijas beigu nozīmei ir vēl viens skaidrojums. Gribojedovs "Bēdas no asprātības". Katrs dramaturgs vēlētos, lai skatītājs, izejot no teātra vai noliekot grāmatu, uzreiz neaizmirst par redzētā vai lasītā varoņiem, lai viņš garīgi pievērstos attēlotajai situācijai, pārdomātu to, izdarītu secinājumus un kļūt par noteiktu uzskatu piekritēju. Tāpēc A.S. attēlotā “atvērtā” beiga. Gribojedovs šajā lugā sniedz lasītājam iespēju aizdomāties par to, kas ar tās varoņiem notiks nākotnē. Kā varoņi uzvedīsies nākamajā rītā? Vai Čatskim pietiks drosmes pamest Maskavu, neredzot Sofiju? Vai Famusovs uzzinās patiesību par meitas jūtām nevis pret Čatski, bet gan pret Molčalinu? Vai viņš sūtīs savu meitu, kā viņš draudēja, uz Saratovu, bet Lizu uz putnu pagalms? Vai ar kalpu palīdzību baumas par apmulsumu, kas notika Famusova mājā, izplatīsies visā Maskavā, vai tās nonāks “princeses Marijas Aleksevnas” ausīs? Kādu spriedumu saistībā ar notikušo dos “sabiedriskā doma”? Kā Molčalins uzvedīsies tik delikātā situācijā? Ko Sofija jutīs un ko viņa pati izlems? Tas viss ir ļoti interesanti, un cilvēki nav pārstājuši par to domāt kopš komēdijas teksta pirmā lasījuma. Tāpēc M.E. Parādījās Saltikova-Ščedrina darbs “Mērenības un precizitātes vidē”, stāstot par nobriedušiem Molčaliniem, kuri sasniedza “slavenos līmeņus”, A.A. Bloks "Bēdas no asprātības" nosauca par vienīgo krievu literatūras darbu, kas nav pilnībā atrisināts, M.V. Ņečkina prātoja, vai Sofija varētu vienkārši izlikties mīlestībā pret Molčalinu, lai atriebtos Čatskim par to, ka viņa atstājusi novārtā. Tā, manuprāt, ir A.S. komēdijas “atklātā” beigas nozīme. Gribojedova "Bēdas no asprātības" un tās loma šī darba uztverē un tā garajā literārajā un skatuves dzīvē.
Tajos gados, kad A.S. Gribojedovs veido savu komēdiju Krievijas sabiedrībā jau ir skaidra plaisa starp izglītoto sabiedrības daļu, domāšanu un meklēšanu, tiecoties pēc būtiskām pārmaiņām krievu dzīvē, un autoritāti. 1812. gada karš, kas izraisīja vispārēju patriotisku pacēlumu, saliedēja visu sabiedrību, ļāva rasties cerībām, ka tuvākajā nākotnē tās beidzot tiks īstenotas. vesela sērija liberālās reformas, par ko sapņoja izglītotā sabiedrības daļa: atcelts, piemēram, tas būtu kauns Krievijai dzimtbūšana. Taču realitāte, kas iestājās pēc kara beigām un zināma atmiņu pasliktināšanās par notikušo vienotību, liecināja, ka krievu valodā nav nekādu izmaiņu. sabiedriskā dzīve nav gaidāms tuvākajā nākotnē. Rezultāts bija tāds, ka daži Eiropas izglītotie cilvēki bija spiesti atkāpties no amata skandālā, daudzi citi kļuva par slepenu pretvalstisku organizāciju biedriem. Saspringtā situācija, kas izveidojās, galu galā beidzās ar sprādzienu, kas Krievijas vēsturē iegāja kā decembristu sacelšanās.
Gribojedovs labi redzēja notiekošo - un viņa ideja par komēdiju pamazām nobrieda. Neapšaubāmi, šeit savu lomu nospēlēja fakts, ka paša autora izraidīšana no Pēterburgas bija saistīta ar apmelošanu. Vārdu sakot, Gribojedovu mocīja mūžīgais likteņa jautājums gudrs cilvēks Krievijā. Pats komēdijas komplektu nosaukums centrālā problēma, kas norāda uz varoņa ideju spekulatīvo raksturu noteiktā augstā amata dēļ un līdz ar to viņa likteni rūgtumam un grūts liktenis. Čatska prāts apvienojas augsta pakāpe apgaismība, brīvības mīlestība, brīvdomība, degsme (nav nejaušība, ka Famusovs par viņu saka, ka “viņš labi raksta un tulko”). Čatskis ir pārliecināts, ka cilvēks var pilnībā izteikties ar vārdu un pilnībā nodot šo vārdu citam. Taču viņa pozīciju spekulatīvo raksturu uzreiz atklāj realitāte, kas viņu apņem Maskavā – viņa vārdi nekad nesasniedz sarunu biedru. Lai nekavējoties vērstu visus pret viņu, Čatskim pietika ar to, ka vienkārši ieradās Maskavā. Tā pastāvēšana uzreiz nonāk pretrunā ar Maskavā pastāvošo kārtību.
Ieradies, varonis Sofiju uztver kā dabisku sarunu biedru, kurš viņu neapšaubāmi sapratīs. Tomēr viņam pilnīgi pietrūkst fakta, ka laikā, kad viņi neredzēja viens otru, Sofija varēja mainīties. Viņš pat nepieņem šādu iespēju, tāpat kā viņš nepieņem, ka viņa aiziešana toreiz būtu varējusi viņu aizvainot, apvainot, sagādāt patiesas sāpes. Čatskis, ne par ko nedomājot, sāk kritizēt visu sev apkārt, lieto ironiju, taču iet pārāk tālu savā noraidošā vidē. Prāta konstrukcijas, saskaņā ar kurām viņš dzīvo, izrādās pārāk nestabilas un neiztur realitātes pārbaudi, ar kuru Čatskis pastāvīgi nesakrīt. Varoņa asais, asais prāts tomēr izrādās savienojams ar nevainību un naivumu, ironija ar jūtīgumu, brīvība ar tikumu, svešs stingrībai. Savādi, bet Čatska galvenā pretiniece izrādās Sofija. Viņa ir vienlaikus sentimentāla un atriebīga, sapņaina un ne bez viltības, spējīga uz spēcīgām jūtām un aizkustinoši kaprīza, dažreiz sīkumaina un zināmā mērā bezjūtīga. Tomēr no visiem komēdijas varoņiem tieši viņa ir tuva Čatskim. Sofija pilnībā nepieņem visu Maskavas morāli un uzskatus par dzīvi un ir brīva no daudziem aizspriedumiem: viņa nemeklē izdevīgu laulību, viņa sapņo u1086 augsta mīlestība, zināmā mērā pat gatavs par to cīnīties. Viņai ir spēcīgs raksturs - un tas lielā mērā veicina viņas maldus. Sofija izvēlas Molčalinu, kuru viņa veido saskaņā ar saviem priekšstatiem par tikumīgo jauneklis viņas mīlestības cienīga. Un līdz ar to viņa paradoksāli maldās, uztverot Čatski kā ienaidnieku, kuram tieši ir daudz no tā, kas viņai piemīt.
Kopumā Maskavas sabiedrība ir sava veida sastingusi, sastingusi struktūra, kas nav gatava nekādām izmaiņām un kategoriski tās nepieņem. Šāds stāvoklis noved pie tā, ka šīs sabiedrības veidotāju individuālās iezīmes neizbēgami izlīdzinās, atstājot tikai dažas realizācijas iespējas. Šis process personificē Repetilovu: viņš parādās kā sava veida tukša forma, kas dažādos apstākļos var pārvērsties par spēlētāju, karjeristu vai neveiksminieku, skaļu brīvdomātāju. Tādējādi daudzi citi varoņi arī iemieso veselu komplektu dažādas iespējas, kas nekad nekļūs par realitāti ārkārtējas inerces apstākļos, kas aptver visu Maskavu. Čatska sadursme ar Maskavu ir atmodušās, ļoti spilgtas personības sadursme ar rutīnu, fiksētas sociālās kārtības dogmu. Jebkura, pat privāta intriga (Čatskis - Molčalins - Sofija) iegūst sociālu nozīmi un nes savu nozīmīgo elementu: pirmkārt, tāpēc, ka tā ir piepildīta ar sabiedrisku nozīmi un tiek projicēta sociālajā dimensijā. Varonis pastāvīgi grauj Maskavas dzīves pamatus, Maskavas sabiedrību - visu kopumā un katru atsevišķi. Tā, piemēram, Sofijas dzīves jēga ir mīlestība pret Molčalinu, un Čatskis smejas par sekretāres mēmumu. Un tāpēc meitene saka: "Viņš ir no prāta." Pati Sofija šos vārdus saprot pārnestā nozīmē, taču priecājas, ka sarunu biedrs N. kungs tos sapratis tiešā nozīmē. Tādā pašā veidā Hlestovai galvenais ir cieņa, Molčalinai tā ir karjera, Natālijai Dmitrijevnai tā ir sabiedriska izklaide. Un tā kā Čatskis tam visam pieskaras ar visām savām darbībām un vārdiem, mēģina to atspēkot, tad viņš, protams, izrādās traks attiecībā pret šo pasauli un no šīs pasaules viedokļa.
Patiesībā Čatskis ir nemierīgs, lai kur viņš atrastos. Tātad Pēterburgā viņam “pakāpes netika piešķirtas”, viņš gribēja kalpot valstij, bet, kad izrādījās, ka arī jākalpo, viņš no šiem plāniem atteicās. Visa Čatska dzīves pozīcija ir noteikta viņa dialogā ar Sofiju, kad rodas jautājums "Kur ir labāk?" viņš atbild: "Kur mūsu nav." Un tāpēc komēdijas sākumā viņš parādās no nekurienes, bet finālā dodas uz nekurieni. Viņa attīstītais prāts ir apšaubāms arī no cita viedokļa: "Vai šāds prāts padarīs ģimeni laimīgu?" – Sofija jautā, un viņai ir taisnība savā veidā.
Komēdijas beigas paliek atklātas. Pirmkārt, tāpēc, ka tajā izvirzītie jautājumi nav risināmi tādā mērogā, to risinājums paliek pie vēsturiskā laika, un Griboedovs ar smalku mākslinieka instinktu to saprot. No otras puses, pats Čatskis nav pilnībā definēts - viņa priekšā paveras daudzas vienlīdzīgas iespējas. Un Griboedovam izrādās, ka ir svarīgi viņa varonim neuzspiest nevienu definīciju, kas viņu neizbēgami sašaurinās un ierobežos.
Komēdija A.S. Griboedova "Bēdas no asprātības" autors radīja 8 gadu laikā (1816-1824). Tas bija periods, kad krievu literatūra strauji un aktīvi attīstījās. Nepilna pusgadsimta laikā viņa no klasicisma pārgāja uz sentimentālismu, romantismu un reālismu. Notiekošās pārmaiņas atspoguļojās arī “Bēdas no asprātības” mākslinieciskajās iezīmēs un nobeigumā, ko autors izvēlas savam darbam. Komēdiju rakstnieks veidojis laikā, kad Krievijā praktiski nebija krievu nacionālā teātra (to galvenokārt pārstāvēja vodeviļi un D. I. Fonvizina luga “Mazais”). Krievu skatuve bija piepildīta ar franču lugu iestudējumiem, kas rakstīti saskaņā ar klasicisma kanoniem. Lielākais nopelns A.S. Griboedova mākslinieciskais sasniegums ir tas, ka viņš centās pārvarēt klasicisma kanonus (īpaši prasību pēc 3 vienībām) un sniedza milzīgu ieguldījumu reālistiskās dramaturģijas veidošanā. Izpildot laika vienotības prasības (komēdijas darbība notiek dienas garumā), vietas (visi notikumi risinās Famusova mājā), viņš apņēmīgi pārkāpj darbības vienotības prasību. Komēdijas galvenais varonis - Čatskis - intrigas veidošanas procesā būtiski mainās. Viņš ieradās Maskavā garlaicīgi, iemīlējies un nemaz nevēlējās izsmiet Famus sabiedrību. Bet “miljonu moku” ietekmē viņa garastāvoklis krasi mainās. Pēdējā monologā (“Izvācies no Maskavas...”) tas ir pavisam cits cilvēks – ironiski noskaņots, sarūgtināts, sašutis. Darbības vienotību autors pārkāpj arī ar to, ka viņa varoņi neatspoguļo statisku, viendimensionālu figūru, tie ir parādīti no dažādām pusēm. Pāvels Afanasjevičs Famusovs mūsu priekšā parādās vispirms kā birokrāts (“Parakstīts, nost no pleciem”), pēc tam kā konservatīvs (“Es neklausos, mani tiesās!”), bet tajā pašā laikā kā birokrāts. gādīgs tēvs (domā par Sofijas nākotni, kura uzaugusi viena, bez mātes), viesmīlīgs saimnieks (uzņem un pacienā viesus ballē).
A.S. Gribojedovs atjauno reālu priekšstatu par 19. gadsimta pirmā ceturkšņa kungu Maskavas dzīvesveidu, morāli un dzīvi, uzzīmē Famusova sabiedrības tipiskos tēlus (Famusovs, Molčaļins, Hlestova, Repetilovs, Zagoreckis), sniedz reālistisku tēlu. par konfliktu starp “pašreizējo gadsimtu” un “pagājušo gadsimtu”. Īpašs šķiet komēdijā attēlotais konflikts un šī konflikta noslēgums, darba fināls. Mūsdienu dramaturga publika ir pieradusi, ka klasiskās komēdijas centrālā intriga ir mīlas konflikts. Parasti šādā lugā jaunajiem kungiem, kuri ir iemīlējušies savā starpā un kuriem daži apstākļi neļauj sanākt kopā, šo problēmu palīdz atrisināt kalpi, kuri nereti ir gudrāki un uzņēmīgāki par saviem saimniekiem. Gribojedovam ir arī šis “mīlestības konflikts”. Bet tas ir attēlots un atrisināts ļoti savdabīgi. Saskaņā ar klasisko tradīciju Molčalinam (īpašnieka sekretārei) un Lizai (īpašnieka meitas istabenei) ir jādara viss iespējamais, lai apvienotos divas mīlošas sirdis: Sofija (īpašnieka meita) un Čatskis (iemīlējies jauneklis). Un izrādes beigās mums būtu mīlētāju kāzas. Būtu labāk, ja būtu divas kāzas uzreiz: starp Molčalinu un Lizu un Sofiju un Čatski. Tas būtu materiāls klasiskās komēdijas pēdējam piektajam cēlienam, tā noslēgumam. Visi ir laimīgi, u1076 tikums un mīlestība ir uzvarējuši, un netikums tiek sodīts.
Taču Griboedovs, sekojot saviem plāniem attēlot reālistisku konfliktu, visos iespējamos veidos cenšas izvairīties no tik tiešas viņa ideju interpretācijas. Viņš atņem savai lugai piekto, pēdējo cēlienu, un viņa tradicionālais konflikts izskatās ļoti oriģināls. Čatskis mīl Sofiju, Sofija ir iemīlējusies Molčalinā, Molčalinu piesaista Liza, Lizai patīk bārmenis Petruša, bet tajā pašā laikā viņa pareizi novērtē Čatska cilvēciskos nopelnus (“Kurš ir tik jūtīgs, jautrs un ass, kā Aleksandrs Andreihs Čatskis!”). Ja pievienojam Famusova mēģinājumus flirtēt ar Lizu, tad banāla klasiskā mīlas trīsstūra vietā mēs iegūstam vienādojumu ar daudziem nezināmiem no augstākās matemātikas. Principā reālisma radošā metode korelē ar klasicismu, tāpat kā aritmētika ar augstāko matemātiku. Kā atrisināt šādu konfliktu, lai netikums (tas ir, Molčalins, Famusovs un Sofija) tiktu sodīti, bet tikumība (Čatskis un Liza) triumfētu? Reālistisks risinājums šādam konfliktam lugā ir gandrīz neiespējams (vai arī tas būs pavisam cita žanra darbs), to autors labi saprot. Tāpēc viņš atsakās no idejas attēlot komēdijas piekto cēlienu, noslēdzot to ar tā saukto “atvērto” nobeigumu. Bet, kā pirmais atzīmēja I.A. Gončarovs, mīlas konflikts nav galvenais komēdijā. Tas tikai sarežģī un padziļina galveno, kas ir pretruna starp konservatīvo Maskavas muižniecību un radikāli progresīvo dižciltīgās jaunatnes pārstāvi - Čatski. Šajā otrajā, galvenajā darba konfliktā ir iesaistīti tie paši varoņi, un atkal šeit spēki ir sadalīti ļoti reālistiski, tas ir, pilnīgi nevienmērīgi. Viens pats lugā Čatskis cīnās pret veselas sabiedrības, kā to mēdz dēvēt Famusova, inertajiem uzskatiem, uz kuriem runāja pats Famusovs, Molčalins, Sofija un visi tās mājas īpašnieka viesi, radinieki un draugi, kurā darbība notiek pieder. Visā komēdijā šis konflikts padziļinās un kļūst sarežģītāks, nonākot līdz tiešai apmelošanai (no Famus sabiedrības puses) un tiešai noraidījumam (no Čatska puses). Kādas reālistiskas beigas varētu būt šādam konfliktam? Vice ir jāsoda. Vai var iedomāties, ka komēdija reālistiski parādītu visas Famus sabiedrības sodīšanu, kas no autora un viņa varoņa viedokļa ir konservatīva, reakcionāra un patriarhāla? Vai Čatskis svinēs uzvaru? A.S. Gribojedovs lieliski saprata, ka šādas beigas reālistiski attēlot nav iespējams, un tāpēc sava darba darbību beidz uz augstākās nots, atstājot to bez beigas. Čatskis Maskavu atstāj dzīvs, pie pilna prāta, neatmetot savas progresīvās idejas – to jau var uzskatīt par pozitīvu komēdijas noslēgumu. A.S. komēdijas beigu nozīmei ir vēl viens skaidrojums. Gribojedovs "Bēdas no asprātības". Katrs dramaturgs vēlētos, lai skatītājs, izejot no teātra vai noliekot grāmatu, uzreiz neaizmirst par redzētā vai lasītā varoņiem, lai viņš garīgi pievērstos attēlotajai situācijai, pārdomātu to, izdarītu secinājumus un kļūt par noteiktu uzskatu piekritēju. Tāpēc A.S. attēlotā “atvērtā” beiga. Gribojedovs šajā lugā sniedz lasītājam iespēju aizdomāties par to, kas ar tās varoņiem notiks nākotnē. Kā varoņi uzvedīsies nākamajā rītā? Vai Čatskim pietiks drosmes pamest Maskavu, neredzot Sofiju? Vai Famusovs uzzinās patiesību par meitas jūtām nevis pret Čatski, bet gan pret Molčalinu? Vai viņš sūtīs savu meitu, kā viņš draudēja, uz Saratovu un Lizu uz putnu pagalmu? Vai ar kalpu palīdzību baumas par apmulsumu, kas notika Famusova mājā, izplatīsies visā Maskavā, vai tās nonāks “princeses Marijas Aleksevnas” ausīs? Kādu spriedumu saistībā ar notikušo dos “sabiedriskā doma”? Kā Molčalins uzvedīsies tik delikātā situācijā? Ko Sofija jutīs un ko viņa pati izlems? Tas viss ir ļoti interesanti, un cilvēki nav pārstājuši par to domāt kopš komēdijas teksta pirmā lasījuma. Tāpēc M.E. Parādījās Saltikova-Ščedrina darbs “Mērenības un precizitātes vidē”, stāstot par nobriedušiem Molčaliniem, kuri sasniedza “slavenos līmeņus”, A.A. Bloks "Bēdas no asprātības" nosauca par vienīgo krievu literatūras darbu, kas nav pilnībā atrisināts, M.V. Ņečkina prātoja, vai Sofija varētu vienkārši izlikties mīlestībā pret Molčalinu, lai atriebtos Čatskim par to, ka viņa atstājusi novārtā. Tā, manuprāt, ir A.S. komēdijas “atklātā” beigas nozīme. Gribojedova "Bēdas no asprātības" un tās loma šī darba uztverē un tā garajā literārajā un skatuves dzīvē.