19. gadsimta otrā puse Krievijas vēsturē ir īpaši svarīga, lai izprastu sociālās domas attīstību un dažādu sociālo kustību izcelsmi. Vēl viens pavērsiens Krievijas sabiedrības attīstības vēsturē bija dzimtbūšanas atcelšana. Kapitālisma attīstība ir pastiprinājusi sabiedriskos un sociālos procesus Krievijā. Tomēr kapitālisma attīstība notika absolūtisma apstākļos. To raksturoja: politisko brīvību trūkums, birokrātijas patvaļa, šķiru ierobežojumi, dažādas sociālās apspiešanas formas. Tajā pašā laikā parādījās autokrātijas spēja pašreformēties. Tas atstāja iespaidu uz valsts sociāli ekonomisko attīstību, izraisot tās sarežģītību un nekonsekvenci. Tāpēc dažādu sociālo kustību, organizāciju un ideoloģiju rašanās ir dabisks process, un to izskaidro daudzi objektīvi iemesli:
- pirmkārt, tas ir saistīts ar jaunu šķiru, sociālo grupu rašanos, kurām bija raksturīgas specifiskas un bieži vien pretējas intereses, kas atšķīrās no veco valdošo šķiru interesēm;
- otrkārt, iemesls sociālo kustību rašanās Krievijā bija ierobežotās cara valdības veiktās reformas, kas izraisīja pretrunu saasināšanos sabiedrībā. Sabiedriskās kustības attīstību veicināja ticības caram krīze un autokrātija inteliģences vidū;
- treškārt, labvēlīga vide dažādu sabiedrību veidošanās bija atklātības paplašināšanās valstī, pirmie soļi ceļā uz tiesiskuma atdzimšanu.
Galvenās 19. gadsimta sociālās kustības Krievijā
19. gadsimta vidū Krievijā izveidojās trīs galvenās sociālās kustības: dižciltīgā-konservatīvā, buržuāziski liberālā un revolucionāri demokrātiskā.
Ietekmīgā sociālā kustība bija dižciltīgā-konservatīvā kustība. Daudzus gadu desmitus vārds "konservatīvs" tika uzskatīts par gandrīz netīru vārdu. “Krievu valodas vārdnīca” definēja vārdu “konservatīvisms” kā “turēšanos pie visa vecā, novecojušā”. Izrādās, ka “konservatīvisms” ir plašs jēdziens, kas nav saistīts ar noteiktas muižas šķiras interesēm, bet gan aizsargā ikviena intereses, kas meklē veidu, kā atjaunot sabiedrību ar vismazāk asiņainiem paņēmieniem. N. Berdjajevs rakstā “Krievu konservatīvisma liktenis” raksta, ka konservatīvisms, kas Krievijā aizsākās ar slavofilismu... “nepastāv kā ideoloģisks virziens... Krievu “konservatīvisms nav iespējams, jo tam nav ko aizsargāt”.
Konservatīvo vidū bija stagnācijas ideologi, kas aizstāvēja lojalitāti pagātnei. Taču bija konservatīvie, kuriem pievēršanās pagātnei bija eksistences pamats. Konservatīvie aizstāvēja un sargāja sabiedrības stabilitāti. Starp pirmā tipa ideologiem bija N. M. Karamzins, S. S. Uvarovs, N. K. Pobedonoscevs un citi. Šajā gadījumā jāpatur prātā piedāvātā dalījuma relativitāte un nosacītība.
Lielais rakstnieks un vēsturnieks N. Karamzins, “Krievijas valsts vēstures” autors, aizstāvēja monarhisko sistēmu, kas vispilnīgāk atbilda morālei, apgaismībai un esošajam Krievijas attīstības līmenim. "Autokrātija ir dvēsele, tās dzīve... Eksperimenti nav piemēroti." (Karamzins N.M. Rakstu un vēstuļu izlases // Lasītājs par 19.-20. gadsimta krievu sociālās domas vēsturi - M.: Nauka, 1994. - 24. lpp.). Monarhija nozīmēja vienīgo autokrāta varu, bet viņa patvaļai vajadzētu aprobežoties ar valsts pārvaldīšanu, pamatojoties uz stingriem likumiem.
Cars tika uztverts kā ģimenes tēvs, un zemes īpašnieki bija zemnieku aizgādņi. Zemnieku atbrīvošana ir postoša, jo lauki paliks neapstrādāti, zemnieki dzers un kļūs vardarbīgi. “Maižniecība un garīdzniecība, Senāts un Sinode kā likumu krātuve galvenokārt ir suverēns, vienīgais likumdevējs, vienīgais varas avots. Tas ir Krievijas monarhijas pamats" (Karamzins N.M. Piezīme par seno un jauno Krieviju // Atbrīvošanas kustība un sociālā doma Krievijā 19. gadsimtā: mācību grāmata / I. A. Fedosova redakcija. - M.: Augstākā skola, 1991. – P 37).
Konservatīvie ticēja Krievijas unikalitātei un unikalitātei. Tādējādi valsts sekretārs V. K. Pleve paziņoja: “Krievijai ir sava unikāla vēsture un īpaša sistēma, un ir pamats cerēt, ka Krievija tiks atbrīvota no kapitāla un buržuāzijas apspiešanas un šķiru cīņas” (Solovjevs Ju. V. Autokrātija un muižniecība 19. gadsimta beigās . – L.: Lenizdat, 1973. – 295. lpp.).
Ideoloģiskais pamats konservatīva tendence parādījās “oficiālās tautības teorija”, ko 19. gadsimta 30. un 40. gados radīja izglītības ministrs grāfs S. Uvarovs. Šīs teorijas pamatā bija triāde – pareizticība, autokrātija, tautība. Kā apgalvo N. Berdjajevs, ka ... “oficiālās tautības sistēmai primāts pieder pie autokrātijas principa, savukārt pareizticība un tautība bija tam pakārtotas” (Berdjajevs N. A. Krievu komunisma izcelsme un nozīme. - M.: 1990. - 25. lpp.). Radot šo koncepciju, autokrātija centās stiprināt valsts varu un tautas uzticību.
N.M.Karamzina idejas izmantoja autokrātijas neierobežotās varas atbalstītāji N.M. Katkovs un K.P. Pobedonoscevs. Konstantīns Petrovičs Pobedonoscevs - Maskavas universitātes profesors, Sinodes galvenais prokurors, Aleksandra III mentors un padomnieks - cilvēks, kurš kļuva par autokrātijas simbolu, atvēsinoša Sanktpēterburgas birokrāta iemiesojumu. Viņš iebilda pret Aleksandra III manifesta publicēšanu par Zemsky Sobor sasaukšanu, kas būtu nozīmējis konstitucionālas monarhijas ieviešanu valstī. K.P. Pobedonoscevs ir viens no reakcionārajiem konservatīvajiem, kura vainas dēļ konstitucionālās monarhijas ieviešana Krievijā aizkavējās par gadsimta ceturksni. Viņa monarhiskie uzskati balstās uz reliģiozitāti. Viņš uzskatīja, ka kārtība valstī balstās uz ticību. “Ja pazudīs ticība, valsts ies bojā.
Karalis, kuru izredzējis Dievs, ir aicināts aizsargāt “cilvēkus” no kaitīgām ietekmēm. “Pobedonostsevs ticēja Dievam, bet dzīvoja ļaunuma varas hipnozē, ticēja ļaunumam, nevis labajam. Viņš uzskatīja labu par bezspēcīgu, nožēlojamu savā vājumā,” atzīmēja N.A. Berdjajevs.
Konservatīvie bija skeptiski par K.P. Pobedonosceva. “Tas ir kā sals: tas novērš pūšanu; bet ar to nekas neizaugs. Viņš ne tikai nav radītājs; viņš pat nav reakcionārs...sals; Es saku sargs; bezgaisa kaps." K.P. Pobedonoscevs rakstīja, ka “vēsture liecina, ka tautai visnozīmīgākie, auglīgākie pasākumi un pārvērtības nāk no valsts tautas centrālās gribas” (Pobedonoscevs K.P. Mūsu laika lielie meli. - M.: Nauka, 1993. - 61. lpp.) . Tikmēr ar savu ietekmi uz monarhu viņš centās atturēt šos valstsvīrus no reformu veikšanas.
Pobedonostsevs ir muižniecības šķirisko privilēģiju un spēcīgas varas atbalstītājs. Tomēr par vissvarīgāko vērtību viņš uzskatīja likuma ievērošanu. “Galu galā likums,” viņš rakstīja, no vienas puses, likums, no otras puses, bauslis” (Turpat – 61. lpp.).
Konservatīvās kustības teorētiskajā sociālajā domāšanā īpašu vietu ieņēma K.N. Ļeontjevs. Nozīmīgākais K. Ļeontjeva darbs, kas satur viņa pasaules uzskatu, ir “Bizantisms un slāvisms”. Tajā viņš atzīst Krievijas īpašo globālo lomu, kas iespējama, saglabājot un stiprinot valsts monarhiju. Viņš noraida konstitūciju, vispārējās vēlēšanu tiesības, vienlīdzību, buržuāzisko liberālismu, demokrātiju.
Īpaši domātāju ienīda darba kustība un inteliģences revolucionāri demokrātiskā cīņa. Savu dziļo naidu pret “sapuvušajiem” Rietumiem viņš apvienoja ar mīlestību pret monarhisma un feodālisma tradīcijām. Viņš meklē iespējas, kā “glābt” Krieviju no buržuāziskajiem principiem. Monarhija, šķira, baznīca K. Ļeontjevam ir civilizācijas pamats. “Tikai trīs lietas mums ir spēcīgas un spēcīgas: Bizantijas pareizticība, mūsu cilts, neierobežotā autokrātija un, iespējams, mūsu lauku pasaule” (Ļeontjevs K. Bizantija un slāvisms // Lasītājs par 19. gadsimta krievu sociālās domas vēsturi) 20. gadsimts - M .: Zinātne, 1994. – P.249).
Lielais krievu domātājs V. Solovjovs K. Ļeontjevu novērtēja kā “principālu un idejisku konservatīvu, oriģinālu un talantīgu ārkārtīgi konservatīvu uzskatu sludinātāju”. K. Ļeontjevs uzskatīja, ka tautai nevajadzētu jaukties valsts lietās.
Konservatīvisms otrajā vietā 19. gadsimta puse V. pamatojoties uz slavofilu idejām. Lielākā daļa slavofilu bija kritiski pret pastāvošo režīmu, iestājās par dažām brīvībām, dzimtbūšanas atcelšanu, bet bija pret Rietumu aizņēmumu. politiskās idejas. Taču galvenais viņu meklējumos nebija tik daudz sabiedrības netikumu likvidēšana, bet gan kopīgu ideju, tautas piekrišanas un garīguma meklējumi.
Smagās šķiru cīņas valstī veicināja pastāvīgas valdības svārstības. Šajā laikā revolucionārās cīņas ietekmē attīstījās valdības liberālisms, tika izstrādāta teorija par pakāpeniskām reformām un sociālo problēmu miermīlīgu atrisināšanu. Vēsturnieks, Maskavas un Sanktpēterburgas universitāšu profesors K.D. Kavelins.
19. gadsimta 50. gadu otrajā pusē viņš izstrādāja veselu programmu “kam mums vajadzētu būt savādāk”. Šī programma, pēc viņa teiktā, attiecās gan uz centrālo un pašvaldību varu, gan uz tiesām, gan uz vēlētu amatpersonu līdzdalību valdības lietās. Tajā pašā laikā Kavelins rakstīja: "Es ticu absolūtisma absolūtai nepieciešamībai mūsdienu Krievijai, bet tam jābūt progresīvam un apgaismotam" (Šapiro A.L. Krievu historiogrāfija no seniem laikiem līdz 1917. gadam: Mācību grāmata. - M.: Kultūra , 1993. – P.401).
Valdības liberālajās aprindās ievērojama loma bija kara ministram D.A.Miļutinam un valsts īpašuma ministram P.A. Valuev. Viņi aktīvi piedalījās buržuāzisko reformu īstenošanā 60. un 70. gados. XIX gs. Tajā pašā laikā konservatīvajā muižniecībā, kas nebija apmierināta ar 1861. gada reformu, bija vēlme izveidot cēlu konstitūciju, kas nodrošinātu viņu galvenā loma valsts dzīvē vecās valdošās šķiras diktatūra. Iekšlietu ministra M.T. vadībā tika izstrādāts konstitūcijas projekts. Aleksandrs II to apstiprināja, bet konstitūciju aizliedza pats Loriss-Meļikovs.
Aizlieguma iemesli
Pirmkārt, tāpēc, ka nomāktie un atpalikušie Krievijas iedzīvotāji nebija gatavi konstitucionālai kārtībai. K.D.Kavelins uzskatīja, ka “Sabiedrībai vispirms ir jāatdzimst, lai politiskās garantijas nepārvērstos teātra dekorācijas"(Kavelins K.D. Mūsu garīgā struktūra: raksti par Krievijas vēstures un kultūras filozofiju. - M.: Pravda, 1989. - P. 153).
Otrkārt, negatīvo attieksmi pret konstitūciju noteica īpatnības vēsturiskais brīdis. Konstitucionālisms iznāca zem cēlas pretestības autokrātijai karoga, lai aizsargātu muižniecības šķiras intereses, tāpēc liberāļi tam iebilda.
Treškārt, autokrātija aliansē ar birokrātiju spēja īstenot reformas.
Reakcionārās pārvērtības 1880-1890 sauc par kontrreformām. Viņi nesasniedza savu mērķi, bet tajā pašā laikā saspīlēja attiecības starp valdību un sabiedrību. Progresīvie valstsvīri uzskatīja par nepieciešamu turpināt buržuāziskās reformas. No otras puses, brieda konservatīvā opozīcija, kas vienmēr bija pret reformām. Šī opozīcija izvirzīja prasības atgriezties pie vecās kārtības. Progresīvais virziens tika pausts iekšlietu ministra un Žandarmu korpusa priekšnieka grāfa M.T.Meļikova reformas projektā.
Šī projekta būtība bija pakāpeniska izpirkuma maksājumu samazināšana, pagaidu obligāto attiecību likvidēšana, nodokļu sistēmas pārveidošana, zemnieku kredītu noteikšana (Antoloģija par PSRS vēsturi, 1861–1917: Mācību grāmata pedagoģiskiem institūtiem / Rediģējis V.G. Tjukavkins - M.: Apgaismība, 1990. – P.194.
Tātad konservatīvās kustības galvenais mērķis ir saglabāt valstī autokrātiju, sociālo struktūru, likumu un kārtību, kas veidojusies gadsimtu garumā. Autokrātijas pārkaulošanās un nekustīgums bremzēja valsts kapitālistisko attīstību. Līdz ar to arī nekonsekvence, svārstības no progresīvām reformām uz kontrreformām.
Teorijas autors bija S.S. Uvarovs, Krievijas Zinātņu akadēmijas prezidents un sabiedrības izglītības ministrs. Par krievu dzīves pamatiem viņš uzskatīja pareizticību, autokrātiju un tautību. Autokrātija ir cara un tautas vienotība, pareizticība ir tradicionālā krievu cilvēka orientācija uz sabiedrības interesēm. Tautība ir to cilvēku vienotība, kas apvienoti ap caru, nedalot to augstmaņos, zemniekos un pilsētniekos. Konservatīvā virziena teorētiķi bija vēsturnieki N. Ustrjalovs, M. Pogodins, rakstnieki N. Grečs, M. Zagoskins. Viņi pierādīja Krievijas vēsturiskā ceļa ekskluzivitāti un uzskatīja to par vienīgo pareizo.
Liberālā kustība. Rietumnieki un slavofili.
Rietumnieki ticēja:
- · Krievija kļuva par civilizētu valsti, pateicoties Pētera I reformām
- · Krievijai ir jāattīstās atbilstoši Rietumu civilizācijai
- · Krievijā vajadzētu izveidoties konstitucionālai monarhijai.
Pārstāvji: vēsturnieki T. Granovskis, S. Solovjovs, jurists K.D. Kavelins, rakstnieki P.V. Annenkovs, I.S. Turgeņevs.
Slavofili ticēja:
- · Krievijai ir identitāte, kas atspoguļojas valstī, sociālajā struktūrā un pareizticīgajā ticībā
- · Pētera I darbību viņi novērtēja negatīvi.
- · Galvenais uzdevums ir atgriezt Krieviju tās vecajā, sākotnējā stāvoklī
- · Autokrātijas saglabāšana, bet tautai ir tiesības paust savu viedokli ar padomdevējas institūcijas – Zemsky Sobor – starpniecību.
Pārstāvji: A.S. Homjakovs, brāļi Kirejevski, brāļi Aksakovi, Ju.F. Samarīns,
A.I. Košeļevs.
Vispārējās īpašības:
- · Negatīvā attieksme pret dzimtbūšanu, amatpersonu visvarenību, indivīda tiesību un brīvību apspiešanu.
- · Cerība, ka reformas rosinās augstākā vara, paļaujoties uz progresīvās sabiedrības atbalstu.
- · Reformas būs pakāpeniskas un piesardzīgas.
- · Pārliecība par reformu miermīlīgas īstenošanas iespējamību.
- · Ticība Krievijai, tās ātras un pārliecinošas virzības uz labklājību iespējai
S5 SG v3 tips
Revolucionāra kustība
20. un 30. gadu krūzes. Maskavas universitāte.
- 1827. gads - brāļu Kritsku loks Maskavas universitātē.
- 1833. gads - N.V. aplis Stankevičs
- 1834. gads - aplis A.I. Herzens un N.P. Ogareva. Visas krūzes bija vaļā.
Revolucionārā kustība radās 19. gadsimta 40.-50.
Kirila un Metodija biedrība radās Ukrainā (1846-1847). Sabiedrība iestājās par dzimtbūšanas, šķiru privilēģiju atcelšanu un slāvu republiku federāciju. Mērenu pasākumu atbalstītājus vadīja vēsturnieks N.I. Kostomarovs, izlēmīgo pasākumu piekritēji - T.G. Ševčenko.
Krievijas revolucionārās kustības ideologi bija A.I. Herzens, N.P. Ogarevs. 50. gados Herzens (1812-1870) izstrādāja “krievu komunālā sociālisma” jeb “zemnieku sociālisma” pamatprincipus: Krievijā ir sociālisma šūna - zemnieku kopiena, kurā ir vienlīdzīgas tiesības uz zemi, komunālā pašpārvalde, dabiskais kolektīvisms. Zemnieki ir jāatbrīvo no dzimtbūšanas un jālikvidē autokrātija.
V.G. Beļinskis (1811-1848) skaidri pauda savas revolucionārās idejas savā “Vēstule N.V. Gogols" (1847): dzimtbūšanas atcelšana, miesas sodi, stingra likumu izpilde.
1845. gadā Pēterburgā ap M.V. Butaševičs - Petraševskis izveidoja apli. Piektdienās pulcējās domubiedri, kas nosodīja dzimtbūšanu un autokrātiju, pētīja sociālisma mācības. 1849. gadā aplis tika saspiests, 39 petraševieši tika arestēti, 21 tika notiesāts uz nāvi, aizstājot ar katorgajiem darbiem un trimdu.
Pjotrs Jakovļevičs Čadajevs rakstīja “Filozofiskās vēstules”, kurās kritizēja Krievijas realitāti. Viņš tika pasludināts par traku.
1. NODAĻA. KONSERVATISMS KĀ SOCIĀLĀS KUSTĪBAS VIRZIENS
Pirms pāriet uz konservatīvās kustības izpēti tieši 19.gadsimta 2.puses Krievijas impērijā, ir jāapsver, kas vispār ir “konservatīvisms”, kad tas radies un uz ko balstās tā pamatprincipi. Padomju un Krievijas historiogrāfijā ilgu laiku konservatīvie tika atainoti kā stingri progresa pretinieki un jebkādas pārmaiņas politiskajā, kultūras un citās sabiedriskās dzīves jomās, cenšoties atgriezt vēsturi. Šis viedoklis acīmredzami ir vienpusējs.
Tātad, kas ir konservatīvisms? Pēc padomju interpretācijas: konservatīvisms (no franču konservatīvisms - es sargāju, saglabāju), uzticība vecajam, novecojusi un naidīgums pret visu jauno, progresīvo 1. Attiecīgi: konservatīvs (no franču valodas konservators - aizbildnis), konservatīvu uzskatu piekritējs, progresa un pārmaiņu pretinieks 2.
Mūsdienu enciklopēdistu zinātnieki sniedz precīzāku un detalizētāku šī jēdziena skaidrojumu:
Konservatīvisms ir politiska ideoloģija, kas iestājas par pastāvošās sabiedriskās kārtības saglabāšanu, galvenokārt morālo un tiesisko attiecību, kas ietvertas tautā, reliģijā, laulībā, ģimenē, īpašumā.
Terminu “konservatīvisms” pirmais lietoja franču rakstnieks Fransuā Šatobriāns (1768–1848), kurš nodibināja žurnālu “Conservator”, kas pauda Francijas politiskās atjaunošanas atbalstītāju uzskatus pēc Lielās franču buržuāziskās revolūcijas 1789.–1799. . Tā laika konservatīvisms pārstāvēja feodāli-aristokrātiskās reakcijas ideoloģiju un apgaismības ideju kritiku. Kurā viņi meklēja “aizsardzību” no sociālajiem satricinājumiem, kas Eiropā notika feodālo attiecību sabrukuma dēļ.
Par konservatīvās ideoloģijas dzimšanas datumu tiek uzskatīts 1790. gads, kad tika publicēts angļu domātāja Edmunda Bērka (1729 - 1797) darbs “Pārdomas par revolūciju Francijā”, kurā viņš bija ārkārtīgi naidīgs pret notikumiem Francijā, argumentējot. ka “nevienai paaudzei nav tiesību pakļaut vardarbīgai iestāžu iznīcināšanai, ko radīja iepriekšējo paaudžu pūliņi” 1 . Viņa darba galvenais jautājums bija, kāpēc Anglijas revolūcija radīja brīvību sabiedrībā, bet franču revolūcija deģenerējās briesmīgā tirānijā. Šī grāmata ir kļuvusi par sava veida konservatīvisma “bībeli”.
Citi vadošie konservatīvisma teorētiķi 18. un 19. gadsimtā bija Luiss de Bonalds (“Politiskās un reliģiskās varas teorija”), Džozefs de Meistrs (“Diskursi par Franciju”), Semjuels Kolridžs un citi.
Savos darbos viņi izstrādāja šādus vispārīgus šī 18. gadsimta vidus, beigu un 19. gadsimta sākuma sociālās domas virziena noteikumus:
Revolūcija nes tikai iznīcību un neatbrīvo cilvēkus.
Visticamāk, ka revolūcija kontrolē cilvēku, nekā cilvēks kontrolē revolūciju.
Visa sabiedrības vēstures gaita ir Dieva iepriekš noteikta, tāpēc cilvēks nevar radīt nekādas principiāli jaunas sociālās institūcijas: “Cilvēks savā darbības sfērā spēj mainīt visu, bet viņš neko nerada gan fiziskajā, gan morālajā. sfēras” 2.
Esošās sociālās attiecības ir sarežģītas un pārāk mulsinošas, tāpēc krasa pāreja no tām uz vienkāršu, racionālu struktūru ir neiespējama un kaitīga. Cilvēka un sabiedrības pilnveidošana ir jāveic pakāpeniski, audzinot un pienācīgi izglītojot jau esošo un pārbaudīto institūciju ietvaros: “Valdību reformēšanas māksla nav to gāzt un atjaunot, pamatojoties uz ideālām teorijām” 1 .
Jebkuri cilvēka mēģinājumi iejaukties sabiedrības dabiskajā attīstības gaitu var tikai kaitēt. Tāpēc jebkuras izmaiņas var būt tikai pakāpeniskas un skart tikai noteiktus sociālās un politiskās dzīves aspektus.
Tradīcijām un "vecajai tautas gudrībai" ir priekšrocības salīdzinājumā ar jebkādām filozofiskām un politiskajām teorijām, kuras formulējis indivīda prāts, jo tās balstās iepriekšējo paaudžu pieredze: "Lai kādi būtu spriedumi vai aizspriedumi, tie ir labi, jo tie ir stabili” (Antoine de Rivarol, 1753-1801) 2 .
18. gadsimta beigu konservatīvisms kļuva par sava veida reakciju uz Lielās franču buržuāziskās revolūcijas radikālismu, tāpēc daudzas no sākotnējām konservatīvisma idejām: neierobežotais un savdabīgais monarhiskās varas kults, klerikalisms, šķiru privilēģiju neaizskaramība vēlāk tika noraidītas. . Bet ideoloģiskais pamats: cieņa pret valsti, tautas normām un tradīcijām, pieļaujot tikai pakāpeniskas pārmaiņas sabiedrībā, egalitārās psiholoģijas kritika; atrada savu turpinājumu neokonservatīvisma ideoloģijā. Turklāt tā attīstības procesā 19. gadsimtā daudzus klasiskā konservatīvisma nosacījumus pārņēma liberālie ideologi (piemēram: spēcīgas, centralizētas valsts varas ideja), tajā pašā laikā vairākas idejas. kas sākotnēji bija liberāli, kļuva par konservatīvās ideoloģijas neatņemamu sastāvdaļu (brīvības tirgus, ierobežojoša valdības iejaukšanās utt.).
Vēl viena konservatīvo ideju attīstības sekas bija kustības noslāņošanās divos lielos slāņos, kurus vienoja tikai kopīgā tradicionālo sabiedrisko kārtību un struktūru saglabāšanas funkcija. Daži atbalstīja izveidoto sistēmu tās nemainīgajā formā (tajās valstīs, kur konservatīvajiem bija reāla vara un viņi centās to saglabāt). Citi koncentrējās uz tiem naidīgo politisko spēku likvidēšanu un bijušo (kur tiem nebija varas, bet pārstāvēja īstu opozīcijas spēku) atjaunošanu. Konservatīvisms šādā formā tiek pasniegts gan kā esošās kārtības saglabāšanas politiska ideoloģija, gan kā apelācija pie iepriekšējo paaudžu zudušajiem, “iznīcinātajiem” ordeņiem.
Jāatzīmē, ka mūsdienu pētnieki piedāvā lielu skaitu konservatīvisma klasifikāciju un tipoloģiju. Piemēram, A.A. Galkins un P.Ju. Rahšmirs izšķir trīs konservatīvisma veidus: tradicionālistu, reformistu un revolucionāru 1.
Ar tradicionālistu autori saprot 19. gadsimta sākuma konservatīvismu un piedēvē tam J. de Meistre, F. de Šatobriāna, L. de Bonalda uzskatus. Reformistiskais (mērenais liberālais) konservatīvisms ir 19. gadsimta vidus līdz beigām kustība, kas pārņēma vairākas liberālas idejas. Raksturīga vēlme apvienot fundamentālu orientāciju uz tradīcijām ar mērenu pielāgošanos sabiedrībā notiekošajām pārmaiņām. Revolucionārais konservatīvisms radās 20. gadsimta sākumā tradicionālistiskās kustības un tā sauktās konservatīvās revolūcijas kustības ietvaros Eiropas valstīs gadsimta pirmajā ceturksnī.
Tādējādi Eiropas konservatīvisms savā vairāk nekā divsimt gadu vēsturē ir izgājis vairākus posmus, no kuriem katrs būtiski ietekmējis kustības ideoloģiju. Nemainīti palika tikai divi pamatprincipi, kurus identificēja amerikāņu politologs D. Allens: “revolūcijas noliegšana un jebkādu teoriju noraidīšana, kas ierosina radikālu sabiedrības reorganizāciju” 1 . Šīs divas idejas apvieno visu laiku konservatīvos vienā sociāli politiskajā kustībā.
2. NODAĻA. KONSERVATĪVĀ KUSTĪBA ALEKSANDRA II VALDĪŠANAS LAIKĀ
Imperatora Nikolaja I un ķeizarienes Aleksandras Fjodorovnas vecākais dēls Aleksandrs II Nikolajevičs dzimis 1818. gada 17. aprīlī Maskavā. Troņmantnieks kopš 1825. gada, Carevičs no 1831. gada. Kājnieku ģenerālis (1844) 1.
1855. gada 18. februārī, pēc imperatora Nikolaja I nāves, Aleksandrs II kāpa tronī, ļoti sarežģītos apstākļos. Pirmie valdīšanas gadi bija veltīti Krimas (Austrumu) kara pabeigšanai un Nikolaja laika reakcionāro ordeņu likvidēšanai.
Krimas karš atklāja visas Krievijas impērijas iekšējās čūlas un piespieda valdību sākt sociāli politiskās reformas. Pasludinot īpašu manifestu par miera noslēgšanu, imperators to noslēdza ar konkrētu vēlējumu Krievijas iekšējai atjaunošanai: “Lai tiek iedibināta un pilnveidota tās iekšējā pilnveidošanās; Lai viņas pagalmos valda patiesība un žēlastība; Lai visur un ar jaunu sparu attīstās vēlme pēc piedošanas un visa lietderīgā darbība” 2 . Šī frāze pauda reformu solījumu, kuru nepieciešamību atzina gan valdība, gan Krievijas sabiedrība, starp kurām arvien vairāk pieauga neapmierinātība, jo izpratne par Krievijas valsts atpalicību no attīstītākām valstīm. Rietumeiropa.
Vēl viens pieaugošās sociālās kustības iemesls bija tautas nemieri: privātie zemnieki, pilsētu nabagi un strādājošie. Un, lai gan tie nebija tik masveidīgi kā 17. – 18. gadsimts, tie tomēr lika valdībai mīkstināt dzimtbūšanas odiozākos aspektus un radīt ideoloģisku pamatojumu esošajai sociāli politiskajai iekārtai. Pamazām, pieaugot feodālisma un dzimtcilvēku sistēmas krīzei, kas galvenokārt izpaudās kā Krievijas graudu eksporta samazināšanās uz ārzemēm, zemnieku nodevu (corvée un quitrent) palielināšanās līdz galējām robežām un tiešā muižniecības krīze. šķira, valdība arvien vairāk sāka saprast reformu kursa neizbēgamību un, pirmkārt, nepieciešamību likvidēt dzimtbūšanas institūtu.
Sociālo kustību Krievijā 19. gadsimta 2. pusē raksturoja trīs ideoloģisko virzienu klātbūtne: radikāls, liberāls un konservatīvs.
Krievu konservatīvisms visu 19. gadsimtu balstījās uz teorijām, kas pierāda autokrātijas neiznīcināmību. Galvenie šī principa teorētiķi 19. gadsimta 1. pusē bija N.M. Karamzins un S.S. Uvarovs.
Nikolajs Mihailovičs Karamzins (1766 - 1826) 1811. gadā pēc lielhercogienes Katrīnas Pavlovnas lūguma sastādīja "Piezīme par seno un jauno Krieviju tās politiskajās un pilsoniskajās attiecībās", kurā pauda vistālredzīgākās daļas uzskatus. konservatīvā opozīcija par autokrātijas kā krievu valodas pamatu neaizskaramību un glābjošo lomu sabiedriskā kārtība un aprakstīja Krievijas impērijas stāvokli 1.
Sabiedrības izglītības ministrs grāfs Sergejs Semenovičs Uvarovs (1786 - 1855) izvirzīja “Oficiālās tautības teoriju”, kuras pamatā ir trīs pamatprincipi: autokrātija, pareizticība, tautība. Jautājums par Uvarova triādes parādīšanās laiku joprojām ir atklāts līdz šai dienai, taču tiek uzskatīts, ka tas pirmo reizi tika formulēts 1832. gadā ziņojumā par Maskavas universitātes auditu, lai gan tā pamats parādījās agrāk 2.
Līdz ar imperatora Aleksandra II stāšanos tronī, īpaši viņa valdīšanas pirmajā desmitgadē, Krievijas konservatīvisms piedzīvoja krīzes periodu. Tas, pirmkārt, ir saistīts ar to, ka valdības politika ir pilnībā pārstājusi balstīties uz jebkādu ideoloģisku sistēmu. Autokrātija izmantoja gan liberālus, gan konservatīvus pasākumus, lai sasniegtu valstij tobrīd izvirzītos uzdevumus: saglabātu monarha absolūto varu un pastāvošo pārvaldes sistēmu, kā arī veiktu buržuāziska rakstura reformas. Tas noveda pie pastāvīgām valdības kursa svārstībām 1857.–1866. un 1880.–1881. gada liberālos periodus nomainīja konservatīva reakcija 1866.–1879. un 1881. gadā.
50. gadu beigās Nikolajeva laika ideologi (F. V. Bulgarins, N. I. Grečs, O. I. Seņkovskis) pameta politisko skatuvi, un konservatīvie pamazām tika atstumti no augstākajiem varas ešeloniem 1 . Un bijušo konservatīvās ideoloģijas cienītāju (F. I. Tyutchev, M. P. Pogodin) uzskatos notika izmaiņas, kas liecina par viņu tuvināšanos steidzamo reformu atbalstītājiem. Jaunā viļņa konservatīvajiem (A.M.Bezobrazovs, S.I.Maļcevs, V.V.Apraksins u.c.) bija jāmeklē efektīvāki argumenti, lai izvirzītu savu valsts tālākās attīstības koncepciju, kas balstīta uz konservatīvā reformisma principiem 2.
Sākt liberālās reformas un autokrātijas pāreja uz sociāli ekonomisko un tiesisko attiecību paātrinātas modernizācijas politiku noveda pie tā, ka konservatīvisma piekritēji nonāca neparastā pozīcijā, oponentu “pa labi” Aleksandra II valdības reformu iniciatīvām. 3 .
Krievu konservatīvās domas vēsturē ir sācies kvalitatīvi jauns periods. Reformu laikmeta konservatīvie turpināja savu priekšgājēju vēlmi saglabāt valsts un sabiedriskās dzīves pamattradīcijas Krievijā. Galvenās no tām bija neierobežota autokrātija, krievu tautas (arī zemnieku kopienas) identitāte un pareizticība. Tomēr vēl pirms imperators atzina reformu nepieciešamību, muižnieku vidū sāka izplatīties satraucoši noskaņojumi. Konservatīvie publicisti ir veikuši vairākus mēģinājumus aizstāvēt Krievijas kā valsts unikalitāti un identitāti. Tātad 1856. gadā zemes īpašnieks E. Ladyzhensky rakstīja par labdarību patriarhālās attiecības starp zemes īpašnieku un zemniekiem. Viņu atbalstīja Umaņas muižnieks G. Blanks, kurš apgalvoja, ka Krievija no Rietumeiropā plosošajām sociālajām nelaimēm tika izglābta, tikai pateicoties dzimtbūšanai, un muižnieku aprūpe nodrošināja zemnieku labklājību un morālo veselību 1 .
Valsts iekārtas pamatu aizsardzība. "Oficiālās tautības" teorija. Preses un izglītības iestāžu darbības ierobežošana 30.-40. Konservatīvais virziens 19. gadsimta otrās puses sociālajā kustībā. "Aizsardzības principu" piekritēji.
Ir viegli iesniegt savu labo darbu zināšanu bāzei. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu
Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.
Ievietots http://www.allbest.ru/
Aizsardzības (konservatīvs) virziens (konservatīvisms)
Aizsardzības (konservatīvs) virziens (konservatīvisms) - sociālās domas virziens un politiskā kustība, kas vērsta uz tradicionālo pamatu aizsardzību valdības struktūra, kas noliedz radikālas pārmaiņas. Krievijā konservatīvisms visvairāk izpaudās valdības jautājumos, aizstāvot autokrātiskās varas neaizskaramību.
Aizsardzības alternatīva
"Oficiālās tautības" teorija. Dekabristu lieta spēcīgi ietekmēja visu jaunā imperatora Nikolaja I valdības darbību. Viņš pats secināja, ka visa muižniecība ir neuzticamā noskaņojumā. To pamanot liels skaits cilvēki, kas saistīti ar revolucionārajām arodbiedrībām, bija no muižniecības, viņš neuzticējās muižniecībai, turot tos aizdomās par tiekšanos pēc politiskās dominēšanas. Nikolajs nevēlējās valdīt ar dižciltīgo šķiru palīdzību, viņš centās radīt ap sevi birokrātiju un pārvaldīt valsti ar paklausīgu ierēdņu palīdzību. Sodījis decembristus, Nikolajs izrādīja gatavību sākt reformas ar nosacījumu, ka autokrātiskā sistēma paliks nemainīga, taču viņš plānoja tās veikt bez sociālo spēku līdzdalības. Savukārt muižniecība distancējās no jaunās valdīšanas birokrātijas. To iebiedēja decembristu mērķis un pati izstājās no sabiedriskām aktivitātēm. Starp valdību un sabiedrību bija vērojama atsvešinātība. Valdība uzskatīja, ka fermentācija 20. gs. nācis no virspusējās izglītības un brīvdomības, aizgūts no ārzemju mācībām, tāpēc uzmanību vajadzēja pievērst “izglītībai” jaunākā paaudze, dot spēku izglītībā “patiesi krieviskiem principiem” un izņemt no tās visu, kas tiem būtu pretrunā. Uz šiem pašiem principiem bija jābalstās visai valsts un sabiedriskajai dzīvei. Uz šādiem pirmatnējiem krievu dzīves pirmsākumiem, pēc Nikolaja valdīšanas ideologa domām, sabiedrības izglītības un garīgo lietu ministrs S.S. Uvarovs ietvēra "pareizticību, autokrātiju, tautību", kas veidoja tā sauktās "oficiālās tautības" teorijas pamatu, kas kļuva par aizsargājošā virziena ideoloģisko izpausmi.
Bet augstākminētās teorijas galvenos noteikumus 1811. gadā formulēja vēsturnieks N.M. Karamzins savā "Piezīme par seno un jauno Krieviju". Šīs idejas tika iekļautas imperatora Nikolaja I kronēšanas manifestā un turpmākajos tiesību aktos, pamatojot nepieciešamību pēc Krievijas valsts autokrātiskas valdības formas un dzimtbūšanas, un pievienojot S.S. Uvarovam bija jēdziens “tautība”. Viņš uzskatīja pasludināto triādi par Krievijas impērijas spēka un diženuma garantiju. Jēdzienu “tautība” uzskatīja S.S. Uvarovs kā krievu tautas oriģināla iezīme, kā pirmatnēja apņemšanās cara autokrātijai un dzimtbūšanai.
Uvarova idejas par krievu dzīvi būtība bija tāda, ka Krievija ir pilnīgi īpaša valsts un īpaša tautība, atšķirībā no Eiropas valstīm un tautībām.
Pamatojoties uz to, tas izceļas ar visām galvenajām nacionālās un valsts dzīves iezīmēm: tai nav iespējams piemērot Eiropas dzīves prasības un tieksmes. Krievijai ir savas īpašas institūcijas, ar senu ticību, tā ir saglabājusi Rietumu tautām maz zināmus patriarhālos tikumus. Pirmkārt, tas attiecās uz tautas dievbijību, tautas pilnīgu uzticēšanos varai un paklausību, morāles un vajadzību vienkāršību. Dzimtniecība saglabāja lielu daļu no patriarhālā: labs zemes īpašnieks labāk aizsargā zemnieku intereses nekā viņi paši, un krievu zemnieka stāvokli. labāka pozīcija Rietumu strādnieks.
S.S. Uvarovs uzskatīja, ka galvenais politiskais uzdevums ir ierobežot jaunu ideju ieplūšanu Krievijā. “Stabilā” dzimtbūšana Krievija tika pretstatīta nemierīgajiem Rietumiem: “tur” - nemieri un revolūcijas, “šeit” - kārtība un miers. Rakstniekiem, vēsturniekiem un pedagogiem vajadzēja vadīties pēc šīm idejām.
Preses un izglītības iestāžu darbības ierobežošana 30.-40. Par galveno konservatīvo ideoloģisko ieroci kļuva "oficiālās tautības" teorija. To popularizēja visās izglītības iestādēs, periodisko izdevumu lapās, daiļliteratūrā un reliģiskajos norādījumos.
Pēc 30. gadu notikumiem. (“holēras nemieri”, kas plosījās pāri valstij, sacelšanās militārajās apmetnēs utt.) Nikolaja I valdība īpašu uzmanību pievērsās periodiskajai presei, kas paredzēja spēcīga ietekme uz cilvēkiem. Imperatora vārdā tika izdots rīkojums, kas aizliedza publicēt rakstus bez autora paraksta. Katru izdevumu pārskatīja divi cenzori. Pastiprinājās progresīvi domājošo žurnālistu un rakstnieku vajāšana.
Spiediens uz presi un skolu pastiprinājās 40. gados. zemnieku kustības ietekmē valstī. Lai pastiprinātu pašreizējo cenzūru, tika izveidotas īpašas komitejas, lai pārskatītu publicētos žurnālus un slepeni uzraudzītu “visu darbu garu un virzienu... drukāšana”. Sākās cenzūras terora periods, kuram tika pakļauti rakstnieki, redaktori un cenzori.
Iestājoties tronī, Nikolajs I deva rīkojumus tautas izglītības ministram A.S. Šiškovs par visu izglītības iestāžu hartu pārskatīšanu. Vidusskolas un pamatskolas tika izņemtas no universitāšu jurisdikcijas un nodotas izglītības rajonu iecelto pilnvarnieku tiešā vadībā, kas kļuva par paklausīgiem valdības programmas aģentiem. Privātās izglītības iestādes, kurās mācības mācīja brīvāk un plašāk, tika pakļautas visstingrākajai valdības kontrolei; tika aizliegta privāto pansionātu atvēršana, kur atradās valsts skolas. Tagad mājskolotājiem ir jānokārto iepriekšējie pārbaudījumi un jāsaņem sertifikāts ne tikai par savām zināšanām, bet arī par savām zināšanām. morālās īpašības". Ārzemnieki, kas audzina krievu bērnus, nedrīkstēja viņus satikt bez īpašām apliecībām par labu uzvedību un dievbijību.
Uzskatot, ka skolas ir pietiekami aizsargātas no “destruktīvu jēdzienu” darbības, Uvarovs uzskatīja par svarīgu pievērst uzmanību universitātēm, kas ir “gribas un brīvdomības” augļa augsne. Saskaņā ar 1835. gadā pieņemto hartu universitātes zaudēja ievērojamu daļu savu tiesību un neatkarības: tās pārstāja būt zinātniskas institūcijas, pārtopot par izglītības iestādēm; universitātes tiesa beidza darboties; ministrs saņēma tiesības neatkarīgi no padomes atzinuma iecelt profesorus. Augstskolā lielu ietekmi ieguva inspektors, kuram bija jāuzrauga studentu morāle.
"Oficiālās tautības" teorijas ideologi. Tulki un gidi oficiālā teorija bija Maskavas universitātes profesori M.P. Pogodins, N.G. Ustrjalovs, S.P. Švyrevs, rakstnieki un publicisti F.V. Bulgarins, N.I. Grečs, N.V. Kukolnik un citi viņi apgalvoja, ka valstī ir vislabākā kārtība, kas atbilst visiem reliģijas un "politiskās gudrības" kanoniem. Viņuprāt, dzimtbūšana saglabā lielu daļu no patriarhālā, lai gan tā ir daļēji jāuzlabo. Zemes īpašnieki (labie) aizsargā zemnieku intereses labāk, nekā viņi paši to varētu izdarīt. Konservatīvās tendences publikācija bija žurnāls "Moskvityanin", kas tika izdots M.P. Laikapstākļi.
M.P. Pogodins apgalvoja, ka Krievijā nav apstākļu revolūcijai. Kā argumentus viņš izvirzīja dzimtbūšanas “labvēlību” un šķiru naidīguma neesamību valstī. Viņš uzskatīja, ka Krievijas vēsturē nebija daudz dažādu notikumu, piemēram, Rietumu, bet tā bija "bagāta ar gudriem suverēniem", "slaveniem darbiem" un "augstiem tikumiem". Vēsturnieks pierādīja autokrātijas oriģinalitāti, sākot ar Ruriku. Pēc viņa teiktā, Krievija izveidoja “patiesu apgaismību”, pateicoties kristietības pārņemšanai no Bizantijas. Turklāt kopš Pētera Lielā laikiem Krievija ir daudz aizguvusies no Eiropas, bet M.P. Pogodins nožēlo, ka ir aizņēmies "nepareizus priekšstatus". Tagad viņš saka, ka "ir pienācis laiks atgriezties pie patiesajiem tautības principiem", ar kuriem "Krievijas dzīve beidzot nostāsies uz īstā labklājības ceļa, un Krievija bez savām kļūdām asimilēs civilizācijas augļus".
Vēl viens konservatīvais S.P. Ševyrevs pretstatīja Austrumus (t.i., Krieviju un radniecīgo Slāvu valstis) uz “brūkošajiem” Rietumiem ar tās “indīgo” civilizāciju. Tajā pašā laikā "veselīgie principi", kas Rietumiem bija "aizņemties" no Austrumiem, saskaņā ar S.P. Ševyrevs kristīgās ticības un pazemības garā. Šī koncepcija bija viņa zinātniskās attīstības pamatā, un tā ir pausta rakstā “Krievu skatījums uz Eiropas izglītību”.
Darbu saturs N.I. Greča, F.V. Bulgarina, N.V. Leļļu tēlam bija lojālas jūtas un jūtas, oficiālais patriotisms, uzbrukumi progresīviem rakstniekiem un idejām. Tātad, F.V. Bulgarins bija skeptisks par Krievijas dzīves demokrātiskas pārkārtošanas projektiem un paļāvās uz caru un cara valdību kā Krievijas progresa iniciatoriem. Nobijies no decembristu priekšnesuma (varas represēto vidū bija daudz viņa draugu), viņš ar visiem spēkiem sāka demonstrēt savu uzticību režīmam - uzdāvināja verbālu meklējamā V.K. portretu. Kuchelbecker, sagatavoja valdībai vairākus piezīmes par literatūras un teātra jautājumiem. Pirmais F.V. Bulgarins tos pasniedza ģenerālgubernatoram un ģenerālštābam, un no 1826. gada vidus, pēc III nodaļas izveidošanas, viņš sāka tos tur uzrunāt. Viņš darbojās "kā brīvprātīgais informators, nevis kā algots detektīvs". Varas iestādes augstu novērtēja viņa informatīvās aktivitātes un literāro jaunradi. 1826. gada beigās ar cara F.V. dekrētu. Bulgarins tika uzņemts Valsts izglītības ministrijas štatā (ar 8. klases pakāpi) un, kā A.Kh. Benkendorfs 1831. gadā "tika izmantots pēc mana ieskata rakstveida daļā dienesta labā, un ... viņš ar izcilu centību izpildīja visus pasūtījumus." Kopš 1825. gada F.V. Bulgarin kopā ar N.I. Grehems izdeva oficiālo "Ziemeļu bišu" - pirmo privāto laikrakstu, kam bija tiesības drukāt politiskās ziņas un līdz 1860. gadam palika par monarhisma ruporu valstī. Nikolajs I 1848. gadā uzskatīja šo laikrakstu par publikāciju, kas izceļas ar “labiem nodomiem un virzību, kas pilnībā atbilst valdības mērķiem un veidiem”.
Bet darbībās F.V. Bulgarīnam bija arī pozitīvi aspekti: viņš palīdzēja A.S. Gribojedovs - publicēja fragmentus no “Bēdas no asprātības”, reklamēja viņa darbu “Northern Bee”, palīdzēja viņam, uz laiku ieslodzīts cietoksnī pēc decembristu sacelšanās. "Ziemeļu bitē" M.Yu ļoti atzinīgi novērtēja "Mūsu laika varoni". Ļermontovs, veicinot romāna izplatību. Neraugoties uz visiem saviem labajiem nodomiem, Bulgarins nonāca pretrunā ar cenzūru par rakstu publicēšanas aizliegumu un saņēma cara vai augstu amatpersonu aizrādījumus par jau publicētiem materiāliem.
Kopumā F.V. Bulgarins lielā mērā bija Nikolaja laikmeta pasaules uzskata veidotājs. Darbojoties kā “sīkburžuāziskās tautas” ideologs, viņš pauda vidējo slāņu intereses, uz kurām valdība centās paļauties: ierēdņi, militārpersonas, provinces muižniecība, daļa no tirgotāju šķiras un buržuāzija. Tāpēc viņš saņēma atbalstu no augšas, bet tajā pašā laikā bija populārs krievu sabiedrības lasītāju aprindās.
Vēl viens konservatīvā virziena pārstāvis ir N.I. Grečs 20. gadu vidū. pārcēlās uz konservatīvo nometni, pieliekot punktu liberālajām idejām. 30. gadu sākumā. viņš kļūst par “Northern Bee” līdzredaktoru (kopā ar F.V. Bulgarinu). Nākamo paaudžu rakstnieku apziņā N.I. Grehs tika identificēts ar F.V. Bulgarīns. Patiešām, viņus vienoja konservatīvie uzskati un tuvums III nodaļai. Tādējādi apstiprinājums A.Kh. Benkendorfu sauca N. I. brošūra. Grehs “Marķīzes Kustīnes esejas “Krievija 1839. gadā” analīze (1844), kurā N.I.Grehs mēģināja atspēkot franču rakstnieka A. de Kustīna kritiku par krievu autokrātiju.
N.I. atsaucās uz Greča 50. gadadienu. Dobroļubovs ar satīrisku dzejoli, kurā dienas varoni sauca par "melu un tumsas čempionu". Dobroļubovs bija arī Grečam adresētas brošūras autors, kurā viņš kritizēja Greču par rakstu, kas veltīts Nikolaja I piemiņai.
Oficiālās tautības teorijas krīze iestājās gados Krimas karš(1853-1856), kad sakāves iespaidā Nikolaja sistēmas maksātnespēja kļuva acīmredzama pat tās atbalstītājiem. Taču šīs teorijas atkārtojumus Krievijas impērijas valdība uzņemsies vēlāk, autokrātijas nostiprināšanās periodā.
Konservatīvais virziens 19. gadsimta otrās puses sociālajā kustībā. Pēc 1861. gada zemnieku reformas valstī pastiprinājās sabiedriskā kustība. Konservatīvo galvenie mērķi bija mēģinājumi aizsargāt valdību no liberālu amatpersonu ietekmes un novērst muižniecības interešu ierobežojumus 60.-70. gados notiekošajās reformās. Sākumā Aleksandrs II atcēla no valdības galvenos zemnieku reformas attīstības dalībniekus, tādējādi cerot samierināt dažādas šķiras. Konservatīvo pozīcijas sāka pakāpeniski nostiprināties. Mēģinājums D.V. Karakozova ietekme uz imperatoru Aleksandru II palielināja konservatīvo ietekmi valdībā.
Ap troņmantnieku Aleksandru Aleksandroviču apvienojās “aizsardzības principu” atbalstītāji. Viņi iestājās par pirmsreformas ordeņu atgriešanu, izprotot muižniecības vajadzības vecās dzimtbūšanas garā. Viņu politiskās vēlmes bija vērstas pret turpmākām reformām un ierobežojumiem spēkā esošajai buržuāziskajai likumdošanai.
Lielākie konservatīvisma pārstāvji pēcreformas Krievijā bija valstsvīri, rakstnieki un filozofi, tostarp P.A. Šuvalovs, K.P. Pobedonoscevs, M.N. Katkovs, D.A. Tolstojs, V.P. Meščerskis, N.Ya. Daņiļevskis un citi Viņi izstrādāja M.P. Pogodina, S.P. Ševyreva, S.S. Uvarovs. Krievu konservatīvisms netika institucionalizēts, jo varas iestādes viņu atklāti atbalstīja.
Imperatora Aleksandra II valdības galvenā figūra bija galvenais konservatīvā virziena pārstāvis, reformu pretinieks, III nodaļas vadītājs grāfs P.A. Šuvalovs. Viņš kļuva par karaļa tuvāko padomnieku un būtiski ietekmēja iekšpolitika. Starp laikabiedriem P.A. Šuvalovs saņēma segvārdu “otrais Arakčejevs”, bet par lielas varas koncentrāciju viņa rokās - “Pēteris IV”.
Konservatīvās kustības iedvesmotājs bija publicists, izdevējs, kritiķis un agrāk ievērojamais liberālis M.N. Katkovs. 1863. gadā kļuva par laikraksta Moskovskie Vedomosti vadītāju. Kādreiz pieticīgais universitātes laikraksts ir kļuvis par ietekmīgu politisko orgānu. 1882. gada sākumā M.N. Katkovs rakstīja Aleksandram III, kurš tikko bija kāpis tronī, ka viņa laikraksts "ne tikai atspoguļoja lietas, tajā tika darīts daudzas lietas". Savu galveno politisko svaru Katkovs ieguva, pateicoties sacelšanās Polijas Karalistē. Nesenā dzimtbūšanas atcelšana, zemstvo noteikumu un jaunu tiesu statūtu sagatavošana utt. radīja zināmu neizpratni valdības aprindās. Izmantojot valdības vilcināšanos attiecībā uz Poliju, M.N. Katkovs parādīja sevi kā spēcīgu “enerģisko pasākumu” atbalstītāju: iestājās par pilnīgu Polijas pakļaušanu Krievijas impērijai, ko apstiprināja Krievijas valdība.
Visas žurnālistikas aktivitātes M.N. Katkova tagad bija veltīta “sazvērestības pret Krieviju” meklējumiem, kuras centrs, viņaprāt, atradās Polijā. Viņš pārliecina lasītāju, ka sociālistiskās mācības, nihilismu, studentu nemierus galvaspilsētās un separātisma tendences nacionālajās nomalēs izraisījuši “Krievijas ienaidnieki”.
Kopš 1881. gada publikācijās M.N. Katkova Aleksandra III politika tiek pilnībā atbalstīta un pat veido to. Pēc vēsturnieka domām, Moskovskie Vedomosti pārtop par sava veida valsts departamentu, kurā tiek izstrādāti dažādi projekti par dažādiem iekšpolitikas un ārpolitikas jautājumiem. Šo gadu laikā M.N. Katkovs iebilst pret zvērināto tiesām un aizstāv muižniecības privilēģijas sabiedriskajā dzīvē un pašpārvaldē. Ietekmīgais konservatīvais apsūdzēja liberāļus politiskā neuzticamībā, un viņa uzbrukumi robežojas ar politisko denonsēšanu. Tādējādi satīriķis M.E. Saltikovs-Ščedrins bija pārliecināts, ka M.N. Katkovam bija izšķiroša loma. Pēc daudzu domām, M.N. Katkova kļuva par drūmu politiskās reakcijas simbolu.
Dažiem konservatīvā virziena pārstāvjiem bija liela ietekme uz imperatoru un viņa iekšējo loku. Viņu vidū izcēlās K.P. Pobedonoscevs, Sinodes galvenais prokurors, kurš mācīja tiesības topošajiem imperatoriem Aleksandram III un Nikolajam II. Visu mūžu viņš spītīgi cīnījās pret revolucionāra kustība, bija apņēmīgs 60.-70. gadu liberālo reformu pretinieks, pareizticīgo baznīcā balstītas autokrātijas piekritējs. K.P. Pobedonostsevs bija progresīvās literatūras pārstāvju cenzūras vajāšanas iniciators, policijas vajāšanas pret L.N. Tolstojs, kā arī sektantisms. Mazākajās piekāpšanās sabiedriskajai domai viņš redzēja “Krievijas nāvi”, jo karaliskajai varai, no viņa viedokļa, vajadzēja nesasniedzami pacelties pāri sabiedrībai un cilvēkiem. Aleksandra III valdīšanas pirmajos mēnešos K.P. Pobedonoscevs pielika daudz pūļu, lai noņemtu M.T. Lorisa-Melikova. Pēc tam viņš veicināja grāfa D.A. atgriešanos valdības aktivitātēs. Tolstojs, kurš divus gadus iepriekš tika atlaists sabiedrības spiediena ietekmē.
JĀ. Tolstojs (kopš 1882. gada - iekšlietu ministrs), tāpat kā K.P. Pobedonoscevs Aleksandra III vadībā baudīja lielu ietekmi: viņš bija “pretreformu” attīstības vadītājs, kas izteica Aleksandra III darbības mērķi saistībā ar autokrātiskas varas nodibināšanu un satricināto valsts kārtību. Cīņa pret dumpi beidzās ar panākumiem: revolucionārā kustība tika apspiesta un teroristu darbība tika pārtraukta. Aleksandra II laika likumdošanas aktu pārskatīšana skāra visus valsts un sabiedriskās dzīves aspektus un bija vērsta uz valdības uzraudzības un ietekmes stiprināšanu tiesu un sabiedriskās pašpārvaldes jomā, kā arī autoritātes stiprināšanu un paaugstināšanu. valdības varas.
Drošības virziens
A I reformu neveiksme un revolucionāru satricinājumu draudi pēc decembristu sacelšanās izraisīja konservatīvo noskaņojumu pieaugumu Krievijas sabiedrībā. Valdība saprata, ka decembristu idejas un programmas ir jāpretstatē ar savu ideoloģiju. Nikolaja laikmeta ievērojamais valstsvīrs, valsts izglītības ministrs grāfs S.S., mēģināja atrisināt šo problēmu. Uvarovs, kurš izvirzīja jaunu valdības koncepciju, kas kļuva par aizsardzības virziena izpausmi - "oficiālās tautības teoriju". Uvarovs vēlējās apvienot Nikolaja valdīšanas aizsardzības politiku un stingro disciplīnu ar izglītības un kultūras attīstību. Vadlīnijai vajadzēja būt trim savstarpēji saistītiem principiem - "pareizticība, autokrātija, tautība". Šī formula uzsvēra autokrātijas sakrālo dabu un īpašu uzmanību pievērsa pareizticīgajai baznīcai, kas ilgu laiku atbalstīja karalisko varu un audzināja tautu pacietības un pazemības garā. Saskaņā ar Uvarova teoriju, autokrātiskā valdība atspoguļoja centienus parastie cilvēki. Uvarovs uzsvēra fundamentālo atšķirību starp Krievijas un Eiropas vēsturisko ceļu. Par valdības ideoloģijas ruporu kļuva populārie žurnālisti Bulgarins un Grečs, kuri izdeva laikrakstu “Northern Bee”.
Konservatīvās-aizsargājošās partijas
Monarhiski-tradicionālistu nometne 1905.-1907.gada notikumos. atbalstīja labējās partijas un organizācijas, kas iestājās par “sākotnējo krievu principu” atjaunošanu un nostiprināšanu. Viņi pasludināja sevi par autokrātijas aizstāvjiem no revolucionāriem uzbrukumiem un sludināja klasiskus impērijas saukļus: "Par ticību, caru un tēvzemi!", "Pareizticība, autokrātija un tautība!", "Krievija krieviem!" Konservatīvi-aizsargājošās partijas vispārējais nosaukums ir Melnie simti. Melnsimtnieki deva priekšroku saukties par “patiesiem krieviem”, “patriotiem” un “monarhistiem”.
Drošības virziens
XIX gadsimta 20. gadu vidus. iezīmēja asu līniju Krievijas sabiedriskās kustības vēsturē. Aleksandra I reformu neveiksme un revolucionāru satricinājumu draudi pēc decembristu sacelšanās izraisīja konservatīvo noskaņojumu pieaugumu Krievijas sabiedrībā. Carisms, kas kopš Pētera I laikiem veda Krieviju pa eiropeizācijas ceļu, sāka uzskatīt Eiropu par bīstamas “revolucionāras infekcijas” avotu, kas satricināja Krievijas valsts pasūtījuma stipros, sākotnējos pamatus.
Valdība saprata, ka decembristu idejas un programmas ir jāpretstatē ar savu ideoloģiju. Nikolaja laikmeta ievērojamais valstsvīrs, valsts izglītības ministrs grāfs S.S., mēģināja atrisināt šo problēmu. Uvarovs, kurš izvirzīja jaunu valdības koncepciju, kas kļuva par aizsardzības virziena izpausmi - "oficiālās tautības teoriju" (nosaukumu vēsturnieki deva 19. gadsimta otrajā pusē). Augsti izglītots cilvēks, jaunībā brīvdomātājs, Uvarovs nolēma apvienot Nikolaja valdīšanas aizsardzības politiku un stingro disciplīnu ar izglītības un kultūras attīstību. Krievu kultūras attīstības pamatnostādnēm, pēc Uvarova domām, vajadzēja būt trim savstarpēji saistītiem principiem - “pareizticība, autokrātija, tautība”. Šī formula uzsvēra autokrātijas sakrālo dabu un īpašu uzmanību pievērsa pareizticīgajai baznīcai, kas ilgu laiku atbalstīja karalisko varu un audzināja tautu pacietības un pazemības garā.
Saskaņā ar Uvarova teoriju autokrātiskā vara visdziļāk un pilnīgāk atspoguļoja vienkāršo cilvēku centienus. Tajā pašā laikā Uvarovs uzsvēra fundamentālo atšķirību starp Krievijas un Eiropas vēsturisko ceļu. Sabiedrības izglītības ministrs uzskatīja, ka izglītība un kultūra, attīstoties atbilstoši “oficiālajai tautībai”, nesatricinās Krievijā pastāvošo kārtību un harmoniski iekļaujas tās ietvaros. Populāri žurnālisti F.V. kļuva par valdības ideoloģijas ruporu. Bulgarins un N.I. Grehs, kurš izdeva laikrakstu "Northern Bee". “Oficiālās tautības” idejas atrada atbalsi ražīgā dramaturga N.V. Leļļu tēlotājs. Valdības koncepciju ideoloģiski pamatoja un detalizēti izstrādāja Maskavas universitātes profesors, vēsturnieks M.P. Pogodins un filologs, krievu literatūras speciālists S.P. Ševyrevs.
Ševyrevs un Pogodins asi pretstatīja Krieviju ar “pūstošajiem Rietumiem”: Rietumus satricina revolūcijas, bet Krievijā valda miers. Tas, pēc oficiālās ideoloģijas piekritēju domām, bija saistīts ar autokrātijas un dzimtbūšanas labvēlīgo ietekmi - autokrāta aizbildnības vara un zemes īpašnieka patriarhālās rūpes par saviem zemniekiem nodrošināja Krievijai sociālo mieru.
Monarhiski-tradicionālistu nometne 1905.-1907.gada notikumos. atbalstīja labējās partijas un organizācijas, kas iestājās par “sākotnējo krievu principu” atjaunošanu un nostiprināšanu.
Viņi pasludināja sevi par autokrātijas aizstāvjiem no revolucionāriem uzbrukumiem un sludināja klasiskus impērijas saukļus: "Par ticību, caru un tēvzemi!", "Pareizticība, autokrātija un tautība!", "Krievija krieviem!" Konservatīvi-aizsargājošās partijas vispārējais nosaukums ir Melnie simti. Melnsimtnieki deva priekšroku saukties par “patiesiem krieviem”, “patriotiem” un “monarhistiem”.
Lielākā no Melnsimts partijām bija “Krievu tautas savienība”, kas tika izveidota 1905. gada novembrī Sanktpēterburgā. Līdz 1907. gada pavasarim Savienība uzņēmās vadošo lomu Melnā simta kustībā. Līdz 1907. gada beigām melno simtu kopējais skaits sasniedza aptuveni 410 tūkstošus cilvēku. Starp daudzajiem monarhistu kustības līderiem slavenākais bija viens no “Krievu tautas savienības” dibinātājiem V.M. Puriškevičs (1870--1920).
Ievērojama daļa Melnsimtnieku līderu piederēja inteliģencei. Tie bija skolotāji, ārsti, juristi, inženieri. “Krievu tautas savienības” Galvenās padomes priekšsēdētājs bija pediatrs, medicīnas doktors A.I. Dubrovina.
“Krievu tautas savienības” statūtos tika uzsvērts, ka savienības biedri var būt “tikai dabiski krievu cilvēki no abu dzimumu, visu šķiru un bagātības”, t.i. Savienība pasludināja sevi par nešķirīgu krievu nacionālo organizāciju. Programma pauda partijas sociālo ideālu - patriarhālu Krieviju, kuru vadīja autokrātisks monarhs. Pareizticība tika atzīta par visas krievu dzīves pamatu un bija valsts reliģija. Autokrātija tika uzskatīta par nesatricināmu, un cars kā augstākā patiesība, likums un spēks.
Programmā par nacionālo jautājumu bija punkts par Krievijas vienotību un nedalāmību: par autonomiju nevarēja būt ne runas. Tika pasludināts, ka "krievu tauta kā krievu zemes savācēja un Krievijas valsts organizētāja ir suverēna, dominējoša un pārāka tauta". Melnsimts ideoloģijas galvenais kodols bija antisemītisms.
Sociālā sastāva ziņā “Krievu tautas savienība” bija diezgan daudzveidīga. Vadībā dominēja inteliģences pārstāvji, dižciltīgie zemes īpašnieki un garīdznieki. Ierindas biedru vidū bija daudz zemnieku, strādnieku, pilsētnieku: mazo veikalnieku, tirgotāju.
Cīņā pret revolucionāro kustību melnie simti izmantoja gan legālas, gan nelikumīgas metodes. Melnsimtnieku ideoloģiskā nostāja bija ārkārtīgi vienkārša: visas Krievijas nepatikšanas nāk no revolucionāriem intelektuāļiem un ārzemniekiem, kuri cenšas iznīcināt impēriju. Viņi izveidoja kaujas vienības, lai aizsargātu kārtību un likumību, kas pēc tam kļuva par pogromu un individuālā terora organizētājiem.
Labējie nacionālisti, kā likums, nepieņēma 17. oktobra manifestu. Melnsimtniekiem bija negatīva attieksme pret tirgus kapitālistisko modernizāciju, saskatot tajā Krievijas vēstures “īpašā ceļa” nodevību, un pretojās. Valsts dome, tā vietā ierosinot likumdevēju iestādi Zemsky Sobor personā, kas sastāv no “patiesi” krievu tautas pārstāvjiem.
Konservatīvie. Pats jēdziens “konservatīvisms” nāk no latīņu vārda conservare — aizsargāt, saglabāt. Konservatīvisms kā ideoloģisks un politisks virziens dzima Rietumeiropā 18. gadsimta beigās un 19. gadsimta sākumā kā reakcija uz Lielās valdības notikumiem. franču revolūcija un iepriekšējais izglītības un liberālo ideju attīstības periods. Eiropas konservatīvisma teorētiķi (E. Burke, J. de Meistre u.c.) savos darbos aizstāvēja tradicionālo sabiedriskās dzīves pamatu un institūciju vērtības, pauda antiliberālas un antirevolucionāras idejas par cilvēka iejaukšanās nelikumību. gadsimtu gaitā izveidojušos sociāli politisko attiecību organiskajā struktūrā par jebkādu mēģinājumu pārtaisīt sabiedrību saskaņā ar abstraktām teorētiskām shēmām noziedzīgumu. Viņi rakstīja par nepieciešamību pēc rūpīgas attieksmes (burtiski, “aizsardzība”) pret iedibināto “lietu kārtību”, kas pēc būtības ir pārpersoniska, dievišķa, dabiska-sociāla.
Rietumeiropas konservatīvisma ietekme, no vienas puses, un pareizticīgo filozofiskās tradīcijas, no otras puses, noteica konservatīvās ideoloģijas rašanos Krievijā 19. gadsimta pirmajā pusē. Nav šaubu, ka konservatīvisma elementus var atrast iepriekšējos Krievijas vēstures laikmetos. Pietiek minēt Vladimira Monomaha “Mācību”, Filoteja “Trešās Romas” koncepciju, I. Peresvetova, V. Tatiščeva, I. Posoškova, M. Ščerbatova darbus, Ivana darbību un politisko jaunradi. IV un mirušā Katrīna II, A. Sumarokova un G. Deržavina dzeja u.c. 19. gadsimta sākumā. konservatīvo ideju attīstība bija saistīta ar krievu vēsturnieka N.M. radošumu un darbību. Karamzins (1766--1826). Karamzins savos vēsturiskajos rakstos, kā arī tādos žurnālistikas darbos kā “Piezīme par seno un jauno Krieviju” (1811), “Krievijas pilsoņa viedoklis” (1819) uc pamatoja pareizticīgo-monarhiskā saglabāšanas leģitimitāti. Krievijas dzīves sistēmu, iestājās pret autokrātiskās politiskās sistēmas liberālajām reformām.
Pēc decembristu sacelšanās Krievijas valdība saprata nepieciešamību izveidot savu konservatīvi-monarhistisko ideoloģiju, kuras pamatā bija autokrātiskās valsts iekārtas neaizskaramības princips. Šādas aizsargājošas ideoloģijas autors bija grāfs S.S. Uvarovs (1786-1855) - Krievijas Zinātņu akadēmijas prezidents (1818-1855), valsts izglītības ministrs Nikolaja I. Uvarova doktrīnā tika saukts par "oficiālās tautības teoriju". Saskaņā ar teoriju krievu dzīves pirmatnējie pamati ir pareizticība, autokrātija un tautība. Autokrātiskā sistēma, pēc grāfa domām, vispilnīgāk atspoguļo Krievijas sabiedrības centienus. Pareizticības princips ne tikai uzsvēra īpaša loma Krievijas pareizticīgo baznīca valsts dzīvē, bet arī parādīja, ka krievu cilvēki tradicionāli ir vērsti nevis uz personiskajām, bet gan uz sabiedrības interesēm, viņš tiecas uz kopējo labumu un taisnīgumu. Tautība Uvarova izpratnē nozīmēja, ka starp tautu (nedalot tos šķirās) un monarhu ir nesaraujama garīga saikne (kā starp vecāku un bērniem), kas ir Krievijas labklājības garants.
Savu ieguldījumu konservatīvās ideoloģijas attīstībā sniedza arī Maskavas universitātes profesori M.P. Pogodins un S.P. Ševyrevs. Viņi atzīmēja, ka Krievijā atšķirībā no revolūciju satricinātās Eiropas valda sociālais miers. Un nopelns par to pieder autokrātijai un dzimtbūšanai. Tāpat kā monarhs rūpējas par savu tautu, tā zemes īpašnieks rūpējas par saviem zemniekiem.
Šīs idejas laikrakstā “Northern Bee” izteica slaveni žurnālisti F.V. Bulganins un N.I. Grehem, tie ir atspoguļoti N.V. lugās. Leļļu aktieris, rakstnieku darbos O.N. Seņkovskis un M.N. Zagoskina.
Šādos apstākļos sabiedrības apziņā lielu nozīmi iegūst konservatīvais imperatīvs, pateicoties kuram inovācijas tiek uztvertas un asimilētas caur savas kultūras unikālajiem filtriem un atspoguļo iespējas, kas izriet no viņu pašu vēsturiskajiem pamatiem. Daudzi publiskas personas apzinājās neatbilstību starp valsts attīstību pa Rietumu ceļu un iekšzemes nacionāli kultūras tradīciju un Krievijas valstiskuma pamatprincipiem. Rezultātā šim kursam radās konservatīva alternatīva, kas pārstāvēja ne tik daudz pagātnes saglabāšanu nemainīgā formā, bet gan sava, īpašā vēsturiskās attīstības ceļa meklējumus. Konservatīvisma kā īpaša Krievijas sociālās domas virziena galīgās veidošanās laiks bija 19. gadsimta otrā puse, kad valstī ievērojami paātrinājās modernizācijas procesi. Tieši šajā periodā daudzu faktoru, piemēram, plašu buržuāziski liberāla rakstura reformu īstenošanas un arvien pieaugošo autokrātiskās varas ierobežošanas draudu ietekmē, veidojās konservatīva Krievijas modernizācijas koncepcija.
Zinātniskā izpratne par krievu konservatīvismu tās attīstībā izgāja vairākus posmus, no kuriem katram bija savs raksturīgās iezīmes. Tās izpētes pirmo posmu (19. gs. beigas un 20. gs. sākumu) raksturo pamatjautājumu un problēmu formulēšana, konservatīvisma vietas noteikšana Krievijas sociāli politiskās domas vispārējā spektrā. Kā sociāli politiska kustība, kas nopietni ietekmēja valdības politiku, konservatīvismu sāk aplūkot pirmsrevolūcijas liberāļu pētnieku L. Barrivé, A.A. Korņilova, S.G. Svatikova, N.V. Ščelgunovs veltīja sociālā kustība kas notika Krievijā pēcreformu desmitgadēs. Šajos pētījumos konservatīvisms galvenokārt tika vērtēts kā pretreformācijas tendence, kas, izmantojot sabiedrības dabisko reakciju uz 60. gadu plašajām pārvērtībām, centās nepieļaut valsts virzību uz konstitucionālo un tiesisko attiecību nodibināšanu. Padziļināta konservatīvisma fenomena analīze notiek H.A. Berdjajevs, kurš to aplūkoja no filozofiskā un kultūras viedokļa3. Viņa raksti par šo tēmu izseko mēģinājumi izskaidrot konservatīvisma rašanos Krievijā, izprast tā vietu modernizētā sabiedrībā un apsvērt tā tālākās attīstības perspektīvas. Konservatīvismu pētnieks izdalīja kā mūžīgu cilvēku sabiedrības reliģiski-ontoloģisko sākumu un kā politisko virzienu, praktiskās aktivitātes kuri konservatīvie principi var tikt izkropļoti. Beznosacījumu nopelns H.A. Berdjajevs bija tas, ka viņš meklēja visaptverošu konservatīvisma fenomena apsvērumu, saskatot tajā nevis šķērsli sociālajai attīstībai, bet gan galveno sabiedrības organizējošo spēku, kas savieno pagātni un nākotni.
Pirmo nozīmīgo soli konservatīvisma tipoloģizācijā un tā saistību ar citiem sociālpolitiskajiem virzieniem noteikšanā spēra A.D. Gradovskis savā rakstā “Kas ir konservatīvisms?” Gradovskis A.D. Kolekcionēti darbi. T. III. Sanktpēterburga, 1899. P.313-323. . Šajā darbā pirmo reizi Krievijas historiogrāfijā ir mēģināts teorētiski pamatot tādu jēdzienu kā konservatīvisms un reakcionisms, liberālisms un progresīvisms dalījumu un noteikti to dalīšanas kritēriji. Galvenais teorētiskais secinājums A.D. Gradovskis atzina, ka liberālisms un konservatīvisms nav pretēji domāšanas virzieni, un tāpēc to pamatprincipus var apvienot vienotas modernizācijas doktrīnas ietvaros. Liberālkonservatīvās sintēzes problēmu Krievijas sociālajā domā skāra arī pirmsrevolūcijas historiogrāfija. B.N. Čičerins savā rakstā “ Dažādi veidi liberālisms” sniedza detalizētu būtības aprakstu šis virziens, atdalot to gan no reakcionārās, gan liberālās opozīcijas tendencēm Čičerins B.N. Dažādi liberālisma veidi. // Sociālās zinātnes un modernitāte. 1993. Nr.3. . Šajā laikā parādījās atsevišķi darbi, kas bija veltīti Krievijas konservatīvisma ievērojamāko pārstāvju Glinska B.B. dzīvei un sabiedriski politiskajai darbībai. Konstantīns Petrovičs Pobedonostsevs (materiāli biogrāfijai). // K.P. Pobedonostsevs: pro et contra. Sanktpēterburga, 1996; Ļubimovs N.A. M.N. Katkovs un viņa vēsturiskie nopelni. Sanktpēterburga, 1889; Rozanovs V.V. Katkovs kā valstsvīrs. Sanktpēterburga, 1902. gads.
Tādējādi jau pirmsrevolūcijas historiogrāfijā bija visi nepieciešamie priekšnoteikumi piedāvāto modernizācijas koncepciju izpētei. dažādos virzienos krievu konservatīvā doma; Tika sperti nozīmīgi soļi, lai atklātu konservatīvisma būtību un tā tipoloģiju.
Liberālais konservatīvisms veidojās modernizācijas apstākļos kā virziens, kas tiecas uz valsts evolucionāru attīstību, kuras pamatā ir tradicionālie elementi, definējot īpašu Krievijas civilizācijas veidu. Tā ir tendence, kuras nozīmīgākie pārstāvji bija B.N. Čičerins, K.D. Kavelins un A.D. Gradovskis, būdams sava veida robežjosla starp “tīro” liberālismu un konservatīvismu, centās atrast elastīgāku ceļu valsts attīstībai, savā koncepcijā sintezējot to svarīgākos nosacījumus. Galvenā problēma, kas stāvēja liberāli konservatīvās ideoloģijas centrā, bija jautājums par tradīciju un inovāciju attiecībām. To saprātīgā kombinācija, pēc šī virziena pārstāvju domām, ļauj bez konfliktiem atrisināt daudzas aktuālas problēmas un problēmas, ko rada vēstures gaita. Konservatīvie un liberālie elementi, viens otru papildinot un pastiprinot, spēj apmierināt būtiskākās sociālās attīstības vajadzības, tādas kā atjaunošana un kapitalizācija. Savās programmatiskajās vadlīnijās liberālie konservatīvie centās balstīties uz empīrisko realitāti, politisko praksi un reālo līmeni. garīgo attīstību sabiedrība, kas, viņuprāt, izvairīsies no daudzām modernizācijas procesa radītām konfliktsituācijām.
valsts tautības konservatīvais aizsargs
Ievietots vietnē Allbest.ru
Līdzīgi dokumenti
Krievu jurisprudences vispārīgais raksturojums 19. gadsimta pirmajā pusē. Krievu leģitimisma jēdziens N.M. Karamzins, jurisprudence M.M. Speranskis. Oficiālās tautības teorija. Dekabristu valsts juridiskā doma. Īss jurisprudences vēstures izklāsts.
kursa darbs, pievienots 23.09.2011
Kriminoloģijas attīstības iezīmes dabas tiesību teorijas ietvaros. Kriminoloģijas antropoloģiskais virziens. Diferenciālo asociāciju teorija. Kriminoloģijas socioloģiskais virziens. Noziedzību mazinošo cilvēcisko vērtību teorija.
kursa darbs, pievienots 22.05.2013
Tiesību aizsardzības institūciju būtība un saturs. Civilo tiesību aizsardzības un aizsardzības tiesisko attiecību likumdošanas izstrāde. Subjektīvo civilo interešu pārkāpšana. Aizskarto tiesību aizsardzība aizsardzības pienākuma ietvaros.
abstrakts, pievienots 01.08.2014
Valsts rašanās teoriju būtība un iezīmes. Ruso līgumu teorija. Valdības veida jēdziens, tās formas: unitāra federāla, konfederāla. Sistēmas vienotības juridisko pazīmju raksturojums valsts vara.
kursa darbs, pievienots 12.12.2008
Valdības nozīme valsts vēsturē. Valdības formas noteikšana. Valdības veidi. Atšķirības starp vienotajām un federālajām formām. Federācijas kā valdības formas nozīme.
abstrakts, pievienots 11.12.2009
Centrālā aparāta strukturālās izmaiņas 60. gadu otrajā pusē. Noziedzības novēršana kā iekšlietu struktūru pamatdarbība. Šo struktūru galvenās darbības 1970. gados un 1980. gadu pirmajā pusē.
kursa darbs, pievienots 22.07.2012
Valdības attīstības priekšvēsture un vēsture Krievijas Federācija. Vispārējs jēdziens un federālās zemes teorija. Lielākā daļa kopīgas iezīmes, raksturīgi federācijai. Mūsdienu Krievijas federālās struktūras principi un iezīmes.
kursa darbs, pievienots 26.01.2011
Federālā likuma "Par izglītību" noteikumu izskatīšana. Krievijas Federācijas politikas virzieni izglītības jomā. Nepieciešamība pēc valsts kontroles pār izglītības iestāžu darbību neatkarīgi no to īpašuma formas.
kursa darbs, pievienots 25.07.2013
Valdības formu veidi. Vienota valsts. Federālā valdības forma. Valdības forma ir attiecības starp centrālā valdība un teritoriālās sastāvdaļas.
kursa darbs, pievienots 12.11.2003
Valdības jēdziens, veidi un formas. Samierināšanas teorija, atbrīvošana no kriminālatbildības saistībā ar izlīgumu ar cietušo. Arābu kalifāts: varas organizācijas un pārvaldes vēsture, četras musulmaņu jurisprudences skolas.
Daudzi 19. gadsimta krievu rakstnieki uzskatīja, ka Krievija ir saskārusies ar bezdibeni un lido bezdibenī.
N.A. Berdjajevs
Kopš 19. gadsimta vidus krievu literatūra ir kļuvusi ne tikai par mākslu numur viens, bet arī par politisko ideju valdnieku. Ja nav politisko brīvību, sabiedrisko domu veido rakstnieki, un darbos dominē sociālās tēmas. Sociālitāte un žurnālistika - raksturīgās iezīmes 19. gadsimta otrās puses literatūra. Gadsimta vidū tika uzdoti divi sāpīgi krievu jautājumi: — Kurš vainīgs? (Aleksandra Ivanoviča Hercena romāna nosaukums, 1847) un "Ko darīt?" (Nikolaja Gavriloviča Černiševska romāna nosaukums, 1863).
Krievu literatūra pievēršas sociālo parādību analīzei, tāpēc lielāko daļu darbu darbība ir laikmetīga, tas ir, notiek darba tapšanas laikā. Varoņu dzīves ir attēlotas plašākas sociālās ainas kontekstā. Vienkārši sakot, varoņi “iekļaujas” laikmetā, viņu raksturus un uzvedību motivē sociāli vēsturiskās atmosfēras īpatnības. Tāpēc vadošais literārs virziens un metode 19. gadsimta otrā puse kļūst kritiskais reālisms, un vadošais žanri- romāns un drāma. Tajā pašā laikā krievu literatūrā, atšķirībā no gadsimta pirmās puses, dominēja proza, un dzeja izgaisa otrajā plānā.
Sociālo problēmu nopietnību noteica arī tas, ka Krievijas sabiedrībā 1840.-1860. notika viedokļu polarizācija par Krievijas nākotni, kas atspoguļojās rašanās procesā Slavofilisms un rietumnieciskums.
Slavofīli (slavenākie no tiem ir Aleksejs Homjakovs, Ivans Kirejevskis, Jurijs Samarins, Konstantīns un Ivans Aksakovs) uzskatīja, ka Krievijai ir savs īpašs attīstības ceļš, ko tai paredzējusi pareizticība. Viņi apņēmīgi iestājās pret Rietumu politiskās attīstības modeli, lai izvairītos no cilvēka un sabiedrības despiritualizācijas. Slavofili pieprasīja dzimtbūšanas atcelšanu, vēlējās vispārēju apgaismību un krievu tautas atbrīvošanu no valsts varas. Ideālu viņi saskatīja pirmspetrīnas Krievijā, kur nacionālās dzīves pamatprincipi bija pareizticība un samierināšanās (terminu ieviesa A. Homjakovs kā vienotības apzīmējumu pareizticīgo ticībā). Literatūras žurnāls "Moskvityanin" bija slavofilu tribīne.
Rietumnieki (Viņiem pievienojās arī Pēteris Čadajevs, Aleksandrs Hercens, Nikolajs Ogarevs, Ivans Turgeņevs, Vissarions Beļinskis, Nikolajs Dobroļubovs, Vasīlijs Botkins, Timofejs Granovskis, anarhistu teorētiķis Mihails Bakuņins) bija pārliecināti, ka Krievijai savā attīstībā jāiet tas pats ceļš, kā arī Rietumiem. Eiropas valstis. Rietumisms nebija viens virziens un tika sadalīts liberālās un revolucionārās demokrātiskās kustībās. Tāpat kā slavofili, rietumnieki iestājās par tūlītēju dzimtbūšanas atcelšanu, uzskatot to par galveno nosacījumu Krievijas eiropeizācijai, un pieprasīja preses brīvību un rūpniecības attīstību. Literatūras jomā viņi atbalstīja reālismu, par kura dibinātāju tika uzskatīts N.V. Gogolis. Rietumnieku tribīne bija žurnāli “Sovremennik” un “Otechestvennye zapiski” to redakcijas N.A. Ņekrasovs.
Slavofili un rietumnieki nebija ienaidnieki, viņiem bija tikai dažādi uzskati par Krievijas nākotni. Saskaņā ar N.A. Berdjajevs, pirmais ieraudzīja māti Krievijā, otrais – bērnu. Skaidrības labad piedāvājam pēc Vikipēdijas datiem sastādītu tabulu, kurā salīdzinātas slavofilu un rietumnieku pozīcijas.
| Salīdzināšanas kritēriji | Slavofīli | Rietumnieki |
| Attieksme pret autokrātiju | Monarhija + deliberatīva tautas pārstāvniecība | Ierobežota monarhija, parlamentārā iekārta, demokrātiskās brīvības |
| Attieksme pret dzimtbūšanu | Negatīvs, iestājās par dzimtbūšanas atcelšanu no augšas | Negatīvs, iestājās par dzimtbūšanas atcelšanu no apakšas |
| Attiecības ar Pēteri I | Negatīvs. Pēteris iepazīstināja ar Rietumu pavēlēm un paražām, kas noveda Krieviju maldos | Pētera paaugstināšana, kurš izglāba Krieviju, atjaunoja valsti un izvirzīja to starptautiskā līmenī |
| Kādu ceļu vajadzētu izvēlēties Krievijai? | Krievijai ir savs īpašs attīstības ceļš, kas atšķiras no Rietumiem. Bet var aizņemties rūpnīcas, dzelzceļus | Krievija kavējas, bet tai ir jāiet Rietumu attīstības ceļš un tai ir jāiet |
| Kā veikt transformācijas | Mierīgs ceļš, reformas no augšas | Liberāļi iestājās par pakāpenisku reformu ceļu. Demokrātiskie revolucionāri ir par revolucionāru ceļu. |
Viņi mēģināja pārvarēt slavofilu un rietumnieku viedokļu polaritāti augsnes zinātnieki . Šī kustība radās 1860. gados. žurnālam "Laiks" / "Epoch" pietuvināto intelektuāļu lokā. Pochvennichestvo ideologi bija Fjodors Dostojevskis, Apollons Grigorjevs, Nikolajs Strahovs. Pochvenniki noraidīja gan autokrātisko dzimtbūšanas sistēmu, gan Rietumu buržuāzisko demokrātiju. Dostojevskis uzskatīja, ka “apgaismotās sabiedrības” pārstāvjiem jāsaplūst ar “nacionālo augsni”, kas ļautu Krievijas sabiedrības augšai un apakšai savstarpēji bagātināt vienam otru. Krievu raksturā Pochvenniki uzsvēra reliģiskos un morālos principus. Viņiem bija negatīva attieksme pret materiālismu un revolūcijas ideju. Progress, viņuprāt, ir izglītoto šķiru savienība ar tautu. Pochvenniki redzēja krievu gara ideāla personifikāciju A.S. Puškins. Daudzas rietumnieku idejas tika uzskatītas par utopiskām.
Daiļliteratūras būtība un mērķis ir bijis diskusiju objekts kopš 19. gadsimta vidus. Krievu kritikā par šo jautājumu ir trīs viedokļi.
Aleksandrs Vasiļjevičs Družinins
Pārstāvji "estētiskā kritika" (Aleksandrs Družinins, Pāvels Annenkovs, Vasilijs Botkins) izvirzīja teoriju " tīra māksla", kuras būtība ir tāda, ka literatūrai ir jārunā tikai mūžīgās tēmas un nav atkarīgi no politiskiem mērķiem vai sociālajiem apstākļiem.
Apollons Aleksandrovičs Grigorjevs
Apollo Grigorjevs formulēja teoriju "bioloģiskā kritika" , iestājoties par tādu darbu radīšanu, kas aptvertu dzīvi visā tās pilnībā un integritātē. Tajā pašā laikā literatūrā uzsvars tiek likts uz morālajām vērtībām.
Nikolajs Aleksandrovičs Dobroļubovs
Principi "īsta kritika" tika pasludināti Nikolajs Černiševskis un Nikolajs Dobroļubovs. Viņi uzskatīja literatūru par spēku, kas spēj pārveidot pasauli un veicināt zināšanas. Literatūrai, viņuprāt, būtu jāveicina progresīvu politisko ideju izplatīšana un, pirmkārt, jāuzstāda un jārisina sociālas problēmas.
Arī dzeja attīstījās pa dažādiem, diametrāli pretējiem ceļiem. Pilsonības patoss vienoja “Ņekrasova skolas” dzejniekus: Nikolaju Ņekrasovu, Nikolaju Ogarevu, Ivanu Ņikitinu, Mihailu Mihailovu, Ivanu Golcu-Milleru, Alekseju Pleščejevu. “Tīrās mākslas” atbalstītāji: Afanasijs Fets, Apollons Maikovs, Ļevs Mejs, Jakovs Polonskis, Aleksejs Konstantinovičs Tolstojs - rakstīja dzejoļus galvenokārt par mīlestību un dabu.
Sociālpolitiskie un literāri estētiskie strīdi būtiski ietekmēja sadzīves attīstību žurnālistika. Liela loma veidošanā sabiedriskā doma spēlēja literārie žurnāli.
Žurnāla "Contemporary" vāks, 1847. gads
| Žurnāla nosaukums | Izdošanas gadi | Izdevēji | Kas publicēja | Skati | Piezīmes |
| "Mūsdienu" | 1836-1866 |
A.S. Puškins; P.A. Pletņevs; no 1847. gada – N.A. Ņekrasovs, I.I. Panajevs |
Turgeņevs, Gončarovs, Ļ.N. Tolstojs,A.K. Tolstojs, Ostrovskis,Tjutčevs, Fets, Černiševskis, Dobroļubovs | Revolucionāri demokrātiski | Popularitātes virsotne bija Nekrasova vadībā. Slēgts pēc Aleksandra II slepkavības mēģinājuma 1866. gadā |
| "Iekšzemes piezīmes" | 1820-1884 |
No 1820. gada - P. P. Svinins, no 1839. gada – A.A.Kraevskis, no 1868. līdz 1877. gadam - Ņekrasovs, no 1878. līdz 1884. gadam – Saltikovs-Ščedrins |
Gogols, Ļermontovs, Turgeņevs, Hercens, Pleščejevs, Saltikovs-Ščedrins, Gāršins, G. Uspenskis, Krestovskis, Dostojevskis, Mamins-Sibirjaks, Nadsons |
Līdz 1868. gadam – liberāls, pēc tam – revolucionāri demokrātisks |
Žurnāls tika slēgts Aleksandra III laikā par “kaitīgu ideju izplatīšanu” |
| "Dzirksts" | 1859-1873 |
Dzejnieks V. Kuročkins, karikatūrists N. Stepanovs |
Minajevs, Bogdanovs, Palmins, Lomans |
Revolucionāri demokrātiski |
Žurnāla nosaukums ir mājiens uz decembrista dzejnieka A. Odojevska drosmīgo dzejoli “No dzirksteles uzliesmos liesma”. Žurnāls tika slēgts “kaitīgā virziena dēļ” |
| "Krievu vārds" | 1859-1866 | G.A. Kušeļevs-Bezborodko, G.E. Blagosvetlovs | Pisemskis, Ļeskovs, Turgeņevs, Dostojevskis,Krestovskis, L.N. Tolstojs, A.K | Revolucionāri demokrātiski | Neskatoties uz politisko uzskatu līdzību, žurnāls iesaistījās polemikā ar Sovremennik par vairākiem jautājumiem |
| "Zvans" (laikraksts) | 1857-1867 | A.I. Herzens, N.P. Ogarevs |
Ļermontovs (pēcnāves), Ņekrasovs, Mihailovs |
Revolucionāri demokrātiski | Emigrantu avīze, kuras epigrāfs bija Latīņu izteiksme"Vivos voco!" (“Zvani dzīvos!”) |
| "Krievijas sūtnis" | 1808-1906 |
IN dažādi laiki– S.N.Gļinka, N.I.Grečs, M.N.Katkovs, F.N.Bergs |
Turgeņevs, Pisarevs, Zaicevs, Šelgunovs,Minajevs, G. Uspenskis | Liberāls | Žurnāls iebilda pret Beļinski un Gogoli, pret Sovremenniku un Kolokolu un aizstāvēja konservatīvo politiku. skatījumi |
| "Laiks" / "Laikmets" | 1861-1865 | MM. un F.M. Dostojevskis | Ostrovskis, Ļeskovs, Ņekrasovs, Pleščejevs,Maikovs, Krestovskis, Strahovs, Polonskis | Augsne | Vadīja asu polemiku ar Sovremennik |
| "Moskvītis" | 1841-1856 | M.P. Pogodin | Žukovskis, Gogolis, Ostrovskis,Zagoskins, Vjazemskis, Dāls, Pavlova, Pisemskis, Fets, Tjutčevs, Grigorovičs |
Slavofīls | Žurnāls pieturējās pie “oficiālās tautības” teorijas, cīnījās pret Belinska un “dabiskās skolas” rakstnieku idejām. |