Krievijā kopš Pētera Lielā valdīšanas valdošās aprindas atzina nepieciešamību izveidot savu izglītotu cilvēku šķiru. Tomēr situācija bija ļoti pretrunīga. Fakts ir tāds, ka Krievijā “izglītoti cilvēki” visbiežāk kļuva par pamatu “gravētājiem” - absolūtisma pretiniekiem. Šajā sakarā viņam vēlāk bija diezgan neviendabīga attieksme pret izglītību. Galu galā jautājums par izglītības attīstību Krievijā bija cieši saistīts ar citu, svarīgāku jautājumu - ar esošās sistēmas saglabāšanu.

“Aizsargājošā”, konservatīvā iekšpolitiskā virziena ideologs bija Uvarovs (izglītības ministrs). Viņš uzskatīja, ka galvenais uzdevums ir noteikt principus, kas veido raksturīgās iezīmes Krievija pieder tikai viņai. Tieši viņš 1832. gadā formulēja labi zināmo triādi “tautība, autokrātija, pareizticība”. kļuva par pamatu. Uz to balstījās teorija par Uvarova oficiālo pilsonību.

Ņemot vērā fundamentālās atšķirības Krievijas un Eiropas vēsturiskajā attīstībā, izglītības ministrs lēma apvienot kultūras un izglītības veidošanos un ideju par autokrātijas kā formas nepieciešamību. politiskā sistēma, kopš seniem laikiem raksturīgs Krievijas valstij. Jāpiebilst, ka Rietumeiropas apgaismība izraisīja revolucionārus konfliktus. Taču Krievijā “kārtība” saglabājās, jo balstījās uz Eiropai nesaprotamiem un nezināmiem principiem. Oficiālās tautības teorija apvienoja izglītojošas idejas un domas par vienotību, brīvprātīgu tautas un suverēna savienību. Tajā pašā laikā tika nodrošināta pretēju klašu neesamība. Tajā pašā laikā oficiālās tautības teorijas autors atzina autokrātiju par vienīgo iespējamo pareizticību, kas nozīmēja ārkārtīgi dziļu reliģiozitāti, kas raksturīga tikai krievu tautai. Atbilstoši gadsimtiem ilgajai pieredzei oficiālās tautības teorija apgalvoja, ka autokrātija ir vienīgā forma, kas palīdzēja saglabāt Austrumu kristietības pastāvēšanu, kas, savukārt, atspoguļo valsts varas iekšējo morālo un reliģisko nostāju.

Pakļaujoties uzdevumam saglabāt valstī esošo sistēmu, Uvarovs izvirzīja savu koncepciju. Tas sastāvēja no izglītības iestāžu un disciplīnu izveides, kas ne tikai nekaitētu valsts iekārtai, bet arī kļūtu par vienu no uzticamākajiem autokrātijas balstiem. Atliek atrisināt tikai jautājumu par piedāvātās izglītības saturu. Taču izglītības ministrs nevarēja noliegt, ka jaunu disciplīnu attīstība Krievijā bez ideju piesaistes mūsdienu zinātne Eiropa nebija iespējama. Jāpiebilst, ka līdz šim pamati, uz kuriem balstījās oficiālās tautības teorija, parādījās zināmā mērā spontāni. Izstrādājot koncepciju, ministrs izvirzīja sev uzdevumu pakārtot visu “sākotnēji krievu” izglītības sistēmu. Tādējādi izglītība, veidojoties un attīstoties koncepcijas noteiktajos ietvaros, nevarētu graut pastāvošo kārtību.

Atzīta oficiālās pilsonības teorija dzimtbūšana kā ieguvums valstij un tautai. Šī sistēma paredzēja viena cilvēka personisku atkarību no otra, pakļautību augstākstāvošajam, balstoties uz likumpaklausīgo zemnieku masām. Kārtība un disciplīna, mīlestība pret karali, pilsoniskā paklausība, pakļaušanās valdības varai tika uzskatītas par labākajām cilvēka īpašībām. Tādējādi oficiālās tautības teorija lieliski atspoguļoja Nikolaja Pirmā laikmeta garu.

"Pareizticība, autokrātija, tautība." Ar šo trīs vārdu palīdzību sabiedrības izglītības ministram Sergejam Uvarovam izdevās atvasināt ideālu formulu valdības un sabiedrības attiecībām impēriskajā Krievijā. Tiesa, ne uz ilgu laiku...

Sergeja Semenoviča Uvarova portrets. Kapuce. V.A. Golike. 1833. gads

Krievijas vēsturē bija daudz spilgtu un ietekmīgu ideoloģisko koncepciju - sākot ar vecāko domām Filofeja par Maskavu kā Trešo Romu (1523). Tomēr pirmais mēģinājums sistematizēt un plaši izplatīt idejas par valsts mērķi un mērķiem bija impēriskā triāde, kas saskaņā ar plānu Nikolajs I un sabiedrības izglītības ministrs Sergejs Uvarovs, vajadzēja uz ilgu laiku nostiprināt varu un piešķirt tai stiprinošu nozīmi.

Imperators Nikolajs Pavlovičs bija sapņainas dīkstāves ienaidnieks, ko pārpilnībā radīja iepriekšējā suverēna iztēle - Aleksandra I. Jaunajam karalim bija nepieciešami lietišķi darbinieki, kuru vārdi kalpo tikai kā pamats praksei, un tieši tādus viņš jau no paša sākuma gribēja redzēt armijas priekšgalā, ārpolitika un rūpniecība. Par ne mazāk svarīgu imperators uzskatīja uzdevumu izveidot stratēģiski efektīvu un vienkāršas formas ideoloģisko doktrīnu.

Nikolajs saprata, ka ir pienācis brīdis domāt par valsts ideoloģijas aktualizēšanu. Agrākos laikos to lielā mērā veidoja Baznīcas diktāts. Taču pēc 17. gadsimta baznīcas šķelšanās, visā 18. gadsimtā valstī notikušās “sekularizācijas”, radās steidzama vajadzība pēc ideoloģiskām vadlīnijām, kas saistītas ar pareizticīgo ticību, bet ne no Baznīcas.

Krievu eiropietis

Lai izstrādātu jaunu doktrīnu, cilvēkam bija jābūt izcili izglītotam, izcilam, labi pazīstamam izvēlīgās apgaismotās sabiedrības aprindās un vienlaikus lietišķam un izpildvaram. Imperators ilgi skatījās uz enerģisko Zinātņu akadēmijas prezidentu Sergeju Semenoviču Uvarovu. Šķietami izsmalcināts krievu eiropietis, viņš apliecināja lojalitāti tronim un cieņu pret Krievijas pamatiedzīvotāju tradīcijām. Un impērijai 1830. gadu sākumā vajadzēja atgūt savu autoritāti savas muižniecības acīs...

Sanktpēterburgas panorāma. XIX sākums gadsimtā

Brīvdomība vienmēr ir raksturīga jauniem prātiem, taču Nikolajs, to saprotot, tomēr pamatoti uzskatīja, ka dažas galvaspilsētas salonos populāras idejas ir bīstamas valstij. Līdz tam laikam Uvarovs bija izgājis cauri visiem toreizējās apgaismotās elites “iesvētības” posmiem. Viņš bija dibinātājs literārā biedrība“Arzamas”, ar kuru biogrāfijas V.A. Žukovskis, A.S. Puškins, K.N. Batjuškova, P.A. Vjazemskis. Rakstnieki, kuri iebilda pret konservatīvajiem principiem literatūrā, visbiežāk pulcējās bagātajā Uvarova mājā.

Sabiedrībā, kur katram tika dots humoristisks segvārds, kas ņemts no balādēm Vasilijs Žukovskis, Sergejs Semenovičs tika nodēvēts par Veco sievieti, ar ironisku cieņu uzsverot, ka, būdams vēl pavisam jauns, viņš jau pieder pie krievu literārās valodas reformas cīņas veterāniem. Galu galā Uvarovs bija pirmā pozitīvā recenzijas autors divu sējumu “Eksperimenti dzejā un prozā” Konstantīna Batjuškova, kas kādu laiku kļuva par “jaunās literatūras” manifestu.

Jāteic, ka uz to laiku Uvarovam bija citi, ne mazāk nozīmīgi pakalpojumi krievu literatūrai. Tā viņš divus gadus ilgā diskusijā ar padzīvojušo dzejnieku Vasiliju Kapnistu formulēja zelta likums par formas un domas vienotību jaunradē, kas kļuva par Puškina gadsimta rakstnieku aksiomu. Turklāt tālajā 1810. gadā Vasilijs Žukovskis krievu valodā tulkoja “Āzijas akadēmijas projektu”, ko Uvarovs rakstīja, kā parasti, franču valodā.

Šis ievērojamais darbs parāda topošā valsts izglītības ministra tālredzību, kurš saprata nepieciešamību Krievijai īstenot atbildīgu politiku austrumos. Tomēr divus gadus pēc Arzamas dibināšanas Sergejs Uvarovs zaudēja interesi par ieilgušo literārā spēle un aizgāja no biedrības.

1818. gadā viņš tika iecelts par Zinātņu akadēmijas prezidentu. Šeit savu lomu spēlēja viņa ģimene un draudzīgie sakari, un, bez šaubām, domīga pētnieka reputācija, ko ieguva franču valodā izdotie darbi “Eseja par Eleusīna noslēpumiem” un “Viskrievijas imperators un Bonaparts”. Uvarovs palika šajā amatā līdz savai nāvei un, starp citu, iemācījās sadarboties ar konservatīvajiem, par kuriem Arzamas iedzīvotāji izsmēja.

Tajā pašā laikā līdz 1822. gadam viņš palika Sanktpēterburgas izglītības apgabala pilnvarnieks, pēc tam vadīja ražošanas un iekšzemes tirdzniecības nodaļu. Zīmīgi, ka 1832. gada decembrī Uvarovs atdeva savu balsi par Aleksandra Puškina ievēlēšanu par Krievijas akadēmijas pilntiesīgu locekli. Attiecības starp abiem slavenajiem Arzamas iedzīvotājiem sarežģīja savstarpējās barbas, taču viņu saziņa netika pārtraukta ilgus gadus.

Valsts ideoloģijas pamati

1832. gadā Uvarovs kļuva par tautas izglītības ministra biedru (vietnieku). Ministriju tajā laikā vadīja gados vecs princis Kārlis Andrejevičs Līvens, kājnieku ģenerālis, cīņu biedrs Aleksandrs Vasiļjevičs Suvorovs. Imperators Nikolajs I valdīja daudzus gadus, 1825. gada decembra brūces bija sadzijušas, taču revolucionāro tieksmju nostiprināšanās briesmas nebija zudušas.

Uvarovam tika uzdots izveidot elastīgu sistēmu, pastāvīgu patriotiskās audzināšanas mehānismu. Visgrūtākais ir izskaidrot sabiedrībai, ko nozīmē “līgums” ar valsti un suverēnu. Gadu vēlāk, kā jau bija paredzēts, karalisko uzticību izpelnījušais deputāts ieņēma ministra amatu, kur noturējās 16 gadus – līdz 1849. gadam.

Vasilija Andrejeviča Žukovska portrets. Kapuce. I.I. Reimers. 1837. gads

Uvarova politikas ticība tika atspoguļota jau pirmajā dokumentā, ko viņš izstrādāja jaunajā amatā. Tiesa, Uvarovs šos pamatus izklāstīja nedaudz agrāk, vēl būdams ministra biedrs. Toreiz pirmo reizi izskanēja trīs vārdi: “Pareizticība, autokrātija, tautība”! Šī trīsvienība kļuva par valsts ideoloģijas pamatu Krievijas impērija– ideoloģija, kas efektīvi darbojās divus gadu desmitus un tikai kliboja dūmos Krimas karš.

Tajos pašos 1830. gados Uvarovs pārsteidza savus laikabiedrus ar populāro politikas zinātni:

"Padziļinot tēmas apsvēršanu un meklējot tos principus, kas ir Krievijas īpašums (un katrai zemei, katrai tautai ir tāds palādijs), kļūst skaidrs, ka ir trīs galvenie principi, bez kuriem Krievija nevar plaukt, nostiprināties vai dzīvot. :

1. Pareizticīgā ticība.
2. Autokrātija.
3. Pilsonība."

Nacionālajai idejai, pirmkārt, bija vajadzīgs tautas varonis, kurš personificētu visas triādes vērtības. Zemnieks kļuva par šādu varoni Ivans Susaņins, kurš saskaņā ar tolaik izveidoto leģendu bija jaunā bojāra glābējs Mihails Romanovs- nākotnes suverēns.

Un šim varoņdarbam veltīta opera Mihails Gļinka"Dzīve caram", kura pirmizrāde notika 1836. gada novembrī Sanktpēterburgā Lielais teātris, un pieminekļa atklāšana zemnieku varonim Kostromā - tas viss bija tiešas Uvarova ideoloģijas izveidošanas sekas.

Definēsim “trīsvienības” ideoloģiskās koncepcijas rašanās galvenos posmus. Agrākā triādes “pareizticība, autokrātija, tautība” pieminēšana datēta ar 1832. gada martu: saglabājušajā franču valodas vēstules uzmetumā imperatoram toreizējais biedrs valsts izglītības ministrs piedāvāja formulu, kas attaisnoja monarha cerības. .

Kopš tā laika Pēteris Lielais Tikai daži šaubījās, ka Krievijai ir jāmācās no Eiropas. Tomēr Nikolajs I un Uvarovs (un bez tiem aptuveni tajā pašā laikā A. S. Šiškovs, N. V. Gogolis, A. A. Kraevskis un daži citi domātāji) pievērsa uzmanību krievu dzīvesveida svarīgajām priekšrocībām.

"Krievija joprojām savā krūtīs glabā reliģisko pārliecību, politisko pārliecību, morālo pārliecību - vienīgo tās svētlaimes garantiju, savas tautas mirstīgās atliekas, dārgās un pēdējās politiskās nākotnes garantijas," Uvarovs rakstīja suverēnam, un gan viņš, gan imperators šīs īpašības uzskatīja par krievu uzvaru pamatu

Savā pirmajā vēstulē Nikolajam I Uvarovs domīgi definēja Valsts izglītības ministrijas vadošo lomu impērijas administratīvajā struktūrā. Un 1833. gada martā, iestājoties jauna pozīcija, viņš pavēlēja izplatīt izglītības apgabaliem apkārtrakstu, kurā viņš formulēja savu un ministrijas kredo šādi:

"Mūsu kopējais pienākums ir nodrošināt, lai valsts izglītošana saskaņā ar augusta monarha augstāko nodomu tiktu veikta vienotā pareizticības, autokrātijas un tautības garā."

Ivans Susaņins. Kapuce. K.E. Makovskis. 1914. gads. Zemnieks Ivans Susaņins kļuva par nacionālo varoni, personificējot visas triādes “Pareizticība, autokrātija, tautība” vērtības. Nepatikšanas laiks izglāba bojāru Mihailu Romanovu – topošo caru

Mazs vārds

Zīmīgi, ka vārds "tautība" - vienīgais triādē - joprojām tika rakstīts ar mazu burtu. Šķita, ka tautība ir vispretrunīgākā triādes puse. Uvarova izpratnē tautība ir Eiropas “nacionālā principa” krievu analogs. Tur tas bija saistīts ar cīņu pret monarhijas un baznīcas pamatiem. No krievu nacionālās apziņas, pārsvarā zemnieku, Uvarovs gaidīja vienotību ar caru un ticību. Bet tam valdošajai šķirai vajadzēja spert soli pretī “graušanai”.

“Lai kādi konflikti viņiem būtu jāpārdzīvo, viņi abi dzīvo kopīgā dzīve un viņi joprojām var noslēgt aliansi un uzvarēt kopā. Runa bija par konservatīvā principa (reliģijas un autokrātiskās varas) un tautas savienību.

Vairāk nekā vienu reizi pētnieki ir atzīmējuši, ka Uvarova formula izrietēja no Krievijas militārā devīzes "Par ticību, caru un tēvzemi!", kas parādījās 18. gadsimta beigās. Taču ir vērts uzsvērt, ka viņa vadītā ministrija savos sabiedriskajos centienos šo saukli ne tikai pieņēma, bet arī popularizēja.

Kopš 1834. gada izdotajā “Sabiedriskās izglītības ministrijas žurnāla” pirmajā numurā teikts, ka “vadoties pēc monarha pavēlēm, kas modri rūpējas par Dieva doto valsts labumu, ministrijai ir tiešs un svēts pienākums sniegt noderīgus norādījumus tā žurnāla lasītājiem, lai patiesie būtu apmierināti. ” ”

1843. gadā Uvarovs sastādīja galveno piezīmi, kurā tika apkopoti viņa desmit gadu darba rezultāti ministrijas vadībā. Šis darbs tika publicēts Sanktpēterburgā 1864. gadā ar nosaukumu “Sabiedriskās izglītības ministrijas desmitgade. 1833-1843."

Un 11 gadus pēc leģendārās formulas dzimšanas tās autors palika tai uzticīgs. Un Krievija ir pieradusi pie triādes. Tas nozīmē, ka politika, ko viņam uzticētais ministrs, ministrija un prese īstenoja veselu desmitgadi, nebankrotēja.

Gluži pretēji, Uvarova idejas tika ieviestas masās; 40. gadu sākumā to ievērošana kļuva par Krievijas politiskās elites labas formas zīmi. Bet Uvarovs sasniedza vairāk. Viņš sapņoja apvienot valsti ap savu triādi, apvienot to Krievijas, tās varas, apgaismības labā.

Viņam pietika ambīciju un menedžmenta, lai īstenotu savu ideoloģisko programmu visā impērijā. Nikolajs nevarēja sapņot par labāku ministru. Sabiedrības izglītības ministrija bija atbildīga par ideoloģiju, propagandu, attiecībām ar Baznīcu un pēc Uvarova iniciatīvas par Krievijas reputāciju pasaulē. Atcerēsimies to pēc tam Vīnes kongress(1814–1815) Krievijas dalība Eiropas dzīves notikumos kļuva par ikdienu, gandrīz ikdienu.

Impērijas starptautiskās politikas dienaskārtība vairs nebija tikai tirdzniecība, spiegošana un karš. Viskrievijas imperators centās sekot politiskajām un ideoloģiskajām tendencēm visā Vecajā pasaulē. Uzraudzīt un ietekmēt situāciju monarhiskās likumības saglabāšanas garā.

Vēsturnieka negodīgs spriedums

Ne visiem patika ministra raksturs, kuram par uzticīgo kalpošanu cars 1846. gadā piešķīra grāfa titulu. Turklāt Uvarovs mantoja sievastēva miljonu dolāru bagātību, citiem vārdiem sakot, viņš tika uzskatīts par nepanesami laimīgu kungu.

Tomēr valsts lietu noslogotais Sergejs Semenovičs neizvairījās no nervu sabrukuma. Pastiprināta lepnība dažkārt padarīja ministru aklu. Krievu senatnes eksperts P.I. Bartenevs rakstīja:

“Joprojām ir dzīvi cilvēki, kuri atceras, kā S.S. Uvarovs izskatījās bāls, nevis viņš pats Staļļa baznīcā Puškina bēru dievkalpojumā un kā viņi no viņa vairījās.

Patiešām, tajā pašā laikā Uvarovs veica enerģiskus pasākumus, lai neitralizētu studentus, ko viņš nevēlējās pieļaut, pirms atvadījās no Puškina. Tika paziņots, ka bēru dienā universitāti apmeklēs pats ministrs, lai izsekotu skolniekus. Maskavas izglītības apgabala pilnvarnieks grāfs S.G. Uvarovs pamācīja Stroganovam:

“Par godu A.S. Puškins, bez šaubām, raksti par viņu tiks publicēti Maskavas periodiskajos izdevumos. Šajā gadījumā ir vēlams, lai abās pusēs tiktu ievērota pienācīga mērenība un pieklājības tonis. Es lūdzu jūsu Ekselenci pievērst tam uzmanību un likt cenzoriem neļaut nevienu no iepriekš minētajiem rakstiem drukāt bez jūsu iepriekšējas piekrišanas.

Šķiet saprātīgi vārdi, valstiska nostāja. Mērenība patiešām ir nepieciešama, ja runa ir par noziedzīgā duelī bojāgājušo domu valdnieku. Bet, salīdzinot šo Uvarova vēstījumu ar viņa nākotnes vārdiem par Puškina ģēniju, valsts izglītības ministra liekulība kļūst skaidrāka. Traģiskās dienas vienmēr norauj "visu un katru masku"...

Vēsturnieks Sergejs Mihailovičs Solovjevs(starp citu, regulārs “Sabiedriskās izglītības ministrijas žurnāla” autors) indīgi runāja par Uvarovu:

“Viņš neapšaubāmi bija cilvēks ar spožām dotībām, un, pateicoties šīm dotībām, viņa izglītībai un liberālajai domāšanai, viņš bija spējīgs ieņemt tautas izglītības ministra un Zinātņu akadēmijas prezidenta vietu; bet šajā cilvēkā viņa sirds spējas nepavisam neatbilda viņa prāta spējām. Uzdodoties par dižciltīgu džentlmeni, Uvarovam sevī nebija nekā īsti aristokrātiska; gluži otrādi, viņš bija kalps, kurš saņēma cienīgas manieres kārtīga saimnieka (Aleksandra I) namā, bet sirdī palika kalps; viņš nežēloja ne izdevumus, ne glaimus, lai izpatiktu saimniekam (imperatoram Nikolajam); viņš ieaudzināja viņā domu, ka viņš, Nikolajs, ir kāda jauna, uz jauniem principiem balstīta veidojuma radītājs, un nāca klajā ar šiem principiem, tas ir, vārdiem: pareizticība, autokrātija un tautība; Pareizticība - būt ateistam, neticot Kristum pat protestantiskā veidā; autokrātija - būt liberālam; tautība - mūžā neesmu lasījis nevienu krievu grāmatu, pastāvīgi rakstot franču vai vācu valodā. Kārtīgi pietuvināti cilvēki ar skumjām atzina, ka nav tādas zemiskuma, uz ko viņš nebūtu spējīgs, ka viņš visapkārt ir notraipīts ar nešķīstām izdarībām. Runājot ar šo vīrieti, saruna ļoti bieži bija izcili inteliģenta, tomēr pārsteidza viņa ārkārtējais lepnums un iedomība; tikai gadījās, ka tu gaidīji, kad viņš teiks, ka pasaules radīšanas laikā Dievs ar viņu apspriedās par šo plānu.

Imperatora Nikolaja I. Huda portrets. V.D. Sverčkovs. 1856. Nikolajs es uzskatīju par ļoti svarīgs uzdevums valsts ideoloģiskās doktrīnas radīšana

UVAROVA IZPRATnē, NACIONALITĀTE IR EIROPAS "NACIONĀLĀ SĀKUMA" KRIEVIJAS ANALOGS. Tur tas bija saistīts ar cīņu pret monarhiskajiem un baznīcas pamatiem. No krievu nacionālās apziņas Uvarovs gaidīja vienotību ar caru un ticību

Nu skarbs spriedums no lielā vēsturnieka, kurš šeit sevi parādīja gan kā kaislīgu satīriķi, gan liberalizācijas piekritēju. Bet es domāju, ka spriedums nav taisnīgs visos aspektos. Tas nav pārsteidzoši: autors un viņa kritikas objekts piederēja dažādām ideoloģiskajām nometnēm.

Turklāt ar Uvarovu tiešām nebija viegli saprasties, un viņa bēdīgi slaveno “aristokrātismu”, kas jau 20. gadsimta 20. gados izraisīja strīdus, Puškina aprindas rakstnieki nevarēja piedot. Tiesa, viņus galvenokārt aizvainoja, teiksim, Uvarova aristokrātijas vieglums.

Viņiem patika atcerēties, ka izcilā grāfa tēvs bija bandura spēlētājs Senka, kurš visu bija parādā. Grigorijs Potjomkins. Klīda baumas, ka Uvarovs bija ģenerāļa S.S. ārlaulības dēls. Apraksiņa. Un arī Sergejam Solovjovam grāfs bija “kalps ar saimnieka ieradumiem”. Šajā vēsturnieka piezīmē ir Puškina snobisma pēdas. Un propagandas nozīmīgo lomu, ko Uvarovs apzināti izmantoja, veidojot pašreizējo trīsvienīgo valsts ideoloģijas formulu, Solovjova pēcteči divdesmitajā gadsimtā vēl nebija redzējuši.

Vēsturnieka, filozofa dēls Vladimirs Sergejevičs Solovjovs, vairs nebija tik kategorisks savā vērtējumā par Uvarovu. Gluži pretēji, viņš pasargāja ministru no Puškina kaustikas, atzīmējot dzejoļa “Lucullus atveseļošanai” nepareizību, kurā dzejnieks mēģināja izsmiet triādes autoru Juvenālā stilā. V.S. Solovjevs rakstīja:

“Uvarovam savā sabiedriskajā darbībā bija lieli nopelni: no visiem Krievijas valsts izglītības ministriem viņš, bez šaubām, bija apgaismotākais un apdāvinātākais, un viņa darbs bija visauglīgākais. Uvarovs nedeva iemeslu nopietnai satīrai, ko iedvesmojusi sabiedrības interese, un patiesībā Puškins atklāj tikai ministra privāto raksturu, un viņa denonsēšana ir vairāk apmelošana, nevis satīra.

Grāfa mantojums

1996. gadā pēc nebūt ne pretrunīgas prezidenta vēlēšanu kampaņas, Boriss Jeļcins publiski deva uzdevumu izdomāt nacionālu ideju. Bet vienojošu, valsts mēroga apzinātu tēlu nevar iegūt laboratorijā: homunkuls kā nacionālā ideja neiesakņosies. Šeit mums ir jāsaprot valsts būtība, tautas kultūra un sagrābt kaut ko organiski raksturīgu vairākumam.

Maskavas universitātes “jaunā” ēka Mokhovaya ielā, celta 1835. gadā. Foto no 1912. gada

Jeļcina līdzgaitniekiem neveicās tas, kas izdevās Uvarovam. Krievija ir militārs spēks. Sergejs Semenovičs atcerējās kaujas saucienu “Par ticību, caru un tēvzemi!” Viņš saprata: nevajag neko izdomāt, vajag tikai noķert un vispārināt.

Uvarovs labi pārzināja propagandas likumus, apzinājās revolucionāro saukļu un dumpīgās franču žurnālistikas efektivitāti. Viņš nebaidījās aizņemties revolucionāru formu. Viņiem ir “brīvība, vienlīdzība un brālība”, mums ir “pareizticība, autokrātija, tautība”. Preses propagandas spēku viņš saprata tā, kā neviens cits tolaik Krievijā.

Triādes ABC skaidroja arī priesteri sprediķos, lai katrs valsts iedzīvotājs šos pamatus uztvertu kā valsts iekārtas būtību. Ministra galvenās runas tika publicētas arī Eiropas galvaspilsētās, lai visi zinātu, ka triāde ir Krievijas impērijas palādijs. Atcerēsimies, ka tieši Uvarovs ātri pārtulkoja franču valodā Puškina dzejolis“Krievijas apmelotāji” un centās panākt, lai poļu sacelšanās dienās 1830.–1831. gadā krievu dzejnieka patriotiskās formulas nonāktu Eiropas “topos”.

Triāde tika uzcelta tā, lai tā būtu ilgstoša, taču tā bija spēkā tikai līdz 1855. gadam. Pēc sakāvēm Krimā, pēc imperatora Nikolaja nāves, situācija krasi mainījās. Impērija apšaubīja savu spēku un sāka revolucionāras pārmaiņas. Kāda tā ir pirmatnējās autokrātijas apoteoze!

Pagāja vēl 10 gadi – un lielās reformas mainīja attieksmi gan pret monarhu, gan pret tautu. Krievijā izveidojās lielo īpašnieku slānis, kas cīnījās par politisko ietekmi. Uz šī fona pieauga sociālistu protesta noskaņojums.

Zinātnē paliek neglaimojoša, kritiska definīcija - "oficiālās tautības teorija". “Oficiāls” nozīmē lielākoties nepatiesu, mākslīgu. Tas ir akadēmiķis A.N. Talantīgais literatūrvēsturnieks un kreisais sociologs Pipins Nikolaja ideoloģiju šādi nodēvēja jau pēcreformas gados. Atjaunošanas atbalstītāji - gan liberāļi, gan sociālisti - Uvarova koncepciju sagrāva gabalos. Par reakcionismu, par atpalicības saglabāšanu.

Notikumu attīstība no 1855. līdz 1917. gadam lielā mērā apliecina kritiķu taisnību. Pēc Sevastopoles krišanas Krieviju vairs nevarēja saukt par klusu patvērumu salīdzinājumā ar dumpīgo Eiropu. Plaukstošā konservatīvisma triumfs nenotika. Un izglītības iestādes pat cenzūras spiediena apstākļos nekļuva par lojalitātes kalvi. Triādes ideja neizdevās.

No otras puses, imperators Nikolajs I un viņa ministrs Sergejs Uvarovs radīja pārdomātu, līdzsvarotu aizsargājošu ideoloģiju, kas balstīta uz tautas kultūras izpēti. Un, lai gan triāde nekļuva par mūžīgu troņa panaceju, pati šī auglīgā ideoloģiskā darba pieredze ir nenovērtējama. Miera laikā valdība mēģināja pulcēt miljoniem pilsoņu un uzņēmās propagandas iniciatīvu.

Un ne jau imperators un viņa vīna ministrs, ka nākamajai Krievijas impērijas vadītāju paaudzei pietrūka veiklības. Arī pēc tam Valsts izglītības ministrijā bija daudz konservatīvo, bet pa lielam viņi prata “iesaldēt” tikai tad, kad vajadzēja uvarova stilā apsteigt pretiniekus.

Arsēnijs Zamostjanovs

Nikolajs I. "Oficiālās pilsonības" teorija

Jau no paša valdīšanas sākuma Nikolajs I paziņoja par reformu nepieciešamību un izveidoja “1826. gada 6. decembrī komiteju”, lai sagatavotu izmaiņas. "Viņa Majestātes birojs" sāka spēlēt lielu lomu valstī, kas pastāvīgi tika paplašināta, izveidojot daudzas filiāles.

Nikolajs I uzdeva īpašai komisijai, kuru vadīja M.M. Speranskis izstrādāt jaunu Krievijas impērijas likumu kodeksu. Līdz 1833. gadam tika iespiesti divi izdevumi: “Pilns Krievijas impērijas likumu krājums”, sākot no 1649. gada Padomes kodeksa un līdz pēdējam Aleksandra I dekrētam, un “Krievijas impērijas spēkā esošo likumu kodekss”. Nikolaja I laikā veiktā likumu kodifikācija racionalizēja Krievijas likumdošanu, veicināja juridiskās prakses veikšanu, bet nemainīja politisko un sociālā struktūra Krievija.

Imperators Nikolajs I bija autokrāts garā un dedzīgs pretinieks konstitūcijas ieviešanai valstī un liberālās reformas. Viņaprāt, sabiedrībai jādzīvo un jārīkojas kā labai armijai, regulētai un likumiem. Valsts aparāta militarizācija monarha aizgādībā - tas ir raksturīga iezīme politiskais režīms Nikolajs I.

Viņš bija ārkārtīgi aizdomīgs sabiedriskā doma, literatūra, māksla un izglītība nonāca zem cenzūras, un tika veikti pasākumi, lai ierobežotu periodisko presi. Oficiālā propaganda sāka izcelt vienprātību Krievijā kā nacionālu tikumu. Ideja “Tauta un cars ir viens” bija dominējošā Nikolaja I laikā Krievijas izglītības sistēmā.

"Oficiālās pilsonības" teorija

Saskaņā ar “oficiālās tautības teoriju”, ko izstrādāja S.S. Uvarovs, Krievijai ir savs attīstības ceļš, tai nav vajadzīga Rietumu ietekme un tai jābūt izolētai no pasaules sabiedrības. Nikolaja I vadītā Krievijas impērija saņēma nosaukumu “Eiropas žandarms”, lai aizsargātu mieru Eiropas valstīs no revolucionārām sacelšanās.

Sociālajā politikā Nikolajs I koncentrējās uz šķiru sistēmas stiprināšanu. Lai pasargātu muižniecību no “aizsērēšanas”, “6.decembra komiteja” ierosināja noteikt kārtību, saskaņā ar kuru muižniecību iegūst tikai ar mantojuma tiesībām. Un apkalpojošajiem cilvēkiem izveidot jaunas klases - “ierēdņi”, “izcilie”, “goda” pilsoņi. 1845. gadā imperators izdeva “Dekrētu par majorātiem” (dižciltīgo īpašumu nedalāmība mantošanas laikā).

Nikolaja I pakļautībā esošā dzimtbūšana baudīja valsts atbalstu, un cars parakstīja manifestu, kurā norādīja, ka dzimtbūšanas situācijā nekādu izmaiņu nebūs. Bet Nikolajs I nebija dzimtbūšanas piekritējs un slepus gatavoja materiālus par zemnieku jautājumu, lai saviem sekotājiem atvieglotu lietas.

Nikolaja I valdīšanas laikā svarīgākie ārpolitikas aspekti bija atgriešanās pie Svētās alianses principiem (Krievijas cīņa pret revolucionārajām kustībām Eiropā) un Austrumu jautājums. Krievija Nikolaja I vadībā piedalījās Kaukāza karš(1817-1864), Krievijas-Persijas karš(1826-1828), Krievijas-Turcijas karš(1828-1829), kā rezultātā Krievija anektēja Armēnijas austrumu daļu, visu Kaukāzu saņēma austrumu krasts Melnā jūra.

Nikolaja I valdīšanas laikā visvairāk atmiņā palika Krimas karš 1853.-1856. Krievija bija spiesta cīnīties pret Turciju, Angliju un Franciju. Sevastopoles aplenkuma laikā Nikolajs I tika sakauts karā un zaudēja tiesības uz jūras spēku bāzi Melnajā jūrā.

Neveiksmīgais karš parādīja Krievijas atpalicību no attīstītajām Eiropas valstīm un to, cik neizdevīga izrādījās konservatīvā impērijas modernizācija.

Nikolajs I nomira 1855. gada 18. februārī. Rezumējot Nikolaja I valdīšanas laiku, vēsturnieki viņa laikmetu dēvē par visnelabvēlīgāko Krievijas vēsturē, sākot ar nemieru laiku.

Oficiālās tautības teorija ir valdības ideoloģija, ko 1833. gadā formulēja tautas izglītības ministrs grāfs S.S. Uvarovs. Atbilstoši konservatīvisma idejām viņa pamatoja autokrātijas un dzimtbūšanas neaizskaramību. Tā tika izstrādāta saistībā ar sociālās kustības nostiprināšanos Krievijā ar mērķi nostiprināt esošo sistēmu jaunos sociālpolitiskajos apstākļos. Šai teorijai bija īpaša rezonanse Krievijai tāpēc, ka 2010 Rietumeiropa daudzās valstīs 19. gadsimta pirmajā pusē. Absolutisms bija beidzies. Oficiālās tautības teorija balstās uz trim principiem: pareizticība, autokrātija, tautība. Šī teorija atspoguļoja apgaismības idejas par vienotību, suverēna un tautas brīvprātīgu savienību un pretēju šķiru neesamību Krievijas sabiedrībā. Oriģinalitāte slēpās autokrātijas kā vienīgās iespējamās valdības formas atzīšanai Krievijā. Dzimtniecība tika uzskatīta par ieguvumu cilvēkiem un valstij. Pareizticība tika saprasta kā dziļa reliģiozitāte un uzticība kristietībai, kas raksturīga krievu tautai. No šiem argumentiem tika izdarīts secinājums par fundamentālu sociālo pārmaiņu neiespējamību un nevajadzīgumu Krievijā, par nepieciešamību stiprināt autokrātiju un dzimtbūšanu. Kopš Nikolaja I laikiem oficiālās tautības teorija ir plaši izplatīta presē un ieviesta izglītības sistēmā. Šī teorija izraisīja asu kritiku ne tikai no sabiedrības radikālās daļas, bet arī no liberāļiem. Slavenākā bija P.Ya runa. Čadajevs ar autokrātijas kritiku.

Vecās Krievijas Rurikoviča impērija Padomju federācija

OFICIĀLĀS NACIONALITĀTES TEORIJA ir krievu vēsturiskajā literatūrā pieņemts apzīmējums konservatīvajiem uzskatiem politikas, izglītības, zinātnes un literatūras jomā, kas formulēts imperatora Nikolaja I valdīšanas laikā. Oficiālās tautības teorijas pamatā bija vēsturnieka N.M. Karamzins, izklāstījis savās piezīmēs “Par seno un jauno Krieviju” un “Krievijas pilsoņa viedoklis”. Īpaša loma Oficiālās tautības teorijas formulēšanā savu lomu spēlēja grāfs S.S. Uvarovs, tautas izglītības ministrs 1833-1849. 1832. gadā savā piezīmē, kas adresēta imperatoram S.S. Uvarovs rakstīja par “pareizticības, autokrātijas un tautības patiesi krieviskajiem aizsardzības principiem, kas ir mūsu pestīšanas pēdējais enkurs un visdrošākais Tēvzemes spēka un diženuma garants”.

S.S. Uvarovs pirmais pasludināja principu "pareizticība, autokrātija, tautība": "Mūsu kopējais pienākums ir nodrošināt, lai sabiedrības izglītošana notiktu vienotā pareizticības, autokrātijas un tautības garā." Šī principa atbalstītāji apgalvoja pareizticīgo un pareizticīgo cara vienotības neaizskaramību. Pats imperators Nikolajs I pilnībā dalījās šajās idejās un iedvesmoja tās. Vēl 1826. gadā, viesojoties Maskavas Universitātē, imperators izteica vēlmi universitātes studentos saskatīt “tieši krievu valodu”, tādējādi akcentējot savas politikas nacionālo raksturu. Uvarova idejās dalījās Krievijas vēstures profesors M.P. Pogodins, akadēmiķis un krievu literatūras profesors S.P. Ševyrevs. Abi iestājās par zinātnes un izglītības kā sabiedriskā miera sargātājas un sargātājas lomu. Teorijas nostiprināšanā nozīmīga loma bija akadēmiķim un Krievijas vēstures profesoram N.G. Ustrjalovs. Pēc tam vēsturnieks A.N. izmantoja formulu “pareizticība, autokrātija, tautība”. Pipins sauca par "oficiālo tautības teoriju" (žurnālā "Bulletin of Europe", 1872-1873). Šis nosaukums ir fiksēts vēsturiskajā un populārzinātniskajā literatūrā. 19. gadsimta pirmajā pusē. Krievijā veidojas ideoloģiskā izpratne par pastāvošo sociālo sistēmu. Grāfs S. S. Uvarovs un viņa oficiālās tautības teorija atspoguļoja un pauda autokrātisko (oficiālo) viedokli. Taču līdzās tam radās arī citas ideoloģiskas tendences. Pamanāmākās bija divas kustības, kuru pārstāvjus sāka saukt

Slavofili un rietumnieki. , jeb burtiski “slāvu mīļotāji” parādījās Krievijā Nikolaja valdīšanas laikā. Slavofilu uzskatu sistēma veidojās 1830.-1840. gados. Slavenākie šīs kustības pārstāvji bija seno dižciltīgo ģimeņu pārstāvji - A. S. Khomyakov, brāļi I. V. un P. V. Kirejevski, brāļi I. S. un K. S. Aksakovs, F. Samarins. Slavofilisma uzplaukums notika 1840.-1850. gados. Viņi saskatīja Krievijas vēsturiskā ceļa unikalitāti šķiru cīņas neesamībā šeit, spēcīgas šķiru sistēmas klātbūtnē, lauku kopienas pastāvēšanā, pareizticīgo reliģijā. Viņi noliedza nepieciešamību ieviest kādas Eiropas tipa reprezentatīvas (parlamentāras) institūcijas un izvirzīja savu labi zināmo saukli: tautai ir viedoklis, karalim ir lēmums. Karaļa varai jāpaliek autokrātiskai, neatkarīgai no jebkuriem rakstītiem likumiem (konstitūcijām), bet tajā pašā laikā starp monarhu un tautu ir jābūt ciešai vienotībai. Pēc viņu domām, Pēteris I sadalīja valsti divās viena otrai svešās pasaulēs. Viens ir lielākā iedzīvotāju daļa, Krievu zemniecība, kurā slavofili saskatīja visa pamatu sabiedriskā ēka valstīm. Otru, pretkrievisko pasauli viņiem personificēja valdības ierēdņi (birokrātija), dižciltīgā aristokrātija un inteliģence. Slavofili aicināja muižniecību tuvoties vienkāršajai tautai un pētīt tautas dzīvi un kultūru. Viņi paši daudz darīja šajā jomā – savāca senie pieminekļi kultūru un valodu, centās tās publicēt. Viņi izdeva dažādus vēstures dokumentu krājumus. Krievija ir parādā slavofiliem par pirmo P.V.Kirejevska krievu tautasdziesmu krājumu un V.I.Dala unikālo Lielās krievu valodas vārdnīcu. Slavofīli bija tie, kas lika pamatus zemnieku dzīves, amatniecības, gadatirgu utt. Slavofili nepavisam nebija tehnoloģiskā progresa pretinieki. Viņi saprata kaut kādu tehnisku uzlabojumu nozīmi un nepieciešamību, iestājās par dzimtbūšanas atcelšanu, tirdzniecības, rūpniecības, banku darbības attīstību, dzelzceļu būvniecību. Bet tajā pašā laikā slavofīli uzskatīja, ka valstij stingri jāsargā nacionālās intereses, jāatbalsta un jāveicina vietējo tirgotāju un rūpnieku komercdarbība.

Vienlaicīgi ar slavofīliem izveidojās vēl viena sabiedriskā kustība, kuras pārstāvjus sauca Rietumnieki . Slavenākie skaitļi šeit bija rakstnieki V. Ja un I. S. Turgenevs, vēsturnieki, Maskavas universitātes profesori T. Ja, B. Čičerins. Šīs tendences pārstāvji iebilda gan pret oficiālās tautības teoriju, gan pret slavofīliem. Viņi uzskatīja, ka Krievijai ir jāiet tas pats ceļš kā Rietumeiropas valstīm, ka pārmaiņas ir neizbēgamas, nepieciešamas un jo ātrāk tā kļūs kā Eiropā, jo labāk. Ja slavofīli idealizēja savas tautas tālo pagātni, saskatot tajā valsts turpmākās attīstības vadlīnijas, tad rietumnieki jeb, kā viņus sauca, krievu eiropieši, tajā pagātnē neatrada neko cienīgu. Pēc rietumnieku domām, progresa gaisma uz Krieviju nāk no Eiropas, tāpēc viņi bija nepārprotami un entuziastiski par Pētera I rīcību. Ja slavofīli galveno uzmanību pievērsa Krievijas īpatnībām, tās kultūras unikālās struktūras un politiskā dzīve, tad rietumnieki, gluži pretēji, pilnībā ignorēja šīs iezīmes. Tas atklāja rietumnieciskuma ideoloģisko vājumu.

100 RUR bonuss par pirmo pasūtījumu

Izvēlieties darba veidu Promocijas darbs Kursu darbs Abstract Maģistra darba Referāts par praksi Raksts Referāts apskats Pārbaude Monogrāfija Problēmu risināšana Biznesa plāns Atbildes uz jautājumiem Radošais darbs Eseja Zīmējums Esejas Tulkošana Prezentācijas Rakstīšana Cits Teksta unikalitātes palielināšana Maģistra darbs Laboratorijas darbs Tiešsaistes palīdzība

Uzziniet cenu

Dekabristu lieta spēcīgi ietekmēja visu jaunā imperatora Nikolaja I valdības darbību. Viņš pats secināja, ka visa muižniecība ir neuzticamā noskaņojumā. To pamanot liels skaits cilvēki, kas saistīti ar revolucionārajām arodbiedrībām, bija no muižniecības, viņš neuzticējās muižniecībai, turot tos aizdomās par tiekšanos pēc politiskās dominēšanas. Nikolajs nevēlējās valdīt ar dižciltīgo šķiru palīdzību, viņš centās radīt ap sevi birokrātiju un pārvaldīt valsti ar paklausīgu ierēdņu palīdzību. Sodījis decembristus, Nikolajs izrādīja gatavību sākt reformas ar nosacījumu, ka autokrātiskā sistēma paliks nemainīga, taču viņš plānoja tās veikt bez sociālo spēku līdzdalības. Savukārt muižniecība distancējās no jaunās valdīšanas birokrātijas. To iebiedēja decembristu iemesls, un pats no tā izvairījās sociālās aktivitātes. Starp valdību un sabiedrību bija vērojama atsvešinātība. Valdība uzskatīja, ka fermentācija 20. gs. nācis no virspusējās izglītības un brīvdomības, aizgūts no ārzemju mācībām, tāpēc uzmanību vajadzēja pievērst “izglītībai” jaunākā paaudze, dot spēku izglītībā “patiesi krieviskiem principiem” un izņemt no tās visu, kas tiem būtu pretrunā. Uz šiem pašiem principiem bija jābalstās visai valsts un sabiedriskajai dzīvei. Uz šādiem pirmatnējiem krievu dzīves pirmsākumiem, pēc Nikolaja valdīšanas ideologa domām, sabiedrības izglītības un garīgo lietu ministrs S.S. Uvarovs, ietvēra “pareizticību, autokrātiju, tautību”, kas bija pamatā t.s. "oficiālās pilsonības" teorijas , kas kļuva par ideoloģisku izpausmi aizsardzības virziens. (Skatīt papildu lasāmvielu.)
Bet augstākminētās teorijas galvenos noteikumus 1811. gadā formulēja vēsturnieks N.M. Karamzins savā "Piezīme par seno un jaunā Krievija"Šīs idejas tika iekļautas imperatora Nikolaja I kronēšanas manifestā un turpmākajos tiesību aktos, attaisnojot nepieciešamību pēc autokrātiskas valdības formas un dzimtbūšanas, un S. S. Uvarova pievienošana bija "pavalstniecības" jēdziens pasludinātā triāde "Krievijas impērijas spēka un diženuma garants" S. S. Uvarovs uzskatīja par oriģinālu krievu tautas īpašību, kā oriģinālu apņemšanos ievērot carisko autokrātiju un dzimtbūšanu.
Uvarova idejas par krievu dzīvi būtība bija tāda, ka Krievija ir pilnīgi īpaša valsts un īpaša tautība, atšķirībā no Eiropas valstīm un tautībām. Pamatojoties uz to, tas izceļas ar visām galvenajām nacionālās un valsts dzīves iezīmēm: tai nav iespējams piemērot Eiropas dzīves prasības un tieksmes. Krievijai ir savas īpašas institūcijas, ar senu ticību, tā ir saglabājusi Rietumu tautām maz zināmus patriarhālos tikumus. Pirmkārt, tas attiecās uz tautas dievbijību, tautas pilnīgu uzticēšanos varai un paklausību, morāles un vajadzību vienkāršību. Dzimtniecība saglabāja lielu daļu no patriarhālā: labs zemes īpašnieks labāk aizsargā zemnieku intereses, nekā viņi paši varētu, un krievu zemnieka stāvokli labāka pozīcija Rietumu strādnieks.
S.S. Uvarovs uzskatīja, ka galvenais politiskais uzdevums ir ierobežot jaunu ideju ieplūšanu Krievijā. “Stabilā” dzimtbūšana Krievija tika pretstatīta nemierīgajiem Rietumiem: “tur” - nemieri un revolūcijas, “šeit” - kārtība un miers. (Skatīt papildu mācību grāmatas materiālu.) Rakstniekiem, vēsturniekiem un pedagogiem vajadzēja vadīties pēc šīm idejām.

Preses un izglītības iestāžu darbības ierobežošana 30.-40. Par galveno konservatīvo ideoloģisko ieroci kļuva "oficiālās tautības" teorija. To popularizēja visās izglītības iestādēs, periodisko izdevumu lapās, daiļliteratūrā un reliģiskajos norādījumos.
Pēc 30. gadu notikumiem. (“holēras nemieri”, kas plosījās pāri valstij, sacelšanās militārajās apmetnēs utt.) Nikolaja I valdība īpašu uzmanību pievērsās periodiskajai presei, kas spēcīgi ietekmēja cilvēkus. Imperatora vārdā tika izdots rīkojums, kas aizliedza publicēt rakstus bez autora paraksta. Katru izdevumu pārskatīja divi cenzori. Pastiprinājās progresīvi domājošo žurnālistu un rakstnieku vajāšana.
Spiediens uz presi un skolu pastiprinājās 40. gados. zemnieku kustības ietekmē valstī. Lai pastiprinātu pašreizējo cenzūru, tika izveidotas īpašas komitejas, lai pārskatītu publicētos žurnālus un slepeni uzraudzītu “visu darbu garu un virzienu... drukāšana”. Sākās cenzūras terora periods, kuram tika pakļauti rakstnieki, redaktori un cenzori.
Iestājoties tronī, Nikolajs I deva rīkojumus tautas izglītības ministram A.S. Šiškovs par visu izglītības iestāžu hartu pārskatīšanu. Vidusskolas un pamatskolas tika izņemtas no universitāšu jurisdikcijas un nodotas izglītības rajonu iecelto pilnvarnieku tiešā vadībā, kas kļuva par paklausīgiem valdības programmas aģentiem. Privātās izglītības iestādes, kurās mācības mācīja brīvāk un plašāk, tika pakļautas visstingrākajai valdības kontrolei; tika aizliegta privāto pansionātu atvēršana, kur atradās valsts skolas. Tagad mājskolotājiem ir jānokārto iepriekšējie pārbaudījumi un jāsaņem sertifikāts ne tikai par savām zināšanām, bet arī par savām zināšanām. morālās īpašības". Ārzemnieki, kuri audzināja krievu bērnus, nedrīkstēja viņus satikt bez īpašām labas uzvedības un dievbijības apliecībām.
Uzskatot, ka skolas ir pietiekami aizsargātas no “destruktīvu jēdzienu” darbības, Uvarovs uzskatīja par svarīgu pievērst uzmanību universitātēm, kas ir “gribas un brīvdomības” augsne. Saskaņā ar 1835. gadā pieņemto hartu universitātes zaudēja ievērojamu daļu savu tiesību un neatkarības: tās pārstāja būt zinātniskas institūcijas, pārtopot par izglītības iestādēm; universitātes tiesa beidza darboties; ministrs saņēma tiesības neatkarīgi no padomes atzinuma iecelt profesorus. Augstskolā lielu ietekmi ieguva inspektors, kuram bija jāuzrauga studentu morāle.

"Oficiālās tautības" teorijas ideologi. Oficiālās teorijas tulki un vadītāji bija Maskavas universitātes profesori M.P. Pogodins, N.G. Ustrjalovs, S.P. Švyrevs, rakstnieki un publicisti F.V. Bulgarins, N.I. Grečs, N.V. Kukolnik un citi viņi apgalvoja, ka valstī ir vislabākā kārtība, kas atbilst visiem reliģijas kanoniem un "politiskajai gudrībai". Viņuprāt, dzimtbūšana saglabā lielu daļu no patriarhālā, lai gan tā ir daļēji jāuzlabo. Zemes īpašnieki (labie) aizsargā zemnieku intereses labāk, nekā viņi paši to varētu izdarīt. Izdevums konservatīvais virziens kļuva par žurnālu "Moskvītis" , izdots M.P. redakcijā. Laikapstākļi.
M.P. Pogodin pierādīja, ka Krievijā nav apstākļu revolūcijām. Kā argumentus viņš izvirzīja dzimtbūšanas “labvēlību” un šķiru naidīguma neesamību valstī. Viņš uzskatīja, ka Krievijas vēsturē nebija daudz dažādu notikumu, piemēram, Rietumu, bet tā bija "bagāta ar gudriem suverēniem", "slaveniem darbiem" un "augstiem tikumiem". Vēsturnieks pierādīja autokrātijas oriģinalitāti, sākot ar Ruriku. Pēc viņa teiktā, Krievija izveidoja “patiesu apgaismību”, pateicoties kristietības pārņemšanai no Bizantijas. Turklāt kopš Pētera Lielā laikiem Krievija ir daudz aizguvusies no Eiropas, bet M.P. Pogodins nožēlo, ka ir aizņēmies "nepareizus priekšstatus". Tagad viņš saka, ka "ir pienācis laiks atgriezties pie patiesajiem tautības principiem", ar kuriem "Krievijas dzīve beidzot nostāsies uz īstā labklājības ceļa, un Krievija bez savām kļūdām asimilēs civilizācijas augļus".
Vēl viens konservatīvs S.P. Ševyrevs , pretstatīja Austrumus (t.i., Krieviju un radniecīgo Slāvu valstis) uz “brūkošajiem” Rietumiem ar tās “indīgo” civilizāciju. Tajā pašā laikā "veselīgie principi", kas Rietumiem bija "aizņemties" no Austrumiem, saskaņā ar S.P. Ševyrevs kristīgās ticības un pazemības garā. Šī koncepcija bija viņa zinātniskās attīstības pamatā, un tā ir pausta rakstā “Krievu skatījums uz Eiropas izglītību”.
Darbu saturs N.I. Greča, F.V. Bulgarina, N.V. Leļļu tēlam bija lojālas jūtas un jūtas, oficiālais patriotisms, uzbrukumi progresīviem rakstniekiem un idejām. Tātad, F.V. Bulgarins bija skeptisks par Krievijas dzīves demokrātiskas pārkārtošanas projektiem un paļāvās uz caru un cara valdību kā Krievijas progresa iniciatoriem. Nobijies no decembristu priekšnesuma (varas represēto vidū bija daudz viņa draugu), viņš ar visu spēku sāka demonstrēt savu uzticību režīmam - viņš deva verbāls portrets vēlējās V.K. Kuchelbecker, sagatavoja valdībai vairākus piezīmes par literatūras un teātra jautājumiem. Pirmais F.V. Bulgarins tos pasniedza ģenerālgubernatoram un ģenerālštābam, un no 1826. gada vidus, pēc III nodaļas izveidošanas, viņš sāka tos tur uzrunāt. Viņš darbojās "kā brīvprātīgais informators, nevis kā algots detektīvs". Varas iestādes augstu novērtēja viņa izlūkošanas darbu un literārā jaunrade. 1826. gada beigās ar cara F.V. dekrētu. Bulgarins tika uzņemts Valsts izglītības ministrijas štatā (ar 8. klases pakāpi) un, kā A.Kh. Benkendorfs 1831. gadā "tika izmantots pēc mana ieskata rakstveida daļā dienesta labā, un ... viņš ar izcilu centību izpildīja visus pasūtījumus." Kopš 1825. gada F.V. Bulgarin kopā ar N.I. Grehems izdeva oficiālo "Ziemeļu bišu" - pirmo privāto laikrakstu, kam bija tiesības drukāt politiskās ziņas un līdz 1860. gadam palika par monarhisma ruporu valstī. Nikolajs I 1848. gadā uzskatīja šo laikrakstu par publikāciju, kas izceļas ar “labiem nodomiem un virzību, kas pilnībā atbilst valdības mērķiem un veidiem”.
Bet darbībās F.V. Bulgarīnam bija arī pozitīvi aspekti: viņš palīdzēja A.S. Griboedovs - publicēja fragmentus no “Bēdas no asprātības”, reklamēja viņa darbu “Northern Bee”, palīdzēja viņam, uz laiku ieslodzīts cietoksnī pēc decembristu sacelšanās. "Ziemeļu bitē" M.Yu ļoti atzinīgi novērtēja "Mūsu laika varoni". Ļermontovs, veicinot romāna izplatību. Neskatoties uz visiem saviem labajiem nodomiem, Bulgarins nonāca pretrunā ar cenzūru par rakstu publicēšanas aizliegumu un saņēma cara vai augstu amatpersonu aizrādījumus par jau publicētiem materiāliem.
Kopumā F.V. Bulgarins lielā mērā bija Nikolaja laikmeta pasaules uzskata veidotājs. Darbojoties kā “sīkburžuāziskās tautas” ideologs, viņš pauda vidējo slāņu intereses, uz kurām valdība centās paļauties: ierēdņi, militārpersonas, provinces muižniecība, daļa no tirgotāju šķiras un buržuāzija. Tāpēc viņš saņēma atbalstu no augšas, bet tajā pašā laikā bija populārs krievu sabiedrības lasītāju aprindās.
Vēl viens konservatīvās tendences pārstāvis - N.I. Grech 20. gadu vidū. pārcēlās uz konservatīvo nometni, pieliekot punktu liberālajām idejām. 30. gadu sākumā. viņš kļūst par “Northern Bee” līdzredaktoru (kopā ar F. V. Bulgarinu). Nākamo paaudžu rakstnieku apziņā N.I. Grehs tika identificēts ar F.V. Bulgarīns. Patiešām, viņus vienoja konservatīvie uzskati un tuvums III nodaļai. Tādējādi apstiprinājums A.Kh. Benkendorfu sauca N.I. brošūra. Grehs “Marķīzes Kustīnes esejas “Krievija 1839. gadā” analīze (1844), kurā N.I.Grehs mēģināja atspēkot franču rakstnieka A. de Kustīna kritiku par krievu autokrātiju.
Greča atsaucās 50. gadadienai N.I. Dobroļubovs satīrisks dzejolis, kurā dienas varonis tika saukts par "melu un tumsas čempionu". Dobroļubovs bija arī Grečam adresētas brošūras autors, kurā viņš kritizēja Greču par rakstu, kas veltīts Nikolaja I piemiņai.
Oficiālās tautības teorijas krīze notika Krimas kara laikā (1853-1856), kad sakāves iespaidā Nikolaja sistēmas maksātnespēja kļuva acīmredzama pat tās atbalstītājiem. Taču šīs teorijas atkārtojumus Krievijas impērijas valdība uzņemsies vēlāk, autokrātijas nostiprināšanās periodā.

Konservatīvais virziens 19. gadsimta otrās puses sociālajā kustībā. Pēc 1861. gada zemnieku reformas valsts pastiprinājās sociālā kustība. Konservatīvo galvenie mērķi bija mēģinājumi aizsargāt valdību no liberālu amatpersonu ietekmes un novērst muižniecības interešu ierobežojumus 60. un 70. gados notiekošajās reformās. Sākumā Aleksandrs II atcēla no valdības galvenos zemnieku reformas attīstības dalībniekus, tādējādi cerot samierināt dažādas šķiras. Konservatīvo pozīcijas sāka pakāpeniski nostiprināties. Mēģinājums D.V. Karakozova ietekme uz imperatoru Aleksandru II palielināja konservatīvo ietekmi valdībā.
Ap troņmantnieku Aleksandru Aleksandroviču apvienojās “aizsardzības principu” atbalstītāji. Viņi iestājās par pirmsreformas ordeņu atgriešanu, izprotot muižniecības vajadzības vecās dzimtbūšanas garā. Viņu politiskās vēlmes bija vērstas pret turpmākām reformām un ierobežojumiem spēkā esošajai buržuāziskajai likumdošanai.
Lielākie konservatīvisma pārstāvji pēcreformas Krievijā bija valstsvīri, rakstnieki un filozofi, tostarp P.A. Šuvalovs, K.P. Pobedonoscevs, M.N. Katkovs, D.A. Tolstojs, V.P. Meščerskis, N.Ya. Daņiļevskis un citi Viņi izstrādāja M.P. Pogodina, S.P. Ševyreva, S.S. Uvarovs. Krievu konservatīvisms netika institucionalizēts, jo varas iestādes viņu atklāti atbalstīja.
Imperatora Aleksandra II valdības galvenā figūra bija galvenais pārstāvis konservatīvais virziens, reformu pretinieks, III nodaļas vadītājs grāfs P.A. Šuvalovs. Viņš kļuva par cara tuvāko padomnieku un būtiski ietekmēja iekšpolitiku. Starp laikabiedriem P.A. Šuvalovs saņēma segvārdu “otrais Arakčejevs”, bet par lielas varas koncentrāciju viņa rokās - “Pēteris IV”.
Konservatīvās kustības iedvesmotājs bija publicists, izdevējs, kritiķis, agrāk ievērojams liberāls, M.N. Katkovs . 1863. gadā viņš kļuva par laikraksta Moskovskie Vedomosti vadītāju. Kādreiz pieticīgais universitātes laikraksts ir kļuvis par ietekmīgu politisko orgānu. 1882. gada sākumā M.N. Katkovs rakstīja Aleksandram III, kurš tikko bija kāpis tronī, ka viņa laikraksts "ne tikai atspoguļoja lietas, tajā tika darīts daudzas lietas". Savu galveno politisko svaru Katkovs ieguva, pateicoties sacelšanās Polijas Karalistē. Nesenā dzimtbūšanas atcelšana, zemstvo noteikumu un jaunu tiesu statūtu sagatavošana utt. radīja zināmu neizpratni valdības aprindās. Izmantojot valdības vilcināšanos attiecībā uz Poliju, M.N. Katkovs parādīja sevi kā spēcīgu “enerģisko pasākumu” atbalstītāju: iestājās par pilnīgu Polijas pakļaušanu Krievijas impērijai, ko apstiprināja Krievijas valdība.
Visas žurnālistikas aktivitātes M.N. Katkova tagad bija veltīta “sazvērestības pret Krieviju” meklējumiem, kuras centrs, viņaprāt, atradās Polijā. Viņš pārliecina lasītāju, ka sociālisma mācības, nihilisms , studentu nemierus galvaspilsētās, separātisma tendences nacionālajās nomalēs izraisīja “Krievijas ienaidnieki”.
Kopš 1881. gada publikācijās M.N. Katkova Aleksandra III politika tiek pilnībā atbalstīta un pat veido to. Pēc vēsturnieka domām, Moskovskie Vedomosti pārtop par sava veida valsts departamentu, kurā tiek izstrādāti dažādi projekti par dažādiem iekšpolitikas un ārpolitikas jautājumiem. Šo gadu laikā M.N. Katkovs iebilst pret zvērināto tiesām, aizstāv muižniecības privilēģijas valsts dzīve un pašpārvaldes struktūras. Ietekmīgais konservatīvais apsūdzēja liberāļus politiskā neuzticamībā, un viņa uzbrukumi robežojas ar politisko denonsēšanu. Tādējādi satīriķis M.E. Saltikovs-Ščedrins bija pārliecināts, ka M.N. Katkovam bija izšķiroša loma. Pēc daudzu domām, M.N. Katkova kļuva par drūmu politiskās reakcijas simbolu.
Dažiem konservatīvā virziena pārstāvjiem bija liela ietekme uz imperatoru un viņa iekšējo loku. Viņu vidū izcēlās K.P. Pobedonoscevs, Sinodes galvenais prokurors, kurš mācīja tiesības topošajiem imperatoriem Aleksandram III un Nikolajam II. Visu mūžu viņš spītīgi cīnījās pret revolucionāro kustību, bija apņēmīgs 60.-70. gadu liberālo reformu pretinieks un pareizticīgo baznīcas autokrātijas piekritējs. K.P. Pobedonostsevs bija progresīvās literatūras pārstāvju cenzūras vajāšanas iniciators, policijas vajāšanas pret L.N. Tolstojs, kā arī sektantisms. Mazākajās piekāpšanās sabiedriskajai domai viņš redzēja “Krievijas nāvi”, jo karaliskajai varai no viņa viedokļa vajadzēja nesasniedzami pacelties pāri sabiedrībai un cilvēkiem. Aleksandra III valdīšanas pirmajos mēnešos K.P. Pobedonoscevs pielika daudz pūļu, lai noņemtu M.T. Lorisa-Melikova. Pēc tam viņš veicināja grāfa D.A. atgriešanos valdības aktivitātēs. Tolstojs, kurš divus gadus iepriekš tika atlaists sabiedrības spiediena ietekmē.
JĀ. Tolstojs (kopš 1882. gada - iekšlietu ministrs), tāpat kā K.P. Pobedonoscevs Aleksandra III vadībā baudīja lielu ietekmi: viņš bija “pretreformu” attīstības vadītājs, kas izteica Aleksandra III darbības mērķi saistībā ar autokrātiskas varas nodibināšanu un satricināto valsts kārtību. Cīņa pret dumpi beidzās veiksmīgi: revolucionāra kustība tika apspiesta un teroristiskās aktivitātes tika pārtrauktas. Aleksandra II laika likumdošanas aktu pārskatīšana skāra visus valsts un sabiedriskās dzīves aspektus un bija vērsta uz valdības uzraudzības un ietekmes stiprināšanu tiesu un sabiedriskās pašpārvaldes jomā, kā arī autoritātes stiprināšanu un paaugstināšanu. valdības varas.