Pilns Pļuškina mirušo dvēseļu apraksts. Pļuškina tēls un īpašības Gogoļa esejas poēmā Mirušās dvēseles

Rakstu izvēlne:

Pļuškina tēls no Gogoļa poēmas “Mirušās dvēseles” ir aprakstīts autoram neparastā veidā - būtībā Gogols savu varoņu raksturošanai plaši izmanto humora elementus. Pļuškinam humora nav palicis - reālistisks skopa zemes saimnieka un viņa darbības seku apraksts - tā piedāvā Nikolajs Vasiļjevičs.

Uzvārda simbolika

Gogols savos darbos neatstāja novārtā simbolismu. Ļoti bieži viņa darbu varoņu vārdi un uzvārdi ir simboliski. Pretstatājot varoņa vai sinonīmijas īpašības, tie palīdz atklāt noteiktas rakstura īpašības.

Būtībā simbolikas atklāšanai nav vajadzīgas īpašas zināšanas – atbilde vienmēr slēpjas virspusē. Tāda pati tendence vērojama arī Pļuškina gadījumā.

Vārds “Pļuškins” nozīmē cilvēku, kas izceļas ar neparastu skopumu un alkatību. Par viņa dzīves mērķi kļūst noteiktas bagātības (gan finanšu, gan produktu vai izejvielu veidā) uzkrāšana bez konkrēta mērķa.

Citiem vārdiem sakot, viņš krāj taupības labad. Uzkrātās preces, kā likums, nekur netiek pārdotas un tiek izmantotas ar minimālais patēriņš.

Šis apzīmējums pilnībā atbilst Pļuškina aprakstam.

Uzvalka izskats un stāvoklis

Pļuškins dzejolī ir apveltīts ar sievišķīgām iezīmēm. Viņam ir iegarena un pārmērīga tieva seja. Pļuškinam nebija atšķirīgu sejas vaibstu. Nikolajs Vasiļjevičs apgalvo, ka viņa seja daudz neatšķīrās no citu sirmgalvju sejām ar novājējušām sejām.

Atšķirīga iezīme Pļuškina izskatam bija pārmērīgi garš zods. Zemes īpašniekam nācās viņu apsegt ar kabatlakatiņu, lai uz viņu nespļautu. Attēlu papildināja mazas acis. Viņi vēl nebija zaudējuši savu dzīvīgumu un izskatījās pēc maziem dzīvniekiem. Pļuškins nekad neskuja, viņa augošā bārda neizskatījās vispievilcīgākā un atgādināja zirga ķemmi.

Pļuškinam nebija zobu.

Pļuškina uzvalks vēlas izskatīties labāk. Ja godīgi, viņa drēbes par uzvalku nosaukt nav iespējams – tām ir tik novalkāta un dīvaina izskata, ka tās atgādina klaidoņa lupatas. Parasti Pļuškins ir ģērbies nesaprotamā kleitā, kas līdzinās sievietes kapuci. Viņa cepure arī bija aizgūta no sievietes garderobes - tā bija klasiska pagalma sieviešu cepure.

Uzvalka stāvoklis bija vienkārši briesmīgs. Kad Čičikovs pirmo reizi ieraudzīja Pļuškinu, viņš ilgu laiku nevarēja noteikt viņa dzimumu - Pļuškinu pēc viņa uzvedības un izskatsļoti līdzinās mājkalpotājai. Pēc dīvainās mājkalpotājas identitātes noskaidrošanas Čičikovs nonācis pie secinājuma, ka Pļuškins nemaz neizskatās pēc zemes īpašnieka - ja viņš atrastos baznīcas tuvumā, viņu viegli varētu sajaukt ar ubagu.

Pļuškina ģimene un viņa pagātne

Jaunībā Pļuškins ne vienmēr bija tāds cilvēks, viņa izskats un raksturs pilnīgi atšķīrās no mūsdienu.

Pirms vairākiem gadiem Pļuškins nebija viens. Viņš bija vīrietis, kas diezgan laimīgi dzīvoja laulībā. Viņa sieva noteikti pozitīvi ietekmēja zemes īpašnieku. Pēc bērnu piedzimšanas arī Pļuškina dzīve patīkami pārvērtās, taču tas nebija ilgi - drīz viņa sieva nomira, atstājot Pļuškinu ar trim bērniem - divām meitenēm un zēnu.

Pļuškinam bija grūti tikt galā ar sievas zaudējumu, viņam bija grūti tikt galā ar blūzu, tāpēc viņš arvien vairāk attālinājās no ierastā dzīves ritma.

Mēs aicinām jūs iepazīties ar Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa dzejoli “Mirušās dvēseles”.

Izvēlīgs un strīdīgs raksturs veicināja galīgās nesaskaņas - vecākā meita un dēls pameta tēva māju bez tēva svētības. Pēc kāda laika nomira jaunākā meita. Vecākā meita, neskatoties uz tēva grūto raksturu, cenšas ar viņu uzturēt attiecības un pat atved pie viņa bērnus. Sakari ar manu dēlu pazuda jau sen. Vecais vīrs nezina, kā izvērtās viņa liktenis un vai viņš ir dzīvs.

Personības īpašības

Pļuškins ir grūta rakstura cilvēks. Visticamāk, ka zināmas tieksmes noteiktu īpašību attīstībai viņā bija ieliktas agrāk, bet iespaidā ģimenes dzīve un personīgo labklājību, viņi neieguva tik raksturīgu izskatu.

Pļuškinu pārņēma nemiers – viņa rūpes un rūpes jau sen bija pārsniegušas pieļaujamo robežu un kļuva par kaut kādu obsesīvu domu. Pēc sievas un meitas nāves viņš beidzot kļuva nocietināts savā dvēselē - līdzjūtības un mīlestības jēdzieni pret tuvākajiem viņam ir sveši.

Šī tendence vērojama ne tikai attiecībā uz cilvēkiem, kuri ir sveši radniecības ziņā, bet arī attiecībā uz tuviem radiniekiem.

Zemes īpašnieks dzīvo savrupu dzīvi, viņš gandrīz nesazinās ar kaimiņiem, viņam nav draugu. Pļuškinam patīk pavadīt laiku vienatnē, viņu vilina askētiskais dzīvesveids, viesu ierašanās viņam saistās ar kaut ko nepatīkamu. Viņš nesaprot, kāpēc cilvēki ciemojas viens pie otra, un uzskata to par laika izšķiešanu - šajā laika periodā var paveikt daudz noderīgas lietas.

Nav iespējams atrast nevienu, kas vēlas sadraudzēties ar Pļuškinu - visi vairās no ekscentriskā vecīša.

Pļuškins dzīvo bez konkrēta mērķa dzīvē. Skopuma un sīkuma dēļ viņš varēja uzkrāt ievērojamu kapitālu, taču neplāno kaut kā izmantot uzkrāto naudu un izejvielas - Pļuškinam patīk pats uzkrāšanas process.

Neskatoties uz ievērojamajām finansiālajām rezervēm, Pļuškins dzīvo ļoti slikti - viņš nožēlo, ka iztērējis naudu ne tikai savai ģimenei un draugiem, bet arī sev - viņa drēbes jau sen ir pārvērtušās par lupatām, māja ir cauri, bet Pļuškins neredz jēgu neko uzlabot - viņa un tāpēc man viss der.

Pļuškinam patīk sūdzēties un būt nabagam. Viņam šķiet, ka viņam visa nav pietiekami - viņam nav pietiekami daudz pārtikas, ir pārāk maz zemes, un viņš saimniecībā nevar pat atrast papildu siena kušķi. Reāli viss ir savādāk – tās pārtikas rezerves ir tik lielas, ka tās kļūst nelietojamas tieši noliktavās.

Otrā lieta dzīvē, kas Pļuškina dzīvē sagādā prieku, ir strīdi un skandāli - viņš vienmēr ir ar kaut ko neapmierināts un viņam patīk izteikt savu neapmierinātību visneizskatīgākajā formā. Pļuškins ir pārāk izvēlīgs un nav iespējams iepriecināt.

Pats Pļuškins nepamana savus trūkumus, viņš uzskata, ka patiesībā visi pret viņu izturas neobjektīvi un nevar novērtēt viņa laipnību un rūpes.

Pļuškina īpašums

Lai arī cik daudz Pļuškins sūdzējās par savu aizņemtību ar īpašumu, ir vērts atzīt, ka Pļuškins kā zemes īpašnieks nebija tas labākais un talantīgākais.

Viņa lielais īpašums daudz neatšķiras no pamestas vietas. Vārti un žogs gar dārzu bija ārkārtīgi plāni - vietām žogs bija sabrucis, un neviens nesteidzās aizbērt izveidojušās bedres.

Viņa ciema teritorijā bija tur iepriekš divas baznīcas, bet tagad tās ir sabrukušas.
Pļuškina māja ir šausmīgā stāvoklī – laikam jau daudzus gadus nav renovēta. No ielas māja izskatījās kā neapdzīvota - muižā logi aizskarti, tikai dažus varēja atvērt. Vietām parādījās pelējums un koks bija apaudzis ar sūnām.

Mājas iekšpuse neizskatās labāk – vienmēr ir tumšs un auksts. Vienīgā telpa, kurā iekļūst dabiskā gaisma, ir Pļuškina istaba.

Visa māja ir kā atkritumu izgāztuve - Pļuškins nekad neko neizmet. Viņš domā, ka šīs lietas viņam joprojām var noderēt.

Arī Pļuškina kabinetā valda haoss un nekārtības. Šeit ir salauzts krēsls, kuru vairs nevar salabot, pulkstenis, kas nedarbojas. Istabas stūrī ir izgāztuve - grūti saprast, kas atrodas kaudzē. Tas, kas izceļas no vispārējā kaudzes, ir vienīgais no vecas kurpes un salauztu lāpstas kātu.

Šķita, ka telpas nekad nav tīrītas – visur bija zirnekļu tīkli un putekļi. Arī uz Pļuškina rakstāmgalda nebija nekādas kārtības – tur gulēja papīri, sajaukti ar atkritumiem.

Attieksme pret dzimtcilvēkiem

Pļuškina rīcībā ir liels skaits dzimtcilvēki - ap 1000 cilvēku. Protams, tik daudzu cilvēku kopšana un darba pielāgošana prasa zināmu spēku un prasmes. Tomēr nav jārunā par Pļuškina darbības pozitīvajiem sasniegumiem.

Pļuškins pret saviem zemniekiem izturas nelaipni un nežēlīgi. Pēc izskata viņi daudz neatšķiras no sava saimnieka - viņu drēbes ir saplēstas, mājas ir nolaistas, un paši cilvēki ir ārkārtīgi izdilis un izsalkuši. Ik pa laikam kāds no Pļuškina dzimtcilvēkiem nolemj aizbēgt, jo bēgļa dzīve kļūst pievilcīgāka nekā dzimtcilvēka Pļuškina. Pļuškins pārdod Čičikovam apmēram 200 “mirušo dvēseļu” - tas ir mirušo cilvēku un dzimtcilvēku skaits, kas vairāku gadu laikā no viņa izbēguši. Salīdzinot ar " mirušās dvēseles“Pārējie zemes īpašnieki, Čičikovam pārdoto zemnieku skaits izskatās šausminoši.

Aicinām lasīt Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa stāstu “Mālis”.

Zemnieku mājas izskatās vēl sliktāk nekā zemes īpašnieka īpašums. Ciematā nav iespējams atrast vienu māju ar visu jumtu - lietus un sniegs brīvi iekļūst mājā. Arī mājām nav logu - caurumi logos ir aizbērti ar lupatām vai vecām drēbēm.

Pļuškins ārkārtīgi noraidoši runā par saviem dzimtcilvēkiem - viņa acīs tie ir slinki un sliņķi, bet patiesībā tā ir apmelošana - Pļuškina dzimtcilvēki strādā smagi un godīgi. Sēj graudus, maļ miltus, žāvē zivis, veido audumus, no koka izgatavo dažādus sadzīves priekšmetus, īpaši traukus.

Pēc Pļuškina domām, viņa dzimtcilvēki ir zaglīgākie un neveiklākie - viņi visu dara kaut kā, bez rūpības un turklāt pastāvīgi apzog savu kungu. Patiesībā viss nav tā: Pļuškins tik ļoti iebiedēja savus zemniekus, ka viņi ir gatavi mirt no aukstuma un bada, bet neko neņems. uzglabāšanas telpas viņa zemes īpašnieks.

Tādējādi Pļuškina tēls iemiesoja mantkārīga un skopa cilvēka īpašības. Pļuškins nav spējīgs izjust pieķeršanos cilvēkiem vai vismaz līdzjūtību - viņš ir absolūti naidīgs pret visiem. Viņš sevi uzskata par labu meistaru, bet patiesībā tā ir pašapmāns. Pļuškins nerūpējas par saviem dzimtcilvēkiem, viņš tos badā, nepelnīti apsūdz zādzībās un slinkumā.

Pļuškina raksturojums dzejolī “Mirušās dvēseles”: izskata un rakstura apraksts

“Mirušo dvēseļu” galerija beidzas dzejolī ar Pļuškinu. Izcelsme šo attēlu mēs to atrodam Plauta, Moljēra komēdijās un Balzaka prozā. Tomēr tajā pašā laikā Gogoļa varonis ir krievu dzīves produkts. “Vispārējas izšķērdības un sabrukuma vidē... Petuhovu, Hlobujevu, Čičikovu un Maņilovu sabiedrībā... aizdomīgu un inteliģentu cilvēku... neviļus vajadzētu pārņemt bailēm par savu labklājību. Un tā skopums dabiski kļūst par māniju, kurā pārvēršas viņa izbiedētā aizdomīgums... Pļuškins ir krievu skopulis, skopulis no bailēm par nākotni, kuras organizācijā krievu cilvēks ir tik bezpalīdzīgs,” atzīmē pirmsrevolūcijas kritiķis. .

Pļuškina galvenās iezīmes ir skopums, alkatība, alkas pēc uzkrāšanās un bagātināšanas, piesardzība un aizdomīgums. Šīs iezīmes meistarīgi tiek nodotas varoņa portretā, ainavā, situācijas aprakstā un dialogos.

Pļuškina izskats ir ļoti izteiksmīgs. “Viņa seja nebija nekas īpašs; tas bija gandrīz tāds pats kā daudziem tieviem veciem vīriem, tikai viens zods bija ļoti tālu izvirzījies uz priekšu, tā ka viņam katru reizi tas bija jāpārklāj ar kabatlakatiņu, lai nespļautu; mazās acis vēl nebija izdzisušas un kā peles izskrēja no zem augstajām uzacīm, kad, izbāzušas asos purnus no tumšajiem caurumiem, ausīm modrām un deguniem mirkšķinot, tās skatās, vai kaķis kaut kur neslēpjas. ...” Ievērības cienīgs ir Pļuškina tērps - taukains un saplēsts halāts, ap kaklu apvītas lupatas... S.Ševyrevs apbrīnoja šo portretu. "Pļuškins mums parādās tik spilgti, it kā mēs viņu atcerētos Alberta Durera gleznā galerijā "Doria"..." rakstīja kritiķis.

Mazās skrienošās acis, līdzīgas pelēm, liecina par Pļuškina piesardzību un aizdomīgumu, ko rada bailes par savu īpašumu. Viņa lupatas atgādina ubaga drēbes, bet ne zemes īpašnieka ar vairāk nekā tūkstoš dvēselēm.

Nabadzības motīvs turpina attīstīties muižnieku ciema aprakstā. Visās ciema ēkās manāms “kaut kāds īpašs noplūšana” no veciem un tumšiem baļķiem, jumti izskatās kā siets, un logos nav stikla. Paša Pļuškina māja izskatās pēc "kaut kāda nīkuļota invalīda". Vietām viens stāvs, citviet divi, uz žoga un vārtiem ir zaļš pelējums, cauri nobriedušajām sienām redzams “kails apmetuma režģis”, tikai divi logi vaļā, pārējie ciet. vai iekāpis ar dēļiem. “Ubaga izskats” šeit metaforiski atspoguļo varoņa garīgo nabadzību, viņa pasaules uzskatu smago ierobežojumu, ko izraisa patoloģiska aizraušanās ar uzkrāšanu.

Aiz mājas plešas tikpat aizaudzis un satrūcis dārzs, kas tomēr ir “diezgan gleznains savā gleznainajā pamestībā”. “Brīvībā augošu koku savienotās galotnes kā zaļi mākoņi un neregulāri plīvo lapu kupoli gulēja debess horizontā. Kolosāls balts bērza stumbrs... pacēlās no šī zaļā biezokņa un noapaļojās gaisā kā... dzirkstoša marmora kolonna... Vietām izšķīrās zaļi brikšņi, saules apspīdēti...” Žilbinoši balts marmora bērzs stumbrs, zaļi biezokņi, spoža, dzirkstoša saule - krāsu spilgtumā un apgaismojuma efektu klātbūtnē šī ainava kontrastē ar aprakstu iekšējā apdare zemes īpašnieka māja, kas atjauno nedzīvības, nāves un kapu atmosfēru.

Ieejot Pļuškina mājā, Čičikovs uzreiz nonāk tumsā. “Viņš iegāja tumšajā, plašajā gaitenī, no kura izplūda auksta elpa, it kā no pagraba. No gaiteņa viņš nokļuva istabā, arī tumšā, nedaudz apgaismotā gaisma, kas nāca no plašās spraugas durvju apakšā. Tālāk Gogols attīsta šeit izklāstīto nāves un nedzīvības motīvu. Citā zemes īpašnieka istabā (kur Čičikovs nokļūst) atrodas salauzts krēsls, “pulkstenis ar apstādinātu svārstu, kuram zirneklis jau pielicis savu tīklu”; lustra audekla maisiņā, pateicoties putekļu slānim, izskatās “kā zīda kokons, kurā sēž tārps”. Uz sienām Pāvels Ivanovičs pamana vairākas gleznas, taču to tēmas ir diezgan noteiktas - kauja ar kliedzošiem karavīriem un slīkstošiem zirgiem, klusā daba ar "pīli nokārtu galvu".

Istabas stūrī uz grīdas sakrauta milzīga kaudze ar veciem gružiem cauri milzīgai putekļu kārtai, Čičikovs pamana koka lāpstas gabalu un vecu zābaka zoli. Šis attēls ir simbolisks. Pēc I. P. Zolotusska teiktā, Pļuškina kaudze ir "kapa piemineklis virs materiālistiskā ideāla". Pētnieks atzīmē, ka katru reizi, kad Čičikovs satiekas ar kādu no zemes īpašniekiem, viņš veic "viņu ideālu pārbaudi". Pļuškins iekšā šajā gadījumā“attēlo” valsti, bagātību. Patiesībā tas ir vissvarīgākais, uz ko Čičikovs tiecas. Tā ir finansiālā neatkarība, kas viņam paver ceļu uz komfortu, laimi, labklājību utt. Tas viss Pāvela Ivanoviča prātā ir nesaraujami sapludināts ar mājām, ģimeni, ģimenes saitēm, “mantiniekiem” un cieņu sabiedrībā.

Pļuškins dzejolī izvēlas pretēju ceļu. Varonis mums it kā atklāj Čičikova ideāla otru pusi – redzam, ka zemes īpašnieka māja ir pilnībā atstāta novārtā, viņam nav ģimenes, viņš ir pārrāvis visas draudzīgās un ģimeniskās saites, un recenzijās nav ne miņas no cieņas. citi zemes īpašnieki par viņu.

Bet Pļuškins kādreiz bija taupīgs saimnieks, bija precējies, un “kaimiņš piestāja pie viņa pusdienot” un iemācījās pie viņa mājturību. Un ar viņu viss nebija sliktāks kā ar citiem: “draudzīga un runīga saimniece”, kas slavena ar savu viesmīlību, divas skaistas meitas, “blondiņas un svaigas kā rozes”, dēls, “salauzts zēns” un pat franču valodas skolotāja. . Bet viņa “labā saimniece” un jaunākā meita nomira, vecākā aizbēga kopā ar kapteini, “ir pienācis laiks dēlam kalpot”, un Pļuškins palika viens. Gogols rūpīgi izseko šim sabrukšanas procesam cilvēka personība, viņa patoloģiskās kaislības varoņa attīstība.

Muižnieka vientuļā dzīve, atraitne, “sirmi mati rupjajos matos”, sausums un rakstura racionālisms (“cilvēciskās jūtas...viņā nebija dziļi iekšā”) – tas viss nodrošināja “labi paēdinātu barību skopumam”. Ļaujoties savam netikumam, Pļuškins pamazām izpostīja visu savu mājsaimniecību. Tādējādi viņa siens un maize sapuva, ​​milti pagrabos pārvērtās par akmeni, audekli un materiāli “pārvērsās putekļos”.

Pļuškina aizraušanās ar krāšanu kļuva patiesi patoloģiska: katru dienu viņš staigāja pa sava ciema ielām un savāca visu, kas nāca pa rokai: vecu zoli, sievietes lupatu, dzelzs naglu, māla lauskas. Saimnieka sētā bija tik daudz: “mucas, krusti, kubli, lagūnas, krūzes ar un bez stigmām, dvīņi, grozi...”. “Ja kāds būtu ieskatījies viņa darba pagalmā, kur bija krājumi ar visu veidu kokmateriāliem un piederumiem, kas nekad nav izmantoti, viņš būtu prātojis, vai viņš būtu nonācis Maskavā šķeldas pagalmā, kur strādā produktīvas mātes. -likums un vīramāte iet katru dienu ..pagatavojiet savus mājsaimniecības piederumus...,” raksta Gogolis.

Pakļaujoties peļņas un bagātināšanas alkām, varonis pamazām zaudēja visas cilvēciskās jūtas: viņš pārstāja interesēties par savu bērnu un mazbērnu dzīvi, strīdējās ar kaimiņiem un izdzina visus viesus.

Dzejoļa varoņa raksturs pilnībā atbilst viņa runai. Kā atzīmē V. V. Ļitvinovs, Pļuškina runa ir “viena nepārtraukta kurnēšana”: sūdzības par citiem - par radiniekiem, zemniekiem un vardarbību pret saviem kalpiem.

Mirušo dvēseļu pirkšanas un pārdošanas ainā Pļuškins, tāpat kā Sobakevičs, sāk kaulēties ar Čičikovu. Taču, ja Sobakevičs, nerūpēdamies par jautājuma morālo pusi, iespējams, uzmin Čičikova krāpniecības būtību, tad Pļuškins par to pat nedomā. Izdzirdējis, ka var gūt “peļņu”, zemes īpašnieks likās aizmirsis par visu: viņš “gaidīja”, “rokas trīcēja”, viņš “paņēma Čičikovam naudu abās rokās un ar tādu pašu piesardzību nesa uz biroju. it kā nestu kādu šķidrumu, katru minūti baidoties, ka to izšļakstīs. Tādējādi jautājuma morālā puse viņu atstāj pati par sevi - tā vienkārši izzūd varoņa “uzliesmojošo jūtu” spiediena ietekmē.

Tieši šīs “jūtas” izved zemes īpašnieku no “vienaldzīgo” kategorijas. Beļinskis uzskatīja Pļuškinu par “komisku cilvēku”, pretīgu un pretīgu, liedzot viņam viņa jūtu nozīmi. Tomēr autora radošā nodoma kontekstā, kas izklāstīts dzejolī dzīves stāsts varonis dots rakstursšķiet visgrūtākais starp Gogoļa zemes īpašniekiem. Tas bija Pļuškins (kopā ar Čičikovu), saskaņā ar Gogoļa plānu, kuram vajadzēja parādīties morāli atdzimtam dzejoļa trešajā sējumā.

Pļuškins Stepans - piektais un pēdējais no zemes īpašnieku “sērijas”, pie kuriem Čičikovs vēršas ar piedāvājumu viņu pārdot mirušās dvēseles. Dzejolī atvasinātajā savdabīgajā negatīvajā muižnieku tipu hierarhijā šis skopais vecis (viņam jau septītajā desmitgadē) vienlaikus ieņem gan zemāko, gan augstāko līmeni. Viņa tēls personificē cilvēka dvēseles pilnīgu nāvi, spēcīgas un spilgtas personības gandrīz pilnīgu nāvi, ko pilnībā pārņēmusi skopuma kaislība - bet tieši šī iemesla dēļ spējīga augšāmcelties un pārveidoties. (Zem P. no dzejoļa varoņiem “iekrita” tikai pats Čičikovs, bet viņam autora plāns saglabāja vēl grandiozākas “labošanas” iespēju.)

Par šo P. attēla duālo, “negatīvi-pozitīvo” raksturu jau iepriekš norāda 5. nodaļas beigas; Uzzinājis no Sobakeviča, ka kaimiņos dzīvo skops muižnieks, kura zemnieki “mirst kā mušas”, Čičikovs mēģina noskaidrot ceļu pie viņa no garāmejoša zemnieka; viņš nepazīst nevienu P., bet uzmin, par ko viņš runā: "Ak, lāpītais!" Šī iesauka ir pazemojoša, taču autors (saskaņā ar “Dead Souls” caurviju tehniku) uzreiz no satīras pāriet uz lirisku patosu; apbrīnojot precizitāti tautas vārds, slavē krievu prātu un it kā no morāli aprakstoša romāna telpas pāriet episkā poēmas telpā “kā Iliāda”.

Bet jo tuvāk Čičikovs ir P. mājai, jo satraucošāka ir autora intonācija; pēkšņi - un it kā no zila gaisa - autors salīdzina sevi kā bērnu ar savu pašreizējo es, savu toreizējo entuziasmu ar pašreizējo skatiena “vēsumu”. “Ak, mana jaunība! ak mans svaigums! Ir skaidrs, ka šis fragments attiecas vienlīdz uz autoru un uz “mirušo” varoni, kuru lasītājs satiks. Un šī “nepatīkamā” varoņa piespiedu tuvināšanās ar autoru jau iepriekš noņem P. tēlu no tās “literāro un teātra” skopuļu sērijas, ar aci, uz kuru viņš tika uzrakstīts, atšķir viņu no pikaresku romānu skopajiem varoņiem. , un no mantkārīgajiem morāli aprakstošo eposu zemes īpašniekiem, un no Harpagona no Moljēra komēdijas “Skopulis” (Harpagonam ir tāda pati bedre kā P., zem muguras), tuvinot Baronu no “ Skopais bruņinieks"Puškins un Balzaka Gobseks.

Pļuškina mantojuma aprakstā alegoriski attēlota pamestība - un vienlaikus viņa dvēseles "piegružošana", kas "neaug bagāta Dievā". Ieeja nobružāta - baļķi iespiesti kā klavieru taustiņi; Visur īpatnējs posts, jumti kā siets; logi aizklāti ar lupatām. Pie Sobakeviča tās tika apliktas vismaz ekonomijas nolūkos, bet šeit tās tika apliktas tikai "postīšanas" dēļ. Aiz būdām redzamas milzīgas novecojušas maizes kaudzes, kas pēc krāsas līdzinās izdegušu ķieģeļu. Kā tumšā, “caur skatāmo stiklu” pasaulē, šeit viss ir nedzīvs – pat divas baznīcas, kurām būtu jāveido ainavas semantiskais centrs. Viena no tām, koka, bija tukša; otrs, akmens, viss bija saplaisājis. Mazliet vēlāks attēls tukšais templis metaforiski atbalsosies P. vārdos, kurš pauž nožēlu, ka priesteris nepateiks ne vārda pret vispārējo naudas mīlestību: "Tu nevari pretoties Dieva vārdam!" (Tradicionāli Gogolim ir “mirušās” attieksmes motīvs pret Dzīvības Vārdu.) Kungu māja, “šī dīvainā pils”, atrodas kāpostu dārza vidū. “Pļuškinska” telpu nevar tvert ar vienu skatienu, tā it kā sadalās detaļās un fragmentos – vispirms Čičikova skatienam atklāsies viena daļa, tad otra; pat māja vietām ir viens stāvs, citviet divi. Simetrija, integritāte, līdzsvars sāka zust jau Sobakeviča mantojuma aprakstā; šeit šis "process" iet plašumā un dziļumā. Tas viss atspoguļo īpašnieka “segmentēto” apziņu, kurš aizmirsa par galveno un koncentrējās uz terciāro. Ilgu laiku viņš vairs nezina, cik, kur un ko ražo viņa plašajā un izpostītajā saimniecībā, bet viņš seko līdzi vecā liķiera līmenim karafes, vai kāds nav dzēris.
Pamestība nāca par labu tikai Pļuškino dārzam, kas, sākot no muižas mājas, pazūd laukā. Viss pārējais gāja bojā, kļuva miris, kā gotiskā romānā, kas atgādina Pļuškina mājas salīdzinājumu ar pili. Tas ir kā Noasa šķirsts, kura iekšpusē bija plūdi (nav nejaušība, ka gandrīz visām apraksta detaļām, tāpat kā šķirstā, ir savs "pāris" - ir divas baznīcas, divas lapenes, divi logi, viens no kas tomēr ir pārklāts ar zila cukura papīra trīsstūri; P. bija divas blondas meitas utt.). Viņa pasaules pagrimums ir līdzīgs kaislību izraisītās “pirmsūdens” pasaules sabrukumam. Un pats P. ir neveiksmīgais “priekštēvs” Noa, kurš no dedzīga saimnieka deģenerējās par krājēju un zaudēja jebkādu izskatu un stāvokli.

Saticis P. pa ceļam uz māju, Čičikovs nevar saprast, kas viņam priekšā - sieviete vai vīrietis, saimniece vai saimniece, “reti skūšanās bārdu"? Uzzinājis, ka šī "mājas saimniece" ir bagāts zemes īpašnieks, 1000 dvēseļu īpašnieks ("Ehwa! Un es esmu īpašnieks!"), Čičikovs nevar izkļūt no apdullināšanas divdesmit minūtes. P. portrets (garais zods, kas jānosedz ar kabatlakatiņu, lai nespļautu; no zem augstām uzacīm kā peles izskrien mazas, vēl nenodzisušas acis; taukains halāts pārvērties par juftu; tā vietā lupata uz kakla no kabatlakatiņa) norāda arī uz pilnīgu “zaudējumu “Varonis no bagāta zemes īpašnieka tēla. Bet tas viss nav “atklāšanas” dēļ, bet tikai tāpēc, lai atgādinātu “gudrā skopuma” normu, no kuras P. tika traģiski nošķirts un pie kuras viņš vēl var atgriezties.

Iepriekš, pirms “krituma”, P. skatiens kā čakla zirneklis “darbīgi, bet efektīvi skrēja pa visiem sava ekonomiskā tīkla galiem”; Tagad zirneklis savij apstādinātā pulksteņa svārstu. Pat sudraba kabatas pulkstenis, ko P. grasās dāvināt - bet nekad nedāvina - Čičikovam pateicībā par "atbrīvošanos no" mirušajām dvēselēm, un tās ir "sabojātas". Par pagājušo laiku (un ne tikai skopumu) atgādina arī zobu bakstāmais, ar kuru saimnieks, iespējams, bija izlasījis zobus vēl pirms franču iebrukuma.

Šķiet, ka, aprakstot apli, stāstījums atgriezās tajā punktā, no kura tas sākās - pirmais no “Čičikovska” zemes īpašniekiem Maņilovs dzīvo tikpat ārpus laika kā pēdējais no viņiem P. Bet laika nav. Maņilova pasaulē un nekad nav bijis; viņš neko nav zaudējis - viņam nav ko atgriezties. P. bija viss. Šis ir vienīgais dzejoļa varonis, turklāt pašam Čičikovam, kuram ir biogrāfija, ir pagātne; Tagadne var iztikt bez pagātnes, bet bez pagātnes nav ceļa uz nākotni. Pirms sievas nāves P. bija dedzīgs, pieredzējis zemes īpašnieks; manām meitām un dēlam bija franču valodas skolotāja un madame; tomēr pēc tam P. izveidojās atraitņa “komplekss”, viņš kļuva aizdomīgāks un skopāks. Viņš spēra nākamo soli prom no Dieva noteiktā dzīves ceļa pēc vecākās meitas Aleksandras Stepanovnas slepenā lidojuma ar kapteini un dēla neatļautu norīkošanu militārajā dienestā. (Jau pirms “lidojuma” viņš uzskatīja, ka militāristi ir azartiski un izšķērdīgi cilvēki, bet tagad viņš ir pilnīgi naidīgs pret militārais dienests.) Jaunākā meita nomira; dēls pazudis pie kārtīm; P. dvēsele pilnībā nocietināja; “Vilku skopuma izsalkums” viņu pārņēma. Pat pircēji atteicās ar viņu rīkoties - jo viņš ir “dēmons”, nevis cilvēks.

“Pazudinātās meitas”, kuras dzīve kopā ar kapteiņa kapteini, atgriešanās nebija īpaši apmierinoša (acīmredzama sižeta parodija par Puškina filmas beigām Stacijas priekšnieks"), samierina P. ar viņu, bet neatbrīvo viņu no viņa postošās alkatības. Pēc spēlēšanās ar mazdēlu P. Aleksandrai Stepanovnai neko nedeva, bet izžāvēja Lieldienu kūku, ko viņa viņai uzdāvināja otrajā vizītē, un tagad cenšas Čičikovu pacienāt ar šo krekeri. (Detaļa arī nav nejauša; Lieldienu kūka ir Lieldienu “maltīte”; Lieldienas ir Augšāmcelšanās svētki; kūku žāvējot P. simboliski apliecināja, ka viņa dvēsele ir mirusi; bet pats par sevi tas, ka gabals no kūka, kaut arī sapelējusi, viņa vienmēr glabā, asociatīvi saistīta ar viņa dvēseles iespējamās “Lieldienu” atdzimšanas tēmu.)

Gudrs Čičikovs, uzminējis P. notikušo aizstāšanu, attiecīgi “pārstrādā” savu ierasto ievadrunu; tāpat kā P. “tikumība” tiek aizstāta ar “ekonomiku”, bet “retās dvēseles īpašības” ar “kārtība”, tā tās tiek aizstātas Čičikova “uzbrukumā” mirušo tēma duša. Bet lieta ir tāda, ka alkatība nespēja pārņemt P. sirdi līdz pēdējai robežai Pabeidzot pārdošanas aktu (Čičikovs pārliecina īpašnieku, ka ir gatavs uzņemties mirušo nodokļu izmaksas). “Jūsu priekam” jau ir sagatavots saimnieciskais P. mirušo saraksts, nezin kam), P. prāto, kurš varētu viņu nomierināt viņa vārdā, un atceras, ka priekšsēdētājs bijis viņa skolas draugs. Un šī atmiņa (šeit pilnībā atkārtojas autora domu gaita nodaļas sākumā) pēkšņi atdzīvina varoni: “... uz šīs koka sejas<...>izteikts<...>bāls sajūtu atspulgs." Protams, tas ir nejaušs un īslaicīgs dzīves ieskats.

Tāpēc, kad Čičikovs, ne tikai ieguvis 120 mirušās dvēseles, bet arī nopircis bēgļus par 27 kapeikām. dvēselei, atstāj P., autors apraksta krēslas ainavu, kurā ēna un gaisma ir “pilnīgi sajaukti” - kā nelaimīgajā P. dvēselē.

MIRUŠAS DVĒSELES (Dzejolis, 1835-1841 - 1. sēj.; publ. 1842) Pļuškins Stepans- piektais un pēdējais no zemes īpašnieku “sērijas”, pie kuriem Čičikovs vēršas ar piedāvājumu pārdot viņam mirušās dvēseles. Dzejolī atvasinātajā savdabīgajā negatīvajā muižnieku tipu hierarhijā šis skopais vecis (viņam jau septītajā desmitgadē) vienlaikus ieņem gan zemāko, gan augstāko līmeni. Viņa tēls personificē cilvēka dvēseles pilnīgu nāvi, spēcīgas un spilgtas personības gandrīz pilnīgu nāvi, ko pilnībā pārņēmusi skopuma kaislība - bet tieši šī iemesla dēļ spējīga augšāmcelties un pārveidoties.

(Zem P. no dzejoļa varoņiem “iekrita” tikai pats Čičikovs, bet viņam autora plāns saglabāja vēl grandiozākas “labošanas” iespēju.)

Par šo P. attēla duālo, “negatīvi-pozitīvo” raksturu jau iepriekš norāda 5. nodaļas beigas; Uzzinājis no Sobakeviča, ka kaimiņos dzīvo skops muižnieks, kura zemnieki “mirst kā mušas”, Čičikovs mēģina noskaidrot ceļu pie viņa no garāmejoša zemnieka; viņš nepazīst nevienu P., bet uzmin, par ko viņš runā: "Ak, lāpītais!" Šī iesauka ir pazemojoša, taču autors (saskaņā ar “Dead Souls” caurviju tehniku) acumirklī no satīras pāriet uz lirisku patosu; apbrīnojot tautas vārda precizitāti, viņš slavē krievu prātu un šķiet, ka no morāli aprakstoša romāna telpas pāriet episkā poēmas telpā “kā Iliāda”, bet jo tuvāk Čičikovs ir P. mājai, jo satraucošāka ir autora intonācija pēkšņi - un it kā bez iemesla autors salīdzina sevi kā bērnu ar savu tagadējo es, savu toreizējo entuziasmu ar pašreizējo skatiena “vēsumu”.

"Ak mana jaunība! ak mana svaiguma!" Ir skaidrs, ka šis fragments attiecas vienlīdz uz autoru un uz “mirušo” varoni, kuru lasītājs satiks.

Un šī “nepatīkamā” varoņa piespiedu tuvināšanās ar autoru jau iepriekš noņem P. tēlu no tās “literāro un teātra” skopuļu sērijas, ar aci, uz kuru viņš tika uzrakstīts, atšķir viņu no pikaresku romānu skopajiem varoņiem. , un no mantkārīgajiem morāli aprakstošo eposu zemes īpašniekiem un no Harpagona no Moljēra komēdijas "Skopais" (Harpagons ir tas pats, kas P.

Caurums zem muguras), gluži pretēji, tuvinot baronu no Puškina “Skopā bruņinieka” un Balzaka Gobseka. Pļuškina mantojuma aprakstā alegoriski attēlota pamestība – un tajā pašā laikā viņa dvēseles "pārblīvēšanās", kas "neaug bagāta ar Dievu". Ieeja nobružāta - baļķi iespiesti kā klavieru taustiņi; Visur īpatnējs posts, jumti kā siets; logi aizklāti ar lupatām. Pie Sobakevičas tās tika apliktas, vismaz ekonomijas nolūkos, bet šeit tās tika apliktas tikai “postīšanas” dēļ. Aiz būdām redzamas milzīgas novecojušas maizes kaudzes, kas pēc krāsas līdzinās izdegušu ķieģeļu. Kā tumšā, “caur skatāmo stiklu” pasaulē, šeit viss ir nedzīvs – pat divas baznīcas, kurām būtu jāveido ainavas semantiskais centrs.

Viena no tām, koka, bija tukša; otrs, akmens, viss bija saplaisājis. Nedaudz vēlāk tukša tempļa tēls metaforiski atbalsosies P. vārdos, kurš pauž nožēlu, ka priesteris nepateiks “ne vārda” pret universālo naudas mīlestību: “Tu nevari pretoties Dieva vārdam!” (Tradicionāli Gogolim ir motīvs “mirušai” attieksmei pret Dzīvības Vārdu.)

Kungu māja, “šī dīvainā pils”, atrodas kāpostu dārza vidū. “Pļuškinska” telpu nevar tvert ar vienu skatienu, tā it kā sadalās detaļās un fragmentos – vispirms Čičikova skatienam atklāsies viena daļa, tad otra; pat māja vietām ir viens stāvs, citviet divi. Simetrija, integritāte, līdzsvars sāka zust jau Sobakeviča mantojuma aprakstā; šeit šis "process" iet plašumā un dziļumā. Tas viss atspoguļo īpašnieka apziņas “segmentēto” raksturu, kurš ir aizmirsis par galveno un koncentrējies uz terciāro. Ilgu laiku viņš vairs nezina, cik, kur un ko ražo viņa plašajā un izpostītajā saimniecībā, bet viņš seko līdzi vecā liķiera līmenim karafes, vai kāds nav dzēris. Pamestība nāca par labu tikai Pļuškino dārzam, kas, sākot no muižas mājas, pazūd laukā. Viss pārējais gāja bojā, kļuva miris, kā gotiskā romānā, kas atgādina Pļuškina mājas salīdzinājumu ar pili.

Tas ir kā Noasa šķirsts, kura iekšpusē bija plūdi (nav nejaušība, ka gandrīz visām apraksta detaļām, tāpat kā šķirstā, ir savs "pāris" - ir divas baznīcas, divi belvederi, divi logi, viens no kas tomēr ir pārklāts ar zila cukura papīra trīsstūri; P. bija divas blondas meitas utt.). Viņa pasaules pagrimums ir līdzīgs kaislību izraisītās “pirmsūdens” pasaules sabrukumam. Un pats P. ir neveiksmīgais “priekštēvs” Noa, kurš no dedzīga saimnieka deģenerējās par krājēju un zaudēja jebkādu izskatu un stāvokli.

Saticis P. pa ceļam uz māju, Čičikovs nevar saprast, kas viņam priekšā - sieviete vai vīrietis, saimniece vai mājkalpotāja, kas “reti skuj bārdu”? Uzzinājis, ka šī "mājas saimniece" ir bagāts zemes īpašnieks, 1000 dvēseļu īpašnieks ("Ehwa! Un es esmu īpašnieks!"), Čičikovs nevar izkļūt no apdullināšanas divdesmit minūtes.

Pļuškina portrets(gars zods, kas jānosedz ar kabatlakatiņu, lai nespļautu; no zem augstām uzacīm kā peles izskrien mazas, vēl nenodzisušas acis; taukains halāts pārvērties par juftu; kabatlakatiņa vietā lupata uz kakla ) arī norāda uz varoņa pilnīgu “zaudējumu” no bagāta zemes īpašnieka tēla. Bet tas viss nav “atmaskojuma” dēļ, bet tikai tāpēc, lai atgādinātu par “gudrības” normu, no kuras P. traģiski tika atdalīts un pie kuras viņš vēl var atgriezties.

Iepriekš, pirms “krituma”, P. skatiens kā čakla zirneklis “darbīgi, bet efektīvi skrēja pa visiem sava ekonomiskā tīkla galiem”; Tagad zirneklis savij apstādinātā pulksteņa svārstu. Pat sudraba kabatas pulkstenis, ko P. grasās dāvināt - bet nekad nedāvina - Čičikovam pateicībā par "atbrīvošanos no" mirušajām dvēselēm, un tās ir "sabojātas". Par pagājušo laiku (un ne tikai skopumu) atgādina arī zobu bakstāmais, ar kuru saimnieks, iespējams, bija izlasījis zobus vēl pirms franču iebrukuma. Šķiet, ka, aprakstot apli, stāstījums atgriezās tajā punktā, no kura tas sākās - pirmais no “Čičikovska” zemes īpašniekiem Maņilovs dzīvo tikpat ārpus laika kā pēdējais no viņiem P. Bet laika nav. Maņilova pasaulē un nekad nav bijis; viņš neko nav zaudējis - viņam nav ko atgriezties.

P. bija viss. Šis ir vienīgais dzejoļa varonis, turklāt pašam Čičikovam, kuram ir biogrāfija, ir pagātne; Tagadne var iztikt bez pagātnes, bet bez pagātnes nav ceļa uz nākotni. Pirms sievas nāves P.

bija dedzīgs, pieredzējis zemes īpašnieks; manām meitām un dēlam bija franču valodas skolotāja un madame; tomēr pēc tam P. izveidojās atraitņa “komplekss”, viņš kļuva aizdomīgāks un skopāks. Viņš spēra nākamo soli prom no Dieva noteiktā dzīves ceļa pēc vecākās meitas Aleksandras Stepanovnas slepenā lidojuma ar kapteini un dēla neatļautu norīkošanu militārajā dienestā. (Vēl pirms “lidojuma” viņš uzskatīja, ka militāristi ir azartiski un izšķērdīgi cilvēki, bet tagad viņš ir pilnīgi naidīgs pret militāro dienestu.) Jaunākā meita nomira; dēls pazudis pie kārtīm; dvēsele P.

kļuva pilnīgi sacietējis; “Vilku skopuma izsalkums” viņu pārņēma. Pat pircēji atteicās ar viņu rīkoties - jo viņš ir “dēmons”, nevis cilvēks. “Pazudinātās meitas”, kuras dzīve kopā ar kapteiņa kapteini nebija īpaši apmierinoša (acīmredzama sižeta parodija par Puškina filmas “Stacijas aģents”) beigām, atgriešanās P. ar viņu samierina, bet neatbrīvo viņu. no viņa destruktīvās alkatības.

Pēc spēlēšanās ar mazdēlu P. Aleksandrai Stepanovnai neko nedeva, bet izžāvēja Lieldienu kūku, ko viņa viņai uzdāvināja otrajā vizītē, un tagad cenšas Čičikovu pacienāt ar šo krekeri. (Detaļa arī nav nejauša; Lieldienu kūka ir Lieldienu “maltīte”; Lieldienas ir augšāmcelšanās svētki; kūku žāvējot P. simboliski apliecināja, ka viņa dvēsele ir mirusi; bet pats par sevi tas, ka kūkas gabals , lai arī sapelējis, viņš vienmēr glabājas , ir asociatīvi saistīts ar viņa dvēseles iespējamās “Lieldienu” atdzimšanas tēmu.) Gudrais Čičikovs, uzminējis P. notikušo aizstāšanu, attiecīgi “pārstrādā” savu ierasto sākuma runu; tāpat kā P. “tikumība” tiek aizstāta ar “ekonomija”, bet “retās dvēseles īpašības” ar “kārtība”, tā arī Čičikova “uzbrukumā” mirušo dvēseļu tēmai. Bet lieta ir tāda, ka alkatība nespēja pārņemt P. sirdi līdz pēdējai robežai Pabeidzot pārdošanas aktu (Čičikovs pārliecina īpašnieku, ka ir gatavs uzņemties mirušo nodokļu izmaksas). “Jūsu priekam” jau ir sagatavots ekonomiskais P. mirušo saraksts, kam nav zināms),

P. domā, kurš viņu varētu pilsētā nomierināt viņa vārdā, un atceras, ka priekšsēdētājs bijis viņa skolas draugs.

Un šī atmiņa (šeit pilnībā atkārtojas autora domu gaita nodaļas sākumā) pēkšņi atdzīvina varoni: “... uz šīs koka sejas<...>izteikts<...>bāls sajūtu atspulgs." Dabiski, tas ir nejaušs un acumirklīgs dzīves ieskats. Tāpēc, kad Čičikovs, ne tikai ieguvis 120 mirušās dvēseles, bet arī nopircis bēgļus par 27 kapeikām par dvēseli, atstāj P., autors. apraksta krēslas ainavu, kurā ēna “pilnībā sajaucas” ar gaismu – kā nelaimīgajā P. dvēselē.

Vai jums patika raksts?

Jūs esat izlasījis materiālus par šo tēmu: Mirušo dvēseļu raksturojums Pļuškina Stepana tēlam

Komentāri ir slēgti.