Romāna “Čevengurs” iezīmes
Platonovs nelīdzinās nevienam citam. Ikviens, kurš atver grāmatas pirmo reizi, ir spiests nekavējoties atteikties no ierastās lasīšanas raituma: acs ir gatava slīdēt pāri pazīstamajām vārdu aprisēm, bet tajā pašā laikā prāts atsakās sekot līdzi laikam. Kāds spēks aizkavē lasītāja uztveri par katru vārdu, katru vārdu kombināciju.
Un šeit ir nevis meistarības, bet cilvēka noslēpums, kura atrisināšana, pēc Dostojevska domām, ir vienīgais uzdevums, kas ir vērts tam veltīt savu dzīvi. Platonova varoņi runā par “proletārisko substanci” (pats Platonovs runāja par “sociālistisko vielu”). Šajos jēdzienos viņš ietver dzīvos cilvēkus. Platonovam ideja un cilvēks nesaplūst. Ideja cilvēku cieši nenoslēdz.
Viņa darbos mēs redzam tieši “sociālistisko vielu”, kas cenšas no sevis uzbūvēt absolūtu ideālu. No kā sastāv Platonova dzīvā “sociālistiskā viela”? No dzīves romantiķiem vārda vispilnīgākajā nozīmē. Viņi domā plaša mēroga universālās cilvēku kategorijās un ir brīvi no jebkādām egoisma izpausmēm.
No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka tie ir cilvēki ar asociālu domāšanu, jo viņu prāts nezina nekādus sociālos un administratīvos ierobežojumus. Viņi ir nepretenciozi un viegli pacieš ikdienas dzīves neērtības, it kā tās nemaz nepamanot. No kurienes šie cilvēki nāk, kāda ir viņu pagātne, ne vienmēr var noteikt, jo Platonovam tas nav vissvarīgākais. Tie visi ir pasaules transformatori.
Šo cilvēku humānisms un viņu centienu ļoti noteiktā sociālā orientācija slēpjas izvirzītajā mērķī – pakārtot dabas spēkus cilvēkam. Tieši no viņiem mums vajadzētu sagaidīt savu sapņu piepildījumu. Tieši viņi kādreiz spēs pārvērst fantāziju realitātē un paši to pat nepamanīt. Šo cilvēku tipu pārstāv inženieri, mehāniķi, izgudrotāji, filozofi, sapņotāji – atbrīvotas domas cilvēki.
Platonova romantiskie varoņi neiesaistās politikā kā tādā. Viņi uzskata paveikto revolūciju kā atrisinātu politisko jautājumu. Visi, kas to nevēlējās, tika uzvarēti un aizslaucīti. Un vēl viens iemesls, kāpēc viņi neiesaistās politikā, ir tas, ka 20. gadu sākumā vēl nebija izveidojusies jaunā padomju valsts, vēl nebija izveidojusies vara un varas aparāts.
Otrā varoņu grupa ir kaujas romantiķi, cilvēki, kas veidojās pilsoņu kara frontēs. Cīnītāji. Ļoti ierobežotas dabas, piemēram, kauju laikmets, parasti ražo masveidā. Bezbailīgs, pašaizliedzīgs, godīgs, ārkārtīgi atklāts. Viss tajos ir ieprogrammēts darbībai. Acīmredzamu iemeslu dēļ tieši viņi, kas atgriezās no frontes, baudīja beznosacījumu uzticību un morālas tiesības uz vadošajiem amatiem uzvarētājrepublikā. Viņi ķērās pie darba ar vislabākajiem nodomiem un ar sev raksturīgo enerģiju, taču drīz vien izrādās, ka lielākā daļa jaunajos apstākļos tīri automātiski vada to, kā karā komandēja pulkus un eskadras.
Saņēmuši amatus vadībā, viņi nezināja, kā tos vadīt. Notiekošā izpratnes trūkums viņos izraisīja pastiprinātas aizdomas. Viņi sapinās novirzēs, līkumos, izkropļojumos un nogāzēs.
Analfabētisms bija augsne, uz kuras uzplauka vardarbība. Romānā "Chevengur" Andrejs Platonovs attēloja tieši šādus cilvēkus.
Saņēmuši neierobežotu varu pār rajonu, viņi ar rīkojumu nolēma likvidēt darbu. Viņi sprieda apmēram šādi: iemesls ir darbs cilvēku ciešanas. Jo darbs rada materiālās vērtības, kas noved pie bagātības nevienlīdzības. Tāpēc ir jānovērš nevienlīdzības pamatcēlonis: darbaspēks. Jums vajadzētu barot sevi ar to, ko daba jums dod.
Tādējādi viņi sava analfabētisma dēļ nonāk pie primitīvā komunālā komunisma teorijas pamatojuma. Platonova varoņiem nebija zināšanu un pagātnes, tāpēc ticība viņiem visu aizstāja. Jau kopš trīsdesmitajiem gadiem Platonovs mūs sauc ar savu īpašo, godīgo un rūgto, talantīgo balsi, atgādinot, ka cilvēka ceļš, lai kādā sociālā un politiskā sistēmā viņš dzīvotu, vienmēr ir grūts, ieguvumu un zaudējumu pilns.
Platonovam ir svarīgi, lai cilvēks netiktu iznīcināts. Rakstniekam Andrejam Platonovam ir daudzas kopīgas lietas ar viņa patiesības meklētājiem: viena un tā pati pārliecība par kaut kāda “kopīgas dzīves plāna” esamību, tie paši sapņi par visas dzīves revolucionāru pārkārtošanu un, ne mazāk, mērogā. visa cilvēce, Visums; tā pati universālās kolektīvās dzīves radošuma utopija, kuras procesā " jauna persona" un "jaunā pasaule".
A. Platonova romāna Čevengurs kompozīcijas iezīmes - lappuse Nr.1/1
KOPSAVILKUMS
par tēmu
“A. Platonova romāna “Čevengurs” kompozīcijas iezīmes
Pabeigts:
Pārbaudīts:
Novokuzņecka 2008
Kas ir sastāvs?………………………………………………………. 4
Atšķirība starp sižetu un sižetu………………………………………….. 6
Platonova romāna “Čevengurs” sižeta iezīmes………………8
Izmantoto avotu saraksts…………………………………………… 14
IEVADS
Jebkura mākslas darba kompozīcija ir ļoti svarīga lasītājam un pētniekam. Tas apvieno sižetiskos elementus, nosaka literāro darbu daļu sastāvu un sakārtojuma secību, kā arī atsevišķu māksliniecisko tēlu saistību. No kompozīcijas viedokļa īpaši interesanti ir divdesmitā gadsimta pasakas, stāsta un romāna meistara Andreja Platonova (1899-1951) darbi.
Abstrakta tēma: “A. Platonova romāna “Čevengurs” kompozīcijas iezīmes. Šī tēma ir aktuāla šādu iemeslu dēļ.
Pirmkārt, Andrejs Platonovs ir viens no rakstniekiem, kura darbi joprojām ir maz pētīti gan Krievijā, gan ārzemēs, jo viņa darbu publicēšana Krievijā bija aizliegta ilgu laiku, līdz pat divdesmitā gadsimta 80. gadu beigām.
Otrkārt, kompozīcijas un darbu sižeta problēma pēdējā laikā nepelnīti atkāpās otrajā plānā.
Treškārt, romāns “Čevengurs” var būt pētnieciski interesants no tā kompozīcijas viedokļa.
Platonova darba un romāna “Čevengurs” kompozīcijas iezīmju problēmu īpaši pētīja šādi literatūrzinātnieki: L. Šubins darbā “Atsevišķas un kopīgas esamības jēgas meklējumi”, Ņ.V. Korņienko monogrāfijā. “A.P. teksta un biogrāfijas vēsture. Platonovs." Tomēr radošuma pētnieki ir devuši holistiskā analīze Andreja Platonova darbus, neiedziļinoties sižeta un kompozīcijas problēmas smalkumos.
Šī darba mērķis: pamatojoties uz romāna “Chevengur” satura iepazīšanu, izcelt kompozīcijas galvenos elementus un noteikt to iezīmes un lomu sižeta atklāšanā.
Lai sasniegtu mērķi, ir jāuzstāda un jāatrisina šādi uzdevumi:
Uzziniet jēdzienu “sastāvs”, “sižets” nozīmi un atšķirību starp pēdējo un sižetu;
Nosakiet romāna “Chevengur” kompozīcijas iezīmes.
Šim darbam var būt praktiska vērtība, pētot rakstnieka Platonova daiļradi literatūras stundās un izvēles kurss par šo tēmu.
1. Kas ir kompozīcija?
Literārais enciklopēdiskā vārdnīca definē kompozīciju (no latīņu valodas сompositio - kompozīcija, savienojums) kā mākslinieciskās formas sastāvdaļu sakārtojumu un korelāciju, t.i. darba uzbūve, ko nosaka tā saturs un žanrs. 1
Mākslas darbos, pēc L. N. Tolstoja domām, bieži notiek "... jūs nevarat izņemt vienu pantu, vienu ainu, vienu figūru, vienu joslu no tās vietas un ievietot to citā, nepārkāpjot visa darba nozīmi" 2.
Termini "arhitektonika" (no grieķu architektonike — būvmāksla) un "struktūra" (no latīņu valodas structura — struktūra, iekārtojums) bieži tiek lietoti kā sinonīmi terminam "kompozīcija". Tāpat kā arhitekts, prozaiķis vai dzejnieks izstrādā kaut kādu plānu, projektu nākotnes darbam. Bet, tā kā autors pats darbojas kā sava darba būvētājs, kompozīcijas plāns radošā darba gaitā var mainīties.
Literārā darba sastāvā ietilpst:
1) rakstzīmju “izkārtojums” (t.i., attēlu sistēma);
2) notikumi un darbības (kompozīcijas sižets);
3) stāstījuma metodes (kompozīcijas plāna maiņa);
4) ziņas par situāciju;
5) uzvedība un pieredze (kompozīcijas detaļas);
6) stilistiskās ierīces (runas kompozīcija);
Kompozīcijas sižetā ir iekļauti obligātie elementi (sižets, darbības attīstība, kulminācija un noslēgums) un papildu elementi (ekspozīcija, prologs, epilogs), kā arī kompozīcijas ārpussižeta elementi.
Vissvarīgākais kompozīcijas aspekts, īpaši lielas formas darbos, ir to kompozicionālais sižets. Tajā pašā laikā sižeta kompozīcijas noformējums atšķiras. Sižeta kompozīcija var būt secīga (notikumi attīstās pakāpeniski hronoloģiskā secība), apgrieztā veidā (notikumi lasītājam tiek sniegti apgrieztā hronoloģiskā secībā), retrospektīvi (secīgi prezentētie notikumi tiek apvienoti ar atkāpēm pagātnē).
Kompozīcijas iekšējie mērķi ir kustības nepārtrauktība mākslinieciskā doma un jūtām. Lai to izdarītu, ir nepieciešams, lai katrs jauns kompozīcijas elements tiktu iekļauts saistībā ar visiem iepriekšējiem. Šādu saikni starp daļām un veselumu var uzskatīt par mākslinieciskās kompozīcijas ideālu.
Kompozīcijas likumi atšķiras dzejai un prozai, dažādiem literatūras veidiem un žanriem. Līdz ar to poētiskajos darbos, īpaši liriskajos, skaņdarbu iezīmē stingra intonācijas-sintaktisko un metriski-ritmisko vienību (pants, strofa) proporcionalitāte.
Un dramatiskā darbā dialogam ir svarīga loma, un apraksti un īpašības tiek samazinātas līdz īsām piezīmēm. Romāna sižetā ir vairāk sižeta līniju un pavērsienu nekā stāsta sižetā.
Bet gan dzejolī, gan prozā - jebkura žanra darbā patiess mākslinieciskais dziļums tiek sasniegts, kad kompozīcijas konstrukcijā aktīvi piedalās vārds, individuālā autora valoda un sava unikālā intonācija. Viens no tiem ir cieša saikne starp kompozīcijas tehnikām un valodas paņēmieniem svarīgākajiem nosacījumiem mākslinieciskais talants.
Atšķirība starp sižetu un sižetu.
Fabula (no latīņu valodas fabula - stāsts, fabula) 4 - stāstījums par notikumiem, kas attēloti episkos, dramatiskos darbos, atšķirībā no pašiem notikumiem - no darbu sižeta.
Mūsdienu literatūrkritiskajā un skolas praksē jēdzieni "sižets" un "fabula" tiek saprasti kā sinonīmi, vai arī sižets ir visa notikumu gaita, un sižets ir galvenais konflikts, kas tajos attīstās. Bieži vien šie termini tiek lietoti apgrieztā attiecībā. Sižets ir “subjekts”, t.i. kas tiek stāstīts, un sižets no tā paša viedokļa ir pats stāstījums par “subjektu”.
Sižets var atšķirties no sižeta:
stāstījuma secība - notikumi tiek stāstīti nevis tādā secībā, kādā tie notiek varoņu dzīvē, bet gan ar pārkārtojumiem, izlaidumiem un sekojošām atziņām (“Mūsu laika varonis M.Ju.Ļermontova”);
stāstījuma priekšmets - to var vadīt ne tikai no autora, kurš sevi nekādā veidā neparāda (M. Gorkija “Artamonova lieta”, bet arī notikuma aculiecinieka vārdā (“Dēmoni”) autors F.M. Dostojevskis), vai varoņa vārdā ("Ardievu, ieroči! "E. Hemingvejs);
stāstījuma motivācija (atmiņa - L. N. Tolstoja “Hadži Murats”, dienasgrāmata – Ņ. V. Gogoļa “Neprātīgā piezīmes”, hronika – M. E. Saltykova-Ščedrina “Pilsētas vēsture” utt.);
Visa sižeta struktūra un tā konflikti ir jāpēta funkcionāli, sakarībās ar saturu, estētiskā nozīmē.
Pastāv viedoklis, kas nešķiet pamatots, ka termins “sižets” ir lieks, jo tā nozīmju loku aptver jēdzieni “sižets”, “sižeta diagramma”, “sižeta kompozīcija”.
Tikai pamatojoties uz sižeta analīzi, var funkcionāli analizēt darba sižetu visās tā sarežģītajās attiecībās.
Platonova romāna “Čevengurs” sižeta iezīmes.
Romāns “Čevengurs”, kuru Andrejs Platonovs sāka rakstīt divdesmit septiņu gadu vecumā, ir ne tikai viņa plašākais teksts, bet arī sava veida pavērsiens mākslinieka daiļradē: šeit rakstnieks tika pakļauts kritiskai pārskatīšanai, bieži vien samazinot līdz absurda punkts, “ultrarevolucionāras” idejas, kas izpaudās viņa 20. gadu sākuma dzejā, publicistikā un daiļliteratūrā. Romāna rakstīšana ilga četrus gadus (1926-1929).
“Chevengur” ir viens no spilgtākajiem A. P. Platonova sirreālisma stila tēliem, kas veidojās 20. gadu vidum. Atpazīstamas realitātes iezīmes divdesmitā gadsimta pirmajās desmitgadēs. Šeit pieņemts groteski-mitoloģisks skats (manāma Gogoļa “Mirušo dvēseļu”, Saltikova-Ščedrina “Pilsētas vēstures” ietekme).
“Ceļojums ar atvērtu sirdi” ir romāna apakšvirsraksts. Papildus tiešajai nozīmei, kas saistīta ar galvenā varoņa Sašas Dvanovas ceļojumu uz apbrīnojamo Čevenguras pilsētu, apakšvirsrakstā ir, kā tas vienmēr notiek ar Platonovu, un vēl viena, slēpta nozīme: visas cilvēces virzība uz nākotni, pēc Platonova domām, ir iespējama tikai tad, ja to dara ar atvērtu sirdi. Un vēl viena, pilnīgi slēpta apakšvirsraksta nozīme apgalvo, ka varoņu Čevengura meklējumi, pārdomas par viņu, kā arī viss stāstījums tika rakstīti bez ļauna nodoma, bez akmens krūtīs - no sirds. Autore kopā ar varoņiem un kopā ar lasītājiem mēģina izprast jaunās pasaules kārtības ceļus.
IN žanrs Saistībā ar to “Chevengur” apvieno “izglītojoša romāna” un “ceļojumu romāna” iezīmes. Pamazām, anonīmi parādās tēma par Čevenguras pilsētu, simbolu un vienlaikus ļoti specifisku nākotnes laimīgas dzīves vietu. Tas bieži notiek ar Platonovu: tēma jau ir, bet nav mutiski norādīta vai nosaukta. Pagaidām tas izklausās neskaidri, attāli, bet tas padara to vēl pievilcīgāku.
Romāns apraksta galvenā varoņa Sašas Dvanova un viņa biedru garo un tālo ceļu uz Čevenguru. Čevenguras pilsētas nosaukums fonētiski ir saistīts galvenokārt ar vārdu "mūžīgā [pilsēta]". Un pats galvenā varoņa vārds Dvanovs apzīmē viņa personības un dzīves uzvedības fundamentālo dualitāti - darītāja un kontemplatora “Hamleta” nošķiršanu: vairāk vai mazāk aktīvi piedaloties notikumos, viņš tajā pašā laikā paliek. nepiederošs visam, kas notiek. Indikatīva ir Dvanova adoptētāja Zahara Pavloviča frāze: "Boļševikam ir jābūt tukšai sirdij, lai tur viss ietilptu." Attēls dualitāte varonis atbilst vienai no romāna pamatidejām, proti, ka eksistences bezgalīgās formas nepakļaujas stingrai shematizācijai; ja nav patiesības kritērija, priekšroka nevar tikt dota nevienam no daudzajiem pasaules modeļiem. Simboliska šajā ziņā ir romāna epizode, kad uz dzelzceļa sliežu ceļa saduras viens otram pretim braucošie vilcieni (vienā no tiem tvaika lokomotīvi vada Dvanovs); Tādējādi Marksa realizētā metafora iegūst grotesku attīstību: "Revolūcijas ir vēstures lokomotīves." Satraucošā nots, kas uzstādīta romāna otrās daļas sākumā (“Revolūcija ir klīst ...”), kas lasītājiem nebija zināma līdz pēdējiem gadiem, izskan arvien skaidrāk: avārija ir nepatikšanas pazīme.
Romāna mākslinieciskais laiks, kas sižeta sākumā ir dzīvīgs un viendabīgs, pakāpeniski, sākoties revolūcijas un pilsoņu kara laikmetam, atkarībā no revolucionāro pārvērtību rakstura un dziļuma sadalās atsevišķās plūsmās. noteiktā apvidū, no kuriem katrs veido savu hronotopu (Bitermana mežsaimniecība, Pašincevas “rezervāts”, Khanskie Dvoriki zemnieku saimniecība, “Nabadzīgo draudzības” komūna u.c.). Šo vietu iedzīvotāji, ar kuriem satiek klaiņojošie varoņi Aleksandrs Dvanovs un Stepans Kopenkins, savā veidā piedalās aktuālo sociālfilozofisko problēmu apspriešanā. Mūsu priekšā ir sava veida “apgrieztā” Gogoļa “Mirušās dvēseles”. Tur ir peļņas alkstošā Čičikova piedzīvojums un virkne Sobakeviču, Maņilovu, Korobočeku, kuri sludina krājuma reliģiju, it kā ar zižļa viļņa palīdzību uz Krievijas fona kļūst mazi, rotaļlietaini. Šeit ir “garīgie nabagi”, kas kaut cik pieļaujamas nākotnes labad ir gatavi izturēt visas grūtības, un viņu nesavtīgais gids Saša Dvanovs. Tas, kas Gogolī palika “aizkulisēs”, iemiesots mirgojošā “putna trīs” simbolā, izrādās Platonova stāstījuma centrā. Tuvplāni – smagi, asi, dramatiski portreti.
Tiklīdz Dvanovs uzzina, ka Čevenguras pilsētā ir “nodibināts” komunisms, viņš nekavējoties dodas uz turieni. Viņam seko “lauka boļševiku komandieris” Kopenkins, strādnieks Gopners un zemnieks Aleksejs Aleksejevičs. Tā sākas trešā, pēdējā, ideoloģiski un emocionāli bagātākā romāna daļa. Ja iepriekš ceļojums ilga, izplatoties platumā un tālumā, tad tagad tas steidzas dziļāk. Stāstījums koncentrējas uz galveno: cilvēka dzīves būtības un cilvēka laimes meklējumiem.
Šeit komunistu grupa Čepurnija un Aleksandra Dvanova vārdā nosauktā brāļa Prokofija vadībā, ar nolūku veikt tūlītēju “lēcienu” komunismā, organizē pasaules galu – vietējās buržuāzijas “otro atnākšanu”; Masu apšaudes rezultātā tika nogalināti visi pilsētas iedzīvotāji. No šī brīža, pēc komunistu domām, pienāk “vēstures beigas”: vecais laiks apstājās, un sākās svētlaimīga eksistence pasaulē bez ekspluatācijas, kurā vienīgais strādnieks ir saule (Čevengura tēls ir tieši vērsts uz utopiskās “Saules pilsētas” mitologēma). Parādoties citplanētiešiem no lielās pasaules (Aleksandrs Dvanovs un Saimons Serbinovs), izrādās, ka laiks tur patiesībā ritēja ātrāk nekā Čevengurā.
Čevengurā sanākušie cilvēki vēlas iemācīties dzīvot kaut kā savādāk – saprātīgāk, garīgāk, gaišāk. Bet tas izrādās milzīgs uzdevums, ko nevar atrisināt atsevišķi. Iespējams, tas ir vienīgais veids, kā cilvēce var izdzīvot. Pretējā gadījumā tas neizdosies, tāpat kā iedvesmoti iztēlotais, bet nekad realizētais Čevengurs cieta neveiksmi.
Platonova romāns “Čevengurs” ir skumjš stāsts par rūgtu cilvēka pieredzi, kurā ir daudz, daudz nozīmju.
Lūk, gara varonis Kopenkins, varens zirgs episkā stilā ar metaforisko nosaukumu Proletāriskais spēks, uzticams un vienkāršprātīgs, kā pasakā Ivans Muļķis, Saša Dvanovs...
Taču bez pasakainajām stāstījuma kontūrām romānā nepārprotami ir cita intonācija, kas pastāv līdzās pasakai un, iespējams, izriet no pasakas: hagiogrāfiska. Tieši hagiogrāfiskais motīvs pasargā darbu, lai tas netiktu uztverts kā “kariķēts” vai “irokomisks”.
Mūsu priekšā ir Aleksandra Dvanova dzīve, kura nes ideju par sapratni un līdzjūtību, ideju sakārtot pasauli pēc patiesi cilvēciskiem likumiem. Kopenkina dzīve, kurš veltīja sevi revolūcijas izveidei. Pašinceva dzīve ar viņa aizstāvību pret revolūciju “neskartajā varonīgajā kategorijā”.
Šī tēma - augsta garīgā patosa tēma - skan romāna beigās.
Chevengur komūnas nāve, ko iznīcināja noteikta “mehāniska” bruņota atdalīšanās, tiek uztverta ne tik daudz kā ilgi gaidītais necilvēcīgas utopijas sabrukums, bet gan kā traģisks pārpratums.
Tātad, ko mēs redzam romāna beigās? Šeit nelielā fragmentā, bet neparastas garīgās enerģijas pārpilns, tas vēsta par varoņa aiziešanu un dzīves turpināšanu, “meklējot ceļu, pa kuru reiz gāja viņa tēvs, ziņkārīgs par nāvi, un Dvanovs gāja kauna izjūtā. dzīve vāja, aizmirsta ķermeņa priekšā ..." Ceļš nav izejošs, bet augšupejošs, vērsts tālumā, dziļš, uz augšu - īsi sakot, nākotnē. Ja Saša Dvanovs izšķīst telpā un laikā, paliekot atmiņā un turpinot savu eksistenci mūsos šodien, tad Prokofijs Dvanovs, neatstājot pieticīga, savam raksturam piemērotāka ikdienas stāstījuma robežas, šķiet, zvēr uzticību Sašas un , atceroties, - pārveido. Viņa vārdi pārliecināja Zaharu Pavloviču, ka Saša tiks atgriezta: "Es jūs atvedīšu bez maksas!" - nav tukšs solījums. Tie izklausās pēc zvēresta.
Ir Proletāriskais spēks, kas mērotiem soļiem atgriežas Čevengurā. Ir Zahars Pavlovičs, kurš meklē savu adoptēto dēlu. Ir humanizēts Prokofijs Dvanovs. Un viņiem atmiņā ir Aleksandrs Dvanovs un izsapņotā, bet nekad nerealizētā Čevenguras pilsēta.
Šeit ir stāsta beigas – fināls, kas sola grūtu, sāpīgu, bet neizbēgamu sākumu.
SECINĀJUMS
Esejas tēmas izpētes gaitā tika apskatīti mākslas darba kompozīcijas teorētiskie jautājumi, tā elementi un nozīme mākslas darbā; Ir dotas gan pašas kompozīcijas, gan tās kompozīcijas sižeta un sižeta definīcijas, ņemot vērā atšķirības starp tiem.
Pētījuma laikā tika pētīti A. Platonova daiļrades pētnieku kritiskie darbi, lai apzinātu rakstnieka romāna “Čevengurs” sižeta un kompozīcijas iezīmes un veikti šādi darbi:
tiek noteikts romāna žanrs un tā stils;
literatūras klasikas ietekme uz rakstnieku, veidojot romāna tēlu tēlus;
atklājas romāna apakšvirsraksta nozīme;
aplūkota kompozīcijas sižeta attīstība trijās romāna daļās un to mainīgā hronoloģija;
noteikta darba intonācija un tā patoss.
Pētījuma gaitā tika mēģināts apzināt A. Platonova romāna “Čevengurs” raksturīgās kompozīcijas iezīmes, tā vietu rakstnieka daiļradē un agrīnā padomju perioda darbu vidū.
Izmantoto avotu saraksts.
Ginters G. Žanra problēmas utopijas un A. Platonova “Čevengurs” // Utopija un utopiskā domāšana. M., 1991. gads.
Dmitrovskaja M.A. Cilvēka apziņas problēma A. Platonova romānā “Čevengurs”.
Zolotonosovs M. “Viltus saule”: “Chevengur” un “Pit Pit” kontekstā Padomju kultūra 20. gadi//Andrijs Platonovs: Radošuma pasaule M., 1994.
Literārā enciklopēdiskā vārdnīca/Zem ģenerālis. red.V.M.Koževņikova, P.A.Nikolajeva.-M.: Sov. enciklopēdija, 1987.-752lpp.
Paramonovs B. Čevengurs un apkārtne // Kontinents, 1987, Nr.54.
Platonovs A.P. Izmantošanai nākotnē: Proza/komp. M. Platonova; Ieeja raksts T. Šekhanova.-M.: Khudozh. Lit., 1990.- 655 lpp.
"Krievu rakstnieki par literāro darbu." 3. sēj., 1955, 537. lpp.
Pasaules literatūras enciklopēdija. – Sanktpēterburga: Ņevska grāmata, 2000. -656 lpp.
Jablokovs E.A. [Komentārs]//Platonovs A. Čevengurs. M., 1991. gads.
1 Literārā enciklopēdiskā vārdnīca/Vispārīgi. red.V.M.Koževņikova, P.A.Nikolajeva.: Sov. enciklopēdija, 1987.-752lpp.
2 “Krievu rakstnieki par literāro darbu”. 3. sēj., 1955, 537. lpp
3 Literārā enciklopēdiskā vārdnīca/Vispārīgi. red.V.M.Koževņikova, P.A.Nikolajeva.: Sov. enciklopēdija, 1987.-752lpp.
4 Literārā enciklopēdiskā vārdnīca/Vispārīgi. red.V.M.Koževņikova, P.A.Nikolajeva.: Sov. enciklopēdija, 1987.-752lpp.
Krievu rakstnieks Andrejs Platonovs dzīvoja un strādāja pagājušā gadsimta pirmajā pusē - visgrūtākajā mūsu valsts vēsturē. Tas ir tā, it kā kāds no augšas būtu pavēlējis lielu sociālo pārmaiņu laikmetam piešķirt hronistu, kas atšķiras no iepriekš zināmiem. Kopā ar saviem cilvēkiem A. Platonovs izdzīvoja un iznīcinošie kari, un Lielais Oktobra revolūcija. Viņš bija liecinieks valsts industrializācijai un lauku kolektivizācijai, kas kļuva gan par augstu jaunās sabiedrības sasniegumu, gan par cilvēku ciešanu avotu.
Atzīstot dzīvi par cilvēka augstāko vērtību, Platonovs tajā pašā laikā neuzskatīja katru dzīvi par cilvēka cienīgu. UN centrālā tēma Viņa darbs bija eksistences patiesās jēgas meklējumi, “lai nerastos skumjas un nesavtīgas aizdomas par cilvēka uzturēšanās uz zemes lietderību”.
Rakstnieka nozīmīgākais darbs bija romāns “Čevengurs”, kas ļoti precīzi atveidoja Krievijas daudzstruktūru pārejas periodā no “kara komunisma” uz NEP. Pēc žanra īpašībām romāns pieder pie sociālās utopijas ar satīras elementiem.
"Mēs organizēsim strūklakas, samitrināsim zemi sausā gadā, sievietēm būs zosis, visiem būs spalvas un pūkas - plaukstošs bizness!" - šis mūžīgais nabagu sapnis par zemes paradīzi, kas savīts ar revolucionārām idejām , radīja savdabīgu mītu čevenguriešu vidū par gaidāmo priecīgo sociālisma un komunisma triumfu. 1922. gada vasarā, pēc postošā pilsoņu kara, varoņi, neatzīstot nekādus protestus, pārdomā vajadzību “savlaicīgi izveidot sociālismu jaunajam gadam”. "Lauku boļševiku komandieris" - Kopenkins dod komandu: "Pabeigt sociālismu līdz vasarai!", Uz ko tikko kaltie "transformatori" jautri atbild: "Rudzi vēl nenogatavosies, bet sociālisms būs gatavs!"
Lai “sakārtotu” sociālismu, čevenguriešiem vajadzēja likvidēt sīko “buržuāziju”, nošaujot tos divas reizes: “pēc miesas tika nošauta dvēsele”, lai iznīcinātu ne tikai “nenopelnīto elementu miesu”, bet arī "Mūžu senā dvēseliskuma valdzinājuma rezerves."
Lai komunismu padarītu autentiskāku, Čevengurā tika sapulcināti visi nabadzīgie un nožēlojamie cilvēki, kuri saņēma vārdu “citi”. Pēc Proškas Dvinova teiktā, viņi ir “sliktāki par proletariātu”, “ne krievi, ne armēņi, ne tatāri, bet neviens”. “Citu” tēls liek prātā skumjas domas par Krievijas nākotni, par traģēdiju par nāciju, kura ir iznīcinājusi savu labāko daļu, atstājot tikai “citus”, “nevienu”, cilvēkus bez radniecības, atmiņas un Tēvzemes.
Tādējādi izveidojuši jaunu sabiedrību, čevenguri sāka dzīvot, neko nedarot, jo "darbs veicina īpašuma izcelsmi, un īpašums veicina apspiešanu". Turklāt darbs ir "alkatības un ekspluatācijas relikts". Visas nedēļas garumā pilsētnieki “atpūšas”, ciešot no dīkdienām, un reizi nedēļā – talkas dienās “nes ar rokām” dārzus un mājas tuvāk pilsētas centram. Sociālismam Čevengurā tagad darbojas tikai saule, "... pasludināja... pasaules proletārietis".
Čevengura varoņi, tāpat kā visi Platonova varoņi, ir filozofi. Taču viņu domāšana, lai arī diezgan iztēli, vēl nav pietiekami nobriedusi, lai atrisinātu aktuālas sociālās problēmas. Šeit, piemēram, Čepurnojs: "Viņa galvā kā klusā ezerā peldēja reiz redzētas pasaules fragmenti un notikumi, ar kuriem viņš bija saskāries." Tie ir slikti izglītoti cilvēki, pat aktīvākais “marksists” atzīst: “Es pats viņu (Marksu) neesmu lasījis. Tātad, es kaut ko dzirdēju mītiņos, tāpēc es veicu kampaņu.
Un šķiet gluži dabiski, ka Kopenkins, kurš ieradās pilsētā, “vēl... nav pamanījis Če-vengurā acīmredzamu un acīmredzamu sociālismu...”. Viņš apcietina Čepurnovu, jo viņš nabadzīgajiem cilvēkiem “nesagādāja komunismu”.
Tagad, kad ir pārdomāta tā laika vēsture, kad katram var būt savs viedoklis par to dienu notikumiem, varam teikt, ka Platonova romāns ir kļuvis par sava veida pareģojumu, brīdinājumu, kas groteskā formā parāda Latvijas nākotni. sociālistiska valsts, kas celta ar jaunāko un atsavināto proletariātu rokām. Tā kā pēc scenārija Staļina gados tika iznīcināts tautas zieds, “kas nebija nekas” kļuva par “visu”, tautai periodiski bez iemesla tika paziņots par drīzu komunisma celtniecības pabeigšanu. To visu jau Platonovs aprakstījis savā romānā, kas tapis 1929. gadā. Taču neviens nedomāja par “ideoloģiskā” sociālisma veidošanas sekām, kuras augļi tiek plūkti līdz pat šai dienai.
Abās utopijas pusēs. A. Platonova daiļrades konteksti Ginters Hanss
1. Utopijas žanra un tipoloģijas jautājumi romānā “Čevengurs”
Salīdzinot romānu “Čevengurs” ar tādām slavenām distopijām kā Zamjatina “Mēs” vai Orvela “1984”, uzkrītoša ir daudz sarežģītāka Platona darbu žanriskā struktūra. “Čevengurā” nav viennozīmīgi negatīva utopiskās domas tēla, kas raksturīgs Orvelam un Zamjatinam, kurā “skaistā pasaule” tiek atsegta no iekšpuses, “caur tās individuālā iemītnieka jūtām, kurš iztur tās likumus un tiek nostādīts priekšā. mēs kā kaimiņš."
Platona romāns nav tikai utopiskas ieceres inversija: te rodas jauns un, varētu teikt, savā sarežģītībā unikāls žanrs 20. gadsimta literatūrā, kura galvenās iezīmes prasa īpašu skaidrojumu. Viena no tās iezīmēm ir sižeta procesuālais raksturs, kas raksturīgs gan romānam “Čevengurs”, gan stāstiem “Bedre” un “Nepilngadīgā jūra”. Šajā sakarā par Platonova priekšteci var uzskatīt romāna “Laika mašīna” (1895) autoru H. Velsu, kurš apgalvoja, ka modernitātes utopijai jābūt nevis statiskai, bet kinētiskai. Kā liecina Platonova stāsti un pasakas par 20. gadsimta 20. gadu pirmo pusi, šādai dinamizācijai sākotnēji bija raksturīgas zinātniskā fantastika, bet pēc tam smaguma centrs pārceļas uz sociāliem un vēsturiskiem procesiem. Par to īpaši liecina romāns “Čevengurs” un stāsts “Bedre”. Atšķirībā no klasiskajām distopijām, kurās jau gatavā formā pastāv ideāls sabiedrības attīstības posms, Platona darbos utopiskā struktūra veidojas - un tajā pašā laikā sairst. Rodas iespaids, ka Platonovs visu laiku raksta “neizdevušās” utopijas. Visi viņa varoņi tiecas pēc labākas pasaules, taču ideālās nākotnes kontūrām nav laika skaidri definēt.
Atspoguļojot atsevišķus padomju vēstures posmus, Platonova utopiskais žanrs sevī absorbē Padomju Krievijā plaši izplatītā “celtniecības romāna” žanra strukturālās iezīmes. Platonova sižeta shēmas apstiprina milzīgs dokumentālo materiālu daudzums - no laikrakstiem, partiju dokumentiem utt. Tādējādi Platonovā utopiskā žanra ietvars pastāvīgi pielāgojas jaunām situācijām.
Daudzi Platonova utopiskie teksti ir balstīti uz savdabīgu ciklisku vēstures "viļņu" koncepciju. Rakstā “Nākotnes oktobris” (1920) rakstnieks apgalvo, ka “komunisms ir tikai vilnis vēstures mūžības okeānā”. Romāns “Čevengurs” skaidri ilustrē šo ideju, saskaņā ar kuru sporādiski dzimst utopiski “sprādzieni”, kuru mērķis ir sasniegt laika galu, galīgu atbrīvošanos no mūžīgās atgriešanās. Čevengurieši precīzi cenšas "pielikt punktu dzīves nelaimes kustībai". Bet “vēstures vakars”, kas pienāca Čevengurā, liecina, ka cerības pārvarēt laiku tika maldinātas. Čevengurs atgriežas vēstures apburtajā lokā, taču ilgas pēc labākas pasaules pilnībā neizgaist, tās tikai no virspuses dodas dzīlēs – tāpat kā Saša Dvanovs romāna beigās dodas ezerā “meklēt ceļš, pa kuru reiz gāja viņa tēvs” . No šī viedokļa Dvanova iegremdēšanu Mutevo ezera ūdenī, kurā viņa tēvs noslīka, meklējot patiesību, var interpretēt gan kā nāvi, gan kā atdzimšanu. Utopiskais “vilnis” uz laiku norimst, un “vēstures okeāna” dzīlēs tiek gatavots jauns pacēlums. Līdzīga nozīme ir Platonova piezīmē par citu darbu: "Bedrē mirušie ir nākotnes sēkla zemes bedrē."
Platonova darbi izceļas ar savdabīgu pretrunīgu kustību efektu sižeta struktūrā. No vienas puses, darbojas utopiskajam žanram piemītošais progresa mehānisms, gūstot arvien jaunus tehniskus un sociālus panākumus, tuvojoties ideālajam mērķim. No otras puses, faktiskās būvniecības uzdevumu izpildes laikā šī augšupejošā līnija tiek pastāvīgi grauta. Rezultāts ir tipiska platoniska pretēju tendenču dialektika. Jo tālāk darbība attīstās un jo vairāk sasniegumu, jo spilgtāka parādās lejupejošā līnija. "Čevengurā" it kā ir izpildīti visi komunisma nosacījumi - un tajā pašā laikā tiek realizēts pretējais plānotajam. Viņi vēlas Kotlovanā uzcelt lielu māju, bet galu galā viņi ir zārka bedre. Savā 1930. gada piezīmju grāmatiņā Platonovs raksta: “Ceļot mājas, cilvēks sarūgtina sevi, cilvēki pazūd. Ar celtniecību cilvēks tiek iznīcināts. Nepilngadīgo jūrā plānu pieaugošajam grandiozitātei atbilst progresīvais lauksaimniecības sabrukums. Platonova proza virzās uz abām utopijas pusēm – uz robežas starp cerību un vilšanos, celtniecību un pagrimumu, kārtību un haosu. Ja sižeta attīstībā būtu tikai izteikti negatīva tendence, darbi neizceltos ar Platonovam raksturīgo paradoksālo satīras un traģēdijas sajaukumu.
Ir vērts pieminēt vēl vienu Platona utopijas īpašību - tās autoreflektivitāti. Lielākajā daļā viņa darbu ir filozofējošs "patiesības meklētājs", kas ir tuvu autora semantiskajai pozīcijai un nepārtraukti komentē un vērtē notikumu gaitu. Ar to saistīts arī Platonovam raksturīgais ceļojumu hronotops, kam ir senas utopiskā žanra tradīcijas. Platonovā ceļojums izpaužas kā klejošana, kas ļauj atstarojošajam varonim brīvi pārvietoties patiesības meklējumos. Šī varoņa vēlme ir vērsta uz pasaules sakārtošanu, bet tajā pašā laikā viņš sakņojas sava veida "ontoloģiskā" struktūrā, kas balstīta uz tautas mitoloģiskiem priekšstatiem par cilvēka dzīvi, dabu un kosmosu. Daudzi darbi ir veltīti šī Platona pasaules slāņa izpētei. Mūsuprāt, tas veic ārkārtīgi svarīgu korekcijas un mērīšanas funkciju saistībā ar utopisku nodomu un sociālo rīcību. Ja utopijas vektors ir vērsts uz priekšu, nākotnē, tad dabas-kosmiskais slānis attiecas uz mūžīgo pasaules uzbūvi. Nākotnei ir jāattaisnojas pagātnes, atmiņas, stabilas pasaules būtnes priekšā. Ja utopisks sprādziens pārkāpj pastāvēšanas pamatlikumus, tas nozīmē, ka tas ir izgāzies. Daudzu Platonova darbu tēma ir utopijas pārbaude kosmisko vērtību gaismā.
Platonova centrālais atstarojošais varonis ir cieši saistīts ar pamatidejām par pasauli, bet tajā pašā laikā viņš ir tehniskās un sociālās revolūcijas slāpes un mēģina saskaņot šos divus principus. Viņš klīst pa padomju zemi, un viņa balss nemitīgi tiek uzklāta uz citu varoņu balsīm. Tādējādi pārdomas par Platonovā notiekošo izrādās svarīgākas par pašu darbību. Sižeta attīstības temps palēninās, vienmēr attīstoties atsevišķu ainu mijas veidā. Nav tādas epizodes, kurā nebūtu intensīvas diskusijas par darbību no dažādām perspektīvām. No šī viedokļa romānu varam saukt par metautopiju - utopija un distopija tajā iesaistās atvērtā dialogā.
Platona utopija ne tikai slēpjas dažādu literatūras žanru krustpunktā, bet arī kombinējas dažādi veidi utopiskā domāšana. Pamatojoties uz vispārējām telpiskajām un strukturālajām iezīmēm, var izdalīt divus elementārus utopiskus hronotopus - “pilsētu” un “dārzu”. Visu utopiju kopīga iezīme ir to telpiskā vai laika attālums un izteikta robežu iezīmēšana, tāpēc par darbības vietu bieži tiek izvēlēta nomaļa sala. Kampanellas “Saules pilsētu” un Zamjatina “Vienoto valsti” no ārpasaules atdala siena, un Ēdenes dārza nosaukumā (grieķu valodā ??????????, latīņu valodā paradisus) ir pēdas. tās priekšteči ir senajam irāņu vārdam, kas nozīmē no visām pusēm iežogota vieta.
Ideālas pilsētas kontūras var veidot kvadrātu – piemēram, Jaunā Jeruzaleme Apokalipsē vai Tomasa Mora “gandrīz kvadrātveida” Amarotas pilsēta – vai būt apaļas (piemēram, Saules pilsēta, kas izkārtota koncentriskos apļos). Ģeometrisko formu simetrija simbolizē nepārspējamu harmoniju un pilnību, ko nevar uzlabot. Visos utopiskajos dizainos ir estētisko un funkcionālo aspektu sakritība. Līdzīga parādība ir raksturīga, piemēram, mašīnas utopiskajam toposam, kas mūsdienu laikmetā bieži kalpo kā cilvēka un sabiedrības paraugs. Šeit skaistais un noderīgais veido nesaraujamu harmonisku vienotību. Mašīnas spožums gandrīz lieliski iemieso kārdinājumu, kas izriet no visiem utopiskiem dizainiem.
Dārza telpa būtiski atšķiras no pilsētvides utopijām, kas vērstas uz arhaiskas pilsētas modeli. Kā liecina Vecās Derības ideja par paradīzi vai senā Zelta laikmeta ideja, dārza telpai nav radiālas un funkcionālas ģeometriskas formas. Dārza pamatā ir iekoptas dabas ideāls. No tā izriet “dārza” savdabīgā pievilcība, ko Dostojevskis suģestīvi aprakstījis Versilova sapnī par Kloda Lorēna gleznu “Asis un Galatea”, kurai viņš radīja nosaukumu “Zelta laikmets”. Ja pilsētas tēlā uzmanības centrā ir dzīves sociāli valstiski un tehniski civilizācijas aspekti, tad dārza versija iemieso ideālu par cilvēka arhaisko tuvumu dabai un relaksētu ģimenes dzīvi. Pirmajā gadījumā mums ir darīšana ar racionāli attīstītu, plānotu telpu, otrajā - ar sākotnējo harmoniju starp cilvēku un dabu. Pilsētas tipa attīstība vēlāk noved pie racionālistiskām sociālām un tehniskām utopijām, savukārt Ēdenes dārza versija, kas atspoguļo senās mitoloģiskās idejas, ir pastorālā un idilliskā žanra pamatā.
Pilsēta un dārzs kā galvenie utopiskie hronotopi to sākotnējā formā ir tīri aprakstoši un bez sižeta. Tie neatspoguļo notikumus, bet gan ikdienas ritualizētas darbības. Notikumiem bagātība, kā likums, noved pie utopiskās harmonijas iznīcināšanas, par ko liecina distopiskais žanrs. Līdzās telpiskām utopijām, kurām raksturīga cikliska laika struktūra jeb akronija, tas ir, laika neesamība, pastāv arī īslaicīgas utopijas. Viņu galvenā iezīme- Stadialitāte, vēstures sadalīšana vajadzīgajā fāžu secībā. Laika utopijas bieži ietver kādu no minētajiem telpiskajiem hronotopiem. Kustības beigās laiks “atdziest”, apstājas, un rodas pārlaicīga struktūra, kas noved pie posma beigām “lec”. Šim beigu laika modelim ir divas garšas, jo tam var būt vai nu "progresīvs" vai apokaliptisks raksturs. Turklāt pastāv arī degradatīvais pagaidu utopijas veids, kuram Bahtins izmanto vēsturiskās inversijas jēdzienu. Šāda veida utopija sākas no ideāla primitīva stāvokļa, pēc kura notiek dažādi nolietošanās posmi: pēc zelta laikmeta seko sudraba, vara un visbeidzot bronzas laikmets.
Izplatīta pagaidu utopijas versija ir čiliasms (vai millenārisms), t.i., reliģiski pamatots sapnis par tūkstoš gadu valstību. Millenārisms radās viduslaikos kā Jaunās Derības apokaliptisma sekularizācija, kas liecina par katastrofālu vecās pasaules iznīcināšanu un Dieva Valstības iestāšanos. Paradigmatiska nozīme šeit tiek piešķirta Floras Joahima mācībai, kurš izšķīra trīs vēstures laikmetus – Tēva, Dēla un Svētā Gara laikmetu. Floras Joahima pareģojumi (saskaņā ar kuriem Antikrista dzimšanai un jauna laikmeta sākumam bija jānotiek 1260. gadā) ne tikai veicināja dažādu ķeceru ieviržu rašanos vēlajos viduslaikos, bet arī spēlēja. liela loma utopijas “modernizācijas” procesā kopumā. 18.–19. gadsimta industriālā perioda sociālās utopijas, tostarp marksisms, pārsvarā seko triādes modelim.
Bet kā un cik lielā mērā Platonovam varēja būt detalizēta informācija par ķeceru vēsturi Rietumos? Pamatojoties uz rakstnieka neapšaubāmo tuvību proletāriskās kultūras idejām, var pieņemt, ka viņš bija pazīstams ar A. Lunačarska grāmatu “Reliģija un sociālisms”, kas ļāva viņam iepazīties ar agrīnā kristiešu un viduslaiku čiliasma vēsturi un ideoloģiju. Īpaši svarīgas ir otrā sējuma trešā un ceturtā nodaļa. Raksturojot pirmo kristiešu centienus, Lunačarskis pasaules gala gaidas un gaidāmo patērētāju komunismu skaidro kā sociālās apspiešanas sekas. Atvainošanos par nabadzību un bagātības kritiku viņš atrod galvenokārt Lūkas evaņģēlijā. Vēl interesantākas mūsu saistībā ir pārdomas par viduslaiku kristīgo sociālismu. Ņemot vērā Floras Joahima mācību par nākotnes gara valstību, kas izceļas ar kontemplāciju un klosterisku askētismu, Lunačarskis prezentē tālākai attīstībaišīs idejas Žerāra di Borgo Sandomino mūžīgajā evaņģēlijā, kā arī Dolčīno, Tomasā Muncerā un daudzos citos. Lunačarska grāmatā Platonovs varēja atrast daudz piemēru apokaliptiskās retorikas savienojumam ar proletariāta revolucionārajām dusmām. Atcerēsimies, piemēram, šausminošo saimnieku dieva tēlu Čevenguras baznīcā. Lunačarskis izšķir divas kristiešu Dieva sejas – Vecās Derības sodošo un atriebīgo Dievu, kura briesmīgās iezīmes atdzimst Pēdējās sprieduma Kristū, un lēnprātīgo, visu piedodošo Jaunās Derības Kristu.
Taču vēl svarīgāks Platonovam varētu būt kāds cits avots, uz kuru Lunačarskis savā grāmatā bieži atsaucas. Tas ir vācu sociālista K. Kautska darbs “Mūsdienu sociālisma priekšgājēji”, kas daudzkārt publicēts tulkojumā krievu valodā. Grāmatas pirmajā daļā “No Platona līdz anabaptistiem” Kautskis sīki izklāsta Eiropas mesiānisma vēsturi no agrīnā kristīgā komunisma līdz Čehijas taborītiem, anabaptistiem un reformācijai Vācijā. Grāmatas krievu izdevuma priekšvārds norāda uz saikni starp Eiropas viduslaiku čiliasmu un krievu sektantismu. Kautskis raksta: “Tas, kas mums Rietumeiropā ir tikai vēsturiski interesants, Krievijā tas ir līdzeklis zināmas tagadnes daļas izpratnei. No otras puses, Krievijā visa dzīve, visa tagadne sniedz atslēgu pavisam citai pagātnes kristīgo opozīcijas sektu izpratnei. Un Lunačarskis mēs atrodam domu, ka "Krievija ir revolūcija reliģiskā apģērba jomā, nevis atklāti ekonomiska, jo sava skaita ziņā zemnieki tajā spēlēs galveno lomu un uzliks tai savu zīmogu."
Kautska tēzēm par analoģiju starp viduslaiku Rietumeiropas čiliasmu un krievu sektantisma garu, kā arī par Krievijas stāvokli pārejas posmā no zemnieku sektantiskā protesta uz sociālo revolūciju Platonovam vajadzēja būt ļoti ieinteresētam. Tādējādi “Čevengurā” atklājas savdabīgs trīs tematisko slāņu uzslāņojums un savijums - krievu sektantisms, viduslaiku čiliasms un boļševiku revolūcija. Starp šiem slāņiem pastāv "ne tikai līdzība, bet arī tieša, kaut arī slēpta nepārtrauktība". Mums šķiet, ka romānā pat var atrast tiešu mājienu uz līdzību starp boļševismu un tā vēsturiskajiem priekštečiem: “No kurienes tu esi? - uzraugs domāja par boļševikiem. "Tu droši vien jau kādreiz bijāt, nekas nenotiek bez līdzības ar kaut ko, bez kaut kā pastāvoša zādzības."
Kā iekšā žanra aspekts, un saistībā ar utopiskās domas tipoloģiju romāns “Čevengurs” izrādās sarežģīta konstrukcija, kas sastāv no dažādiem ideoloģiskiem slāņiem. Pārsteidzoša ir tā tuvība vēlo Eiropas viduslaiku čiliastisko kustību modelim. Uz to norādīja V. Varšavskis, kuram Platonova romāns ir "traka, šausmīga un nožēlojama eshatoloģiska drāma". Apokaliptiskā gara caurstrāvotie romāna varoņi tic revolūcijas kosmiskajam raksturam un nepieciešamībai “Dieva tautai” iznīcināt bagātos nākošās Dieva Valstības dēļ. Varšavskis Čevenguru sauc par krievu Minsteri pēc analoģijas ar Vestfāles pilsētu, kurā anabaptisti 1534.–1535. gadā uzcēla savu Jauno Ciānu.
Ir daudz kopīga starp Čevenguru un Minsteres notikumiem anabaptistu valdīšanas laikā. Tāpat kā Minsterē pēc Jaunās Ciānas pasludināšanas ateisti tika padzīti un viņiem atņemti īpašumi, tā arī Čevengurā pēc buržuāzijas likvidācijas proletariāts un citi ieņem tukšas mājas un apēd pārtikas krājumus. Minsterē viņi sadedzina visas grāmatas, izņemot Bībeli, un uzticas tikai reliģisko līderu autoritātei - Čevengurā viņi klausās revolucionārā avangarda pārstāvjus, atsaucoties uz Kārļa Marksa rakstiem. Minsterē tiek ieviesta sava veida daudzsievība, jo nabadzīgās sievietes izvēlas savus patrones - nabagas sievietes tiek ievestas Čevenguras pilsētā, neskatoties uz sektantu askētismu. Galu galā Minstere nokļuva bīskapa landsknehtu uzbrukumā - un, tāpat kā viņu, Čevenguru sakāva karaspēks, kas uzbruka pilsētai.
Platonova romānā atrodamas arī daudzas paralēles ar 15. gadsimta Bohēmijas taborītu vēsturi. Tomēr pārsteidzoša ir ievērojama inversija vēsturisko notikumu gaitā. Kamēr taborītu vidū pēc gaidītās Kristus otrās atnākšanas 1419.–1420. gadā miermīlīgais adventisms pēkšņi piekāpjas revolucionāram čiliasmam, tad Platonova romānā darbība izvēršas tieši pretēji: pēc buržuāzijas likvidācijas sāk darboties namā. Čevengurs atdziest, dodot vietu fatālistiskām laika beigu gaidām.
Kautskis taborītu likteni ir aprakstījis diezgan detalizēti. Pēc Džona Husa sadedzināšanas 1415. gadā dažādu grupējumu atbalstītāji, radikālu sludinātāju iespaidoti, sāka īstenot savas egalitārās idejas. Tā kā viņi nevarēja palikt “Saules pilsētā” Pilzenē, viņi pārcēlās uz Taboru, kas dibināta vienā no Lužnices kalniem. Šīs apmetnes nosaukums, kas kalpoja par taborītu kustības centru pēc 1420. gada, atgādina Tabora kalnu, kur notika Kristus Apskaidrošanās. Taborītu ticība tūkstošgadu valstībai balstījās uz joahistu un apokaliptiskām idejām, kā arī leģendām par zelta laikmetu. Prāga, “lielā netikle” un “Bābele”, viņu acīs bija lemta iznīcībai. Taborīti cerēja, ka pēc Prāgas un citu pilsētu iznīcināšanas, pēc bagāto un dižciltīgo iznīcināšanas nāks mūžīga valstība bez īpašuma, kundzības un sociālām katastrofām, kurā “Dieva bērni” dzīvos kā brāļi un māsas. . Jaunajā valstībā nebūs ciešanu, un bērni, kas dzimuši tajā, nemirs. Jāņa teologa vārdi “Un Dievs noslaucīs visas asaras no viņu acīm, un nāves vairs nebūs; vairs nebūs ne sēru, ne raudu, ne sāpju” (Atklāsmes grāmata 21:4) viņi pieņēma kā patiesi pastāvošas jaunas sabiedrības aprakstu. Uz šī fona kļūst skaidrs, piemēram, ka Jakova Titiča slimība un bērna nāve ir pagrieziena punkts, kas paredz Chevengur utopijas beigas.
Taboras pilsēta piesaistīja cilvēku pūļus no visas Eiropas, kas bija salīdzināmi ar "starptautisko proletariātu" un "citiem", kas ieradās Čevengurā. Taborā sapnis par Dieva valstību mirst pieaugošo pretrunu dēļ starp nabadzīgajiem un bagātajiem, pilsēta kļūst buržuāziska. Platonova romānā šī tendence izpaužas Prokofija Dvanova tēlā ar iekāri un krājas slāpēm. Aculiecinieka stāstījums par Taboru 1451. gadā rada skumju ainu. Pilsētas iedzīvotāji ir piesavinājušies svešus īpašumus, bet nespēj tos saglabāt. Šī bilde nāk prātā, lasot par Čevenguras štatu, kurā notikusi “sīkburžuāziskā mantojuma brīvprātīga iznīcināšana”: “Ševengurā bija grūti iekļūt un izkļūt no tās - mājas stāvēja bez ielām, nekārtība un pārpildīti apstākļi, it kā cilvēki būtu saspiedušies kopā pa mājokļiem un starp mājām aizās augtu nezāles. Pašas Čevenguras beigas ir līdzīgas Taboras galam: Lipanijas kaujā taborīti cieš asiņainu sakāvi no feodāļu armijas.
Tā kā Floras Joahima ideju nozīme viduslaiku čiliastiskajām kustībām jau ir apspriesta, nebūtu nevietā norādīt uz dažām līdzībām starp viņa mācību un “Chevengur”. Čevenguru “biedru stāvoklis” daudzējādā ziņā atgādina Joahima klostera ideālu. Viņa trīspusējā shēmā tiek izdalīti trīs personas statusi: “Pirmais bija kalpu verdzība, otrais bija dēlu kalpošana, trešais bija brīvība. Pirmais ir bēdās, otrais ir darbībā, trešais ir apcerē. Pirmais ir bailēs, otrais ir ticībā, trešais ir mīlestībā. “Apcerīgā” un biedriskā valsts ir precīzi realizēta Čevengurā, kur tā tiek mobilizēta “par mūžīgais darbs"Saule, pasludināja "pasaules proletārieti". To pašu ideju pauž ideja par sešu laikmetu (etātu) mijas, kas atbilst sešām radīšanas dienām. Pēdējais laikmets ir "sabats", kas ir dots Dieva ļaudīm, "lai atpūstos no trūkuma un ciešanām, kuras viņi ir pārcietuši visas sešas reizes". Un Čevengurā sākās vēstures “sabats”, kura laikā “tās iedzīvotāji atpūtās no gadsimtiem ilgas apspiešanas un nevarēja atpūsties”. Saskaņā ar Joahima mācībām pirmskristietības laikmetā cilvēki dzīvoja miesā, un tagad, līdz nāk tīra garīguma laikmets, viņi dzīvo starp miesu un garu Jaunavas Marijas. "Čevengurā" tiek novērtēts arī šķīstības un celibāta ideāls - tikai Proškas Dvanova saimniece Klavdjuša iemieso nākotnes valstību kompromitētā formā. Vēsturisko laikmetu mija Joahim notiek saskaņā ar kosmiskajiem cikliem: “Pirmais stāvoklis ir zvaigžņu gaismā, otrais ir saullēktā, trešais ir pilnā dienas gaismā. Pirmais notiek ziemā, otrais agrā pavasarī un trešais vasarā. Čevenguras utopija ir saistīta ar sauli, mūžīgo utopiju simbolu, un ar vasaru. Čevenguras katastrofa izpaužas kā simboliskā izpausme apstāklī, ka saules vietā, "komunisma, siltuma un draudzības spīdeklī", nāk mēness, "vientuļo spīdeklis, veltīgi klaiņojošu klaidoņu spīdeklis" un vasaras siltums padodas aukstam rudenim.
No IV grāmatas [Krājums zinātniskie darbi] autorsJu V. Domanskis. Arhetipiski motīvi krievu valodā proza XIX gadsimtā. Pieredze tipoloģijas konstruēšanā Tveras pilsētā Jēdziens “arhetips”, ko ieviesa K. G. Jungs, ir iesakņojies daudzās zinātnes jomās, tostarp literatūras kritikā, kur arhetips tiek saprasts kā universāls priekšsižets vai
No grāmatas Pasaules mākslas kultūra. XX gadsimts Literatūra autore Olesina EIelūkošanās jaunajā pasaulē (“Chevengur”) Rakstnieks rūpīgi aplūkoja jaunas pasaules veidošanas procesu, redzot, ka pagrieziena punkts rada jaunas attiecības starp cilvēkiem, ka ierastais dzīvesveids mainīsies un cilvēki steidzas ceļš patiesības meklējumos (viens no vadošajiem
No grāmatas Raksti no žurnāla “Krievu dzīve” autors Bikovs Dmitrijs ĻvovičsUtopijas nieze Mihails Uspenskis meklē izeju no nākotnes Mūsdienu krievu zinātniskajā fantastikā tiek strīdi par asprātīgākā, dinamiskākā un aizraujošākā rakstnieka nosaukumiem, bet par pašu krievu jautājumu, šķiet, ir atšķirības nebūs. Krievu valodas iemiesojums
No grāmatas Abās utopijas pusēs. A. Platonova daiļrades konteksti autors Ginters Hanss12. Izsalkums un sāta sajūta romānā “Chevengur” “Čevengurā” izsalkums parādās kā konstante Krievijas vēsturē. To raksturo līdzvērtīgi tādi fenomeni kā “upju plūsma, zāles augšana, gadalaiku maiņa” (45). Šie vienotie dabas un kosmiskie spēki pierāda “to
No grāmatas 18. gadsimta krievu literatūras vēsture autore Ļebedeva O.B.13. Mīlestība pret sektantu "brāļiem un māsām". Ķermeniskuma atveidojums romānā “Čevengurs” Līdz ar materiāla garīgumu Platona daiļrades raksturīga iezīme ir arī – no pirmā acu uzmetiena gluži pretēja – tieksme atdzīvināt garīgo un
No grāmatas Noslēpumu romāns “Doktors Živago” autors Smirnovs Igors Pavlovičs17. Apokalipse kā kustība tālumā: “Čevengurs” un “Oponskas karaliste” Sektantu un vecticībnieku idejas, kas būtiski ietekmēja 20. gadsimta krievu revolucionāro domu un literatūru, Platonovam pārstāvēja ne tikai subjektu. abstraktā intelektuālā
No grāmatas Apgaismības piedzīvojumi: “Tie, kas uzlabo laimi” autors Strojevs Aleksandrs FedorovičsTraģēdijas un komēdijas žanru tipoloģijas pamati Traģēdija un komēdija kā žanri veidojās Senās Grieķijas literatūrā, pamazām izceļoties no vienota sinkrētiska rituāla un kulta darbības, kas ietvēra traģēdijas un komēdijas elementus. Tāpēc savās
No 2001. gada grāmatas Mūsu fantāzija Nr.2 autors Adejevs Jevgeņijs No grāmatas Literatūras teorija. Krievu un ārzemju literatūras kritikas vēsture [Antoloģija] autors Hrjaščova Ņina Petrovna No grāmatas Krievu literatūra vērtējumos, spriedumos, strīdos: literatūrkritisku tekstu lasītājs autors Esins Andrejs BorisovičsUTOPIJU MEKLĒJĀ (par Pāvela Amnuela daiļradi) Pāvela (kopš 1991. gada - Pasā) Rafaeloviča Amnuela (dz. 1944. g.) darbība aizsākās vispārējas apbrīnas laikmetā par zinātnes un tehnikas sasniegumiem, un īpaši pirms kosmosa atklājumu laikmets. Zinātniskās fantastikas rakstnieku vidū
No grāmatas Viss labākais, ko nevar nopirkt par naudu [Pasaule bez politikas, nabadzības un kariem] autors Freska ŽaksI.P. Smirnova megavēsture. Ceļā uz kultūras vēsturisko tipoloģiju<…>Tālāk piedāvātā literatūras diahroniskā koncepcija (kā kultūras daļa) pārmanto monogrāfijā izklāstītās idejas: I.P. Smirnovs, Poētisko sistēmu mākslinieciskā nozīme un evolūcija (Maskava,
No grāmatas Krievu kanons. 20. gadsimta grāmatas autors Suhihs Igors NikolajevičsP.V. Annenkov Vēsturiskie un estētiskie jautājumi romānā gr. L.H. Tolstojs "Karš un
No grāmatas No Kibirova līdz Puškinam [Krājums par godu N. A. Bogomolova 60. gadadienai] autors Filoloģijas autoru grupa -- No grāmatas The Demiurg in Love [Krievu romantisma metafizika un erotika] autors Veiskopfs Mihails Jakovļevičs No autora grāmatasPar 20. gadsimta pirmā ceturkšņa krievu literatūras almanahu un kolekciju tipoloģiju[**] Šī darba nosaukumā apvienojot jēdzienus “literārais almanahs” un “literārais krājums”, mēs jau no paša sākuma identificējām svarīgu tipoloģiskā pazīme, pēc kuras krievu
No autora grāmatas1. Par romantisko dēmonu ģenealoģiju un tipoloģiju Līdzās sapņotājiem, cietējiem vai neatpazītiem ģēnijiem romantiskajos tekstos darbojās arī būtiski atšķirīga tipa varonis/antivaronis - dēmonisks vai tam tuvs - tips, ar kuru jau īsi esam saskārušies. iekšā
480 rubļi. | 150 UAH | 7,5 ASV dolāri ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Promocijas darbs - 480 RUR, piegāde 10 minūtes, visu diennakti, septiņas dienas nedēļā un brīvdienās
240 rubļi. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstract - 240 rubļi, piegāde 1-3 stundas, no 10-19 (pēc Maskavas laika), izņemot svētdienu
Yun Yun Sun. Izteiksmes formas autora pozīcija A.P.Platonova prozā: 01/10/01 Yun Yun Sun Autora pozīcijas izteiksmes veidi A.P.Platonova prozā (Pamatojoties uz romāna "Čevengurs" materiālu): Dis. ...cand. Philol. Zinātnes: 10.01.01 Maskava, 2005 166 lpp. RSL OD, 61:05-10/1131
1. Stāstījuma pazīmes un runas īpašības romānā “Chevengur”: monologs dialoga formā 51
1-1. Vārds kā A.P. darbu dominējošā iezīme Platonova 54
1-2. Viedoklis un tā nesēji 62
2. Rakstzīmju sistēma kā viens no veidiem, kā izteikt autora pozīciju 75
2-1. Dualitātes fenomens raksturu sistēmā 78
III nodaļa. Romāna “Čevengurs” sižets un kompozīcijas organizācija kā ārpussubjektīvs autora pozīcijas izpausmes veids 100
1. Romāns “Čevengurs”: no mīta līdz realitātei jeb “gan uz šo, gan atpakaļ” 100
1-1. Platona “mazā triloģija” 103
1-2. Robežas šķērsošana: hronotopa izveides princips 116
2. Romāna ideja un “romāna ideja” 126
132. secinājums
Izmantotās literatūras saraksts 143
Literatūru, it īpaši krievu literatūru, nevar uztvert ārpus laika konteksta. Starp rakstniekiem, kuri pilnībā dalījās 20. gadsimta “skarbā un niknā” laikmeta liktenī, īpašu vietu ieņem Andrejs Platonovičs Platonovs. Viņa darbs ir veltīts "satriecošā universālā noslēpuma" - dzīvības un nāves noslēpuma, paša "esamības būtības" - atklāšanai. A.P. Platonovs “revolūciju uztvēra ne tikai politiski, bet arī filozofiski - kā universālas kustības izpausmi, kā svarīgākais solis uz pasaules un cilvēka pārveidošanu" 1. V.V. Vasiļjevs, raksturojot mākslinieka daiļradi, savos darbos saskatīja ne tikai tautas traģiskā likteņa atainojumu revolucionārajā laikmetā, bet arī "paša mākslinieka sāpīgo pasaules skatījuma drāmu, kas dziļi slēpta komiski neprātīgajā stilā".
Pagājušā gadsimta 20. gadu otrajā pusē A.P. Platonovs īsā laikā uzrakstīja vairākus nozīmīgus darbus. Tostarp romāns “Chevengur” un stāsts “Bedre”, kas ir jaunā rakstnieka radošā virsotne, ieņem centrālo vietu A.P. mantojumā. Platonova 3. Romānā “Čevengurs” visspilgtāk izpaužas A. P. stila un mākslinieciskās domāšanas iezīmes. Platonovs. Ne velti pētnieki šo darbu sauc par “dārgo kristālu” (SP Semenov), “radošo laboratoriju” (V.Yu. Vyugin), “māksliniecisko rezultātu” (E.G.
1 Trubima L.A. 20. gadsimta krievu literatūra. M., 2002. 199. lpp.
Vasiļjevs V.V. Andrejs Platonovs. Eseja par dzīvi un radošumu. M., 1990. 190. lpp.
Daudzi krievu un ārvalstu pētnieki ir vienisprātis, ka “Bedre” un “Čevengurs” ir jaunā Platonova talanta kulminācija. Par to skatiet, piemēram, Vjugins V.Ju. “Chevengur” un “Pit”: Platonova stila veidošanās tekstuālās kritikas gaismā. SFAP. Vol. 4. M, 2000; Langeraks T., Andrejs Platonovs. Amsterdama, 1995; Seifrīds T. Andrejs Platonovs - Neskaidrības oGsprit. Cambridge University Press, 1992; Teskijs A. Platonovs un Fjodorovs, Kristīgās filozofijas ietekme uz padomju rakstnieku. Avebury, 1982 utt.
Muščenko) par rakstnieka jaunradi.
Romāna “Chevengur” liktenis bija dramatisks. Kā zināms, “Chevengur” rakstnieka dzīves laikā netika izdots. Plašam lasītāju lokam romāns Krievijā kļuva zināms 80. gadu otrajā pusē. Līdz šim tikai 70. gadu sākumā tika publicēti daži romāna fragmenti un fragmenti.
Lasītāji Rietumos ar šo darbu iepazinās agrāk nekā rakstnieka dzimtenē. 1972. gadā Parīzē krievu valodā tika izdots romāns “Čevengurs” ar M.Ya priekšvārdu. Gellers. Lai gan šajā izdevumā nebija romāna pirmās daļas (“Meistara izcelsme”), var teikt, ka A. P. slava aizsākās ar šo publikāciju. Platonovs ārzemēs. Pilns romāna teksts pirmo reizi tika publicēts Londonā 1978. gadā angļu valodā, un tikai desmit gadus vēlāk tas parādījās Krievijā 5.
Neskatoties uz to, ka Padomju Savienībā lasītājiem tika liegta iespēja iepazīties ar literārais mantojums A.P. Platonova teiktā, dažiem pētniekiem bija iespēja piekļūt autora arhīvam, kurā tika saglabātas daudzas vēstules, ieraksti un manuskripti, kas zināmi tikai rakstniekam tuvākajiem cilvēkiem. Lai gan "Chevengur" Padomju Savienībā netika izdots, tas bija zināms, acīmredzot, rokrakstā, lai gan ne pārāk plašam lasītāju lokam. Piemēram, L.A. Šubins rakstā “Andrejs Platonovs”, kas 1967. gadā parādījās žurnālā “Jaunā pasaule”, aptver A.P. Platonovs, pamatojoties uz konkrētiem tekstiem, arī tiem, kas nebija
4 Kā zināms, rakstnieka dzīves laikā tika publicēti daži romāna fragmenti.
Piemēram, "Meistara izcelsme"; "Piedzīvojums"; "Kopenkina nāve." Tomēr, kad
visi pūliņi A.P. Platonovs (piemēram, aicinājums A. M. Gorkijam), viss romāns nav
iznāca. 70. gados viens no
pēdējās epizodes ar nosaukumu “Kopenkina nāve”, tajā pašā gadā vēl viena
viens fragments no romāna “Ceļojums ar atvērtu sirdi” Literaturnaya Gazeta
(1971. 6. okt.).
5 1988. gadā “Chevengur” tika publicēts žurnālā “Tautu draudzība” (Nr. 3, 4). IN
tajā pašā gadā pilns teksts Romāns tika izdots kā atsevišķs izdevums (ar ievadu, art. S.G.
pazīstams tā laika lasītājam, no agrīnām publikācijām līdz kritiskās piezīmes rakstnieks. Papildus jau publicētajiem darbiem (stāstiem) L.A. Šubins bieži piemin romānu “Chevengur”. Šajā rakstā zinātnieks uzdod jautājumu: "vai sabiedriskā apziņa, aizpildot robus un izlaidumus savās zināšanās, spēs šo jauno uztvert organiski un holistiski, kā "nodaļu starp nodaļām, kā notikumu starp notikumiem" ”6. Tas ir pateicoties L.A. Šubins, krievu literatūras vēsturē sāka aizpildīt lielu plaisu. Raksts “Andrejs Platonovs” iezīmēja A.P. “īstās izpētes” sākumu. Platonovs īpaši romāna “Čevengurs” izpētē.
Pēc L.A. Šubins 70. gados daudzi pētnieki gan Krievijā, gan ārzemēs sāka aktīvi pētīt romānu “Chevengur”. Pētnieki visvairāk uzskatīja romānu dažādi leņķi, savukārt tika atzīmētas divas darba izpētes pieejas: pirmā pieeja ir vērsta uz darba konteksta izpēti (saistībā ar politisko situāciju, filozofiskām un dabaszinātņu teorijām u.c.), otrā - uz poētikas izpēti. no rakstnieka.
Sākotnējā posmā pētnieki deva priekšroku pirmajai pieejai, tas ir, A.P. radošuma izpētei. Platonovs 20. gadu sociāli politiskās situācijas kontekstā. Īpaša uzmanība tika pievērsta rakstnieka filozofiskajai sistēmai un dažādu krievu un ārvalstu filozofu ietekmei uz tās veidošanu. Daudzi romānā “Chevengur” (ne tikai romānā, bet arī A. P. Platonova mākslinieciskajā sistēmā kopumā) atzīmēja N. F. “Kopējas lietas filozofijas” ietekmi. Fjodorovs: viņa idejas par pasaules pārveidošanu, par nāves pārvarēšanu, par nemirstību, par cilvēka uzvaru pār dabas spēkiem, par cilvēku brālību, par “kopīgas mājas” celtniecību un tā tālāk. Šī tendence
Semenova). Šubins L.A. Meklē atsevišķas un kopīgas esamības jēgu. M., 1987. 188. lpp.
bija īpaši aktuāls no 70. gadu sākuma līdz 80. gadu vidum. Rakstnieka ideoloģiskais un filozofiskais konteksts tiek pētīts N.V. darbos. Kornienko, Š.Ļubuškina, N.M. Malygina, S.G. Semenova, A. Teski, E. Tolstojs-Segals, V.A. Čalmajeva un citi.
Uzsvaru pārceļot uz romāna “Čevengura” poētikas izpēti
novērots salīdzinoši vēlāk, visticamāk, pēc romāna publicēšanas g
Krievija. Pētniekus šajā jomā var iedalīt divās daļās
grupas: pirmo interesēja galvenokārt tematiskais
A.P. radošuma aspekti Platonovs; otro piesaistīja problēma
viņa darbu unikālo formu. Pirmajā grupā ietilpst
pētnieki, kurus interesē estētiskās problēmas,
tematisks, mitopoētisks, antropoloģisks; uz otro - ņemot vērā, pirmkārt, lingvistisko iezīmju, naratīva, skatījuma, darba struktūras un arhitektonikas problēmas. Neskatoties uz to, ka šīm divām pētnieku grupām bija atšķirīgas izejas pozīcijas, tām bija viens kopīgs mērķis: atklāt un izgaismot autora pozīciju A.P. Platonovs, kurš dažreiz ir pat "nezināms sev".
Astoņdesmitajos gados parādījās vairāki darbi, kas veltīti radošā biogrāfija A.P.Platonovs ne tikai Krievijā, bet arī ārzemēs. 1982. gadā tika izdoti divi nozīmīgi darbi, kuros atsevišķas nodaļas veltītas romānam “Čevengurs”. Krievijā parādījās V.V. Parīzē tika publicēta M.Ya monogrāfija Vasiļjevs “Andrejs Platonovs: eseja par dzīvi un darbu. Gellers "Andrejs Platonovs laimes meklējumos". V.V. Vasiļjevs analizē A.P. “slepeno” utopisko ideālu. Platonovs, parāda rakstnieka veidošanos, pamatojoties uz faktiem no viņa biogrāfijas, un zinātnieks atklāj arī dažus raksturīgās iezīmes mākslinieka poētika. Kā liecina nodaļu nosaukumi (“Platonovs pret Platonovu”, “Projekti un realitāte”), zinātnieks pamanīja sākotnējo
pretrunas un konflikts pasaules mākslinieciskajā koncepcijā A.P. Platonovs. V.V. Vasiļjevs uzsver autora pozīcijas īpatnību šādi: A.P. Platonovam kā proletāriešu rakstniekam "ir organiski svešs stāvoklis "virs tautas", "virs vēstures" 7 - viņš dodas uz nākotni no vēstures, kopā ar tautu. Tādējādi, augstu novērtējot rakstnieka daiļrades tautību, V.V. Vasiļjevs uzskata, ka A.P. Platonovs "patiesais krievu tradīciju mantinieks un turpinātājs
literatūra".
M.Ya. Hellers nodaļās ar nosaukumu "Ticība"; "Šaubas"; "Utopijas kārdinājums"; “Totālā kolektivizācija”; "Laime vai brīvība"; “Jaunais sociālistiskais cilvēks”, kas parāda izmaiņas rakstnieka attieksmē pret savu laiku un ideālu, iezīmē A.P. literāro ceļu. Platonovs no jauna komunista un topoša rakstnieka par nobriedušu meistaru. Zinātnieks izrādīja īpašu interesi par romānu “Chevengur”. Piedēvējot romānu “Chevengur” menipejas žanram, M.Ya. Gellers vispirms to definē kā “piedzīvojumu romānu”, kuram “ideju piedzīvojums” ir svarīgs 9 . Zinātnieks izvirzīja vairākus jautājumus, kas attiecas uz autora pozīcijas paušanas veidiem un formām un joprojām ir aktuāli: jautājums par žanru, romāna sižeta-kompozīcijas struktūru un tā kontekstu utt.
Raksturojot darbu A.P. Platonovs, literatūrzinātnieki viņu vienbalsīgi dēvē par “filozofiskāko” (V. Čalmajevs), “metafiziskāko” (S. G. Semenova) rakstnieku 20. gadsimta krievu literatūrā. V.V. Agenosovs uzskata “Chevengur” par “vienu no padomju laika virsotnēm
7 Vasiļjevs V.V. Andrejs Platonovs. M. 1982 (1990) 95. lpp.
Vasiļjevs V.V. Turpat P. 118. Par A.P. Platonovs, skatiet arī: Malygina N.M. Andreja Platonova estētika. Irkutska, 1985. P. 107-118; Skobeļevs V.P. PAR nacionālais raksturs 20. gadu Platonova prozā // A. Platonova radošums: raksti un vēstījumi. Voroņeža, 1970. gads.
Gellers M. Ya Andrejs Platonovs laimes meklējumos. Parīze, 1982 (M., 1999). 188. lpp.
filozofiskais romāns" un pamatoti raksta par romānam raksturīgo polifonismu: "ja šī ideja" (utopiska) būtu "galvenā un vienīgā", tad "Platonovam nebūtu jāraksta "Čevengur", pietiktu izveidot " bedre" 11. E.A. Jablokovs, atbalstot šo tradīciju, uzskata “Chevengur” par “jautāšanas romānu”, “pēdējo jautājumu romānu”. Pētnieks atzīmē autora pozīcijas noteikšanas grūtības, jo bieži “nav skaidrs, kā pats autors attiecas uz attēloto” 12.
T. Seifrīds “Chevengur” definē ne tikai kā rakstnieka dialogu ar marksismu un ļeņinismu, bet arī kā “romānu par ontoloģiskām problēmām” 13 . Uzsverot autora pozīcijas ambivalenci, zinātnieks romānu klasificē kā metautopiju (G.S. Morsona termins) 14. Arī nīderlandiešu pētnieks T. Langeraks aplūko romāna ambivalenci atšķirīga iezīme poētika A.P. Platonovs. Pēc zinātnieka domām, A.P. ambivalence Platonovs izpaužas ne tikai strukturālā līmenī, bet arī “caurstrāvo visus “Chevengur” līmeņus” 15.
Tradicionāli daudzi pētnieki izmanto mitopoētisko pieeju, koncentrējoties uz īpašu uzmanību“mitoloģiskā apziņa” A.P. romānā. Platonovs un platonisko tēlu un motīvu arhetipi. Šī tradīcija joprojām ir aktuāla un viena no galvenajām rakstnieka poētikas izpētē. Mitopoētiskā pieeja saņēma daudzpusīgu attīstību N.G. darbos. Poltavceva, M.A. Dmitrovskaja, Ju.G. Pastušenko, X. Ginters un citi.
0 Agenosovs V.V. Padomju filozofiskais romāns. M. 1989. P. 144. 11 Turpat. 127. lpp.
Jablokovs E. A. Bezcerīgās debesis (ievads, raksts) // Platonovs A. Čevengurs. M., 1991. gads. P.8.
Seifrīds T. Andrejs Platonovs - Sprīta nenoteiktības. Cambridge University Press, 1992. 14 Turpat. C 131.
Langeraks T. Andrejs Platonovs: Materiāli 1899.-1929.gada biogrāfijai. Amsterdam, 1995, 190. lpp.
90. gados, īpaši pēc N.V. monogrāfijas parādīšanās. Kornienko “Šeit un tagad” atzīmē filozofiski vēsturiskās, lingvistiskās un literārās pieejas līdzsvaru A.P. darba izpētē. Platonovs |6. Šajā darbā N.V. Korņienko, balstoties uz tekstuālo izpēti, rakstnieka radošo ceļu izseko līdz romānam “Čevengurs”. Nosaucot romāna struktūru kā “polifonisku”, viņa to uzskata par grūtību noteikt autora pozīciju.
Pateicoties zinātnieku pūlēm šajos gados, daudzi rakstnieka teksti tika rekonstruēti un publicēti. Ir parādījušies disertācijas pētījumi, kuros aplūkota A. P. darbu poētika. Platonovs ar dažādi punkti vīzija: mitopoētiska (V.A. Kolotajevs, Ja.V. Soldatkina); lingvistiskā (M.A. Dmitrovskaja, T.B. Radbil); antropoloģiskie (K.A. Barsht, O. Moroz) uc Tajā pašā laikā tika nopietni mēģināts sniegt romāna “Chevengur” tekstuālu analīzi. Disertācijā V.Yu. Vyugin teksta analīze ir apvienota ar pētījumu radošā vēsture romāns "Čevengurs" |7. Salīdzinot romānu dažādos aspektos ar tā pirmo versiju “Lauku celtnieki”, pētnieks atzīmē “Chevengur” formas un satura tēlainību un kodolīgumu salīdzinājumā ar tā iepriekšējo versiju. Starp darbiem par “Chevengur” īpašu uzmanību ir pelnījusi E.A. Yablokov, kur tiek prezentēti un sistematizēti ar romānu saistītie materiāli.
Turklāt regulāri notiek ne tikai Maskavā (IMLI), Sanktpēterburgā (IRLI), bet arī Voroņežā, rakstnieka dzimtenē.
16 Kornienko N.V. A. P. Platonova (1926-1946) teksta un biogrāfijas vēsture // Šeit un
Tagad. 1993 Nr.1.M, 1993.g.
17 Vjugins V.Ju. Andreja Platonova “Čevengurs” (romāna daiļrades vēsturei). dis.
...kan. Philol. Zinātnes, IRLShchPushkinsky House) RAS, Sanktpēterburga, 1991; skatiet arī: Vyugin V.Yu.
No novērojumiem par romāna Čevengura manuskriptu // TAP 1. Sanktpēterburga, 1995; Stāsts A.
Platonovs “Valsts celtnieki”. Ceļā uz darba rekonstrukciju // No radošā
20. gadsimta krievu rakstnieku mantojums. Sanktpēterburga, 1995. gads.
konferences, kas veltītas darbam A.P. Platonovs, kā rezultātā tika izdoti krājumi “Andreja Platonova filozofu zeme” (1.-5. numurs); “Andreja Platonova darbs” (1.2. izdevums) utt. Jo īpaši 2004. gadā IMLI rīkotā konference bija pilnībā veltīta romānam “Čevengurs”. Tas liecina par pētnieku pastāvīgo interesi par šo romānu, ko bez ierunām var uzskatīt par vienu no augstākajiem A.P. mākslas sasniegumiem. Platonovs.
Tomēr, neskatoties uz literatūrzinātnieku uzmanību A.P. Platonovs, daudzi jautājumi joprojām nav atrisināti. Pirmkārt, lai gan iekšā pēdējos gados Platona zinātnieki aktīvi nodarbojas ar tekstuālo izpēti, vēl nav romāna “Chevengur” kanoniskā teksta. Tāpēc, pētot darbu, jāpatur prātā, ka ir dažādas teksta versijas 19. Otrkārt, bieži atšķiras pētnieku viedokļi par autora pozīcijas interpretāciju, atsevišķām epizodēm, pat darba frāzēm. Šo iemeslu dēļ autora pozīcijas atspoguļojums A.P. darbos. Platonovs ir pelnījis īpašu uzmanību un īpašu izpēti. Tādējādi, ņemot vērā visu literāro interesi par romānu “Chevengur”, autora pozīcijas problēma joprojām ir viena no vispretrunīgākajām. Šīs problēmas izpratne paver jaunas perspektīvas, lai izprastu vairākus fundamentālus jautājumus A.P. poētikā. Platonovs, jo īpaši, pētot tā saukto rakstnieka romānu darbu ķēdi
18 Jablokovs E.A. Debesu krastā. Andreja Platonova romāns "Čevengurs". Sanktpēterburga, 2001. gads.
19 Šajā sakarā literārais liktenis“Kotlovana” izrādījās laimīgāka nekā
"Čevengura". 2000. gadā tika izdots stāsta akadēmiskais izdevums,
sagatavojuši IRLI (Puškina nama) darbinieki. Zemāk ir visas saites uz
stāsta “Bedre” pamatteksts dots saskaņā ar šo izdevumu, norādot lappuses iekšā
iekavās. Platonovs A. Pits, Sanktpēterburga, Nauka, 2000; Ja mēs runājam par
“Chevengure”, tad ir divas vairāk vai mazāk “masu publikācijas”: 1) Platonovs A.P.
Čevengurs. M: Daiļliteratūra, 1988. 2) Platonovs A.P. Čevengurs. M.:
Higher School, 1991. Starp šīm publikācijām gandrīz nav tekstuālas
neatbilstības. Tālāk visas saites uz romāna “Chevengur” galveno tekstu ir dotas saskaņā ar
otrais izdevums ar lappušu numuriem iekavās.
(“Chevengur”, “Pit bed”, “Happy Moscow”), kas ir A.P. “utopiskā projekta” triloģija. Platonovs.
Tādējādi promocijas darba aktualitāte nosaka pētnieku pastiprinātā interese par autora pozīcijas problēmu mākslas darbos un nepietiekamās zināšanas par A. P. daiļradi. Platonovs šajā teorētiskajā aspektā.
Pētījuma galvenais materiāls kalpoja kā romāns "Chevengur". Promocijas darbā romāns “Chevengur” salīdzināts ar stāstu “Bedre” un romānu “Laimīgā Maskava”, kas ļāva identificēt tipoloģiskos modeļus un uzsvērt A.P. galvenā darba oriģinalitāti. Platonovs.
Pētījuma zinātniskā novitāte ir saistīts ar to, ka romāna “Čevengurs” teksts pirmo reizi tiek analizēts kā māksliniecisks kopums izvēlētā teorētiskā aspektā. Promocijas darbā sinkrētiski aplūkotas autora pozīcijas subjektīvās un ārpussubjektīvās izpausmes formas un izprasta to saistība ar autora filozofisko un estētisko pozīciju. Izpētāmie darbi (“Chevengur”, “The bed”, “Happy Moscow”) pirmo reizi tiek uzskatīti par romānu triloģiju.
Promocijas darba mērķis - atklāj A.P. poētikas iezīmes. Platonovs, pētot specifiskās rakstnieka ideālu mākslinieciskās iemiesojuma formas viņa darbā.
Lai sasniegtu šo mērķi, tiek atrisināti šādi uzdevumi : 1. Teorētiski izprotiet autora problēmu un autora pozīciju:
Precizēt un terminoloģiski nošķirt jēdzienus "autors", "autora tēls", "autora pozīcija", "skats";
Tradicionāli piedēvēsim trīs A.P. Platonovam (“Chevengur”, “The Pit”, “Laimīgā Maskava”) līdz romāna žanram.
strādāt.
2. Analizēt romānu “Čevengurs” izvēlētajā teorētiskajā daļā
aspekts, kas balstās uz attiecībām starp subjektīvo un ārpussubjektīvo formu
autora pozīcijas izpausmes. Lai to izdarītu:
aplūkot stāstījuma formas romānā “Čevengurs”;
atklāt dažādu “skatu punktu” paušanas veidus romānā;
raksturot tēlu sistēmu, īpašu uzmanību pievēršot “dubultības” fenomenam kā autora pozīcijas noteikšanas formai, kā arī dialogisku attiecību izmantošanai darbā;
Izpētiet romāna sižetu un kompozīcijas struktūru kā “mazu triloģiju”, apsveriet darba hronotopa iezīmes.
3. apsvērt autora pozīcijas mākslinieciskās izpausmes formas un
identificēt attiecības starp autora pozīcijas iemiesojuma formām un
autora ideāliem.
Metodoloģija un specifiskā pētījuma metodoloģija nosaka teorētiskais aspekts un konkrētais izpētes materiāls. Darba metodiskais pamats ir Krievijas un ārvalstu zinātnieku darbi par autora un varoņa problēmām (M.M. Bahtins, V.V. Vinogradovs, V.V. Kožinovs, B.O. Kormans, Ju.M. Lotmans, N.D. Tamarčenko u.c.), stilu, stāstījumu. , viedokļu korelācija (N. Koževņikova, J. Dženeta, B. A. Uspenskis, V. Šmids, F. Štanzels u.c.). Promocijas darbā ņemti vērā pētījuma rezultāti par autora pozīcijas problēmām A.P. Platonova (V. V. Agenosova, J. V. Bočarovs, V. Ju. Vjugina, M. Ja. Gellers, M. A. Dmitrovskaja, Ņ. V. Korņienko, V. Risters, T. Seifrīds, E. Tolstojs-Segals, A. A. Haritonova, L. A. Šubina, E. A. Jablokova utt.
Darbā izmantota salīdzinošā vēsturiskā un ģenētiskā
metodes, kas ļauj atklāt rakstnieka daiļrades filozofisko un estētisko pamatu laikmeta kontekstā. Strukturālās metodes principu izmantošana ir saistīta ar nepieciešamību izpētīt autora pozīcijas paušanas līdzekļus tekstā.
Promocijas darba praktiskā nozīme sakarā ar to, ka izstrādē var izmantot pētījuma materiālus un rezultātus, kā arī tā metodoloģiju mācību līdzekļi un nodarbību vadīšana par 20. gadsimta krievu literatūras vēsturi un A.P. Platonovs universitātē un skolā.
Aprobācija.
Pētījuma galvenie nosacījumi tika apspriesti plkst
20. gs. krievu literatūras katedras aspirantūras seminārs. MPGU,
pārbaudīts prezentācijās divās starptautiskās konferencēs
(“V.V. Kožinova mantojums un aktuālās kritikas problēmas,
literatūras kritika, filozofijas vēsture" (Armavir, 2002), "VI
Starptautiskā zinātniskā konference, kas veltīta 105. gadadienai
dzimusi A.P. Platonovs" (Maskava, 2004)) un starpuniversitātē
konference (“IX Šešukova lasījumi” (2004)). Pamatnoteikumi
disertācijas tiek prezentētas četrās publikācijās. *
Disertācijas struktūra nosaka mācību mērķis un uzdotie uzdevumi. Promocijas darbs sastāv no ievada, trīs nodaļām, noslēguma, literatūras saraksta un kopsavilkuma angļu valodā. Kopējais darba apjoms ir 166 lappuses. Literatūras sarakstā ir 230 nosaukumi.
Autora problēma un autora pozīcija mūsdienu literatūras kritikā
Senatnē un viduslaikos autors spēlēja tikai "videja, starpnieka lomu, kas savieno bezpersonisko radošo spēku ar auditoriju". Saskaņā ar Yu.M. Lotmans, pirms romantisma laikmeta, īpaši viduslaikos, katra kultūra savā modelī radīja cilvēku tipu, “kura uzvedību pilnībā nosaka kultūras kodu sistēma”, un autoram vienkārši vajadzēja apkopot “vispārējos uzvedību, kas ideālā gadījumā iemiesojas noteiktas personas rīcībā,”2 kam ir sava biogrāfija. Ja autors savu hronista lomu izpildīja labi, tad principā nebija nozīmes, kāda personība un kāds amats bija šī darba autoram, galvenais, lai viņš neitrāli un objektīvi savā darbā aprakstīja vispārīgo. dzīves ideāls ka sabiedrība. Tādējādi līdz 17.-18.gs. autora radošā personība bija “ierobežota” un “jau iedibināto žanru un stilu prasību (normu, kanonu) važās”.3 Autoram bija universāla un “kopīga seja” savā darbā viņš bija klātesošs apslēptajā un aizmirstajā formu, atdodot savu subjektivitāti tā laika sabiedrības kanonam.
Vācu klasiskais racionālisms arī uzsvēra abstraktās patiesības spēku pār šo tēmu. Hēgeļa “Estētikā” viena no svarīgākajām tēzēm ir autora personības, t.i., subjektivitātes, sakritība ar “patieso objektivitāti” subjekta attēlojumā. Hēgelis pamato ideju par mākslas darba objektīvo un subjektīvo principu vienotību, tāpēc Hēgeļa autora problēma nepazīst nekādas pretrunas.
Romantisma uzplaukums, kura būtība slēpjas subjekta unikālās unikalitātes pilnīgā atklāšanā un bezgalīgā tās lomas uzsvēršanā, piespieda izjaukt ilgstošo “nevienlīdzīgo līdzsvaru” starp subjektu un objektu, tas ir, autors un viņa attēlotais objekts. Romantisma poētikā radošums “tiek uztverts kā “autorības gara” iemiesojums”5. Tagad darba telpā galvenais un vienīgais estētiskais notikums kļūst par “autora pašrealizāciju”, kā rezultātā mākslas darbs iegūst monologa vai viena subjekta atzīšanās raksturu. Tātad romantisma un sentimentālisma rašanās radikāli mainīja ideju par autora lomu literatūrā. Darbu sāka uztvert kā individuālā radošā spēka realizāciju.
Līdz ar reālisma attīstību 19. gs. autora kā subjekta problēma ir iegājusi jaunā stadijā. Reālistiska darba mērķis ir pilnīga mūsdienu dzīves un realitātes atveide, atšķirībā no romantisma vai sentimentālisma, kuru centrā ir personiskā principa galēja izvēršana. Tēlotā dzīves daudzveidība neļāva autoram iedziļināties savā pieredzē un tur palikt. Šajā sarežģītajā un juceklīgajā reālistiskā darba pasaulē autors-subjekts nevarēja atrast sev piemērotu vietu autors “ar savu balsi un pozīciju bija kaut kā pazudis”6. Tāpēc darba dominējošā iezīme ir nevis autora ģenialitāte, nevis viņa personiskā izcelsme, bet gan paša darba vispārīgums, abstraktums un dzīvesveida. Šeit slēpjas reālistiskās literatūras neautorālais, tīri objektīvais raksturs. Bet no otras puses, jebkurš mākslas darbs ir autora radījums, kā rezultātā tas neizbēgami ir vienā vai otrā veidā saistīts ar autora personību. Tādējādi autora princips atkāpjas otrajā plānā, un autora kā literārā problēma iegūst jaunu (precīzāk, mūsdienīgu) skanējumu sarežģītākā semiotiskā nozīmē.
Uz šī vēsturiskā fona tiek izvirzīts jautājums par autora “klātbūtni” darbā vai, gluži otrādi, viņa “pazušanu” no darba: rodas “imanentās” autorības ideja, “t.i. e. “organizējošās mākslinieciskās gribas” lasītāja un izpētes rekonstrukcijas iespēja un nepieciešamība no tās radītās estētiskās realitātes kompozīcijas un struktūras”7. Tas nozīmē, ka ir jāprecizē atšķirība starp reālo un abstrakto autoru (autora tēlu vai citiem subjektiem), t.i. patiesais autors maskējies kā tēls un autors kā vēsturiska personība. Tādējādi 20. gadsimta sākumā atkal aktualizējas autora (un varoņa) problēma. Tas ir cieši saistīts ar mūsdienu laikmeta krīzes problēmām, kas atspoguļojas visās zinātnes un kultūras jomās. Inteliģence saskārās ar 20. gadsimta filozofijas pamatproblēmu “cilvēks” kā “subjekts”, cilvēka kā indivīda atsvešinātības un dehumanizācijas problēmu. Uz tik dramatiski vēsturiska fona rodas interese par autora principu, kas vismaz mākslinieciskajā pasaulē tiek uztverts kā visvarena un radoša būtne.
Krievu literatūrkritikā interese par autorības problēmu intensīvi attīstījās pagājušā gadsimta 20. gados. Revolūcija iznīcināja pastāvošo sociālo sistēmu un piespieda mūs no jauna pievērsties problēmai par cilvēku kā vienīgo būtni, kas rīkojas neatkarīgi un ir atbildīga Vēstures priekšā. Mainās arī autora un tēla loma literārajos darbos. Cilvēki tiek “izmesti no savām biogrāfijām” kā sižeta galvenais varonis, šķiet, ir pazudis. Šajā sakarā varonis kā subjekts zaudē savu nozīmi darba telpā, un tiek novājināta arī autora loma.
Kategoriju “autora tēls”, kas atšķirībā no īstā autora darbā ir sastopama kā “normatīvā lingvistiskā apziņa”, literatūras kritikā pirmo reizi ieviesa V.V. Vinogradovs. Pamatojoties uz labi zināmo F. Saussure sistēmu “valoda - runa (langue - parole)”, kas pieņem, ka katra runa atspoguļo vispārējo valodas struktūru, V.V. Vinogradovs apgalvo, ka “katrā individuālajā jaunradē pilnīgāk un asāk atklājas lingvistiskās attīstības vispārējās īpašības un procesi”9. Tāpēc visa daiļliteratūra, pēc Vinogradova domām, ir normatīvs lingvistiskais mikrokosms, kas atspoguļo konkrētā laikmeta normatīvā lingvistiskā makrokosmosa attīstības vispārējo būtību. Šajā makrokosmosā (t.i. kopējā valodā) pastāv kopēja normatīvā lingvistiskā apziņa, kas valda pār katru runātāju. Daiļliteratūras valodai kā “kopējās valodas makrokosmosa mikrokosmam” ir jābūt šāda veida lingvistiskajai “normatīvajai apziņai”, lai tā būtu statiskāka un abstraktāka nekā nejauši runājošs subjekts. no šī darba(īsts autors). Šīs apziņas nesējam nav runātāja subjektīvo priekšstatu un pieredzes.
Autora pozīcijas iemiesojuma formas: subjektīvs un ārpussubjektīvs
IN daiļliteratūra, īpaši prozā, izņemot autobiogrāfisks darbs(bieži vien tajā), autors nevar būt tieši tekstā. Autora būtību nosaka viņa “ārpuslokalitāte”, kā rezultātā viņš vienmēr tiek “mediēts” tekstā - ar subjektīvām vai ārpussubjektīvām formām. Runājot par autora klātbūtnes formām darbā, tās ir ļoti dažādas. Galvenās “attēlojošās” subjektīvās formas autora pozīcijas paušanai prozas darbs ir “autora tēls”, stāstītājs, teicējs vai, izmantojot mūsdienu Rietumu (īpaši vācu) literatūrzinātnes terminus, “netiešais autors”, stāstītājs 29 utt. Skatu punkta problēma ir cieši saistīta ar šiem dažādajiem “izteiksmīgas” formas (B.A. Uspenskis), vārdi “savējais un svešais” (M.M. Bahtins), tas ir, stāstījuma un stila problēma.
“Autora tēls”, “stāstītājs”, “stāstnieks” - literatūrzinātnieki šos terminus joprojām interpretē neviennozīmīgi, dažkārt pat pretrunīgi. Bieži vien pats jēdziens “autors” tiek sajaukts ar šiem jēdzieniem. Piemēram, B.O. Kormana “autors” ir apziņas subjekts (nesējs), “kura izpausme ir viss darbs vai to kopums” 30. Pētnieka galvenā pozīcija formulēta šādi: "apziņas subjekts ir tuvāk autoram, jo vairāk viņš ir izšķīdis tekstā un tajā nepamanīts." Šeit robežas starp patieso autoru un citiem “apziņas subjektiem” nav skaidri norobežotas. Saskaņā ar B.O. Kormans, “subjektam kļūstot par apziņas objektu, viņš attālinās no autora” (bet, mūsuprāt, attālinās tikai ārējā plānā). Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar B.O. Kormans, “jo vairāk apziņas subjekts kļūst par noteiktu personību ar savu īpašo runas veidu, raksturu, biogrāfiju, jo mazāk viņš pauž autora pozīciju”32. Kā redzam, šeit ir atļauts viens svarīgs punkts“estētiskās distances” izteiksmē: šeit ir domāta tikai ārēja distance un atšķirība starp autoru un citiem apziņas subjektiem. Autora mākslinieciskais nodoms vai tā tīšā “nevietā”, kā mums šķiet, netiek ņemta vērā.
Jēdziens “autora tēls”, ko literatūras kritikā ieviesa V.V. Vinogradovs, dažādi zinātnieki tajā ieliek dažādu saturu. Tādējādi interpretācija M.M. Bahtinu var attiecināt ne tikai uz daiļliteratūru. “Autora tēls” ir viena no autora pastāvēšanas formām viņa radīšanā, taču “atšķirībā no īstā autora viņa radītajam autora tēlam ir liegta tieša līdzdalība reālajā dialogā (Viņš var piedalīties to tikai caur visu darbu), bet viņš var piedalīties darba sižetā un uzstāties attēlotajā dialogā ar varoņiem” (izcēlums). Šeit tiek uzsvērts šī attēla sekundārais raksturs un tā atšķirība no patiesā autora. Tas nozīmē, ka pastāv noteikta hierarhiska sistēma: “autors ir īsts”, kurš nevar izteikt tiešu runu un nevar pastāvēt kā tēls; “autora attēls”, ko izveidojis primārais autors. Šis attēls var atrasties darba telpā, tas ir brīvāks un mobilāks nekā īstais autors; autora radītais “varonis” kā īsts var tikt galā ar autora tēlu. “Primārā, formālā autora” vēlme “iejaukties varoņu sarunā” un kontaktēties ar attēloto pasauli “dod iespēju attēla laukā parādīties autora tēlam”34.
Pretstatā "autora tēla" jēdzienam termini "stāstītājs" un "stāstītājs" ir definēti konkrētāk, lai gan arī tie tiek dažādi lietoti un interpretēti saistībā ar dažādiem stāstījuma veidiem. Tradicionāli pētnieki uzskata, ka būtiskā atšķirība starp šiem diviem terminiem slēpjas tajā, kurai pasaulei pieder attēlojošais subjekts. Ja viņš dzīvo tajā pašā pasaulē, kur atrodas šie varoņi, tad viņš ir “es stāstītājs”35. Un, ja stāstītājs dzīvo ārpus tās pasaules, tad - “viņš ir stāstītājs”36. Taču šī definīcija prasa atrunu, jo “es-stāstītāju” var iedalīt divās kategorijās: pirmais ir tas, kurš dzīvo vienā pasaulē un aktīvi piedalās notikumos, savukārt viņa redzesloks aprobežojas ar viņa paša emocijām un vērtējumu, otrs vienkārši vēro visu, kas notiek no malas, šoreiz viņš kļūst tikai par hronistu.
Saskaņā ar definīciju V.E. Halizeva, stāstītājs apraksta notikumus no trešās personas, stāstītājs - no pirmās. B.O. Kormans šos jēdzienus definē pēc to identifikācijas (vai šķīdības) pakāpes tekstā: "teicējs ir runas runātājs, nav identificēts, nenosaukts, izšķīdis tekstā, "teicējs" ir runas runātājs, atklāti organizējošs. visu tekstu ar viņa personību.
Viedoklis V.V. Kožinova atšķiras no pētniekiem, kuri teicēju un stāstnieku redz kā pretējus vai atšķirīgus jēdzienus, ar to, ka viņam stāstītājs pārstāv vienu no stāstītāja pastāvēšanas variantiem 8. Zinātnieks teicēju definē kā “konvencionālu cilvēka tēlu, kura vārdā tiek vadīts stāstījums literārajā darbā”, pateicoties kuram “ir iespējams “neitrāls”, “objektīvs” stāstījums, kurā it kā iekāpj pats autors. malā un tieši rada dzīves attēlus mūsu priekšā. Daiļliteratūrā, pēc pētnieka domām, var atrast dažādus variantus stāstītāja tēla pastāvēšanai. Tas, iespējams, ir "paša autora tēls, kas tieši uzrunā lasītāja apziņu" un, protams, tas ir "autora mākslinieciskais tēls, kas rodas radošajā procesā, tāpat kā visi citi darba tēli". Ļoti bieži darbs ievieš “īpašu stāstnieka tēlu, kurš darbojas kā no autora nošķirta persona. Šis attēls var būt tuvs autoram vai būt ļoti tālu no viņa rakstura un sociālā statusa ziņā.
Stāstījuma un runas īpašību iezīmes romānā “Chevengur”: monologs dialoga veidā
Tradicionāli platonistikas pētījumos autora pozīciju raksturo tādi termini kā “polaritāte”, “ambivalence”, “dualitāte”, “dihotomija” utt. Šis pētnieku vērtējums lielā mērā ir atkarīgs no autora attieksmes pret attēloto pasauli īpašībām. . Slavenā piezīme A.M. Gorkijs par romāna “Chevengur” (“liriski-satīrisks”) raksturu1 deva virzienu meklējumiem. Pati frāzes “liriski-satīrisks” antinomija izskaidro grūtības noteikt šī darba autora pozīciju.
Grūtības interpretēt tekstu A.P. Platonovs un autora pozīcijas definīcija, pirmkārt, slēpjas unikālajā rakstnieka valodā. Atšķirībā no saviem laikabiedriem (I.E.Bābels, M.M.Zoščenko, B.A.Piļņaks, E.I.Zamjatins u.c.), kā norāda I.A. Brodskis, A.P. Platonovs rakstīja “sava laika valodā”. Viņš ienira sava laikmeta apziņas dzīlēs, pilnībā pakārtojot “sevi laikmeta valodai”2. Pateicoties savdabīgajai valodai un tās “nepareizajam šarmam” (N.I. Gumiļovskis) A.P. Platonovs spēja sasniegt sev raksturīgo ambivalenci un nozīmes “pārmērību”.
Jaunā rakstnieka unikālās valodas pamatiezīmes ir ietvertas romānā “Chevengur”. Pirmkārt, kā pareizi atzīmēja pirmais “Chevengur” lasītājs, G.Z. Ļitvins-Molotovs, romāns ir “pārbagāts ar sarunām”, īpaši paša romāna “Čevengura” daļa, kas sastāv no varoņu dialogiem. Nav brīnums, ka A.M. Gorkijs, izlasījis manuskriptu, ierosināja pārvērst romānu par lugu. Tā ir doma A.M. Gorkiju “iedvesmoja” A.P. valoda. Platonovs. Pēc izcilā rakstnieka domām, no skatuves, no “inteliģentu mākslinieku lūpām, tas (romāns) skanētu lieliski”3.
Otrkārt, neskatoties uz to, ka romāns ir “pārbagāts ar varoņu sarunām”, varoņi domā un runā absolūti “platoniski”. Romānā, pēc daudzu pētnieku domām, katra varoņa, tostarp stāstītāja, lingvistiskās īpašības ir viena no autora valodas šķirnēm. Autora valoda dominē visā: varoņu valodā, sižeta līnijā, pat laika telpas struktūrā. Vai, gluži otrādi, kā raksta L.A. Šubins, autora runa A.P. darbos. Platonova savā robežās tiecas pēc varoņu runas. Katrā ziņā romānā dažādu priekšmetu valoda būtībā ir vienāda. Citiem vārdiem sakot, romāns varētu kļūt par jauna rakstnieka monologu.
Bet tas ir īpašs monologa veids, jo autora pozīcija, kas mainās, tiek iemiesota dažādu varoņu lingvistiskajā dialogā. Pamatu šādai interpretācijai dod pats autors ar šādu apgalvojumu: “mani ideāli ir vienmuļi un nemainīgi. Es nebūšu rakstnieks, ja izklāstīšu tikai savas nemainīgās idejas, viņi mani nelasīs. Man ir jāvulgarizē un jāmaina savas domas, lai radītu pieņemamus darbus.”4
Vēl viena svarīga valodas iezīme ir nozīmes “liekums”: “dzīvot galvenā dzīve"; “domā savās domās”; "domā savā galvā"; “zināt prātā” utt. 5. Varbūt, kā iesaka E.A. Jablokovs, A.P. ir patiesība. Platonovs nav dots - "tas ir process: tāpēc katrs vārds par pasauli labākajā gadījumā ir daļēji patiess." Līdz ar to rodas iespaids, ka “ne tikai Platona prozas tēli, bet arī pati valoda cieš no nespējas “izrunāties”6. Nespēja “izrunāties” izraisa A. P. valodas “lieku”. Platonovs. Tā paša iemesla dēļ rodas pretējas parādības - "klusums" vai "vārdu trūkums".
Papildus “atlaišanai” A.P. valodā. Platonov, joprojām ir plaši pazīstams antinomisks fenomens - nesakritīgu lietu kombinācijas: “sanāk vārdi, kas it kā velkas dažādos virzienos”7, kā šādos izteicienos: “nabadzīgs, bet vajadzīgs prieks”; "esamības lietas"; "nežēlīgs nožēlojams spēks". Tieši šī parādība veicina autora “liriski-satīriskās” attieksmes pret attēloto izpausmi.
Nedrīkst aizmirst, ka romānā liela nozīme ir ne tikai runātajam, bet arī “rakstītajam vārdam”. “Chevengur” rakstītā teksta formas ir ļoti daudzveidīgas un produktīvas: tie ir dokumenti, protokoli, vēstules, zīmes, saukļi, dziesmas, grāmatu fragmenti un pat uzraksti uz kapa. Visi šie “ievietotie elementi” padara romāna kompozīcijas vienotību diezgan nosacītu, ko galvenokārt nosaka autora pozīcijas vienotība. Tādējādi rodas savdabīgs rakstiskās un mutvārdu runas saplūšana kā dažādas, kaut arī savstarpēji cieši saistītas, mākslinieka ideāla, viņa filozofiski estētiskās pozīcijas izpausmes formas.
Romāns "Chevengur": no mīta līdz realitātei vai "gan uz šo pusi, gan atpakaļ"
Neskatoties uz to, ka romāns “Čevengurs” ir nepārtrauktas pētnieku uzmanības lokā, daudzi jautājumi joprojām ir neatrisināti, tostarp, piemēram, kanoniskā autora teksta definīcija, žanra īpašības, hronotopa konstruēšanas principi. uc Kā pareizi atzīmēja V.P. Skobeļeva, jo tā ir "sižetu veidojošā dzimuma-žanra struktūra, kas nosaka sākotnējo impulsu mākslinieciskā darbība» 2, sižeta-kompozīcijas struktūrai, kas saistīta ar darba žanriskajām iezīmēm, ir būtiska nozīme, pētot autora pozīciju.
Pētot žanra iezīmes, jāpatur prātā, ka romāns kā žanrs tiek uzskatīts par vienu no nekanoniskākajiem un nepilnīgākajiem literatūras vēsturē, t.i., “nav konstruēts kā reprodukcija jau gatavam, esošie veidi mākslinieciskais veselums”, tomēr tieši tādēļ romāns gan formas, gan satura ziņā var aktīvi aizņemties no citiem stāstījuma žanriem3.
Pētnieki uzskata, ka “romāna žanra krīze” sākas jau gadā XIX beigas gadsimtā. Tam ir cieša saistība ar sasniegtā līdzsvara iznīcināšanu sistēmā “Es – cits”. 20. gadsimta sākumā šī parādība “izveda pie “tradicionālā romāna” kā autonomi pastāvoša mākslas darba iznīcināšanas. Kā zināms, pagājušā gadsimta 20. gados O.E. Mandelštams pasludināja "romāna beigas". Ar vārdu “romāns” rakstnieks domājis “kompozīcijas, noslēgtu, paplašinātu un pilnīgu stāstījumu par vienas personas vai veselas cilvēku grupas likteni”5. Tāpēc O.E. Mandelštams “romāna kompozīcijas mēraukla ir cilvēka biogrāfija”6. Tomēr rakstnieka laikabiedri nevarēja kļūt par romāna “tematisko kodolu”, jo viņi tika “izmesti no viņu biogrāfijas”.
Visbiežāk 20. gadu rakstnieku darbos ir tā sauktā romāna žanra “krīze”, ko pamanījis O.E. Mandelštam. Piemēram, kā zināms, darbos B.A. Pilnjaks un E.I. Zamjatina cilvēka biogrāfija neveido darba kompozīcijas struktūru, tā autoru vairs neuztrauc, tagad, pirmkārt, par darba dominējošo iezīmi kļūst masu tēls. Viņu darbos nav sižeta kā tāda, bieži vien romāns ir viens ar otru nesaistītu fragmentu kopums. Vai, piemēram, M. Prusta, Dž. Džoisa, Dž. P. Sartra darbos par romāna sižetu kļūst nevis varoņa biogrāfija, bet gan viņa iekšējā pasaule un “apziņas straume”. Tomēr, lai cik paradoksāli tas neizklausītos, 20. gadsimtā tieši līdz ar “romāna nāvi” un “nobeigumu” (t.i., zināmu, “klasisku” tā attīstības posmu). jauns laikmetsšis žanrs ir viens no mūsu laika nozīmīgākajiem “stāstījuma žanriem”. Pateicoties mākslinieciskajiem eksperimentiem krievu un ārzemju rakstnieki kas gribēja radīt ideāla forma biogrāfiju “pazaudējušajam” romāns 20. gs. ir atkal uzplaukusi kā galvenais stāstījuma žanrs. Tagad, iegūstot jaunu dzīvi, romāns ir atvērts žanrs, top; romāna žanra būtība neaprobežojas tikai ar tradicionālajām kvalitātēm, tas ir, notikumiem un sižetu.
Minētajā kontekstā “Čevengurs” kā romāns ir interesants izpētes objekts, jo sākumā rakstīts fragmentāri, tikai pēc tam autora veidots kā vienots veselums, un tāpēc šķiet nekonvencionāls gan formas, gan formas ziņā. romāna žanra saturs. Darba hronotops un sižeta struktūra ir nevis nepārtraukta, bet diskrēta, nevis lineāra, bet fragmentāra, nevis notikumiem bagāta, bet anekdotiska. Šajā sakarā romānā dominē mitoloģiskajam pasaules uzskatam raksturīgā cikliskā pasaules kārtība: atkārtošanās sākums; jēdziena “sākums un beigas” neesamība ne tikai telpas-laika struktūrā, bet arī varoņu uztverē. Tādējādi romāns satur vairākus mitoloģiska teksta elementus7.
Pieņemot, ka romāns “Čevengurs” ir neliela triloģija ar saviem formas un satura mākslinieciskajiem modeļiem, tā sižetu un kompozīcijas struktūru aplūkosim dažādi (īpaši saistībā ar žanra iezīmēm). Tālāk atklāsim romāna “Chevengur” lomu no evolūcijas perspektīvas: no “Chevengur” (no mazas triloģijas) līdz lielai romānu triloģijai (“Chevengur”, “The Pit”, “Happy Moscow”).