>

Absolutyzm jako rodzaj panowania monarchicznego. Oświecony absolutyzm

O pojęciu „absolutyzmu”

Yu.A. Sorokin

Nauka historyczna, jak każda inna, gromadzi pewną liczbę pojęć i kategorii, których treść musi być ściśle określona. Badacz operujący jakąś kluczową koncepcją musi włożyć w nią ogólnie przyjęte treści. Logicznie rzecz biorąc, jeśli treść jakiegoś pojęcia nie jest w nauce zdefiniowana, to należy z niego zrezygnować.

Do chwili obecnej nie wypracowano jeszcze wspólnej opinii co do kardynalnego problemu: jaki był charakter państwa w Rosji w XVII-XVIII wieku; jakich kryteriów należy użyć, aby je dokładniej zdefiniować, jakich terminów użyć, aby opisać jego istotę, jakie są przesłanki i siły napędowe takiego rozwoju państwa?

Problemy terminologiczne grupują się wokół pojęć stosowanych do charakterystyki formy państwa i organizacji władzy państwowej (1). Do dziś nie ma satysfakcjonującej, logicznie spójnej definicji terminu „absolutyzm”. W praktyce badawczej powszechnie stosowane są pojęcia „autokracja”, „monarchia nieograniczona”, „absolutyzm”, „monarchia absolutna”. Dość dziwaczne określenia, takie jak „absolutyzm autokratyczny” czy „reżimy militarno-feudalne absolutystyczne”, nie są tak rzadkie.

Powstaje naturalne pytanie: czy wszystkie te terminy mają tę samą treść? Badacze odpowiadali na to pytanie na różne sposoby. Rozważmy główne definicje stosowane w literaturze.

Zauważmy najpierw, że w rosyjskich źródłach pisanych, przede wszystkim w ustawodawstwie, termin „absolutyzm” w rzeczywistości nie był zdeponowany. Rosyjscy monarchowie w XVIII wieku. nadal nazywali siebie autokratami.

I tak w interpretacji art. 20 Regulaminu wojskowego z 1716 r. stwierdzono: „Jego Królewska Mość jest monarchą autokratycznym, który w swoich sprawach nie powinien nikomu na świecie odpowiadać, ale ma swoją władzę i władzę; państwa i ziemie, niczym władca chrześcijański, aby rządził według własnej woli i świetności” (2).

Regulamin duchowy, sporządzony przez Feofana Prokopowicza i nabyty mocy prawnej 25 stycznia 1721 r., podkreślał: „Władza monarchów jest władzą autokratyczną, której sam Bóg nakazuje przestrzegać ze względu na sumienie” (3).

Sam termin „autokratyczny” w tym kontekście jest rozumiany po prostu jako „nieograniczony”. Zwracało na to uwagę wielu rosyjskich historyków prawa (4).

W dokumentach programowych rosyjskich autokratów opracowanych w drugiej połowie XVIII wieku. („Rozkaz” Katarzyny II, „Rozkaz” Pawła Pietrowicza) znów mówimy o autokratycznej władzy rosyjskich władców, a termin „absolutyzm” w rzeczywistości nie jest wspomniany. Wydaje się, że podobna sytuacja miała miejsce w XIX wieku.

Tak więc ani rosyjscy władcy, ani rosyjskie prawa w rzeczywistości nie posługiwali się terminem „absolutyzm” lub „monarchia absolutna”.

A priori jesteśmy gotowi stwierdzić, że rosyjscy historycy XVIII - pierwszej połowy XIX wieku. starał się powstrzymać od używania tych terminów w odniesieniu do historii Rosji.

Szlachetni historycy, przede wszystkim V.N. Tatishchev i N.M. Karamzin uzasadnił tezę o oryginalności autokracji na Rusi, a więc odnaleźli ją niemal w starożytnym państwie rosyjskim, a w każdym razie na Rusi Moskiewskiej. Szkoła publiczna Historycy rosyjscy, zaprzeczając istnieniu w Rosji monarchii przedstawicielskiej, mówili o rosyjskiej autokracji począwszy od Iwana Groźnego. W. Klyuchevsky z pewnymi zastrzeżeniami uznał autokrację Iwana III.

Oczywiście wszyscy ci historycy nie przypisywali absolutystycznych form rządów tak wczesnym okresom historii Rosji; po prostu nie wydawali się zainteresowani różnicą terminologiczną. Inaczej sytuacja by wyglądała przełom XIX-XX wieki

Rosyjscy historycy i prawnicy, którzy zajmowali głównie stanowiska liberalne, koniec XIX- początek XX wieku zidentyfikowali następujące etapy ewolucji państwa europejskiego, sukcesywnie zastępując się:

państwo feudalne;

Państwo wojskowo-narodowe;

Praworządność przemysłowa(5).

Państwo militarno-narodowe rozumiane było jako monarchia absolutna.

Łatwo zauważyć, że przy takim podejściu absolutyzm zajmował pozycję pośrednią między państwem feudalnym a burżuazyjnym, nie będąc ani jednym, ani drugim. Wspomniani autorzy różnicują już pojęcia „samowładztwo” i „absolutyzm”, wierząc, po pierwsze, że autokracja zadomowiła się w Rosji znacznie wcześniej niż absolutyzm (ten ostatni dopiero od czasów Piotra I), a po drugie, zasadniczą różnicę między nimi dostrzegli w Teorie europejskie, tłumaczące władzę monarchy nie Boską Opatrznością, lecz teorią dobra wspólnego i teorią prawa naturalnego. MAMA. Reisner wprost zauważył: „Chrzest (Rosji – Yu.S.) w paneuropejską formę państwową był oficjalnym uzasadnieniem zasady autokracji jako początku dobra wspólnego” (6).

Zatem ta grupa badaczy (M.A. Reisner, P.G. Winogradow, P.N. Milyukov, M.M. Kovalevsky i in.) rozumiała absolutyzm jako pewien historycznie specyficzny etap ewolucji państwa europejskiego, kończący się albo rewolucyjnym obaleniem monarchy absolutnego, albo lub „rozsądne reformy”. Obie te ścieżki doprowadziły do ​​powstania prawa przemysłowo-prawnego, tj. państwo burżuazyjne; a ponieważ w każdym kraju europejskim miało to miejsce różne czasy, to ich zdaniem bardzo trudno wyodrębnić okres istnienia absolutyzmu w całej Europie. Uznali sam fakt istnienia monarchii absolutnej w jej europejskiej formie w Rosji i rozpoczęli ją od Piotra I.

W tym samym czasie w nauce europejskiej pojawiły się prace naukowców, które wyróżniły nie tylko pojęcia „absolutyzmu” i „autokracji”, ale także pojęcia „nieograniczonej monarchii” i „absolutyzmu”. Zatem zgodnie z teorią Cosera (1903) monarchia nieograniczona daje trzy formy absolutyzmu: 1) praktyczny, 2) pryncypialny, 3) oświecony. Według teorii Heinricha von Treitschke (1900) absolutyzm europejski dzieli się na: 1) prawomocny, 2) teokratyczny, 3) oświecony (7).

Te i podobne teorie nie zakorzeniły się jednak w historiografii rosyjskiej, a przez monarchię absolutną naukowcy zajmujący stanowiska liberalne najczęściej rozumieli, jak już wskazaliśmy, pośredni związek między starym feudalizmem a legalnym państwem konstytucyjnym.

Ale już pierwsza rewolucja rosyjska przesunęła z regionu kwestię istoty i historycznych losów monarchii rosyjskiej teoria naukowa w dziedzinę praktyki. Na przykład przygotowanie „Ustaw podstawowych” Imperium Rosyjskie„domagał się określenia istoty ustroju państwowego w Rosji i określono go jako «samowładztwo», w zdefiniowanie tego pojęcia zaangażowanych było wielu wybitnych rosyjskich historyków i prawników, a później ukazał się cały szereg prac na ten temat (8);

Jest rzeczą bardzo znamienną, że w pracach tych naukowcy faktycznie odmówili podania formalno-logicznej, prawnej, a nawet konkretnej historycznej definicji autokracji. W powszechnej opinii należało odrzucić pogląd, jakoby władza cesarzy rosyjskich mogła mieć konstrukcję czysto prawną, na przykład weksel lub czek. Trzeba było zrozumieć jasno i osobno, jak kiedyś zauważył N.I. Czerniajew, „... podstawy religijne, mistycyzm, ideały, światowa wiedza historyczna, powołanie kulturalne, konieczność polityczna, prawda historyczna, zasady moralne, psychologia, poezja i dobroczynny wpływ monarchizmu rosyjskiego” (9).

Stanowisko to było bliskie S.A. Kotlarowskiego, który podkreślił: „Stanowisko monarchy ma często głębsze uzasadnienie historyczne niż prawne. Prawne definicje tej władzy, formuły pomników prawnych i statutów stanowią jedynie warstwę wierzchnią... Historia Rosji była wyjątkowo uboga w stabilność. stosunki prawne, i jest to dla niej szczególnie akceptowalne10.

Ta sama teza stała się własnością dziennikarstwa rosyjskiego. V.V. Rozanow uważał, że zrozumienie władzy rosyjskiego monarchy „jej zdefiniowanie, sformułowanie oznacza jej zmniejszenie, zubożenie, ograniczenie”11. Te teoretyczne wytyczne pozwoliły wyciągnąć konkretne wnioski polityczne i rozpowszechnić je w środkach masowego przekazu. Oto opinia A. Sigajewa wyrażona przez niego w broszurze „Idea monarchiczna a rzeczywistość współczesna”: „Słowo monarchizm nie wyraża dokładnej i jasnej koncepcji; idea ta jest rozumiana jako pewien nastrój… oparty o oddaniu i miłości do cara” i dalej „Zadaniem monarchistów jest zrozumienie idei monarchizmu autokratycznego w powiązaniu z jednością króla z ludem na zasadach wyrażonych wolą monarchy oraz pomagajcie mu z rozsądnym posłuszeństwem i świadomością postawa moralna do tego dzieła, które powierzył monarchistom” (12). P.E. Kazansky poświęcił rozdział XXII swojego głównego dzieła badaniu zasady supremacji monarchicznej, zapisanej w art. 4 Ustaw Zasadniczych. Główne właściwości władzy cesarskiej w Rosji przedstawiają się następująco:

Zwierzchnictwo;

Wysokość, która odnosi się do władzy najważniejszych decyzji w sprawach państwa;

Władza skrajna, z której można i należy korzystać w sytuacjach nadzwyczajnych, w czasach skrajnego zagrożenia, w tym w celu podejmowania decyzji ponad prawem;

Moc jest ostatnia;

Najwyższa władza, której decyzje podlegają każdemu bez wyjątku;

Władza uniwersalna, której decyzje rozciągają się po pierwsze na terytorium całego kraju, a po drugie na wszystkie możliwe przejawy władzy państwowej (13).

Na tej podstawie P. E. Kazanski był gotowy uznać władzę rosyjskiego władcy za nieograniczoną, ale stanowczo się temu sprzeciwiał Rosyjska autokracja uważany za absolutyzm. Jego zdaniem absolutyzm zakłada oderwanie się od ludu, czego rosyjska autokracja nigdy nie znała. Według naukowca „rosyjski język prawniczy nie zna pojęć ani wyrażeń, które odpowiadałyby zachodniemu absolutyzmowi i wschodniemu despotyzmowi, i zmusza nas do nieużywania słów o obcym rdzeniu, w każdym razie ani „supremacji”, ani „autokracji”. ” można przybliżyć do absolutyzmu, który należy przetłumaczyć na język rosyjski jako autokracja” (14).

Wstęp

W tej pracy porozmawiamy o absolutyzmie we Francji i ogólnie o cechach absolutyzmu. Przyjrzymy się powstaniu, powstaniu i upadkowi absolutyzmu we Francji na przykładzie panowania Ludwika XIV, Ludwika XI i Henryka IV oraz ich następców. Zobaczmy, która część społeczeństwa była społecznym oparciem absolutyzmu i go wspierała, a z kim walczył w procesie jego powstawania. Przyjrzymy się także kilku wojnom dynastycznym, w których brała udział Francja, oraz wojnom religijnym we Francji. W tym okresie kultura i sztuka Francji dobrze się rozwinęła, Francja dała światu wielu wspaniałych pisarzy, takich jak Moliere, Racine, La Fontaine, Boileau, Madame de Sevigne, więc tej strony epoki absolutyzmu nie można zignorować.

Moim zdaniem znaczenie tej pracy polega na tym, że w tym okresie Francja stała się jedną z najpotężniejszych, najsilniejszych potęg europejskich XVI-XVIII wieku.

Celem tej pracy jest rozważenie kolejno trzech etapów absolutyzmu we Francji: powstawania, rozkwitu, upadku i na podstawie analizy tych okresów stwierdzenie, jaką rolę odegrała epoka absolutyzmu w historii Francji. Aby uzyskać pełniejszy obraz tego, co się dzieje, rozważymy instytucje monarchii absolutnej, takie jak: armia czynna biurokracja, stałe podatki itp.

Na tej podstawie będziemy mieli kilka zadań badawczych:

zdefiniuj, czym jest absolutyzm i rozważ cechy jego rozwoju różne kraje, zwłaszcza we Francji;

Rozważać:

powstawanie instytucji absolutystycznych we Francji;

rozważyć ustanowienie absolutyzmu we Francji;

rozważ francuską politykę zagraniczną przed Ludwikiem XIV;

analizować okres panowania Ludwika XIV we Francji, politykę zagraniczną państwa pod jego rządami;

I wreszcie

rozważ upadek absolutyzmu we Francji.

Pisząc tę ​​pracę, posłużono się metodami historyczno-porównawczymi, historyczno-genetycznymi i historyczno-opisowymi.

Moje osobiste zainteresowanie tą pracą polega na tym, że interesuje mnie Francja i uważam, że era absolutyzmu to jedna z najważniejszych kart w jej historii.

absolutyzm Francja Ludwik

Pojęcie i cechy absolutyzmu

Czym jest absolutyzm i jakie są jego cechy?

Co to jest absolutyzm? Absolutyzm w sensie politycznym jest formą rządów, w której konstytucja nie może ograniczać władzy. Absolutyzm istniał w państwach europejskich przez cały XVII w XVIII wieki dominująca państwowa forma rządów, popierana przez teologów, którzy przypisywali władzy najwyższej boskie pochodzenie, oraz przez rzymskich prawników, którzy uznawali absolutną władzę starożytnych cesarzy rzymskich za władców. Ta forma państwa osiągnęła apogeum swojego rozwoju za panowania króla francuskiego Ludwika XIV; przypisuje się mu sformułowanie „L”Etat c”est moi” (państwo to ja) Deschodt E., Ludwik XIV s. 49. .

Powstaje teraz pytanie, czym w takim razie jest monarchia absolutna? Odpowiedź można znaleźć w samej definicji absolutyzmu. Monarchia absolutna – co to jest? system rządowy, w którym głowa państwa cieszy się nieograniczoną władzą. Dokładniej można powiedzieć, że monarchia absolutna to taki rodzaj monarchii, w którym całość władzy państwowej (ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej), a czasem duchowej (religijnej) znajduje się prawnie i faktycznie w rękach monarchy.

Jakie cechy ma absolutyzm? W absolutyzmie państwo osiąga najwyższy stopień centralizacja, powstaje silny aparat biurokratyczny, stała armia i policja. Do osobliwości absolutyzmu należy również to, że pod nim działalność organów przedstawicielskich klasy z reguły ustaje.

Rozważmy cechy narodowe francuskiego absolutyzmu:

1) wysoka rola biurokracji państwowej, która wyrosła ze szlachty;

2) aktywną politykę protekcjonistyczną, zwłaszcza za panowania Ludwika XI, Franciszka I, Henryka IV, Ludwika XIII i jego kardynała Richelieu;

3) aktywna ekspansjonistyczna polityka zagraniczna jako sfera interesów narodowych (udział w wojnach włoskich, wojnie trzydziestoletniej);

4) odejście od konfesjonału zorientowana polityka w miarę wygaszania konfliktu religijno-obywatelskiego.

DO cechy narodowe Dodać też trzeba, że ​​we Francji panował jeden język, jedna wiara – katolicyzm, jeden system podatkowy, jedno prawo, jedna armia – królewska, a nie feudalna. Pisaliśmy to w oparciu o opinie Brockhausa i Efrona.

Aby podkreślić cechy absolutyzmu we Francji, można przeprowadzić analiza porównawcza z kilkoma innymi krajami. Dla przykładu porównajmy absolutyzm we Francji i absolutyzm w innym znanym kraju Państwo europejskie- Anglia. W Anglii, podobnie jak w wielu innych krajach, w okresie upadku feudalizmu powstała monarchia absolutna. Za panowania dynastii Tudorów (1485-1603) władza królewska w Anglii znacznie się wzmocniła i stała się absolutna. Już pierwszy król tej dynastii, Henryk II (1485-1590), prowadził bezlitosną walkę z pozostałościami szlachty feudalnej. Założycielem absolutyzmu angielskiego był Henryk II.

Monarchia absolutna w Anglii miała cechy, które nie były charakterystyczne dla Francji. Dzięki tym cechom absolutyzm w Anglii często nazywany jest „niedokończonym”. Niekompletność polega na tym, że chociaż Anglia miała silną władzę królewską, parlament nadal istniał. O niespójności tego zjawiska świadczy fakt, że parlament miał prawo rozdzielać podatki, ale jednocześnie dekrety królewskie w niczym nie ustępowały ustawom parlamentarnym pod względem mocy. Również w Anglii powstała nowa szlachta, czyniąc swoje gospodarstwa kapitalistyczne. Rozległe pola wykorzystywano jako pastwiska, w obrębie jednej posiadłości hodowano setki owiec, przetwarzano wełnę, a później prowadzono handel, nawet na eksport. Rozłam w klasach feudalnych doprowadził do wojen domowych (Szkarłatna i Biała Róża). Przedstawiciele nowego społeczeństwa kapitalistycznego byli zainteresowani silnym rząd centralny, co pozwoliło im rozwinąć produkcję, a co za tym idzie, gospodarkę kraju. Dzięki swojej potężnej gospodarce Anglia buduje potężne floty i staje się największym kolonialistą. Monarchowie w Anglii mogli przejąć ziemie kościelne i uczynić je własnością państwa, a pod kontrolą króla utworzono najwyższy organ kościelny, Wysoką Komisję.

W rezultacie możemy w skrócie sformułować cechy absolutyzmu w Anglii:

wraz z silną monarchią w Anglii nadal istniał parlament;

zachowana zostaje samorządność lokalna;

brak stałej dużej armii.

System polityczny Anglii w okresie absolutyzmu:

1) król – w jego rękach skupiała się realna władza;

2) władze centralne i kierownictwo:

Tajna Rada – Izba Gwiazda – pełniła funkcję cenzora i nadzoru nad prawidłowością werdyktów ławy przysięgłych i Izby Petycji;

parlament - zatwierdził wysokość podatków i opłat;

Wysoka Komisja walczyła z przeciwnikami kościoła reformowanego, badała sprawy związane z łamaniem prawa i zwierzchnictwem władzy królewskiej w sprawach kościelnych.

Mogliśmy to napisać na podstawie opinii Ryżowa. Można zobaczyć, jak wyglądał absolutyzm w Rosji. Okres, w którym w Rosji forma rząd istniała monarchia absolutna różne źródła datowane inaczej. Bardziej powszechną opcją jest początek XVIII - początek XX wieku. Albo reformy Piotra I, kiedy zniesiono Dumę Bojarską i skoncentrowano władzę w rękach autokraty, albo wydanie „Manifestu o poprawie porządek publiczny„17 października 1905 r. i późniejsze zwołanie parlamentu. Albo ten okres w kraju, który znajdował się pomiędzy monarchią reprezentującą stan (klasyczny znak – Duma Bojarska) a monarchią parlamentarną (znak – zwołanie parlamentu). głową państwa był car. Monarcha miał nieograniczoną władzę i był jedynym źródłem prawa. System władzy, który powstał za Piotra I, często nazywany jest w Rosji absolutyzmem, który różni się od absolutyzmu w Europie tym, co panuje w Rosji. nie ukształtował się burżuazji i kapitalizmu. Absolutyzm w Rosji miał poparcie w szlachcie. Można powiedzieć, że absolutyzm w sensie społecznym reprezentował dyktaturę szlachty feudalnej. W związku z tym można stwierdzić, że jednym z głównych zadań szlachty autokracja polegała na ochronie ustroju feudalno-poddaniowego, jednak absolutyzm rozwiązywał także istotne zadania narodowe, przede wszystkim przezwyciężając zacofanie i tworząc gwarancje bezpieczeństwa kraju. Aby zrealizować to zadanie, konieczne było uwzględnienie wszystkich materialnych i duchowych zasobów państwa oraz ustanowić pełną kontrolę nad jego poddanymi. Dlatego jedna z głównych różnic między absolutyzmem rosyjskim a absolutyzmem europejskim, a zatem absolutyzmem we Francji, uważanym za absolutyzm klasyczny. Jeśli zatem absolutyzm europejski przewidywał autonomię społeczeństwa od władzy, to w Rosji wydawało się, że reżim absolutystyczny staje na społeczeństwie i zmusza wszystkie klasy do służenia sobie.

W rezultacie możemy to powiedzieć, jak o wielu Kraje europejskie Ach, absolutyzm istniał we Francji przez cały XVII i XVIII wiek. Ale we Francji miał on swoją specyfikę i warto podkreślić, że apogeum swego rozwoju absolutyzm osiągnął właśnie we Francji za panowania króla Ludwika XIV, do którego należą słowa „państwo to ja”. Również Deschodt E., Louis XIV s. 49 dodać należy, że absolutyzm we Francji uważany jest za klasyczny.

Absolutyzm Absolutyzm jest formą państwa w niektórych krajach Europa Zachodnia i Wschód w XVI-XVIII w., w którym monarcha posiada nieograniczoną władzę najwyższą. W ściśle scentralizowane państwo utworzono rozbudowany aparat biurokratyczny, stałą armię, policję, służbę skarbową i sądy. Najbardziej typowym przykładem absolutyzmu jest Francja za panowania króla Ludwika XIV, który uważał się za namiestnika Boga na Ziemi.

Słownik historyczny. 2000 .

Synonimy:

Zobacz, co oznacza „absolutyzm” w innych słownikach:

    - (absolutyzm) Pierwotnie (1733) koncepcja teologiczna mówiąca, że ​​zbawienie jest całkowicie zależne od woli Bożej. Następnie termin ten rozciągnął się na ustrój polityczny, w którym władca ma prawo zaakceptować każdą... ... Nauki polityczne. Słownik.

    W polityce. W pewnym sensie istnieje taka forma rządów, w której władza najwyższa nie jest ograniczona konstytucją. Absolutyzm był dominującą formą państwa w europejskich państwach kontynentalnych w XVII i XVIII wieku... ... Encyklopedia Brockhausa i Efrona

    - (od łacińskiego absolvere do rozwiązania, rozwiązania, uwolnienia). 1) w filozofii: pragnienie bezpośredniej kontemplacji i postrzegania tego, co bezwarunkowe. 2) w polityce: system nieograniczonej władzy. Słownik słów obcych zawarty w języku rosyjskim... Słownik obcych słów języka rosyjskiego

    Termin ten ma inne znaczenia, patrz Absolutyzm (znaczenia). Absolutyzm (od łacińskiego absolutus bezwarunkowy) to okres w historii Europy, w którym istniała monarchia absolutna. Struktura rządu monarchii absolutnej,... ... Wikipedia

    - (nieograniczona, absolutna) monarchia, autokracja, autokracja, autokracja, carat Słownik rosyjskich synonimów. absolutyzm patrz autokracja Słownik synonimów języka rosyjskiego. Praktyczny przewodnik. M.: Język rosyjski... Słownik synonimów

    absolutyzm- a, m. absolutyzm m. 1797. Ray 1998. Forma rządów, w której władza najwyższa należy całkowicie do monarchy autokratycznego, monarchii nieograniczonej. Oż. 1986. Kiedy zauważyłem u ludzi, z którymi rozmawiałem, pragnienie wolność polityczna bez… … Historyczny słownik galicyzmów języka rosyjskiego

    - (monarchia absolutna) forma państwa feudalnego, w którym monarcha ma nieograniczoną władzę najwyższą. W absolutyzmie państwo osiąga najwyższy stopień centralizacji, tworzony jest rozbudowany aparat biurokratyczny,... ... Wielki słownik encyklopedyczny

    ABSOLUTyzm, forma monarchii nieograniczonej (monarchii absolutnej), charakterystyczna dla epoki późnego feudalizmu. W absolutyzmie państwo osiąga najwyższy stopień centralizacji, rozbudowany aparat biurokratyczny, stałą armię i... Nowoczesna encyklopedia

    ABSOLUTyzm, absolutyzm, wiele. nie, mąż (z łac. absolutus niezależny) (polit.). System państwowy z nieograniczoną osobistą władzą najwyższą, autokracja. Słownik Uszakowa. D.N. Uszakow. 1935 1940… Słownik wyjaśniający Uszakowa

    ABSOLUTyzm, ach, mąż. Forma rządów, w której najwyższa władza należy wyłącznie do autokratycznego monarchy, monarchii nieograniczonej. | przym. absolutysta, och, och. Słownik objaśniający Ożegowa. SI. Ozhegov, N.Yu. Szwedowa. 1949 1992 … Słownik wyjaśniający Ożegowa

Książki

  • , Aleksandrow M.S. Aleksandrow Michaił Stiepanowicz (1863-1933) – przywódca rosyjskiego ruchu rewolucyjnego, historyk i publicysta marksistowski. Opracowanie poświęcone jest problematyce państwa i krytyce teorii burżuazyjnych...
  • Państwo, biurokracja i absolutyzm w historii Rosji, Aleksandrow M.S.. Książka ta zostanie wyprodukowana zgodnie z Państwa zamówieniem w technologii Print-on-Demand.

Aleksandrow Michaił Stiepanowicz (1863-1933) – przywódca rosyjskiego ruchu rewolucyjnego, marksistowskiego... Absolutyzm jest

forma rządów, w której władza najwyższa należy całkowicie do jednej osoby, autokracja, monarchia nieograniczona. organy wykonawcze grając na sprzecznościach między szlachtą a burżuazją, opierając się najpierw na pierwszej, potem na drugiej, pozostała formą dyktatury szlacheckiej, która w zmienionych historycznych warunkach rozkładu feudalizmu i ostrego zaostrzenia się walkę klasową, zmuszono do zniesienia w imię zachowania własnego. przywileje i ich pozycja jako klasy panującej z koniecznością niezależności (w pewnych granicach) aparatu władzy państwowej.

Problem absolutyzmu przyciąga wielka uwaga historycy i naukowcy rządowi; jednakże burżuazyjni historycy i prawnicy zwykle skupiają swoją główną uwagę na formalno-prawnych cechach absolutyzmu (wielu z nich odnajduje monarchię absolutną wszędzie tam, gdzie istniała nieograniczona władza monarchiczna – w Starożytny Egipt, Starożytny Rzym w okresie cesarstwa itp.). Zgodnie z burżuazyjnymi poglądami na państwo powszechne są wyobrażenia o ponadklasowym charakterze monarchii absolutnej, stwierdzenia, że ​​monarchia absolutna jest w istocie państwem burżuazyjnym, a nie feudalnym (zgodnie z burżuazyjną koncepcją feudalizmu jako okres rozdrobnienie feudalne). Monarchia absolutna po raz pierwszy doczekała się naukowych rozważań teoretycznych w pracach i wypowiedziach K. Marksa, F. Engelsa, W. I. Lenina (patrz artykuł w literaturze). W sowieckim nauka historyczna Problem absolutyzmu od dawna jest jednym z zagadnień kontrowersyjnych. W latach dwudziestych XX wieku szeroko rozpowszechniła się koncepcja M. N. Pokrowskiego, który uważał monarchię absolutną za formę dominacji kapitału handlowego. Współcześni historycy radzieccy jednomyślnie definiują istotę klasową monarchii absolutnej (jest to ostatnia forma państwa feudalnego), choć w pracach historyków radzieckich istnieją różnice w podejściu do problemów monarchii absolutnej (patrz prace S. D. Skazkin i B. F. Porszniew, wskazani w literaturze artykułu). Do niedawna monarchię absolutną badano niemal wyłącznie na materiale europejskim. Jednak ta forma państwa powstała w pewnych warunkach historycznych i daleko poza granicami Europy, chociaż rozwój absolutyzmu w krajach europejskich i krajach Wschodu ma swoją własną charakterystykę, podobnie jak jego rozwój w konkretnym kraju. Cechy monarchii absolutnej w krajach Wschodu nie zostały jeszcze dostatecznie zbadane w naukach historycznych.

Krajami, w których absolutyzm przybrał najpełniejsze formy „klasyczne” były: w Europie – Francja, w Azji – Japonia. We Francji pojawienie się niektórych elementów absolutyzmu datuje się na czasy Ludwika XI (1461-1483), rozkwit – na czasy Richelieu, a zwłaszcza Ludwika XIV (1643-1715). Monarchia absolutna przybyła tu, podobnie jak w innych krajach europejskich, aby zastąpić monarchię klasową; instytucje reprezentujące stan (francuskie Stany Generalne, hiszpańskie Kortezy) w dobie absolutyzmu z reguły przestają się zwoływać.

Monarchia absolutna w początkowym okresie swojego istnienia odgrywała rolę historycznie postępową. Położyła kres separatyzmowi szlachty feudalnej, niszcząc pozostałości rozdrobnienia politycznego, przyczyniła się do zjednoczenia dużych terytoriów, ustanawiając na nich jednolite zarządzanie, co przyczyniło się do jedności gospodarczej kraju i pomyślny rozwój nowe, kapitalistyczne stosunki. Monarchia absolutna subsydiowała rozwój manufaktury, wprowadziła system ceł ochronnych, prowadziła politykę merkantylizmu i prowadziła wojny handlowe. Dlatego w tym okresie była wspierana przez burżuazję, która w dodatku potrzebowała aparatu przemocy w dobie tzw. prymitywnej akumulacji kapitału. Jednak monarchia absolutna działała na korzyść burżuazji tylko o tyle, o ile było to w interesie klasy panującej szlachty, która dzięki pomyślnemu rozwojowi gospodarczemu kraju, który na tym etapie mógł być jedynie kapitalistyczny, uzyskała dodatkowy dochód z rozwoju handlu i przemysłu, zarówno w formie podatków (scentralizowana renta feudalna), które w czasach absolutyzmu ogromnie wzrosły, jak i bezpośrednio z ożywienia życia gospodarczego. Stosowana monarchia absolutna rozwój gospodarczy także w celu wzmocnienia siły militarnej państwa feudalnego i przeprowadzenia ekspansji militarnej. Te cechy absolutyzmu, charakterystyczne (z różnymi modyfikacjami) większości krajów europejskich, które przeszły przez fazę absolutyzmu, znalazły swój najżywszy wyraz we Francji. Cechy absolutyzmu angielskiego ( okres klasyczny- za Elżbiety Tudor, 1558-1603) to zachowanie parlamentu, który był wykorzystywany przez władze królewskie jako narzędzie wzmocnienia swojej władzy, słabość aparatu biurokratycznego w miejscowościach, w których nadal główną rolę odgrywał samorząd terytorialny, i brak stałej armii. Główną cechą absolutyzmu w Hiszpanii (okres klasyczny – za Filipa II, 1556-1598) było to, że nie wspierał on przemysłu i handlu kraju (nie prowadził polityki protekcjonizmu, sprzyjania rozwojowi manufaktur itp.), tym samym nie, rolę postępową i faktycznie przerodził się w despotyzm. W rozdrobnionych Niemczech absolutyzm rozwinął się późno (w 2. połowie XVII i XVIII w.) i jedynie na określonych terytoriach (absolutyzm książęcy). Absolutyzm w Rosji również miał charakterystyczne cechy (patrz poniżej - rozdział Absolutyzm w Rosji). W niektórych krajach (Polska) absolutyzm w ogóle się nie rozwinął. W XVIII w. charakterystyczną formą absolutyzmu w szeregu krajów europejskich o stosunkowo powolnym rozwoju stosunków kapitalistycznych (Austria, Prusy, Rosja, kraje skandynawskie) był tzw. absolutyzm oświecony.

W krajach azjatyckich absolutyzm rozwinął się z form państwowych odmiennych od tych w krajach europejskich (nie było monarchii klasowej). W związku z wolniejszym rozwojem elementów stosunków kapitalistycznych w większości krajów azjatyckich istnienie absolutyzmu tutaj przeciągało się (w wielu krajach istniał do XX wieku, w niektórych przetrwał, choć w zmodyfikowanej formie, do dnia dzisiejszego) ). Większa stabilność stosunków feudalnych w krajach azjatyckich doprowadziła do tego, że centralizacja przebiegała tu w mniejszym stopniu i wyłaniał się lokalny kapitalista. elementy miały mniejszy wpływ na politykę państwa absolutystycznego niż w wielu krajach europejskich; jednocześnie interwencja zagraniczna i polityka kolonialna europejskich mocarstw kapitalistycznych wywarły znaczący wpływ na politykę feudalnych państw absolutystycznych w wielu krajach azjatyckich. Na przykład w Chinach, gdzie elementy absolutyzmu powstały w czasach dynastii Ming (zwłaszcza w XVI wieku), mandżurska dynastia Qing (1644-1911), która przez pewien czas zachowała ustrój feudalny, opierała się nie tylko na chińskich panach feudalnych, ale także na obcych imperialistów. Zachowanie ustroju feudalnego, poleganie nie tylko na wielkich tureckich panach feudalnych, ale także na obcym imperializmie było także charakterystyczne dla panowania sułtana Abdula Hamida II (1876-1909) w Imperium Osmańskie. Pewne cechy absolutyzmu (zachęcanie do manufaktur, wprowadzenie ceł ochronnych, monopole państwowe) stwierdzono w Egipcie w I połowie XIX wieku, zwłaszcza za czasów Muhammada Alego (1805-1849), nie rozwinęły się one jednak w wyniku penetracji kapitału zagranicznego do Egiptu. W Japonii, gdzie absolutyzm wyraził się najdobitniej (ustanowiony na początku XVII wieku w czasach Tokugawy), charakteryzował się on: posiadłości panów feudalnych, albo bezpośrednio należące do rządzącego rodu Tokugawa, albo całkowicie od niego zależne; system zakładników - obowiązek panów feudalnych przetrzymywania rodzin w stolicy i zamieszkiwania na przemian przez rok w swoim księstwie, rok w stolicy; kreowanie własnej potęgi gospodarczej poprzez koncentrację niemal jednej czwartej całego funduszu ziemskiego kraju w rękach izby rządzącej; usunięcie wszystkich dużych miast handlowych i rzemieślniczych oraz szlaków handlowych spod jurysdykcji panów feudalnych i podporządkowanie ich rządowi centralnemu; izolacja kraju od świata zewnętrznego.

Wraz z rozwojem burżuazji monarchia absolutna stopniowo traciła swój postępowy charakter i stała się instytucją opóźniającą dalszy rozwój kapitalizmu i społeczeństwa jako całości. W rozwiniętych krajach kapitalistycznych, gdzie miały miejsce wczesne rewolucje burżuazyjne, podczas tych rewolucji absolutyzm został zniszczony (w Anglii – podczas rewolucji burżuazyjnej XVII wieku, we Francji – rewolucji burżuazyjnej końca XVIII wieku). W krajach o wolniejszym rozwoju kapitalistycznym burżuazja w obliczu rosnącego proletariatu zawierała układ z monarchią feudalno-absolutystyczną (w rewolucjach 1848-1849 w Niemczech i Austrii, w rewolucji 1905-1907 w Rosji, itd.) – tu nastąpiła stopniowa ewolucja monarchii feudalno-absolutystycznej w monarchię burżuazyjno-ziemiarską; Niepełna była także tzw. rewolucja Meiji (1867-1868) w Japonii, która zakończyła absolutyzm Tokugawy, ale nie wyeliminowała monarchii i dominacji elementów feudalnych w aparacie państwowym. W Rosji monarchia absolutna została obalona przez lutową rewolucję burżuazyjno-demokratyczną 1917 r.; Półabsolutystyczna monarchia w Niemczech trwała aż do burżuazyjno-demokratycznej rewolucji listopadowej 1918 roku. W Chinach, gdzie walka z feudalno-absolutystycznym reżimem dynastii Qing była ściśle powiązana z walką o wyzwolenie spod obcego ucisku, monarchia absolutna została zniszczona w wyniku rewolucji Xinhai z 1911 r. W Turcji absolutyzm został wyeliminowany w 1922 r. w wyniku walki narodowo-wyzwoleńczej narodu tureckiego (tzw. rewolucja kemalistowska).

ABSOLUTISM (od łacińskiego absolutus – bezwarunkowy, nieograniczony), ustrój państwowy w krajach Europy Zachodniej w późnej fazie epoki przedindustrialnej, charakteryzujący się odrzuceniem instytucji reprezentujących klasę i maksymalną koncentracją władzy w rękach monarchy. Wraz z pojęciem absolutyzmu w literaturze istnieje w stosunku do niego pojęcie pierwotne, „monarchia absolutna”, używane w znaczeniu szerokim (nieograniczona władza suwerena), jak i wąskim, ściśle naukowym, zbieżnym z koncepcja absolutyzmu.

Absolutyzm jako koncepcja historyczna. Termin „absolutyzm” stał się powszechny od połowy XIX wieku, jednak fakt, że system ten był zjawiskiem holistycznym, obejmującym nie tylko instytucje władzy, ale w dużej mierze stosunki społeczne, zrealizowano już w przededniu Wielkiej Rewolucji Francuskiej. Następnie istotę tego zjawiska wyraziła koncepcja „starego porządku” (reżim Ancien).

W XVIII wieku powszechne stały się także określenia „despotyzm” i „porządek feudalny”, z grubsza synonimy „starego porządku”. Pojęcie absolutyzmu powstało w celu określenia systemu odchodzącego w przeszłość i walki z nim, która trwała przez cały XIX wiek. Zawierała ideę rozwoju historycznego – od ucisku i ignorancji do wolności i oświecenia, od autokracji do ustroju konstytucyjnego. Dzięki A. de Tocqueville’owi („ Stary porządek i rewolucja”, 1856), absolutyzm zaczęto postrzegać także w kontekście socjologicznym, nie tylko jako centralizację władzy, ale także jako sposób na niwelowanie różnic klasowych (społecznych).

Geneza i kształtowanie się politycznych teorii absolutyzmu. Koncepcja monarchii absolutnej jako formy organizacji władzy jest znacznie starsza niż koncepcja absolutyzmu jako epoki w historii Europy. Sięga ona do prawa rzymskiego, do formuły prawnika Ulpiana z II w.: Princeps legibus solutus (lub absolutus) est (władca nie jest związany prawami). Używano go w średniowieczu, a rozpowszechniono go w XVI wieku, stając się w istocie nazwą własną reżimów absolutystycznych. Tłem dla rozwoju teorii monarchii absolutnej w XV-XVII w. było ukształtowanie się koncepcji państwa. W starożytnej i średniowiecznej myśli politycznej dominował model synkretyczny, wywodzący się z Arystotelesa: społeczny, polityczny, etyczny, prawny i religijny poziom organizacji społeczeństwa nie był całkowicie odmienny. Koncepcje „odrębnej suwerenności” (F. de Comines, C. Seyssel i in.) opierały się na nauczaniu Arystotelesa o państwie idealnym, które łączyło pewne cechy monarchii, arystokracji i demokracji z priorytetem silnej władzy królewskiej, przeciwstawionej tyrania. W XV i XVI wieku, w związku z wyzwoleniem polityki od religii i moralności, rozwinęła się także koncepcja państwa ( szczególną rolę zagrał traktat N. Machiavellego „Książę”, 1532). Pod koniec XVI wieku słowo „państwo” (stato, etat, stan, Staat) zaczęło oznaczać nie klasę czy „pozycję” króla, ale jakiś abstrakcyjny byt, ucieleśnienie władzy publicznej.

Najważniejszym etapem rozwoju idei państwa było stworzenie przez francuskiego prawnika J. Bodina teorii niepodzielności suwerenności („Sześć ksiąg o Rzeczypospolitej”, 1576), czyli najwyższej władzy państwowej, która należy w całości do monarchy, przy czym przyjęto, że monarchia absolutna jest zgodna z prawami i wolnościami swoich poddanych i nie może naruszać ich własności. Monarchia absolutna sprzeciwiała się wschodniemu despotyzmowi, w którym suweren arbitralnie rozporządza życiem i majątkiem swoich poddanych. Nawet jej najkonsekwentniejsi zwolennicy, nie wyłączając kardynała Richelieu, uważali, że władca ma prawo łamać prawa swoich poddanych tylko w skrajnych przypadkach, w imię ratowania państwa (teoria „interesu państwa”). Tym samym absolutyzm praktycznie rozwinął się jako system zarządzania kryzysowego, kojarzony przede wszystkim z wojnami, które powodowały konieczność podwyższania podatków. Jednocześnie absolutyzm odzwierciedlał także charakterystyczny dla epoki sposób myślenia: ludzie XVI i XVII wieku postrzegali wszechświat jako hierarchię bytów idealnych, w której król i warstwy uprzywilejowane tworzyły kontinuum, a wola ludzka była ograniczona w ramach ustanowionego przez Boga porządku. W ideologii absolutyzmu, obok racjonalistycznych teorii politycznych, duże miejsce zajmowała idea Boskiego pochodzenia władzy.

Sprzeciw wobec absolutyzmu teorie polityczne . Teoriom monarchii absolutnej przeciwstawiały się idee tyranii i umowy społecznej. Podczas reformacji w XVI i XVII wieku konflikty polityczne często przybierały formę religijną. Przeciwnicy absolutyzmu, przede wszystkim w kręgach protestanckich, uważali wierność prawdziwej religii (wraz z prawem własności) za podstawę umowy społecznej, której naruszenie przez króla daje poddanym prawo do buntu. Absolutyzm nie odpowiadał także „opozycji ultragórskiej”: idea, że ​​król otrzymuje władzę nie bezpośrednio od Boga, ale z rąk ludu prowadzonego przez mądrych pasterzy, jest najważniejszą tezą kardynała R. Bellarmina. Tragiczne przeżycie wojny domowe zrodził się pogląd, że lojalność wobec religii jest sprawą drugorzędną porządek publiczny. Stąd idea jednostki absolutnej (czyli jednostki przyjmowanej przed wejściem do grup społecznych, w tym do kościoła) jako podstawy społeczeństwa.

Decydujący wkład w jego rozwój wniósł angielski filozof T. Hobbes („Lewiatan”, 1651). Według Hobbesa jednostki absolutne znajdują się w stanie „wojny wszystkich ze wszystkimi”. Stłumieni strachem przed śmiercią decydują się na przekazanie władzy absolutnej państwu. Hobbes dostarczył najbardziej radykalnego uzasadnienia absolutyzmu, ale jednocześnie położył podwaliny pod liberalizm jako kierunek polityczny i polityczny. teoria ekonomii. Idea jednostki absolutnej zniszczyła obraz wszechświata jako hierarchii bytów idealnych, a wraz z nim intelektualne podstawy absolutyzmu. Pod koniec XVII wieku angielski filozof J. Locke wykorzystał idee Hobbesa do uzasadnienia systemu konstytucyjnego.

Absolutyzm jako system polityczny. Monarchie absolutne zastąpiły monarchie reprezentujące stan. W XIII i XIV w. w Europie rozwinął się system organów reprezentacji klasowej (parlament w Anglii, stany generalne i prowincjonalne we Francji, Kortezy w Hiszpanii, Reichstagi i Landtagi w Niemczech). System ten pozwalał władzy królewskiej uzyskać wsparcie szlachty, kościoła i miast w prowadzeniu polityki, dla której własne siły nie były wystarczające. Zasadą monarchii klasowej była formuła: to, co dotyczy wszystkich, musi zostać zaakceptowane przez wszystkich (quod omnes tangit, ab omnibus debet approbari).

Gwałtowny wzrost władzy królewskiej rozpoczął się w drugiej połowie XV i na początku XVI wieku, przede wszystkim w Hiszpanii, Francji i Anglii. We Włoszech i Niemczech, gdzie państwa narodowe powstały dopiero w XIX wieku, tendencja do wzmacniania władzy państwowej realizowała się głównie w poszczególnych księstwach („absolutyzm regionalny”). Osobliwe monarchie absolutne rozwinęły się także w Skandynawii (przy zachowaniu niektórych instytucji reprezentujących klasę) i w Europa Wschodnia(wraz z niedorozwojem praw klasowych i poddaństwa). Rozwój absolutyzmu polegał na powstaniu aparatu państwowego, podwyższeniu podatków i utworzeniu stałej armii najemnej, przy jednoczesnym upadku majątków średniowiecznych. W Anglii jednak stała armia była słabo rozwinięta, a parlament zachował kontrolę nad podatkami. Jednocześnie umacnianiu się tendencji absolutystycznych w tym kraju sprzyjało powierzenie przez monarchę funkcji głowie jego kościoła.

Przyczyny powstania absolutyzmu. Absolutyzm i społeczeństwo. W historiografii sowieckiej pojawienie się absolutyzmu tłumaczono walką klasową chłopstwa i szlachty (B.F. Porszniew) lub szlachty i burżuazji (S.D. Skazkin). Obecnie historycy coraz częściej wolą widzieć w absolutyzmie wynik przemian społecznych i kulturowych epoki genezy kapitalizmu, których nie da się sprowadzić do jednej formuły. Tym samym rozwój handlu zrodził potrzebę polityki protekcjonistycznej, która znalazła swoje uzasadnienie w ideach merkantylizmu, a rozwój gospodarki miejskiej - w redystrybucji z niej dochodów na rzecz szlachty. Zarówno, jak i ogromne koszty wojny, które spowodowały wzrost podatków, wszystko to wymagało silnej władzy państwowej. Szlachta stała się bardziej zależna od służby królewskiej, upadek jedności społecznej społeczności miejskiej skłonił nowe elity miejskie do zbliżenia się do szlachty i porzucenia swobód miejskich na rzecz monarchii, a pojawienie się państw narodowych sprowadziło Kościół pod kontrolą monarchii. Absolutyzm, zrodzony z upadku stanów średniowiecznych, pozostał do końca państwem szlacheckim, częściowo zmodernizowanym, ale związanym z archaicznym dla XVI wieku „społeczeństwem przywilejów”.

Absolutyzm i kultura. Monarchowie absolutni sprzyjali rozwojowi kultury i nauki, a jednocześnie starali się je kontrolować. Państwowa instytucjonalizacja kultury i nauki sięga epoki absolutyzmu (tworzenie akademii królewskich, towarzystw naukowych). Polityka kulturalna była ważnym środkiem wzmacniania władzy królewskiej i „oswajania” szlachty, którą „dyscyplinowano” poprzez etykietę dworską. Razem z kościołem absolutyzm dążył do wzmocnienia kontroli nad masami ludności, tłumiąc tradycję kultura ludowa i zaszczepianie w społeczeństwie elementów kultury elit wykształconych. Między rozwojem absolutyzmu a fałdowaniem nowoczesny typ jednostka racjonalnie kontrolująca swoje zachowanie, a także współczesny system penitencjarny, istniał niezaprzeczalny związek. Absolutyzm brał udział w kształtowaniu mentalności i orientacje wartości człowiek New Age (idea obowiązku i odpowiedzialności wobec państwa itp.).

Kryzys absolutyzmu. Oświecony absolutyzm. Choć w 2. połowie XVII w. absolutyzm w dalszym ciągu umacniał swoją pozycję w szeregu krajów europejskich (państwa skandynawskie, Brandenburgia-Prusy), to od połowy XVII w. pojawiły się pierwsze oznaki jego kryzysu. Jej najbardziej widocznym przejawem była rewolucja angielska, a w XVIII wieku dała się ona we znaki niemal wszędzie. Monarchowie absolutni próbowali dostosować się do rozwoju gospodarki i kultura świecka poprzez politykę tzw oświecony absolutyzm- flirty z „filozofami”, zniesienie najbardziej szkodliwych ekonomicznie przywilejów (reformy Turgota we Francji w latach 1774-76), a czasem zniesienie pańszczyzny (przez Józefa II Habsburga w Czechach, a następnie w innych prowincjach Austrii). Polityka ta miała jedynie krótkotrwały skutek. Rewolucje burżuazyjne a reformy konstytucyjne z końca XVIII i XIX wieku doprowadziły do ​​zastąpienia absolutyzmu przez monarchie konstytucyjne i republiki burżuazyjne. Informacje na temat formy władzy w Rosji, podobnej do absolutyzmu europejskiego, można znaleźć w artykule Autokracja .

Dosł.: Kareev N.I. Zachodnioeuropejska monarchia absolutna XVI, XVII i XVIII wieku. Petersburg, 1908; Porszniew B.F. Powstania ludowe we Francji przed Frondą (1623-1648). M.; L., 1948; Mousnier R. La venalite des office sous Henryka IV i Ludwika XIII. 2 wyd. R., 1971; Skazkin S. D. Wybrane prace z historii. M., 1973. S. 341-356; Anderson R. Rodowód państwa absolutystycznego. L., 1974; Duchhardt N. Das Zeitalter des Absolutismus. Muncha., 1989; Konocoe N.E. Wyższa biurokracja we Francji w XVII wieku. L., 1990; Malov V. N. Zh.-B. Colbert: Absolutystyczna biurokracja i społeczeństwo francuskie. M., 1991.