Myślę, że wielu słyszało o słynnej grupie Diatłowa, która w lutym 1959 roku została znaleziona w pobliżu Martwej Góry w Regiony Uralu. Natknąłem się w Internecie na nowy wywiad, w którym opublikowano „ Rosyjska gazeta" Myślę, że czytelnicy bloga będą zainteresowani jego lekturą.
© ,Dziennikarz jekaterynburski, autor książek „Cena tajemnic państwowych to dziewięć żyć” i „Morderstwo na górze umarłych” Anatolij Guszczin zakończył prace nad nową edycją swojego śledztwa w sprawie śmierci grupy wycieczkowej Igora Diatłowa w Północny Ural w lutym 1959 r.
Dziennikarka od 20 lat usiłuje rozwikłać okoliczności śmierci siedmiu chłopców i dwóch dziewcząt. A o tragedii po raz pierwszy dowiedział się, gdy miał sześć lat: siedząc przy kuchennym stole ojciec i wujek, policjant, zastanawiali się, co mogło spotkać dzieci. Dokładnie tak omawiano to w kuchniach i z bliskimi, w tamtych czasach i przez wiele, wiele nadchodzących dziesięcioleci. tajemnicza śmierć studenci. W czasach sowieckich nie było zwyczaju mówić otwarcie o tej katastrofie. Sprawę karną uznano za tajną, a osoby zaangażowane w tragedię podpisały z KGB umowę o zachowaniu poufności na temat znanych im faktów. Dotyczyło to także bliskich ofiar: zakazano im także informowania kogokolwiek o śmierci bliskich.
Pierwsze publikacje na temat tragedii w mediach pojawiły się pod koniec lat dziewięćdziesiątych. Dziennikarze zbierali zeznania ludzi, dokumenty związane w taki czy inny sposób ze śmiercią studentów. Anatolij Guszczin jest jednym z niewielu dziennikarzy, którzy przestudiowali pierwotne źródło – sprawę karną dotyczącą grupy Diatłowa – i rozmawiali z jednym z kluczowych świadków oficjalnego śledztwa w sprawie tragedii – ekspertem medycyny sądowej Henriettą Churkiną, doświadczonym specjalistą i wnikliwą osobą . W 1999 roku Gushchin opublikował swoją pierwszą książkę, w której opisał wszystko, co udało mu się do tego czasu dowiedzieć o przyczynach śmierci grupy koncertowej. Od samego początku istniała wersja o śladzie militarnym w wydarzeniach na północnym Uralu.
W tym samym czasie mnożyły się inne wersje, ale nikt nie dał odpowiedzi na główne pytanie, dlaczego zginęli turyści. Tragedia na Przełęczy Diatłowa odbiła się już na całym świecie. Tylko dla ostatnie lata Nakręcono o niej kilka filmów filmy dokumentalne O śmierci studentów poinformowało Radio Liberty. Hollywood też nie mogło się oprzeć – wypuściło thriller „Tajemnica przełęczy Diatłowa”, który niedawno trafił do kin w całym kraju.
Anatolij Iwanowicz, czy naprawdę myślisz, że kino i telewizja przeszkadzają tylko w odkrywaniu tajemnicy śmierci studentów?
Anatolij Guszczin: Mimowolnie dochodzisz do tej opinii, oglądając filmy lub programy telewizyjne. W końcu twórcy tego samego thrillera postawili sobie na przykład zupełnie inne zadanie - nakręcić film kasowy. Dla nich tajemnicza śmierć ludzi jest jedynie pretekstem, materiałem do fabuły. Dlatego ostatecznie okazał się „horrorem” w duchu zimnej wojny. Bajka. Nie można oczywiście powiedzieć, że taki film przybliża nas do rozwiązania tragedii. Zdecydowanie odrywa nas to od prawdziwych wydarzeń. Ten sam efekt występuje po licznych programach telewizyjnych. Telewizyjni też próbują zrobić z tego tematu coś w rodzaju show. Najważniejsze dla nich jest przyciągnięcie uwagi. Nie wyznaczają zadania ujawnienia tajemnicy. A jeśli tak, to co to jest, jeśli nie „taniec na kościach”?
Ale czy to możliwe, że w ten sposób uda im się przyciągnąć uwagę tych, którzy znają rozwiązanie tragedii? Czy ci sami ludzie, którzy pracują w tajnych archiwach, zdecydują się w końcu na ujawnienie tajemnicy?
Anatolij Guszczin: To właśnie ta droga – archiwalna – może być, moim zdaniem, najbardziej obiecująca. Wszystko inne to gorące powietrze.
Ale bierzesz także udział w kręceniu filmów telewizyjnych. Po co?
Anatolij Guszczin: Tak, brałem udział. I za każdym razem, gdy widziałem, co z tego zrobili, plułem i żałowałem, że zgodziłem się na filmowanie. Żaden kanał telewizyjny nigdy nie pokazał tego, co powiedziałem. Jakieś dziwne fragmenty, fragmenty fraz. Nawet czujesz się po tym niezręcznie. Czujesz, że zostałeś wykorzystany, ale znowu nie po to, by wyjawić tajemnicę lub chociaż się do niej zbliżyć, ale w innych celach.
Jedną z głównych wersji katastrofy jest wersja rakietowa. Czy w nowej książce dokładnie to uzasadniasz i rozwijasz?
Anatolij Guszczin: Tak. To wersja rakietowa, ale nie związana z eksploracją kosmosu, a z testowaniem broni. Ale to wypadek, który miał miejsce w związku z nieudanym testem jakiejś bomby. Najprawdopodobniej neutron. W 1959 roku trwały już jego testy. W tym celu wystrzelono minipocisk. Miał spaść we wcześniej wyznaczonym obszarze, ale nastąpiła usterka i spadł w niewłaściwym miejscu. W rezultacie ucierpiały osoby, które akurat znajdowały się w tym miejscu w tym czasie. Oto, w skrócie, co wydarzyło się tamtego feralnego lutowego dnia 1959 roku.
Czy doszedłeś do tego założenia studiując sprawę karną? Jeśli to prawda, dlaczego inni, którzy to badali, nie doszli do tych samych wniosków?
Anatolij Guszczin: Masz rację, nie wszyscy trzymają się wersji militarnej. Niektórzy badacze sytuacji awaryjnych, w tym ci, którzy badali sprawę karną, uważają, że był to nieudany wystrzelenie rakiety z kosmodromu Bajkonur. Ponieważ jednak okazało się to tak tragiczne, zaklasyfikowano je jako „ściśle tajne”. Wydaje mi się, że ta wersja nie wytrzymuje krytyki. Nie wyjaśnia wszystkich faktów. Ale masz rację, jej zwolennicy uparcie bronią swojego punktu widzenia. Dlaczego tak się dzieje? Pytanie nie jest łatwe. Myślałem o tym więcej niż raz. I doszedłem do wniosku, że dzieje się tak, ponieważ każdy ma swoje własne doświadczenie życiowe i sposób myślenia. Na tej podstawie każda osoba formułuje swój własny punkt widzenia. Jednocześnie, będąc zdany na łaskę swoich idei, uparcie nie chce dostrzec sprzeczności w tych samych faktach. To nie przypadek, że pojawili się zwolennicy lawinowej hipotezy tragedii. Całkowicie absurdalna hipoteza! Ale dla niektórych staje się to już niemal najbardziej przekonujące! Ale jeśli dokładnie przeczytasz tę samą sprawę karną, nie znajdziesz ani jednego faktu, który mówiłby o lawinie. Jest odwrotnie. Ze sprawy karnej na pierwszy plan wysuwa się wersja wojskowa. Istnieje wiele pośrednich dowodów na to. Ale co najważniejsze, wielu uczestników tych wydarzeń, przede wszystkim śledczych i biegłych, przeszło na wersję wojskową. Wydaje mi się, że ich dowody są o wiele ważniejsze niż jakiekolwiek spekulacje.
Mianowicie?
Anatolij Guszczin: Pod koniec lat dziewięćdziesiątych miałem okazję wielokrotnie kontaktować się z bardzo ważnym świadkiem tych wydarzeń – Henriettą Eliseevną Makushkiną (w 1959 r. nosiła inne nazwisko – Churkina). To ona przeprowadziła oględziny namiotu Diatłowa, który, jak się przypuszcza, przeciął nożem turyści, gdy w panice, śmiertelnie przestraszeni czymś lub kimś, uciekli z niego półnadzy po zboczu góry Otorten , gdzie później wszyscy zginęli.... Tak więc Henrietta Eliseevna powiedziała: „Nie było trudno ustalić, czy namiot został przecięty od wewnątrz, czy od zewnątrz. Jednak wraz z tym moglibyśmy podać także datę cięcia z dokładnością do jednego dnia (teraz byłby to dla nas bardzo ważny wskaźnik, bo nie ma też dokładnych danych o dacie śmierci turystów!). A także grubość ostrza noża. Ale te parametry nie były od nas wymagane. Zadanie było tylko jedno: stwierdzić, czy nacięcia były od wewnątrz, czy od zewnątrz. To wszystko. Tak zrobiliśmy...” Henrietta Eliseevna była pewna, że namiot został przecięty nie zwykłym nożem, ale specjalnym, wyraźnie nawiązującym do broni białej, ale z drugiej strony doskonale rozumiała, że ta prawda przeciwwskazane, a nawet mogą być niebezpieczne. Dlatego na egzaminie zapisała dokładnie to, czego się od niej wymagało.
Ale to nie wszystko. Czurkina była także obecna podczas badania lekarskiego zwłok, które przeprowadził biegły sądowy Borys Wozrozhdenny. „Dobrze pamiętam” – wspominała – „kiedy zdejmowano z zmarłych ubrania i wieszano je na sznurach, od razu zauważyliśmy, że miało ono jakiś dziwny jasnofioletowy odcień, choć był różne kolory. Zapytałem Borysa: „Nie sądzisz, że ubrania zostały czymś zabezpieczone?” Zgodził się. Gdy okazało się, że jedna z zamordowanych studentek Ludmiła Dubinina nie miała języka, zdziwienie było jeszcze większe. – Gdzie mógł pójść? - zapytałem ponownie. Borys wzruszył ramionami. Później jednak zasugerował, że gdyby zwłoki zamrozić i przetransportować, wówczas język mógłby po prostu odłamać się, jak lodowy kawałek lodu, od silny cios. A potem już na wiosnę obmyto go wodą w potoku, w którym znaleziono zwłoki Dubininy…” Zatem z pewnością te wyznania nie są mitem, zgodzicie się Państwo. O tym, że nikt nie wyciągnął języka, świadczy także fakt, że tkanki w jamie ustnej były nienaruszone i nieuszkodzone.
Wydawałoby się, że Churkina nie podała wielu faktów w swojej historii, ale w rzeczywistości wiele one mówią. Najważniejsze jest to, kto i po co przewoził zwłoki? A to, co zostało przetransportowane, potwierdzają inne materiały badawcze. W sprawie karnej wielokrotnie stwierdza się, że ciała (prawie wszystkie) miały obrażenia odniesione zarówno za życia, jak i po śmierci. Z reguły są to zadrapania. Jak mogli pojawić się na zmarłych? Kolejny interesujący punkt: były zadrapania, ale nie było krwi! Ten sam biegły sądowy Wozrozżdenij podczas sekcji zwłok zauważył, że niektórzy mieli w nosie ślady zaschniętej krwi. Ale dlaczego tylko w nosie? Według Churkiny zwłoki zostały umyte, dlatego nie było na nich śladów krwi, chociaż na ciele nie było wystarczających zadrapań. To prawda, że \u200b\u200bte zadrapania miały już wygląd strupów, to znaczy zaczynały się goić. A jeśli tak, to istnieją podstawy, aby sądzić, że ludzie nie umierali natychmiast, ale jakiś czas po wystąpieniu sytuacji awaryjnej. Jednak jedzenie przyjmowano w tym samym czasie - 6-8 godzin przed śmiercią. Jednocześnie nie mogli umrzeć w tym samym czasie, ponieważ tylko trzy miały poważne obrażenia, reszta była nienaruszona, a jeśli tak, mogliby żyć dłużej.
Ale czy te fakty dowodzą, że przyczyną śmierci była bomba?
Anatolij Guszczin: Tak, potwierdzają to, ale pośrednio. Ubrania zmarłych zostały potraktowane jakimś roztworem chemicznym, co wskazywało, że zostały zdezynfekowane. Czy to nie prawda? Dlaczego miałoby to być zrobione, gdyby ludzie zginęli, powiedzmy, w wyniku lawiny? Istnieją jednak inne dowody potwierdzające, że nie mogłoby się to wydarzyć bez bomby (pocisku). Sam śledczy Lew Iwanow, który prowadził sprawę (a raczej jej nie prowadził, ale pomieszał, jak żądały władze partyjne), wiele lat później, pracując już jako prokurator obwodu kustanskiego, wspominał: „Wiesz, , minęło wiele lat, widziałem w swojej prokuratorskiej karierze mnóstwo najróżniejszych spraw, ale nie mogę zapomnieć tej historii... Myślę, że turyści zostali zabici przez UFO! Swoją drogą, już wtedy to zakładałem. Nie ośmielę się stwierdzić jednoznacznie, czy jest to broń, czy nie, ale jestem pewien, że UFO miało coś wspólnego ze śmiercią chłopaków. Nie była to eksplozja, do jakiej jesteśmy przyzwyczajeni. Było inaczej, jakby balon pękać. Myślę, że to była świecąca kula. To było coś w rodzaju fali uderzeniowej...” Wydaje mi się, że śledczemu nie można nie ufać. Ale podkreśla też, że problemem jest bomba.
Co to za bomba?
Anatolij Guszczin: W w tym przypadku to nie jest takie ważne. Broń może być bardzo różna. Bomba neutronowa, próżnia, wiązka... Ale nigdy nie wiadomo? Były różnego rodzaju testy. W tamtym czasie technologie były dopiero w fazie rozwoju, więc zdarzały się awarie. Nawiasem mówiąc, starty można było przeprowadzać nie z ziemi, ale z łodzie podwodne.
O czym świadczy promieniowanie na ubraniach zmarłych?
Anatolij Guszczin: Poziom promieniowania stwierdzony na ubraniach niektórych uczniów był niski: tylko dwukrotnie wyższy od normalnego. Ale w górach poziom promieniowania jest zawsze wyższy niż na równinie. Ponadto niedaleko znajduje się Nowa Ziemia, być może stamtąd pochodzi promieniowanie. Jak wiadomo, odbywały się tam testy broni nuklearnej. Z tego powodu nadal nie da się żyć na wyspie. Myślę, że promieniowanie na ubraniach ofiar jest najmniejszą oznaką tego, że bomba miała ładunek nuklearny. Charakter eksplozji, w wyniku której doznali, był inny. Najprawdopodobniej była to nadal bomba neutronowa.
I dlatego myślisz, że ta sprawa okazała się taka tajna?
Anatolij Guszczin: Nie tylko to. Istnieją inne powody, które nie pozwalają na jego odtajnienie. W 1959 roku wszelkie testy nowej broni uznawano za tajemnicę państwową. Wydaje mi się, że tragedia na Uralu wydarzyła się w ten sposób. Wystrzelono bombę, która spadła nie na miejsce testów, które, jak podają niektóre źródła, znajdowało się w rejonie Saran-Paul, ale w pobliżu góry Otorten, gdzie przebywali turyści. W rezultacie zostali ranni, ale przeżyli. Kiedy wojsko przybyło na miejsce eksplozji, zdało sobie sprawę, że wydarzyła się tragedia. Podjęto decyzję o usunięciu turystów z miejsca zdarzenia. Zabrano ich helikopterem na miejsce jednostki wojskowej, która brała udział w testach nowej broni. Tam zbadano ofiary. Wynik był rozczarowujący: stało się jasne, że turyści nie wytrzymają długo, i tak umrą. Nie da się ich zabrać do zwykłego szpitala – okazali się nosicielami tajemnicy państwowej. Co więcej, nie dało się już ich wyleczyć. Tymczasem UPI już zaczęło bić na alarm w związku ze zniknięciem grupy Diatłowa. Krewni zażądali rozpoczęcia poszukiwań chłopców. Służby wywiadowcze i wojsko stanęły przed trudną sytuacją: co zrobić z nosicielami tajemnicy państwowej? Gdzie mam je umieścić? Dać to rodzicom? Żadna z tych opcji nie była odpowiednia. Ten moment jest najstraszniejszy i tragiczny. Bo służbom specjalnym nie pozostało nic innego jak pozbyć się turystów skazanych na śmierć... Nie mieści mi się to w głowie, ale taka jest właśnie logika zdarzeń. Po raz kolejny potwierdzają to fakty.
Jakie są te fakty?
Anatolij Guszczin: Faktem jest, że dokładne przestudiowanie materiałów sprawy karnej pokazuje, że nie mogłoby się to wydarzyć bez wojska. Pozostawili liczne ślady, które znalazły się w raportach i wiadomościach telefonicznych wyszukiwarek. Kiedy więc odkryli namiot, wszyscy zobaczyli ślady prowadzące z niego w stronę lasu. Niektórzy zauważyli, że pozostawili je ludzie w butach. Na pięcie miejscami odciśnięty. Kiedy jednak odnaleziono zwłoki, żaden z nich nie miał na sobie butów. Powstaje pytanie: kto w nich chodził? Ponadto na miejscu zdarzenia znaleziono pochwę ebonitową, która okazała się niezidentyfikowanymi krewnymi. Do kogo należały? I jeszcze jedno: wyszukiwarki zauważyły, że z namiotu prowadziły ślady, ale nie było ani słowa o tym, czy do samego namiotu prowadziła trasa narciarska. A po przejściu dziewięciu osób trasa narciarska powinna pozostać głęboka.
Takie jest założenie dotyczące tego, co wydarzyło się w rozmowie ze śledczym Iwanowem ojca Ludmiły Dubininy, starszego pracownika Rady Gospodarczej w Swierdłowsku w tamtych latach: „Jeśli wystrzelono jakiś pocisk, który odchylił się i nie trafił w zamierzony test miejscu, to moim zdaniem wydział, który wystrzelił pocisk, miał wysłać rozpoznanie lotnicze w miejsce, gdzie spadł i eksplodował. Aby dowiedzieć się, co mógł tam zrobić i oczywiście zapewnić pomoc potencjalnym ofiarom. Jeśli tego nie zrobiono, jest to bezduszne podejście departamentu do ludzi, czy to turystów, czy myśliwych. Jeżeli wysłano zwiad lotniczy, to zapewne zabrał ludzi... Nie podzieliłem się z nikim tym, co tu zostało powiedziane, myślę, że nie podlega to ujawnieniu..."
Czytelnik bez mojej podpowiedzi dostrzeże i doceni piętno czasu na psychologii ojca, który właśnie stracił ukochaną córkę. A kilka lat temu były absolwent UPI, obecnie prezes Fundacji Diatłowa, Jurij Kuntsevich, powiedział: „Widzę tę tragedię w ten sposób. Na zboczu góry nie było namiotu. Jaki jest sens go tam umieszczać? Do lasu jest tylko półtora kilometra. Obóz turystyczny znajdował się w granicach lasu. Stali się po prostu świadkami i jednocześnie ofiarami testowania nowej broni. Być może bomba neutronowa, która zabija wszystkie żywe istoty, pozostawiając nienaruszone obiekty naturalne i stworzone przez człowieka. Promienie neutronowe uderzały w linii prostej; turyści byli częściowo chronieni przez fałdy terenu. Ale cierpieli... Dalsze wydarzenia— odtworzenie naturalnej śmierci w ekstremalnych warunkach. Co one oznaczają życie ludzkie, jeśli chodzi o tajemnice państwowe? Ja również podzielam ten punkt widzenia. Dlatego uważam, że jest to nadal tajemnica wojskowa. I nie tylko dlatego, że wiąże się to z testowaniem tajnej broni, ale także dlatego, że służby wywiadowcze przyłożyły do tego rękę, aby osoby biorące udział w operacji mogły jeszcze żyć…
Albo to jest inny dowód. Kiedyś rozmawialiśmy na ten temat z byłym sekretarzem komitetu partii regionalnej w Swierdłowsku Walerym Romanowem. Powiedziałem mu, do jakiego wniosku dochodzę, a on odpowiedział: „To był wypadek: chłopaki znaleźli się w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie. Tam była próba, zostali potrąceni i przez to zginęli. Słyszałem o tym od starszych kolegów z partii. Cóż, oczywiście! Od samego początku najwyżsi urzędnicy regionu byli świadomi tego, co tak naprawdę stało się z turystami – sprawą natychmiast zajęła się komisja regionalna. Oczywiście mogli nie znać wszystkich szczegółów, ale z pewnością znali istotę.
Jeszcze w latach dziewięćdziesiątych, kiedy pracowałem w gazecie „Ural Worker”, wysłaliśmy od redakcji szereg próśb do różnych wydziałów wojskowych w związku z sytuacjami kryzysowymi. Ministerstwo Obrony ZSRR nie otrzymało ani jednej linii. Od naczelnego dowódcy Strategicznych Sił Rakietowych też. Jedynym, który odpowiedział, był słynny akademik, naukowiec zajmujący się rakietami Boris Rauschenbach. Wyraził przekonanie, że „końców” tej historii należy szukać w wojsku. Oto kolejne pośrednie potwierdzenie dla Ciebie. I to nie byle kogo, ale bardzo kompetentnej osoby: Rauschenbach, przypomnę, był jednym z założycieli rosyjskiej kosmonautyki.
Koledzy z " Komsomolska Prawda„a z Kanału Pierwszego proponują wznowienie śledztwa w sprawie karnej w sprawie śmierci grupy Diatłowa. Co sądzisz o tym pomyśle?
Anatolij Guszczin: Pomysł słuszny i jedyny obiecujący z punktu widzenia wyjaśnienia prawdy. Kiedyś też próbowaliśmy to wdrożyć. Razem z Jurijem Kuntsevichem pod koniec lat 90. zasugerowali, aby bliscy ofiar zwrócili się do prokuratury z wnioskiem o wszczęcie nowego śledztwa. I takie oświadczenie zostało przesłane do prokuratora okręgowego Tuikowa. Ale ruchu nie było: minęło dużo czasu, sprawa była prowadzona wyjątkowo słabo, a raczej dla pracowników prokuratury była zupełnie oczywista! – celowo wprowadzało zamieszanie. Na podstawie zawartych w nim materiałów nie można wyciągnąć jednoznacznych wniosków. Dlatego prokuratura odmówiła. Nie oznacza to jednak, że powinniśmy porzucić pomysł nowego śledztwa. Wręcz przeciwnie: czas ucieka, część dokumentów mogła już zostać usunięta lub zostanie usunięta jako „tajne” – a śledztwo może otrzymać teczkę z dokumentami zawierającymi bezpośrednie rozwiązanie zagadki.
Czy myślisz, że taki folder istnieje?
Anatolij Guszczin: Z pewnością. Jest to stwierdzone w samej sprawie karnej. Jest notatka prokuratora: „Strony od takiego a takiego do takiego a takiego należy przechowywać w tajnym archiwum”. Tych stron nie ma w pliku. Musimy patrzeć.
W jakich działach?
Anatolij Guszczin: Przede wszystkim tam, gdzie doradzał akademik Rauschenbach: w wydziałach wojskowych. Trudno powiedzieć, który. Ale istnieje wrażenie, że w strategicznych siłach rakietowych i marynarce wojennej: wiele startów było wówczas ćwiczonych z łodzi podwodnych. I oczywiście w archiwach KGB i Komitetu Centralnego KPZR. Przypomnę jeden odcinek. Kilka lat po tragedii ojciec Jurija Krivonisczenki napisał list do KC KPZR i poprosił, jako komunista, o odpowiedź na pytanie, co stało się z jego synem. Otrzymałem odpowiedź, w której po złożeniu kondolencji padła następująca fraza: „Osoby odpowiedzialne za to, co się stało, zostały ukarane”. Musimy dowiedzieć się, co to była: kopia wiadomości czy istotna, nieformalna odpowiedź? Jeśli to drugie, to trzeba się dowiedzieć, co KC miał na myśli: czy ukarano przywódców UPI, którzy nie mogli pozwolić chłopakom na udział w kampanii, ale pozwolili, czy też byli ludzie, których bezpośrednie działania doprowadziły do śmierć chłopaków?
Zapisz się do mojego newslettera i bądź na bieżąco z nowymi artykułami:
Spodobał Ci się artykuł? Chcesz pomóc w rozwoju bloga?
Przyjaciele, postanowiłem usunąć wszystkie reklamy z bloga, aby czytanie artykułów było dla Was jak najbardziej komfortowe i wygodne. Jeśli chcesz wspomóc mój projekt, możesz przekazać darowiznę za pomocą poniższego formularza. Możesz podać dowolną kwotę. Wszystkie pieniądze z darowizn zostaną wykorzystane na rozwój strony i pisanie nowych, ciekawych artykułów.
Z góry dziękuję za wsparcie!
W wersji morderstwa grupy Diatłowa pojawiły się dowody, które doprowadziły do nowych wniosków. Powodem tego było pojawienie się w programie „Właściwie” jedynego świadka – emeryta Veniamina. Starszy mężczyzna oświadczył, że zna zabójcę i był ostatnią osobą, która widziała grupę żywą.
Przed trudną wędrówką turyści zatrzymali się we wsi Vizhay, która była obozem specjalnego reżimu. Tam zostali serdecznie przywitani, po czym grupa udała się do wsi „41 Dzielnica”. Mieszkali tam więźniowie i robotnicy cywilni zajmujący się wydobyciem drewna. Mimo swojej przeszłości traktowali turystów z troską, karmili ich i pokazywali kilka filmów. Amator radiowy Valentin Degterev uważa, że nie było prób nakłonienia dziewcząt z grupy do seksu.
Naoczny świadek Veniamin twierdzi, że dowódca wysłał go wraz z koniem i woźnicą, aby towarzyszył grupie Dyatłowa do „Drugiej Kopalni Północnej”. Jednocześnie świadek pogubił się w swoich zeznaniach. Według niego ludzie chodzili, ale na zdjęciach widać, że jeździli na nartach.
Na samym początku wędrówki dziesiąty członek grupy, Jurij Judin, porzucił wycieczkę. Na nagraniu Degterev zauważył opóźnionego turystę, ale zauważył coś dziwnego.
"Na zdjęciu jest osiem osób. Jedna robi zdjęcie. W sumie jest ich dziewięć. A gdzie jest nasz żołnierz imieniem Veniamin? Nie jest na saniach, nie na nartach, bo nie wiedział, że grupa jechał na nartach do wsi Druga Kopalnia Północna. Gdzie on jest?!” – napisał Walenty.
Świadek Veniamin twierdzi, że poprowadził Diatłowitów do domu Mansi, gdzie spotkał ich niejaki Andriej. Jednocześnie z akt sprawy karnej wynika, że w tym czasie na osadzie nikt nie mieszkał. Według Veniamina to ten człowiek był zabójcą, gdyż turyści nie dzielili się z nim alkoholem i pieniędzmi.
Amator radiowy Valentin zasugerował, że w tej wiosce są nielegalni górnicy.
„Biznes był źródłem znacznych dochodów szefa obozu, a także jego podwładnych. Dyatłowici w jakiś sposób widzieli, jak przebiega ta produkcja” – dodał Degterev.
Kilka osób zaatakowało grupę Dyatłowa i ostro się z nią potraktowało, gdyż w tamtych czasach za nielegalne wydobycie złota groziła egzekucja.
Zatem, prawdziwy powód Stało się tak, że turyści zobaczyli to, co było zakazane i zapłacili za to. Władze znały prawdę, ale celowo zagmatwały sprawę, aby nie pogorszyć stosunków z ludem Mansi.
Przełęcz nosi imię Igora Dyatłowa, przywódcy wyprawy turystycznej, która planowała wspiąć się na wysokość 1 tys. 79 m na subpolarnym Uralu. W nocy 2 lutego 1959 roku Diatłow i ośmiu innych członków jego grupy zginęli w niejasnych okolicznościach.
Doświadczeni młodzi ludzie, którzy wspinali się w góry nie po raz pierwszy, z jakiegoś powodu znaleźli się półnadzy, niektórzy bez butów i prawie wszyscy bez odzieży wierzchniej. Dziwne jest też to, że namiot został pocięty – chłopaki pospiesznie z niego wyszli, także z nieznanego powodu. Wiele pytań budzą także obrażenia zmarłych: ślady krwawień z nosa jak przy barotraumie, uszkodzenia narządów wewnętrznych, liczne złamania kości, a wszystko to przy braku śladów wpływów zewnętrznych.
Prawie wszyscy słyszeli o Przełęczy Diatłowa. Nakręcono wiele filmów i napisano jeszcze więcej artykułów o strasznej tragedii, która wydarzyła się na Północnym Uralu w 1959 roku z grupą turystów pod przewodnictwem Igora Diatłowa.
Istnieje wiele wersji śmierci grupy Diatłowa. Mówią o niezwykłym zjawiska naturalne, tajne testy, a nawet UFO... Niestety, jak to często bywa, większość tych, którzy kręcili filmy i pisali te artykuły do gazet, nigdy nie widziała ani materiałów śledztwa, ani wyników badań w tej sprawie. O śmierci grupy postaramy się mówić bez uprzedzeń, bazując wyłącznie na materiałach śledczych.
Namiot pod śniegiem
1 lutego 1959 roku grupa narciarzy turystycznych (głównie studentów ze Swierdłowska) rozpoczęła wspinaczkę na górę oznaczoną na ich mapie numerem 1079. Byli to Igor Diatłow (23 lata), Zinaida Kołmogorowa (22 lata), Jurij Doroszenko (21 lat), Jurij Krivonischenko (23 lata), Ludmiła Dubinina (20 lat), Aleksander Kolevatov (24 lata), Rustem Slobodin (23 lata), Thibault-Brignolle Nikolay (23 lata), Zolotarev Alexander (37 lat).
12 lutego grupa miała przybyć do wsi Vizhay i wysłać telegram do klubu sportowego o ukończeniu trasy. Nie przyszli. W górach rozpoczęto poszukiwania. 26 lutego na wschodnim zboczu tej samej góry znaleziono porzucony namiot. Została przecięta od środka.
Namiot grupy Diatłowa znaleźli wyszukiwarki Borys Słobcow i Michaił Szarawin, studenci UPI. Badając przez lornetkę wschodnie zbocze grani, Sharavin zauważył w śniegu kopiec, który wyglądał jak zaśmiecony namiot. Kiedy poszukiwacze podeszli bliżej, zobaczyli, że cały namiot był pokryty śniegiem, spod którego widać było jedynie wejście. Jedynie narty wbiły się w śnieg, który utknął nad powierzchnią. Sam namiot pokryty był twardą warstwą śniegu o grubości 20 cm. Ślady stóp na śniegu wchodzące do lasu wskazywały, że turyści pospiesznie opuścili nocleg na noc, przecinając plandekę namiotu. Po odkryciu namiotu zorganizowano poszukiwania turystów.
Rozebrane zwłoki
Zamrożone i okaleczone ciała wszystkich dziewięciu członków grupy znaleziono w promieniu półtora kilometra od namiotu.
Tak więc na samym skraju lasu, w pobliżu pozostałości paleniska, odnaleziono zwłoki Jurija Doroszenki i Jurija Krivonisczenki. Ręce i nogi chłopców zostały spalone i pocięte. Ponadto w obu ciałach znaleziono bieliznę, bez butów. Ubrania chłopców zostały pocięte nożem. Ubrania te znaleziono następnie przy innych członkach grupy. To wskazywało, że obaj Jurijowie byli praktycznie pierwszymi, którzy zamarzli...
Podczas oględzin stwierdzono na pniu drzewa ślady skóry i innych tkanek. Chłopaki wspięli się na drzewo do końca, aby łamać gałęzie do ognia, jednocześnie obierając i tak już odmrożone ręce do ciała.
Z całych sił
Wkrótce przy pomocy psów pod cienką warstwą śniegu na linii od namiotu do cedru odkryli zwłoki Igora Diatłowa i Ziny Kołmogorowej.
Igor Diatłow znajdował się około 300 metrów od cedru, a Zina Kołmogorowa około 750 metrów od drzewa. Spod śniegu wyjrzała ręka Igora Diatłowa. Zamarł w takiej pozycji, jakby chciał wstać i znów wyruszyć na poszukiwanie towarzyszy.
180 metrów od zwłok Dyatłowa, w stronę namiotu, odnaleziono zwłoki Rustema Słobodina. Znajdował się pod warstwą śniegu na zboczu: warunkowo, między zwłokami Diatłowa i Kołmogorowej. Jedną ze stóp miał obutą w filcowe buty. Rustem Slobodin został odnaleziony przez wyszukiwarki w klasycznym „martwym ciele”, które obserwuje się u osób zamarzniętych bezpośrednio w śniegu.
Późniejsze badanie kryminalistyczne wykazało, że Diatłow, Doroszenko, Krivonischenko i Kołmogorowa zmarli w wyniku narażenia na niskie temperatury - na ich ciałach nie stwierdzono żadnych uszkodzeń, z wyjątkiem drobnych zadrapań i otarć.
Sekcja zwłok Rustema Slobodina wykazała pęknięcie czaszki o długości 6 cm, którego doznał za życia. Eksperci ustalili jednak, że jego śmierć, podobnie jak wszystkich innych, nastąpiła w wyniku hipotermii.
Zniekształcone ciała
4 maja w lesie, 75 metrów od pożaru, pod czterometrową warstwą śniegu odnaleziono pozostałe zwłoki - Ludmiły Dubininy, Aleksandra Zołotariewa, Nikołaja Thibault-Brignolle i Aleksandra Kolevatova.
Na ciele Aleksandra Kolewatowa nie było żadnych obrażeń; śmierć nastąpiła w wyniku hipotermii.
Aleksander Zołotariew miał złamane żebra po prawej stronie. Nikolai Thibault-Brignolles miał rozległy krwotok w prawym mięśniu skroniowym i wgłębione złamanie czaszki.
Ludmiła Dubinina miała symetryczne złamanie kilku żeber; śmierć nastąpiła w wyniku rozległego krwotoku do serca w ciągu 15-20 minut od urazu. Trup nie miał języka. Na znalezionych ciałach, a obok nich leżały spodnie i swetry Jurija Krivonisczenki i Jurija Doroszenki, którzy pozostali przy ognisku. To ubranie miało nawet ślady cięć...
Sprawę karną w sprawie śmierci grupy Diatłowa umorzono z następującym brzmieniem: „Biorąc pod uwagę brak zewnętrznych obrażeń ciała i śladów walki na zwłokach, obecność wszystkich kosztowności grupy, a także biorąc pod uwagę wniosek z sądowo-lekarskiego badania przyczyn śmierci turystów należy uznać, że przyczyną śmierci turystów była siła naturalna, której turyści nie byli w stanie przezwyciężyć.”
Przez kolejne lata podejmowano liczne próby zrozumienia tego, co wydarzyło się na zboczu tej nieszczęsnej góry. Zaproponowano wiele różnych wersji – od całkiem prawdopodobnych po mało prawdopodobne, a nawet urojeniowe. Jednocześnie często zapominali o istniejących faktach...
Wydarzenia z tego tragiczna noc kiedy zmarła grupa Diatłowa, zostały odtworzone wyłącznie na podstawie materiałów śledztwa i późniejszych badań kryminalnych. Zatem ci, którzy spodziewają się kosmitów, fantastycznych anomalii i tajnych testów, nie muszą czytać dalej. Tutaj będą tylko fatalne błędy, beznadziejność i wysysanie życia przenikliwe zimno Północny Ural…
Ostrzeżenia i błędy
Z zeznań leśniczego leśnictwa Wyżajskiego I.D. Rempel: „25 stycznia 1959 r. podeszła do mnie grupa turystów, pokazała mi trasę i poprosiła o radę. Powiedziałem im, że zimą spacerowanie grzbietem Uralu jest niebezpieczne, ponieważ są tam duże wąwozy, do których można wpaść, i szaleją silne wiatry. Na co odpowiedzieli: „Dla nas będzie to uważane za trudność pierwszej klasy”. Wtedy powiedziałem im: „Najpierw musimy przez to przejść…”
Z materiałów sprawy karnej: „...wiedząc o trudnych warunkach terenowych wysokości „1079”, na której miało nastąpić wejście, Diatłow, jako przywódca grupy, popełnił rażący błąd, w wyniku którego fakt, że grupa rozpoczęła wspinaczkę dopiero o godzinie 15.00.”
Dosłownie godzinę później zaczęło się ściemniać. Zmierzch przybliżył początek opadów śniegu, który zastał grupę na zboczu góry. Przed zachodem słońca był już tylko czas na rozbicie namiotu.
Ci, którzy wybierali się na zimowe wędrówki, wiedzą, że nocleg w mroźnym pomieszczeniu przy minus dwudziestu pięciu stopniach to poważny test. Co więcej, był to ich pierwszy przystanek na noc, kiedy postanowili nie zapalać w piecu.
"Na chybił trafił"
Turyści rozbili namiot „w markowy sposób”: przeciągnęli odciągi na kijki narciarskie. Diatłowici mieli ze sobą mały blaszany piec, ale tego dnia nie został on zainstalowany, ponieważ dach namiotu opadł i groził pożarem. Z instalacją w lesie nie było problemów - chłopaki są przywiązani do drzew, ale na górze nie ma drzew. Środkową część namiotu można było dodatkowo zabezpieczyć odciągami na nartach, ale tego nie zrobiono.
Rozsądnie byłoby spróbować zabezpieczyć środek namiotu nawet nie po to, żeby zawiesić piec, ale żeby połacie namiotu nie zapadały się pod masą śniegu. Ale oni też tego nie zrobili. Już zamrożone.
Na czym polegała grań, na której znaleźli się turyści? Idąc na szczyt, grupa Diatłowa dotarła do jednego z głównych grzbietów północnego Uralu - tzw. Działu wodnego. To tutaj występują największe opady śniegu w zimie i wieją silne wiatry.
W śnieżnym sarkofagu
O zmroku wszyscy pozbyli się mokrej odzieży wierzchniej i zdjęli buty. Wszyscy oprócz Thibaulta-Brignolle’a i Zolotareva. Ci dwaj pozostali ubrani i obuci. Zołotariew, najwyraźniej jako doświadczony turysta i instruktor, nie relaksował się. A Thibault-Brignolle był na służbie.
Wraz z zachodem słońca pogoda bardzo się zmieniła. Zerwał się wiatr i zaczął padać śnieg. Ciężki śnieg przykleił się do zboczy, zakleił i praktycznie cementował wkopany w śnieg namiot, robiąc z niego sarkofag. Z powodu braku centralnego naciągu namiot zapadł się pod grubą warstwą śniegu. Markiza była stara, w wielu miejscach przyszyta. Na wypadek nie trzeba było długo czekać. Kruche zbocza pękły w kilku miejscach i pod ciężarem śniegu namiot zawalił się tuż nad turystami. Wszystko działo się szybko, w całkowitej ciemności. Przebywanie w namiocie stało się niebezpieczne. Turyści leżeli przykryci markizą pod grubą warstwą śniegu. Zimny, podarty namiot nie ogrzewał, nie dawał ciepła. Stało się źródłem oczywistego niebezpieczeństwa – groziło przekształceniem się w zbiorowy grób. Diatłow i Krivonischenko, którzy byli na końcu namiotu, zaczęli wycinać zbocza.
Mając nadzieję na zbawienie
Na zewnątrz na turystów czekały nowe kłopoty. Po wyjściu z namiotu chłopaki stanęli przed opadami śniegu o niesamowitej sile i gęstości, z pukającym wiatrem. Sytuacja nadzwyczajna wymagała szybkiej decyzji. Szkwał dosłownie zwalał ludzi z nóg, namiot był przytłoczony, a przekopywanie się gołymi rękami w śniegu pod lodowatym wiatrem było samobójstwem.
Diatłow postanowił szukać zbawienia w lesie poniżej. Izolowaliśmy się najlepiej jak potrafiliśmy. W jakiś sposób rozdaliśmy rzeczy, które zabraliśmy z namiotu. Nie dostali butów, nie mogli. Zakłócał je wiatr, śnieg i mróz. Rustemowi Slobodinowi udało się założyć jedynie filcowe buty.
Wiatr prawie sam zepchnął Diatłowitów w dół. Chłopcy próbowali iść obok siebie. Jest jednak mało prawdopodobne, aby w takiej sytuacji wszyscy mogli pozostać w zasięgu wzroku. Turystów przeszył straszny chłód, trudno było oddychać, a jeszcze trudniej było myśleć. Najprawdopodobniej grupa się rozpadła. Zeznanie jednej z wyszukiwarek Borysa Słobcowa: „...ślady początkowo tworzyły skupisko, obok siebie, a potem się rozeszły”.
Pierwsza ofiara
W drodze do lasu turyści musieli pokonać kilka kamiennych grzbietów. Na trzeciej grani nieszczęście spotkało najbardziej wysportowanego. Nie można było pewnie chodzić po śniegu – z jedną nogą bosą, a drugą w filcowych butach – zwłaszcza po oblodzonych kamieniach kurumnika. Filcowy but ślizgał się gwałtownie po gładkiej powierzchni. Rustem Slobodin stracił równowagę i upadł wyjątkowo bezskutecznie, uderzając mocno głową o kamień. Najprawdopodobniej reszta Diatłowitów, zajęta pokonywaniem grani, początkowo nie zwracała uwagi na jego opóźnienie. Zrozumieli to później, trochę później: zaczęli go szukać, krzyczeć, wołać.
Po przebudzeniu Rustem Slobodin przeczołgał się kawałek w dół, zanim stracił przytomność. Obrażenia były bardzo poważne - pęknięcie czaszki... Najpierw zmarł, zamrożony w stanie nieprzytomności.
Upadki i kontuzje
Po dotarciu do lasu grupa Dyatłowa rozpaliła ognisko w pobliżu wysokiego drzewa cedrowego, w jedynym miejscu znalezionym w ciemności, gdzie pod stopami było mało śniegu. Jednak ogień na wietrze nie jest zbawieniem. Trzeba było znaleźć miejsce do ukrycia. Diatłow wysłał najlepiej wyposażonych członków grupy - Zolotareva, Thibault-Brignolle i Lyudę Dubininę - w poszukiwaniu schronienia. We trójkę poszli na skraj lasu, omijając wąwóz, na dnie którego płynął strumień. W ciemności chłopaki nie zauważyli, jak dotarli do stromego, siedmiometrowego klifu i znaleźli się na małej półce śnieżnej. Takie „nawisające brzegi” w pobliżu dopływów rzek Północnego Uralu są częstym zjawiskiem. Wystarczy na nie nadepnąć w ciemności nocy, a tragedia jest nieunikniona...
Upadek z wysokości siedmiu metrów na skaliste dno potoku nie minął bez śladu dla całej trójki; wszyscy odnieśli liczne obrażenia, które później opisał biegły z zakresu medycyny sądowej: Thibault-Brignolle – poważna kontuzja głowy, Zolotarev i Dubinina – urazy klatki piersiowej, liczne złamania żeber. Chłopcy nie mogli się już poruszać.
Walcz o życie
Teraz trudno ustalić, czy Sasha Kołewatow poszedł z nimi na miejsce, w którym upadli, czy też on i Igor Diatłow zastali później chłopaków w bezradnym stanie. Tak czy inaczej, nie porzucił swoich towarzyszy, pomógł przeciągnąć swoich przyjaciół wyżej wzdłuż strumienia, bliżej ognia. Następnie Diatłow, Kołewatow i Kołmogorow zbudowali podłogę z jodeł w naturalnym zagłębieniu. To była bardzo ciężka praca. Wszystko odbywało się z praktycznie zmarzniętymi rękami, bez rękawiczek, bez butów, bez ciepłej odzieży wierzchniej. Idealnie byłoby przenieść rannych do cedru, do ognia. Ale to było niemożliwe. Pomiędzy rannymi a cedrem znajdował się wysoki, stromy wąwóz. Jedynym sposobem, w jaki Sasha Kolevatov, Igor Dyatlov i Zina Kolmogorova mogli pomóc swoim towarzyszom, było rozpalenie drugiego ognia i jego utrzymanie. Grupa ponownie się rozdzieliła. Przejście między ogniem a tarasem było trudne. Dzieliła je wysoka ściana śnieżna. Od cedru do podłogi było 70 nieskończonych metrów.
Yura Doroszenko i Yura Krivonischenko pozostali, aby podtrzymać ogień w pobliżu cedru.
Wybór stresu mi
Na wietrznym pagórku, niedaleko granicy lasu, gdzie znajdował się cedr, nie było łatwo rozpalić ognisko. Obierając skórę do mięsa, chłopaki złamali jedyny materiał, który jest łatwopalny w zimie - łapy cedru. Ogień był ich wybawieniem. Jednak ogień i pierwsze oznaki ciepła zrobiły Yuriowi okrutny żart. Zaczęli odczuwać senność. Każdy, kto wybiera się na zimową wędrówkę, wie, że spanie na zimnie to śmierć. Chłopaki zaczęli celowo ranić się, aby ból przywrócił przytomność, aby nie zamarznąć w nieprzytomności. Ślady tych obrażeń zostaną później opisane przez biegłego z zakresu medycyny sądowej: oparzenia, ukąszenia dłoni, zadrapania.
Niestety chłopaki przegrali w tej bitwie... W psychologii istnieje coś takiego jak stres Selye'a. Gdy tylko zmarznięta osoba poczuje pierwsze oznaki ciepła, rozluźnia się, a w ekstremalnych warunkach jest to śmiertelne. Zwłaszcza jeśli nie ma nikogo do pomocy. Obaj Jurij zmarli, zanim wszyscy inni.
Ubrania na zwłokach
Stan rannych na pokładzie szybko się pogarszał. Trudno było ustalić, kto jeszcze żyje. Najwyraźniej Diatłow poinstruował Kolewatowa, aby podtrzymał ogień w pobliżu pokładu, a on sam postanowił udać się na pierwszy ogień. Znalazł tam Doroszenkę i Krivonischenko już zamrożonych. Najwyraźniej, wierząc, że konieczne jest ogrzanie rannych, Diatłow odciął część ich odzieży. Niestety, ich towarzysze nigdy nie opamiętali się. Ich śmierć pozostawiła przygnębiające wrażenie na tych, którzy pozostali.
Ostatnie pchnięcie
Teraz trudno powiedzieć, kto pierwszy ponownie wyruszył w poszukiwaniu pozostającego w tyle za Słobodinem – Igor Diatłow czy Zinaida Kołmogorowa. Tak czy inaczej, poszli go szukać, nie chcąc przywyknąć do myśli, że znalezienie czegoś w tej sytuacji jest zupełnie nierealne...
Tak odnaleziono ich później – zamrożonych na zboczu: Slobodina, Kołmogorową i Diatłowa. Diatłow zamarł w pozycji wolicjonalnej, a nie zwinięty w pozycji embrionalnej, w której zwykle znajdują się zamrożeni ludzie. Do ostatniego tchnienia próbował iść dalej w poszukiwaniu towarzyszy.
Biała cisza
Być może, nie czekając na Dyatłowa, Kołewatow poszedł do pierwszego pożaru, ale znalazł tam tylko wygaszony ogień i zwłoki Doroszenki i Krivonischenko. Prawdopodobnie w tym momencie facet zdał sobie sprawę, że Diatłow i Zina też już nie żyją...
Kolevatov wrócił na podłogę, na której leżeli jego martwi przyjaciele. Doskonale rozumiał, że nie ma już szans na przeżycie. Trudno sobie wyobrazić stopień rozpaczy tego człowieka.
Następnie 4 maja poszukiwacze odnaleźli w tym miejscu cztery zwłoki zjedzone przez myszy. Niektórym brakowało oczu, innym języków, a jeszcze innym wyżarły policzki.
P.S.
Przed opuszczeniem namiotu Diatłow jako przewodnik wbił narty w śnieg. Miał nadzieję wrócić, ale poprowadził grupę do śmierci. Wszystko było z góry ustalone: zmęczenie, stary, zgniły namiot wzniesiony na chybił trafił, brak drewna na opał i surowy klimat północnego Uralu. Nawet teraz turyści udają się do Otorten wzdłuż koryt dopływów Lozvy, a nie wzdłuż niebezpiecznego grzbietu Uralu, gdzie panuje tylko dziki chłód.
Więcej wersji :
1. UFO w rejonie Przełęczy Diatłowa czeka na badaczy:
2. Na Przełęczy Diatłowa mogła dojść do wielkiej bójki:
3. Tajemnica Przełęczy Diatłowa została rozwiązana:
Przyczynił się do wydania książki. To oczywiście tylko niewielka część całej książki. Jest to jednak wygodne dla tych, którzy nie chcą lub nie mają możliwości zamówienia całej książki w formie drukowanej. Oprócz tego, że przyczynisz się do wydania książki i zrobisz dobry uczynek na rzecz rozwoju historii swojego regionu, do wersji otrzymasz także blok zdjęć z filmów turystycznych. Pierwsze strony wersji zostały udostępnione przez autora naszemu portalowi.
Wersja rekonstrukcyjna śmierci grupy Diatłowa na podstawie materiałów śledztwa w sprawie karnej, po przestudiowaniu głównych wersji śmierci grupy, a także przestudiowaniu innych danych faktycznych, które są istotne i stanowią bezpośrednie lub pośrednie potwierdzenie tej wersji.
W 1959 roku grupa studentów i absolwentów UPI w Swierdłowsku wybrała się na wędrówkę o najwyższej kategorii trudności w górach Północnego Uralu. Ich trasa jest całkowicie nieznana. Turyści idą tą trasą po raz pierwszy. Lider kampanii Igor Diatłow planował zakończyć akcję w 20 dni, ale nikomu nie było przeznaczone wrócić z kampanii żywy. Z wyjątkiem jednego, który opuścił grupę, powołując się na zły stan zdrowia. Decydując się na nocleg na górze o znaku 1079, turyści znajdują się w warunkach, które uniemożliwiają im ostatnią wyprawę. Jednak według arkusz trasy wędrówki, grupa w ogóle nie powinna była zatrzymywać się na tej górze. Poszukiwania będą długie i trudne. Wyniki zadziwią każdego. To nie przypadek, że miejscowi mieszkańcy Mansi nadali tej górze przydomek Khalatchakhl, czyli „Góra Umarłych”. Ale czy wszystko jest tak tajemnicze i niewytłumaczalne, jak niektórzy sobie wyobrażają? Po przestudiowaniu materiałów sprawy karnej i innych danych faktycznych istotnych dla istoty tragedii, autor tworzy wersję-rekonstrukcję śmierci turystów, którą przedstawia czytelnikom na podstawie faktów, urzekając czytelnika i zapraszając go stać się uczestnikiem poszukiwań i studiowania tej trudnej historii.
1. Wycieczka do Otorten
Wycieczkę w Ural, na jeden ze szczytów grzbietu Poyasovaya Kamen na Północnym Uralu, na górę Otorten, wymyślili turyści z sekcji turystycznej klubu sportowego Uralskiego Instytutu Politechnicznego im. Siergieja Kirowa w mieście Swierdłowsku jesienią 1958 r. Od samego początku Lyuda Dubinina, studentka III roku, wraz z kilkoma innymi chłopakami była zdeterminowana, aby wybrać się na wędrówkę. Nic jednak nie pomogło, dopóki doświadczony turysta, student V roku Igor Diatłow, mający już doświadczenie w prowadzeniu grup, nie podjął się organizacji wyjazdu.
Początkowo grupa liczyła 13 osób. W tej formie skład grupy znalazł się w projekcie trasy, który Diatłow przedstawił komisji trasy:
Ale później Wiszniewski, Popow, Bienko i Wierchoturow odpadli. Jednak na krótko przed wędrówką do grupy dołączył instruktor obozowiska Kourovka nad rzeką Czusową, Aleksander Zołotariew, znany prawie tylko Igorowi Dyatłowowi. Przedstawił się chłopakom jako Aleksander.
Turyści zamierzali zabrać ze sobą sprzęt osobisty oraz część sprzętu klubu sportowego UPI. Podwyżka zbiegła się z początkiem XXI Zjazdu KPZR, na który uzyskano nawet zezwolenie komisji związkowej UPI. Następnie pomagała dotrzeć do punktu początkowego trasy – wioski Vizhay i dalej, nadając turystom oficjalny status uczestnika zorganizowanej imprezy, a nie dzikiej wędrówki, gdy grupa pojawiła się w dowolnym miejscu publicznym, w którym można było przenocować lub konieczny był transport przelotowy.
Trasa, którą miał przebyć Igor Diatłow ze swoją grupą, była nowa i żaden z turystów z UPI, ani nawet całego Swierdłowska, nigdy nie przeszedł. Będąc pionierami szlaku, turyści zamierzali dostać się do wioski Vizhay pociągiem i drogą, ze wsi Vizhay dotrzeć do wioski Second Northern, a następnie udać się na północny zachód wzdłuż doliny rzeki Auspiya i wzdłuż jej dopływów rzeki Lozvy do góry Otorten. Po zdobyciu tego szczytu planowano skręcić na południe i wzdłuż grzbietu Kamiennego Pasa wzdłuż górnego biegu źródeł rzek Unya, Vishera i Niols do góry Oiko-Chakur (Oykachakhl). Od Oiko-Chakur w kierunku wschodnim wzdłuż dolin rzek Malaya Toshemka lub Bolshaya Toshemka, aż do połączenia się z północną Toshemką, następnie do autostrady i ponownie do wioski Vizhay.
Według projektu wędrówki, zatwierdzonego przez przewodniczącego Komisji Trasy Korolewa i członka Komisji Marcowej Nowikowa, Dyatłow spodziewał się, że na wędrówce spędzi 20–21 dni.
Wędrówce tej przypisano najwyższą trzecią kategorię trudności według obowiązującego wówczas systemu określania kategorii pieszych w turystyce sportowej. Zgodnie z obowiązującymi wówczas instrukcjami, „trojkę” przyznawano, jeśli podróż trwała co najmniej 16 dni i przebyto co najmniej 350 km, z czego 8 dni na obszarach słabo zaludnionych, a jeśli co najmniej 6 dni pobyty odbywałyby się w terenie. Diatłow zaplanował dwa razy więcej takich noclegów.
Wydanie zaplanowano na 23 stycznia 1959 roku. Igor Diatłow zamierzał wrócić z grupą do Swierdłowska w dniach 12–13 lutego. A wcześniej ze wsi Vizhay klub sportowy UPI i miejski klub sportowy w Swierdłowsku powinny były otrzymać od niego telegram z informacją, że trasa została pomyślnie ukończona. Była to powszechna praktyka pieszych wędrówek i wymóg instrukcji zgłaszania się do klubu sportowego. Początkowo planowano wrócić do Vizhay i przekazać telegram o powrocie 10 lutego. Jednak Igor Diatłow przełożył termin powrotu do Wyżaja na 12 lutego. Dokładne obliczenia inżynieryjne Igora Dyatłowa uległy zmianie w harmonogramie z powodu jednej nadzwyczajnej okoliczności, która stała się pierwszą porażką w imprezie grupowej. Na pierwszym etapie wędrówki Jurij Judin opuścił trasę.
Grupa Dyatłowa rozpoczęła wędrówkę do Otorten 23 stycznia 1959 roku ze stacji kolejowej w Swierdłowsku, składająca się z 10 osób: Igor Diatłow, Zina Kołmogorowa, Rustem Slobodin, Jurij Doroszenko, Jurij Krivonischenko, Nikołaj Thibault-Brignolles, Ludmiła Dubinina, Aleksander Zolotariew , Aleksander Kolevatov i Jurij Judin. Jednak piątego dnia wędrówki, 28 stycznia, Jurij Judin opuścił grupę ze względów zdrowotnych. Wyruszył z grupą z ostatniej osady na trasie – wsi 41. Dzielnica i pieszo udał się do niemieszkalnej wsi Druga Północ, gdy zaczął mieć problem z nogami. Najwyraźniej opóźniłby grupę, gdyż poruszał się powoli nawet bez plecaka. Został w tyle. Utracona formacja. Jednak na tym przejściu między tymi wioskami, 41. kwadrans drugiej północy, turyści mieli pecha. We wsi turyści udający się na wycieczkę na XXI Zjazd KPZR otrzymali konia. Plecaki turystów ze wsi 41 kwater do wsi Druga Północ woził koń z woźnicą na saniach. Chory Jurij Judin wraca do Swierdłowska.
Sprzęt w tamtym okresie rozwoju turystyki był bardzo ciężki i niedoskonały. Bardzo ciężkie plecaki starej konstrukcji, nieporęczny namiot z ciężkiej plandeki, piec ważący około 4 kilogramów, kilka toporów, piła. Dodatkowy wzrost obciążenia w postaci masy plecaków i samo odejście Jurija Judina z grupy spowodowało, że przesunęliśmy o dwa dni termin kontroli powrotu grupy do Vizhay. Dyatłow poprosił Judina o ostrzeżenie klubu sportowego UPI o przełożeniu telegramu zwrotnego z 10 lutego na 12 lutego.
Opis tej wersji rekonstrukcji zawiera możliwe domniemanie odpowiedzialności i powagę intencji uczestników kampanii, aby powrócić cali i zdrowi. Wyklucza się spekulacje dotyczące niesportowego zachowania uczestników wędrówki, które spowodowało śmierć grupy.
- Diatłow Igor Aleksiejewicz urodził się 13.01.36 Niedawno skończyłem 23 lata
- Kolmogorova Zinaida Alekseevna urodzona 12 stycznia 1937 r., niedawno skończyła 22 lata,
- Doroszenko Jurij Nikołajewicz urodzony 29.01.38, 6 dnia kampanii kończy 21 lat
- Krivonischenko Georgy (Yura) Alekseevich urodzony 02.07.1935, 23 lata, w czasie kampanii powinien był mieć ukończone 24 lata,
- Dubinina Ludmiła Aleksandrowna urodziła się 12 maja 1938 r 20 lat
- Kolewatow Aleksander Siergiejewicz urodzony 16 listopada 1934 r 24 lata
- Slobodin Rustem Władimirowicz urodzony 11.01.1936, niedawno skończył 23 lata,
- Thibault-Brignolle Nikołaj Wasiliewicz urodził się 05.06.1935 23 lata
- Zołotariew Aleksander Aleksiejewicz urodzony 02.02.1921 37 lat.
Nie ma żadnego kontaktu z turystami. Nikt w Swierdłowsku nie wie, jak przebiega kampania. Turyści nie mają krótkofalówek. Na trasie nie ma punktów pośrednich, skąd turyści łączyliby się z miastem. 12 lutego klub sportowy UPI nie otrzymał uzgodnionego telegramu o zakończeniu wędrówki. Turyści nie wracają do Swierdłowska 12, 15 i 16 lutego. Ale prezes klubu sportowego UPI Lev Gordo nie widzi powodów do niepokoju. Wtedy krewni turystów wszczęli alarm. Nie istniały wówczas struktury Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych, poszukiwania zaginionych turystów prowadziły komisje sportowe, komitety związkowe, komitety miejskie przy wsparciu wojsk wewnętrznych i sił zbrojnych. Poszukiwania rozpoczęły się 20 lutego 1959 r. W poszukiwaniach duży udział wzięli studenci UPI, społeczność sportowa Swierdłowska i personel wojskowy. Łącznie przeprowadzono rekrutację kilku grup wyszukiwarek. W zespołach poszukiwawczych zawsze uczestniczyli studenci UPI. Grupy zostały dowiezione na tereny, które grupa Diatłowa musi pokonać na swojej trasie. Wypadek i jego konsekwencje powinni byli odkryć koledzy z klasy Diatłowa. Organizatorzy poszukiwań nie wątpili, że wydarzyło się coś nieodwracalnego. Ale poszukiwania były powszechne. W działania zaangażowane było lotnictwo wojskowe i cywilne z lotniska Ivdel. Wiele uwagi poświęcono wyszukiwaniu studentów. wielka uwaga ze względu na fakt, że dwóch uczestników kampanii, absolwenci UPI, Rustem Slobodin i Yura Krivonischenko, byli inżynierami ze skrzynek pocztowych tajnej obrony. Slobodin pracował w instytucie badawczym. Krivonischenko w zakładzie produkcyjnym, w którym powstał pierwszy broń atomowa. Obecnie stowarzyszenie produkcyjne „Mayak” ma swoją siedzibę w mieście Ozersk w obwodzie czelabińskim.
Kilka grup poszukiwawczych poszukiwało turystów z grupy Diatłowa w różnych rzekomych punktach trasy. Po odkryciu pierwszych zwłok turystów prokuratura wszczęła sprawę karną, którą rozpoczął prokurator miasta Ivdel położonego najbliżej miejsca tragedii, młodszy radca wymiaru sprawiedliwości V.I. Tempałow. Następnie wstępne dochodzenie kontynuował i zakończył prokurator-kryminolog prokuratury obwodu swierdłowskiego, młodszy radca wymiaru sprawiedliwości L.N.
Pierwszymi, którzy odnaleźli obóz Dyatłowa, były wyszukiwarki Borys Słobcow i Misza Szarawin, studenci UPI. Okazało się, że jest on zainstalowany na wschodnim zboczu szczytu 1096. Inaczej nazywano ten szczyt – Góra Khalatchakhl. Hałaczakhl – to jest imię Mansi. Z tą górą wiąże się kilka legend. Rdzenni mieszkańcy Mansi woleli nie chodzić na tę górę. Istniało przekonanie, że na tej górze pewien duch zabił 9 łowców Mansi i odtąd każdego, kto wejdzie na górę, spotka klątwa szamanów. Halatchakhl w języku Mansi brzmi tak - Góra Umarłych.
15 kwietnia 1959 r. Borys Słobcow opowiedział prokuratorowi Iwanowowi, jak odnaleziono namiot:
„23 lutego 1959 roku poleciałem helikopterem na miejsce zdarzenia. Prowadziłem grupę poszukiwawczą. Namiot grupy Diatłowa został odkryty przez naszą grupę po południu 26 lutego 1959 r.
Kiedy podeszliśmy do namiotu, odkryliśmy, że wejście do namiotu wystaje spod śniegu, a reszta namiotu jest pod śniegiem. Wokół namiotu na śniegu leżały kijki i zapasowe narty - 1 para. Śnieg na namiocie miał 15-20 cm grubości, było widać, że śnieg na namiocie był napompowany, był twardy.
W pobliżu namiotu, przy wejściu, w śnieg wbił się czekan, na namiocie, w śniegu, leżała kieszonkowa latarnia, chińska, która, jak później ustalono, należała do Diatłowa. Nie było jasne, że pod latarnią leżał śnieg o grubości około 5-10 cm, nad latarnią nie było śniegu, po bokach było trochę śniegu.”
Poniżej często znajdziesz wyciągi z protokołów przesłuchań i inne materiały ze sprawy karnej, często jedyne dokumenty faktyczne rzucające światło na tragedię. W trakcie śledztwa przesłuchano wyszukiwarki internetowe i innych świadków, którzy przekazali śledztwu określone dane faktyczne. Należy zaznaczyć, że w tym przypadku treść protokołów nie zawsze była „sucha” czy „klerykalna”, czasem nawet protokoły zawierały obszerne dyskusje na temat stanu turystyki i poziomu organizacji poszukiwań turystów. Czasami jednak niektóre dane pojawiały się później we wspomnieniach wyszukiwarek lub naocznych świadków wyszukiwania.
Borys Słobcow, który odkrył namiot, szczegółowo opisał później szczegóły odkrycia namiotu w jednym ze swoich artykułów w Ogólnorosyjskim czasopiśmie o ekstremalnych podróżach i przygodach:
„Nasza droga z Sharavinem i myśliwym Ivanem prowadziła do przełęczy w dolinie rzeki Lozvy i dalej do grzbietu, z którego mieliśmy nadzieję zobaczyć przez lornetkę górę Otorten. Na przełęczy Sharavin, patrząc przez lornetkę na wschodni stok grani, dostrzegłem na śniegu coś, co wyglądało jak zaśmiecony namiot. Postanowiliśmy tam pojechać, ale bez Ivana. Powiedział, że źle się czuje i będzie na nas czekać na przełęczy (dowiedzieliśmy się, że po prostu zmarzły mu nogi). Gdy dotarliśmy do namiotu, zbocze zrobiło się bardziej strome, a skorupa grubsza, przez co musieliśmy zostawić narty i ostatnie kilkadziesiąt metrów przejść bez nart, ale z kijkami.
Wreszcie dotarliśmy do namiotu, staliśmy tam, milczeliśmy i nie wiedzieliśmy, co robić: zbocze namiotu na środku było rozdarte, w środku leżał śnieg, wystawały jakieś rzeczy, wystawały narty, lód Siekiera utknęła w śniegu przy wejściu, nie było widać ludzi, to było straszne, to było przerażające! ”
(„Akcja ratunkowa na Północnym Uralu, luty 1959, Przełęcz Diatłowa”, Magazyn EKS, nr 46, 2007).
26 lutego 1959 roku odkryto namiot. Po odkryciu namiotu zorganizowano poszukiwania turystów.
Na miejsce wezwano prokuratora Ivdela. Kontrola namiotu przez prokuratora Tempalowa miała datę 28 lutego 1959 r. Jednak pierwszą czynnością dochodzeniową było badanie pierwszych odkrytych zwłok, które przeprowadzono 27 lutego 1959 r. Zwłoki Jury Krivonisczenki i zwłoki Jury Doroszenki (początkowo wzięto go za zwłoki A. Zolotariewa) znaleziono w wąwozie, pomiędzy górą Khalatchakhl a wysokością 880, gdzie znajdowało się koryto strumienia wpadającego do czwarty dopływ Lozvy. Ich ciała leżały pod wysokim cedrem, w odległości około 1500 metrów od namiotu, na wzniesieniu u podnóża wysokości 880 m, u podstawy przełęczy, którą później w ich pamięci nazwano „Przełęczą Grupy Diatłowa”. .” Obok drzewa cedrowego odkryto palenisko. Zwłoki dwóch Yurów znaleziono w bieliźnie, bez butów.
Następnie przy pomocy psów pod cienką warstwą śniegu o grubości 10 cm na linii od namiotu do drzewa cedrowego odkryto zwłoki Igora Diatłowa i Ziny Kołmogorowej. Nie mieli też żadnej odzieży wierzchniej ani butów, ale mimo to byli lepiej ubrani. Igor Diatłow znajdował się w odległości około 1200 metrów od namiotu i około 300 metrów od cedru, a Zina Kołmogorowa znajdowała się w odległości około 750 metrów od namiotu i około 750 metrów od cedru. Dłoń Igora Diatłowa wyjrzała spod śniegu, opierając się na brzozie. Zamarł w takiej pozycji, jakby był gotowy wstać i ponownie wyruszyć na poszukiwanie towarzyszy.
Wraz z protokołem oględzin pierwszych znalezionych zwłok, który stał się protokołem oględzin miejsca zdarzenia, rozpoczęła się aktywna faza śledztwa w sprawie karnej w sprawie śmierci turystów z grupy Diatłowa. Po odkryciu pierwszych zwłok i odkryciu namiotu rozdartego w kilku miejscach, wkrótce pod śniegiem zostaną znalezione zwłoki Rustema Slobodina. Znajdował się pod warstwą śniegu o grubości 15-20 centymetrów na zboczu pomiędzy zwłokami Diatłowa i Kołmogorowej, około 1000 metrów od namiotu i około 500 metrów od cedru. Slobodina też nie miała lepszego ubrania; jedną nogę obuto w filcowe buty. Jak wykazały późniejsze badania kryminalistyczne, wszyscy odnalezieni turyści zmarli w wyniku odmrożeń. Sekcja zwłok Rustema Slobodina ujawni pęknięcie czaszki o długości 6 cm, którego doznał za życia. Rustem Slobodin został odnaleziony przez poszukiwaczy w klasycznym „łóżku zwłok”, które obserwuje się u zamarzniętych ludzi, jeśli ciało schładza się bezpośrednio na śniegu. Następnie rozpoczęły się długie poszukiwania pozostałych turystów Nikołaja Thibault-Brignollesa, Ludmiły Dubininy, Aleksandra Kolevatova, Aleksandra Zolotareva. Pokrywa śnieżna zbocza, otwarte strefy leśne i teren leśny wokół cedru zostały przeczesane przez wyszukiwarki z psami i sondowane sondami lawinowymi. Nie wierzyli już w zbawienie Diatłowitów. Poszukiwania trwały przez cały luty, marzec i kwiecień. A 5 maja, po wyczerpujących, długich i trudnych poszukiwaniach, podczas wydobywania śniegu w wąwozie, znaleźli podłogę.
Obok pomostu, 6 metrów od niego, w korycie potoku płynącego dnem wąwozu odnaleziono cztery ostatnie ciała turystów. Spod dużej warstwy śniegu wykopano taras i turystów. Na miejsce wykopalisk w maju wskazano gałązki jodły, które właśnie wytopiły się spod śniegu oraz fragmenty ubrań Diatłowitów. 6 maja dokonano oględzin zwłok znajdujących się w wąwozie oraz w posadzce.
Miejsce odnalezienia podłogi i zwłok „w wąwozie” można autentycznie ustalić na podstawie materiałów sprawy karnej.
W protokole oględzin miejsca zdarzenia z dnia 6 maja 1959 r., sporządzonego przez prokuratora Tempalowa, miejsce położenia ostatnich zwłok jest opisane następująco:
„Na zboczu zachodniej strony wysokości 880 m od słynnego cedru, 50 metrów w potoku, znaleziono 4 zwłoki, trzech mężczyzn i jedna kobieta. Zwłoki kobiety zidentyfikowano jako Ludmiłę Dubininę. Zwłok mężczyzn nie można zidentyfikować bez ich uniesienia.
Wszystkie zwłoki są w wodzie. Wydobywano je spod śniegu na głębokość od 2,5 do 2 metrów. Dwóch mężczyzn i trzeci leżą z głowami skierowanymi na północ wzdłuż strumienia. Zwłoki Dubininy leżały w przeciwnym kierunku, z głową skierowaną pod prąd strumienia.”(z materiałów sprawy karnej)
W postanowieniu o zakończeniu sprawy karnej, wydanym przez prokuratora-kryminologa Iwanowa z 28 maja 1959 r., dokładniej określono lokalizację podłogi i zwłok:
„75 metrów od ogniska, w kierunku doliny czwartego dopływu Lozvy, tj. prostopadle do ścieżki turystów z namiotu, pod warstwą śniegu w odległości 4-4,5 metra odkryto zwłoki Dubininy, Zolotareva, Thibault-Brignolle i Kolevatova.”
(z materiałów sprawy karnej)
Prostopadłość tę widać na schemacie ze sprawy karnej.
(z materiałów sprawy karnej)
70 metrów od cedru. „Do rzeki Lozvy” - to znaczy od cedru na północny zachód. Strumień obok cedru płynie z południa na północ w kierunku Lozvy. Wpada do czwartego dopływu Lozvy.
Położenie podłogi i czterech ostatnich zwłok można schematycznie przedstawić w następujący sposób:
Położenie wąwozu na mapie obszaru:
Wąwóz był pokryty śniegiem w lutym i od marca do kwietnia aż do 6 maja 1959 r. Wąwóz zasypał śniegiem także w kwietniu 2001 roku, kiedy M. Szaravin przebywał tam w ramach wyprawy Popowa-Nazarowa...
Pomiędzy namiotem a cedrem znajdował się wąwóz, po dnie którego płynął strumień. Wąwóz rozciąga się z południa na północ w kierunku potoku płynącego jego dnem aż do 4. dopływu Lozvy. Ale 26 lutego wąwóz był już pokryty śniegiem. Nawet nie widać, że jeszcze niedawno był tu wąwóz. Widoczne jest tylko prawe nachylenie wschodnie wybrzeże potok, który wznosił się na wysokość około 5-7 metrów. Pokazała to wyszukiwarka Yuri Koptelov.
„Na krawędzi (wtedy zbocze było bardziej strome) widzieliśmy kilka par śladów stóp, głęboko, na firnowym śniegu. Szli prostopadle do zbocza namiotu, w dolinę dopływu rzeki. Łozwa. Przeszliśmy z lewego brzegu doliny na prawo i po około 1,5 km natrafiliśmy na ścianę o wysokości 5-7 metrów, gdzie potok skręcał w lewo. Przed nami wysokość 880, a po prawej stronie była przełęcz, którą później nazwano alejką. Diatłowa. Wspięliśmy się po drabinie (czołowo) na tę ścianę. Jestem po lewej stronie, Michaił jest po prawej stronie ode mnie. Przed nami rosły rzadkie niskie brzozy i jodły, a potem rósł duży cedr.
(z materiałów sprawy karnej)
Wydaje się całkiem wiarygodne, że Jurij Koptełow opisał miejsce rzekomego upadku turystów Zołotariewa, Dubininy i Thibault-Brignolle. Można śmiało założyć, że miejscem, z którego wycięto jodły i brzozy na podłogę, są te same „rzadkie niskie brzozy i jodły” z opisu Koptelova. A Yuri Koptelov wspiął się z Miszą Sharavinem nieco na prawo od ściany, gdzie ściana nie jest tak wysoka i bardziej płaska, co ułatwia wspinanie się po drabince na nartach czołowo. To jest prawie naprzeciwko cedru.
Zwłoki ostatnich 4 turystów odnaleziono w wąwozie pod warstwą śniegu o grubości 2-2,5 metra.
Biorąc pod uwagę, że dno wąwozu 1 lutego nie było jeszcze pokryte śniegiem, bo... Dopiero po 1 lutego świadkowie odnotowali obfite opady śniegu i zamiecie w rejonie grzbietu Poyasovy Kamen (ich zeznania poniżej), a następnie upadek na skaliste dno ze stromego zbocza o wysokości 5-7 metrów wydaje się bardzo niebezpieczny. Ale o tym poniżej.
„31 stycznia 1959 Dziś pogoda jest trochę gorsza - wiatr (zachodni), śnieg (najwyraźniej z jodeł), bo niebo jest całkowicie czyste. Wyruszyliśmy stosunkowo wcześnie (około 10 rano). Podążamy wydeptanym szlakiem narciarskim Mansi. (Do tej pory szliśmy szlakiem Mansi, którym niedawno myśliwy jechał na jeleniu.) Wczoraj podobno spotkaliśmy jego obóz na noc, jeleń nie poszedł dalej, sam myśliwy nie podążał za nacięciami starego szlaku, teraz podążamy jego śladem. Dzisiejszy nocleg był zaskakująco udany, ciepły i suchy, pomimo niskiej temperatury (-18° -24°). Chodzenie dzisiaj jest szczególnie trudne. Szlaku nie widać, często gubimy go lub błądzimy po omacku. W ten sposób jedziemy 1,5-2 km na godzinę. Opracowujemy nowe metody bardziej produktywnego chodzenia. Pierwszy zrzuca plecak i idzie 5 minut, po czym wraca, odpoczywa 10-15 minut i dogania resztę grupy. Tak narodziła się metoda ciągłego układania torów narciarskich. Jest to szczególnie trudne dla drugiego, który idzie z plecakiem po przygotowanym przez pierwszego torze. Stopniowo oddalamy się od Auspiya, wspinaczka jest ciągła, ale dość gładka. A potem skończyły się świerki, zaczął rosnąć rzadki las brzozowy. Dotarliśmy do granicy lasu. Wiatr jest zachodni, ciepły, przeszywający, prędkość wiatru jest zbliżona do prędkości powietrza podczas startu samolotu. Nast, gołe miejsca. Nie musisz nawet myśleć o założeniu lobaza. Około 4 godzin. Musisz wybrać nocleg. Schodzimy na południe – do doliny Auspiya. To podobno najbardziej śnieżne miejsce. Słaby wiatr na śniegu o grubości 1,2-2 m. Zmęczeni i wyczerpani zabrali się za organizację wieczoru. Nie ma wystarczającej ilości drewna opałowego. Słaby, surowy świerk. Ogień rozpalano na kłodach, nie było potrzeby kopania dołu. Kolację jemy bezpośrednio w namiocie. Ciepły. Trudno sobie wyobrazić taki komfort gdzieś na grani, przy przenikliwym wyciu wiatru, setki kilometrów od zaludnionych obszarów.”
(z materiałów sprawy karnej)
W dzienniku ogólnym nie ma już wpisów; nie odnaleziono jeszcze wpisów dla innych dat po 31 stycznia br osobiste pamiętniki członkowie grupy. Datę ostatniego noclegu określa znana uchwała o zakończeniu sprawy karnej, podpisana przez prokuratora karnego Iwanowa, co następuje:
„Na jednej z kamer zachowała się klatka (zrobiona jako ostatnia), która przedstawia moment odkopywania śniegu pod rozbicie namiotu. Biorąc pod uwagę, że ta klatka została nakręcona przy czasie otwarcia migawki 1/25 sekundy, przysłonie 5,6 i czułości filmu 65 jednostek. GOST, a także biorąc pod uwagę gęstość kadru, można założyć, że turyści rozpoczęli rozbijanie namiotu około godziny 17:00 1 stycznia 2019 roku59. Podobne zdjęcie wykonano innym aparatem. Po tym czasie nie odnaleziono ani jednej dokumentacji ani fotografii…”
(z materiałów sprawy karnej)
Do tej pory nikt nie widział tych zdjęć z montażu namiotu w sprawie karnej. I to jest największa zagadka całej sprawy...
Stanisław Iwlew
Kontynuację można znaleźć w książce Stanisława Ivlewa „Kampania Grupy Diatłowa śladami projektu atomowego”. Całą książkę lub osobno pełny tekst rekonstrukcji można zamówić na Planet, wpłacając swój wkład w publikację książki.
W takim razie historia Przełęczy Diatłowa powinna być Państwu niewątpliwie znana. W tym artykule szczegółowo rozważymy wszystkie fakty związane z tajemniczą śmiercią grupy Diatłowa.
Mimo że śmierć turystów indywidualnych i całych grup turystycznych nie jest zjawiskiem wyjątkowym (tylko w latach 1975–2004 na wyjazdach narciarskich zginęło co najmniej 111 osób), śmierć grupy Diatłowa nadal przyciąga uwagę badaczy, dziennikarzy i polityków – nawet relacjonujących wydarzenia sprzed ponad pół wieku w centralnych kanałach telewizyjnych Rosji.
Tak więc przed tobą tajemnica Przełęczy Diatłowa.
Tajemnica Przełęczy Diatłowa
Na granicy Komi i obwodu swierdłowskiego, na północy Uralu, znajduje się góra Kholatchakhl. Do 1959 r., przetłumaczona z Mansi, jego nazwa była tłumaczona jako „Martwy Szczyt”, ale później zaczęto ją nazywać „Górą Umarłych”.
Z nieznanych powodów wiele osób zginęło na nim w różnych mistycznych okolicznościach. Jedna z najbardziej tajemniczych i zagadkowych tragedii wydarzyła się w nocy 1 lutego 1959 roku.
Wyprawa Diatłowa
W ten mroźny i pogodny dzień grupa turystów składająca się z 10 osób wyruszyła na podbój Kholatchakhl. Mimo że turyści narciarscy byli jeszcze studentami, mieli już wystarczające doświadczenie we zdobywaniu górskich szczytów.
Liderem grupy był Igor Diatłow.
Igor Diatłow i dwie uczennice z grupy wycieczkowej - Zina Kołmogorowa i Ludmiła Dubinina Ciekawostką jest to, że jeden z uczestników, Jurij Judin, już na początku wspinaczki był zmuszony wrócić do domu.
Noga bardzo go bolała, więc po prostu nie byłby w stanie fizycznie pokonać dużego dystansu ze swoimi towarzyszami. Jak się później okaże, to nagła choroba uratuje mu życie.
Grupa Diatłowa
Wyprawa wyruszyła więc w 9 osób. Wraz z zapadnięciem zmroku na jednym ze zboczy góry grupa Dyatłowa przeszła i rozbiła namioty. Potem chłopaki zjedli kolację i poszli spać.
Warto w tym miejscu zaznaczyć, że według sprawy karnej namiot został zamontowany prawidłowo i z akceptowalnym stopniem nachylenia. Sugeruje to, że życiu członków ekspedycji nie zagrażały żadne czynniki naturalne.
Po zapoznaniu się ze zdjęciami odnalezionymi następnie przez zespół dochodzeniowy okazało się, że namiot został rozstawiony około godziny 18:00.
Namiot grupy Diatłowa, częściowo wydobyty ze śniegu I już w nocy wydarzyło się coś, co pociągnęło za sobą straszliwą śmierć całej grupy, składającej się z 9 osób.
Kiedy stało się jasne, że wyprawa zaginęła, rozpoczęły się poszukiwania.
Góra Umarłych
W trzecim tygodniu poszukiwań pilot Giennadij Patruszew zauważył z kokpitu przełęcz Diatłowa i martwych turystów. Ciekawostką jest to, że pilot jakimś przypadkiem spotkał chłopaków z grupy Diatłowa w przeddzień ich fatalnego wejścia.
Ta znajomość miała miejsce w jednym z lokalnych hoteli. Patruszew wiedział i doskonale rozumiał, jakie niebezpieczeństwa czyhają na słynną „Górę Umarłych”. Dlatego wielokrotnie odradzał wspinaczom wspinaczkę.
Grupa Igora Diatłowa w przededniu tragedii Próbował ich nawet zainteresować innymi szczytami, robiąc wszystko, aby porzucili planowaną wyprawę. Jednak wszystkie wysiłki Giennadija poszły na marne, ponieważ celem turystów była „Góra Umarłych”.
Kiedy ekipa ratunkowa dotarła na przełęcz, na której doszło do tragedii, otworzył się przed nimi straszny obraz. Dwie osoby leżały przy wejściu do namiotu, a druga była w środku.
Sam namiot został wycięty od środka. Najwyraźniej uczniowie, powodowani jakimś strachem, zmuszeni byli przeciąć go nożem, a następnie półnadzy zbiegli po zboczu góry.
Tajemnica Przełęczy
Na szczególną uwagę zasługuje badanie śladów pozostawionych przez zmarłych na przełęczy. Badając je, okazało się, że z niewiadomych przyczyn członkowie grupy Dyatłowa przez jakiś czas biegali zygzakami wzdłuż przełęczy, po czym ponownie zebrali się w jednym miejscu.
Zdawało się, że jakaś nadprzyrodzona siła powstrzymuje ich przed rozproszeniem się w różnych kierunkach przed grożącym niebezpieczeństwem.
Przełęcz Diatłowa Na przełęczy nie znaleziono żadnych ciał obcych ani obcych śladów. Nie było też żadnych oznak huraganu ani lawin.
Ślady grupy Dyatłowa giną na granicy z lasem.
W toku dochodzenia ustalono również, że dwóch uczniów próbowało rozpalić ogień w pobliżu przełęczy. Jednocześnie z jakiegoś powodu byli w samej bieliźnie i najprawdopodobniej umarli z powodu odmrożeń.
1,5 km od namiotu i 280 m w dół zbocza, w pobliżu wysokiego drzewa cedrowego, odkryto ciała Jurija Doroszenki i Jurija Krivonischenko Sam Igor Diatłow leżał w widocznej bliskości nich. Zdaniem ekspertów prawdopodobnie próbował doczołgać się do namiotu, ale zabrakło mu sił.
Ale to nie wszystkie tajemnice tragedii na Przełęczy Diatłowa.
Śmierć grupy Diatłowa
Na ciałach 6 uczniów nie stwierdzono żadnych obrażeń, natomiast w przypadku pozostałych trzech uczestników nie stwierdzono żadnych obrażeń. Zmarli w wyniku licznych ran z licznymi krwotokami.
Przebito im głowy, połamano część żeber, a jednej z dziewcząt brutalnie wyrwano język. Ciekawostką jest to, że na ciałach ofiar zespół dochodzeniowy nie stwierdził żadnych siniaków ani nawet otarć.
Wyniki sekcji zwłok wzbudziły jeszcze więcej pytań. Na czaszce jednego z turystów stwierdzono pęknięcia, jednak skóra pozostała nienaruszona i nieuszkodzona, co w zasadzie nie może mieć miejsca w przypadku otrzymania takich obrażeń.
Mistycyzm
Ponieważ śmierć grupy wycieczkowej Diatłowa wywołała poważne zamieszanie w społeczeństwie, na miejsce tragicznej przełęczy przybyli prokuratorzy kryminalistyczni. Udało im się odkryć jeszcze kilka niewyjaśnionych zjawisk.
Na pniach świerków rosnących na obrzeżach lasu zauważyli ślady wypaleń, nie zidentyfikowali jednak żadnych źródeł zapłonu. Eksperci doszli do wniosku, że prawdopodobnie na drzewa został skierowany jakiś promień ciepła, który w tajemniczy sposób uszkodził świerk.
Do takiego wniosku doszło również dlatego, że reszta drzew pozostała nienaruszona, a śnieg u ich podstawy nawet się nie stopił.
W rezultacie szczegółowa analiza ze wszystkich wydarzeń, które wydarzyły się tej nocy na przełęczy, wyłonił się następujący obraz. Gdy turyści przeszli boso około 500 m, zostali dogoneni i zniszczeni przez nieznaną siłę.
Promieniowanie
Podczas śledztwa w sprawie śmierci Dyatłowa i jego towarzyszy zbadano narządy wewnętrzne i rzeczy ofiar na obecność w nich substancji radioaktywnych.
Tutaj także na badaczy czekała niewytłumaczalna tajemnica. Faktem jest, że eksperci odkryli substancje radioaktywne na powierzchni skóry i bezpośrednio na samych przedmiotach, których pojawienia się nie dało się wyjaśnić.
W końcu na terytorium Związek Radziecki nie przeprowadzono wówczas żadnych testów nuklearnych.
UFO
Pojawiła się nawet wersja, że za śmierć grupy wycieczkowej Diatłowa winę ponosi UFO. Być może założenie to wynikało z faktu, że w czasie poszukiwań ratownicy zauważyli przelatujące nad ich głowami kule ognia. Nikt nie potrafił wyjaśnić tego zjawiska.
Ponadto ostatniego dnia marca 1959 r. przez 20 minut lokalni mieszkańcy obserwowali na niebie niesamowity obraz. Poruszał się wzdłuż niej ogromny pierścień ognia, który następnie zniknął za zboczem jednej z gór.
Świadkowie powiedzieli również, że gwiazda nagle pojawiła się ze środka pierścienia i powoli przesuwała się w dół, aż całkowicie zniknęła z pola widzenia.
To tajemnicze wydarzenie wprawiło w zakłopotanie i tak już przerażonych ludzi. lokalni mieszkańcy. Ludzie zwrócili się do władz, aby zaangażowali naukowców w dokładne zbadanie tajemniczego zjawiska i wyjaśnienie jego natury.
Kto zabił grupę Diatłowa
Zespół śledczy przez pewien czas zakładał, że za morderstwo narciarzy odpowiadają przedstawiciele miejscowej ludności Mansi, którzy dopuścili się już przestępstw o podobnym charakterze.
Policjanci zatrzymali i przesłuchali wielu podejrzanych, ostatecznie jednak ze względu na brak dowodów wszystkich trzeba było zwolnić.
Sprawa karna w sprawie śmierci turystów Dyatłowa na tragicznej przełęczy została zamknięta.
Zdjęcie członków grupy wycieczkowej na pomniku (inicjały i nazwisko Zołotariewa są opatrzone błędami) Oficjalne sformułowanie było dość abstrakcyjne i niejasne. Twierdzono, że studenci zginęli z powodu „spontaniczna siła, której turyści nie byli w stanie pokonać”.
Nie udało się ustalić prawdziwej przyczyny śmierci grupy wycieczkowej na „Górze Umarłych”.
Najnowsze wiadomości o grupie Diatłowa
Od czasu tragedii do dnia dzisiejszego przedstawiano wiele różnych wersji śmierci grupy Diatłowa. W sumie jest ich ponad 60.
Niektórzy uważali, że przyczyną śmierci turystów była katastrofa, inni sugerowali, że winę ponosiła katastrofa spowodowana przez człowieka.
W raporcie stwierdzono, że skóra zmarłych była pomarańczowa lub fioletowe kolory, a na ubraniach, jak wspomniano wcześniej, wykryto promieniowanie tła.
Ciało Igora Diatłowa z podniesioną prawą ręką Ciekawostką jest to, że absolutnie wszyscy zmarli uczniowie z grupy Diatłowa okazali się siwi. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy ludzie doświadczają ekstremalnych sytuacji silny strach lub panika.
Istnieje wersja, że studenci zginęli w wyniku katastrofy rakietowej. Założenie to wynikało z faktu, że niedaleko miejsca tragedii odnaleziono pierścień należący do jednej z radzieckich rakiet.
Wybuch bomby radioaktywnej
Istnieje opinia, że \u200b\u200bgrupa wycieczkowa Diatłowa zginęła z powodu „broni próżniowej”, która rzekomo została przetestowana w 1944 r. Wynika to w dużej mierze z faktu, że skóra ofiar miała czerwonawy odcień, wykryto także krwawienie wewnętrzne.
Podobne objawy można zaobserwować w wyniku eksplozji próżni. Ale nawet w tym przypadku wszystko nie jest takie proste.
Faktem jest, że rozwój broni próżniowej rozpoczął się dopiero pod koniec lat 60. ubiegłego wieku, w wyniku czego ta wersja nie można traktować poważnie.
Grupa Diatłowa w 1959 r
Na filmie przedstawiającym zmarłych studentów śledczy znaleźli ostatnią klatkę, co wywołało wiele gorących dyskusji wśród badaczy. Pokazuje dziwne jasne plamy na ciemnym tle.
Niektórzy twierdzą, że zdjęcie zostało zrobione w momencie wyjęcia kliszy z aparatu. Według innej wersji zdjęcie to zrobiła jedna z ofiar w momencie, gdy poczuła zbliżające się niebezpieczeństwo.
Grupa Diatłowa na krótko przed tragiczną śmiercią Obecnie istnieje 9 głównych wersji śmierci członków wyprawy Diatłowa:
- lawina;
- wersja szpiegowska o „dostawie kontrolowanej”;
- katastrofy spowodowane przez człowieka lub testowanie broni;
- zabicie grupy przez wojsko;
- ekspozycja na dźwięk;
- konflikt między narciarzami;
- atak zbiegłych więźniów;
- morderstwo dokonane przez rabusiów Mansi;
- zjawiska paranormalne.
Niestety, żadne z dziewięciu założeń nie jest w stanie w pełni wyjaśnić przyczyny straszna tragedia które miało miejsce na przełęczy Gór Martwych w 1959 roku.
I chociaż ta straszna historia wydarzyła się ponad pół wieku temu, wciąż jest owiana tajemnicami i zagadkami. Być może w przyszłości bardziej zaawansowany sprzęt pomoże ekspertom rozwiązać sprawę straszliwej śmierci grupy wycieczkowej Diatłowa na „Górze Umarłych”.
Spodobał Ci się post? Naciśnij dowolny przycisk: