§2.1 Koncept civilizacije. Bistvo civilizacijskega pristopa in njegova razlika od formacijskega. Civilizacijski pristop. Trenutno je v ruskem družboslovju mesto formacijskega pristopa prevzel civilizacijski pristop.

Sestavil: A. Toynbee, U. Rostow, G. Jellinek, G. Kelsen itd.

Pri civilizacijskem pristopu je glavno merilo duhovni in kulturni dejavnik (vera, pogled na svet, pogled na svet, zgodovinski razvoj, teritorialna lega, izvirnost običajev, tradicije itd.). A. J. Toynbee je dal naslednjo definicijo civilizacije:

Civilizacija - to je relativno zaprto in lokalno stanje družbe, za katero je značilna skupnost verskih, psiholoških, kulturnih, geografskih in drugih značilnosti.

Civilizacija je sociokulturni sistem, ki vključuje družbeno-ekonomske razmere družbe, njene etnične in verske temelje, stopnjo usklajenosti človeka in narave ter stopnjo ekonomske, politične, socialne in duhovne svobode posameznika.

Toynbee je identificiral do 100 neodvisnih civilizacij, vendar je njihovo število nato zmanjšal na dva ducata. Civilizacije gredo v svojem razvoju skozi več stopenj:

Prva so lokalne civilizacije, od katerih ima vsaka svoj sklop med seboj povezanih družbenih institucij, vključno z državo (staroegipčanska, sumerska, indska, egejska itd.);

Drugi so posebne civilizacije (indijska, kitajska, zahodnoevropska, vzhodnoevropska, islamska itd.) z ustreznimi tipi držav.

Tretja stopnja je sodobna civilizacija s svojo državnostjo, ki trenutno šele nastaja in jo zaznamuje sožitje tradicionalnih in modernih družbenopolitičnih struktur.

V literaturi obstajajo primarni in sekundarni civilizacija. Za države v primarnih civilizacijah je značilno, da so del baze in ne le nadgradnje. Hkrati je država v primarni civilizaciji povezana z religijo v enoten politično-religiozni kompleks. Primarne civilizacije vključujejo staroegipčansko, asirsko-babilonsko, sumersko, japonsko, siamsko itd. Stanje sekundarne civilizacije ne predstavlja elementa osnove, temveč je vključeno kot komponenta v kulturno-religiozni kompleks. Med sekundarnimi civilizacijami so zahodnoevropska, vzhodnoevropska, severnoameriška, latinskoameriška itd.

W. Rostow je države razvrstil po stopnjah gospodarskega razvoja, odvisno od znanstvenih in tehnoloških dosežkov:

Tradicionalni (kmetijski);

Industrijski;

Postindustrijska (informacijska).

G. Jellinek je delil:

Idealno ( Utopija);

Empirično:

starodavni vzhod;

starinsko;

Srednjeveški;

Moderno.

Formacijski pristop k tipologiji države.

Formacijski pristop ki temelji na konceptu družbenoekonomske formacije.

Nastanek je zgodovinski tip družbe, ki temelji na specifičnem produkcijskem načinu in ustreznih produkcijskih odnosih.

Določanje tipa države v tem pristopu je enakovredno ugotavljanju, kateri razred prevladuje v dani družbi ali državi. Poleg tega je temeljnega pomena glavno proizvodno sredstvo, katerega lastništvo naredi eno ali drugo družbeno skupino (razred) prevladujočo.

Glede na merilo oblikovanja ločimo naslednje vrste držav: suženjske, fevdalne, buržoazne in socialistične. Razmislimo o glavnih značilnostih teh držav.

Ekonomska osnova suženjska država so sestavljali proizvodni odnosi, v katerih predmeti lastnine lastnikov sužnjev niso bila samo proizvodna sredstva, ampak tudi proizvodni delavci - sužnji. Suženj je veljal za stvar. V suženjskih državah so obstajale tudi skupine svobodnih, a ekonomsko odvisnih ljudi - malih obrtnikov, kmetov, katerih pravice so bile močno omejene.

Glavni nalogi suženjske države sta bili zaščita zasebne lastnine in zatiranje odpora sužnjev in drugih zatiranih skupin. Zunanje funkcije: obramba, miroljubni odnosi, osvajanje in zasužnjevanje drugih ljudstev, upravljanje osvojenih ozemelj.

Suženjski sistem in z njim država in pravo sta šla skozi dve glavni stopnji razvoja. Prva stopnja je starodavno vzhodno lastništvo zemlje. Zanj je značilna prisotnost pomembnih ostankov primitivnega komunalnega sistema: obstoj primitivnih oblik patriarhalnega suženjstva in kmetovanja, v katerem je bilo sužnju dovoljeno imeti lastno lastnino in celo družino. Druga stopnja je grško suženjstvo, za katero je značilna višja stopnja razvoja proizvodnega načina, bolj razvite oblike izkoriščanja sužnjev in revnih državljanov.

Na začetku razvoja suženjskega sistema so državni aparat odlikovali relativna raznolikost, nerazvitost in šibkost. Oblikovana je bila strogo po razrednih linijah. Najvišje položaje v vojaško-birokratskem mehanizmu suženjske države so zasedali predstavniki vladajočega razreda, plemstva. Duhovniki so imeli v državnem aparatu ogromno vlogo. Vplivali so na zavest ljudi, oboževali kralje, cesarje, faraone. Duhovniki so imeli v družbi privilegiran položaj. Njihova osebnost in lastnina sta veljala za nedotakljiva.

Glavni cilji suženjskega prava so bili: utrditev zasebne lastnine sužnjelastnikov na proizvodnih sredstvih in sužnjih, vzpostavitev sužnjelastniškega družbenega in državnega sistema, različne oblike nadvlade sužnjelastniškega razreda, uzakonitev obstoječe družbene neenakosti med različnimi. skupine in sloje ljudi.

Glavne oblike rimskega prava so bili običaji, ki so do 5. stoletja pr. e. delovala kot edini vir prava in se malo razlikovala od verskih in moralnih predpisov. Kasneje so se pojavili zakoni. Razširili so se magistratni edikti, to je javne objave pravil, ki so jih magistrati pripravljali in razglašali ob nastopu službe. Velik pomen v sistemu virov rimskega prava so imeli "odgovori pravnikov" - mnenja in sodbe izjemnih pravnikov. Suženjski sistem je praviloma nadomestil fevdalni sistem.

Večina držav na svetu je prestala fazo fevdalna država. Ta vrsta države nastane bodisi s postopnim razkrojem sužnjelastniškega gospodarskega in družbenopolitičnega sistema in pojavom v njegovih globinah zametkov fevdalnega sistema bodisi s postopnim razvojem in nato razkrojem primitivnega komunalnega sistema in na njegovi podlagi nastanek fevdalnega sistema. V slednjem primeru države obidejo fazo suženjskega prava in države. Tako se je oblikovala ruska zgodovina.

Glavno proizvodno sredstvo v fevdalni državi je bila zemlja, na podlagi odnosa do katere je bila družba razdeljena na lastnike - posestnike in osebe brez zemlje - kmete. Podložni kmet fevdalne države je bil poleg tega tudi osebno odvisen od fevdalnega gospoda. Ta način proizvodnje je bil učinkovitejši od suženjskega, saj je v kmetu vzbudil zanimanje za rezultate svojega dela: po plačilu najemnine je del proizvodnje ostal pri njem. Obstajale so tri vrste najemnine: delovna najemnina, naturalna najemnina in denarna najemnina.

Cerkev je imela v fevdalni državi veliko vlogo; posvetna in verska oblast sta bili pogosto združeni. Tako je bila v razmerah fevdalnega sistema gospodarska prisila organsko združena z negospodarsko, neposredno prisilo podložnikov.

Notranje funkcije takšne države so bile usmerjene v ohranjanje fevdalne lastnine zemlje, izkoriščanje kmetov, zatiranje njihovega upora, zunanje funkcije - v vzpostavljanje in vzdrževanje gospodarskih vezi, pa tudi v zaseg novih ozemelj.

Značilnost fevdalne države je bila združitev v eni roki zemljiške lastnine in politična moč, aparat za gospodarsko upravljanje in upravljanje upravnih, fiskalnih, policijskih in sodnih funkcij.

Fevdalno pravo je izražalo interese in voljo fevdalcev. Glavne naloge fevdalnega prava so bile pravno formalizirati in utrditi fevdalno lastništvo zemlje in drugih proizvodnih sredstev, utrditi obstoječi sistem izkoriščanja in ohraniti red, ki je bil v korist vladajočega razreda, urediti sistem hierarhičnih odnosov, ki so obstajali znotraj vladajočega razreda, za zagotavljanje gospodarske, politične in duhovne prevlade fevdalcev, za zaščito fevdalne lastnine in oblasti. Zakon je imel poudarjen razredni značaj in je odkrito utrjeval ekonomsko in družbenopolitično neenakost v družbi.

Privilegirani sloji so bili duhovščina in fevdalci. Pravice državljanov so bile bistveno omejene. Kmetje so bili nemočen sloj, imeli so lahko samo živino in opremo.

Značilnost fevdalnega prava je bil partikularizem, to je odsotnost enotnega pravnega sistema po vsej državi in ​​​​prevlada lokalnih običajev in dejanj posameznih fevdalcev, razdrobljena narava prava. Fevdalno pravo ni poznalo delitve na veje in ustanove. Njegove sestavine so bile podložništvo, mestno pravo, kanonsko pravo in cerkveno pravo.

Buržoazna država za katero so značilne naslednje značilnosti: prevlada kapitalistične lastnine, prisotnost meščanskega razreda, ki ima v lasti veliko večino proizvodnih sredstev, in razreda proletariata, ki živi od mezdnega dela. Zasebna lastnina in njena lastnina sta osnova, merilo ekonomske svobode v tovrstni državi. Ekonomska svoboda pa služi kot temelj človekove politične, družbene in osebne svobode. Glavni vir nastanka in kasnejšega kopičenja lastnine je delovna dejavnost, pa tudi izkoriščanje človeka s človekom, zatiranje širokih slojev delovnih množic s strani vladajočih slojev in njihovo prisvajanje rezultatov tujega dela.

Socialno strukturo meščanske družbe predstavljata buržoazija in proletariat. Sodobni pristopi k delitvi družbe v kapitalistični državi ločijo tri razrede: višje, srednje in nižje. Prevladujoč položaj ima višji sloj, določa notranjo in zunanjo politiko, bistvo države.

Buržoazno pravo se deli na zasebno in javno. Glavne oblike prava so normativni akti: vladne uredbe, sklepi, uredbe, navodila. Vloga precedensa, tako upravnega kot sodnega, je velika.

Značilnost meščanskega prava je razglasitev formalne enakosti. Govorimo predvsem o pravni enakosti: pred zakonom, pred sodiščem, procesni enakosti strank, enakosti moških in žensk, enakosti pravic in odgovornosti. Buržoazno pravo uveljavlja osnovne vrednote določene države in družbe: svobodo, enakost in bratstvo. Pod temi slogani so se izvajale buržoazne revolucije. Meščanstvo, ki si je že v fevdalizmu nabralo ogromne materialne zaloge, se je v revoluciji zoperstavilo razrednim privilegijem fevdalizma.

Hkrati je tovrstna država in pravo, ki sta se zavzela za zaščito zasebne lastnine, ustvarila razmere za lastninsko neenakost, v kateri najrevnejše prebivalstvo, ki ima široke pravice, teh pravzaprav ne more izkoristiti.

Buržoazno državo lahko nadomesti socialistična država. Prva socialistična država na svetu je nastala kot rezultat zmage velike oktobrske socialistične revolucije leta 1917. V več kot 70 letih se je oblikoval obsežen sistem socialističnih držav: Bolgarija, Češkoslovaška, Romunija, ZSSR in številne druge.

Zaradi političnih preobrazb ob koncu 20. stoletja so socialistične države opuščene te vrste skozi reforme ali revolucijo. Danes imata te značilnosti Kuba in Kitajska.

Socialistična država, za razliko od vseh drugih tipov, ne nastane z evolucijskimi sredstvi. Vedno je posledica revolucije. Predpogoj za nastanek in razvoj takšne države je rušenje starega državnega stroja, uničenje meščanskega državnega aparata.

Temeljnega pomena je diktatura proletariata, ki je razredna zveza med proletariatom in drugimi deli delovnega ljudstva. Ekonomska osnova socialistične države je državna lastnina proizvodnih sredstev. Zasebne lastnine ni, obstaja pa individualna lastnina, ustvarjena kot rezultat lastnega dela. »Od vsakega po sposobnostih, vsakemu po delu« je formula socialističnega razdelitvenega sistema.

Po marksistični doktrini je opredelitev pojma tipa države enaka ugotavljanju, kateri razred je politično prevladujoč v dani družbi ali v dani državi.

Bistvo socialističnega prava je izražanje volje in interesov delavskega razreda. Z razvojem razredne družbe in postopnim izumiranjem razredov izumirata tudi država in pravo kot razredni instituciji in pojavi. Socialistične odnose bodo v takšnih razmerah nadomestili komunistični odnosi.

Civilizacijski pristop k tipologiji države.

Civilizacijski pristop je tipologizacija, zgrajena ob upoštevanju raznolikosti gospodarske osnove, kompleksnosti družbene sestave posameznega obdobja ter kulturnih in zgodovinskih značilnosti.

Osnova tega pristopa je odnos med človekom in vlado.

Bistvo civilizacijskega pristopa je, da je treba pri karakterizaciji razvoja posameznih držav in ljudstev upoštevati ne le razvoj proizvodnih procesov in razrednih odnosov, temveč tudi duhovne in kulturne dejavnike. Ti vključujejo značilnosti duhovnega življenja, oblike zavesti, vključno z vero, svetovnim nazorom, zgodovinskim razvojem, geografsko lego, izvirnostjo običajev, tradicije itd. Ti dejavniki skupaj tvorijo koncept kulture, ki služi kot specifičen način bivanja določeni ljudje. Zbirka sorodnih kultur tvori civilizacijo.

Ugotovljeno je bilo, da so duhovni in kulturni dejavniki sposobni:

Popolnoma blokirati vpliv določene proizvodne metode;

Delno paralizirati njegovo delovanje;

Prekinite gibanje formacije naprej;

Okrepiti socialno-ekonomski razvoj.

Tako so po civilizacijskem pristopu gospodarski procesi in civilizacijski dejavniki tesno povezani in se medsebojno spodbujajo.

Vprašanje kriterijev za tipologijo civilizacij je težko. Angleški zgodovinar Arnold John Toynbee je kot tip civilizacije imenoval religijo, način mišljenja, skupno zgodovinsko-politično usodo in gospodarski razvoj itd. Tako je uporabljen geografski kriterij, po katerem se ločijo južne, severne in srednje civilizacije. Glede na razmerje med cerkvijo, državo in pravom ločimo naslednje vrste: teokratično, klerikalno, ateistično, posvetno. Znak neodvisnosti nam omogoča delitev civilizacij na primarne in izpeljane. So še drugi razlogi in posledično tip države in prava. Razmislimo o značilnostih posameznih vrst.

Zgodovinski proces je pripeljal do oblikovanja več kot dveh ducatov civilizacij, ki se med seboj razlikujejo ne le po vrednotnih sistemih, vzpostavljenih v njih, prevladujoči kulturi, temveč tudi po vrsti države, ki je zanje značilna. Civilizacije gredo v svojem razvoju skozi več stopenj.

Razlikujejo se: vrste civilizacije:

lokalni civilizacije, ki obstajajo v določenih regijah ali med določenimi ljudstvi (sumerska, egejska itd.);

posebnega civilizacije (kitajska, zahodnoevropska, vzhodnoevropska, islamska itd.);

po vsem svetu civilizacija, ki zajema vse človeštvo. Oblikovana je na podlagi načela globalnega humanizma, ki vključuje dosežke človeške duhovnosti, ustvarjene skozi zgodovino svetovne civilizacije.

Tudi odlikovan primarni in sekundarne civilizacije, katerih države se razlikujejo po mestu v družbi, družbeni naravi in ​​vlogi.

Za države primarnih civilizacij je značilno, da so del baze in ne le nadgradnje. To je razloženo s ključno vlogo države pri razvoju socialno-ekonomske sfere. Država je z vero povezana v en sam politično-verski kompleks. Med primarne spadajo zlasti staroegipčanska, asirsko-babilonska, sumerska, japonska in siamska civilizacija.

Država sekundarne civilizacije ni tako vsemogočna, ne predstavlja elementa osnove, ampak je vključena kot komponenta v kulturno-religiozni kompleks. Take civilizacije vključujejo zahodnoevropsko, severnoameriško, latinskoameriško itd.

Države je mogoče razvrstiti glede na njihov odnos do vere. Obstajajo sekularne, klerikalne, teokratične in ateistične države.

IN sekularna država Vse vrste verskih organizacij so ločene od države, nimajo pravice opravljati niti politične niti pravne funkcije in se ne morejo vmešavati v zadeve države. Po drugi strani pa država in njeni organi nimajo pravice nadzorovati odnosa svojih državljanov do vere. Država se ne vmešava v znotrajcerkvene dejavnosti, razen če so v nasprotju z veljavno zakonodajo. Država nobeni od veroizpovedi ne nudi finančne ali kakršne koli druge pomoči.

V sekularnih državah verske organizacije ne opravljajo pravnih funkcij po državnih navodilih. Konfesije se ukvarjajo le z dejavnostmi, ki so povezane z zadovoljevanjem verskih potreb prebivalstva. Cerkev ne opravlja politične funkcije in zato ni element političnega sistema družbe. Sekularna država se ne vmešava v notranje cerkvene dejavnosti, če ne kršijo veljavne zakonodaje, ima pa pravico urejati najpomembnejše vidike z vidika splošnega interesa.

Država varuje zakonito delovanje verskih združenj, zagotavlja svobodo veroizpovedi in zagotavlja enakost verskih organizacij pred zakonom.

Vmesna možnost med sekularnimi in teokratskimi državami - uradniški. Posebnost te države je, da ni združena s cerkvijo, ampak ima cerkev preko zakonsko vzpostavljenih institucij odločilen vpliv na državno politiko. Za klerikalno državo se šteje država, v kateri ima ena ali druga vera uradno status države in zavzema privilegiran položaj v primerjavi z drugimi verami. Status državne vere predpostavlja tesno sodelovanje med državo in cerkvijo, ki pokriva različna področja družbenih odnosov.

Za status državne vere so značilne naslednje značilnosti:

Priznanje cerkvene lastnine na najrazličnejših predmetih - zemljiščih, zgradbah, objektih, verskih objektih itd.;

Cerkev prejema različne subvencije in materialno pomoč, davčne ugodnosti od države;

Podelitev cerkve številnih pravnih pooblastil, na primer pravice do registracije poroke, rojstva, smrti in celo urejanja zakonskih odnosov;

Pravica cerkve do svojega zastopstva v državnih organih;

Izvajanje nadzora cerkve na področju izobraževanja, uvedba verske cenzure v tiskovinah, kinematografiji, televiziji itd.

Trenutno so klerikalne države Velika Britanija, Danska, Norveška, Izrael in nekatere druge. Tako v Veliki Britaniji v lordski zbornici sedijo predstavniki najvišje duhovščine. Cerkev se ukvarja z civilno registracijo in včasih ureja zakonske in družinske odnose. Cerkev ima široka pooblastila na področju vzgoje in izobraževanja mlajše generacije ter izvaja versko cenzuro tiskovin. Opozoriti je treba tudi na to, da ima cerkev precej močan gospodarski položaj: od države prejema različne subvencije, je velika lastnica in običajno uživa preferencialno obdavčitev.

Ateistične države izrivajo vero kot svetovni nazor in cerkev kot družbeno institucijo javno življenje. Verske organizacije so bodisi prepovedane bodisi postavljene v razmere, v katerih ne morejo normalno delovati. Duhovnike preganjajo, cerkveno premoženje, vključno s cerkvami in verskimi objekti, zaplenjujejo.

Verska združenja nimajo pravic pravne osebe in ne morejo opravljati pravno pomembnih dejanj. Duhovniki in verniki so lahko podvrženi represiji; prepovedano je opravljanje verskih obredov, obredov na javnih mestih, objavljanje verske literature in njeno razširjanje. Svoboda vesti se spušča v svobodo spodbujanja ateizma.

44. člen. Vsakomur je zagotovljena svoboda vesti - pravica svobodno izpovedovati katero koli vero ali je ne izpovedovati, izbirati, imeti in širjati versko, neversko ali drugo prepričanje ter ravnati v skladu z njim ob upoštevanju zakona (Ustava Ruske federacije)

Verska združenja v Ruski federaciji so ločena od države, državni izobraževalni sistem pa je posvetne narave.

Vse vere in verska združenja so pred zakonom enaka.

Žalitev prepričanja državljanov je kazniva z zakonom.

Teokratska država je nasprotje sekularne države, saj v njej državna oblast pripada cerkvi. Monarh je tudi vrhovni klerik. Takšne države so Vatikan, Irak, Pakistan, Savdska Arabija, Maroko itd. Verske norme so glavni vir zakonodaje, urejajo vsa področja zasebnega in javnega življenja in imajo prednost pred posvetnim pravom.

Jean Bodin je države po geografskem kriteriju razdelil v tri kategorije – južne, severne in srednje. južni narodi prekašajo vse druge narode v subtilnosti in moči uma. Severni Ljudje se razlikujejo po svoji fizični moči. Povprečje so boljši od severnjakov v inteligenci, vendar slabši v moči, in boljši od južnjakov v fizični moči, a manjvredni od njih v zvitosti in prefinjenosti.

V skladu s civilizacijskim pristopom ločimo tudi naslednje vrste držav: demokratično in protidemokratično(temelji na obliki političnega režima).

Sodobni model civilizacijskega pristopa je libertarno-pravni. V.S. Nersesyants je predlagal, da se vrsta države razume kot glavne zgodovinske oblike priznanja in organizacije svobode ljudi, ki izražajo stopnje njenega napredka.

1. tip držav predstavljajo etnične države starega veka. Subjekti državnopravnih razmerij so le osebe naslovnih narodov. Vsi drugi ljudje so veljali za objekte prava.

Tip 2 – posest srednjega veka. Lastnosti subjektov prava so vnaprej določene s pripadnostjo določenemu razredu.

Tip 3 – stanja individualističnega tipa. Ta vrsta ustreza razumevanju osebe s strani subjekta prava samo kot posameznika, zunaj njegovih socialnih, etničnih, nacionalnih, razrednih in razrednih vezi.

4. tip je humanitarni pravni tip, pri katerem ima človek neodtujljive pravice naravnega izvora. Te pravice so osnova zakonodaje, ki jo ustvarja država.

1) pravo, ki ustreza predcivilizacijski stopnji pravnega razvoja. Primer je pravica voditeljev navadnega izvora;

2) prvi zakon azijskih teokratičnih držav iz obdobja suženjstva in fevdalizma. Ta zakon je združeval običajne norme, elemente pisanega državnega prava in močno teološko načelo;

3) oblastna pravica pomeni priznanje z zakonom posebnega reda državnega izvora;

4) pravo civilne družbe, ki temelji na naravnem pravu. Pravo na splošno razumemo kot humanitarno vrednoto.

Prednost civilizacijskega pristopa je v tem, da se osredotoča na poznavanje družbenih vrednot, ki so lastne določeni družbi. Je bolj večdimenzionalen kot formacijski pristop, saj nam omogoča, da državo ne obravnavamo le kot organizacijo politične dominacije enega razreda nad drugim, temveč tudi kot veliko vrednoto družbe.

Nekonstruktivno je nasprotovati formacijski in civilizacijski pristop. Uporabljati jih je treba v kombinaciji, ki bo omogočila združevanje materialističnih dosežkov formacijskega pristopa in kulturnih, duhovnih načel civilizacijske tipologije.

Pluralizem v razumevanju in definiciji države.

Že od antičnih časov so misleci poskušali odgovoriti na vprašanje, kaj je država. Že starorimski govornik, filozof in politik Mark Tulij Ciceron se je spraševal in hkrati odgovarjal: »In kaj je država, če ne splošni pravni red?« Ciceron je imel veliko privržencev v različnih obdobjih in v različnih državah - utemeljitelj normativistične teorije prava G. Kelsen, ruski ekonomist in filozof P. Struve itd. Ugledni pravni učenjak N. M. Korkunov je zavzel nekoliko drugačno stališče. Trdil je, da je "država družbena zveza svobodnih ljudi s prisilno vzpostavljenim mirnim redom, ki daje izključno pravico prisile samo državnim organom." Z eno besedo, mnogi znanstveniki so državo označili kot organizacijo zakona in reda (red) in v tem videli njeno bistvo in glavni namen. Toda to je le eden od znakov tega pojava. V buržoazni dobi se je razširila opredelitev države kot skupka (zveze) ljudi, ozemlja, ki ga ti ljudje zasedajo, in oblasti. Slavni državni znanstvenik P. Duguit identificira štiri elemente države: 1) celoto človeških posameznikov; 2) določeno ozemlje; 3) suverena oblast; 4) vlada. "Ime države," je zapisal G. F. Shershenevich, "se razume kot zveza ljudi, naseljenih znotraj določenih meja in podrejenih eni vladi." Obravnavana definicija, ki pravilno odraža nekatere značilnosti (znake) države, je služila kot razlog za različne poenostavitve. Pri tem so nekateri avtorji državo identificirali z državo, drugi z družbo, tretji s krogom nosilcev oblasti (vlado). V. I. Lenin je kritiziral to definicijo zaradi dejstva, da so mnogi njeni zagovorniki imenovali prisilno moč med posebnostmi države: "Prisilna moč obstaja v vsaki človeški skupnosti, v klanovski strukturi in v družini, vendar tukaj ni bilo države. ” S tem konceptom se ne strinjajo tudi zagovorniki psihološke teorije prava. "Država ni skupek ljudi določene vrste," je trdil F. F. Kokoshkin, "ampak odnos med njimi, oblika skupnostnega življenja, določena duševna povezava med njimi." Vendar je tudi »oblika skupnostnega življenja«, oblika organiziranosti družbe, le eden od znakov, ne pa celotne države. Težave pri oblikovanju definicije kompleksnega in spreminjajočega se pojava, ki ga analiziramo, so v tistih letih povzročile neverje v možnost njene formulacije. Zlasti M. Weber je zapisal: »Navsezadnje države ni mogoče sociološko opredeliti na podlagi vsebine njenega delovanja. Skoraj ni opravila, ki ga politična zveza tu in tam ne bi vzela v svoje roke; po drugi strani pa ni naloge, za katero bi lahko rekli, da je kadarkoli popolnoma, torej izključno, lastna tistim sindikatom, ki se imenujejo »politični«, torej v naših dneh – državam ali sindikatom, ki zgodovinsko pred moderno državo." K. Marx in F. Engels sta se več kot enkrat obrnila na definicijo države. Verjeli so, da je to »forma, v kateri posamezniki, ki pripadajo vladajočemu razredu, uresničujejo svoje skupne interese in v kateri se koncentrira celotna civilna družba določene dobe.« Mnogo let pozneje je F. Engels formuliral kratko, a morda najbolj konfrontacijsko definicijo, po kateri »država ni nič drugega kot stroj za zatiranje enega razreda z drugim«. V.I. Lenin je nekaj spremenil zgornjo definicijo. Zapisal je: "Država je stroj za ohranjanje prevlade enega razreda nad drugim." Obe formulaciji sta bili razširjeni tako v znanosti kot v uradni propagandi. Vendar pa veljajo le za države, v katerih se pojavlja visoka razredna napetost in politična konfrontacija grozi z uničenjem družbe. Z drugimi besedami, te definicije veljajo za tiranske in diktatorske države. S tem ko v ospredje postavljajo svojo nasilno plat, te definicije onemogočajo, da bi v državi videli dragocene fenomene civilizacije, kulture in družbenega reda. V sodobni izobraževalni literaturi je država običajno definirana kot politično-teritorialna suverena organizacija javne oblasti, ki ima poseben aparat, ki je sposoben zavezovati svoje ukaze za vso državo. Ta definicija sintetizira najbistvenejše lastnosti in značilnosti države in je na splošno sprejemljiva, vendar slabo odraža povezavo med državo in družbo. Zato menimo, da bo pravilnejša naslednja formulacija: država je politična organizacija družbe, ki zagotavlja njeno enotnost in celovitost, prek državnega mehanizma izvaja upravljanje družbenih zadev, suvereno javno oblast, ki daje pravu splošno zavezujoč značaj. pomeni zagotavljanje pravic, svoboščin državljanov, zakonitosti in reda. Zgornja definicija odraža splošni koncept države, vendar je primernejša za sodobno državo. Poudarja, da je država politična organizacija celotne družbe, vseh njenih državljanov. Opravlja življenjsko pomembne funkcije družbe, zagotavlja njeno enotnost in celovitost ter upravlja najpomembnejše javne zadeve. Obenem je država (zlasti pravna) poklicana, da celovito zagotavlja pravice in svoboščine državljanov ter vzdržuje zanesljiv in human pravni red v družbi.

Pojem in značilnosti države.

Država je razvita oblika organizacije človeške družbe. Tako kot vsaka družba ima tako splošne družbene značilnosti kot specifične. Splošne družbene značilnosti 1. prisotnost skupnosti ljudi, ki jih povezuje skupni komunikacijski prostor 2. prisotnost javne oblasti, ki je univerzalna, legitimna in legalna. Oblast je javna, ker predstavlja celotno družbo v notranjih in zunanjih konfliktih. Legitimacija je lahko karizmatična, tradicionalna ali pravna. Posebnosti države: 1. prisotnost državnega aparata. Šele v državi se pojavijo institucije, kot so sodišča in zapori. 2. Prisotnost davkov, preko katerih se vzdržuje državni aparat. 3. Prisotnost določenega ozemlja, nad katerim se razteza javna oblast. Država je torej strojno organizirana javna oblast, ki se izvaja na določenem ozemlju. Izbirni znaki države so zastava, grb, himna ... Komunikativen pristop. Ob ohranjanju vseh naštetih lastnosti poudarja, da si država in družba nista nasprotni, temveč sta povezani. Država je politična zveza vseh članov družbe, zaradi katerih in prek katerih obstaja.

Ozemlje kot znak države.

Eden od znakov države na poznejši stopnji družbenega razvoja. Na začetnih stopnjah svojega obstoja so mnoga ljudstva vodila nomadski način življenja, spreminjajo svojo lokacijo glede na zaloge hrane, ki jih zagotavlja narava, in imajo hkrati določeno politično organizacijo, ki jo sestavljata dva druga glavna državna elementa: ljudstvo in državna oblast. Tako določena T. ni glavna značilnost države, brez katere bi si bila slednja nepredstavljiva. S prehodom ljudstev iz nomadskega v sedeče življenje se postopoma vzpostavi neka T., ki postane glavna osnova za razvoj države. Glede na to mnogi menijo, da je teritorialna regija enaka osnovna značilnost države kot vrhovna oblast in ljudstvo. Meje T. vzpostavljajo meje delovanja vrhovne oblasti in norm, ki jih izdaja.

Država je enotna teritorialna organizacija politične oblasti po vsej državi. Državna oblast se razteza na celotno prebivalstvo na določenem ozemlju, kar pomeni upravno-teritorialno razdelitev države. Te teritorialne enote se v različnih državah imenujejo različno: okrožja, regije, ozemlja, okrožja, province, okraji, občine, okrožja, province itd. Izvajanje oblasti po teritorialnem načelu vodi do vzpostavitve njenih prostorskih meja - državne meje, ki ločuje eno državo od druge;

Prebivalstvo kot znak države.

Ta lastnost označuje pripadnost ljudi določeni družbi in državi, sestavo, državljanstvo, vrstni red njegove pridobitve in izgube itd. Prav »skozi prebivalstvo« v okviru države so ljudje združeni in delujejo kot celovit organizem - družba;

Javna politična oblast kot znak države.

Država je posebna organizacija politične oblasti, ki ima poseben aparat (mehanizem) za upravljanje družbe za zagotavljanje njenega normalnega delovanja. Primarna celica tega aparata je vladna agencija. Poleg aparata oblasti in uprave ima država poseben aparat prisile, ki ga sestavljajo vojska, policija, žandarmerija, obveščevalci itd. v obliki raznih prisilnih zavodov (zapori, taborišča, prisilna dela itd.). Država s sistemom svojih organov in ustanov neposredno upravlja družbo in varuje nedotakljivost njenih meja. Najpomembnejši državni organi, ki so bili tako ali drugače neločljivo povezani z vsemi zgodovinskimi vrstami in različicami države, so zakonodajni, izvršilni in sodni. Na različnih stopnjah družbenega razvoja se državni organi strukturno spreminjajo in rešujejo vsebinsko različne probleme;

Suverenost kot znak države.

Država je suverena organizacija oblasti. Državna suverenost je lastnost državne oblasti, ki se izraža v nadvladi in neodvisnosti določene države v razmerju do vseh drugih oblasti v državi, pa tudi. svojo neodvisnost v mednarodnem prostoru ob nekršenju suverenosti drugih držav. Neodvisnost in nadoblast državne oblasti se izražata v naslednjem: a) univerzalnost - samo odločitve državne oblasti veljajo za celotno prebivalstvo in javne organizacije določene države; b) prerogativ - možnost preklica in razveljavitve katerega koli nezakonitega dejanja drugega javnega organa: c) prisotnost posebnih sredstev vpliva (prisila), ki jih nima na voljo nobena druga javna organizacija. Pod določenimi pogoji suverenost države sovpada s suverenostjo ljudstva. Suverenost ljudstva pomeni nadvlado, njegovo pravico odločati o svoji usodi, oblikovati usmeritev politike svoje države, sestavo njenih organov in nadzorovati delovanje državne oblasti. Pojem državne suverenosti je tesno povezan s pojmom nacionalne suverenosti. Nacionalna suverenost pomeni pravico narodov do samoodločbe, vse do odcepitve in oblikovanja samostojnih držav. Suverenost je lahko formalna, ko je razglašena pravno in politično, dejansko pa se ne izvaja zaradi odvisnosti od druge države, ki diktira svojo voljo. Prisilna omejitev suverenosti se zgodi na primer v razmerju do poražencev v vojni s strani držav zmagovalk po odločitvi mednarodne skupnosti (ZN). Prostovoljno omejevanje suverenosti lahko dovoli država sama sporazumno za doseganje skupnih ciljev, ob združevanju v federacijo ipd.;

Bistvo in družbeni namen države.

Bistvo države je je organizacija politične oblasti (družbena ustanova). Smisel je tisto glavno v njem, ki določa njegovo vsebino, namen in delovanje.

Bistvo države se kaže v njenih funkcijah.

Morozov L.A. ugotavlja, da trenutno obstajata dva glavna pristopa k razlagi bistva vsake države:

1) razred;

2) splošno družbeno.

Prvi pristop je, da je bistvo države opredeljeno kot izražanje interesov in volje ekonomsko prevladujočega razreda ter vsiljevanje volje tega razreda celotni družbi. Ta pristop je neločljivo povezan z marksističnim razumevanjem države. Država se razlaga kot aparat nasilja, prisile, zatiranja, njeno bistvo pa je diktatura (prevlada) ekonomsko prevladujočega razreda.

Treba je opozoriti, da so ustanovitelji marksističnega učenja priznavali, da država, ki je predvsem razredna organizacija politične oblasti, hkrati opravlja nekatere "skupne zadeve", ki so lastne kateri koli družbi in odražajo interese vseh ali večine njenih članov. Tovrstne skupne zadeve vključujejo obrambo države, vzdrževanje javnega reda in na sedanji stopnji - okoljsko varnost prebivalstva, socialno podporo revnim itd.

Ko govorimo o marksističnem pristopu k bistvu države, ne smemo pozabiti, da je bila karakterizacija države kot sredstva nasilja, zatiranja in prisile uporabljena izključno v zvezi z izkoriščevalskimi državami.

Drugi pristop prihaja iz splošno socialno bistvo države, njen namen služiti družbi. Skladno s tem se bistvo države vidi v njeni sposobnosti združevanja celotne družbe, reševanja nastajajočih nasprotij in konfliktov ter delovanja kot sredstvo za doseganje družbene harmonije in kompromisa.

Poleg teh dveh pristopov k bistvu države lahko ločimo tudi nacionalnega, verskega, rasnega itd. Glede na različne pogoje lahko prevladujejo določeni interesi.

Številni znanstveniki so različno razlagali bistvo države. Nekateri so verjeli, da je država politični pojav, ki je neločljivo povezan s katero koli razredno družbo.

L. Gumplowicz je trdil, da je država dominacija manjšine premožnih nad množico revnih, ki temelji na ekonomski moči.

Jean Bodin je gledal na državo kot na »pravno upravo družin in na to, kar imajo skupnega z vrhovno oblastjo, ki mora biti vodena po večnih načelih dobrote in pravičnosti. Ta načela morajo dati skupno dobro, kar bi moralo biti cilj državni ustroj."

V modernem obdobju je splošno stališče, da je država družbeni organizem, politični način obstoja civilne družbe.

Pomembno je razumeti bistvo države, da razumemo njene cilje, cilje in družbeni namen.

Vse to zajame le nekatere vidike družbenega bistva države. Glavna stvar v družbenem bistvu države je, da je organizacijska oblika družbe, njena enotnost in delovanje na splošno priznanih načelih in normah.

Bistvo države je tesno povezano s pojmom družbenega namena države.

Družbeni namen razkriva, čemu je država namenjena, kakšne cilje naj ima

Družbeni namen države določa njeno bistvo: kaj je bistvo države,

To so cilji in cilji, ki si jih zastavlja.

Poskusi določitve družbenega namena države so bili v različnih zgodovinskih obdobjih.

Platon in Aristotel, družbeni namen vsake države je vzpostavitev morale. To stališče je pozneje podprl Hegel (1770-1831).

Zagovorniki pogodbene teorije o nastanku države menijo, da je nastala tudi iz skupnih interesov državljanov za zagotavljanje njihove varnosti (T. Hobbes), doseganje skupnega dobrega (G. Grotius), zaradi zagotavljanja skupne svobode ( J.-J. Rousseau).

F. Lassalle (1824-1864) je glavno nalogo države videl v razvoju in uveljavljanju človekove svobode.

Sodobni pogledi na družbeni namen države so določeni s temi cilji

razmere, ki so značilne za določeno stopnjo razvoja družbe. V družbi so se uveljavile vrednote, kot so demokracija, enakost in pravičnost ter osebna svoboda. Vse to prispeva k temu, da mora država izvajati splošne družbene funkcije, tj. delovati v interesu celotne družbe. Toda na družbeni namen države lahko vplivajo tudi subjektivni dejavniki, na primer, kdo je na oblasti, kako se javno življenje spreminja pod vplivom politik itd.

Koncept državne oblasti. Legalnost in legitimnost državne oblasti.

Moč je najprej sposobnost vsiljevanja svoje volje.

Znaki moči:

Vsa moč je družbena. Razvija in kaže se v odnosih med ljudmi, torej v družbi (družbi). Za organiziranje družbe je potrebna moč.

Moč ima močno voljo. Vsaka moč je manifestacija človeške volje. Moč je interakcija volje vladajočih in volje vladanih. Volja je stran

Vsaka oblast ima določena sredstva za njeno izvajanje. Oblast mora imeti podporo, sicer se volja oblastnikov ne more uresničiti.

Moč v družbi je različna. Lahko se obravnava glede na področja, na katerih se manifestira. Na tej podlagi lahko ločimo takšne vrste moči, kot so ekonomska moč, ideološka moč, družinska moč in politična moč.

Državna oblast je vrsta družbene oblasti.

Državna oblast se od drugih vrst družbene moči razlikuje po prisotnosti dveh značilnih lastnosti (ki vnaprej določata njene značilnosti):

Monopol nad objavo splošno zavezujočih odlokov;

Monopol nad uporabo državne prisile.

Znaki državne moči:

Celovit značaj (univerzalnost). Pomeni, da se državna oblast razteza na celotno ozemlje in na celotno prebivalstvo države, na vse osebe, ki se nahajajo na tem ozemlju.

Državna oblast ima možnost zakonite uporabe prisile.

Prerogativ državne oblasti. Pomeni, da lahko državna oblast dovoli, prekine, prepove ali razveljavi manifestacijo katere koli druge oblasti na svojem ozemlju.

Strukturalizacija državne oblasti. Državna oblast se navzven kaže v obliki posebnega aparata, v katerem so vsi organi med seboj povezani s hierarhično podrejenostjo.

To je zunanja stran strukture.

Poleg tega ima vsak organ določeno togo strukturo: sestavljajo ga organi in uradniki, ki so med seboj povezani s hierarhično podrejenostjo.

Ta notranja struktura državnih organov pomeni notranjo plat strukturiranja državne oblasti.

Osnova državne oblasti sodobnih držav je načelo delitve oblasti (njegov podrobnejši opis bo podan v naslednjih poglavjih).

Struktura državne oblasti je:

Subjekt (država, ki jo predstavljajo njeni organi);

Objekt (predmeti, prebivalstvo države);

Vsaka družba potrebuje upravljanje, usklajevanje dejavnosti različnih ljudi in družbenih skupin za doseganje skupnih ciljev. Moč je ena glavnih oblik upravljanja, ki se od drugih razlikuje po tem, da se izvaja s podrejanjem nekaterih ljudi drugim. Podrejenost je povezana z možnostjo uporabe prisile nad upravljanimi kot nujnim znakom moči.

Moč je ena od oblik upravljanja družbenih procesov, v kateri se doslednost skupnih dejavnosti mnogih ljudi doseže tako, da se podredijo enemu vodilnemu načelu; skozi odločilni, prevladujoči pomen volje enih ljudi (subjektov oblasti) za voljo drugih ljudi (objektov oblasti).

1) Moč je povezana z prevlada, ki se razume kot prisilno nasilje, ukaz. Direktivni moment (vsiljevanje svoje volje v obliki ukaza) je prisoten v oblasti kot posplošen simbol (zmožnost uporabe nasilja, kaznovanja) in kot resnična moč v odnosu do tistih, ki so kršili zakone. Po drugi strani pa je kategorija dominacije že kategorija moči, saj moč lahko deluje v obliki vpliva in avtoritete in se ne zateče k nasilju.

2) Oblast se lahko izvaja v obliki vpliv. Toda vpliv je vsebinsko širši od moči. O moči lahko govorimo tudi, če ta vpliv ni naključen, ampak se opazuje nenehno. Moč kot vpliv se izvaja bodisi v obliki prepričevanja (vplivanje na racionalno raven zavesti), bodisi v obliki sugestije, ki vključuje uporabo posebnih tehnik manipulacije (vplivanje na podzavest)

3)Avtoriteta se obravnava kot možna oblika in vir moči. Oblast je vodstvo, ki mu oblastni subjekt prostovoljno priznava pravico do oblasti zaradi svojih moralnih kvalitet ali poslovne sposobnosti.

Moč lahko razvrstimo po različnih osnovah. Na primer, z vidika njene družbene ravni je mogoče razlikovati moč:

Na ravni celotne družbe;

Znotraj določene ekipe (organizacije)

V odnosu med dvema posameznikoma

Tisti. moč lahko deluje kot socialno - biti prisoten v odnosih med velikimi družbenimi skupinami in kako medosebni(v odnosih med zakoncema, starši in otroki, prijatelji itd.)

Družbena moč se lahko kaže v politično in nepolitični obrazci.

Med nepolitični vrste moči, lahko izpostavimo družinsko moč (oblast staršev, oblastna razmerja med zakoncema) kot najpomembnejšo in z dolgo zgodovino.

Politična je moč, ki je sposobna delovati kot sredstvo za uresničevanje in zaščito interesov velikih družbenih skupin. Vrste politične moči so:

Moč ene družbene skupine (skupnosti) nad drugo (na primer prevlada enega razreda nad drugim)

- državna oblast

- strankarska oblast, pa tudi druge politične organizacije in gibanja; moč političnih voditeljev

V strokovni pravni in filozofski literaturi se ob priznavanju identičnosti pojmov politične in državne oblasti s strani nekaterih avtorjev drugi avtorji zavzemajo za razlikovanje med tema kategorijama. Zagovornike drugega stališča druži dejstvo, da izraz in pojem "politična moč" uporabljajo bolj širok pomen, namesto "državne oblasti" - v smislu oblasti, ki jo izvaja ne le država, ampak tudi drugi deli politične organizacije družbe.

Moč v najsplošnejši obliki je zmožnost (lastnina) določenega subjekta (posameznika, kolektiva, organizacije), da v lastnem interesu ali interesu drugih oseb nadzoruje voljo in vedenje drugega subjekta (posameznika, kolektiva, organizacije). .

Državna oblast kot vrsta družbene moči v celoti poseduje vse svoje znaki:

1. Oblast je pojav socialni, tj. javnosti

2. Ona je atribut družbe na vseh njenih stopnjah razvoj, saj je družbo nenehno treba nadzorovati z močjo. Z vidika geneze (izvora) je potreba po upravljanju družbe tista, ki določa prisotnost takšnega pojava, kot je moč v njej.

3. Moč lahko deluje samo znotraj odnosi z javnostmi, tj. takšen odnos, ki obstaja med ljudmi (posamezniki, njihove skupine, drugi družbeni subjekti). Med človekom in stvarjo ali med človekom in živaljo (četudi je ta žival njegova last) ne more biti razmerja moči. To kakovost določa naslednja značilnost moči.

4. Izvajanje oblasti vedno predstavlja intelektualno-voljni proces, ko mora impulz moči, ki izvira iz vladajočega subjekta, preden določi (pogojuje, določi) voljo in vedenje subjekta, slednji spoznati, zaznati s svojo zavestjo. Zaradi tega ljudje z deformacijo zavesti in volje ne morejo biti subjekti oblasti in podrejenosti.

5. Družbena razmerja, znotraj katerih obstaja in se izvaja oblast, so vrsta družbenih razmerij in imajo ime razmerja moči. Razmerje moči je vedno dvosmerno razmerje, katerega subjekt je tisti, ki ima oblast (oblastni), drugi pa subjekt subjekt. Gledano s splošnega družbenega vidika sta oba prav subjekta, tj. ljudje, obdarjeni z zavestjo in voljo, pa v specifičnem razmerju moči subjekt subjekt nastopa kot objekt oblastnega vpliva vladajočega subjekta.

6. Moč vedno temelji na moči. To je njegova najpomembnejša značilnost, saj je prisotnost oblasti tista, ki določa položaj določenega subjekta kot vladarja. Moč je lahko drugačne narave. To je lahko fizična moč, moč orožja (kij, pištola, atomska bomba), moč intelekta, moč avtoritete, moč prepričevanja, estetski vpliv (moč lepote) itd.

V zvezi s tem ne smemo zamenjevati sile z nasiljem: »avtoriteta sile« in »moč avtoritete« sta še vedno različni stvari. Nasilje pomeni vplivanje na osebo proti njeni volji s fizično prisilo ali pod grožnjo s takšno prisilo. Poleg tega je pojem »prisila« širši od pojma »nasilje«. Prisila ni vedno povezana z nasiljem: lahko je posredne narave in v osnovi predpostavlja določeno odvisnost volje podanika od volje vladarja. Vendar pa takšna odvisnost predpostavlja tudi prepričanje. Kakšna je potem razlika? Zdi se, da je značilnost procesa prisile zavedanje subjekta, da pod vplivom moči deluje v nasprotju z lastnimi interesi in vrednostnimi usmeritvami. V primeru prepričevanja subjekt predpostavlja, da različica vedenja, ki ga predlaga subjekt moči, ustreza interesom obeh in se prilega sistemu vrednot subjekta.

7. Ker se oblast lahko odvija le v zavestno-voljnem razmerju in vedno predpostavlja podrejenost volje subjekta volji vladajočega subjekta, odsotnost take podrejenosti v konkretnem razmerju pomeni odsotnost moči v tem pogledu. Z drugimi besedami, zavestno podrejanje je pogoj za prisotnost oblasti v danem specifičnem razmerju nad danim specifičnim subjektom.

Oblast znotraj določene družbene skupnosti (društva, kolektiva, organizacije itd.) je glede na način organiziranosti in moči lahko

demokratične in nedemokratične

Poleg tega ta delitev ne zadeva samo državne oblasti, ampak tudi vsako drugo oblast, povezano z upravljanjem kolektivov, saj je demokracija lahko tudi nepolitična.

Državna moč v družbi je lahko legalno (legal) in shadow (skrito, nezakonito)

Nosilci slednjih so lahko neformalne skupine v vladajoči eliti, politične sekte, mafijske organizacije itd.

Vendar pojmov ne smemo zamenjevati "zakonita moč" in "legitimna moč". Čeprav sta si ta pojma blizu, nista enaka. Legalnost označuje zakonitost obstoja oblasti s formalnopravne strani, brez njene etične presoje, legitimnost pa pomeni priznanje oblasti s strani prebivalstva, njeno sprejemanje kot pravičnega in politično utemeljenega pojava. In lahko se celo zgodi, da je državna oblast legalna, ni pa legitimna. Velik prispevek k razvoju teorije o legitimnosti politične dominacije (oblasti) je dal nemški politolog, ekonomist in sociolog M. Weber (1864-1920)

Ko govorimo o značilnostih državne oblasti, njenih kvalitetah in značilnostih, je treba upoštevati dve okoliščini: prvič, tesno, lahko bi rekli neločljivo povezavo med državno oblastjo in državo; drugič, dejstvo, da sta država in državna oblast še vedno različna, neidentična pojava. Iz tega sledi, da so značilnosti državne oblasti in države po eni strani medsebojno povezane in tesno prepletene, po drugi strani pa ne sovpadajo popolnoma in bi morali biti pristopi k njuni karakterizaciji različni.

Naštejmo posebne lastnosti državne oblasti:

Na silo, na katerem temelji, je stanje: nobena druga vlada nima takšnega vpliva.

Državna oblast javnosti.

Državna oblast V širšem smislu javni, tj., kar pomeni njeno neodvisnost od zunaj in nadvlado znotraj države. Nadmoč državne oblasti je predvsem v tem, da je nadrejena moči vseh drugih organizacij in skupnosti v državi; vse se morajo podrediti moči države.

Državna oblast univerzalno: svojo oblast razširja na celotno ozemlje in na celotno prebivalstvo države.

Državna oblast ima prednost(izključna pravica) izdajati splošno zavezujoča pravila ravnanja – pravne norme.

Posebej se osredotočimo na takšno lastnost državne oblasti, kot je suverenost.

Suverenost Državna oblast znotraj države se izraža:

v enotnosti in razširitvi državne oblasti na celotno prebivalstvo in javne organizacije države

v splošno zavezujočo naravo odločitev državnih organov na njenem ozemlju in v mejah eksteritorialnosti (npr. za državljane in ustanove v tujini)

v prerogativi, tj. možnost preklica in razveljavitve kakršnih koli drugih javnih pooblastil

v izključnih pristojnostih države, da samostojno objavlja, sankcionira in uporablja splošno zavezujoče norme in druge predpise, izražene v predpisih (zakonih, odlokih, sklepih, odredbah itd.), odločbah sodišč, upravnih organov in drugih državnih institucij.

Državna suverenost- to je inherentna premoč države na njenem ozemlju in neodvisnost v mednarodnih odnosih.

Država izvaja vrhovno oblast znotraj svojih meja. Sama določa, kakšni bodo odnosi z drugimi državami, slednje pa se nimajo pravice vmešavati v njene notranje zadeve. Država ima suverenost ne glede na velikost ozemlja, prebivalstvo ali politični režim.

Nadvlada državne oblasti pomeni:

Njegovo brezpogojno širjenje na prebivalstvo in vse socialne strukture družbe;

Monopolna možnost uporabe takih sredstev vpliva (prisila, sila, celo smrtna kazen) ki jih drugi politični subjekti nimajo;

Izvajanje oblasti v posebnih oblikah, predvsem pravnih (priprava zakonodaje, pregon in pregon);

Država ima pravico razveljaviti in priznati za nične akte drugih političnih subjektov, če niso v skladu z določbami države.

Državna suverenost vključuje temeljna načela, kot so enotnost in nedeljivost ozemlja, nedotakljivost teritorialnih enot in nevmešavanje v notranje zadeve. Če katera koli tuja država ali zunanja sila krši meje določene države ali jo prisili, da sprejme eno ali drugo odločitev, ki ni v skladu z nacionalnimi interesi njenega naroda, govorijo o kršitvi njene suverenosti.

Suverenost, ki deluje kot znak države, jo označuje kot poseben subjekt političnih odnosov, kot glavno sestavino političnega sistema družbe.

Suverenost je popolna in izključna, ena od neodtujljivih lastnosti države. Še več, ravno to merilo nam omogoča razlikovanje države od drugih javnopravnih skupnosti.

Danes prevladuje stališče, da je osnova legitimnosti vera v legitimnost danega sistema. O obstoju prepričanja je mogoče sklepati predvsem na podlagi svobodnega izražanja volje državljanov. Stabilnost sistema v posamezni državi lahko štejemo tudi za znak legitimnosti vlade. Oblast postane legitimna z doseganjem stabilnosti, gotovosti in vzpostavitvijo reda. In obratno, demokratično oblikovana vlada, ki pa ne more preprečiti državljanskih in medetničnih vojn, konfrontacije med središčem in lokali ter »parade« suverenosti, ni legitimna.

V družbi, ki doživlja tranzicijsko stanje, menjavo oblasti, legitimnost obstaja prej kot problem, v ustaljeni družbi - kot naravna kakovost političnih odnosov.

Ko govorimo o državni oblasti kot objektu legitimnosti, se je treba osredotočiti na koncept "moči". Ta koncept je eden izmed tistih, ki se pogosto uporablja; kljub vsej heterogenosti in dvoumnosti tega koncepta, je mogoče opaziti eno združujočo značilnost njegovih številnih definicij - vse odražajo razmerja, v katerih volja in dejanja nekaterih prevladujejo nad voljo in dejanji. drugih. Moč je eden temeljnih in najbolj obsežnih pojmov, kar potrjujeta tako odsotnost ene splošno sprejete definicije v sodobni politični misli kot tudi raznolikost konceptov moči.

Moč je glavni predmet želje in interakcije med skupinami, skupnostmi in organizacijami. A oblast se izkaže za najbolj skrivnosten pojav v politiki, katerega narave ni lahko prepoznati. Kaj pravzaprav je moč - abstrakcija, simbol ali resnično dejanje? Navsezadnje lahko govorimo o moči človeka, organizacije, družbe, a hkrati o moči idej, besed, zakonov. Kaj prisili osebo ali družbo, da nekoga ali nekaj uboga – strah pred nasiljem ali želja po uboganju? Z vso svojo skrivnostnostjo in negotovostjo oblast nikogar ni pustila ravnodušnega: bila je občudovana in preklinjana, dvignjena v nebo in »poteptana v zemljo«.

Številni filozofi so se obrnili k preučevanju bistva in vsebine moči. T. Hobbes je na primer moč definiral kot sredstvo za doseganje dobrega v prihodnosti in zato to nagnjenje vseh postavil na prvo mesto. človeška rasa, kot »večna in nenehna želja po vedno večji moči, želja, ki se konča šele s smrtjo«. F. Nietzsche je trdil, da je življenje volja do moči.

V politični literaturi velja za pravilno definicijo moči tista, ki jo je podal sloviti znanstvenik Max Weber, ki je menil, da je moč »možnost, da bo ena oseba znotraj družbenega razmerja sposobna izvršiti svojo voljo, kljub odporu in ne glede kakšna priložnost je utemeljena.« Politološki slovar moč opredeljuje kot »voljni poseben odnos subjekta do objekta tega odnosa. Sestoji iz spodbude k dejanju, ki ga mora drugi subjekt izvesti na zahtevo prvega.« Moč se torej razume kot poseben odnos dominacije, kot način vplivanja na nekoga, kot »moč nad«, kot prisila, kot sila.

Ko se je družba demokratizirala, se je moč začela obravnavati ne le kot dominacija, ampak tudi kot odnos subjektov, ki temelji na prepričanju, avtoriteti, kot sposobnosti doseganja dogovorov in reševanja konfliktov. Tako se moč razlaga tudi kot simbolno sredstvo družbene komunikacije.

Bistvo moči je v tem, da gre za specifičen odnos subjekta do samega sebe (moč nad samim seboj), med subjekti, ki predpostavlja določeno interakcijo med njimi (moč je mogoče odobravati, tolerirati ali se ji upreti), v okviru ki vladajoči subjekt uresničuje svojo voljo in interese. Moč, ki temelji samo na sili, je po besedah ​​B. Russella »gola moč«.

Legitimnost je osnovni element obstoja in delovanja državne oblasti ter njene utrditve v družbi.

Vse v življenju družbe ima svoj začetek. Tudi državna oblast, ki prevladuje v posamezni državi, ima svoj izvor. Kot prikazano zgodovinske izkušnje da je veliko odvisno od tega, kakšen je bil ta začetek v njeni nadaljnji usodi. V večini primerov se lahko državna oblast oblikuje kot rezultat svobodnih demokratičnih volitev, lahko pa tudi kot rezultat vojaškega udara ali politične revolucije, ki bo za številne segmente prebivalstva strašna tragedija in bo zahtevala milijone oz. več človeških življenj in lahko popolnoma uniči gospodarstvo države. Ljudje ne pozabljajo in se spominjajo tragedij, ki so tesno povezane z vzpostavitvijo oblasti. Minevajo desetletja, menjajo se generacije, a občutek nezaupanja ljudi do oblasti, ki je nezakonito vodila državo, ostaja neizkoreninjen; odnos med oblastniki in množicami praviloma temelji na strahu pred slednjimi.

Ljudje imajo drugačen odnos do oblasti, ki je bil sprva legitimen in uradno priznan od same družbe in tujih držav. Takšna začetna pooblaščena vzpostavitev moči prispeva k vzpostavitvi soglasja v odnosu do družbe in politične moči, k priznanju družbe in ljudi pravice do vodstvene vloge. Treba je opozoriti, da sprva legalna vzpostavitev oblasti sama po sebi ne zagotavlja vedno, da bo ta politična oblast v prihodnosti v celoti upravičila zaupanje ljudi. V družbi je veliko primerov grenkih razočaranj. Takšnih primerov je mogoče našteti veliko, tudi v zgodovini Rusije je veliko takih primerov, zlasti v zadnjih letih.

Torej je družbeno priznanje legitimnosti in legitimnosti uradne oblasti njena temeljna značilnost. Ko govorimo o legitimnosti, je treba biti pozoren na dejstvo, da govorimo o javnem priznanju oblasti, o zaupanju in podpori, ki ji jo dajeta družba in ljudje, ne pa o pravni, zakoniti utrditvi politične oblasti v ustreznem državne listine. Tistim, ki so vzeli oblast v svoje roke, ni težko dobiti pravne legitimacije. Zato cena takšnega formalnega priznanja oblasti ni tako velika v primerjavi s priznanjem državne oblasti s strani ljudstva, tj. legitimnost državne oblasti. V skladu s tem je treba razlikovati med pojmoma »legitimnost oblasti« (javno priznanje njene zakonitosti) in »legalnost oblasti« (njena pravna, formalna utrditev).

Pojem in značilnosti državnih funkcij.

Glavne dejavnosti države, katerih namen je ohranjanje njene strukturne celovitosti. Funkcije države so v veliki meri določene z obliko države. Torej ideološka funkcija v totalitarna država po obsegu in vsebini ne bo sovpadala z ideološko funkcijo v liberalni državi. Funkcije države vključujejo naslednje: 1. Politična f - organizacija državne in lokalne samouprave 2. Ideološka f - vsaka država je prisiljena spodbujati katero koli ideologijo, od strogo določene v totalitarni državi do ideologije zanikanja. uradne ideologije v liberalni državi. 3. Kulturno prosvetni f - če ni izobražene generacije, potem neizogibno padeš pod vpliv druge elite. 4. Ekonomski f – država je neizogibno prisiljena sodelovati v gospodarskem življenju in zagotavljati njegov sorazmeren in skladen razvoj. 5. Fiskalni f – davki na vzdrževanje državnega aparata. 6. Socialni f - vzdrževanje primernih življenjskih pogojev....zaščita, delo, preskrba... 7. Okoljski f 8. Informacijsko-komunikacijski država mora zagotoviti, da subjekti, ki jih prejemajo, prejemajo tako državne kot nedržavne informacije 9. F pravni predpis je nujen za izvajanje zgoraj navedenega f. Izvaja se s pripravo zakonodaje in pregonom. f lahko razdelimo tudi na zunanje in notranje

Razlikujemo lahko naslednje značilnosti državnih funkcij:

1. Funkcija države ni katera koli, temveč glavna, glavna usmeritev njene dejavnosti, brez katere država na določeni zgodovinski stopnji ali ves čas svojega obstoja ne more. Gre za stabilno, ustaljeno vsebinsko delovanje države na enem ali drugem področju.

2. Funkcije izražajo bistvo države.

3. Pri opravljanju svojih nalog država rešuje naloge, s katerimi se sooča pri upravljanju družbe, njene dejavnosti pa pridobijo praktično usmeritev.

4. Funkcije države so koncept upravljanja. Osredotočajo cilje javne uprave na vsako zgodovinsko stopnjo razvoja družbe.

5. Funkcije se izvajajo v določenih oblikah in s posebnimi metodami, značilnimi za državno oblast.

Kombinacija teh značilnosti nam omogoča, da trdimo, da v resnici govorimo o funkcionalnih značilnostih države, o prisotnosti ustreznih funkcij v določeni državi.

Razvrstitev državnih funkcij.

Podlage za razvrščanje funkcij države so različne. V pravni literaturi so v manjših ali večjih količinah opredeljeni naslednji kriteriji razvrščanja:

Po predmetih vpliva;

Po družbenem pomenu;

po objektih vpliva

Odvisno od

S.A. Komarov daje primer začasne funkcije zatiranja odpora strmoglavljenih izkoriščevalskih razredov pri spremembi državnega sistema med revolucijo. Zaradi prevzgoje ali fizičnega uničenja nekdanjih izkoriščevalcev ta funkcija popolnoma izumre ali se združi z drugo - funkcijo varovanja reda in miru obstoječega sistema). Podlage za razvrščanje funkcij države so različne. V pravni literaturi so v manjših ali večjih količinah opredeljeni naslednji kriteriji razvrščanja:

Po predmetih vpliva;

Po trajanju delovanja;

Po družbenem pomenu;

Po pravni obliki obstoja (načelo delitve oblasti);

Glede na teritorialni obseg

Na splošno velja, da obstaja ločitev funkcij po objektih vpliva na notranje in zunanje. Notranje funkcije so povezane z izvajanjem nalog znotraj države. Zunanje funkcije so povezane z izvajanjem nalog na meddržavni ravni, kjer država nastopa kot subjekt mednarodnopravnih odnosov.

Opozoriti je treba, da med znanstveniki ni soglasja glede seznama notranjih in zunanjih funkcij države, ki jim bo namenjena pozornost med njihovo nadaljnjo obravnavo.

Odvisno od trajanje njegovega delovanja Državne funkcije se delijo na stalne in začasne. Stalne funkcije so lastne državi na vseh stopnjah njenega obstoja in razvoja (na primer gospodarska funkcija), za začasne funkcije je značilen kratek obstoj, kar je posledica posebnih nalog države na določenih stopnjah njenega razvoja. življenje.

S.A. Komarov daje primer začasne funkcije zatiranja odpora strmoglavljenih izkoriščevalskih razredov pri spremembi državnega sistema med revolucijo. Zaradi prevzgoje ali fizičnega uničenja nekdanjih izkoriščevalcev ta funkcija popolnoma izumre ali se združi z drugo - funkcijo varovanja reda in miru obstoječega sistema).

Avtor: družbeni pomen

splošno ločiti

načelo delitve oblasti

oblikovanje zakonodaje;

kazenski pregon;

na področju političnega življenja

Avtor: družbeni pomen Običajno je razlikovati med osnovnimi in neosnovnimi.

Za razmeroma uveljavljene predstave o glavnih in stranskih funkcijah se lahko štejejo definicije, po katerih se glavne funkcije razumejo kot "najpomembnejša področja njenega delovanja, ki zajemajo več ločenih homogenih področij državnega dela", in ne -temeljne funkcije države so »sorazmerno ožja področja njenega delovanja, vključena v temeljne funkcije kot element njihove notranje strukture«. Ta ideja o osnovnih in neosnovnih funkcijah, ki jo je v 70-ih oblikoval N. V. Chernogolovkin, kot ugotavlja N. N. Marchenko, ohranja svoj splošni teoretični pomen do danes. Vendar pa obstajajo tudi druga stališča.

Tako na primer S.A. Komarov imenuje glavne funkcije splošno na podlagi tega, da jih medsebojno izvajajo vsi njegovi organi. Neločljivo povezani so z vsako vezjo države. Pokliče neosnovne funkcije ločiti, saj so značilne za posamezne državne organe.

Splošne funkcije države se izvajajo s posameznimi funkcijami državnih organov. In obratno, posamezne funkcije so tesno povezane s splošnimi, so jim podrejene in so sredstvo za njihovo izvajanje, zato bi bilo "po našem mnenju napačno imenovati jih" neosnovne ".

Opozoriti je treba, da je ta klasifikacija tradicionalna in v enaki meri sporna. Mnogi avtorji dvomijo o potrebi po delitvi funkcij na osnovne in stranske, vendar hkrati ne morejo v celoti ovreči njegove racionalnosti in nujnosti. Nemogoče je ovreči dejstvo, da na primer v nestandardnih, izrednih razmerah ena ali druga funkcija države postane »enakovrednejša« med drugimi enakopravnimi funkcijami. Tako na primer v vojnih razmerah med ekonomskimi, socialnimi in drugimi prevladuje obrambna funkcija, v razmerah okoljskih katastrof in nesreč pa je v ospredju okoljska funkcija.

V zvezi s tem je treba omeniti sorodni problem obstoja »glavne« funkcije in »postranskih« funkcij države.

Izraženo je mnenje, da »glavne funkcije države ni mogoče priznati gospodarske in organizacijske dejavnosti, ker to vodi v neizogibno nacionalizacijo javnega življenja«, in »zaščita človekovih interesov, zaščita njegovih pravic ...« mogoče prepoznati kot takega.

Nobenega dvoma ni, da je v tržnem gospodarstvu obseg državne ureditve gospodarskega življenja države zelo omejen in nikakor ne more biti glavni med drugimi področji delovanja države in ljudi. Napačno pa je tudi podcenjevanje ekonomskega vpliva države na gospodarstvo. Prav kejnzijanski model obnašanja države, ki se izraža v zavračanju politike neintervencije države in idealizaciji načela »nevidne roke« (samoregulacija trga), je rešil ZDA pri enkrat, zaustavitev »velike depresije« v 20. in 40. letih. XX stoletje.

Kot ugotavlja M. N. Marčenko, »moderna država ... nima in ne more imeti le ene, ene same glavne (glavne) funkcije.«

Varovanje človekovih interesov in njegovih pravic pač ni funkcija, ampak cilj države in vsake države, ki spoštuje svoje državljane. Toda tudi če takšen cilj štejemo za polnopravno funkcijo, potem je njegovo izvajanje nemogoče brez izvajanja vseh drugih funkcij države, kar samo po sebi postavlja pod vprašaj primat in avtonomnost obravnavane funkcije. Tudi v času »velike depresije« so ZDA vse svoje napore usmerile v gospodarski razvoj, saj so prav v tem prepoznale priložnost za ohranitev »ameriškega načina življenja« in pravice svojih nedavno izseljenih državljanov do dostojnega življenja.

Merila vključujejo načelo delitve oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno oblast.

Dejansko so dejavnosti države za izvajanje njenih funkcij oblečene v pravne oblike:

oblikovanje zakonodaje;

Izvršilni in upravni;

kazenski pregon;

To pomeni, da se funkcije države delijo na zakonodajno, upravno in sodno, kar načeloma odraža mehanizem izvajanja državne oblasti. To mnenje delita zlasti S. A. Komarov in A. B. Vengerov.

A. B. Vengerov med funkcije pregona uvršča sodno in informacijsko funkcijo.

Posebno pozornost je treba nameniti informacijski funkciji, ki je značilna za delovanje četrte oblasti – medijev.

Posebnost te funkcije je v načinih nevplivanja na družbo: usmerjeno ozaveščanje prebivalstva, včasih tudi manipulacija javne zavesti, drugi načini posredovanja informacij ustvarjajo potrebne pogoje za obstoj in delovanje drugih vej oblasti, celotne države. .

Vendar pa vsi pravniki ne sprejemajo te klasifikacije. Mnogi menijo, da to pravzaprav niso funkcije države, temveč funkcije izvajanja državne oblasti oziroma vej oblasti. Se pravi, prihaja do mešanja funkcij države in državne oblasti.

Podana je tudi klasifikacija državnih funkcij glede na teritorialni obseg, v okviru katerega se izvajajo. V zvezni državi je to funkcija federacije kot celote in sestavnih subjektov federacije. V enotni državi so to funkcije, ki se izvajajo na ozemlju enotne, le upravno-teritorialno deljive države. V konfederaciji so to usklajevalne funkcije celotne skupnosti (zveze) držav in funkcije, ki se izvajajo na ozemlju vsakega od udeležencev te državne zveze.

Zahodni teoretiki – privrženci koncepta »države blaginje« (G. Laski, K. Corsland, J. Maden idr.) menijo, da so za sodobno državo značilne naslednje funkcije:

na področju političnega življenja– zagotavljanje socialnih storitev, razvoj sistema socialnega zavarovanja, zagotavljanje polne zaposlenosti;

na področju gospodarskega življenja– usmeritev k povečevanju državnega lastništva, ustvarjanju »mešanega« gospodarstva in izvajanju njegovega načrtovanja;

v socialnih službah– zagotavljanje programov za izobraževanje, zdravstveno oskrbo, poklicno, intelektualno in moralno »formiranje« državljanov.

Zunanje funkcije države: koncept, vrste in njihove splošne značilnosti.

Danes se poleg formacijskega pristopa k reševanju vprašanja razmerja med državo in družbenoekonomskim sistemom uporablja še drug pristop, ki ga v družboslovju imenujemo civilizacijski.

Koncept "civilizacije" se je v evropski znanosti uveljavil v času razsvetljenstva in je od takrat dobil enako dvoumnost kot koncept "kulture". Ob upoštevanju te dvoumnosti danes razvijajo civilizacijski pristop znanstveniki Zahoda in Vzhoda. Pri svojih raziskavah se opirajo na dela pomembnih predstavnikov filozofske in sociološke misli, kot so O. Spengler, A. Toynbee, M. Weber, S. Eisenstadt, P. Sorokin, M. Singer in drugi, ki so veliko prispevali k razvoj tega pristopa. V najsplošnejši obliki je koncept civilizacija(iz latinskega "civilis" - "civilni", "javni", "državni") lahko opredelimo kot sociokulturni sistem, zagotavljanje visoka stopnja diferenciacija življenjskih aktivnosti v skladu s potrebami kompleksne, razvite družbe in hkrati podpiranje njene potrebne integracije z ustvarjanjem urejenih duhovnih in kulturnih dejavnikov ter potrebne hierarhije struktur in vrednot. To je tako sinonim za kulturo kot raven, stopnja razvoja materialne in duhovne kulture in celo obdobje degradacije in zatona kulture v nasprotju z njeno celovitostjo in omejenostjo.

Zato se dandanes pojem civilizacije vedno bolj obravnava z več vidikov. V prvem vidiku se pojma »kultura« in »civilizacija« obravnavata kot sinonima. V drugem pa je civilizacija opredeljena kot reifikacija materialno-tehničnih in družbeno-organizacijskih instrumentov, ki ljudem zagotavljajo dostojno družbeno-ekonomsko organizacijo družbenega življenja, relativno visoki ravni udobna poraba. V tretjem vidiku se civilizacija obravnava kot zgodovinska stopnja v razvoju človeštva, ki sledi barbarstvu.

Glavna razlika med pojmoma "civilizacija" in pojmom "formacija" je možnost razkritja bistva katerega koli zgodovinska doba skozi osebo, skozi celoto prevladujočih predstav vsakega posameznika v določenem obdobju o naravi družbenega življenja, o vrednotah in ciljih lastnega delovanja. Civilizacijski pristop je usmerjen v razumevanje preteklosti skozi vse oblike človekovega delovanja: delovnega, političnega, družbenega – v vsej pestrosti družbenih odnosov. S tem pristopom je človek v središču preučevanja preteklosti in sedanje družbe kot resnično ustvarjalna in specifična osebnost, ne pa kot razredno depersonaliziran posameznik.

Pojem civilizacije se izkaže za veliko širšega in bogatejšega od formacijskega pristopa k proučevanju družbenega življenja. Omogoča nam razlikovati ne le nasprotje razredov in družbenih skupin, temveč tudi sfero njihove interakcije na podlagi univerzalnih človeških vrednot, ne le manifestacijo razrednih nasprotij, temveč tudi skupnost duhovnih načel, ki prežemajo vse človeško vedenje. na različnih področjih človekove dejavnosti. Civilizacija oblikuje norme družbenega življenja, ki so kljub vsem razlikam velikega pomena za vse kulturne in družbene skupine in jih tako ohranjajo v okviru enotne celote.

Civilizacijski pristop torej omogoča, da v državi vidimo ne le instrument politične dominacije izkoriščevalcev nad izkoriščanimi. IN politični sistem družba država deluje kot najpomembnejši dejavnik socialno-ekonomski in duhovni razvoj družbe, utrjevanje ljudi, zadovoljevanje različnih človeških potreb.

Civilizacijski pristop k reševanju vprašanja razmerja med državo in družbenoekonomskim sistemom izhaja iz želje po odpravi absolutizacije materialnega in ekonomskega načela, iz pogleda na državo z izjemno širokega vidika nanj odločilno vplivajo predvsem duhovni, moralni in kulturni dejavniki družbenega razvoja. V nasprotju s formacijsko teorijo, ki utemeljuje obstoj totalne determiniranosti države z ekonomskimi razlogi, civilizacijska teorija ob tem dokazuje obstoj enako splošne determiniranosti z duhovnimi dejavniki. Duhovni, kulturni in moralni dejavniki lahko blokirajo ali nasprotno spodbujajo razvoj države.

Zagovorniki tega pristopa trdijo takole. Država temelji na gospodarske sile, vendar se vpliv na te ekonomske dejavnike doseže z razvojem takih vedenjskih stereotipov, ki bodisi spodbujajo bodisi ovirajo produktivno delo. In vedenjski stereotipi, delovna morala in človeška miselnost se oblikujejo prav v sferi človekove dejavnosti, ki jo označujemo s pojmoma »kultura« ali »civilizacija«. Posledično "civilizacija", njena raven, njene vrednote vplivajo tudi na družbeno, vključno z državno, organizacijo družbe. Z drugimi besedami, kulturni in ideološki principi življenja so povsem sposobni oslabiti vpliv produkcijskega načina in s tem prekiniti progresivni formacijski razvoj tako produkcije kot proces nastajanja in delovanja države, ki ga ta določa. O tem pričajo primeri cikličnega razvoja državnih oblik v državah arabskega sveta, Kitajske in Amerike do 9. stoletja. itd. In obratno, sociokulturni in duhovni dejavniki lahko močno pospešijo proces oblikovanja gospodarstva in državno-pravne sfere. Klasičen primer slednjega je Evropa, v kateri je na primer protestantska cerkev s svojim kultom dela in delovno etiko odigrala vlogo katalizatorja kapitalistične evolucije regije in zorenja njej ustreznih državnopravnih principov. , kot tudi sodobna Japonska.

Vsaka posamezna država postane polje boja med dvema vrstama vpliva nanjo: formacijskim, tj. materialno-produkcijsko, in kulturno-duhovno, civilizacijsko. Nemogoče je vnaprej reči, kateri bo zmagal. Prav to je povezano z alternativnostjo in multivariantnim razvojem v državni in drugih sferah javnega življenja. Navedeno nam omogoča sklepati, da pravilno razumevanje odnosa med državo in družbeno-ekonomskim sistemom vključuje uporabo obeh pristopov: formacijskega in civilizacijskega. Vendar zgodovinska izkušnja državnosti, posplošena na teoretični ravni, kaže, da stroga povezanost narave posamezne države z družbeno-ekonomsko tvorbo še ne daje odgovora na mnoga vprašanja, ki se porajajo na področju državnosti.

Tu leži mogočna plast civilizacijskih, sociokulturnih, nacionalnih dejavnikov in tradicij, seveda pa tudi ekonomskih dejavnikov.

Dela A. Toynbeeja, S. Huntingtona in drugih poudarjajo tiste kulturne in civilizacijske kriterije, ki omogočajo razvrščanje različne vrste države, razumeti dogodke sodelovanja, konfrontacije, tudi močne konfrontacije med njimi. Na primer, S. Huntington loči krščansko, zlasti pravoslavno, in muslimansko civilizacijo, ki sta po napovedi S. Huntingtona že stopili v konfrontacijo. Ta pristop zapolnjuje kategorije, kot so "vzhod-zahod", "sever-jug", z določeno politično, pravno in ekonomsko vsebino.

Po civilizacijski teoriji vrsto države in njeno družbeno naravo navsezadnje ne določajo toliko materialni (kot v formacijskem pristopu), ampak idealno duhovni in kulturni dejavniki. Kot piše slavni angleški zgodovinar in filozof A. Toynbee v svojem temeljnem delu »Razumevanje zgodovine«, »kulturni element predstavlja dušo, kri, limfo, bistvo civilizacije; v primerjavi z njo se zdijo gospodarski in še bolj politični načrti umetne, nepomembne stvaritve narave in gibalne sile civilizacije.«

Če torej povzamemo, lahko prepoznamo tri pomembna načela odnosa med državo ter duhovnim in kulturnim življenjem družbe, ki jih izpostavlja civilizacijski pristop.

1. Naravo države ne določa le dejansko obstoječe razmerje sil, temveč tudi ideje o svetu, vrednote in vzorci vedenja, ki so se nabrali v zgodovinskem procesu in prenašali v okviru kulture. Pri obravnavi države je treba upoštevati ne le socialne interese in aktivne sile, temveč tudi stabilne, normativne vzorce obnašanja, celotno zgodovinsko izkušnjo preteklosti.

2. Državno oblast kot osrednji fenomen sveta politike lahko obravnavamo hkrati kot del sveta kulture. To nam omogoča, da se izognemo shematiziranju države in še posebej politik, ki jih izvaja kot rezultat abstraktne igre sil, in nasprotno, razkrivamo povezavo med državno močjo in prestižem, moralo, vrednostnimi usmeritvami, prevladujočim svetovnim nazorom, simboliko, itd.

3. Heterogenost kultur - v času in prostoru - omogoča razumevanje, zakaj so se nekatere vrste držav, ki ustrezajo določenim pogojem, ustavile v svojem razvoju pod drugimi pogoji. Na terenu državno življenje poseben pomen je podana razlikam, ki izhajajo iz izvirnosti nacionalne kulture in nacionalne značajske lastnosti.

poglej povzetke, podobne "Civilizacijski pristop k zgodovini"

Uvod 2
Civilizacija. Bistvo civilizacijskega pristopa 3
Značilnosti ruske civilizacije 10
Večdimenzionalna vizija zgodovine 13
Sklep 18
Bibliografija 20

Uvod

Če malo pogledamo naprej, ugotavljamo, da je lajtmotiv mnogih današnjih govorov želja po zamenjavi formacijskega pristopa k obsežni delitvi zgodovinskega procesa s civilizacijskim. V najjasnejši obliki to stališče njegovi zagovorniki izrazijo takole: civilizacijski koncept, ki ga je zgodovinopisje doslej uporabljalo le kot deskriptivno orodje, spremeniti v vodilno (najvišjo) paradigmo zgodovinskega znanja.

Kaj je torej civilizacija?

Sam izraz "civilizacija" (iz latinščine civilis - državljan, država) še vedno nima nedvoumne razlage. V svetovni zgodovinski in filozofski (vključno s futurološko) literaturo se uporablja v štirih pomenih:

1. Kot sinonim za kulturo - na primer pri A. Toynbeeju in drugih predstavnikih anglosaksonskih šol v zgodovinopisju in filozofiji.

2. Kot določena stopnja v razvoju lokalnih kultur, namreč stopnja njihove degradacije in zatona. Spomnimo se na svoj čas senzacionalno knjigo O.
Spengler "Zaton Evrope".

3. Kot stopnje v zgodovinskem razvoju človeštva po barbarstvu. To razumevanje civilizacije najdemo pri L. Morganu, sledi F. Engels, danes pa A. Toffler (ZDA).

4. Kot stopnja (stopnja) razvoja določene regije ali posamezne etnične skupine. V tem smislu govorijo o starodavni civilizaciji, civilizaciji Inkov itd.

Vidimo, da se ta razumevanja v nekaterih primerih v veliki meri prekrivajo in dopolnjujejo, v drugih pa izključujejo.

Za opredelitev pojma civilizacije je seveda treba najprej analizirati njene najbistvenejše značilnosti.

Civilizacija. Bistvo civilizacijskega pristopa

Spodaj analiziramo glavne značilnosti civilizacije

Prvič, civilizacija je dejanska družbena organizacija družbe. To pomeni, da je prehodna doba, preskok iz živalskega kraljestva v družbo, končana; organiziranost družbe po krvno-rodstvenem načelu je nadomestila njena organiziranost po sosedsko-teritorialnem, makroetničnem načelu; biološki zakoni so zbledeli v ozadju in se v svojem delovanju podredili sociološkim zakonom.

Drugič, za civilizacijo je od vsega začetka značilna progresivna družbena delitev dela ter razvoj informacijske in prometne infrastrukture. Seveda ne govorimo o infrastrukturi, značilni za sodobni val civilizacije, vendar je bil do konca barbarstva preskok iz plemenske izolacije že narejen. To nam omogoča, da civilizacijo označimo kot družbeno organizacijo z univerzalno povezavo med posamezniki in primarnimi skupnostmi.

Tretjič, cilj civilizacije je reprodukcija in večanje družbenega bogastva. Pravzaprav se je na podlagi tega, kar se je pojavilo (kot posledica neolitske tehnične revolucije in ostra rast produktivnost dela) presežni proizvod. Brez slednjega bi bila nemogoča ločitev umskega dela od fizičnega, nastanek znanosti in filozofije. strokovna umetnost itd. V skladu s tem je treba družbeno bogastvo razumeti ne le kot njegovo materialno utelešenje, temveč tudi kot vrednote duhovni red, vključno s prostim časom, ki je potreben posamezniku in družbi kot celoti za njihov celovit razvoj. Družbeno bogastvo vključuje tudi kulturo družbenih odnosov.

Če povzamemo izpostavljene značilnosti, se lahko strinjamo z definicijo, po kateri je civilizacija dejanska družbena organizacija družbe, za katero je značilna univerzalna povezanost posameznikov in primarnih skupnosti z namenom reprodukcije in povečevanja družbenega bogastva.

Nekaj ​​besed o temeljih (osnovi) formacij in civilizacij, o prelomnici med njimi. To vprašanje je še vedno sporno, vendar je očitno treba izhajati iz dejstva, da je v obeh primerih osnova nedvomno materialna tvorba, čeprav pripadata različnim sferam družbenega bivanja: v temelju civilizacije kot celote in vsake njene korakov je tehnična in tehnološka osnova, zato je smiselno govoriti o treh korakih (valovih) v razvoju civilizacije - kmetijskem, industrijskem in informacijsko-računalniškem. V središču tvorbe je ekonomska osnova, to je niz proizvodnih odnosov.

Ob poudarjanju vloge tehnične in tehnološke osnove civilizacije nikakor ni treba neposredno in zgolj iz nje izpeljati vsega, kar je značilno za določeno družbo. V resničnem zgodovinskem procesu je vse veliko bolj zapleteno, saj so v temelju družbe poleg tehnične in tehnološke osnove tudi naravni (vključno z demografskimi) pogoji družbenega življenja in etnične, splošno specifične. zgodovinske značilnostiživljenje in razvoj te družbe. Vse to skupaj predstavlja pravi temelj življenja družbe kot sistema. Z izločitvijo katere koli od teh komponent iz interpretacije zgodovinskega procesa bodisi popačimo sliko ali pa smo prisiljeni v celoti opustiti rešitev določenega problema.

Kako si lahko na primer razložimo, zakaj ob bistveno enaki tehnični in tehnološki podlagi najdemo variante zgodovinskega razvoja, ki se med seboj resno razlikujejo?

Zakaj je bil recimo v večini območij sveta nastanek države posledica procesa oblikovanja razredov, ki je bil že daleč, v nekaterih pa je ta proces opazno napredovala? Očitno je ob drugih enakih pogojih, predvsem pa ob enaki tehnično-tehnološki podlagi nekaj dodatni dejavnik, ki določa specifičnost obravnavanega pojava. IN v tem primeru Naravne in podnebne razmere so delovale kot razlikovalni dejavnik, ki je vnaprej določil potrebo po centraliziranih prizadevanjih za izgradnjo in upravljanje velikih namakalnih sistemov. Tu je država sprva delovala predvsem v svoji ekonomsko-organizacijski obliki, v drugih regijah pa se je vse začelo s funkcijo razrednega zatiranja.

Ali zakaj se zgodovinske poti različnih družbeno-etničnih skupnosti med seboj razlikujejo? Nepremišljeno bi bilo zanemarjati etnične značilnosti ljudstev. Zlasti ob vsesplošnem zavračanju koncepta etnogeneze in razumevanja bistva etnosa L. N. Gumiljova ne moremo pomagati, da ne opazimo racionalnega zrna, ki ga vsebujejo njegove sodbe o strastnosti kot merilu energijskega polnjenja, aktivnosti in odpornost etnosa na zunanje vplive Nič manj nepremišljeno ni zavreči poročil in zgodovinskih značilnosti razvoja proučevane družbe. Ta pripomba velja tudi pri reševanju sodobnih problemov, napovedovanju uspeha ali neuspeha izvedenih reform. Tako se naš optimizem glede usode aktualnih političnih in gospodarskih reform močno zmanjša, takoj ko začnemo še bolj ali manj upoštevati lastno zgodovinsko dediščino. Navsezadnje očitno ni glavno, kateri dediščini se bomo lahko odpovedali med reformami, pomembno je, kateri se ne bomo mogli odpovedati. In naša dediščina vključuje stoletja stare plasti patriarhalno-komunistične, skupnostne miselnosti z njenimi negativnimi in pozitivnimi vidiki; in množični konformizem, ki je v zadnjih desetletjih postal meso in kri; in nič manj množična nepokorščina; odsotnost pomembnih demokratičnih tradicij in še veliko več.

Vse tri obravnavane sestavine temelja reflektira socialna psihologija, ta refleksija pa se izkaže kot nujna vez med temeljem družbenega življenja in produkcijskimi odnosi ter ekonomsko osnovo, ki se na tej podlagi razvija. Tako se nepopolnost tradicionalne sheme oblikovanja ne kaže le v izločanju iz temeljev tako pomembnih "gradnikov", kot so naravne (vključno z demografskimi) razmerami in etnične (na splošno zgodovinske) značilnosti, temveč tudi v ignoriranju socialno-psiholoških komponenta družbenega razvoja: osnova in nadgradnja sta povezana neposredno.

Številne filozofske šole dvajsetega stoletja so se in se zelo intenzivno ukvarjajo s fenomenom civilizacije. Pravzaprav se je v tem času pojavila filozofija civilizacije kot samostojna filozofska disciplina. Privrženci neokantianizma (Rickert in M. Weber) so ga gledali predvsem kot poseben sistem vrednot in idej, ki se razlikujejo po svoji vlogi v življenju in organizaciji družbe ene ali druge vrste. Zanimiv je koncept nemškega idealističnega filozofa O. Spenglerja. Njegovo bistvo je v obravnavanju kulture kot organizma, ki ima enotnost in je izoliran od drugih podobnih organizmov. Vsak kulturni organizem ima po Spenglerju vnaprej odmerjeno mejo, po kateri se kultura, ki umira, ponovno rodi v civilizacijo. Tako se na civilizacijo gleda kot na nasprotje kulture. To pomeni, da ena univerzalne človeške kulture ne in ne more biti.

S tega vidika je kultura zelo tesno povezana s teorijo
»lokalne« civilizacije angleškega zgodovinarja A. Toynbeeja. Toynbee poda svojo definicijo civilizacije - "celota duhovnih, ekonomskih, političnih sredstev, s katerimi je človek oborožen v svojem boju z zunanjim svetom." Toynbee je ustvaril teorijo zgodovinskega cikla kulture, ki je svetovno zgodovino predstavil kot niz ločenih zaprtih in edinstvenih civilizacij, katerih število se je gibalo od 14 do 21.
Vsaka civilizacija gre tako kot organizem skozi faze nastanka, rasti, krize (razpada, razgradnje). Na tej osnovi je izpeljal empirične zakonitosti ponovljivosti družbenega razvoja, katerega gibalo je elita, ustvarjalna manjšina, nosilec »življenjskega impulza«.
Toynbee je videl eno samo linijo progresivnega razvoja človeštva v religiozni evoluciji od primitivnih animističnih verovanj prek univerzalne religije do ene same sinkretične religije prihodnosti.

Glede na vse povedano postane jasno splošni pomen civilizacijski pristop - zgraditi tipologijo družbenih sistemov na podlagi določenih tehničnih in tehnoloških osnov, ki se med seboj kvalitativno razlikujejo. Dolgoletno nepoznavanje civilizacijskega pristopa je močno osiromašilo našo zgodovinsko znanost in družbeno filozofijo ter nam onemogočilo razumevanje mnogih procesov in pojavov. Z vrnitvijo pravic in obogatitvijo civilizacijskega pristopa bo naše videnje zgodovine postalo večdimenzionalno.

Rdeča črta razvoja civilizacije je povečevanje integracijskih teženj v družbi – tendenc, ki jih ni mogoče izpeljati neposredno in zgolj iz zakonitosti delovanja in razvoja posamezne tvorbe. Predvsem pa je brez civilizacijskega pristopa nemogoče razumeti bistvo in posebnost sodobne zahodne družbe, tako kot ni mogoče podati prave ocene dezintegracijskih procesov, ki so se odvijali v obsegu nekdanje ZSSR oz. Vzhodna Evropa. To je še toliko bolj pomembno, ker te procese mnogi predstavljajo in sprejemajo kot gibanje v civilizacijo.

Posebnih zgodovinskih oblik družbenoekonomske organizacije (naravnih, naravno-blagovnih, blagovnih, blagovno-načrtovanih) ni mogoče neposredno izpeljati iz bistva in strukture družbeno-ekonomskih formacij, saj so te oblike neposredno določene s tehnično-tehnološko osnovo civilizacije. Kombinacija oblik organizacije družbenega gospodarstva z valovi (stopnjami) civilizacije omogoča razumevanje, da naturalizacija gospodarskih odnosov v kakršnih koli zgodovinskih razmerah ni gibanje naprej po liniji razvoja civilizacije: imamo zgodovinsko gibanje nazaj.

Civilizacijski pristop nam omogoča razumevanje geneze, značilnosti in razvojnih trendov različnih družbeno-etničnih skupnosti, ki spet niso neposredno povezane s formacijsko delitvijo družbe.

S civilizacijskim pristopom se obogatijo tudi naše predstave o socialno-psihološkem videzu določene družbe, njeni miselnosti, jasneje se pokaže aktivna vloga družbene zavesti, saj so številne značilnosti tega videza odraz tehnične in tehnološke osnova, na kateri temelji ta ali ona stopnja civilizacije.

Civilizacijski pristop je popolnoma skladen s sodobnimi predstavami o kulturi kot zunajbiološkem, čisto družbenem načinu delovanja človeka in družbe. Poleg tega nam civilizacijski pristop omogoča, da kulturo obravnavamo v celoti, ne da bi izključili kateri koli strukturni element. Po drugi strani pa je sam prehod v civilizacijo mogoče razumeti le ob upoštevanju dejstva, da je bil ključna točka v oblikovanju kulture.

Tako nam civilizacijski pristop omogoča, da se poglobimo še v en zelo pomemben odsek zgodovinskega procesa – v civilizacijski.

Ob zaključku obravnave civilizacijskega pristopa ostaja odgovor na eno vprašanje: kako razložiti kronični zaostanek marksizma pri razvoju in uporabi civilizacijskega pristopa?

Očitno je bil tu na delu cel kompleks razlogov.

A. Marksizem se je v zelo pomembni meri izoblikoval kot evropocentrični nauk, na kar so opozarjali tudi njegovi ustanovitelji.
Preučevanje zgodovine v njenem civilizacijskem kontekstu vključuje uporabo primerjalne metode kot najpomembnejše, tj primerjalna analiza različne, pogosto različne lokalne civilizacije.
Ker je bil v tem primeru v ospredju ena regija, ki predstavlja enotnost v izvoru in moderni (mišljeno je 19. stoletje) državi, je bil civilizacijski vidik analize prisiljen ostati v senci.

B. Po drugi strani je F. Engels uvedel končni omejevalnik: civilizacija je tisto, kar je bilo pred komunizmom, je niz antagonističnih tvorb. Raziskovalno je to pomenilo, da je Marxa in Engelsa neposredno zanimala samo tista stopnja civilizacije, iz katere naj bi izšel komunizem. Izven civilizacijskega konteksta se je kapitalizem tako raziskovalcu kot bralcu prikazal izključno (ali predvsem) v svoji formacijski preobleki.

B. Za marksizem je značilna hipertrofirana pozornost do sil, ki razkrajajo družbo, ob hkratnem občutnem podcenjevanju sil integracije, civilizacija pa je v svojem izvornem pomenu gibanje k integraciji, k brzdanju destruktivnih sil. In če je temu tako, potem postane kronični zaostanek marksizma v razvoju civilizacijskega koncepta povsem razumljiv.

D. Razmerje z dolgoletno »nepozornostjo« marksizma na problem aktivne vloge neekonomskih dejavnikov se zlahka razkrije. Ko je Engels odgovarjal svojim nasprotnikom na to temo, je poudaril, da se je materialistično razumevanje zgodovine oblikovalo v boju proti idealizmu, zaradi katerega niti Marx niti on nista imela dovolj časa, razuma ali moči, da bi se desetletja posvečala neekonomskim pojavom ( država, duhovna nadgradnja, geografske razmere itd.) enako pozornost kot gospodarstvo. Toda tehnična in tehnološka osnova, ki je v temelju civilizacije, je tudi neekonomski pojav.

Značilnosti ruske civilizacije

Je Rusija posebna država ali enaka vsem ostalim? Oboje je res hkrati. Rusija je tako edinstven del sveta z značilnostmi, ki jih njena velikost in posebnosti njene zgodovine pretiravajo, kot običajna država, katere ekskluzivnost ni večja od ekskluzivnosti vsakega od drugih članov univerzalne človeške družine. In ne glede na to, kakšni so razlagalci njegove »posebne« svetovne usode in zgodovine
»destinacije«, ne bodo mogli ovreči očitnega: Rusija, torej ljudje, ki jo naseljujejo, nikakor niso odločeni, da bi ponovno izpadli iz svetovne zgodovine samo zato, da bi poudarili svojo edinstvenost. Zavedajo se, da je v moderni dobi to preprosto nemogoče.

Posebnost Rusije morajo razumeti njeni zahodni partnerji, ki se ne smejo niti nepotrebno bati niti doživljati iluzij. In potem se ne bodo čudili, da ta država tako nerada, z vidno težavo, sumom in celo razdraženostjo sprejema tudi najbolj dobronamerne nasvete in se ne stlači v politične in družbene modele, ki se ji ponujajo od zunaj. In morda bodo lahko brez predsodkov in alergij zaznali nov, čeprav ne povsem zahodnjaškemu videz, ki ga bo zavzela ob odhodu iz garderobe zgodovine, če se bo po preizkušanju različnih oblačil končno odločila, da za vedno sleče stalinistični plašč, ki je v očeh mnogih Rusov postal skoraj narodna noša.

Andrej Saharov je na primer s trditvijo, da je Rusija »posebna civilizacija«, hkrati izrazil še eno misel. To pomeni, da mora naša država preiti, čeprav z veliko zamudo, enake civilizacijske stopnje evolucije kot druge razvite države. Človek si nehote zastavi vprašanje: katero stališče je bolj skladno z resničnim stanjem? Po mojem mnenju bi morali izhajati iz dejstva, da je Rusija posebna civilizacija, ki je v dolgih stoletjih posrkala veliko zahodnega in vzhodnega in v svojem kotlu skuhala nekaj povsem posebnega. Torej, sodeč po nekaterih komentarjih, Saharov sam misli tako. Ko je šla po poti modernizacije, upravičeno ugotavlja, je Rusija šla po svoji edinstveni poti.
Videl je ne samo preteklost, ampak tudi prihodnost naše domovine, ki je bila že v veliki meri določena s svojo preteklostjo, zelo drugačno od drugih držav.
Posebnost naše poti med drugim nakazuje, da bodo iste civilizacijske stopnje razvoja, skozi katere je šel Zahod, povezane na primer s prehodom v demokracijo, civilno družbo in pravno državo, imele opazne razlike v Rusijo od njihovih tujih kolegov.
Vsaka zemeljska civilizacija ima svoj prolog, svojo pot razvoja in svoj epilog, svoje bistvo in oblike.

Posebnost in unikatnost vsake civilizacije ne izključuje njihove interakcije, medsebojnega vplivanja, prežemanja in nazadnje celo zbliževanja, kar je zelo značilno za 20. stoletje. Toda hkrati ne moremo izključiti zavračanja, soočenja in neusmiljenega boja, ki se vodi ne le v hladnih, ampak tudi v vročih oblikah in še veliko več.

Kakšne so značilnosti ruske civilizacije? Zdi se, da so te značilnosti v posebni organizaciji ruskega družbenega in državnega življenja; v bistvu in strukturi oblasti, načinih njenega izvajanja; v posebnostih nacionalne psihologije in svetovnega pogleda; pri organizaciji dela in življenja prebivalstva; v tradiciji, kulturi številna ljudstva Rusija itd. itd. Zelo pomembna značilnost (morda celo najpomembnejša) ruske civilizacije je posebno razmerje med materialnim in duhovnim načelom v korist slednjega. Res je, zdaj se to razmerje spreminja v korist prvega. In vendar bo z mojega vidika visoka vloga duhovnosti v Rusiji ostala. In to bo v dobro nje same in preostalega sveta.

Ta izjava sploh ne bi smela pomeniti, da mora življenjski standard Rusov ostati nizek in nižji kot v razvitih državah. Nasprotno.
Zelo zaželeno je, da se dinamično povečuje in sčasoma doseže svetovne standarde. Za dosego tega cilja ima Rusija vse, kar potrebuje. Toda s povečanjem ravni udobja svojega življenja in dela je oseba dolžna ostati visoko duhovno in humano bitje.

Glede na navedeno je upravičeno dvomiti o trditvi
Saharova, da se je "Rusija zaradi številnih zgodovinskih razlogov ... znašla na stranskem robu evropskega sveta." Posebna civilizacija s svojo razvojno potjo ne more biti ob robu druge poti. Navedeno nikakor ne izključuje možnosti primerjave stopenj razvoja različnih civilizacij, tako preteklih kot današnjih časov, njihovih dosežkov in vrednosti za vse človeštvo. Ko pa govorimo o stopnjah civilizacije določenih družb, moramo upoštevati specifično stopnjo njihovega razvoja.

Ob koncu 20. stoletja je ruska družba po zaslugi perestrojke in postperestrojke v bistvu prvič v svoji zgodovini (1917 in leta NEP so bila prvi poskus preboja v svobodo, a žal neuspešen) pridobil, sicer ne povsem popolno in ne povsem zagotovljeno, a vseeno svobodo: ekonomsko, duhovno, informacijsko. Brez teh svoboščin se obresti ne bodo rodile
- najpomembnejši motor vsega napredka, naroda ne bo, itd.

Toda ena stvar je imeti same pravice ali svoboščine in povsem druga stvar je, da jih lahko uporabimo, združujemo svobodo s samoomejevanjem, strogo upoštevamo zakon. Žal naša družba še ni povsem pripravljena na racionalno in preudarno uresničevanje novo pridobljenih svoboščin v vsakdanjem življenju v dobro sebe in drugih. Vendar se hitro uči in upati je, da bodo rezultati impresivni.

Trajnostna dolgoročna uporaba svoboščin naj bi imela za končni rezultat to, da bo Rusija kot »posebna civilizacija« svetu pokazala ves svoj potencial in vso svojo moč ter končno obrnila tok svoje zgodovine v evolucijsko smer. Prav to je glavni smisel in najvišji cilj tega, kar se dogaja v našem času.

Večdimenzionalna vizija zgodovine

Kot že omenjeno, se je v sodobnih razpravah očitno zasledila težnja po reševanju vprašanja možnosti uporabe in same usode formacijskih in civilizacijskih pristopov po načelu »ali-ali«. V vseh tovrstnih pojmovanjih je namreč zgodovinska znanost izključena iz obsega splošnih znanstvenih zakonitosti in še zlasti ni podvržena načelu korespondence, po katerem stara teorija ni povsem zanikana, saj nujno ustreza nekaj v novi teoriji, predstavlja njen posebni, omejevalni primer.

Problem, ki se je pojavil v zgodovinski znanosti in družboslovju nasploh, je mogoče in treba rešiti po načelu »oboje in«. Treba je namensko preučevati in poiskati takšno kombinacijo formacijskih in civilizacijskih paradigem, ki jo je mogoče plodno uporabiti pri reševanju problema obsežne razdeljenosti zgodovinskega procesa, s čimer bo samo videnje zgodovine postalo večdimenzionalno.

Vsaka od obravnavanih paradigem je nujna in pomembna, vendar sama zase ne zadostuje. Tako civilizacijski pristop sam po sebi ne more pojasniti razlogov in mehanizma prehoda iz ene stopnje civilizacije v drugo. Podobno nezadostnost se pokaže, ko poskušamo razložiti, zakaj so si integracijski trendi v pretekli zgodovini tisoče let, začenši s suženjsko družbo, utirali pot v dezintegrativnih oblikah.

Tako »formacionisti« kot »civilizatorji« imajo široke zmožnosti, da presežejo enostranskost in obogatijo svoje koncepte.
Zlasti »formacionisti« bodo morali ob nalogi, da osvobodijo svoj koncept tega, kar ni prestalo preizkusa časa, nadomestiti večdesetletni zaostanek marksizma v razvoju civilizacijskih problemov.

Razmerje med formacijskim (s svojo ekonomsko osnovo) in civilizacijskim (s svojo tehnično-tehnološko osnovo) je realno in otipljivo.
O tem se prepričamo takoj, ko začnemo povezovati dve linearni shematski podobi: proces civilizacijskega razvoja človeštva in proces njegovega formacijskega razvoja (glej diagram). Ko se zatečemo k diagramom, je primerno spomniti se na K. Jaspersa: »Poskus strukturiranja zgodovine, njene razdelitve na več obdobij, vedno vodi v hude poenostavitve, vendar te poenostavitve lahko služijo kot puščice, ki kažejo na bistvene točke.«

socializacija

|Nastanek|Primitivni |Sužnjegospodarski|Fevdalni|Kapitalizem |
|novo |društvo |sprememba |sprememba | |
|razvoj | | | | |
|Civilizacija|Divjaštvo |Barbarski|Kmetijski |Industrijski|Informacijski-com|
|ionski | |vaš | |. računalniška učilnica |
|razvoj | | | | | |

Predcivilizacijsko obdobje Valovi civilizacije

V nekaterih primerih, kot vidimo, rastejo na isti tehnični in tehnološki podlagi (kmetijski val civilizacije), zaporedno nadomeščajo drug drugega ali vzporedno - v različni narodi na različne načine - dve bistveno različni družbenoekonomski formaciji. V zgornji vrstici diagrama se družbenoekonomska formacija (kapitalizem) »ne prilega« valu, za katerega se zdi, da ji pripada.
(industrijska) in "vdre" v naslednjo, do sedaj brez oznake, celico. Ta celica ni imenovana, ker nikjer na svetu formacijski sistem po kapitalizmu ni jasno in dokončno opredeljen, čeprav so se v razvitih državah jasno pojavili procesi socializacije.

Pa vendar diagram omogoča zaznavanje pomembnega prekrivanja dveh linearnih nizov zgodovinskega razvoja, čeprav ta povezava ni toga, še manj samodejna. Posredujejo ga številni dejavniki (naravni, etnični in nazadnje socialno-psihološki). ne zadnja vloga Med temi vmesnimi členi je oblika organizacije družbene ekonomije, ki jo določajo tehnična in tehnološka osnova danega civilizacijskega vala v povezavi z ustrezno stopnjo družbene delitve dela ter stopnjo razvoja informacijske in prometne infrastrukture.

Analiza zgodovinskega procesa pokaže, da je kljub tesni povezanosti med tehnično in tehnološko osnovo (in tehničnimi revolucijami) ta povezava zelo, zelo posredna, uresničena preko kompleksnega transmisijskega mehanizma.

Kombinacija formacijskega in civilizacijskega ima dialektično protisloven značaj, kar se pokaže že ob analizi prehoda v civilizacijo kot družbene revolucije.

Tu se takoj pojavi vprašanje: ali je omenjena revolucija identična socialni revoluciji, ki je vsrkala glavno vsebino prehoda iz primitivne družbe v prvorazredno formacijo? O popolni istovetnosti (naključju) skoraj ni treba govoriti že zato, ker je bil začetek prehoda v civilizacijo - in v tem je bila neka logika - pred začetkom prehoda v razredno družbo.

A potem se pojavi drugo vprašanje: če ti dve družbeni revoluciji nista identični, v kolikšni meri se potem v družbenem prostoru prekrivata in kako korelirata v času? Očitno je prva revolucija le do neke mere pred drugo, saj je civilizacija, ki je nastala v integrativne namene, v tistih specifičnih zgodovinskih razmerah to glavno funkcijo lahko opravljala le na dezintegrativni način.
(antagonistična) oblika. Od tod nedoslednost družbenih institucij, njihovih funkcij in delovanja v razredno antagonistični družbi.

Da bi bolje razumeli odnos med analiziranima revolucijama in gibalno silo njune združitve, je priporočljivo vsaj orisati bistvo vsake od njiju.

Spodbuda za korenito družbeno revolucijo, imenovano prehod v civilizacijo, je bila tehnična revolucija, ki je rodila kultivirano in sedeče poljedelstvo, torej zgodovinsko prvi tip produktivnega gospodarstva. To je bil izhodiščni položaj kmetijske civilizacije.
Bistvo prehoda v civilizacijo je bila izpodrinitev krvnih vezi in odnosov (proizvodnih, teritorialnih itd.) s čisto družbenimi, nadbiološkimi, prehod v produktivno gospodarstvo pa je določal tako možnost kot nujnost takega premika.

Kar zadeva presežni proizvod, je bil tudi sam posledica prehoda v proizvodno gospodarstvo, posledica njegove naraščajoče ekonomske učinkovitosti. Povezave med procesom prehoda v civilizacijo in nastankom presežnega proizvoda lahko opredelimo kot funkcionalne, ki izhajajo iz istega vzročnega dejavnika. Druga stvar je, da je presežni produkt, ko se je rodil, postavil vprašanje o konkretni zgodovinski - in torej edini možni - obliki, v kateri se bo razvoj civilizacije nadaljeval. Takšna konkretna zgodovinska oblika bi lahko bila v tistih razmerah le antagonistična, pri čemer moramo govoriti o antagonizmu v dveh pomenih. Najprej vsem vam nadaljnji razvoj civilizacija je utrdila antagonizem, ki je nastal v globinah družbe, drugič Razvilo pa se je neko antagonistično protislovje med integrativnim bistvom civilizacije in razpadajočo obliko njenega delovanja v okviru cele vrste družbenoekonomskih formacij.

Nastajajoči razredi so za utrjevanje svoje prevlade uporabljali družbene institucije, ki so se razvile že na prehodu v civilizacijo. To je postalo mogoče, ker a) so družbene institucije same potencialno vsebovale možnost odtujitve; b) te možnosti v tistih zgodovinskih razmerah ni bilo mogoče »zadušiti«. Da bi
Za »zadušitev« v kali je potrebna zrela politična kultura družbe in predvsem množic. Na pragu civilizacije je politična kultura (pa tudi sfera politike v celoti) šele nastajala.

Razredi, ki so prevzeli nadzor nad družbenimi institucijami, so s tem dobili možnost, da pustijo pomemben pečat na številne druge civilizacijske procese in jih podredijo svojim sebičnim razrednim interesom. (Ker so razredi fenomeni formacijskega reda, njihov vpliv na civilizacijske procese izraža bistveni vidik kombinacije formacijskega in civilizacijskega). To se je zgodilo s procesom ločevanja duhovne proizvodnje od materialne (privilegij za umsko delo je bil dodeljen izkoriščevalcem), s procesom urbanizacije (razlike med mestom in podeželjem so se spremenile v nasprotja, za katera je značilno izkoriščanje podeželja). s strani vladajočih slojev mesta), s procesom kristalizacije osebnega elementa v zgodovini (rastlinstvo širokih ljudskih množic je stoletja služilo kot ozadje za delovanje izjemnih posameznikov iz izkoriščevalskih slojev).

Tako sta se oba zgodovinska procesa – prehod v civilizacijo in prehod v prvorazredno formacijo – najpomembnejše prekrivala in skupaj tvorila tako revolucijo, ki se po svoji radikalnosti lahko primerja le s trenutno potekajočimi procesi socializacije. v razvitih, civiliziranih državah.

Zaključek

Povezovanje civilizacijske komponente z analizo nam omogoča, da postane naše videnje tako zgodovinske perspektive kot zgodovinske retrospektive bolj panoramsko, da bolje razumemo tiste elemente družbe, za katere se v resnici izkaže, da so bolj povezani s civilizacijskim kot s formacijskim.

Vzemimo za primer proces evolucije družbeno-etničnih skupnosti.
Če združimo socioetnično serijo samo s formacijsko, se neizogibno pojavi sklep, da je povezava med njima vzročno-posledična, temeljna. Toda to odpira več vprašanj. In glavno: če je specifična oblika družbeno-etnične skupnosti odločilno odvisna od ekonomskega načina proizvodnje in na obeh njegovih straneh - tako od ravni produktivnih sil kot od vrste produkcijskih odnosov, kako potem razložiti, da v nekaterih primerih se ta skupnost ohrani in s temeljno spremembo vrste industrijskih odnosov
(narodnost je značilna tako za suženjstvo kot za fevdalizem), pri drugih pa se tip skupnosti ohranja tudi ob prehodu v nov civilizacijski val, na novo tehnično-tehnološko osnovo (to je narod, ki bo očitno ostal za doglednem času in v razmerah naraščajoče moči informacijsko-računalniškega vala civilizacije)?

Očitno so v obeh primerih na delu dejavniki, ki so globlji od formacijskih, a manj globlji od civilizacijskih, izhajajočih iz slednjih. Tako pri narodnosti kot pri naciji so končni vzrok (causa finalis) določene vrste tehnične in tehnološke osnove, ki ležijo v temelju zaporednih kmetijskih, industrijskih in informacijsko-računalniških valov civilizacije. Tako tehnična in tehnološka osnova kmetijskega vala, ki pogojuje ohranitev naturalno-blagovne oblike organizacije proizvodnje v celotnem valu, ne omogoča oblikovanja enotnega gospodarskega
(ekonomskega) življenja, torej nalaga prepoved preoblikovanja narodnosti v nacijo. V drugem primeru pa je porok ohranitve naroda kot danim družbenoekonomskim razmeram primerne oblike skupnosti spet nazadnje tehnična in tehnološka osnova ter neposredno nad njo ležeče oblike organiziranosti družbene ekonomije ( a globlji od formacijskega) in z njim genetsko povezan. Blago v svoji klasični obliki, blagovno-planska in plansko-blagovna oblika organizacije družbenega gospodarstva so združene v tem smislu, da omogočajo nastanek, ohranitev, utrjevanje in razvoj naroda, saj je za vse te tri oblike značilno, da prisotnost tržnosti s povečanjem od nič do optimalne stopnje njena prilagodljivost (načrtovanost).

Kombinacija formacijskega in civilizacijskega je torej jasno vidna na primeru nastanka in razvoja družbeno-etničnih skupnosti.
Bibliografija

Krapivensky S.E. Socialna filozofija. – Volgograd, tiskovni odbor,
1996.
V.A. Kanke. Filozofija. M., "Logos", 1996.
Osnove filozofije. Ed. E.V. Popova, M., "Vlados", 1997
Filozofija. Študijski vodnik. Ed. Kokhanovski V.P., R/Don., "Phoenix",
1998.

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri študiju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.

Izraz "civilizacija": (iz latinščine civilis - državljan, država)

1. Kot sinonim za kulturo (A. Toynbee).

2. Kot določena stopnja v razvoju lokalnih kultur, za katero je značilna njihova degradacija in propad (O.

Spengler).

3. Kot stopnja v zgodovinskem razvoju človeštva, ki sledi barbarstvu (Toffler, F. Engels).

Ena od sodobnih definicij tega pojma je naslednja: civilizacija je celota materialnih in duhovnih dosežkov družbe.

Pravzaprav je civilizacija razumljena kot kulturna skupnost ljudi, ki imajo določen družbeni genotip, družbeni stereotip, ki so obvladali velik, dokaj avtonomen, zaprt svetovni prostor in so zaradi tega dobili močno mesto v svetovnem scenariju. .

Civilizacijski pristop temelji na dejstvu, da v zgodovini človeštva obstaja več samostojnih tvorb, civilizacij, od katerih ima vsaka svojo, popolnoma neodvisno zgodovino. Celotna zgodovina človeštva je neskončna kreacija mnogih istih procesov. Vsaka civilizacija temelji na posebnih »značajskih potezah«, »simboli duše«, kulturnih vrednotah, ki jih izraža, razvija in uteleša v procesu svojega življenjskega cikla. Razvoj civilizacij je tu interpretiran kot cikličen, kot zgodovinski cikel civilizacij. Splošni trend razvoja civilizacij je postopno širjenje stopenj svobode, zavračanje enodimenzionalnosti, iskanje optimalnega ravnovesja cikličnosti in napredovanja v razvoju civilizacij, prepoznavanje možnosti rojstva novih civilizacij z vplivom naključnih dejavnikov (zunanje okolje, nadčutno in nadracionalni genij, vloga naključja itd.). Za civilizacije sta značilni dve ravni: regionalna in nacionalna (lokalna). Na primer francoščina, nemščina, ruščina

Obstajajo različne civilizacijske teorije. Med njimi je mogoče razlikovati dve glavni sorti.

Teorije stopenjskega razvoja civilizacije (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler itd.) obravnavajo civilizacijo kot en sam proces postopnega razvoja človeštva, v katerem se razlikujejo določene stopnje (etape).

Lokalne teorije (N. Ya. Danilevsky, A. Toynbee) izhajajo iz dejstva, da obstajajo ločene civilizacije, velike zgodovinske skupnosti, ki zasedajo določeno ozemlje in imajo svoje značilnosti družbeno-ekonomskega, političnega in kulturnega razvoja.

Obe teoriji – odrska in lokalna – omogočata drugačen pogled na zgodovino.

Na splošno civilizacijski pristop predstavlja človeka kot vodilnega ustvarjalca zgodovine, pri čemer veliko pozornost posveča duhovnim dejavnikom razvoja družbe, edinstvenosti zgodovine posameznih družb, držav in ljudstev.

Teorija lokalnih civilizacij

Vrhunec priljubljenosti teh teorij je bil v prvi polovici 20. stoletja. Teorije lokalnih civilizacij preučujejo velike zgodovinsko vzpostavljene skupnosti, kat. zasedejo določeno ozemlju in imajo svoje značilnosti družbeno-ekonomskega in kulturnega razvoja. Obračanje k raziskavam orientalske kulture in kulture pisne backgammone so evropski misleci upali, da bodo v njih odkrili tiste vrednote in smernice, ki jih Evropejcem samim manjka. Tako je bilo zavračanje evropocentrizma kot ideologije in znanstvenega načela glavni razlog za nastanek teorij o kulturnozgodovinskih tipih. Spengler nemški filozof Oswald Spengler (1880-1936) v svojem delu »Zaton Evrope« napada idejo o enotnosti svetov. kultura. in sicer kultura pojava. univerzalna kategorija v preučevanju družbe. Sledi razmislek o kulturi. smeri: 1) robovi kot osnova integracije ali diferenciacije; 2) ugotavljanje vloge družbe pri ohranjanju social stabilnost, kontinuiteta, dinamika razvoja. Njegov ciklični model je zgodovinski. proces je modificiran s prepoznavanjem povezovalne vloge »svetovnih oznanjevalskih religij« (budizem, krščanstvo, islam), kat. in javl. najvišje vrednote in zgodovinske smernice. postopek. Predstavil je koncept mačke. se ne šteje za enojno univerzalna človeška kakovost, ampak kot vsak razdeljen na 8 kvadratov. od mačke raste na osnovi sv. lasten edinstven »prafenomen« - način »doživljanja življenja«: egipčanski, indijski, babilonski, kitajski, grško-rimski, bizantinsko-arabski, majevski, rusko-sibirski; drugič, kot podrejen togi biološki. ritem, ki določa glavne faze njegovega notranjega. razvoj; rojstvo in otroštvo, mladost in zrelost, starost in propad. Na podlagi tega biološkega Ritmi v vsaki kulturi imajo 2 glavni stopnji: stopnjo vzpona in spusta (civilizacija). Za prvo je značilen organski tip evolucije v vseh sferah človeka. življenje – družabno in politično, versko. in etično, umetniško. in znanstveni, drugič - "mehanski" tip evolucije - "okostenitev" organskega življenja pridelka in njegovo propadanje. Celotno vsebino zelišča popolnoma izčrpajo posamezni, izmenjujoči se, posamični, nepovezani, ki zatirajo enega drugega. Pri takem razumevanju ne more biti govora o kakršni koli celovitosti svetovne družbe.

Danilevsky Slavophile, Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885) Njegova knjiga "Rusija in Evropa".

V svetovni pasmi se razlikujejo zaprte vrste z nizom značilnosti - od etnografskih do geografskih. Vsaka vrsta je zaprta, njen obstoj je podoben življenju in ciklom obstoja živih organizmov. D. postavlja pod vprašaj idejo ene zgodovinske linije. in kult. razvoja družbe, utemeljuje tezo o slav. ekskluzivnost. D. trdi, da zgodovina ni kontinuiran proces, je sestavljena. spreminjanja drugih kulturnozgodovinskih tipov, vsak od kat. živi lastno življenje ima svojo usodo. Potrjuje »samozadostnost« in izvirnost kultur, ki so jih ustvarile etnične skupine. To-ry v zrelem stanju - podrediti biološko. življenje etnosa in torej prave figure svetovne zgodovine. ne ljudstva, ampak rase. »evolucijski princip«, po kat. naslednji razred bi moral biti bogatejši od prejšnjega, saj je sposoben asimilirati rezultate, ki so jih dosegli njegovi predhodniki. Skupno je v zgodovini 13 kulturnih in zgodovinskih tipov: egipčanski, kitajski, starosemitski, indijski, iranski, novi semitski, grški, rimski, arabski, evropski, perujski, mehiški. in slovanski. Odnosi med kulti. tipi so lahko prijazni, tekmovalni in sovražni - odvisno od stopnje njihove zrelosti in njihovega notranjega principa. D. je prišel do ideje, da se elementi pridelka ob vstopu v tuje kulturno okolje premislijo in pridobijo nove funkcije. Danilevsky dokazuje idejo kulturne identitete s primerjavo zgodovinskih poti Rusije in Evrope. Šibka točka obstajalo je razlikovanje med kulturnimi tipi. Če upoštevamo majhne kulture, ki so izginile in obstajajo danes, štejejo etnografi že na tisoče samostojnih x vrste. Po drugi strani pa je meje med njimi v prostoru in času veliko težje potegniti, kot si je D. predstavljal. Kot »evolucionist« D. poudarja vlogo notranjega. in podcenjuje vlogo zunanjega razvojne impulze. Protest proti unilinearni shemi zgodovine in skrajnosti "evrocentrizma" je D. zavrnil idejo zgodovinskega. enotnost ljudi. Medtem Potrditev enotnega pravnega gospodarskega. in informacije vesolje na planetu postaja vse bolj nujen imperativ za preživetje človeka.

Toynbee Arnold Toynbee (1889-1975) - angleščina. zgodovinar, sociolog, kulturni filozof, diplomat in javni delavec,

Koncept A. Toynbeeja je predstavljen v 12. zvezku »A Study of History.« Svoje delo je posvetil pregledovanju sveta. zgodbe, kat. gradi na osnovi ideje o samozaprtih, ločenih tvorbah-civilizacijah. Pravi predmeti zgodovine so pojavi. družba, civilizacija. Njegova teorija je vrhunec. točka v razvoju teorij o »lokalnih civilizacijah«. Toynbee - zavezanost ideji multilinearnega razvoja suverenih kultur. Trdil je, da je teza o enotnosti civilizacij zmotna. Avtor šteje od 21 do 26 samostojni c-th edina stvar, ki po njegovem mnenju lahko drži skupaj te raznolike tvorbe, je vera. T. je opravil raziskave na podlagi idej o zaprtih diskretnih enotah, na kat. zgodovinski razpade obstoj človeka in mačke. imenuje ga "tsiv-mi". T. priznava človekovo sposobnost samostojne samoodločbe in določa dinamiko osebe po zakonu »klica in odgovora«, po kat. vsak korak naprej je povezan z ustreznim odgovorom na izziv zgodovine. situacije. Ustrezen odgovor je zasluga »ustvarjalne manjšine«, ki najprej vlada z močjo svoje avtoritete, nato pa se spremeni v dominantno manjšino. Nastanek kulture, njena rast, zaton in propad so povezani s sposobnostjo ali nezmožnostjo »ustvarjalne manjšine«, da najde ustrezen odgovor na izziv zgodovine. Za razliko od življenjskega cikla kulture po Spenglerju, cikel civilizacije po Toynbeeju ni takšen v strogem pomenu besede. Življenje civilizacije je bolj nenehno gibanje naprej po poti duhovnega razvoja, na katerem se nenehno pojavljajo pasti, ki lahko zlomijo in uničijo dušo. Premikanje po tej poti je težko, vendar vedno obstaja možnost, da premagamo vse ovire, in da te priložnosti ne zamudimo, je naloga posameznikov, ki sestavljajo določeno družbo. H-k je tisti, ki je odgovoren za rast svoje družbe.

Prednosti in slabosti pristopa: Prednosti: 1) njegova načela so uporabna za zgodovino katere koli države ali skupine držav. 2) ideja zgodovine kot večlinearnega, večvariantnega procesa; 3) pristop ne zavrača, ampak predpostavlja celovitost, enotnost ljudi zgodovine. 4) določitev določenih meril za razvoj civilizacije nam omogoča oceno ravni dosežkov držav, ljudstev in regij 5) pristop pripisuje pomembno vlogo v zgodovinskem procesu človeškim duhovnim, moralnim in intelektualnim dejavnikom.

Slabost civilne metodologije. pristop je v amorfnosti kriterijev za identifikacijo tipov civilizacij. Ta izbor se izvaja glede na niz značilnosti, ki morajo biti na eni strani splošni značaj, po drugi strani pa bi nam omogočila določitev posebne lastnosti, ki je značilen za številne družbe. Pristopov ne bi smeli obravnavati kot medsebojno izključujoče, glede na pozitivne vidike vsakega pristopa.

Obstajata dva glavna pristopa k preučevanju zgodovine - formacijski in civilizacijski. Najprej morate razumeti, kako se ti pristopi razlikujejo.

Formacijski pristop sta razvila K. Marx in F. Engels. Njegov pomen je v naravni spremembi družbenoekonomskih formacij. Izhajali so iz dejstva, da se materialna dejavnost ljudi vedno pojavlja v obliki določenega načina proizvodnje. Način proizvodnje je enotnost produktivnih sil in proizvodnih odnosov. Produktivne sile vključujejo subjekt dela, delovna sredstva in človeka. Produktivne sile so vsebina produkcijskega načina, produkcijski odnosi pa forma. S spreminjanjem vsebine se spreminja tudi forma. To se zgodi z revolucijo. In v skladu s tem se različne družbeno-ekonomske formacije spreminjajo. Glede na te formacije se razlikujejo stopnje razvoja družbe: primitivna skupnost, suženjstvo, fevdalna, kapitalistična, komunistična.

V slabosti formacijskega pristopa lahko štejemo, da se številni procesi kulturnega in duhovnega življenja včasih obravnavajo poenostavljeno, malo pozornosti se posveča vlogi posameznika v zgodovini, človeškemu dejavniku, pa tudi dejstvu, da tranzicija iz ene formacije v drugo je bila absolutizirana (nekatera ljudstva niso šla skozi vse formacije in spremembe ne nastanejo vedno z revolucijami)

Civilizacijski pristop Glavno merilo je duhovno in kulturno področje. Koncepta civilizacije je veliko različne pomene. Razlag tega pojma je toliko, kot je avtorjev. Zato ti avtorji identificirajo različno število civilizacij in državo razvrščajo na različne načine. Na splošno je značilno zanikanje enotnosti človeške zgodovine in univerzalnih zgodovinskih vzorcev

Slabosti civilizacijskega pristopa so, da nam ne omogoča, da bi na zgodovino gledali kot na celosten, naraven proces; Z uporabo civilizacijskega pristopa je težko proučevati vzorce zgodovinskega razvoja.

Že od začetka 90. let je prisotna želja, da bi se »znebili« formacijskega pristopa in vsega, kar je bilo povezano z marksizmom. Zato je bil aktivno uveden civilizacijski pristop.

Ti pristopi sami po sebi niso niti dobri niti slabi. Vsak od njih ima prednosti in slabosti. In oba pristopa imata pravico do obstoja. Preprosto gledajo na zgodovino z različnih zornih kotov. Če se zgodovina preučuje po teh pristopih, objavljajo monografije in članki, napisani po teh pristopih – to je dobro.

Nekaj ​​drugega je slabo. Izkazalo se je za napačno uvajanje civilizacijskega pristopa v šolo brez ustrezne priprave. Prvič, v zgodovinski znanosti ni soglasja o tem, kakšen pristop uporabiti. Zato je treba za zdaj oblikovnega pristopa šteti za najbolj pravilnega (ob upoštevanju vseh njegovih pomanjkljivosti), zagovorniki civilizacijskega pristopa se sploh niso odločili za ključni koncept svojega koncepta "civilizacije". In vse to je botrovalo pojavu različnih učbenikov – s formacijskim pristopom in različnimi civilizacijskimi pristopi.

Zgodovina je večplasten pojav in treba jo je preučevati z vseh strani. Pri proučevanju zgodovine je koristno uporabljati različne pristope – formacijske, civilizacijske, kulturološke, sociološke in druge.

Pri poučevanju v šoli se je priporočljivo osredotočiti na en pristop. In v v tem trenutku To bi očitno moral biti formacijski pristop, saj nam omogoča razumevanje vzorcev zgodovinskega razvoja.