Posledica manifesta 17. oktobra. Najvišji manifest o izboljšanju javnega reda

4. Nadaljnji vzpon revolucije. Vseruska politična stavka oktobra 1905. Umik carizma. Carjev manifest. Nastanek sovjetov delavskih poslancev. Do jeseni 1905 je revolucionarno gibanje zajelo vso državo. Narasel je z ogromno močjo 19. septembra v

17. oktobra 1905 so ruski državljani prvič v zgodovini države pridobili osnovne demokratične svoboščine. Ta dokument, čeprav izjemno majhen po obsegu, po vsebini, je bil prelomnica v zgodovini države. Zlasti je razglasil najvišji ukaz:

1. Prebivalstvu podeliti neomajne temelje državljanske svobode na podlagi dejanske osebne nedotakljivosti, svobode vesti, govora, zbiranja in združevanja.

3. Vzpostavite kot neomajno pravilo, da noben zakon ne more stopiti v veljavo brez odobritve državne dume in da imajo tisti, ki jih izvoli ljudstvo, možnost, da resnično sodelujejo pri nadzoru pravilnosti dejanj organov, ki smo jih imenovali.

Ne samo liberalni opoziciji, ampak tudi številnim najvišjim dostojanstvenikom cesarstva se je zdelo, da »zdaj novo življenje". Tako je zlasti rekel vsemogočni ljubljenec Nikolaja II., generalni guverner Sankt Peterburga Trepov, in ugledna osebnost v politični preiskavi Račkovski, na splošno je verjel, da bodo "jutri krstili na ulicah Peterburga.« Toda vse se je izkazalo ravno nasprotno.« Manifest 17. oktobra ni le ustavil revolucije, temveč ji je dal nov zagon iz tabora liberalcev in socialistov, ki so izkoristili »darilo« Nikolaja II Pomenljivo je, da je 17. oktobra ugledni liberalec Pavel Miliukov na enem od banketov dejal, da se »nič ni spremenilo, vojna se nadaljuje«.

Po drugi strani pa so se svoboščine, ki jih je obljubljal manifest 17. oktobra 1905, v razmerah revolucije izkazale za prazno frazo. Ko so vsepovsod aretirali osumljence, ni bilo nikogar, ki bi govoril o osebni integriteti. Svoboda govora je bila zmanjšana tudi z zakonom z dne 13. februarja 1906, po katerem je bilo mogoče vsako osebo preganjati zaradi »protivladne propagande«. Svoboda stavke je bila močno okrnjena z zakonom z dne 2. decembra 1905, ki je državnim uslužbencem in delavcem v podjetjih, ključnih za gospodarstvo države, prepovedal stavko. In vendar je bil Manifest 17. oktobra izpolnjen v glavnem - v smislu volitev v državno dumo.

Sam Nicholas II, ki je ocenil pomen Manifesta 17. oktobra, je zapisal, da je bila odločitev, da Rusiji podeli državljanske svoboščine in parlament, zanj "grozna", vendar je kljub temu "to odločitev sprejel popolnoma zavestno." Nazadnje je cesar zapisal naslednje: "Po takem dnevu je moja glava postala težka in moje misli so se začele mešati, Gospod, pomagaj nam, pomiri Rusijo." Rusija se je umirila šele za nekaj več kot 11 let. Toda ves ta čas so liberalci, socialisti in sama vlada dokazovali svojo nesposobnost delati skupaj v korist države tako znotraj samega parlamenta kot v javni politiki. Odločitev Nikolaja II., da Rusiji podeli državljanske svoboščine in parlament, se je izkazala za usodno tako za cesarstvo kot zanj osebno. Številne negativne kritike o pomenu manifesta z dne 17. oktobra 1905 za Rusijo so splošno znane. Predvsem cesarjev bratranec, veliki knez Aleksander Mihajlovič, je menil, da je 17. oktobra 1905 Ruski imperij prenehal obstajati. Kako poštene so tovrstne ocene? Ta in številni drugi koraki cesarja Nikolaja II v zadnjih nekaj letih so postali predmet polemik ne le med zgodovinarji.

Danes obstaja zelo realna nevarnost »novega branja« zgodovine vladavine Nikolaja II v duhu neomejenih apologetskih ocen osebnosti in dejavnosti zadnjega cesarja. Kanonizacija Nikolaja II. na žalost ustvarja ugodno ozadje za izkrivljanje njegove politične podobe. Zadnji ruski cesar pravzaprav nosi ogromno odgovornost za vse kataklizme, ki so se zgodile državi leta 1917. Številne njegove odločitve, sprejete pod pritiskom daleč od državno mislečih ljudi, ki jih je bilo v sami dinastiji Romanovih veliko, so se spremenile v tragedijo za državo.

Dajanje Rusiji državljanske pravice in parlament prav v času, ko so skoraj vsi sloji prebivalstva, ki so nasprotovali avtokraciji, želeli le eno - odvzeti carju čim več in, če je le mogoče, vso oblast, je Nikolaj II. bodisi pokazal nerazumevanje politične razmere ali pa si je preprosto »umil roke« z upoštevanjem nasvetov premierja Witteja, ki je opravil večino dela pri pripravi manifesta 17. oktobra. Vendar je Witte carju ponudil alternativo - uvesti strogo diktaturo, vendar je cesar prostovoljno omejil svojo moč s soglasjem k sklicu državne dume. Sam Nikolaj II. je svojo odločitev utemeljil s svojo nepripravljenostjo do prelivanja nove krvi svojih podložnikov, pa tudi s premislekom, da je bolje »dati vse naenkrat, kot pa biti prisiljen v bližnji prihodnosti popuščati zaradi malenkosti in še vedno priti do ista stvar."

Manifesta 17. oktobra očitno ni mogoče šteti za srečno pridobitev za Rusijo na začetku dvajsetega stoletja, pa ne samo zato, ker je opozicija izkoristila državljanske svoboščine za zaostrovanje boja proti avtokraciji, kar je vodilo le do nove krvi (vsaj med zadušitev upora v Moskvi decembra 1905), ampak tudi zato, ker vlada sama ni vedela in ni razumela, kaj so parlamentarizem, politične stranke in javno mnenje v razmerah svobode tiska. Rusija je po volji Nikolaja II vstopila v kvalitativno drugačno državno stanje, na to pa je bila popolnoma nepripravljena. In cesar ni storil ničesar, da bi se njegovi ministri naučili delati v novih razmerah, ki jih je ustvaril zanje. Birokracija, ki je bila podrejena samo carju, je bila popolnoma nesposobna parlamentarizma evropskega tipa. Ne le da ni želela, ampak tudi ni razumela, kaj je vladno poročilo poslancem ljudstva oziroma razprava s temi istimi predstavniki proračuna. Carski uradniki so bili z redkimi izjemami popolnoma nepripravljeni na javno politiko; poslanci so mnoge ministre spravili v histerijo. »V Rusiji, hvala bogu, ni parlamenta,« je bil stavek predsednika vlade Kokovcova, ki je do dna razjezil poslance tretje državne dume, ki so izražale ne samo zavračanje birokracije parlamentarizma, ampak tudi carskih dostojanstvenikov. elementarno nerazumevanje nove realnosti, ki je nastala s prihodom političnih strank in parlamenta v državo. Vodja oddelka za varnost v Sankt Peterburgu A. Gerasimov se je spomnil, da je decembra 1905 vprašal ministra za notranje zadeve P. Durnova, »s katerimi strankami bo vlada delovala sporazumno in s katerimi strankami je nemogoče vlada sodelovati,« je odgovoril minister: »Katere stranke ne bodo dovolile v Dumo, bo moral vsak izvoljen glasovati po svoji vesti.« "Postalo mi je jasno," piše dalje Gerasimov, "da je Durnovo še manj pripravljen na nove razmere kot jaz."

Slabo ji je služila nepripravljenost vlade na politični boj v razmerah večstrankarskega sistema, parlamentarizma in svobode tiska. Kraljevi dostojanstveniki so hiteli iz ene skrajnosti v drugo. Spogledovali so se s kadeti in jih vabili k oblikovanju koalicijske vlade. Stolypin je izpeljal vse svoje glavne zakone in premagal ostro nezadovoljstvo poslancev tako na levi kot na desni. Sam Nikolaj II je bil prisiljen trikrat razpustiti parlament (zadnjič leta 1917 mu to ni uspelo), kar je samo po sebi nakazovalo, da se je parlament, ki je bil "dan" Rusiji, dejansko izkazal za legalno središče boja proti avtokraciji. Na koncu se je spopad med državno dumo in imperialno oblastjo končal z zmago prve. Tisti, ki so se borili za poslanske mandate, so se izkazali za odlično pripravljene na parlamentarni boj z oblastjo. Ravno v boj, ne v sodelovanje. Na carjev poziv poslancem prve državne dume, naj se združijo zaradi interesov domovine in ljudstva, so se poslanci odzvali z zahtevo po razširitvi pristojnosti parlamenta, liberalni tisk pa se jim je na vse možne načine posmehoval. . V vseh dumah so ton dajali politiki, ki so parlament videli kot izključno politično platformo za boj proti režimu. Witte in Stolypin sta dobro razumela, da so isti kadeti šli v parlament ne samo zato, da bi ponižno sankcionirali carjeve ukaze, ampak tudi zato, da bi se preselili iz sedežev poslancev v sedeže ministrov. V vseh pogajanjih, ki so jih Witte, Trepov in Stolypin vodili z voditelji liberalnih strank, je bila zahteva po ministrskih resorjih glavna s strani liberalcev. Še več, liberalci se niso slovesili. Miliukov je na primer neposredno povedal Stolypinu, da »javno mnenje« ne odobrava njegove prisotnosti kot ministra za notranje zadeve.

Seveda pa v odnosu med dumo in cesarsko vlado ni šlo le za politično soočenje. Od časa do časa sta obe strani prihajali do soglasnih treznih odločitev, vendar je medsebojno nezaupanje, ki je pogosto prešlo v ogorčen boj, povzročalo nenehen razkol v družbi. Nikolaj II je zamudil zgodovinsko priložnost, da bi ruski liberalizem uvedel v ustvarjalni državni kanal, ko je na zori svoje vladavine pod vplivom glavnega tožilca Pobedonosceva zavrnil najskromnejše zahteve ruske liberalne javnosti za razširitev pravic zemstva. Cesar, ki ni bil pripravljen narediti majhnih koncesij, je arogantno ustrahoval občutljive ruske liberalce, pokazal politično slepoto, pomanjkanje prožnosti in jih sam potisnil v vsesplošen boj proti samemu avtokratskemu sistemu. Po drugi strani pa s podelitvijo državljanskih svoboščin in parlamenta Rusiji na vrhuncu revolucije, ko opozicijsko naravnani sloji inteligence niso več razmišljali o delnih reformah samouprave, ampak vsaj o resni omejitvi oblasti carja Nikolaja II je z lastnimi rokami pripravil uničenje cesarstva. Opojena od uspehov revolucije je opozicijska inteligenca imela Manifest 17. oktobra ne le za svojo zmago, ampak tudi za temelj, na katerem je gradila nadaljnje načrte za prevzem oblasti. Za to so bili vsi razlogi. V pogajanjih, ki jih je vlada vodila s kadeti leta 1906, je D. Trepov privolil v sestavo koalicijske vlade in se celo strinjal, da kadetom dodeli mesto predsednika vlade. Možno je, da je bil to le moteč manever, vendar so takšni predlogi kadete spodbudili k še bolj aktivnim dejanjem za prevzem oblasti.

Državljanske svoboščine in parlament, ki jih je podelil Nikolaj II., so prišle nekoliko ob nepravem času. V državi, ki jo je zajel ogenj revolucije, se svoboda neizogibno spremeni v eno od svojih nasprotij – diktaturo ali anarhijo. Ker tako oblast kot opozicija želita to svobodo izrabiti ne za ustvarjanje, ampak za trenutne politične cilje. Cesar je dal svobodo in parlament v naivnem upanju na »pomiritev Rusije«; pestra opozicija je te svoboščine izkoristila za nadaljnje podžiganje revolucije. Vse demokratične svoboščine in institucije so postale pogajalski adut v srditem boju med oblastjo in opozicijo, v katerem je slednja postopoma pridobivala vse več točk, saj je lahko učinkovito sodelovala z javnim mnenjem. To mnenje je postajalo vse bolj protimonarhično. Cesar je postopoma ostal brez sposobne politične elite, sama monarhična ideja je začela izgubljati vso privlačnost ne za navadni ljudje, temveč za izobraženo, razmišljujočo plast. Nikolaj II., ki je družbi dal najširše svoboščine, je hote ali nehote prispeval k razvrednotenju občutka državne odgovornosti med novonastalo elito, ki se je naselila v parlamentu in v uredništvih časopisov in ni mogla okrog sebe zbrati močne plast državnikov, sposobnih za delo v parlamentarizmu. Po pridobitvi državljanskih svoboščin in parlamenta 17. oktobra 1905 sta ruska država in družba prišli ne do dolgo pričakovanega sporazuma, temveč do novega kroga soočenja. Nenačelno politikantstvo, insinuacije in sovraštvo namesto državne odgovornosti in političnega kompromisa - to je bila država deležna zaradi znamenitega Manifesta Nikolaja II.

Državna duma o temeljnih zakonih

Rusko cesarstvo 1906

Dokončna zakonodajna konsolidacija pravni status Državna duma je bila sprejeta leta 1906 po objavi temeljnih zakonov Ruskega imperija.

Razprava o osnutku temeljnih državnih zakonov je potekala na srečanju najvišjih dostojanstvenikov cesarstva v Tsarskem Selu od 7. do 12. aprila 1906. Enotnost in nedeljivost ruske države ter monarhična oblika vladavine niso bili predmet razprave, vendar je članek z opredelitvijo monarhične oblasti povzročil burno razpravo. Predsednik Sveta ministrov, grof Sergej Witte, je predlagal ohranitev omembe avtokratske oblasti, odstranitev definicije "neomejeno" iz kraljevega naslova in opustitev "avtokratskega". Sprememba besedila pa je pomenila malo in ni brez razloga izkušeni veljak Aleksander Stišinski povzel: »Samo besedo bi morali izključiti, moč pa ohraniti.« Temeljni državni zakoni so cesarju podeljevali ogromna pooblastila. Njegova osebnost je bila sveta in nedotakljiva, prevzel je pobudo na vseh zakonodajnih področjih, vključno z izključno pravico do revizije temeljnih zakonov, cesar je bil vrhovni vodja vseh zunanjih odnosov ruske države in suvereni vodja vojske in mornarice. .

Hkrati je bilo razglašeno, da se "Rusko cesarstvo" upravlja na trdni podlagi zakonov, izdanih na predpisan način, in ponovljeno je bilo stališče manifesta z dne 17. oktobra, da nobenega zakona ni mogoče sprejeti brez odobritve obeh zborov. in prevzame veljavo brez odobritve carja. Temeljni zakoni so določili »nespremenljive temelje državljanskih svoboščin«, podeljene z manifestom 17. oktobra. Razglašena je bila nedotakljivost doma, vsak ruski subjekt je imel pravico svobodno izbrati kraj bivanja in svobodno potovati v tujino. Vsak podložnik je imel pravico organizirati sestanke, ustno in pisno izraziti svoje mnenje ter ga razširjati s tiskom ali na drug način. Dovoljeno je bilo ustanavljanje društev in zvez za namene, ki niso v nasprotju z zakoni. Razglašena je bila svoboda vesti.

Vse to bi lahko imenovali prava listina svobode, če ne bi bil Witte, ki je verjel, da "celoten oddelek s praktičnega vidika ni pomemben." V nekaj mesecih je oblastem uspelo sprejeti številne sklepe, ki omejujejo svobodo govora. Uvedena je bila kazenska odgovornost »za razširjanje lažnih informacij o delovanju državnih institucij in uradnih oseb«, sprejeta pa so bila tudi začasna pravila, po katerih je minister za notranje zadeve lahko kadarkoli zaprl društva in sindikate, če je menil, da njihovo delovanje ogroža javni mir. Značilno je, da temeljni zakoni niso vsebovali člena, ki bi varoval tajnost zasebne korespondence. Država je še vedno prevladovala tako nad družbo kot nad posameznikom. Temeljni zakoni so bili dokument prehodne dobe, pečat nedoslednosti je ležal na vsakem členu. Toda ne glede na to, kako so bili ti zakoni kritizirani, ne glede na to, kako protidemokratična je bila njihova vsebina, so vseeno postali dokončen korak k pravni državi.

Tako so temeljni zakoni Ruskega cesarstva uzakonili prvo predstavniško institucijo parlamentarnega tipa (v najnovejšem razumevanju tega izraza). Imenovali so jo Državna duma. Vlada ga je dvakrat razpršila, vendar je obstajala približno 12 let, do padca avtokracije, in je imela štiri sklice (prva, druga, tretja, četrta državna duma).

Uradno je bilo vserazredno predstavništvo v Rusiji ustanovljeno z manifestom in zakonom o ustanovitvi državne dume, objavljenim 6. avgusta 1905. Nikolaj II se je pod pritiskom liberalnega krila vlade, ki ga je predstavljal predvsem njegov premier S. Yu Witte, odločil, da ne bo zaostroval razmer v Rusiji, s čimer je svojim podložnikom dal jasno vedeti, da namerava upoštevati javno potrebo. za predstavniški organ oblasti. To je izrecno navedeno v manifestu:

"Zdaj je prišel čas, da po njihovem dobrem prizadevanju pozovemo izvoljene ljudi iz vse ruske dežele k stalnemu in dejavnemu sodelovanju pri pripravi zakonov, vključno s posebnim zakonodajnim svetovalnim zavodom v sestavi najvišjih državnih ustanov" , ki je podana v razvoj in obravnavo državnih prihodkov in odhodkov.”

Kot je razvidno iz manifesta, je bila sprva mišljena zgolj zakonodajna in svetovalna narava novega organa.

Postopek volitev v prvo dumo je določil volilni zakon, izdan decembra 1905. Po njej so bile ustanovljene štiri volilne kurije: posestniška, mestna, kmečka in delavska. Po delavski kuriji so smeli voliti le tisti proletarci, ki so bili zaposleni v podjetjih z najmanj 50 zaposlenimi. Tako je bilo 2 milijonom moških delavcev takoj odvzeto volilno pravico. Same volitve so bile:

ni univerzalno. Izključene so bile ženske, mladi pod 25 let, vojaško osebje in številne narodne manjšine;

ni enako. V posestniški kuriji je bil en volivec na 2 tisoč volivcev, v mestni kuriji - na 4 tisoč, v kmečki kuriji - na 30, v delavski kuriji - na 90 tisoč;

ne neposredno - dvostopenjsko, ampak za delavce in kmete tri in štiri stopnje.

Skupno število izvoljenih poslancev dume v drugačni časi gibal od 480 do 525 oseb.

23. aprila 1906 je Nikolaj II potrdil »Kodeks temeljnih državnih zakonov«, ki ga je duma lahko spremenila le na pobudo samega carja. Ti zakoni so zlasti predvidevali številne omejitve za dejavnosti bodočega ruskega parlamenta. Glavna je bila, da je zakone moral odobriti kralj:

107. Državni svet in državna duma sta na način, ki ga določita njuni instituciji, pooblaščena za dajanje predlogov za razveljavitev ali spremembo obstoječih zakonov in objavo novih zakonov, z izjemo temeljnih državnih zakonov, pobude za revizija, ki pripada samo suverenemu cesarju.

Samo njemu je bila podrejena tudi vsa izvršilna oblast v državi. Vlada je bila odvisna od njega in ne od dume. Car je imenoval ministre in jih osebno vodil zunanja politika države, oborožene sile so mu bile podrejene, napovedal je vojno, sklepal mir in lahko uvedel vojno ali izredno stanje na katerem koli območju. Poleg tega je bil Zakoniku temeljnih državnih zakonov dodan poseben odstavek 87, ki je carju dovoljeval, da je med odmori med zasedanji dume izdal nove zakone samo v svojem imenu. Kasneje je Nikolaj II uporabil ta odstavek za sprejemanje zakonov, ki jih Duma verjetno ne bi sprejela.

Pravica carja, da osebno razpusti dumo, je bila posebej določena:

105. Državna duma se lahko razpusti z dekretom suverenega cesarja pred iztekom petletnega mandata njenih članov. Isti odlok določa nove volitve v dumo in čas njenega sklica.

Zato je duma, z izjemo tretje, dejansko delovala le nekaj mesecev.

Državni svet in državna duma sta dobila pravico, da se obrneta na ministre in druge uradnike, ki so po zakonu podrejeni upravnemu senatu, z različnimi vrstami zahtev glede dejanj, ki so v interesu poslancev in se jim zdijo nezakonita.

Zakonodajni predlogi so bili obravnavani v državni dumi in po odobritvi predloženi državnemu svetu. Zakonodajni predlogi, pripravljeni na pobudo državnega sveta, so bili obravnavani v svetu in po njihovi odobritvi predloženi dumi. Predloge zakonov, ki so šli skozi oba zbora, je predsednik državnega sveta predstavil carju.

Trajanje letnih zasedanj Državne dume in čas njihovih odmorov med letom so določili kraljevi odloki. Državna duma bi lahko za predhodni razvoj primerov, ki jih obravnava, med seboj oblikovala oddelke in komisije. Število oddelkov in komisij, njihovo sestavo, pa tudi predmete njihovega oddelka je določila duma sama.

Poslanci dume so uživali parlamentarno imuniteto:

15. Član državne dume je lahko predmet odvzema ali omejitve svobode le na podlagi odredbe sodstva in tudi ni predmet osebnega pripora zaradi dolgov.

Duma je bila odgovorna za številna vprašanja, vključno z:

1) točke, ki zahtevajo objavo zakonov in držav ter njihove spremembe, dodatke, začasno razveljavitev in razveljavitev;

2) državni seznam prihodkov in izdatkov, skupaj s finančnimi ocenami ministrstev in glavnih direktoratov ter denarnih sredstev iz blagajne, ki jih seznam ne predvideva, na podlagi uveljavljenih pravil;

H) poročilo državnega nadzora o izvedbi državne registracije;

4) primeri odtujitve dela državnega dohodka ali premoženja, ki zahtevajo najvišje dovoljenje;

5) zadeve o gradnji železnic po neposrednem naročilu blagajne in na njene stroške;

6) zadeve o ustanovitvi družb na delnice, ko se zahtevajo izjeme od veljavnih zakonov;

7) zadeve, predložene dumi v obravnavo posebnih vrhovnih poveljstev.

Predloge zakonov so v dumo vložili ministri ali drugi visoki dostojanstveniki cesarstva ali komisije, sestavljene iz članov dume (b7. člen), ali pa so v dumo prišli iz državnega sveta (49. člen)

Prva duma je trajala od aprila do julija 1906. Potekala je le ena seja. Cadet S.A. je bil izvoljen za predsednika prve dume. Muromcev, profesor na peterburški univerzi.

Že od samega začetka svojega delovanja je Duma pokazala, da se ne namerava sprijazniti s samovoljo in avtoritarnostjo carske vlade. To je bilo razvidno že od prvih dni dela ruskega parlamenta. V odgovor na carjev »prestolni govor« 5. maja 1906 je duma sprejela naslov, v katerem je zahtevala amnestijo za politične zapornike, resnično uveljavitev političnih svoboščin, splošno enakost, likvidacijo države, apanaže in samostanov. zemljišča itd.

Osem dni pozneje je predsednik Sveta ministrov I.L. Goremikin je zavrnil vse zahteve dume. Ta pa je vladi izrekla popolno nezaupnico in zahtevala njen odstop. Na splošno je prva duma v 72 dneh svojega dela sprejela 391 zahtevkov za nezakonita dejanja vlade. Na koncu jo je car razpustil, v zgodovino pa se je zapisala kot »Duma ljudske jeze«.

Druga duma je trajala od februarja do junija 1907, predsedoval ji je Fedor Aleksandrovič Golovin. Potekala je tudi ena seja. Po sestavi poslancev je bil precej levo od prvega. Čeprav bi po načrtu carske uprave moral biti bolj desni.

Značilno je, da je bila večina sestankov prve in druge dume posvečena proceduralnim problemom. To je postalo oblika boja z vlado med razpravo o nekaterih predlogih zakonov, ki jih po mnenju vlade duma ni imela pravice postavljati in razpravljati. Vlada, ki je bila podrejena le carju, ni želela računati z dumo, in duma, ki se je imela za izbranko ljudstva, se ni želela podrediti temu stanju in je svoje cilje poskušala doseči na en način. ali drugega.

Prvo zasedanje dume se je začelo 27. aprila 1906. Sedeži v njej so bili razdeljeni takole: oktobristi - 16, kadeti - 179, trudoviki - 97, brezstrankarji - 105, predstavniki narodnega obrobja - 63, socialni demokrati - 18.

Delavci so na poziv RSDLP in socialističnih revolucionarjev v bistvu bojkotirali volitve v dumo, čeprav je Lenin kasneje priznal taktiko bojkota te dume kot napačno.

57 % članov agrarne komisije je bilo kadetov. Dumi so predložili svoj predlog zakona, ki je obravnaval prisilno odtujitev "za pravično odškodnino" tistega dela zemljišč posestnikov, ki so jih obdelovali na podlagi polpodložnega delovnega sistema ali dajali v najem kmetom v suženjstvu. Poleg tega so bila odtujena državna, uradniška in samostanska zemljišča. Vsa zemlja naj bi po tem projektu šla v državni zemljiški sklad, iz katerega bi bila kmetom dodeljena v zasebno last. Deželni odbori naj bi bili po mnenju kadetov sestavljeni iz 1/3 kmetov, 1/3 posestnikov in 1/3 državnih uradnikov.

V skladu s projektom Trudoviks se vsa zemljišča prenesejo v nacionalni zemljiški sklad, tj. v roke tistih, ki ga predelujejo z lastnim delom. Trudoviki so dovolili tudi odkup, čeprav so nekateri menili, da mora vsa zemlja priti kmetom brezplačno.

Kot rezultat razprave je agrarna komisija priznala načelo »prisilne odtujitve zemlje«.

Na splošno je razprava o agrarnem vprašanju potekala med kadeti in trudoviki na eni strani in carsko vlado na drugi strani.

13. maja 1906 je predsednik vlade I.L. Goremikin je izdal izjavo, v kateri je dumi ostro in žaljivo odrekel pravico do reševanja agrarnega vprašanja na podoben način. Dumi so zavrnili tudi razširitev glasovalnih pravic, ministrstvo, odgovorno dumi, ukinitev državnega sveta in politično amnestijo.

Duma je bila ogorčena. To je bil uničujoč udarec iluziji o »ljudski reprezentaciji«. Kadeti so opozarjali, da bi pojav ministrstva premaknil težišče naklonjenosti ljudstva Ljudski svobodni stranki k revolucionarnim strankam.

Duma je vladi izrekla nezaupnico, vendar ta ni mogla odstopiti (saj je bila odgovorna carju) in tudi ni hotela. Na deželi nastala je dumska kriza.

Nekateri ministri so se zavzeli za vstop kadetov v vlado. Miliukov je postavil vprašanje čisto kadetske vlade, splošne politične amnestije, odprave smrtne kazni, odprave državnega sveta, splošne volilne pravice, prisilne odtujitve dela zemljišč posestnikov itd. Celo Trepov se je strinjal s skoraj vsi pogoji razen amnestije, vendar je car ravnal drugače. Goremikin je podpisal odlok o razpustitvi dume in takoj odstopil. Njegov naslednik P.A. Stolypin je postavil vojake blizu palače Tauride, na vrata obesil veliko ključavnico in na stene prilepil carjev manifest o razpustitvi Dume.

20. februarja 1907 se je začela druga duma. Socialni demokrati in socialni revolucionarji so opustili taktiko bojkota in izkoristili volilno kampanjo za promocijo svojih idej. V dumo je prišlo 65 socialnih demokratov, 104 trudovikov, 37 socialističnih revolucionarjev, predstavnikov drugih levih strank in nestrankarskih simpatizerjev - skupaj 222 ljudi. Hkrati je bilo v dumo izvoljenih 54 črnostotincev in oktobristov, kadeti pa so izgubili 80 poslanskih mest. torej Druga duma se je izkazala za celo bolj levo kot prva duma, vendar je bila tudi tu politična razdeljenost bolj opazna.

Kmečko vprašanje je ostalo osrednje vprašanje v dumi. Trudoviki in druge leve skupine so predlagale 3 zakone, katerih bistvo je bilo razvoj prost kmetija na prosti zemlji. Socialni demokrati so podprli predlog zakona Trudovik. Poleg tega so predlagali sklepe v bran delavcev, ki jih je prizadela brezposelnost. Socialni demokrati so vodili "levi blok" v dumi.

Kadeti so bili izolirani v dumi, enako bali so se tako »desnih« kot »levih«. Spreminjajo taktiko in si prizadevajo »za vsako ceno zaščititi Dumo«. V praksi je to pomenilo nezaostrovanje odnosov z vlado, nevlaganje občutljivih zakonov.

Kadeti so spremenili svoj agrarni program, odpravili klavzulo o državnem zemljiškem skladu in prenesli polovico odkupa zemlje na kmete, ki so jo želeli kupiti v zasebno last.

1. junija 1907 se je Stolypin, po vsej verjetnosti s ponaredkom, odločil, da se bo znebil močne levice in socialdemokrate obtožil »zarote« za vzpostavitev republike. Duma pa ne samo, da ni izročila socialdemokratske frakcije, ampak je celo ustanovila komisijo za preiskavo vseh okoliščin. Komisija je ugotovila, da je obtožba popolna ponaredek. Car je 3. junija 1907, ko je videl takšne občutke med poslanci, podpisal manifest o razpustitvi dume in spremembi volilne zakonodaje. Istega dne so aretirali nekaj članov socialdemokratske frakcije. Predsednik dume F. A. Golovin je Stolypinova dejanja ocenil takole: »res je šlo za zaroto, vendar ne za zaroto 55 članov dume proti državi, kot je navedeno v manifestu, temveč za zaroto Stolypina in Co. ljudsko predstavništvo in temeljni državni zakoni.«

Izkušnje prvih dveh zakonodajnih skupščin so car in njegovo spremstvo ocenili kot neuspešne. V tej situaciji je bil objavljen manifest 3. junija, v katerem je bilo nezadovoljstvo z delom dume pripisano nepopolnosti volilne zakonodaje:

Vseh teh sprememb volilnega postopka ni mogoče izvesti na običajen zakonodajni način prek Državne dume, katere sestavo smo priznali kot nezadovoljivo, zaradi nepopolnosti samega načina volitev njenih članov. Samo oblast, ki je podelila prvi volilni zakon, zgodovinska oblast ruskega carja, ima pravico, da ga razveljavi in ​​nadomesti z novim.

Volilni zakon z dne 3. junija 1907 se je okolici carja morda zdel uspešna najdba, vendar je državna duma, oblikovana v skladu z njim, tako enostransko odražala razmerje moči v državi, da ni mogla niti ustrezno oriše vrsto problemov, katerih rešitev bi lahko preprečila zdrs države v katastrofo. Posledično je carska vlada z zamenjavo prve dume z drugo želela najboljše, a se je izkazalo kot vedno. Prva duma je bila duma upanja za miren evolucijski proces v državi, utrujeni od revolucije. Druga duma se je izkazala za dumo intenzivnega boja med poslanci (tudi do spopadov) in nepopravljivega boja, tudi v ofenzivni obliki, med levim delom poslancev in oblastjo.

Z izkušnjo razpršitve prejšnje dume, najbolj pripravljene na parlamentarne dejavnosti, je najbolj intelektualna frakcija kadetov poskušala spraviti tako desno kot levo stranko v vsaj neke okvire spodobnosti. Toda notranja vrednost kalčkov parlamentarizma v avtokratski Rusiji ni zanimala desnice, levica pa sploh ni skrbela za evolucijski razvoj demokracije v Rusiji. V noči na 3. junij 1907 so aretirali člane socialdemokratske frakcije. Hkrati je vlada napovedala razpustitev dume. Izdan je bil nov, neprimerljivo bolj restriktiven volilni zakon. Tako je carizem globoko kršil eno glavnih določb manifesta z dne 17. oktobra 1905: nobenega zakona ni mogoče sprejeti brez odobritve dume.

Nadaljnji potek političnega življenja je s strašljivo jasnostjo pokazal zmotnost in neučinkovitost silovitih paliativ pri reševanju temeljnih problemov razmerij med različnimi vejami oblasti. Toda preden so Nikolaj II. in njegova družina ter milijoni nedolžnih ljudi, ki so padli v mlinske kamne revolucije in državljanske vojne, s krvjo plačali svoje in tuje napake, sta bili tretja in četrta duma.

Zaradi državnega udara črne stotine z dne 3. junija 1907 je bil volilni zakon z dne 11. decembra 1905 nadomeščen z novim, ki so ga v kadetsko-liberalnem okolju imenovali nič manj kot »brez sramu«: tako odkrito in grobo je zagotovila krepitev skrajne desnice monarhistično-nacionalistične v tretjem dumskem krilu

Samo 15% subjektov Ruskega imperija je dobilo pravico do udeležbe na volitvah. Narodi Srednje Azije so bili popolnoma prikrajšani za volilne pravice, zastopanost drugih nacionalnih regij pa je bila omejena. Nov zakon skoraj podvojilo število kmečkih volivcev. Nekdanja enotna mestna kurija je bila razdeljena na dvoje: v prvo so bili vključeni le lastniki velikega premoženja, ki so dobili pomembne prednosti pred malomeščanstvom in inteligenco, ki je predstavljala večino volivcev druge mestne kurije, tj. glavni volivci kadetov-liberalcev. Delavci so dejansko lahko imenovali svoje poslance le v šestih deželah, kjer so ostale ločene delavske kurije. Posledično je delež plemiških posestnikov in velike buržoazije znašal 75 %. skupno število volivci. Hkrati se je carizem izkazal kot dosleden zagovornik ohranitve fevdalno-lastniškega statusa quo in ne pospeševanja razvoja buržoazno-kapitalističnih odnosov nasploh, da ne omenjam buržoazno-demokratičnih teženj. Stopnja zastopanosti veleposestnikov je bila več kot štirikrat višja od stopnje zastopanosti velike buržoazije. Tretja državna duma je za razliko od prvih dveh obstajala rok(01.11.1907-09.06.1912). Procesi pozicioniranja in interakcije političnih sil v tretji dumi carske Rusije osupljivo spominjajo na dogajanje leta 2000 v tretji dumi demokratične Rusije, ko je v ospredje postavljena politična smotrnost, ki temelji na nenačelnosti.

V tretji dumi carske Rusije so od 442 sedežev kar 147 zasedli skrajni desničarji – goreči monarhisti in nacionalisti. Število opozicijsko naravnanih poslancev se je močno zmanjšalo, povečalo pa se je število lojalnih izvoljenih predstavnikov, vključno s skrajnimi desničarji, kot je V.M. Purishkevich, ki je z govornice Dume izjavil: "Desno od mene je samo zid!" Več kot 150 sedežev so imeli oktobristi, na videz povsem razumna desničarska stranka, na čelu s priljubljenima voditeljema Gučkovom in Rodziankom. Liberalni kadeti so skupaj z njim bližnjimi skupinami dobili približno 100 mandatov. Razmere so oktobristom in kadetom omogočile, da so ustvarili vzdržno večino. Vendar pa je zlasti v prvi fazi delovanja dume prišlo do nenačelnega zavezništva dveh največjih frakcij - skrajne desnice in oktobristov - z namenom, da bi vse ostale izločili iz zakonodajnega procesa. Liberalci so bili v opoziciji. Oktobristi pod vodstvom pozerja Gučkova so očitno uživali v svojem "vodilnem" mestu in so v zasledovanju taktičnih ciljev prispevali k odobritvi številnih v bistvu reakcionarnih protiburžoaznih zakonov, ki so pozneje igrali zelo žalostno vlogo v strateškem smislu. .

Kadeti so bili v prejšnjih dumah navajeni nastopati kot dumska večina ali v častni vlogi sodnika v političnem ringu. Pasivnost v opoziciji se je zanje izkazala za resno preizkušnjo. Liberalci so morali izboljšati taktiko političnega boja, da bi nekako vplivali na razvoj dogodkov. Razumeli so, kako neproduktivno bi bilo biti v tihi opoziciji, če njihovi glasovi posamično ne bi odločali o ničemer. Po eni strani so liberalci vedno, kadar so razmere dopuščale, vztrajali pri spoštovanju in razvijanju norm buržoaznodemokratične zakonitosti v razmerah težnje izvršilna oblast v porevolucionarnem obdobju samovoljno preseči pravni okvir. S tem so kadeti preprečili dezavuiranje oktobrskega manifesta 1905. Mnogi v izvršilni veji oblasti so zavzeli stališče skrajne desnice in menili, da je manifest začasna koncesija, ki jo je treba opustiti.

Po drugi strani pa so kadeti aktivno delovali v dumskih komisijah, zlasti v komisijah za zakonodajo in proračun. Profesionalni liberalci so z logiko razuma vplivali na oktobriste, da bi proračun spravili v sprejemljivo obliko. Razumni ljudje so razumeli, da država brez strokovno izvršenega proračuna ne more normalno živeti.

Eden od voditeljev kadetov, Miliukov, je med obiskom v Veliki Britaniji imel govor na zajtrku z londonskim županom, v katerem je liberalno opozicijo v dumi imenoval »nasprotovanje njegovega veličanstva, ne njegovega veličanstva«. Govor je v Rusiji naletel na odobravajoč odziv liberalnih in zmerno desničarskih volivcev, pozitivno pa ga je sprejel tudi predsednik vlade Stolypin. Opozoriti je treba, da je imel Stolipin veliko vlogo pri postopnem umiku oktobristov s skrajne desnice in oblikovanju v Dumi z glasovi oktobristov in liberalcev stabilnega desnega centra, ki sta oba stala na poti črnostotenjskega brezpravja in zgladil levičarske težnje, ki so se včasih kazale v liberalnem okolju.

Desna sredina je skušala razširiti svoje položaje v lokalni in centralni vladi, poskušala omejiti vpliv nesposobne dvorne kamarile na državne zadeve ter prevzeti nadzor nad financami in reformami vojske. Vendar je bila oktobristično-kadetska večina v dumi preprosta, nekvalificirana, tj. v rokah skrajnih monarhistov-nacionalistov je ostalo dovolj sredstev, da so pokopali številne račune, ki jim niso bili všeč. Poleg tega je drugi dom, ki stoji nad dumo - državni svet, brez soglasja katerega ni bil veljaven niti en zakon, v večini primerov oviral buržoazno-demokratični razvoj.

V tretji dumi je cvetel nacionalizem. Tako je nastala nova frakcija, »Zveza nacionalistov«, s svojim klubom. Tekmovala je s frakcijo Črne stotine" Ruska zbirka"; oba je hranila vlada. Ti dve skupini sta v veliki meri sestavljali "zakonodajno središče" dume. Frakcije so se predajale nacionalizmu, ksenofobiji in antisemitizmu. Duh slednjega je kot gost smrad lebdel nad Rusijo Stolypin je po potovanju na Krim, kjer je bil župan Dumbadze, povedal zgodbo o tem, kako je otroški zbor Dumbadze zapel pesem o odeškem poslancu O. Ya Pergamentu, krščenem Judu, pravniku in matematiku član tretje dume:

Jud Pergament vstopil v parlament,

Sedel bi doma in čakal na pogrom.

Nacionalizem je bil dobra alternativa »judovskemu socializmu« in si je pridobil močan položaj v družbi.

Gospodarski vzpon, ki ga je spremljal relativni socialni mir in je trajal vse do izbruha prve svetovne vojne, je izzval carjevo skrajno desno črnostotnico, da je ukrepala, da bi odpravila celo videz parlamentarizma. Stolypin, ki je stal na poti tej reakcionarni smeri, je bil leta 1911 ubit v Kijevu. Predsednik vlade je bil finančni minister Kokovcev, ki mu v današnjem jeziku lahko rečemo tehnokrat. Brezbarven politik, dober menedžer, ki je spodbujal razvoj industrije, financ in trgovine ter privabljanje tujih naložb, je Kokovcev nadaljeval Stolypinovo linijo interakcije z dumo.

Tretja duma kljub dolgotrajnosti ni izšla iz krize že v prvih mesecih ustanovitve. Akutni konflikti so nastajali ob različnih priložnostih: o vprašanjih reforme vojske, o večno nerešenem kmečkem vprašanju v Rusiji, o vprašanju odnosa do »narodnega obrobja«, pa tudi zaradi osebnih ambicij, ki so razdirale poslanski zbor v tistih dni. Toda tudi v teh izjemno težkih razmerah so opozicijsko naravnani poslanci našli načine za izražanje svojih mnenj. V ta namen so poslanci pogosto uporabljali sistem zahtev. V nujnih primerih so lahko poslanci, ki so zbrali določeno število podpisov, vložili interpelacijo, torej zahtevo, naj vlada poroča o svojih dejanjih, na katero je moral ta ali oni minister odgovoriti.

Zanimive izkušnje so se nabrale v Dumi med razpravo o različnih zakonih. Skupno je bilo v Dumi približno 30 komisij. Velike komisije, kot je proračunska, je sestavljalo več deset ljudi. Volitve članov komisije so bile izvedene na skupščini dume s predhodno potrditvijo kandidatov v frakcijah. V večini komisij so imele vse frakcije svoje predstavnike.

Vsak projekt je Duma obravnavala v treh obravnavah. V prvem, ki se je začel z govorom govornika, je potekala splošna obravnava predloga zakona. Ob koncu razprave je predsedujoči predlagal prehod na obravnavo po členih.

Po drugi obravnavi sta predsednik in sekretar dume povzela vse resolucije, sprejete o predlogu zakona. Hkrati, vendar najkasneje v določenem roku, je bilo dovoljeno predlagati nove amandmaje. Tretja obravnava je bila v bistvu druga obravnava po členih. Njegov namen je bil nevtralizirati tiste amandmaje, ki bi v drugem branju lahko šli s pomočjo naključne večine in niso ustrezali vplivnim frakcijam. Ob koncu tretje obravnave je predsedujoči dal na glasovanje predlog zakona v celoti s sprejetimi amandmaji.

Lastna zakonodajna pobuda dume je bila omejena z zahtevo, da vsak predlog prihaja od najmanj 30 poslancev.

Oktobra 1912 so potekale volitve v četrto dumo. Odlikovalo jih je še hujše vmešavanje vlade kot volitve leta 1907. Uporaba duhovščine za pritisk na volivce, da bi v dumo pripeljali skrajne monarhiste - črne stotine, je dobila široke razsežnosti. Ukrepi izvršne oblasti so bili le delno uspešni. Krepitev črnosotenjskega krila je spremljala krepitev desnih liberalcev na račun oktobristov, ki so izgubili vodstvo. Najnaprednejši meščansko-demokratični del družbe je namenil svoje glasove kadetom, pa tudi tik pred volitvami nastali bolj desno usmerjeni napredni stranki (naprednjakom), ideološko blizu kadetom, a bolj desno usmerjeni. Progresivci niso bili povezani z veleposestniki. Odražali so poglede protifevdalnega industrijskega in finančnega kapitala. V skladu s tem so bili njihovi voditelji Konovalov in brata Ryabushinsky. Zmanjšana oktobristična frakcija se je znašla na desnem boku zdravega dela dumskih poslancev. V socialdemokratski frakciji je na pobudo boljševikov prišlo do razkola. Smešen paradoks. Boljševiki so bili v eni frakciji manjšina, le šest ljudi, menjševiki so bili večina.

Razmere četrti dumi niso dovolile, da bi se osredotočila na obsežno delo. Nenehno je imela vročino. Še več, z izbruhom svetovne vojne avgusta 1914, po velikih neuspehih ruske vojske na fronti, je Duma stopila v akuten konflikt z izvršno oblastjo.

Hudi vojaški porazi so avgusta 1915 prisilili kadete, naprednjake in oktobriste, da so se združili v tako imenovani »napredni blok«. Blok je zahteval, da car spremeni načela oblikovanja vlade, jo naredi odgovorno dumi in imenuje predsednika vlade le s soglasjem dume. Hkrati predlagani paket nujnih ukrepov je vključeval nujni minimum liberalnih reform.

3. septembra 1915, potem ko je duma sprejela vojna posojila, ki jih je dodelila vlada, je bila razpuščena zaradi počitnic. Duma se je ponovno sestala šele februarja 1916.

Toda Duma ni trajala dolgo. 16. decembra 1916 je bila ponovno razpuščena. Ponovno je začel delovati 14. februarja 1917, na predvečer februarske abdikacije Nikolaja II. 25. februarja je bila ponovno razpuščena. Uradnih načrtov ni bilo več. Toda formalno in dejansko je obstajal.

Duma je imela vodilno vlogo pri ustanovitvi začasne vlade. Pod njim je delala pod krinko "zasebnih srečanj". Boljševiki so več kot enkrat zahtevali njegovo razpršitev, a zaman. 6. oktobra 1917 se je začasna vlada odločila razpustiti dumo v zvezi s pripravami na volitve v ustavodajno skupščino. 18. decembra 1917 je eden od odlokov Leninovega sveta ljudskih komisarjev ukinil tudi urad državne dume.

Državni svet in njegove pristojnosti.

Zamisel o ustanovitvi državnega sveta se je prvič pojavila pod cesarjem Aleksandrom I. v okviru priprav na velike preobrazbe. Takratni ustavni osnutki, ki jih je pripravil Mihail Speranski, so temeljili na načelu delitve oblasti: zakonodajna oblast naj bi bila prenesena na novo izvoljeno telo - Državno dumo, izvršna oblast - na ministrstva, sodna oblast - na Senat. Zaradi doslednega izvajanja takšne reforme bi cesar ob ohranitvi širokih in dejanskih oblastnih prerogativ dejansko postal ustavni monarh, Državni svet Ruskega cesarstva pa naj bi služil kot povezovalni organ med poglavarjem države in ločenih vej oblasti - nekakšen ruski analog lordske zbornice, sestavljen iz oseb, ki jih imenuje vodja države. Vendar pa končni rezultat sploh ni bil tak, kot je bilo načrtovano. V obdobju reform Aleksandra II. so bili večkrat poskusi ustvariti izvoljeno zakonodajno predstavništvo dvodomnega tipa in državnemu svetu podeliti funkcije zgornjega doma, sestavljenega iz članov, tako z imenovanjem kot z izvolitvijo. Toda noben od teh načrtov ni bil uresničen.

Hkrati se je področje pristojnosti državnega sveta razširilo na funkcije, ki jih v ustavnih ureditvah pogosto opravljajo parlamentarne institucije. Predhodno je obravnaval vprašanja razglasitve enega ali drugega dela cesarstva v izrednem stanju, razglasitve vojne in sklenitve miru, pa tudi najpomembnejše finančne zadeve: letni seznam prihodkov in izdatkov, ocene ministrstev, izdajo nadproračuna. posojila oddelkom, poročila o državnih prihodkih in odhodkih, uvedba novih pristojbin in davkov itd. Državni svet je bil tisti, ki se je resno upiral številnim velikim pobudam vlade Aleksandra III, namenjenih reviziji reformne zakonodaje iz 1860-ih.

Šele leta 1906, z ustanovitvijo državne dume, je državni svet končno doživel pomembno reformo: spremenjen je bil v zgornji zakonodajni dom parlamenta.

Državni svet je bil vladna agencija, ki je obravnaval zakonodajne predpostavke, ki segajo do vrhovne avtokratske oblasti po sili temeljnih državnih zakonov. Državni svet je imel posebne oddelke in posebna predstavništva za obravnavo posebnih primerov.

Državni svet je sestavljen iz članov z vrhovnim imenovanjem in članov z izvolitvijo, pri čemer skupno število članov državnega sveta, imenovanih z imenovanjem, ne sme presegati skupnega števila članov sveta z izvolitvijo. Sestava članov, prisotnih v Svetu z najvišjim imenovanjem, se lahko dopolni z nenavzočimi v Svetu in z novo imenovanimi. Člani po najvišjem imenovanju so bili razrešeni samo na njihovo zahtevo.

Sestava članov volilnega sveta se je lahko zamenjala z novo sestavo pred iztekom mandata (člen 18) s carskim dekretom. Razpisali so tudi nove volitve članov sveta.

Člani državnega volilnega sveta so bili izvoljeni: 1) iz klera pravoslavne ruske cerkve; 2) iz deželnih zemeljskih zborov; 3) iz plemiških družb; 4) od Cesarska akademija znanosti in cesarske ruske univerze; 5) od Sveta za trgovino in manufakture, njegove podružnice v Moskvi, lokalnih komitejev za trgovino in manufakture, menjalnih odborov in trgovskih svetov in 6) od prebivalstva Velikega vojvodstva Finskega.

Izmed duhovščine Ruske pravoslavne cerkve je sveti sinod izvolil šest članov državnega sveta: tri iz meniške pravoslavne duhovščine in tri iz belega pravoslavnega klera.

Vsaka deželna zemeljska skupščina je volila po enega člana državnega sveta.

Plemiške družbe v provincah in regijah, v katerih potekajo plemiške volitve, so izvolile vsaka po dva volilna elektorja izmed sebe. Kongres teh elektorjev je izmed sebe izbral osemnajst članov državnega sveta.

Cesarska akademija znanosti in vsaka cesarska ruska univerza so izvolile tri elektorje, katerih kongres je izmed sebe izvolil šest članov državnega sveta.

Člani državnega volilnega odbora so bili izvoljeni za dobo devetih let, tako da se je vsaka tri leta po rotaciji upokojila ena tretjina vsakega člana.

Člani državnega volilnega sveta niso bili dolžni poročati svojim volivcem in so glede svobode presoje in mnenja o zadevah, ki so bile v pristojnosti sveta, zanje veljala le ustrezna pravila, določena za poslance državne dume.

Predlogi zakona so v državni svet prišli iz državne dume. Predloge zakonov, pripravljenih na pobudo Državnega sveta, so predložili Svetu bodisi ministri in glavni upravitelji posameznih delov bodisi komisije, sestavljene iz članov Državnega sveta (56. člen).

Državni svet bi se tako kot duma lahko obrnil na ministre in glavne upravitelje posameznih enot za pojasnila, neposredno povezana s primeri, ki jih obravnava. Ministri in vrhovni guvernerji morajo biti zaslišani na seji državnega sveta, kadar koli tako izjavijo. Državni svet se je lahko obrnil na iste visoke uradnike tudi z zahtevami glede ravnanj, ki jih poslanci štejejo za nezakonita (57.–59. člen).

Člani državnega sveta so vložili pisno vlogo pri predsedniku državnega sveta o razveljavitvi ali spremembi obstoječega zakona ali izdaji novega zakona. Vlogi za spremembo obstoječega zakona ali izdajo novega zakona je treba priložiti osnutek bistvenih določb predloga spremembe zakona oziroma novega zakona s pojasnilom k osnutku. Če se je Državni svet strinjal s premisleki, navedenimi v izjavi o zaželenosti razveljavitve ali spremembe obstoječega zakona ali izdaje novega zakona, je ustrezni uradnik pripravil in predložil Državnemu svetu ustrezen predlog zakona. Če ta oseba takšnega predloga zakona noče pripraviti, lahko državni svet iz svojih vrst sestavi komisijo za njegovo pripravo.

Struktura sveta je bila naslednja: generalna skupščina, dve posebni seji (ena - za primere prisilne odtujitve nepremičnin in plačila njihovih lastnikov, druga - za predhodno obravnavo vsepredmetnih pritožb zoper odločitve oddelkov) vladajočega senata) in dva oštevilčena oddelka (v pristojnosti 1. oddelka so bile različne zadeve, zlasti o privedbi višjih uradnikov pred sodišče, o potrditvi knežjega, grofovskega in baronskega dostojanstva itd.; 2. oddelek je obravnaval blagajniško poročilo. finančnega ministrstva, letna poročila državne, plemiške in kmečke banke itd.).

Torej državni svet - najvišji dom ruskega parlamenta - v svoji kratki zgodovini nikoli ni mogel upravičiti upov, ki so bili nanj položeni - postati trdnjava demokratizacije. javno življenje države.

Zaključek

Kaj se lahko naučimo iz izkušenj parlamentarne dejavnosti v Rusiji na začetku 20. stoletja? Analiza kaže, da sta vsaj dve lekciji iz njegovega obstoja še vedno zelo pomembni.

Prva lekcija. Parlamentarizem v Rusiji je bil za vladajoče kroge »neželen otrok«. Njen nastanek in razvoj je potekal v ostrem boju proti avtoritarizmu, avtokraciji ter tiraniji birokracije in izvršilne oblasti.

Druga lekcija. Med oblikovanjem ruskega parlamentarizma se je nabralo dragocene izkušnje delo in boj proti avtoritarnim težnjam v delovanju oblasti, na kar danes ni dobro pozabiti.

Kljub omejenim pravicam je Duma odobrila državni proračun, kar je pomembno vplivalo na celoten mehanizem avtokratske oblasti dinastije Romanov. Veliko pozornost je namenila sirotam in zapostavljenim ter sodelovala pri oblikovanju ukrepov socialno varstvo revne in druge sloje prebivalstva. Predvsem je razvila in sprejela eno najnaprednejših tovarniških zakonov v Evropi.

Predmet stalne skrbi dume je bilo javno izobraževanje. Precej predrzno je vztrajala pri dodelitvi sredstev za gradnjo šol, bolnišnic, dobrodelnih domov in cerkva. Posebno pozornost je posvečala zadevam veroizpovedi, razvoju kulturnih in narodnih avtonomij ter zaščiti tujcev pred samovoljo centralnih in krajevnih uradnikov. Nazadnje so zunanjepolitični problemi zasedli pomembno mesto v delu dume. Člani dume so nenehno zasipali rusko zunanje ministrstvo in druge organe z zahtevami, poročili, navodili in oblikovali javno mnenje.

Največja zasluga Dume je bila njena brezpogojna podpora kreditiranju modernizacije ruske vojske, ki je bila poražena v vojni z Japonsko, obnovitvi pacifiške flote in gradnji novih ladij z uporabo najnaprednejših tehnologij. Od leta 1907 do 1912 je Duma odobrila povečanje vojaških izdatkov za 51%.

Seveda obstaja odgovornost, in to precejšnja. Kljub vsem prizadevanjem Trudovikov, ki so v Dumi nenehno postavljali agrarno vprašanje, je bilo brez moči, da bi ga rešili. Odpor veleposestnikov je bil prevelik. In marsikaterega poslanca njegova odločitev v korist revnega kmečkega ljudstva, milo rečeno, ni zanimala.

Obravnavano obdobje zajema tudi preoblikovanje še enega pomembnega organa zakonodajne oblasti - državnega sveta. Državni svet, ki je bil skoraj stoletje pred tem zasnovan kot ozko zasebno telo, ki je imelo manjšo vlogo na zakonodajnem področju, je bil z manifestom 17. oktobra 1905 preoblikovan v najvišji dom parlamenta. Čeprav državni svet ni bil tako nasproten carju kot spodnji dom parlamenta, je kljub temu zelo neposredno sodeloval pri zakonodajnem delovanju.

Izkušnja parlamentarizma v carski Rusiji je izjemno pomembna. Sedanje parlamentarce uči bojevitosti, sposobnosti zagovarjanja interesov lastnih volivcev v pogojih hudega pritiska izvršilne veje oblasti, iznajdljivosti v oblikah delovanja poslanskega zbora, visoke profesionalnosti in aktivnosti.

Bibliografija

1. Ruska zakonodaja X-XX stoletja: v 9 zvezkih T.9. Zakonodaja dobe buržoazno-demokratičnih revolucij. Rep. izd. O.I. Čistjakov. M.: Pravna literatura, 1994.

2. L.N. Zharova, I.A. Mishina. Zgodovina domovine. M.: Izobraževanje, 1992.

3. A.N. Bohanov, M.M. Gorinov in drugi. Zgodovina Rusije v dvajsetem stoletju. - M.: Založba AST, 1996.

4. Isaev I.A. Zgodovina države in prava Rusije. - M.: Jurist, 1998.

5. Kuznecov I.N. Zgodovina države in prava Rusije (predavanje). Minsk: Amalfeya, 1999.

6. Zgodovina domače države in prava. Študijski vodnik. del II. - M.: Založba "Pravna fakulteta Moskovske državne univerze", 1996.

7. Demin V.A. Državna duma Rusije: zgodovina in mehanizem delovanja. M.: ROSSNEP, 1996.

8. V.E. Čirkin Delitev oblasti: družbeni in zgodovinski vidiki./ Sovjetska država in pravo, 1990, št. 8.

9. Borodin A.P. Krepitev položaja združenega plemstva v državnem svetu v letih 1907-1914. / Vprašanja zgodovine, 1977, št. 2.

Po dolgem obotavljanju, ki ga je povzročilo dejstvo, da je bila prisega, ki jo je dal ob vstopu na prestol, dejansko kršena, je Nikolaj II podpisal Manifest, ki ga je pripravil Svet za pravosodje. Witteja in objavljen 17. oktobra 1905, se je Manifest v bistvu skrčil na tri glavne elemente: 1) podelitev državljanskih svoboščin ljudstvu na podlagi meščansko-demokratičnih načel - osebne nedotakljivosti, svobode vesti, govora, zbiranja in organiziranja. ; 2) zagotovitev udeležbe na volitvah tistih slojev prebivalstva, ki jim je bila z odlokom z dne 6. avgusta 1905 na podlagi novega volilnega zakona odvzeta volilna pravica; 3) uvedba nepogrešljivega pravila, da noben zakon ne more stopiti v veljavo, ne da bi ga odobrila državna duma - način nadzora nad zakonitostjo cesarjevih dejanj.

Manifest je bil korak naprej v primerjavi z zakonodajnima aktoma z dne 18. februarja in 6. avgusta 1905. Vendar pa je pustil nerešenih veliko pomembnih vprašanj: o vlogi in mestu avtokracije v nov. politični sistem, o pristojnostih državne dume, o bistvu ustavnega reda.

Revolucija se je nadaljevala. Najvišja točka Revolucija je bila decembrska oborožena vstaja leta 1905 v Moskvi. Carska vlada je uspela izkoristiti razkol v opozicijskih silah in ni izpolnila večine obljub iz manifesta z dne 17. oktobra 1905. Poraz vstaje je bil poraz socialne revolucije.

Volilni zakon, sprejet 11. decembra 1905, je omilil volilno kvalifikacijo, a pustil volitve večstopenjske, pravice volivcev pa neenake in ne splošne. Vsi volivci so bili razdeljeni v štiri kurije: veleposestniki, mestni lastniki, delavci in kmetje. Vsak od njih je izbral svoje elektorje za volilne enote. Volilni zakon, zelo zapleten in zmeden, je zagotavljal predvsem pravice lastnikov zemljišč. Pristojnosti dume so bile vnaprej močno omejene.

Vlada je na predvolilni kampanji izvedla reformo državnega sveta, ki se je iz zakonodajnega svetovalnega organa, katerega vse člane je pred tem imenoval car, preoblikoval v zgornji dom prihodnjega parlamenta. zakonodajna pooblastila enaka dumi. Spremenjena je bila tudi sestava državnega sveta. Število članov se je potrojilo, polovico jih je še vedno imenoval kralj, drugo pa je volil na podlagi visoke premoženjske kvalifikacije. Tako sta v sestavi državnega sveta prevladovala lokalno plemstvo in velemeščanstvo. 19. oktobra 1905 je bila ustanovljena enotna vlada - prenovljeni pravosodni svet. Witte, najvišji izvršilni organ države je Svet ministrov. Kot prej je cesar imenoval in razreševal ministre, ki so bili odgovorni le njemu in ne dumi.

Volilni zakon je slonel na monarhičnih in narodnostnih čustvih kmečkih množic. Toda v resnici so kmetje podpirali opozicijske stranke. Večina kmetov je namesto, kot je bilo pričakovano, na volitvah podprla posestnika ali lokalne oblasti, glasovala za svoje kandidate ali za kandidate opozicije. Volitve so zadale hud udarec glavni dogmi avtokracije - nedotakljivi enotnosti carja in ljudstva. Konflikt med opozicijsko nastrojeno dumo in cesarjem, ki trdi, da je nosilec zgodovinske in monarhične legitimnosti, je postal neizogiben.

Eden od pomembnih rezultatov revolucije 1905-1907. je bilo nastajanje političnih strank. Pravica do združevanja v sindikate je bila ena najpomembnejših svoboščin, ki jih je uvedel Manifest. Med revolucijo je nastalo okoli 50 strank, ki so branile različne poti razvoja države. Opazno se je povečalo število radikalnih socialističnih strank, ki so bile prej globoko v ilegali. Razhajanje med vejami socialdemokracije se je jasno pokazalo: boljševiki so razglasili kmete za glavnega zaveznika proletariata v revoluciji in predvidevali vzpostavitev »revolucionarno demokratične diktature« delavskega razreda in kmetov po strmoglavljenju avtokracija; Menjševiki, ki so v množicah liberalcev videli svojega zaveznika, so se zavzemali za prenos oblasti po revoluciji na meščansko vlado.

V boju proti revoluciji 1905–1907 je ruska avtokracija poleg represivnih metod uporabila politiko manevriranja in koncesij, kar je privedlo do pomembnih preobrazb državnega sistema. Manifest z dne 17. oktobra 1905 je eden najpomembnejših političnih dokumentov, ki je odražal prelomnico v zgodovini naše države. Manifest 17. oktobra je prvi in ​​pomemben korak k ustavni evoluciji, ustvarjanju pravne države, zato razumevanje pogojev za sprejetje in posledic obravnavanega dokumenta ni le najpomembnejše akademsko, ampak tudi uporabnega, praktičnega pomena. Jeseni 1905 je Rusko cesarstvo zajela splošna politična stavka.

Splošno sprejeto je, da se je stavka začela 19. septembra 1905, ko so stavkali moskovski tiskarji, ki so postavili gospodarske zahteve. Kmalu so se stavki začeli pridružiti tudi ljudje drugih poklicev, stavka je začela »korakati« po mestih, zahteve pa so začele dobivati ​​izrazit politični značaj. Oblasti so se izkazale za nepripravljene in nezmožne upreti naraščajočemu brezvladju, ki se je kazalo v ropanju in nasilju. Vladajoči krogi prepoznal potrebo po reformah, a nihče ni razumel, kako naj se izrazijo. V.P. Dmitrienko ugotavlja, da so se v obravnavanem obdobju na vrhu oblikovala tri reformna mesta.

Privrženci prvega so se zavzemali za sprejetje liberalne ustave, drugi - za ustanovitev svetovalnega organa in tretji - da bi moral vladar zagotoviti red in mir s pomočjo diktatorskih tehnik. V tem težkem obdobju za našo državo se na politični sceni pojavi S.Yu. Witte, ki se je zmagoslavno vrnil iz Amerike, kjer je podpisal portsmouthsko mirovno pogodbo. Uspeh v pogajanjih je povečal vpliv politika, zdelo se je, da je sposoben rešiti vsako vprašanje, tudi problem stavke. Omeniti velja, da je prej S.Yu. Witte ni bil zagovornik izvoljenih organov; verjel je, da so predstavniki in avtokracija nezdružljivi stvari.

Vendar pa je konec leta 1904 S.Yu. Witte je začel izražati ideje o ustanovitvi enotnega predstavništva, ki bi bilo usklajeno. V svojem pismu K.P. Witte je pisal Pobedonostsevu: »javnosti je treba dati občutek, da obstaja vlada, ki ve, kaj hoče, in ima voljo in pest, da vsakogar prisili, da ravna po svojih željah. Voditi mora javnost in ne ubogati množice, še posebej ponorele." Leta 1905, po začetku stavkovnega gibanja, je položaj S.Yu. Witte se spreminja, zdaj izraža ideje o oblikovanju izvoljenega predstavniškega telesa, ki bo imelo zakonodajne pravice. Kasneje so bile ideje prenesene v materialno obliko, v obliki posebne note, ki je bila 9. oktobra 1905 predstavljena Nikolaju II. S.Yu. Witte je predlagal podelitev državljanskih pravic, sklic ljudskega predstavništva in podelitev zakonodajne oblasti, ustanovitev ministrskega sveta, predlagal pa je tudi rešitev delavskega vprašanja z racionalizacijo delovnega dne in državnim zavarovanjem. Witte je verjel, da je samo s takimi koncesijami mogoče rešiti avtokracijo in izničiti revolucionarne upore.

Predpostavljalo se je, da bodo reforme omogočile taktično zmago nad revolucionarnimi silami, po kateri bo mogoče prilagoditi politični tečaj v okviru interesov avtokracije. Zdaj postane Wittejeva naloga, da svoje ideje posreduje cesarju. S.Yu. Witte je pisal Nikolaju II.: »Ideja državljanske svobode bo zmagala, če ne z reformo, pa z revolucijo ... »Ruski upor, nesmiseln in neusmiljen«, bo vse spremenil v prah. Um si noče predstavljati, kako bo Rusija izšla iz tega preizkusa brez primere; grozote ruskega upora utegnejo preseči vse, kar se je zgodilo v zgodovini ... Poskusi uresničevanja idealov teoretičnega socializma - neuspešni bodo, a nedvomno bodo - bodo uničili družino, izražanje verskega čaščenja, lastnino, vse temelje prava." Argumenti in argumenti S.Yu. Witte je močno vplival na cesarja. 13. oktobra 1905 je bil Witte imenovan za predsednika Sveta ministrov Ruskega imperija. Vendar pa je grof S.Yu. Witte ne sprejme nov položaj, namesto tega Nikolaju II. postavi ultimat, v katerem izjavlja, da bo sprejel položaj le, če bo odobren program reform, ki ga je začrtal.

Program naj bi obravnavali na sestanku oseb »po presoji suverena«. Razprave o programu so potekale v naslednjih dneh in se končale 17. oktobra 1905 s sprejetjem manifesta »O izboljšanju javnega reda«. Manifest je podložnikom Ruskega cesarstva podelil neomajne temelje državljanske svobode na podlagi dejanske osebne nedotakljivosti, svobode vesti, osebnosti in govora. Poleg tega naj bi dokument razširil krog volivcev in dal dumi zakonodajni značaj. Manifest z dne 17. oktobra 1905 je bil za svoj čas revolucionaren in je v veliki meri določil nadaljnji vektor razvoja naše države. V krogih demokratične inteligence in javnosti je Manifest 17. oktobra povzročil ustavne iluzije. Omeniti velja, da nihče ni bil pripravljen sprejeti tovrstnega dokumenta, zato je Manifest 17. oktobra v družbo vnesel zmedo in ambivalentno dojemanje. Tako so revolucionarne stranke sprejele Manifest 17. oktobra kot manifestacijo šibkosti vladajočega režima in se odločile nadaljevati boj proti carizmu, široke množice so dokument sprejele z veseljem, menile so, da bodo stavkovno gibanje in protesti prišli do konca. konec.

Desnoliberalne stranke so bile z Manifestom popolnoma zadovoljne, kadeti pa so dokument razumeli kot osnovo za prehod v ustavno monarhijo. S.Yu. Witte je kot vodja kabineta ministrov moral rešiti vrsto zelo težkih nalog, in sicer: zakonodajno uresničiti določbe manifesta z dne 17. oktobra, izničiti revolucionarna čustva v družbi in ustvariti učinkovit upravni aparat. Razmere so bile zapletene zaradi finančne krize in nepripravljenosti vladnih struktur, da bi se uprle ljudskim uporom. S.Yu. V fazi obravnave Manifesta 17. oktobra je Witte pokazal odločnost v svojih namerah. Vendar je že v prvih dneh svojega premierskega mandata ugotovil, da hitra stabilizacija razmer ni mogoča. 20. oktober 1905 S.Yu. Witte v vladnem sporočilu napoveduje, da bo za izvedbo reform, ki jih je razglasil Manifest 17. oktobra, potreben čas; država še naprej živi po starih zakonih.

Tako vodja kabineta ministrov javnosti jasno pove, da namerava ohraniti avtokratski sistem in ne slediti poti ustavnih reform v Rusiji, kar je že večkrat izrazil pred sprejetjem manifesta 17. oktobra. Če ocenjujemo vpliv Manifesta z dne 17. oktobra 1905 na zaustavitev revolucionarnih uporov, je treba opozoriti, da je bil učinek dosežen le v zmernih liberalnih krogih, ki prej niso bili znani po radikalizmu. Liberalna buržoazija je prešla na stran protirevolucije. E.D Chermensky je zapisal: "voditelji buržoaznih strank, ki so se takrat oblikovale, D.N. Shipov, M.A. Stakhovich, A.I. Gučkov, princ E.N. Trubetskoy je brez oklevanja sprejel Wittejevo ponudbo za začetek pogajanj o oblikovanju prvega "ustavnega" kabineta. Med zgornjimi pogajanji je bilo ugotovljeno, da liberalci v veliki meri delijo program S. Yu. Witte, ki je bil zasnovan za krepitev avtokracije.

Programu pa so zavrnili odkrito podporo, ker... bali so se, da bi padli v oči množicam. Revolucionarnega plamena na splošno ni bilo mogoče pogasiti; revolucija je dosegla vrhunec novembra-decembra 1905. Shodi in stavke, demonstracije, uničevanje plemiških posestev, teror in nasilje nad vladnimi uradniki, upori v vojski in mornarici - vsi ti pojavi nemirov so se samo še širili in pahnili imperij v temo. S.Yu. Witte nikoli ni mogel vzpostaviti sodelovanja med oblastjo in predstavniki liberalnih krogov, kljub temu, da so številnim med njimi ponujali ministrske položaje. Dejstvo je, da je bilo soglasje za sprejem funkcije podvrženo dodatnim pogojem in zadržkom, ki jih ni bilo mogoče sprejeti. Šef ministrskega kabineta je po sprejemu Manifesta 17. oktobra pričakoval priznanje in čast, a od tega ni bil deležen. S.Yu. Witte je podcenjeval inercijske sile revolucije in ni domneval, da bi sprejetje manifesta samo poslabšalo položaj. Kljub temu, da je avtokracija naredila radikalne koncesije, želeni rezultat v boju proti revolucionarnemu gibanju v državi ni bilo mogoče doseči ničesar.

Za stabilizacijo razmer v državi je bilo treba sprejeti močne, odločne odločitve, ki so bile po nekaj oklevanja sprejete. Čete so začele nameščati za zatiranje protestov. Decembra 1905 je bila Moskva zajeta novi val protesti, ki so povzročili obsežne sovražnosti, prišlo je do uličnih bitk med levičarskimi in vladnimi enotami. Ti dogodki so imeli močan vtis na njegove sodobnike in pogledi S. Yu. Witte. Zdaj se ni hotel pogovarjati z opozicijo, hotel jih je obesiti in streljati. Sprememba vladne usmeritve je vplivala na razvoj revolucije in nadaljnjo usodo naše države.

Literatura 1. Witte S.Yu. Izbrani spomini. M., 1991. 720 str. 2. Dmitrienko V.P. Zgodovina Rusije XX stoletja. M.: AST, 1999. 608 str. 3. Čermenski E.D. Zgodovina ZSSR. Obdobje imperializma. M.: Izobraževanje, 1974. 446 str.