V ekonomski teoriji je uporaba koncepta transakcijskih stroškov povzročila korenito spremembo v oceni ekonomske učinkovitosti rezultatov tržne interakcije.
Trdi se, da obstaja optimalen položaj konkurenčnega ravnotežja glede na učinkovitost dosežene alokacije virov (ti temeljni izrek ekonomije blaginje). Kot je pokazal R. Coase, je ob upoštevanju neoklasične predpostavke o ničelnih transakcijskih stroških ta izrek veljaven tudi za situacije s prisotnostjo zunanjih učinkov. Ti učinki, začenši z A. Pigoujem, so se tradicionalno razlagali kot tipični primeri »tržnih napak«, ki povzročajo neučinkovitost tržnega mehanizma in zahtevajo prerazporeditev lastninskih pravic s posredovanjem vlade. Ta položaj se imenuje Coaseov izrek. Njegova formulacija, sprejeta v teoriji transakcijskih stroškov, je naslednja: začetna razdelitev lastninskih pravic ni pomembna z vidika možnosti doseganja učinkovitega rezultata, če so transakcijski stroški zamenjave lastninskih pravic enaki nič.
Coaseov izrek ima v sodobni ekonomski literaturi veliko interpretacij, s polovico katerih bi se avtor sam težko strinjal.
Najprej orišemo obseg problemov in konceptov, ki se pojavljajo v Coaseovem izreku.
Zunanji učinki (eksternalije) - dodatni stroški ali koristi, ki se ne odražajo v cenah, ali stranski proizvodi katere koli dejavnosti, ki zadeva tretje osebe in ne neposredne udeležence.
Pozitivni zunanji učinki nastanejo, ko dejavnosti nekaterih gospodarskih subjektov povzročijo dodatne koristi za druge subjekte, to pa se ne odraža v cenah proizvedenega blaga.
Negativni zunanji učinki nastanejo, ko dejavnosti nekaterih gospodarskih subjektov drugim povzročijo dodatne stroške.
Zunanje učinke je preučeval A. Pitou v knjigi "Teorija blaginje" (1920). Označil jih je kot »tržne neuspehe«, saj osredotočanje samo na zasebne koristi in stroške vodi bodisi do prekomerne proizvodnje blaga z negativnimi zunanjimi učinki (onesnaženost zraka in vode, visoke ravni hrupa itd.) bodisi do premajhne proizvodnje blaga s pozitivnimi zunanjimi učinki (neustreznost svetilniki, ki so jih zgradili zasebniki, ceste, ki so jih sami položili itd.).
Sklicevanje na "tržne neuspehe" je Pitouju služilo kot teoretična utemeljitev vladnega poseganja v gospodarstvo: predlagal je naložitev glob, ki so enake velikosti zunanjim stroškom za dejavnosti, ki so vir negativnih zunanjih učinkov, in povračilo v obliki subvencij, enakovrednih zunanje koristi za proizvajalce blaga s pozitivnimi zunanjimi učinki.
"Coaseov izrek" je bil usmerjen proti Pitoujevemu stališču o potrebi po vladnem posredovanju, po katerem se lahko negativne zunanje učinke ponotranji z zamenjavo lastninskih pravic za predmete, ki ustvarjajo zunanje učinke, pod pogojem, da so te pravice jasno opredeljene in so stroški zamenjave nepomembni. . In kot rezultat takšne izmenjave bo tržni mehanizem stranki pripeljal do sporazuma, za katerega je značilna enakost zasebnih in družbenih stroškov.
Težave pri izvajanju določb tega izreka vključujejo potrebo po jasni opredelitvi lastninskih pravic in zahtevo po zmanjšanju visokih transakcijskih stroškov.
Najpogostejša je formulacija izreka R. Coase, ki jo je dal J. Stigler: »... pod pogoji popolna konkurenca zasebni in družbeni stroški bodo enaki.«
Coase je poudaril, da Stigler pri oblikovanju izreka ni upošteval, da bo v enakosti zasebnih in družbenih stroškov vrednost proizvodnje maksimirana.
V Coaseovi lastni formulaciji izrek zveni takole: "Če so lastninske pravice jasno določene in so transakcijski stroški enaki nič, bo struktura proizvodnje ostala nespremenjena ne glede na spremembe v porazdelitvi lastninskih pravic, če zanemarimo učinek dohodka" ( Coase, R. Podjetje, trg in pravo). Z drugimi besedami, če so transakcijski stroški enaki nič, bodo viri porabljeni čim bolj učinkovito, ne glede na značilnosti institucionalnega sistema družbe.
Včasih se na podlagi tega izreka zmotno sklepa, da je »Coasian svet« svet z nič transakcijskimi stroški. Coase, nasprotno, s svojim izrekom pokaže pomen transakcijskih stroškov za ekonomsko analizo »dejanskih dogodkov«.
V svetu z ničelnimi transakcijskimi stroški bo vrednost proizvodnje maksimirana po vseh pravilih odgovornosti. Postavljen je paradoksalen predlog: v odsotnosti transakcijskih stroškov ostaja struktura proizvodnje enaka ne glede na to, kdo ima v lasti kateri vir.
Kadar obstajajo transakcijski stroški, ima zakon ključno vlogo pri določanju, kako se sredstva uporabljajo. Delne ali celotne spremembe pogodb so zelo drage. Spodbude za čim večjo proizvodnjo izginejo. Zakon natančno določa, katere spodbude bodo manjkale, saj natančno določa, kako je treba spremeniti pogodbe za izvajanje ukrepov, ki maksimirajo vrednost proizvodnje. Obstaja situacija, ko v primeru »neuspeha trga« de facto priznamo obstoj pozitivnih transakcijskih stroškov; v nasprotnem primeru bi trg samodejno spravil vire v stanje optimalnosti, ki maksimira vrednost proizvodnje.
Namen Coaseovega izreka je s protislovjem dokazati odločilni pomen transakcijskih stroškov. Če so ti stroški pozitivni, začne institucionalni sistem vplivati na učinkovitost gospodarstva. In v resničnem svetu so transakcijski stroški vedno višji od nič.
Omeniti velja, da sam R. Coase, ki je polemiziral z določbami A. Pitouja, si ni zadal naloge, da bi oblikoval nekakšen splošni izrek. Vendar iz njegovega izreka sledi več pomembnih teoretičnih in praktičnih zaključkov.
Najprej se razkrije ekonomski pomen lastninskih pravic. Po Coaseovem izreku se eksternalije (razlike med zasebnimi in družbenimi stroški in koristmi) pojavijo šele, ko lastninske pravice niso jasno opredeljene in zabrisane. Ko so pravice jasno definirane, potem so vse eksternalije »ponotranjene« (zunanji stroški postanejo notranji). Ni naključje, da se glavno polje konflikta v povezavi z zunanjimi učinki izkaže za vire, ki iz neomejene kategorije prehajajo v redko kategorijo (voda, zrak) in za katere prej načeloma ni bilo lastninskih pravic.
Drugič, teorem R. Coasea zavrača obtožbe o »neuspehih« trga. Pot do premagovanja eksternalij je skozi ustvarjanje novih lastninskih pravic na tistih področjih, kjer te niso bile jasno opredeljene. Eksternalije in njihove negativne posledice torej povzroča pomanjkljiva zakonodaja; Če kdo »fali«, je to država. Coaseov izrek v bistvu odpravlja standardne obtožbe za uničevanje okolja, uperjene proti trgu in zasebni lastnini. Iz tega sledi nasprotno: v degradacijo zunanje okolje ne vodi v pretirano, ampak v nezadosten razvoj zasebne lastnine.
Tretjič, Coaseov izrek razkriva ključni pomen transakcijskih stroškov: ko so ti pozitivni, porazdelitev lastninskih pravic ni več nevtralen dejavnik in začne vplivati na učinkovitost in strukturo proizvodnje.
Četrtič, Coaseov izrek kaže, da navajanje eksternalij ni zadostna podlaga za vladno posredovanje. Pri nizkih transakcijskih stroških je to nepotrebno, pri visokih pa ni vedno ekonomsko upravičeno, saj so ukrepi države povezani s pozitivnimi transakcijskimi stroški, tako da je »zdravljenje lahko hujše od same bolezni. ”
Coaseov vpliv na razvoj ekonomske misli je bil globok in raznolik. Njegov članek »Problem družbenih stroškov« je postal eden najpogosteje citiranih v zahodni literaturi. Iz njegovega dela so zrasle cele nove veje ekonomske znanosti (na primer ekonomija prava). V širšem smislu so njegove ideje postavile teoretične temelje za razvoj neoinstitucionalnega gibanja.
Glavni sklep, ki izhaja iz teorije transakcijskih stroškov: definicija neučinkovitosti v smislu odstopanja dejanskih rezultatov tržne interakcije od hipotetičnega Pareto učinkovitega stanja, ki ustreza ničelni ravni transakcijskih stroškov, je neoperativna in jo je treba revidirati. Merilo za ocenjevanje učinkovitosti rezultatov ekonomske interakcije naj bi bilo v skladu z logiko teorije njihovo odstopanje od stanja, doseženega z najmanjšo možni ravni transakcijski stroški.
Transakcijski stroški in institucije.
Razmislimo o povezavi med transakcijskimi stroški in institucijami, ki nastajajo v družbi. V tržnem gospodarstvu institucija nastane, ko je tržna rešitev nedosegljiva ali neučinkovita. Tovrstni primeri so v ekonomski teoriji znani kot tržni neuspehi. Tako se zdi, da institucije zapolnjujejo niše brez tržne menjave. Toda tržne "napake" v širšem smislu lahko razlagamo kot stroške delovanja gospodarskega sistema ali transakcijske stroške.
Transakcijski stroški izražajo ceno, ki jo kateri koli gospodarski sistem plača za nepopolnost svojih trgov. Na primer, odsotnost institucije, ki bi regulirala komercialni kredit, se izraža s transakcijskimi stroški v obliki neplačil; odsotnost arbitražne institucije vodi v stroške neizpolnjevanja pogodb. Tako transakcijski stroški oblikujejo družbeno povpraševanje po institucijah. Višji kot so transakcijski stroški, večje je povpraševanje po institucionalni regulaciji in obratno.
Družbeno ponudbo institucij lahko izrazimo s stroški njihovega nastanka in delovanja (stroški kolektivnega delovanja). Mehanizem vpliva institucionalnih dejavnikov na delovanje gospodarstva lahko prikažemo v obliki diagrama (slika 1).
Institucionalni sistem določa višino transakcijskih stroškov, uporabljena tehnologija pa določa raven transformacijskih (proizvodnih) stroškov. Posledično so celotni proizvodni stroški TS enaki vsoti transformacijskih RS in transakcijskih stroškov TgS: TS = RS + TgS.
Višina teh stroškov določa zmožnosti gospodarskih subjektov, ti pa so odvisni od subjektivnih mentalnih modelov: posamezniki različno obdelujejo razpoložljive informacije in se na podlagi tega različno odločajo.
Na podlagi sprejetih odločitev nastajajo ustrezne organizacije – ekonomske, politične in socialne.
Po definiciji D. Northa je organizacija skupina posameznikov, ki jih združuje želja po skupnem doseganju ciljev.
V splošnem razumevanju se organizacije in institucije pogosto obravnavajo kot medsebojno zamenljivi pojmi. Vendar pa je v institucionalni ekonomski teoriji med njima postavljena jasna meja: institucije so »pravila igre«, organizacije so »igralci«.
Organizacije v procesu medsebojnega delovanja sklepajo pogodbe (formalne, neformalne itd.), katerih izvajanje vodi do specifičnih rezultatov delovanja gospodarstva, izraženih na primer v določeni stopnji dobička, ravni zaposlenosti, obseg bruto domačega proizvoda.
Stroški kolektivnega delovanja so poleg članarine in raznih donacij »od spodaj« ustvarjenim institucijam tudi plačila davka. In tu se pojavi še eno vprašanje - vprašanje optimalne vrednosti stroškov skupnega ukrepanja, ki pade na posamezen subjekt. Ker se pri vsakem kolektivnem delovanju pojavijo tako imenovani "freeriders" - tisti, ki se izmikajo kolektivnim odgovornostim in izkoriščajo nastajajoče koristi. V bistvu so to tisti, ki ne plačujejo davkov. Tako »freeriderji« izkoriščajo subjekte, ki spoštujejo zakon. Ta problem je treba rešiti s poostritvijo nadzora nad pobiranjem davkov. Zvišanje davčnih stopenj z namenom polnjenja državnega proračuna vodi do povečanja števila »freeriderjev« in povečanja obremenitve tistih, ki plačujejo davke, s čimer se zmanjša konkurenčnost njihovih izdelkov. Očitno je, da višja kot je stopnja gospodarskega razvoja, nižji so transakcijski stroški njenih gospodarskih subjektov in višji so stroški kolektivnega delovanja. Vendar pa obstaja meja, h kateri se njihova velikost nagiba, a je nikoli ne doseže. Stopnja približevanja tej idealni vrednosti označuje stopnjo gospodarskega razvoja.
Načelo prihranka stroškov
Ključno za teorijo transakcijskih stroškov je načelo njihove ekonomičnosti za razlago nastanka in stabilnosti ekonomskih institucij in oblik pogodbenih odnosov. Razpon uporabe tega načela pri preučevanju ekonomskih problemov je izjemno širok. Najpomembnejši med njimi so povezani z monetarno teorijo, ekonomijo blaginje in teorijo organizacije.
Eden temeljnih rezultatov razvoja teorije transakcijskih stroškov je interpretacija denarja kot orodja, ki zagotavlja prihranke pri stroških interakcije med tržnimi subjekti. Omejena razlaga vloge denarja kot preprosto zdravilo merjenje v večini ekonomskih modelov je posledica dejstva, da neoklasična tradicija ustreza ideji o ničelni ravni transakcijskih stroškov. Zamisel o denarju kot posebnem blagu, ki prihrani transakcijske stroške, je pripeljala do številnih pionirskih študij, posvečenih nastanku, soobstoju in razvoju različnih menjalnih sistemov v tržnem gospodarstvu (vključno z denarjem, kreditom, menjavo itd.).
Za zaključek ugotavljamo, da je precejšnja kritika teorije transakcijskih stroškov vsebovana v teoriji omrežij (mreže podjetij, strateške povezave med podjetji).
V skladu z mrežnim pristopom gospodarske dejavnosti ni mogoče obravnavati ločeno od socialna interakcija, saj so trgi sestavljeni iz posebnih entitet, ki medsebojno delujejo z izmenjavo dobrin in s tem ustvarjajo dolgoročne odnose. Ti odnosi temeljijo na zaupanju in tvorijo zavezanost udeležencev na trgu drug drugemu. Tako se spontane povezave med podjetji umaknejo organiziranim mrežam, v katerih dobavitelji, proizvajalci in podjetniki vzpostavljajo dolgoročne odnose, ki temeljijo na zaupanju.
Ugotoviti je mogoče tri glavne razlike. Prvič, po teoriji transakcijskih stroškov je poslovnež oportunistična oseba, medtem ko mrežni pristop poudarja sodelovanje in zaupanje med poslovneži. Drugič, v okviru teorije transakcijskih stroškov se viri ustvarjajo v podjetju in jih nadzoruje podjetje samo; omrežni subjekti uporabljajo vire, ki jih nadzorujejo drugi udeleženci na trgu. Tretjič, teorija transakcijskih stroškov poudarja minimizacijo stroškov, medtem ko mrežni pristop bolj poudarja razvoj virov.
Transakcijski stroški so sestavni element gospodarska dejavnost v družbi, zato so značilni za vse vrste gospodarskih sistemov (tako tržne kot netržne). Prehod z mikroekonomske na makroekonomsko raven analize določa identifikacijo »transformacijskih« (proizvodnih) in transakcijskih sektorjev gospodarstva, ki običajno vključujejo veleprodajo in trgovina na drobno, finančni in zavarovalniški sektor.
MORDOVIJSKA DRŽAVNA UNIVERZA
poimenovan po N.P. Ogarjeva
»Transakcijski stroški.
Coaseov izrek."
Pripravila: Saushkina E.G.
dijak skupine 101
specialnost: "računovodstvo"
Preveril: Kerzhemankin D. A.
Saransk 2004
Uvod.
1. Transakcijski stroški.
2. Pojem in vrste poslov.
3. Transakcijski stroški in njihove vrste.
4. Ronald Coase
5. Coaseov izrek
Zaključek.
Reference.
Uvod
V preteklosti je ekonomska teorija trpela, ker ni mogla jasno oblikovati svojih premis. Med razvijanjem teorije so se ekonomisti pogosto izogibali preučevanju temeljev, na katerih je bila zgrajena. Toda takšne raziskave so bistvenega pomena ne le zaradi preprečevanja napačnih interpretacij in nepotrebnih sporov, ki izhajajo iz nezadostnega poznavanja izhodiščnih principov teorije, temveč tudi zaradi izrednega pomena za ekonomsko teorijo racionalne presoje pri izbiri med konkurenčnimi nizi teoretičnih premis.
Morda osrednji del mikroekonomske teorije predstavlja teorija podjetja, ki je ekonomsko znanost obogatila s konceptom transakcijskih stroškov. Uporaba tega posebnega koncepta za preučevanje gospodarskih procesov se trenutno zdi zelo plodna. Možnost zmanjšanja transakcijskih stroškov je tista, ki naredi nadomestitev tržne menjave učinkovita notranja organizacija, ki pojasnjuje obstoj podjetij.
Transakcijski stroški (stroški)
Teorija transakcijskih stroškov je sestavni del nove smeri sodobne ekonomske znanosti - neoinstitucionalizma. Njegov razvoj je povezan predvsem z imeni dveh ekonomistov - R. Coase in O. Williamson.
Osnovna enota analize v teoriji transakcijskih stroškov je akt ekonomske interakcije, posel, transakcija. Kategorija transakcije se razume izjemno široko in se uporablja za označevanje menjave blaga in obveznosti, tako kratkoročnih kot dolgoročnih transakcij, ki zahtevajo tako podrobno dokumentacijo, in predpostavlja preprosto medsebojno razumevanje strank. Stroški in izgube, ki lahko spremljajo takšno interakcijo, se imenujejo transakcijski stroški.
Transakcijski stroški so osrednja razlagalna kategorija vseh neoinstitucionalnih analiz. Pravoslavna neoklasična teorija je na trg gledala kot na popoln mehanizem, kjer ni treba upoštevati stroškov servisiranja transakcij. Ključni pomen transakcijskih stroškov za delovanje ekonomskega sistema je spoznal članek R. Coasea »Narava podjetja« (1937). Pokazal je, da se je pri vsakem poslu treba pogajati, nadzorovati, vzpostavljati odnose in reševati nesoglasja.
Sprva je transakcijske stroške R. Coase opredelil kot »stroške uporabe tržnega mehanizma«. Kasneje je ta koncept postal še večji širok pomen. Pomeni vse vrste stroškov, ki spremljajo interakcijo gospodarskih subjektov, ne glede na to, kje poteka – na trgu ali znotraj organizacij, saj tudi poslovno sodelovanje znotraj hierarhičnih struktur (kot so podjetja) ni brez trenj in izgub. . Po najbolj razširjeni definiciji K. Dahlmana so transakcijski stroški stroški zbiranja in obdelave informacij, vodenja pogajanj in sprejemanja odločitev, spremljanja spoštovanja pogodb in zagotavljanja njihovega izvajanja. Uvedba ideje o pozitivnih transakcijskih stroških v znanstveni obtok je bila velik teoretični dosežek.
Pojem in vrste transakcij
Koncept transakcije je prvi uvedel v znanstveni obtok J. Commons.
Transakcija ni menjava dobrin, temveč odtujitev in prisvajanje lastninskih pravic in svoboščin, ki jih je ustvarila družba. Ta definicija je smiselna (Commons), ker institucije zagotavljajo, da volja posameznika sega preko območja, na katerega lahko vpliva. okolju neposredno s svojimi dejanji, torej izven obsega fizičnega nadzora, in se zato izkažejo za transakcije v nasprotju z individualnim vedenjem kot takšnim ali menjavo blaga.
Commons razlikuje tri glavne vrste transakcij:
1) Transakcija posla– služi za izvedbo dejanske odtujitve in prisvajanja lastninskih pravic in svoboščin, za njeno izvedbo pa je potrebno medsebojno soglasje strank, ki temelji na ekonomskem interesu vsake od njih.
2) Nadzor transakcije– ključno pri tem je razmerje upravljanja ali podrejenosti, ki vključuje takšno interakcijo med ljudmi, ko je pravica do odločanja le ena stran.
3) Transakcija racioniranja– ohranja asimetrijo pravnega položaja strank, vendar mesto poslovodne stranke prevzame kolektivni organ, ki opravlja funkcijo določanja pravic. Transakcije racionalizacije vključujejo: sestavo proračuna podjetja s strani upravnega odbora, zveznega proračuna s strani vlade in odobritev s strani predstavniškega organa, odločitev arbitražnega sodišča v zvezi s sporom, ki nastane med operativnimi subjekti, prek katerih se deli bogastvo. Pri racioniranju ni nadzora.
S takšno transakcijo se bogastvo dodeli enemu ali drugemu gospodarskemu subjektu.
Zaradi prisotnosti transakcijskih stroškov so nekatere vrste transakcij bolj ali manj ekonomične, odvisno od okoliščin časa in kraja. Zato lahko iste operacije posredujejo različne vrste transakcij, odvisno od pravil, ki jih odrejajo.
Transakcije so lahko enostavne, na primer nakup šopka redkvic na tržnici, ali kompleksne, na primer implementacija sistema ERP s pomočjo zunanjih svetovalcev. Kompleksni in odgovorni dogovori so vedno formalizirani s pogodbami.
Vsaka transakcija je sestavljena iz dveh delov:
- V tej fazi mora kupec poiskati prodajalca, zbrati podatke o ceni (vprašati o ceni), oceniti kakovost, izbrati prodajalca in se z njim dogovoriti , opravlja kontrolo kakovosti svojega blaga in nenehno zbira informacije o cenah.
- Izvajanje sporazuma. V tej fazi kupec izdelek plača, ga prejme na razpolago in ponovno oceni njegovo kakovost.
Vsaka transakcija nujno določa 4 skupine parametrov:
- Udeleženci transakcije
- Sredstva, uporabljena v transakciji, in pričakovani rezultati,
- Pravice udeležencev do virov in rezultatov,
- Odgovornosti strank.
3. Transakcijski stroški in njihove vrste.
Transakcijski stroški so vse izgube, ki izhajajo iz neučinkovitosti skupnih odločitev, načrtov, sklenjenih pogodb in ustvarjenih struktur. Transakcijski stroški omejujejo možnosti za obojestransko koristno sodelovanje.
Pri razvoju Coaseove analize so zagovorniki transakcijskega pristopa predlagali različne klasifikacije transakcijskih stroškov (stroškov). V skladu z enim od njih se razlikujejo:
1. Stroški iskanja informacij. Pred izvedbo transakcije je treba imeti informacije o tem, kje so potencialni kupci ali prodajalci potrošniškega blaga ali proizvodnih dejavnikov in kakšni so prevladujoči pogoji. v tem trenutku cene. Stroški te vrste so sestavljeni iz časa in sredstev, potrebnih za izvedbo iskanja, ter izgub, povezanih z nepopolnostjo in nepopolnostjo prejetih informacij.
2. Stroški pogajanj. Trg zahteva preusmeritev znatnih sredstev za pogajanja o pogojih menjave, za sklepanje in izvajanje pogodb. Več kot je udeležencev v transakciji in kompleksnejši kot je predmet, višji so ti stroški. Močan vir teh stroškov so izgube zaradi slabo sklenjenih, slabo izvedenih in nezanesljivo varovanih pogodb.
3. Stroški meritev. Vsak izdelek ali storitev je skupek lastnosti. Pri menjavi se jih neizogibno upošteva le nekaj, natančnost njihove ocene pa je lahko zelo približna. Včasih so lastnosti izdelka, ki nas zanima, na splošno neizmerljive in je treba uporabiti intuicijo, da jih ocenimo, na podlagi takšnih oblik poslovne prakse garancijsko popravilo, blagovne znamke,
4. Stroški specifikacije in varstva lastninske pravice. V to kategorijo sodijo stroški vzdrževanja sodišč, arbitraž, vladne agencije, stroški časa in sredstev, potrebnih za obnovitev kršenih pravic, pa tudi izgube zaradi njihove slabe specifikacije in nezanesljive zaščite.
5. Stroški oportunističnega vedenja. Izraz "oportunistično vedenje" je uvedel O. Williamson. To je ime nepoštenega ravnanja, ki krši pogoje transakcije ali je namenjeno pridobivanju enostranskih koristi v škodo partnerja. V to rubriko sodijo različni primeri laži, prevare, lenarjenja v službi in zanemarjanja obveznosti. Obstajata dve glavni obliki oportunizma, od katerih je prva značilna za odnose znotraj organizacij, druga pa za tržne transakcije.
Shiking(izmikanje) je delo z manj učinka in odgovornosti, kot bi moralo biti po pogojih pogodbe. Kadar nad agentom ni možnosti učinkovitega nadzora, lahko ta začne delovati na podlagi lastnih interesov, ki pa ne sovpadajo nujno z interesi podjetja, ki ga je najelo. Problem postane še posebej pereč, ko ljudje delajo skupaj (kot »tim«) in je zelo težko določiti osebni prispevek vsakega posameznika.
Izsiljevanje(holding-up) opazimo v primerih, ko je eden od agentov vložil v določena sredstva. Nato imajo njegovi partnerji možnost zahtevati del dohodka iz tega premoženja, sicer grozijo s prekinitvijo odnosov (v ta namen lahko začnejo vztrajati pri reviziji cene prejetega izdelka, izboljšanju njegove kakovosti, povečanju obsega dobave). itd.). Grožnja z "izsiljevanjem" spodkopava spodbude za vlaganje v določena sredstva.
6. Stroški "politizacije". Ta splošni izraz se lahko uporablja za opis stroškov, ki spremljajo odločanje v organizacijah. Če so udeleženci enakopravno obdarjeni, se odločitve sprejemajo kolektivno, z glasovanjem. Če se nahajajo na različnih ravneh hierarhične lestvice, potem nadrejeni enostransko sprejemajo odločitve, ki so za podrejene zavezujoče.
4. Ronald Coase
Devetdeseta leta 20. stoletja so ekonomistom prinesla uspeh pri proučevanju trgov, lastnine, podjetij in korporacij. Oblikovana je bila edinstvena sinteza neoklasicizma in institucionalizma, »čiste« teorije in aplikativnega razvoja, makro- in mikroekonomske analize. Hitra implementacija teoretičnih rezultatov v prakso nas prisili, da ponovimo besede enega od izjemnih fizikov: "Nič ni bolj praktičnega kot dobra teorija." Svet ekonomistov govori o novi paradigmi v znanosti, ki lahko določa tako prihodnost same ekonomije kot njeno uporabo na najrazličnejših področjih gospodarstva. Eden od povzročiteljev težav je bil Američan
Ronald Coase (Nobelov nagrajenec 1991).
Ronald Coase je svojo nagrado prejel "za pionirsko delo na problemih transakcijskih stroškov in lastninskih pravic" v zelo visoki starosti - 80-letni profesor na Univerzi v Chicagu se je upokojil pred več kot 10 leti. Rodil se je leta 1910 v Veliki Britaniji in diplomiral na London School of Economics. Po preselitvi v ZDA je delal na Univerzi v Virginiji in Univerzi v Chicagu. Coaseova dela služijo kot briljantna ovržba zdaj na videz neovrgljivega mnenja, da je uspeh v ekonomskih raziskavah mogoče doseči le z uporabo matematičnih metod, konstruiranjem večfaktorskih modelov. V Coaseovih delih ni formaliziranih modelov, matematičnih izračunov ali celo grafov in diagramov. Vendar pa so (samo trije članki, objavljeni v letih 1937, 1946 in 1960) spremenili vizijo ekonomske realnosti, služili kot vir paradigmatičnih sprememb v sodobni ekonomski analizi in povzročili cela serija hitro razvijajoče se znanstvene koncepte.
Coaseove ideje niso bile takoj razumljene in sprejete. Članek »Narava podjetja«, objavljen leta 1937, takrat ni naredil nobenega vtisa. Pozornost znanstvenikov v tistem času je bila usmerjena v makroekonomsko teorijo Keynesa, v dela, ki analizirajo "tržne napake" in utemeljujejo neizogibnost državne regulacije tržnega sistema. Coase se je v tej in naslednjih publikacijah lotil problemov trga, podjetja in države s povsem drugega zornega kota. Na koncu so njegove ideje začele povzročati resne ugovore številnih ameriških ekonomistov, zlasti profesorjev na Univerzi v Chicagu, ki so bili dobesedno odvračani od paradoksalnih pristopov in zaključkov ne najuglednejših znanstvenikov.
Zdelo se je, da so se splošno sprejeti koncepti, znani celo študentom, o »neuspehih trga«, o neizogibnosti državne regulacije monopolov, financiranja izobraževanja in rešitev okoljskih problemov postavili na glavo. Kot piše, je bil Coase "prisiljen izraziti svoje misli bolj celovito" z objavo "Problema socialnih stroškov". Od takrat sta se začeli uveljavljati teorije o "lastninskih pravicah" in "transakcijskih stroških", ki jih je razvil znanstvenik, in kar je še posebej pomembno, njihova uporaba v praksi se je izkazala za učinkovito.
5. Coaseov izrek.
Analiza problematike družbenih stroškov je pripeljala Coasa do zaključka, da je poklical J. Stigler “Coaseov izrek”(Coaseov izrek). Njeno bistvo je v tem, če lastninske pravice vseh strank , skrbno definirani, transakcijski stroški pa enakovredni, končni rezultat (maksimiranje vrednosti proizvodnje) ni odvisen od sprememb v razdelitvi lastninskih pravic.
Transakcijski stroški so nič, kar pomeni:
- Vsi vedo vse in se novih stvari naučijo takoj in nedvoumno. Vsi se odlično razumejo, se pravi, besede niso potrebne.
- Pričakovanja in interesi vseh so vedno usklajeni z vsemi ostalimi. Ko se pogoji spremenijo, se odobritev zgodi takoj. Kakršno koli oportunistično vedenje je izključeno.
- Vsak izdelek ali vir ima veliko nadomestkov.
Pod temi pogoji »začetna razdelitev lastninskih pravic sploh ne vpliva na strukturo proizvodnje, saj bo na koncu vsaka od pravic končala v rokah lastnika, ki je sposoben zanjo ponuditi najvišjo ceno na podlagi najbolj učinkovita uporaba te pravice"
Primerjava cenovnega sistema, ki vključuje odgovornost za škodo zaradi negativnih zunanjih vplivov, s cenovnim sistemom, ko te odgovornosti ni, je pripeljala R. Coasea do na videz paradoksalne ugotovitve, da če se udeleženci lahko dogovorijo sami in stroški takih pogajanj zanemarljivi (transakcijski stroški enaki nič), potem se v obeh primerih v pogojih popolne konkurence doseže največja možna vrednost proizvodnje.
Če pa upoštevamo transakcijske stroške, morda ne bomo dosegli želenega rezultata. Dejstvo je, da lahko visoki stroški pridobivanja potrebnih informacij, pogajanj in sodnih sporov presežejo možne koristi sklenitve posla. Poleg tega pri ocenjevanju škode ni mogoče izključiti bistvenih razlik v preferencah potrošnikov (na primer, ena oseba enako škodo ceni veliko bolj kot druga). Da bi upoštevali te razlike, je bila klavzula o dohodkovnem učinku pozneje uvedena v formulacijo Coaseovega izreka.
Eksperimentalne študije so pokazale, da Coaseov izrek velja za omejeno število udeležencev v transakciji (dva ali trije). Z večanjem števila udeležencev se transakcijski stroški močno povečajo in predpostavka o njihovi ničelni vrednosti ni več pravilna.
Zanimivo je, da Coaseov izrek dokazuje pomen transakcijskih stroškov »v nasprotju«. V resnici imajo ogromno vlogo in presenetljivo je, da jih donedavna neoklasična ekonomska teorija sploh ni opazila.
Velik prispevek k teoriji transakcij so prispevali: O. Williamson, A. Alchiani, G. Demset, S. Grosman in drugi.
Zaključek
Teoretikom transakcijskih stroškov je uspelo prepoznati najpomembnejše značilnosti, ki opredeljujejo bistvo podjetja. To je oblikovanje zapletene mreže pogodb, dolgoročnost poslovnih odnosov, proizvodnja ene same »ekipe«, naložbe v določena sredstva in administrativni mehanizem usklajevanja z uporabo naročil. Vse razlage, ki so razvile ideje R. Coasea, so temeljile na splošni ideji podjetja kot orodja za prihranek transakcijskih stroškov.
Po teoriji transakcijskih stroškov to ključno načelo ne pojasnjuje le samega obstoja podjetij, ampak tudi številne posebne vidike njihovega delovanja - finančno strukturo, oblike upravljanja, organizacijo delovnega procesa itd. ta pristop je bil potrjen v študiji hibridov organizacijske oblike, vmesnik med trgom in podjetjem, kot je franšizing. Prispeval je k radikalni reviziji idej na področju protimonopolne regulacije in pokazal, da številne atipične oblike poslovanja ni mogoče razložiti z zasledovanjem monopolnih prednosti, temveč z željo po prihranku transakcijskih stroškov.
Teorija transakcijskih stroškov je pri nas postala zelo razširjena. Sodobni predstavniki so Malakhov S., Kokorev V., Barsukova S.Yu., Shastiko A.E., Kapelyushnikov R.I. itd.
Malakhov na primer obravnava vlogo transakcijskih stroškov v ruskem gospodarstvu. Kokorev analizira njihovo dinamiko. Barsukova izpostavlja transakcijske stroške v malih podjetjih.
Zahvaljujoč transakcijskemu pristopu je sodobna ekonomska teorija pridobila več realizma, saj je odkrila širok spekter pojavov v poslovnem življenju, ki so bili prej povsem zunaj njenega vidnega polja.
Reference.
1. Borisov E.F. Ekonomska teorija. M.: YURAYT, 2002
2. Valovoy D.V. Politična ekonomija. M.: Prospekt, 1999
3. Dobrynina A.I., Tarasevich L.S. Ekonomska teorija. M.: 2001
4. Barsukova S.Yu. Transakcijski stroški vstopa na trg malih podjetij // Problemi napovedovanja 2000. - št.
5. Kamaev V.D. Ekonomska teorija. Moskva ENOTNOST, 2002
6. Mugalimov M.G. Osnove ekonomske teorije. LLC "Interpressservice", UE "EKOPERSPECTIVA", Minsk, 2002
7. Malakhov S. Transakcijski stroški v ruskem gospodarstvu //
Gospodarska vprašanja - 1997.- št. 7
8. Malakhov S. Transakcijski stroški in makroekonomsko ravnotežje
// Gospodarska vprašanja. – 1998. -№11.
9. Kokorev V. Institucionalne transformacije v sodobni Rusiji:
analiza dinamike transakcijskih stroškov // Vprašanja ekonomije. - 1996.-
10. http://ise.openlab.spb.ru
11. http://ie.boom.ru
10.3. Transakcijski stroški in Coaseov izrek
Transakcijski, oziroma transakcijski stroški, so stroški na področju menjave, povezani s prenosom lastninske pravice. Kategorija transakcijskih stroškov je bila v ekonomijo uvedena v tridesetih letih prejšnjega stoletja Ronald Coase in je zdaj postala zelo razširjena. Ponavadi izolirana pet glavnih oblik transakcijskih stroškov:
stroški iskanja informacij povezana z asimetrijo informacij, iskanjem proizvajalcev ali potrošnikov;
stroški pogajanj in pogodb;
stroški merjenja(možne so napake);
stroški specifikacije in varstva lastninske pravice(še posebej, če ni zanesljive zaščite);
stroški oportunističnega vedenja, saj je obnašanje strank po sklenitvi pogodbe težko predvidljivo.
Transakcijski stroški nastanejo pred menjalnim procesom, med menjalnim procesom in po njem. Poglabljanje delitve dela in razvoj specializacije prispevata k rasti transakcijskih stroškov. Njihova velikost je odvisna tudi od prevladujoče oblike lastnine v družbi.
Coaseov izrek. Izrek R. Coase pravi: če so lastninske pravice vseh strank določene in so transakcijski stroški enaki nič, potem končni rezultat, ki maksimira vrednost proizvodnje, ni odvisen od sprememb v porazdelitvi lastninskih pravic.
Coaseov izrek kaže, da se stranke v pogojih jamstva zasebne lastnine lahko dogovorijo brez posredovanja vlade (na primeru kompenzacije zunanjih učinkov). Oblikoval izrek J. Stigler, ki kaže, da so »...v pogojih popolne konkurence zasebni in družbeni stroški enaki«. Eksperimentalne študije so pokazale, da izrek velja za omejeno število udeležencev v transakciji (dva do tri). Z večanjem števila udeležencev se transakcijski stroški močno povečajo in predpostavka o njihovi ničelni vrednosti ni več pravilna.
10.4. Asimetrija tržnih informacij
Prej se je domnevalo, da imajo potrošniki in proizvajalci popolne informacije o ekonomskih spremenljivkah, pomembnih za njihove izbire. Zdaj pa poglejmo, kaj se zgodi, če nekateri udeleženci vedo več kot drugi, tj. v primeru asimetričnih informacij.
Asimetrične informacije značilno za številne poslovne situacije. Običajno prodajalec izdelka ve več o njegovi kakovosti kot kupec. Delavci poznajo svoje veščine in sposobnosti bolje kot podjetniki. In menedžerji poznajo svoje sposobnosti bolje kot lastniki podjetij.
Asimetrične informacije pojasnjujejo številna institucionalna pravila v naši družbi. Ta koncept pomaga razložiti, zakaj avtomobilska podjetja ponujajo garancije in storitve za nove modele; zakaj podjetja in delavci sklepajo pogodbe, ki zagotavljajo spodbude in bonuse; zakaj morajo delničarji podjetij spremljati obnašanje menedžerjev.
Negotovost kakovosti in trga za »limone«. Predstavljajte si, kaj ste kupili nov avto za 10.000 dolarjev, se z njim peljal 100 milj in potem nenadoma ugotovil, da ga pravzaprav ne potrebuješ. Avtomobilu se ni zgodilo nič - deloval je brezhibno in izpolnil vsa vaša pričakovanja. Preprosto se vam je zdelo, da bi lahko enako dobro delovali tudi brez tega in da bi imeli več koristi, če bi prihranili denar za druge stvari. Torej ste se odločili prodati ta avto. Kakšne prihodke bi lahko pričakovali od tega? Verjetno ne več kot 8000 dolarjev, tudi če je avto nov, ima samo 100 milj in imate papirje, da ga prenesete na nekoga drugega. Očitno, če se postavite v kožo bodočega kupca, sami zanj ne bi plačali več kot 8000 dolarjev. Zakaj samo dejstvo, da prodate rabljeni avto, tako močno zmanjša njegovo vrednost? Če želite odgovoriti na to vprašanje, razmislite o lastnih dvomih kot potencialni kupec. Zakaj, boste morda presenečeni, je ta avto naprodaj? Si je lastnik res premislil ali je z avtom kaj narobe? Možno je, da se bo ta avto izkazal za "limono".
Rabljeni avtomobili se prodajajo bistveno ceneje kot novi, ker so informacije o njihovi kakovosti nesimetrične: prodajalec takega avtomobila ve o njem veliko več kot potencialni kupec. Kupec lahko najame mehanika za pregled avtomobila, vendar bo prodajalec, ki ima s tem izkušnje, še vedno bolje vedel. Poleg tega že samo dejstvo prodaje tega avtomobila potrjuje, da se lahko dejansko izkaže za "limono", sicer zakaj bi prodajali zanesljiv avto? Posledično bo potencialni kupec rabljenega avtomobila vedno dvomil o njegovi kakovosti in to z dobrim razlogom.
Prvič smo analizirali pomen asimetričnih informacij o kakovosti izdelkov George Akerlof. Akerlofova analiza sega daleč onkraj trga rabljenih avtomobilov. Zavarovalniške, kreditne in celo delovne trge zaznamujejo tudi asimetrične kakovostne informacije. Da bi razumeli njegove posledice, bomo začeli s trgom rabljenih avtomobilov in nato videli, kako enaka načela veljajo za druge trge.
Predpostavimo, da obstajata dve vrsti rabljenih avtomobilov – kakovostni in nizkokakovostni. Predpostavimo tudi, da lahko tako prodajalci kot kupci določijo tip avtomobila. Na sl. 10.4.1. S H obstaja krivulja ponudbe za visokokakovostne avtomobile, a D H je krivulja povpraševanja zanje. Prav tako S L in D L– krivulje ponudbe in povpraševanja za avtomobile nizke kakovosti. Upoštevajte to S H višji od S L, saj se lastniki kakovostnih avtomobilov manj želijo ločiti od njih in bi morali zanje dobiti višjo ceno. Prav tako D H višji D L ker so kupci pripravljeni plačati več za dobro kakovost. Kot je razvidno iz slike, je tržna cena visokokakovostnih avtomobilov 10.000 dolarjev, nizkokakovostnih 5000 dolarjev, prodanih pa je 50.000 primerkov vsake vrste.
riž. 10.4.1. Problem z limonami
V resnici prodajalec rabljenega avtomobila ve veliko več o njegovi kakovosti kot kupec. Poglejmo, kaj se zgodi, če se prodajalci dobro zavedajo kakovosti avtomobilov, kupci pa o njej sploh ne vedo nič. (Slednji se kakovosti avtomobilov zavejo šele, ko jih kupijo in se z njimi nekaj časa vozijo.) Kupci bi na začetku morda verjeli, da je možnost nakupa kakovostnega avtomobila 50-odstotna. (Ob medsebojnem poznavanju kakovosti med prodajalci in kupci se jih proda po 50.000.) Tako pri nakupu vse avtomobile ocenijo kot »povprečne« kakovosti. (Seveda bodo kupci po nakupu avtomobila ugotovili njegovo pravo kakovost.) Povpraševanje po avtomobilih povprečne kakovosti, označeno kot D M spodaj D H , ampak višje D L. Kot kaže slika, bo zdaj prodanih manj kakovostnih avtomobilov (25.000) in več avtomobilov nizke kakovosti (75.000).
Ko se potrošniki začnejo zavedati, da je večina prodanih avtomobilov (približno 3/4 vseh) slabe kakovosti, se njihovo povpraševanje spremeni. Kot je prikazano, bi lahko bila nova krivulja povpraševanja D L.M., kar pomeni, da je kakovost avtomobilov v povprečju pod vmesnim nivojem. Vendar se potem skupno število avtomobilov še bolj približa nizki kakovosti. Posledično se krivulja povpraševanja premakne bolj v levo in se premakne proti nižji ravni kakovosti. Ti premiki vodijo v to, da se prodajajo samo avtomobili nizke kakovosti. Tržna cena je prenizka, da bi omogočala prodajo visokokakovostnih avtomobilov, zato potrošniki pravilno domnevajo, da je vsak avto, ki ga kupijo, slabe kakovosti, krivulja povpraševanja pa sovpada z D L .
Situacija, predstavljena na sl. 10.4.1., je skrajno. Trg lahko doseže ravnovesje pri ceni, ki zagotavlja prodajo določenega dela kakovostnih avtomobilov. A ta del bo očitno nižji, kot če bi potrošniki ob nakupu poznali kvalitete avtomobilov. Zato bi moral pričakovati, da bom svoj avto, nov model in v odličnem stanju, prodal za veliko manj, kot sem zanj plačal. Zaradi informacijske asimetrije nizkokakovostno blago izriva kakovostno blago s trga.
Naš primer rabljenih avtomobilov kaže, kako lahko asimetrične informacije povzročijo tržno neuspeh. V idealnem svetu popolnih trgov bi potrošniki lahko izbirali med avtomobili nizke in visoke kakovosti. Nekateri bi izbrali prve, ker so poceni, drugi bi raje plačali več za druge. Na žalost potrošniki v realnem svetu težko določijo kakovost rabljenih avtomobilov ob nakupu, zato njihove cene padajo, kakovostni avtomobili pa izginjajo s trga.
Tržni signali. Asimetrične informacije v nekaterih primerih vodijo do problema z "limonami". Ker prodajalci vedo več o kakovosti blaga kot kupci, lahko slednji domnevajo, da je nizka, zato cene padajo in se prodaja samo blago nizke kakovosti. Videli smo tudi, kako lahko vladna intervencija (na primer na trgu zdravstvenega zavarovanja) ali vzdrževanje ugleda (na primer v storitvenem sektorju) prispeva k delu rešitve tega problema. Zdaj si bomo ogledali še en, nič manj pomemben mehanizem, ki prodajalcem in kupcem omogoča premagovanje asimetrije informacij - tržni signali. Prvič je bil razvit koncept tržnih signalov Michael Spence, ki je pokazala, da na nekaterih trgih prodajalci kupcem posredujejo neke vrste signale, ki izražajo informacije o kakovosti blaga.
Da bi razumeli, kako delujejo tržni signali, upoštevajte trg dela, ki je dober primer trg z informacijsko asimetrijo. Recimo, da podjetje namerava zaposliti dve osebi. Ta dva delavca (prodajalca dela) vesta veliko več o kvaliteti svojega dela kot podjetje (kupec dela).
Predstavljajo si na primer, kako težko opravljajo delo, v kolikšni meri so vredni zaupanja, kakšna so njihova znanja itd. Vse to bo podjetje lahko izvedelo šele po zaposlitvi in določenem obdobju njihovega dela. Ob zaposlitvi se oba delavca ne razlikujeta od vseh ostalih in podjetje o njuni uspešnosti ve malo.
Zakaj podjetja preprosto najprej ne najamejo delavcev, potem opazujejo, kako delajo, in odpustijo tiste, ki so neproduktivni? Ker je pogosto zelo drago. Prvič, v mnogih državah in v mnogih institucijah v Združenih državah je težko odpustiti nekoga, ki je delal več kot nekaj mesecev. (Podjetje mora dokazati razlog ali plačati odpravnino.) Drugič, delavci v mnogih poklicih morda ne bodo dosegli svojih omejitev zmogljivosti vsaj prvih šest mesecev. Morda bo treba delavce usposobiti. Podjetje mora v te namene nameniti znatne zneske naložb, zato morda med letom ne ugotavlja sposobnosti zaposlenih. Podjetja bi bila torej veliko boljša, če bi pred zaposlitvijo poznala produktivnost potencialnih delavcev.
Katere značilnosti produktivnosti zaposlenih lahko podjetje pridobi pred zaposlitvijo? Ali lahko potencialni zaposleni zagotovijo te podatke? Dober vtis na razgovoru bi lahko dal nekaj informacij, a tudi nepridni ljudje se včasih znajo predstaviti na pravi način, da dobijo službo. Zunanji vtisi torej zagotavljajo nepomemben signal – niso v veliko pomoč pri razlikovanju med uspešnimi in slabimi. Da bi bil signal smiseln, ga mora biti lažje dati uspešnim kot slabšim.
Izobrazba je na primer pomemben signal na trgu dela. Stopnjo izobrazbe posameznika lahko merimo z več parametri - številom let izobraževanja, pridobljeno diplomo, ugledom univerze ali visoke šole, ki je diplomo podelila, povprečno oceno itd.
Seveda lahko izobraževanje neposredno ali posredno izboljša človekove sposobnosti: pridobi informacije, veščine in splošno znanje, ki mu koristi pri delu. A tudi če k temu ni prispevala izobrazba, vseeno ostaja pomemben signal učinkovitosti delavcev, saj več sposobna oseba lažje dosežejo visoko stopnjo izobrazbe. (Zmogljivi ljudje so ponavadi bolj inteligentni, osredotočeni, energični in pridni – lastnosti, ki so koristne tudi pri učenju.) Posledično več sposobni ljudje lahko dobijo prej dobra izobrazba, ki podjetjem služi kot signal o zmožnostih delavcev in s tem računajo visoko plačano delo. In podjetja upravičeno vidijo izobraževanje kot znak učinkovitosti.
Če je zastopnik polno zavarovan in ga zavarovalnica ne more pozorno spremljati z omejenimi informacijami, se lahko njegovo vedenje po nakupu police spremeni. Pojavi se problem moralnega bremena. Do slednjega pride takrat, ko lahko zavarovanec vpliva na verjetnost ali pomen dogodka, ki povzroči plačilo. Če imam na primer kasko zdravstveno zavarovanje, bom lahko obiskal zdravnika pogosteje kot z omejeno pogodbo. Če je zavarovalnica sposobna opazovati obnašanje svoje stranke, lahko zaračuna višje provizije tistim, ki vložijo več škod. Če pa podjetje te možnosti nima, bo njegovo izplačilo verjetno višje od pričakovanega. Pod vplivom moralnih pritiskov so zavarovalnice prisiljene zviševati zavarovalne premije ali celo zavračati tovrstne posle.Upoštevajte na primer odločitve, ki so jih sprejeli lastniki 100.000 USD vredne veleprodajne trgovine in njihove zavarovalnice. Predpostavimo, da lastniki z uvedbo programa požarne varnosti, ki stane 50 dolarjev, zagotovijo verjetnost požara 0,005. Brez takega programa se verjetnost poveča na 0,01. Ob zavedanju tega je zavarovalnica v dilemi, če ne more spremljati izvajanja programa. Polica, ki jo ponuja, ne more vsebovati določila, da bo zavarovanje plačano le, če bo izpolnjen program požarne varnosti. Če bi bilo uvedeno, bi podjetje lahko zavarovalo veleprodajno trgovino za premijo, ki je enaka pričakovanim izgubam zaradi požara 500 USD (0,005 USD – 100.000 USD). Ko je zavarovalna polica prodana, lastniki nimajo nobene spodbude za izvajanje programa: če se zgodi nesreča, bodo njihove finančne izgube v celoti povrnjene. Tako s prodajo police za 500 $ zavarovalnica utrpi izgubo, ker je pričakovana škoda zaradi požara 1.000 $ (0,01 $ - 100.000 $).
Problem moralne obremenitve se pojavi, ker lahko tisti, ki išče zavarovanje, vpliva na stopnjo tveganja v določeni situaciji negotovosti. Žal ta težava ni omejena le na zavarovalnice. Moralni pritisk vpliva tudi na sposobnost trgov, da učinkovito razporejajo vire. Naj npr. D na sl. 10.4.2. označuje povpraševanje po cestnem prevozu v miljah na teden. Krivulja povpraševanja je nagnjena navzdol, saj veliko potrošnikov preide na alternativna prevozna sredstva, saj stroški avtomobilskega prevoza naraščajo. Predpostavimo najprej, da so v stroških prevoza tudi stroški zavarovanja in da lahko zavarovalnice natančno ocenijo tveganje prometne nesreče. V tem primeru ni moralnega bremena. Vozniki vedo, da se bo zavarovalna premija za nevarnejše vrste prevozov zvišala (ne glede na to, ali se bo zgodila nesreča ali ne), in posledično zvišala skupni stroški prevoz (stroški na miljo veljajo za konstantne). Na primer, če so stroški pošiljanja 1,50 USD na miljo (od tega je 50 centov za zavarovanje), se voznik odloči, da bo prevozil 100 milj na teden.
Predpostavimo zdaj, da zavarovalna premija ni odvisna od navad posameznega voznika, kar odpira problem moralnega bremena. Obenem vozniki menijo, da so morebitni dodatni stroški, ki jih povzročijo nesreče, porazdeljeni na veliko skupino in le majhen delež odpade na vsakega posameznika. Delali se bodo, kot da zavarovalnina ni odvisna od števila prevoženih kilometrov. Potem bi dodatna milja prevoza stala 1,00 USD namesto 1,50 USD, število prevoženih milj pa bi se znatno povečalo, s 100 na 140.
Ta primer ponazarja splošno načelo: z znižanjem cene, ki jo ljudje plačajo za storitve, jih moralni pritisk prisili, da za te storitve zahtevajo več od učinkovite ravni.
riž. 10.4.2. Učinki moralnega stresa
Kot odgovor na problem moralnega bremena je polovica zveznih držav spremenila pravila garancije, tako da od prodajalcev zahteva, da ob prodaji kupcem razkrijejo bolezen. Nekatere države zahtevajo tudi skladnost z lokalnimi in zveznimi predpisi o zdravju živali. Poleg tega morajo biti jamstva o odsotnosti bolezni dana v obliki pisnih ali ustnih jamstev.
p Težava stranka-agent.Če bi bile informacije javno dostopne in če bi bilo spremljanje produktivnosti delavcev brez stroškov, bi lahko lastniki podjetij zagotovili, da njihovi vodje in delavci delujejo učinkovito. Vendar v večini podjetij lastniki ne morejo izvajati popolnega nadzora – zaposleni so bolje obveščeni kot oni. Ta informacijska asimetrija vodi v problem stranka-agent.
Tovrstna razmerja nastanejo, kadar je zaradi zaposlitvene transakcije blaginja ene osebe odvisna od dejavnosti druge. Zastopnik je stranka, ki izvaja dejanje, principal pa stranka, na katero dejanje vpliva. V našem primeru so menedžerji in delavci agenti, lastniki pa stranke. Težava kupca-agenta je v tem, da lahko menedžerji zasledujejo lastne cilje, ki jih je mogoče doseči tudi na račun zmanjšanja dobička lastnikov.
Takšni odnosi so v naši družbi pogosti. Na primer, zdravniki so zastopniki bolnišnic in kot zastopniki lahko izbirajo bolnike in izvajajo postopke, ki ustrezajo njihovim željam in ne ciljem bolnišnice. Podobno upravitelji nepremičnin, ki so zastopniki lastnikov nepremičnin, morda ne bodo vzdrževali nepremičnine na način, kot želijo lastniki nepremičnine.
Kako nepopolne informacije in drago spremljanje vplivajo na dejanja agentov? In kakšen je mehanizem, ki menedžerje spodbuja k delu v interesu lastnikov? To so osrednja vprašanja v kateri koli študiji problema stranka-zastopnik. V tem odstavku ga obravnavamo z več zornih kotov. Najprej se bomo posvetili problemu lastnika-menadžerja v zasebnih in javnih podjetjih.
Drugič, razpravljamo o tem, kako lahko lastniki uporabijo razmerje pogodbe za najem za reševanje težav med stranko in agentom.
Posamezniki ali finančne institucije imajo več kot 10-odstotne deleže le v 16 od 100 največjih industrijskih korporacij. Očitno največja podjetja vodijo menedžerji. Dejstvo, da ima večina delničarjev le majhen odstotek celotnega kapitala podjetja, jim otežuje pridobivanje informacij o uspešnosti menedžerjev. Ena izmed nalog lastnikov (ali njihovih predstavnikov) je spremljanje ravnanja upravnikov. A takšno spremljanje zahteva stroške zbiranja in obdelave informacij, kar pa vsaj za posameznika ni poceni.
Tako lahko menedžerji zasebnih družb sledijo svojim ciljem. Toda kaj so ti cilji? Po enem mnenju se managerji v bistvu bolj ukvarjajo z rastjo proizvodnje kot z dobičkom; hitrejšo rast in velik delež na trgu zagotavljajo velike denarne tokove, ki posledično omogočajo menedžerjem, da so glede tega samozavestni. Drugi pogled premakne poudarek z rasti na uporabnost, ki jo menedžerji prejmejo od svojih dejavnosti, pri čemer se ne nanaša toliko na dobiček kot na prestiž, moč nad korporacijo, dodatne ugodnosti in druge ugodnosti ter dolgo službovanje.
Obstaja pa nekaj pomembnih dejavnikov, ki omejujejo zmožnost menedžerjev, da odstopajo od ciljev lastnikov. Prvič, delničarji lahko izrazijo nezadovoljstvo, če menijo, da se menedžerji obnašajo neprimerno, v izjemnih primerih pa lahko zamenjajo trenutno vodstvo (morda s pomočjo upravnega odbora družbe, katerega odgovornost je spremljati vedenje menedžerjev). Drugič, pri upravljanju podjetij se lahko razvijejo močna tržna načela. Če je zaradi slabega vodenja podjetja možno, da nadzor preide v roke lastnikov, potem imajo menedžerji resno spodbudo za maksimiranje dobička. Tretjič, morda obstaja dobro razvit trg za managerje. Če bodo tisti, ki maksimirajo dobiček, povpraševani, bodo prejeli visoke plače, kar bo spodbudilo druge menedžerje, da sledijo istemu cilju.
Na žalost so sredstva, ki jih imajo delničarji za nadzor nad obnašanjem menedžerjev, omejena in nepopolna. Spremembe v vodstvu podjetja lahko narekujejo na primer osebna moč in ne gospodarska učinkovitost. Trg menedžerjev je lahko tudi neučinkovit, ker so najvišji menedžerji pogosto blizu upokojitvene starosti in imajo dolgoročne pogodbe. Zato je pomembno poiskati rešitve za problem stranka-agent, tako da lahko lastniki izberejo spodbude za upravitelje, ne da bi se za pomoč obrnili na državne organe. Oglejmo si nekaj teh rešitev v naslednjem primeru.
Podobne informacije je mogoče dobiti o vseh »kontaktnih občinstvih«, strateških vplivnih skupinah, dobaviteljih in posrednikih. Prisotnost takšnih bank podatkov, njihovo nenehno razčiščevanje in njihovo posodabljanje lahko bistveno zmanjša transakcijske stroške, prepreči sklepanje nedonosnih pogodb in dogovorov ter prepreči pogajanja z očitno negativnimi rezultati.
R. Coase je izhajal iz dejstva, da je obravnavani problem dvorezen ali, kot pravi, »medsebojno zavezujoč« narave: »Če se izognemo škodi B-ju, povzročimo škodo A. Pravo vprašanje, o katerem se je treba odločiti, je, ali A bi moralo biti dovoljeno, da povzroči škodo B, ali B bi moralo biti dovoljeno, da škodi A. Težava je, da se izognemo resnejši škodi.«
Odgovor ni očiten, dokler ne ugotovimo vrednosti tega, kar smo pridobili kot rezultat, in vrednosti tega, kar smo morali za to žrtvovati. Tako rešitev, ki jo je predlagal A.C. Pigou, ne uporablja koncepta oportunitetnih stroškov in se dejavnikov loteva kot materialnih in ne pravnih pojavov.
Analiza problematike družbenih stroškov je pripeljala Coasa do zaključka, da je poklical J. Stigler “Coaseov izrek”(Coaseov izrek). Ideja je, da če so lastninske pravice vseh strank natančno definirane in so transakcijski stroški enaki do potankosti, končni rezultat (maksimiranje vrednosti proizvodnje) ni odvisen od sprememb v porazdelitvi lastninskih pravic (če zanemarimo učinek dohodka). J. Sgigler je isto idejo izrazil takole: "... v pogojih popolne konkurence so zasebni in družbeni stroški enaki."
Transakcijski stroški so nič, kar pomeni:
Vsi vedo vse in se novih stvari naučijo takoj in nedvoumno. Vsi se odlično razumejo, se pravi, besede niso potrebne.
Pričakovanja in interesi vseh so vedno usklajeni z vsemi ostalimi.
Ko se pogoji spremenijo, se odobritev zgodi takoj. Kakršno koli oportunistično vedenje je izključeno.
Primerjava cenovnega sistema, ki vključuje odgovornost za škodo zaradi negativnih zunanjih vplivov, s cenovnim sistemom, ko te odgovornosti ni, je pripeljala R. Coasea do na videz paradoksalne ugotovitve, da če se udeleženci lahko dogovorijo sami in stroški takih pogajanj zanemarljivi (transakcijski stroški enaki nič), potem se v obeh primerih v pogojih popolne konkurence doseže največja možna vrednost proizvodnje.
R. Coase navaja naslednji primer. V soseščini sta kmetijska kmetija in živinoreja: kmet prideluje pšenico, živinorej pa govedo, ki občasno pase pridelke na sosednjih zemljiščih. Obstaja zunanji učinek. Vendar pa je, kot kaže R. Coase, ta problem mogoče uspešno rešiti tudi brez sodelovanja države. Če je pastir odškodninsko odgovoren, obstajata dve možnosti: »ali bo pastir plačal kmetu, ker ni obdeloval zemlje, ali pa se bo sam odločil, da bo zemljo vzel v najem in bo kmetu za neobdelovanje zemlje plačal nekoliko več kot kmet sam plača (če kmet sam najame kmetijo), končni rezultat pa bo enak in bo pomenil maksimiranje vrednosti proizvodnje.«
Če ni odgovornosti za škodo, je dodeljevanje sredstev na koncu enako kot prej. Razlika je le v tem, da bo zdaj plačila izvajal kmet. Vendar pa "končni rezultat (ki maksimira vrednost proizvodnje) ni odvisen od pravnega položaja, če se domneva, da cenovni sistem deluje brez stroškov." Z ničelnimi transakcijskimi stroški bosta tako kmet kot pastir imela ekonomsko spodbudo za povečanje vrednosti proizvodnje, saj bo vsak prejel delež povečanja dohodka. Če pa upoštevamo transakcijske stroške, morda ne bomo dosegli želenega rezultata. Dejstvo je, da lahko visoki stroški pridobivanja potrebnih informacij, pogajanj in sodnih sporov presežejo možne koristi sklenitve posla. Poleg tega pri ocenjevanju škode ni mogoče izključiti bistvenih razlik v preferencah potrošnikov (na primer, ena oseba enako škodo ceni veliko bolj kot druga). Da bi upoštevali te razlike, je bila klavzula o dohodkovnem učinku pozneje uvedena v formulacijo Coaseovega izreka.
Eksperimentalne študije so pokazale, da Coaseov izrek velja za omejeno število udeležencev v transakciji (dva ali trije). Z večanjem števila udeležencev se transakcijski stroški močno povečajo in predpostavka o njihovi ničelni vrednosti ni več pravilna.
Zanimivo je, da Coaseov izrek dokazuje pomen transakcijskih stroškov »v nasprotju«. V resnici imajo ogromno vlogo in presenetljivo je, da jih donedavna neoklasična ekonomska teorija sploh ni opazila.
Iz Coaseovega izreka torej sledi nekaj pomembnih zaključkov:
Prvič, da zunanji učinki niso enostranski, ampak dvorezni. Tovarniški dim škoduje bližnjim kmetijam – to je očitno, ker industrialec kmetom nalaga dodatne stroške brez njihovega soglasja. S povzročanjem škode drugim pridobiva korist, ne da bi imel do tega pravico. Po drugi strani pa prepoved izpustov povzroči izgube za lastnika tovarne in s tem za potrošnika izdelka. Zato z ekonomskega vidika ne bi smeli razpravljati o tem, »kdo je kriv«, ampak o tem, kako zmanjšati skupno škodo.
Drugič, Coaseov izrek razkriva ekonomski pomen lastninskih pravic. Njihova jasna porazdelitev med gospodarskimi subjekti vodi do dejstva, da vsi rezultati dejavnosti vsakega subjekta zadevajo samo njega, zaradi česar se vsi zunanji učinki spremenijo v notranje. Zato je glavna funkcija lastninskih pravic zagotavljanje spodbud za večjo internalizacijo eksternalij. Jasna porazdelitev lastninskih pravic vodi k zmanjšanju zunanjih učinkov.
Tretjič, Coaseov izrek je s trga odstranil obtožbe o njegovih "neuspehih". Po mnenju R. Coasea so transakcijski stroški ključnega pomena za uspešno delovanje trga. Če so majhne in so lastninske pravice jasno porazdeljene, potem lahko trg sam odpravi zunanje učinke: zainteresirane strani bodo lahko samostojno prišle do najbolj racionalne odločitve. V tem primeru ne bo pomembno, kdo točno ima lastninsko pravico, recimo kmetje do čistega zraka ali lastnik tovarne, da ga onesnažuje. Udeleženec, ki lahko pridobi večjo korist od lastništva pravice, jo bo preprosto kupil od nekoga, za katerega je manj vredna. Za trg ni pomembno, kdo točno je lastnik določenega vira, ampak to, da ga vsaj nekdo poseduje. Potem obstaja priložnost za tržne transakcije s tem virom. Že samo dejstvo obstoja lastninske pravice in njena jasna razmejitev pomembnejše od vprašanja o tem, da jih obdarimo z enim in ne z drugim udeležencem.
Zaključek.
Na koncu potegnem naslednje zaključke: koncept vedenja podjetja je mogoče opisati s proizvodno funkcijo, ki določa osredotočenost podjetja na maksimiranje dobička.
Oblikovani sta dve vrsti predpogojev za učinkovitost znotraj podjetja.
Prvič, predpostavimo, da so dejavnosti podjetja opisane z njegovo proizvodno funkcijo, tako da je za vse možne kombinacije proizvodnih dejavnikov (predvsem dela in kapitala) zagotovljena največja proizvodnja. Neuspeh pri doseganju potrebne kombinacije in popolne uporabe dejavnikov bi pomenil potratno uporabo vhodnih virov; domneva se, da je takšno situacijo mogoče šteti za izključeno.
Drugič, predpostavlja se, da (glede na cene dejavnikov) podjetje izbere kombinacijo dejavnikov z najnižjimi stroški za vsako možno raven proizvodnje. Na tej podlagi je izdelana krivulja skupnih stroškov, ki omogoča izpeljavo krivulj povprečnih in mejnih stroškov.
Izbira primernega modela podjetja - konkurenčnega ali monopolnega - je odvisna od tega, kako pomembna je "ekonomija obsega", tj. prihranek stroškov pri povečanju obsega proizvodnje glede na ta trg. Toda ne glede na to, kateri model se uporablja, je glavna predpostavka v zvezi z ravnanjem podjetja njegova osredotočenost na maksimiranje dobička. Značilnosti danega podjetja (v zvezi z določanjem vsebine njegovih dejavnosti: kaj bo proizvajalo in kaj bo kupovalo) se običajno jemljejo kot dane; zanemarjajo se tudi problemi notranje organizacije (hierarhična struktura, notranji procesi upravljanja). Skladno s tem se konkurenca na kapitalskem trgu le redko dotika le površno in še redkeje postane predmet poglobljenega preučevanja. Zato ni presenetljivo, da so številni zanimivi problemi podjetij in trgov zamolčani ali spregledani zaradi omejene interpretacije podjetja kot zgolj tehnološke enote, za katero ni problema izbire med določenim številom alternativnih možnosti.
Naj povzamemo. Teoretikom transakcijskih stroškov je uspelo prepoznati najpomembnejše značilnosti, ki opredeljujejo bistvo podjetja. To je oblikovanje zapletene mreže pogodb, dolgoročnost poslovnih odnosov, proizvodnja ene same »ekipe«, naložbe v določena sredstva in administrativni mehanizem usklajevanja z uporabo naročil. Vse razlage, ki so razvile ideje R. Coasea, so temeljile na splošni ideji podjetja kot orodja za prihranek transakcijskih stroškov.
Po teoriji transakcijskih stroškov to ključno načelo ne pojasnjuje le samega obstoja podjetij, ampak tudi številne posebne vidike njihovega delovanja - finančno strukturo, oblike upravljanja, organizacijo delovnega procesa itd. ta pristop je bil potrjen v študiji hibridnih organizacijskih oblik, vmesnih med trgom in podjetjem, kot je franšizing. Prispeval je k radikalni reviziji idej na področju protimonopolne regulacije in pokazal, da številne atipične oblike poslovanja ni mogoče razložiti z zasledovanjem monopolnih prednosti, temveč z željo po prihranku transakcijskih stroškov.
Podjetje se v tem primeru pojavi pred nami v obliki nekega rezultata specifične izbire podjetnika med tržno obliko gospodarske organizacije, pogodbenim sistemom in hierarhijo znotraj podjetja.
Pri preučevanju transakcijskih stroškov je potrebno upoštevati, da ti obstajajo v vsakem realnem ekonomskem sistemu, tako kot v vsakem sistemu obstaja negotovost in oportunistično vedenje gospodarskih subjektov. Transakcijski stroški niso nespremenljivi glede na učinkovitost končne alokacije virov, če krog udeležencev v menjavi ne sovpada s krogom gospodarskih subjektov, na katere vpliva menjava, katerih ekonomske interese je treba upoštevati. Ta okoliščina zahteva posebno skrbno interpretacijo rezultatov ocenjevanja vrednosti transakcijskih stroškov.
Pri ocenjevanju učinkovitosti posamezne institucionalne inovacije, pa tudi institucionalne strukture, ki se oblikuje, je treba uporabiti kriterij minimiziranja proizvodnih stroškov in ne transakcijskih stroškov, kar posledično vključuje proučevanje odvisnosti transakcijskih stroškov ne le od dejavnosti ustanov in organizacij, ampak tudi iz tehnologije.
Zahvaljujoč transakcijskemu pristopu je sodobna ekonomska teorija pridobila več realizma in razkrila široko paleto pojavov v poslovnem življenju, ki so bili prej popolnoma izven vidnega polja.
Seznam uporabljene literature.
Teorija podjetja / Ed.
V.M.Galperin. – Sankt Peterburg: Ekonomska šola, 1995.
Thompson A., Formby D. Ekonomika podjetja / Prevod iz angleščine. – M.: ZAO Založba Binom, 1998.
Hay D., Morris D. Teorija industrijske organizacije. S-P., 1999.
Sherer F.M., Ross D. Struktura industrijskih trgov / Prevod iz angleščine. – M.: Infra – M, 1997.
Schumpeter J. Teorija gospodarskega razvoja. M.: 1982.