N.V. Gogol "Mrtve duše": opis, liki, analiza pesmi. Zgodovina nastanka romana "Mrtve duše"

Eden najbolj znana dela Pesem Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Mrtve duše" velja za. Avtor je delo o dogodivščinah pustolovca srednjih let skrbno delal dolgih 17 let. Zgodovina nastanka Gogoljevih "Mrtvih duš" je res zanimiva. Delo na pesmi se je začelo leta 1835. Sprva so bile "Mrtve duše" zasnovane kot komično delo, vendar se je zaplet nenehno zapletal. Gogol je želel prikazati celotno rusko dušo z njo prirojenimi slabostmi in vrlinami, zamišljena tridelna struktura pa naj bi bralce napotila na Dantejevo »Božansko komedijo«.

Znano je, da je zaplet pesmi Gogolju predlagal Puškin. Aleksander Sergejevič je na kratko orisal zgodbo podjetnega človeka, ki je upravnemu odboru prodal mrtve duše, za kar je prejel veliko denarja. Gogol je v svojem dnevniku zapisal: "Puškin je ugotovil, da je bil takšen zaplet Mrtvih duš zame dober, ker mi je dal popolno svobodo, da sem z junakom potoval po vsej Rusiji in predstavil veliko različnih likov." Mimogrede, v tistih dneh ta zgodba ni bila edina. O junakih, kot je Čičikov, se je nenehno govorilo, zato lahko rečemo, da je Gogol v svojem delu odseval resničnost. Gogol je imel Puškina za svojega mentorja pri pisanju, zato mu je prebral prva poglavja dela, saj je pričakoval, da bo zaplet nasmejal Puškina. Vendar velik pesnik je bila temnejša od oblaka - Rusija je bila preveč brezupna.

Ustvarjalna zgodba Gogoljevih "Mrtvih duš" bi se lahko končala na tej točki, vendar je pisatelj navdušeno urejal, poskušal odstraniti boleč vtis in dodati komične trenutke. Kasneje je Gogol delo prebral v družini Askakov, katere glava je bil slavni gledališki kritik in javna osebnost. Pesem je bila zelo cenjena. Z delom je bil seznanjen tudi Žukovski, Gogol pa je večkrat spreminjal po predlogih Vasilija Andrejeviča. Konec leta 1836 je Gogolj pisal Žukovskemu: »Vse, kar sem začel, sem znova predelal, premislil ves načrt in zdaj ga pišem mirno, kot kroniko ... Če dokončam to stvaritev tako, kot je treba, potem ... kakšen ogromen, kako izviren zaplet .. Vsa Rus' se bo pojavila v njem!« Nikolaj Vasiljevič je na vse možne načine poskušal prikazati vse plati ruskega življenja in ne le negativne, kot je bilo v prvih izdajah.

Nikolaj Vasiljevič je napisal prva poglavja v Rusiji. Toda leta 1837 je Gogol odšel v Italijo, kjer je nadaljeval z delom na besedilu. Rokopis je doživel več revizij, veliko prizorov je bilo izbrisanih in predelanih, avtor pa je moral popuščati, da je bilo delo objavljeno. Cenzura ni mogla dovoliti objave »Zgodbe o kapitanu Kopeikinu«, saj je satirično prikazovala življenje prestolnice: visoke cene, samovoljo carja in vladajoče elite, zlorabo oblasti. Gogol ni želel odstraniti zgodbe o kapitanu Kopeikinu, zato je moral "pogasiti" satirične motive. Avtor je menil, da je ta del eden najboljših v pesmi, ki ga je bilo lažje ponoviti kot popolnoma odstraniti.

Kdo bi si mislil, da je zgodovina nastanka pesmi "Mrtve duše" polna spletk! Leta 1841 je bil rokopis pripravljen za tisk, a je cenzor v zadnjem trenutku spremenil odločitev. Gogol je bil depresiven. V razburjenih čustvih piše Belinskemu, ki se strinja, da bo pomagal pri izdaji knjige. Čez nekaj časa je bila odločitev sprejeta v Gogoljevo korist, vendar je dobil nov pogoj: spremeniti naslov iz "Mrtve duše" v "Pustolovščine Čičikova ali Mrtve duše". To je bilo storjeno, da bi potencialne bralce odvrnili od trenutnih družbenih problemov in se osredotočili na dogodivščine glavnega junaka.

Spomladi 1842 je pesem izzvala ostro polemiko v literarni javnosti. Gogolja so obtožili obrekovanja in sovraštva do Rusije, vendar je Belinski stopil v pisateljev bran in zelo cenil delo.

Gogol spet zapusti tujino, kjer nadaljuje z delom na drugem zvezku Mrtvih duš. Delo je bilo še težje. Zgodba pisanja drugega dela je polna duševnega trpljenja in pisateljeve osebne drame. Do takrat je Gogol začutil notranji nesklad, s katerim se ni mogel spopasti. Resničnost ni sovpadala s krščanskimi ideali, na katerih je bil vzgojen Nikolaj Vasiljevič, in ta vrzel se je vsak dan večala. V drugem delu je avtor želel upodobiti drugačne junake od likov iz prvega dela – pozitivne. In Čičikov je moral opraviti določen obred čiščenja, pri čemer je stopil na pravo pot. Številni osnutki pesmi so bili po ukazu avtorja uničeni, nekateri deli pa so se vseeno ohranili. Gogol je verjel, da je drugi zvezek popolnoma brez življenja in resnice; dvomil je vase kot umetnik in sovražil nadaljevanje pesmi.

Na žalost Gogol ni uresničil svojega prvotnega načrta, vendar "Mrtve duše" upravičeno igrajo svojo zelo pomembno vlogo v zgodovini ruske literature.

Delovni preizkus

Gogol je leta 1835 začel delati na Mrtvih dušah. V tem času je pisatelj sanjal o ustvarjanju velikega epskega dela, posvečenega Rusiji. A.S. Puškin, ki je bil eden prvih, ki je cenil edinstvenost talenta Nikolaja Vasiljeviča, mu je svetoval, naj se loti resnega eseja, in predlagal zanimiv zaplet. Gogolju je pripovedoval o enem prebrisanem goljufu, ki je skušal obogateti tako, da je mrtve duše, ki jih je kupil, zastavil kot žive duše v skrbniški odbor. Takrat je bilo znanih veliko zgodb o pravih kupcih mrtvih duš. Med takšnimi kupci je bil tudi eden od Gogoljevih sorodnikov. Zaplet pesmi je spodbudila resničnost.

"Puškin je ugotovil," je zapisal Gogol, "da je takšen zaplet "Mrtvih duš" zame dober, ker mi daje popolno svobodo, da z junakom potujem po vsej Rusiji in izvabim veliko različnih likov." Sam Gogol je verjel, da "če želite izvedeti, kaj je Rusija danes, morate sami potovati po njej." Oktobra 1835 je Gogol poročal Puškinu: "Začel sem pisati." Mrtve duše" Zgodba se razteza v dolg roman in zdi se, da bo zelo smešna. Ampak zdaj sem ga ustavil pri tretjem poglavju. Iščem dobre superge s katerimi bi se lahko na kratko razumela. V tem romanu želim prikazati vsaj eno plat vsega Rusa.«

Gogol je zaskrbljeno bral Puškinu prva poglavja svojega novega dela in pričakoval, da ga bodo nasmejala. Toda, ko je končal branje, je Gogol ugotovil, da je pesnik postal mračen in rekel: "Bog, kako žalostna je naša Rusija!" Ta vzklik je prisilil Gogolja, da je drugače pogledal na svoj načrt in predelal snov. V nadaljnjem delu je poskušal ublažiti boleč vtis, ki bi ga lahko naredile "Mrtve duše" - smešne pojave je zamenjal z žalostnimi.

Večina del je nastala v tujini, predvsem v Rimu, kjer se je Gogol poskušal znebiti vtisa, ki so ga povzročili napadi kritikov po uprizoritvi Generalnega inšpektorja. Ker je bil daleč od domovine, je pisatelj čutil neločljivo povezanost z njo in le ljubezen do Rusije je bila vir njegove ustvarjalnosti.

Na začetku svojega dela je Gogolj svoj roman opredelil kot komičen in humoren, postopoma pa je njegov načrt postal bolj zapleten. Jeseni 1836 je pisal Žukovskemu: »Vse, kar sem začel, sem znova naredil, premislil o celotnem načrtu in zdaj ga pišem mirno, kot kroniko ... Če dokončam to stvaritev tako, kot je treba , potem ... kako ogromen, kako izviren zaplet!.. V njem se bodo pojavili vsi Rusi!« Tako je bil med delom določen žanr dela - pesem in njen junak - vsa Rus. V središču dela je bila »osebnost« Rusije v vsej raznolikosti njenega življenja.

Po Puškinovi smrti, ki je bila za Gogolja hud udarec, je pisatelj delo na "Mrtvih dušah" štel za duhovno zavezo, izpolnitev volje velikega pesnika: "Nadaljevati moram veliko delo, ki sem ga začel, ki Puškin je vzel od mene pisanje, čigar misel je njegova stvaritev in ki se je odslej zame spremenilo v sveto oporoko.

Jeseni 1839 se je Gogol vrnil v Rusijo in v Moskvi prebral več poglavij iz S.T. Aksakov, s čigar družino se je takrat spoprijateljil. Prijateljem je bilo všeč, kar so slišali, pisatelju so dali nekaj nasvetov, on pa je naredil potrebne popravke in spremembe rokopisa. Leta 1840 v Italiji je Gogol večkrat prepisal besedilo pesmi, pri čemer je še naprej trdo delal na kompoziciji in podobah likov ter lirskih digresijah. Jeseni 1841 se je pisatelj spet vrnil v Moskvo in prijateljem prebral preostalih pet poglavij prve knjige. Tokrat so opazili, da pesem samo kaže negativni vidiki rusko življenje. Ko je poslušal njihovo mnenje, je Gogol naredil pomembne vstavke v že prepisan zvezek.

V tridesetih letih, ko se je v Gogoljevi zavesti začrtal idejni prelom, je prišel do zaključka, da mora pravi pisatelj ne le izpostaviti javnosti vse, kar temni in zamegljuje ideal, ampak ta ideal tudi prikazati. Odločil se je, da bo svojo idejo utelesil v treh zvezkih Mrtvih duš. V prvem zvezku naj bi po njegovih načrtih zajeli pomanjkljivosti ruskega življenja, v drugem in tretjem pa so bili prikazani načini obujanja »mrtvih duš«. Po besedah ​​​​samega pisatelja je prvi del "Mrtvih duš" le "veranda k ogromni zgradbi", drugi in tretji del pa sta vice in ponovno rojstvo. Toda na žalost je pisatelj uspel uresničiti le prvi del svoje zamisli.

Decembra 1841 je bil rokopis pripravljen za objavo, vendar je cenzura prepovedala njegovo objavo. Gogol je bil depresiven in je iskal izhod iz te situacije. Na skrivaj od moskovskih prijateljev se je obrnil po pomoč k Belinskemu, ki je takrat prispel v Moskvo. Kritik je Gogolju obljubil pomoč in čez nekaj dni je odšel v Sankt Peterburg. Sanktpeterburški cenzorji so dovolili objavo "Mrtvih duš", vendar so zahtevali, da se naslov dela spremeni v "Pustolovščine Čičikova ali Mrtve duše". Na ta način so skušali bralčevo pozornost preusmeriti od družbenih problemov in jo preusmeriti na dogodivščine Čičikova.

"Zgodba o kapitanu Kopeikinu", ki je zapletno povezana s pesmijo in je zelo pomembna za razkrivanje ideološkega in umetniškega pomena dela, je cenzura kategorično prepovedala. In Gogol, ki ga je cenil in ni obžaloval, da se mu je odrekel, je bil prisiljen predelati zaplet. V prvotni različici je krivdo za katastrofe kapitana Kopeikina pripisal carjevemu ministru, ki je bil brezbrižen do usode navadnih ljudi. Po spremembi je bila vsa krivda pripisana samemu Kopeikinu.

Maja 1842 je knjiga prišla v prodajo in je bila po spominih sodobnikov razprodana v velikem povpraševanju. Bralci so se takoj razdelili na dva tabora - zagovornike pisateljevih pogledov in tiste, ki so se prepoznali v likih pesmi. Slednji, predvsem veleposestniki in uradniki, so se pisatelja takoj lotili, pesem sama pa se je znašla v središču časopisnokritiškega boja 40. let.

Po izidu prvega zvezka se je Gogol popolnoma posvetil delu na drugem (začel se je leta 1840). Vsaka stran je nastala napeto in boleče, vse napisano se je piscu zdelo daleč od popolnega. Poleti 1845 je Gogol med poslabšanjem bolezni zažgal rokopis tega zvezka. Pozneje je svoje dejanje razložil s tem, da so »poti in ceste« do ideala, preporoda človeški duh ni dobil dovolj resnicoljubnega in prepričljivega izraza. Gogol je sanjal o preporodu ljudi z neposrednim poučevanjem, a ni mogel - nikoli ni videl idealnih "vstalih" ljudi. Njegovo literarno prizadevanje pa sta kasneje nadaljevala Dostojevski in Tolstoj, ki sta znala prikazati ponovno rojstvo človeka, njegovo vstajenje iz resničnosti, ki jo je Gogolj tako živo slikal.

Vse teme v knjigi "Mrtve duše" N.V. Gogol. Povzetek. Značilnosti pesmi. Eseji":

Povzetek pesmi "Mrtve duše": Prvi zvezek. Prvo poglavje

Značilnosti pesmi "Mrtve duše"

MRTVE DUŠE

Pesem N.V. Gogol.

Čičikov. Iz albuma "Types from Dead Souls." Umetnik A.M. Boklevsky. 1895:


Kader iz TV filma M.A. Schweitzer "Mrtve duše". Pljuškin - I. Smoktunovskij:


Sobakevič. Iz albuma "Types from Dead Souls." Umetnik A.M. Boklevsky. 1895:


Manilov. Iz albuma "Types from Dead Souls." Umetnik A.M. Boklevsky. 1895:

Rusija. Veliki jezikovni in kulturni slovar. - M .: Državni inštitut za ruski jezik poimenovan po. A.S. Puškin. AST-Press. T.N. Černjavskaja, K.S. Miloslavskaya, E.G. Rostova, O.E. Frolova, V.I. Borisenko, Yu.A. Vjunov, V.P. Čudnov. 2007 .

Poglejte, kaj so "MRTVE DUŠE" v drugih slovarjih:

Mrtve duše- Ta članek govori o pesmi N. V. Gogolja. Za filmske adaptacije dela glejte Mrtve duše (film). Mrtve duše ... Wikipedia

Mrtve duše- MRTVE DUŠE. 1. Neobstoječi, izmišljeni ljudje za nekakšno goljufijo ali osebno korist. Nekako mi je prišlo na misel: Gogolj si je izmislil Čičikova, ki hodi naokrog in kupuje »mrtve duše«, pa naj si tudi jaz ne izmislim mladenič kdo je šel..... Frazeološki slovar ruskega knjižnega jezika

mrtve duše- samostalnik, število sinonimov: 1 mrtve duše (1) Slovar sinonimov ASIS. V.N. Trishin. 2013… Slovar sinonimov

"Mrtve duše"- MRTVE DUŠE je naslov pesmi N. V. Gogolja (1. zvezek izdan 1842). Pred Gogoljem se ta izraz ni uporabljal in pisateljevim sodobnikom se je zdel čuden, protisloven in celo nezakonit. Za avtorja pesmi dobesedno pomeni ... ... Ruski humanitarni enciklopedični slovar

Mrtve duše- 1. Knjiga. ali objav. Ljudje so se fiktivno prijavili kje l. F 1, 179. 2. Jarg. Arm. šala železo. Civilni vojaki (glasbeniki, umetniki, športniki), ki so zaposleni na vojaških položajih in opravljajo posebne naloge svojih nadrejenih. Cor... Velik slovar ruskih izrekov

Mrtve duše (pesem)- Mrtve duše (prvi zvezek) Naslovna stran prve izdaje Avtor: Nikolaj Vasiljevič Gogol Žanr: Pesem (roman, roman, pesem v prozi) Originalni jezik: ruski ... Wikipedia

Mrtve duše (film, 1984)- Ta izraz ima druge pomene, glej Mrtve duše (film). Mrtve duše Žanr... Wikipedia

Mrtve duše (film, 1960)- Ta izraz ima druge pomene, glej Mrtve duše (film). Mrtve duše ... Wikipedia

Mrtve duše (film- Mrtve duše (film, 1960) Mrtve duše Žanr Komedija Režiser Leonid Trauberg Scenarist Leonid Trauberg Igra ... Wikipedia

"Mrtve duše" so Gogoljevo glavno delo ne le po globini in obsegu umetniških posplošitev. Delo na pesmi se je spremenilo v dolgotrajen proces človeškega in literarnega samospoznavanja avtorja, stremljenja v svet visokih duhovnih resnic. "Tema Mrtvih duš ni provinca in ne nekaj grdih posestnikov in ne to, kar se jim pripisuje," je po objavi prvega zvezka zapisal Gogolj. "To je še vedno skrivnost, ki bi morala biti nenadoma, na presenečenje vseh ... razkrita v naslednjih zvezkih."

Spremembe v konceptu Gogoljevega glavnega dela, iskanje žanra, delo na besedilu poglavij prvega in drugega zvezka, razmišljanje o tretjem - vse, kar se imenuje ustvarjalna zgodovina dela so delci veličastne »konstrukcije«, ki jo je zamislil, a ne uresničil Gogolj. Prvi zvezek »Mrtvih duš« je le del, v katerem se slutijo obrisi celote. Po pisateljevi definiciji je "to bled začetek tistega dela, ki po svetli milosti nebes ne bo veliko neuporabno." Ni zaman, da je avtor primerjal prvi zvezek pesmi z verando, ki jo je deželni arhitekt naglo pritrdil na "palačo, ki je bila načrtovana za gradnjo v ogromnem obsegu." Preučevanje prvega zvezka je prvi korak k razumevanju celotnega načrta pesmi. Pomen edinega dokončanega zvezka pa se razkrije šele v primerjavi s tistim hipotetičnim delom, ki ni bilo nikoli ustvarjeno.

Izvirnost žanra, značilnosti zapleta in kompozicije "Mrtvih duš" so povezani z razvojem in poglabljanjem prvotnega koncepta dela. Puškin je stal pri nastanku "Mrtvih duš". Po Gogolu mu je pesnik svetoval, naj se loti velikega eseja, in mu celo dal zaplet, iz katerega je sam želel narediti "nekaj podobnega pesmi". »Puškin je ugotovil, da je bil zaplet Mrtvih duš zame dober, ker mi je dal popolno svobodo, da z junakom potujem po vsej Rusiji in izvabljam najrazličnejše like« (»Avtorjeva izpoved«). Naj poudarimo, da Puškinov "namig" Gogolju ni bil toliko sam zaplet, temveč "misel" - jedro umetniškega koncepta dela. Navsezadnje se je bodoči avtor pesmi dobro zavedal vsakdanjih zgodb, ki temeljijo na prevarah z »mrtvimi dušami«. Eden od teh primerov se je zgodil v Mirgorodu med Gogoljevo mladostjo.

»Mrtve duše« so pokojni podložniki, ki so še naprej ostali »živa« last posestnikov do naslednje »revizijske pravljice«, po kateri so uradno veljali za mrtve. Šele takrat so posestniki zanje prenehali plačevati davek – volilno davko. Kmete, ki so obstajali na papirju, je bilo mogoče prodati, podariti ali dati pod hipoteko, kar so včasih izkoristili prevaranti, ki so posestnike premamili z možnostjo, da se ne le znebijo podložnikov, ki niso ustvarjali dohodka, ampak tudi, da zanje prejmejo denar. Kupec "mrtvih duš" je sam postal lastnik pravega bogastva. Čičikova pustolovščina je posledica »najbolj navdihnjene misli«, ki se mu je porodila: »Da, če bi kupil vse te, ki so izumrli, preden so oddali nove popravke, jih kupi, recimo, tisoč, da, recimo, skrbniški svet bo dal dvesto rubljev na glavo: tukaj je že dvesto tisoč kapitala! Ampak zdaj je čas primeren, pred kratkim je bila epidemija, veliko ljudi je umrlo, hvala bogu, veliko.”

»Anekdota« z mrtvimi dušami je bila podlaga za pustolovski pikareskni roman. Ta vrsta romana je zabavna in je bila vedno zelo priljubljena. Slikovne romane so ustvarili Gogoljevi starejši sodobniki: V.T. Narežni (»Ruski Gilblaz, ali Dogodivščine kneza Gavrila Simonoviča«) in F.V. Bulgarin (»Ivan Vyzhigin«). Kljub nizki umetniški ravni so bili njihovi romani izjemen uspeh.

Pustolovski pikareskni roman je prvotni žanrski model Mrtvih duš, ki pa se je v procesu dela na delu močno spremenil. To dokazuje zlasti avtorjeva oznaka žanra - pesmi, ki se je pojavila po prilagoditvi glavne ideje in splošnega načrta dela. Gogoljeva teza »vsa Rusija se bo pojavila v njem« ni samo poudarila obsega novega načrta v primerjavi s prejšnjim namenom prikazati Rusijo »čeprav z ene strani«, torej satirično, ampak je pomenila tudi odločilno revizijo predhodno izbrani žanrski model. Obseg pikaresknega pustolovskega romana je postal utesnjen: tradicionalni žanr ni premogel vsega bogastva novega koncepta. Čičikova "Odiseja" je postala le ena pot umetniško utelešenje avtorjevo videnje Rusije.

Ko je v Mrtvih dušah izgubil vodilni pomen, je pikareskni pustolovski roman ostal žanrska lupina za drugi dve glavni žanrski smeri pesmi - moralno opisno in epsko. Razkrivanje žanrska izvirnost dela, je treba ugotoviti, katere značilnosti romaneskne zvrsti so se ohranile in katere odločilno ovržene, kako se v pesnitvi prepletajo romantične, moralno opisne in epske zvrstne težnje.

Eden od prijemov pikaresknih romanov je skrivnost izvora junaka, ki je bil v prvih poglavjih romana bodisi najden ali človek iz navadnega ljudstva, »na koncu zadnjega dela« pa l. Po Puškinovih besedah ​​se je premagal številne življenjske ovire in nenadoma izkazal za sina "plemenitih" staršev in prejel bogato dediščino. Gogol je to romaneskno predlogo odločno opustil.

Čičikov je človek »srednje ravni«: »ni lep, a ne slabega videza, ne predebel ne presuh; Ne morem reči, da sem star, ne morem pa reči, da sem premlad.” Pustolovčeva življenjska zgodba je bralcu skrita vse do enajstega in zadnjega poglavja. Potem ko se je pisatelj odločil, da "skrije podlega", to je, da pove Čičikovljevo zgodbo, začne s poudarjanjem povprečnosti, "vulgarnosti" junaka:

"Temno in skromno poreklo našega junaka." In ko zaključi svojo podrobno biografijo, povzame: »Torej, tukaj je naš junak v celoti, kakršen je! Toda morda bodo zahtevali končno opredelitev v eni vrstici: kdo je on glede na moralne kvalitete? Da ni junak, poln popolnosti in vrlin, je jasno. kdo je on Torej je podlež? Zakaj podlež, zakaj tako strog do drugih?« Potem ko je zavrnil skrajnosti v definiciji Čičikova (ne junak, pa tudi ne podlež), se Gogolj osredotoči na njegovo glavno, vidno lastnost: »Najbolj pravično ga je imenovati: gospodar, pridobitelj«.

Tako v Čičikovu ni nič nenavadnega: je »povprečna« oseba, v kateri je avtor okrepil lastnost, ki je značilna za mnoge ljudi. V svoji strasti do dobička, ki je nadomestila vse drugo, v iskanju duha lepega in lahkega življenja Gogol vidi manifestacijo navadne "človeške revščine", revščine duhovnih interesov in življenjskih ciljev - vsega, kar mnogi skrbno skrivajo. ljudi. Avtor je potreboval biografijo junaka ne toliko, da bi razkril "skrivnost" njegovega življenja, ampak da bi bralce opomnil, da Čičikov ni izjemen, ampak povsem običajen pojav: vsak lahko v sebi odkrije "nek del Čičikova". .

Tradicionalna zapletna »pomlad« v moralno deskriptivnih pustolovsko-pikarskih romanih je preganjanje glavnega junaka s strani zlobnih, pohlepnih in zlonamernih ljudi. Na njihovem ozadju se je lahko zdel junak, ki se je boril za svoje pravice, skoraj »vzorec popolnosti«. Praviloma so mu pomagali krepostni in sočutni ljudje, ki so naivno izražali avtorjeve ideale. V prvem zvezku Mrtvih duš Čičikova nihče ne preganja in ni likov, ki bi vsaj do neke mere lahko postali predstavniki avtorjevega stališča. Šele v drugem zvezku so se pojavili »pozitivni« liki: davčni kmet Murazov, posestnik Kostanzhoglo, guverner, nezdružljivi s zlorabami uradnikov, vendar te nenavadne osebnosti za Gogola še zdaleč niso nove šablone.

Zapleti mnogih pikaresknih romanov so bili umetni in namišljeni. Poudarek je bil na »dogodivščinah«, dogodivščinah prevarantskih junakov. Gogolja ne zanimajo »Čičikovljeve dogodivščine« same po sebi in niti ne njihov »materialni« rezultat (navsezadnje je junak do bogastva prišel z goljufijo), ampak njihova socialna in moralna vsebina, ki je pisatelju omogočila, da je Čičikovljevo zvijačo naredil »ogledalo«, v katerem se je odseval sodobna Rusija. To je Rusija posestnikov, ki prodajajo "zrak" - "mrtve duše", in uradnikov, ki goljufu pomagajo, namesto da bi ga prijeli za roko. Poleg tega ima zaplet, ki temelji na Čičikovljevih potepanjih, ogromen pomenski potencial: plasti drugih pomenov - filozofskih in simboličnih - se prekrivajo z resnično osnovo.

Avtor načrtno upočasnjuje dogajanje in vsak dogodek pospremi s podrobnimi opisi videza likov, materialnega sveta, v katerem živijo, in razmišljanjem o njihovih človeških lastnostih. Pustolovski in pikareskni zaplet izgubi ne samo dinamiko, ampak tudi pomen: vsak dogodek povzroči »plaz« dejstev, podrobnosti, avtorjevih sodb in ocen. V nasprotju z zahtevami žanra pikaresknega pustolovskega romana se zaplet "Mrtvih duš" v zadnjih poglavjih skoraj popolnoma ustavi. Od dogodkov, ki se zgodijo v poglavjih od sedmega do enajstega, sta samo dva - registracija pogodbe o prodaji in Čičikovljev odhod iz mesta - pomembna za razvoj dejanja. Nemir v provincialnem mestu, ki ga je povzročila želja po razkritju »skrivnosti« Čičikova, ne samo, da družbe ne približa razkritju goljufa, ampak tudi krepi občutek, da v mestu vlada »anarhija«: zmeda, neumno označevanje časa, "prežiranje praznega govorjenja."

Enajsto poglavje prvega zvezka je z vidika zapleta najbolj statično, preobremenjeno z izvenzapletnimi komponentami: vsebuje tri lirične digresije, Čičikovljevo ozadje in prispodobo Kifa Mokijeviča in Mokija Kifoviča. Vendar se šele v zadnjem poglavju razjasni lik pustolovca (avtor podrobno predstavi svoj pogled nanj, potem ko so bila že predstavljena stališča drugih likov). "Portret" je tukaj zaključen pokrajinsko mesto, in kar je najpomembnejše, določen je obseg vsega, kar je prikazano v prvem zvezku: veličastna podoba "neustavljive" "Rus-trojke", ki drvi skozi zgodovinski prostor, je postavljena v kontrast z zaspanim življenjem provincialnega mesta in tekom trojka Čičikov. Zdi se, da avtor prepričuje bralce, da je zaplet, ki temelji na Čičikovljevih "pustolovščinah", le eden od celotne raznolikosti življenjskih zapletov, ki jih daje življenje v Rusiji. Provincialno mesto se izkaže le za neopazno točko na njegovem zemljevidu, udeleženci opisanega dogajanja pa le majhen, nepomemben del Rusa - »mogočnega prostora«, »iskrive, čudovite, neznane dežele daljave« ”.

Figura goljufa, sleparja in pustolovca Čičikova je pomagala vgraditi raznovrstno življenjsko gradivo v pripoved. Ne glede na to, kako raznolike so situacije in epizode, jim prevarant zaradi svojih življenjskih ciljev in moralnih lastnosti daje harmonijo in celovitost ter zagotavlja delovanje od konca do konca. Dogodkovna motivacija je kot v vsakem pikaresknem pustolovskem romanu razmeroma preprosta, a »deluje« brezhibno.

Žeja po zmagi in sreči prisili junaka-pustolovca, da hitro spremeni položaj, se zlahka premika, išče poznanstvo s "pravimi" ljudmi in doseže njihovo naklonjenost. Ko je prišel v pokrajinsko mesto NN, Chichikov ni nikogar poznal. Poznanstva Čičikova - z uradniki provincialnega mesta in z okoliškimi posestniki - so avtorju omogočila, da je podrobno spregovoril o vsaki novi osebi, označil njegov videz, način življenja, navade in predsodke ter način komuniciranja z ljudmi. Prihod junaka, njegovo zanimanje za kraj, kamor je prišel, za ljudi, ki jih je tam srečal, je zadostna motivacija zapleta za vključitev vedno več novih epizod v delo. Vsaka epizoda se preprosto pridruži prejšnji in tvori kroničen zaplet - kroniko Čičikovljevega potovanja za "mrtvimi dušami".

Monotonost in "programiranost" Čičikovega potovanja se prekineta le v dveh primerih: do nenačrtovanega srečanja s Korobočko je prišlo po milosti pijanega Selifana, ki se je izgubil; po tem se je v gostilni na "veliki cesti" srečal Čičikov Nozdrjova, h kateremu sploh ni nameraval iti. Toda, kot vedno pri Gogolju, majhna odstopanja od splošno pravilo le potrdi. Naključna srečanja s Korobočko in Nozdrevom, ki za nekaj časa izločijo Čičikova iz njegove običajne "tire", ne kršijo splošnega načrta. Odmev teh srečanj so bili kasnejši dogodki v provincialnem mestu: Korobochka pride ugotoviti, "zakaj mrtve duše hodijo naokoli", Nozdryov pa vsem pove o goljufiji "hersonskega posestnika". Največji uspeh Čičikova - obisk Pljuškina, čigar kmetje umirajo kot muhe - je tudi naključen: Sobakevič mu je povedal za obstoj tega veleposestnika.

"Prodira" skupaj z junakom v najrazličnejše razrede, Gogol ustvarja široko sliko morale. Moralna deskriptivnost je ena od sekundarnih žanrskih značilnosti pustolovsko pikaresknega romana. Gogol je z uporabo moralno-deskriptivnega potenciala žanra naredil opis vsakdanjega življenja in morale za najpomembnejšo žanrsko težnjo Mrtvih duš. Vsakemu Čičikovemu gibu sledi oris vsakdanjega življenja in morale. Najobsežnejši med temi eseji je zgodba o življenju deželnega mesta, ki se je začela v prvem poglavju in nadaljevala v sedmem do enajstem poglavju. V drugem do šestem poglavju Čičikov obisk še enega veleposestnika spremlja podroben moralni opis.

Gogol je odlično razumel, da mu psihologija pustolovca daje dodatne možnosti, da prodre v globino likov, ki jih upodablja. Da bi dosegel svoj cilj, se pustolovec ne more omejiti na površen pogled na ljudi: poznati mora njihove skrbno prikrite, obsojanja vredne strani. Že v prvi fazi dela na Mrtvih dušah je Čičikov postal nekakšen "pomočnik" pisatelja, navdušen nad idejo o ustvarjanju satiričnega dela. Ta funkcija junaka se je v celoti ohranila tudi ob razširitvi koncepta dela.

Pri nakupu »mrtvih duš«, torej pri kaznivem dejanju, mora biti prevarant odličen fizionomist in pretanjen psiholog, seveda na svoj poseben način. Konec koncev, s ponudbo za prodajo mrtvih duš, Chichikov prepriča lastnike zemljišč, da vstopijo v zločinsko zaroto z njim in postanejo sokrivci v njegovem zločinu. Prepričan je, da sta dobiček in preračunljivost najmočnejša motiva za vsako dejanje, tudi nezakonito in nemoralno. Vendar kot vsak lopov tudi Čičikov ne more biti nepreviden, ampak mora »ukrepati«, saj vsakič tvega: kaj če se lastnik zemljišča izkaže za poštenega in zakonitega in ne samo, da noče prodati »mrtvih duš«, ampak tudi ga predati roki pravice? Čičikov ni le prevarant, njegova vloga je pomembnejša: satirični pisatelj ga potrebuje kot močno orodje, da preizkusi druge like, da pokaže njihovo zasebno življenje, skrito pred radovednimi očmi.

Podoba vseh lastnikov zemljišč temelji na istem mikroplotu. Njena "pomlad" so dejanja kupca "mrtvih duš". Nepogrešljiva udeleženca petih mikrozapletov sta dva lika: Čičikov in posestnik, ki ga obišče. Avtor gradi zgodbo o posestnikih kot zaporedno menjavanje epizod: vstop na posestvo, srečanje, okrepčilo, Čičikova ponudba za prodajo "mrtvih duš", odhod. To niso običajne epizode zapletov: avtorja ne zanimajo sami dogodki, temveč priložnost, da podrobno prikaže objektivni svet, ki obkroža lastnike zemljišč, ustvari njihove portrete. Osebnost tega ali onega posestnika se odraža v vsakdanjih podrobnostih: navsezadnje je vsako posestvo kot zaprt svet, ustvarjen po podobi in podobnosti svojega lastnika. Celotna množica podrobnosti poveča vtis lastnika zemljišča in poudari najpomembnejše vidike njegove osebnosti.

Zdi se, da se Čičikov ob prihodu na posestvo vsakič znajde v novem "stanju", kjer živi po svojih nenapisanih pravilih. Ostro oko pustolovca ujame najmanjše podrobnosti. Avtor uporablja vtise Čičikova, vendar se ne omejuje nanje. Sliko tega, kar je videl Čičikov, dopolnjujejo avtorjevi opisi posestva, posestnikove hiše in samega posestnika. Tako »lastniški« kot »pokrajinski« del pesmi uporabljata podoben princip upodobitve: avtor, ki se osredotoča na stališče junaka-pustolovca, ga zlahka nadomesti s svojim, »pobere« in posploši tisto, kar je Čičikov žaga.

Čičikov vidi in razume podrobnosti - avtor jih razkriva v likih in v različnih življenjske situacije njihove splošnejše družbene in univerzalne vsebine. Čičikov je sposoben videti le površino pojavov - avtor prodre v globino. Medtem ko je za junaka-goljufa pomembno razumeti, kakšno osebo je srečal in kaj lahko od njega pričakuje, je za avtorja vsak nov Chichikov partner oseba, ki predstavlja zelo specifičen družbeni in človeški tip. Gogol si prizadeva povzdigniti individualno, posebno v generično, skupno mnogim ljudem. Na primer, ko označuje Manilova, ugotavlja: »Obstaja vrsta ljudi, znanih po imenu: tako-taki ljudje, ne to ne ono, ne v božjem mestu ne v vasi Selifan, kot pravi pregovor. Mogoče bi se jim moral pridružiti Manilov.” Enako načelo je uporabljeno v avtorjevem opisu Korobochke: »Minuto kasneje je vstopila gospodinja, starejša ženska, v nekakšni spalni kapici, na hitro nadeti, s flanelo okoli vratu, ena od tistih mater, majhna. lastniki zemljišč, ki jokajo o izpadu pridelka, izgubah in držijo glavo nekoliko postrani, medtem pa zbirajo nekaj denarja v pisane vrečke, ki jih pospravijo v predalnike komod.” »Nozdrjevov obraz je bralcu verjetno že nekoliko znan. Vsakdo je srečal veliko takih ljudi. ... Vedno so govorci, veseljaki, brezobzirni vozniki, ugledni ljudje« - tako se Nozdryov predstavi bralcu.

Gogol ne samo pokaže, kako se individualnost vsakega posestnika kaže v podobnih situacijah, ampak tudi poudarja, da je lastnik zemljišča odgovoren za vse, kar se zgodi v tej »državi«. Svet stvari, ki obdaja posestnike, njihove posesti in vasi, v katerih živijo podložniki, je vedno natančna podoba posestnikove osebnosti, njegovo »ogledalo«. Ključna epizoda sestankov z lastniki zemljišč je Čičikovljev predlog o prodaji »mrtvih duš« in odziv lastnikov zemljišč na ta predlog. Obnašanje vsakega od njih je individualno, vendar je rezultat vedno enak: noben od lastnikov zemljišč, vključno s škandaloznim Nozdryovom, ni zavrnil. Ta epizoda dobro kaže, da Gogol v vsakem posestniku odkrije le različico enega družbenega tipa - posestnika, ki je pripravljen zadovoljiti Čičikovljevo »fantastično željo«.

Na srečanjih z lastniki zemljišč se razkrije osebnost samega pustolovca: navsezadnje se je prisiljen prilagoditi vsakemu od njih. Kot kameleon Čičikov spreminja svoj videz in vedenje: z Manilovom se obnaša kot »Manilov«, s Korobočko je nesramen in neposreden, kot ona sama, itd. Morda le pri Sobakeviču ne uspe takoj »priti v ton«« - misel na tega človeka, ki je videti kot »srednje velik medved«, čigar vsi uradniki v deželnem mestu so sleparji in prodajalci Kristusa, je preveč nenavadna, »tam je samo en spodoben človek: tožilec; in tudi ta je, resnici na ljubo, prašič.”

Povsem materialni razlog za junakovo gibanje je le »okvir« zapleta, ki podpira celotno »stavbo« pesmi. Če parafraziramo Gogoljevo primerjavo »Mrtvih duš« s »palačo«, zasnovano »za gradnjo v velikem obsegu«, lahko rečemo, da ima ta zgradba veliko »sob«: prostorno, svetlo in utesnjeno, mračno, ima veliko širokih hodnikov in temnih kotičkov, ni jasno, kam vodijo. Avtor pesmi je Čičikov nepogrešljiv spremljevalec, ki ga nikoli ne pusti samega niti za minuto. Postane nekaj kot vodnik: bralcu pove naslednji obrat zapleta, podrobno opiše naslednjo "sobo", v katero vodi svojega junaka. Dobesedno na vsaki strani pesmi slišimo glas avtorja - komentatorja dogajanja, ki rad podrobno govori o svojih udeležencih, prikaže kontekst akcije, ne da bi zamudil eno podrobnost. Potrebni so za najbolj popolno podobo določene osebe ali predmeta, ki pade v njegovo vidno polje, in kar je najpomembneje, da bi ponovno ustvarili popoln in podroben "portret" Rusije in ruskega naroda.

Podoba avtorja je najpomembnejša podoba pesmi. Ustvarja se tako v pripovedovanju zapleta kot v avtorjevih digresijah. Avtor je nenavadno aktiven: njegova prisotnost se čuti v vsaki epizodi, v vsakem opisu. To določa subjektivnost pripovedi v Mrtvih dušah. Glavna funkcija avtorja-pripovedovalca je posploševanje: v zasebnem in na videz nepomembnem vedno stremi k prepoznavanju tistega, kar je značilno, tipično in značilno za vse ljudi. Avtor ne nastopa kot pisec vsakdanjega življenja, ampak kot strokovnjak človeška duša, ki natančno proučila njeno svetlobo ter temne plati, nenavadnosti in »fantastične želje«. V bistvu za avtorja v življenju likov ni nič skrivnostnega ali naključnega. V vsaki osebi, ki jo sreča Čičikov, in v sebi si avtor prizadeva pokazati skrivne "vzmeti", motive vedenja, skrite pred zunanjimi. Kot ugotavlja avtor, »je moder tisti, ki ne prezira nobenega lika, ampak ga z povprašujočim pogledom razišče do njegovih prvotnih vzrokov«.

V avtorjevih stranpoti se avtor razkrije kot globoko čuteča, čustvena oseba, sposobna abstrahirati od posameznosti, odvreči »vse strašno, osupljivo blato malenkosti, ki so zapletla naša življenja«, o katerih govori v pripovedi. Na Rusijo gleda s pogledom epskega pisca, ki razume iluzornost, minljivost vulgarnega življenja ljudi, ki jih prikazuje. Za praznino in nepremičnostjo »nebeških kadilcev« lahko avtor upošteva »celotno silno hiteče življenje«, prihodnje vrtinčasto gibanje Rusije.

Lirične digresije izražajo najširšo paleto avtorjevih razpoloženj. Občudovanje natančnosti ruske besede in živahnosti ruskega uma (konec petega poglavja) zamenja žalostno in elegično razmišljanje o mladosti in zrelosti, o izgubi »živega gibanja« (začetek šestega poglavja) . Kompleksna paleta občutkov je izražena v liričnem odmiku na začetku sedmega poglavja. Ob primerjavi usod obeh pisateljev avtor z grenkobo piše o moralni in estetski gluhoti »modernega dvora«, ki ne priznava, da so »enako čudovita očala, ki gledajo v sonce in prenašajo gibe neopaženih žuželk«, "visok navdušeni smeh je vreden, da stoji poleg visokega liričnega gibanja" Avtor se ima za tip pisca, ki ga »moderni dvor« ne priznava: »Njegovo področje je ostro in bridko bo čutil svojo osamljenost.« Toda na koncu liričnega odmika se avtorjevo razpoloženje močno spremeni: postane vzvišeni prerok, pred njegovim pogledom se odpre prihodnji »grozen snežni metež navdiha«, ki »se bo dvignil iz poglavja oblečen v sveto grozo in sijaj« in nato njegovi bralci bodo »v zadregi začutili veličastno grmenje drugih govorov ...«

V enajstem poglavju sledi lirično-filozofsko razmišljanje o Rusiji in poklicu pisatelja, ki mu je »glavo zasenčil grozeč oblak, težek od prihajajočega dežja« (»Rus! Rus'! Vidim te, iz mojega čudovitega, lepa daljava te vidim ...«), nadomešča panegirik na cesti , hvalnico gibanju - viru »čudovitih idej, pesniških sanj«, »čudovitih vtisov« (»Kako čudno, mikavno in nosilno, in čudovito v besedi: cesta!..«). Dve najpomembnejši temi avtorjevega razmišljanja - tema Rusije in tema ceste - se združita v liričnem odmiku, ki zaključuje prvi zvezek. »Rus-trojka«, »vsa od boga navdihnjena«, se v njej pojavi kot vizija avtorja, ki želi razumeti pomen njenega gibanja: »Rus, kam hitiš? daj mi odgovor. Ne daje odgovora."

Podoba Rusije, ustvarjena v tej digresiji, in avtorjevo retorično vprašanje, naslovljeno nanjo, odmevata Puškinovo podobo Rusije - "ponosnega konja", ustvarjenega v Bronastem jezdecu, in z retoričnim vprašanjem: "In kakšen ogenj je v tem konju! Kam dirjaš, ponosni konj, / In kje boš pristal s kopiti?« Tako Puškin kot Gogol sta si strastno želela razumeti pomen in namen ruskega zgodovinskega gibanja. Tako v »Bronastem jezdecu« kot v »Mrtvih dušah« je bil umetniški rezultat pisateljevih misli podoba nenadzorovano hiteče države, usmerjene v prihodnost, ki ne uboga svojih »jezdecev«: mogočnega Petra, ki je »dvignil Rusijo na njegove zadnje noge", ki ustavljajo njegovo spontano gibanje, in "nebesne kadilce", katerih negibnost je v ostrem kontrastu z "grozljivim gibanjem države".

Visoki lirični patos avtorja, usmerjen v prihodnost, je izrazil eno glavnih žanrskih tendenc pesmi - epsko, ki v prvem zvezku Mrtvih duš ni prevladujoča. Ta težnja naj bi bila v celoti razkrita v naslednjih zvezkih. Ob razmišljanju o Rusiji nas avtor spomni, kaj se skriva za »blatom malenkosti, ki zapletajo naša življenja«, ki jih upodablja, za »hladnimi, razdrobljenimi, vsakdanjimi liki, ki mrgolijo po naši zemeljski, včasih grenki in dolgočasni poti«. Ne govori zaman o »čudoviti, lepi razdalji«, s katere gleda na Rusijo. To je epska daljava, ki ga privlači s svojo »skrivno močjo«: daljava »mogočnega prostora« Rus' (»vau! kako iskriva, čudovita, neznana daljava do zemlje! Rus'!..«) in oddaljenost zgodovinskega časa: »Kaj prerokuje to ogromno prostranstvo? Ali se ne bo tu, v tebi, rodila brezmejna misel, ko boš sam neskončen? Ali ne bi moral biti junak tukaj, ko se je kje obrniti in hoditi?« Junaki, prikazani v zgodbi o Čičikovih "pustolovščinah", so brez epskih lastnosti; niso junaki, ampak navadni ljudje s svojimi slabostmi in slabostmi. V epski podobi Rusije, ki jo ustvarja avtor, zanje ni prostora: zdi se, da se zmanjšujejo, izginjajo, tako kot »kot pike, ikone, nizka ... mesta štrlijo neopazno med ravninami«. Samo avtor sam, obdarjen s poznavanjem Rusije, " s strašno silo"in "nenaravna moč", ki jo je prejel od ruske zemlje, postane edini epski junak "Mrtvih duš", prerokbe o tistem hipotetičnem junaku, ki naj bi se po Gogolu pojavil v Rusiji.

Ena od pomembnih značilnosti pesmi, ki nam ne omogoča, da delo dojemamo le kot zgodbo o "Čičikovljevih dogodivščinah" za zlate polagalce "mrtvih duš", je simbolizacija prikazanega. "Mrtve duše" je najbolj zmogljiv simbol pesmi: navsezadnje Čičikov kupuje mrtve podložnike od živih "mrtvih duš". To so posestniki, ki so izgubili duhovnost in se spremenili v »materialno živino«. Gogolja zanima vsaka oseba, ki je sposobna "dati resnično predstavo o razredu, ki mu pripada", pa tudi o univerzalnih človeških slabostih. Posebno, individualno, naključno postane izraz tipičnega, značilnega za vse ljudi. Osebe v pesmi, okoliščine, v katerih se nahajajo, in objektivni svet okoli njih so večpomenski. Avtor bralce ne le nenehno opominja na »običajnost« vsega, o čemer piše, temveč jih vabi, da razmislijo o svojih opažanjih, se spomnijo, kaj lahko sami vidijo na vsakem koraku, in si pobliže ogledajo sebe, svoja dejanja in poznano. stvari. Gogol tako rekoč »zasije skozi« vsak obravnavani predmet in razkrije njegov simbolni pomen. Čičikov in njegovi provincialni znanci, okoliški veleposestniki, se po avtorjevi volji znajdejo v svetu simbolov, ki pa hkrati ostajajo zelo resnične stvari in dogodki.

Pravzaprav, kar je nenavadno, na primer v »neki knjigi«, ki si jo zapomnijo vsi bralci »Mrtvih duš«, ki je »vedno ležala« v Manilovi pisarni, »zaznamovana na štirinajsti strani, ki jo je nenehno bral za dve leti"? Zdi se, da je to ena od mnogih podrobnosti, ki pričajo o ničvrednem, praznem življenju sanjača, posestnika »brez navdušenja«. Toda če dobro pomislite, se za tem podatkom avtorja, ki ljubi temeljitost, skriva globok pomen: knjiga Manilova je čarobni predmet, simbol njegovega ustavljenega življenja. Zdelo se je, da se je življenje tega posestnika »spotaknilo« s polno hitrostjo in zamrznilo v graščinski hiši, ki je stala »sama na jugu, to je na hribu, odprtem vsem vetrovom«. Manilov obstoj spominja na močvirje s stoječo vodo. Kaj ta človek že dve leti »nenehno bere« »tako tako, niti v mestu Bogdan niti v vasi Seli-fan«? Niti ni pomembno to, ampak samo dejstvo zamrznjenega gibanja: štirinajsta stran Manilova ne izpusti, ne pusti mu naprej. Tudi njegovo življenje, ki ga vidi Čičikov, je »štirinajsta stran«, čez katero ta veleposestnikov »življenjski roman« ne more napredovati.

Vsaka gogoljevska podrobnost postane simbolična podrobnost, saj pisatelj ne prikazuje ljudi in stvari kot "mrtve", ampak kot "mirujoče", "okamenele". Toda Gogoljeva "okamenelost" je le primerjava z mrtvim kamnom. Gibanje zamrzne, a ne izgine – ostaja kot možno in zaželeno, kot avtorjev ideal. Knjiga, četudi neprebrana, je »vedno ležala« na Manilovi mizi. Ko bo ta oseba premagala svojo lenobo in počasnost, ko se bo vrnila iz tistega »bog ve kje«, ki ljudi omamlja in jih spreminja v »bog ve kaj« - in branje »knjige življenja« se bo nadaljevalo. Gibanje, ki se je upočasnilo ali ustavilo, se bo nadaljevalo. Postanek in počitek za Gogolja nista konec gibanja, ne moritev. V sebi skrivajo možnost gibanja, ki vas lahko tako zapelje na »glavno cesto« kot prisili v tavanje po brezpotjih.

Povejmo še en primer. Ko zapusti Korobočko, jo Čičikov prosi, naj mu pove, »kako priti do visoka cesta" »Kako lahko to naredimo? - je rekla gostiteljica. — Težko je povedati zgodbo, veliko je preobratov; Ti bom dal dekle, ki te bo spremljalo? Konec koncev, ti, čaj, imaš prostor na nosilcu, kjer bi lahko sedela. Popolnoma običajen, na videz nepomemben pogovor. Vendar ne vsebuje le vsakdanjega, ampak tudi simbolnega pomena: postane jasno, če ta pogovor povežemo z najpomembnejšo temo pesmi - temo ceste, poti, gibanja in z eno glavnih podob-simbolov, ki jih je ustvaril Gogol - podoba-simbol ceste, neposredno povezana z drugo simbolično- podoba Rusije.

“Kako priti do glavne ceste”? - to se ne sprašuje samo Čičikov, ki je po milosti in nemilosti pijanega Selifana vozil po brezpotjih (»vlekel se je po izbrušeni njivi«, dokler ni »kočija z gredmi udarila v ograjo in ko ni bilo več kam pojdi”). To je tudi avtorjevo vprašanje, namenjeno bralcu pesmi: skupaj s pisateljem mora razmišljati, kako ubrati »visoko pot« življenja. Za Korobočkinim odgovorom, »močnoglavo« in »bujastoglavo«, kot jo je opredelil razdraženi Čičikov, se skriva drugačen, simboličen pomen. Dejansko je težko govoriti o tem, kako »priti do glavne ceste«: navsezadnje, »obstaja veliko zavojev«, vedno tvegate, da boste zavili v napačno smer. Zato brez vodnika ne gre. V vsakdanjem smislu bi lahko bila kmečka deklica, ki ima mesto na škatli Čičikovljevega ležalnika. Njena plača, ki pozna vse obrate, je bakren peni.

Toda poleg Čičikova je vedno mesto za avtorja. On, ki se z njim premika skozi življenje, pozna tudi vse "obrate" v usodi svojih junakov. Nekaj ​​poglavij pozneje, v liričnem odmiku na začetku sedmega poglavja, bo avtor neposredno povedal o svoji poti: »In že dolgo mi je določena s čudovito močjo, da hodim z roko v roki s svojim čudnim junake, pregledati vse silno hiteče življenje, pregledati ga skozi smeh, ki je viden svetu in nevidnemu, solze njemu neznane! »Plačilo« za pisatelja, ki je tvegal »izvabiti vse, kar je vsako minuto pred očmi in česar brezbrižne oči ne vidijo«, osamljenost, »očitki in očitki« pristranskega »modernega sodišča«. V "Mrtvih dušah" se tu in tam pojavijo "nenavadna zbližanja", pomenski odmevi situacij, tem, izjav likov in avtorjevih lirično vznemirjenih monologov. Vsakdanja, vsakdanja plast pripovedovanja je le prva pomenska raven, na katero se Gogolj ne omejuje. Pomenske vzporednice, ki se pojavljajo v besedilu, kažejo na kompleksnost »konstrukcije« in polisemičnost besedila pesmi.

Gogol je do bralcev zelo zahteven: želi, da ne preletijo površine pojavov, ampak da prodrejo v njihovo jedro, da razmišljajo. skriti pomen prebrati. Da bi to naredili, je treba za informativnim ali "objektivnim" pomenom pisateljevih besed videti njihov implicitni, a najpomembnejši - simbolno posplošen - pomen. Soustvarjanje bralcev je za ustvarjalca Mrtvih duš nujno tako kot za Puškina, avtorja romana Jevgenij Onjegin. Pomembno je vedeti, da umetniški učinek Gogoljeve proze ne ustvarja tisto, kar prikazuje, o čem govori, temveč to, kako prikazuje, kako pripoveduje. Beseda je subtilno orodje pisca, ki ga je Gogol odlično obvladal.

Je bil drugi zvezek Mrtvih duš napisan in zažgan? težko vprašanje, ki nima jasnega odgovora, čeprav raziskovalna in izobraževalna literatura običajno navaja, da je rokopis drugega zvezka Gogolj sežgal deset dni pred smrtjo. to glavna skrivnost pisatelj, odpeljan v grob. V dokumentih, ki so ostali po njegovi smrti, je bilo odkritih več osnutkov posameznih poglavij drugega zvezka. Med Gogoljevima prijateljema S. T. Aksakovom in S. P. Ševirevom je prišlo do temeljnega spora o tem, ali je treba ta poglavja objaviti. Kopije rokopisov, ki jih je izdelal Shevyrev, podpornik publikacije, so bile razdeljene med bralce še pred objavo tega, kar je ostalo od drugega zvezka, septembra 1855. Torej le iz fragmentov rokopisa, ki so jih »zmontirali« ljudje, ki so vedeli, pisatelj no, more se soditi rezultat dramatičnega dela na drugem zvezku, ki je trajal deset let.

Od leta 1840 do konca svojega življenja je Gogol ustvaril novo estetiko, ki je temeljila na nalogi duhovnega vpliva pisca na njegove sodobnike. Prvi pristopi k uresničevanju tega estetskega programa so bili narejeni v zaključni fazi dela na prvem zvezku Mrtvih duš, vendar je Gogol poskušal v celoti uresničiti svoje zamisli med delom na drugem zvezku. Ni se več zadovoljil s tem, da je prej s tem, ko je vsakomur izpostavil družbene in človeške razvade, posredno opozoril na potrebo po njihovem preseganju. Leta 1840. pisatelj je iskal prave načine, kako se jih znebiti. Drugi zvezek naj bi predstavil Gogoljev pozitivni program. Iz tega je neizogibno sledilo, da je bilo treba porušiti ravnotežje njegovega umetniškega sistema: navsezadnje pozitiv zahteva vidno utelešenje, pojav avtorju blizu »pozitivnih« likov. Gogolj ni brez razloga v prvem zvezku patetično napovedal novost vsebine in nove, nenavadne like, ki se bodo pojavili v njegovi pesmi. V njem se bo po avtorjevem zagotovilu »pojavilo neizmerno bogastvo ruskega duha, mimo bo šel mož, obdarjen z božanskimi vrlinami«, in »čudovita ruska deklica« - z eno besedo, ne le liki »hladni, razdrobljeno, vsakdanje«, »dolgočasna, nagnusna, neverjetna in njena žalostna resničnost«, ampak tudi liki, v katerih bodo bralci končno lahko uzrli »visoko dostojanstvo človeka«.

Dejansko so se v drugem zvezku pojavili novi liki, ki so prekinili homogenost komični svet Gogol: posestnik Kostanžoglo, blizu idealu »ruskega posestnika«, davkar Murazov, ki Čičikovu daje navodila, kako naj živi, ​​»čudovita deklica« Ulinka Betriščeva, inteligentna in poštena guvernerka. Lirična prvina, v kateri se je v prvem zvezku pesmi afirmiral avtorjev ideal pristnega življenja (gibanje, cesta, pot), je bila objektivizirana. Hkrati so v drugem zvezku liki, ki so blizu likom iz prvega zvezka: posestniki Tentetnikov, Pjotr ​​Petrovič Petukh, Khlobuev, polkovnik Koshkarev. Vse gradivo, tako kot v prvem zvezku, povezuje figura »potujočega« prevaranta Čičikova: izvaja navodila generala Betriščeva, vendar ne pozabi na lastno korist. V enem od poglavij se je Gogol želel osredotočiti na prikaz usode Čičikova, ki prikazuje propad njegove naslednje prevare in moralni preporod pod vplivom vrlega davčnega kmeta Murazova.

Med delom na drugem zvezku je Gogol prišel na misel, da »sedaj satira ne bo delovala in ne bo nobene oznake, bo pa visoka graja lirskega pesnika, ki se že zanaša na večni zakon, ki so ga ljudje poteptali iz slepote, pomenijo veliko.” Po mnenju pisatelja satirični smeh ljudem ne more dati pravo razumevanježivljenja, saj ne nakazuje poti do tistega, kar bi moralo biti, do ideala človeka, zato ga je treba nadomestiti z »visokim očitkom lirskega pesnika«. Tako je v 1840. To ni bil »visok smeh« pisca stripov, ki je videl »vse hudo«, kot v »Vladnem inšpektorju« in deloma v prvem zvezku »Mrtvih duš«, ampak »visok očitek«, ki je prihajal od lirskega pesnika, navdušen nad moralnimi resnicami, ki so mu bile razkrite in so postale osnova Gogoljeve umetnosti.

Gogol je poudaril, da mora pisatelj, ko nagovarja ljudi, upoštevati negotovost in strah, ki živita v tistih, ki delajo nepravična dejanja. Beseda »lirični pesnik« bi morala nositi hkrati očitek in spodbudo. Potrebno je, je zapisal Gogol, da je "v sami spodbudi slišati grajo in v graji je spodbuda." Razmišljanje o dvojni naravi vsakega življenjskega pojava, ki vsebuje možnost pisateljevega ambivalentnega odnosa do njega (tako očitka kot spodbude), je najljubša tema avtorja Mrtvih duš.

Napačno pa bi bilo, če bi tematiko očitkov in spodbud povezovali le z obdobjem dela na drugem zvezku. Že v prvem zvezku se Gogol ni naveličal ponavljati, da ne le v njegovih junakih, pa tudi v življenju okoli njih ni čistosti in svetlosti kontrastnih barv: samo bele ali samo črne. Tudi v najslabših od njih, na primer v Pljuškinu, ki ga je avtor v srcu imenoval "luknja v človeštvu", se barve mešajo. Po pisateljevih besedah ​​je pri ljudeh največkrat prevladujoča barva siva – posledica mešanice bele in črne. Ni resničnih ljudi, ki bi ostali "beli" in se ne bi mogli valjati v umazaniji in vulgarnosti okoliškega življenja. Tudi najčistejšemu gospodu se bodo zagotovo oprijele kepe umazanije, z nečim se bo »namazal«. Naslednji dialog med Čičikovom in Korobočko se dojema kot smiselna alegorija:

»... - Eh, oče moj, ti si kot prašič, ves hrbet in bok imaš v blatu! kje si se tako umazal?

"Tudi hvala bogu, da je pravkar postalo mastno, hvaležen bi moral biti, da si nisem popolnoma odlomil strani."

Gogol, avtor prvega zvezka, si je že odlično predstavljal, da v isti osebi živi tako »Prometej, odločilni Prometej« (»gleda kot orel, deluje gladko, odmerjeno«) kot posebno bitje: »muha, manjša kot celo muha." Vse je odvisno od človekovega samozavedanja in okoliščin: navsezadnje človek ni kreposten ali hudoben, je nenavadna mešanica kreposti in slabosti, ki živita v njem v najbolj fantastičnih kombinacijah. Zato se, kot ugotavlja Gogol v tretjem poglavju prvega zvezka, zgodi taka preobrazba z istim vladarjem urada »v daljnem stanju«, »ki si ga niti Ovid ne bi izmislil«: zdaj je ta oseba primer »ponos in plemenitost«, nato pa »Bog ve kaj: cvili kot ptica in se smeje«.

Ena glavnih tem drugega zvezka Mrtvih duš - tema izobraževanja in mentorstva - je bila izpostavljena že v prvem zvezku. Razpon Gogoljevih "pedagoških" idej se je razširil. V drugem zvezku je ustvarjena podoba »idealnega mentorja« Aleksandra Petroviča, podrobno je opisan njegov izobraževalni sistem, ki temelji na zaupanju v učence in spodbujanju njihovih sposobnosti. Avtor je korenino življenjskih neuspehov veleposestnika Tentetnikova, ki zelo spominja na Manilova, videl v tem, da v njegovi mladosti ob njem ni bilo človeka, ki bi ga učil »znanosti življenja«. Aleksander Petrovič, ki je znal blagodejno vplivati ​​na svoje učence, je umrl, Fjodor Ivanovič, ki ga je nadomestil in od otrok zahteval popolno pokornost, je bil do njih tako nezaupljiv in maščevalen, da se je razvoj »plemenitih čustev« v njih ustavil. , zaradi česar so mnogi neprimerni za življenje.

V enajstem poglavju prvega zvezka je avtor začel biografijo Čičikova z zgodbo o junakovem odraščanju, o "lekcijah" oportunizma in grabljenja denarja, ki ga je učil njegov oče. To je bil »most« do drugega zvezka: navsezadnje je imel Čičikov v nasprotju z očetom, ki je Pavlušo naredil za goljufa in pridobitelja, resnično modrega mentorja - bogatega davkarja Murazova. Čičikovu svetuje, naj se naseli v mirnem kotičku, bližje cerkvi, k preprostim, dobri ljudje, se poroči z revnim, prijaznim dekletom. Posvetna nečimrnost samo uničuje ljudi, je prepričan Murazov, ki junaku naroča, naj ima potomce in živi preostanek svojega življenja v miru in tišini z drugimi. Murazov izrazi nekaj Gogoljevih lastnih cenjenih misli: v zadnja leta je bil nagnjen k upoštevanju ideala človeško življenje meništvo. Generalni guverner tudi v drugem zvezku nagovarja uradnike z "veliko grajo" in jih poziva, naj se spomnijo dolžnosti svojega zemeljskega položaja in moralna dolžnost. Podoba posestnika Kostanzhogla je utelešenje Gogoljevega ideala ruskega posestnika.

Pozitivni program državnega in človeškega »dispenziranja«, ki ga je začrtal Gogolj v drugem zvezku, poleg resnično plodnih idej vsebuje veliko utopičnega in konservativnega. Pisatelj ni dvomil v samo možnost moralnega prestrukturiranja ljudi v razmerah avtokratsko-hlapčevske Rusije. Prepričan je bil, da sta prav močna monarhija in njena neomajna socialna in pravna opora - tlačanstvo - tista tla, na kateri bodo v ljudeh pognale poganjke nečesa novega. Ko se je obračal na plemstvo, je moralist Gogol pozval višji razred, naj se zaveda svoje odgovornosti do države in ljudi. Ideje, izražene v publicistični knjigi »Izbrani odlomki iz dopisovanja s prijatelji«, naj bi bile prevedene v figurativno obliko v drugem zvezku pesmi.

Gogolja umetnika je navdihnila ideja o učinkovitosti besed. Pisateljevi besedi bi po njegovem mnenju moral slediti rezultat: spremembe v življenju samem. Zato Gogoljeva drama ni toliko v tem, da v življenju samem ni bilo materiala za ustvarjanje pozitivnih podob, temveč v njegovih najvišjih zahtevah do sebe: navsezadnje nikoli ni bil preprost »fotograf« resničnosti, ki se zadovolji z kar že obstaja v življenju. Gogol se ni naveličal ponavljati, da je treba visoke resnice, ki so mu bile razkrite, umetniško prevesti v njegovo glavno knjigo. Morali bi povzročiti revolucijo v dušah bralcev in jih dojeti kot vodilo za ukrepanje. Je prav negotovost, ki jo umetniška beseda lahko postane »učbenik življenja« in je določil nepopolnost veličastne zgradbe Gogoljevega epa.

Nikakor se ne moremo strinjati s tistimi raziskovalci, ki menijo, da je Gogolja umetnika v drugem zvezku izpodrinil Gogolj moralist. Gogol ni bil samo umetnik v "Vladnem inšpektorju", v "Plašču" in v prvem zvezku "Mrtvih duš". Tudi med delom na drugem zvezku ni nehal biti umetnik. Knjiga »Izbrani odlomki iz dopisovanja s prijatelji« - »testni balon«, ki ga je Gogol sprožil, da bi preveril, kako bo sprejeto nadaljevanje pesmi - ne sme zamegliti glavne stvari. Tudi iz ohranjenih fragmentov drugega zvezka je mogoče sklepati: Gogolj se je v zadnjem desetletju pojavil kot pisatelj novega tipa, ki je postal značilen za rusko literaturo. To je pisatelj z visoko intenzivnostjo verskih in moralnih čustev, ki smatra duhovno prenovo Rusije za glavno nalogo svojega življenja, svoje sodobnike pa neposredno nagovarja z besedami "visoke graje" in optimistične spodbude. Gogol je bil prvi pisatelj, ki je »zbral« rusko ljudstvo in mu vlil vero v prihodnjo veličino Rusije. Gogoljevi privrženci so bili F.M.Dostojevski in L.N.Tolstoj.

Delo na drugem zvezku je bilo za Gogolja vpogled v Rusijo in rusko ljudstvo: »Moje podobe ne bodo živele, če jih ne zgradim iz našega materiala, iz naše zemlje, tako da bo vsak čutil, da je vzeto iz njegovega telesa. .” Upoštevajte še eno pomembno značilnost Gogoljevega novega pristopa k upodabljanju osebe. »Očitanje« in »spodbujanje« ljudi nagovarja tudi samega sebe. Strog in poučen do junakov Gogol ni nič manj izbirčen do sebe. "Zame gnusobe niso novost: sam sem precej zloben," je leta 1846 priznal Gogol (pismo L. O. Smirnovi). Pisatelj nepopolnosti in zablode likov dojema kot svoje, kot bi se »razvejal« v tiste, ki jih upodablja. S tem, ko jih »razkrije« vsem, se »razkrije«. Drugi zvezek je nekakšen dnevnik samospoznavanja. Gogol v njem nastopa kot analitik lastne duše, njenih idealnih vzgibov in najtanjših občutkov. Avtor zase in za svoje junake hrepeni po enem: da bi ga nekdo končno spodbudil k dejanjem, nakazal smer gibanja in njegov končni cilj. »Poznavanje sedanjosti« ga ni prestrašilo, saj »se poti in ceste v ... svetlo prihodnost skrivajo prav v tej temni in zmedeni sedanjosti, ki je nihče noče prepoznati ...«.

Ideja gibanja, neomejenega razvoja je najbolj plodna ideja Mrtvih duš. V drugem zvezku Gogol konkretizira svojo idejo o razvoju. Njegovo vsebino zdaj razume kot prenovo človeka – dvojni proces uničenja starega in rojstva novega. Propad Čičikova, grabežljivca in goljufa, je oblikoval zaplet drugega zvezka, vendar je njegova duša uničena v imenu ustvarjanja, nove gradnje. Negovana ideja drugega zvezka je ideja rekonstrukcije duhovni svet ljudje, brez katerih je po Gogolu normalen razvoj družbe nemogoč. Samo duhovni preporod ruskega ljudstva bo dal moč "ruski trojki" za njen polet v zgodovinskem času.

Gogoljev smeh v drugem zvezku Mrtvih duš je postal še bolj grenak in oster. nekaj satirične podobe(na primer podoba polkovnika Koshkareva, ki je v svoji vasi postavil nekaj podobnega miniaturni birokratski državi) in satirična podoba provincialnega mesta sta napovedala pojav neusmiljene družbeno-politične satire M. E. Saltykov-Shchedrin. Vsi liki v drugem zvezku niso le »stari znanci«, ki imajo veliko skupnega s komičnimi liki iz prvega zvezka pesmi. To so novi obrazi, ki so izrazili vse dobro in slabo, kar je pisatelj videl v Rusiji.

Gogol je ustvaril tako rekoč skice literarni junaki, ki so jo »dodelali« pisci druge polovice 19. stoletja. V drugem zvezku sta še bodoča Oblomov in Stolz (Tentetnikov, oslabljen zaradi slabe vzgoje in nezmožnosti za delo, ter podjetni, dejavni Kostanzhoglo). V menihu sheme je mogoče uganiti slavni lik Starec Zosima iz romana Dostojevskega Bratje Karamazovi. Ulinka Betrishcheva, "čudovita ruska deklica", je prototip junakinj Turgenjeva in Tolstoja. V drugem zvezku je tudi skesani grešnik - Čičikov. Res je bil nagnjen k spremembi svojega življenja, a do moralnega preporoda junaka še ni prišlo. Skesani grešnik bo postal osrednja oseba v romanih Dostojevskega. Podobo nemočnega ruskega Don Kihota, čigar edino orožje je bila beseda, je ustvaril tudi Gogolj: to je podoba Tentetnikova.

Teme in podobe drugega zvezka pesmi so pobrali in razjasnili pisci druge polovice 19. stoletja. Tudi neuspeh pisatelja, ki ni bil zadovoljen s svojimi »pozitivnimi« liki, je bil simptomatičen: to je bil začetek težkega, mestoma dramatičnega iskanja aktivnih, aktivnih, »pozitivno lepih« ljudi, ki so ga nadaljevali privrženci Gogoljevega »visokega« realizma.

Pesem Mrtve duše si je Gogol zamislil kot veličastno panoramo ruske družbe z vsemi njenimi značilnostmi in paradoksi. Osrednji problem dela - duhovno smrt in ponovno rojstvo predstavnikov glavnih ruskih razredov tistega časa. Avtor razkriva in zasmehuje razvade veleposestnikov, korupcijo in uničevalne strasti birokratov.

Sam naslov dela ima dvojni pomen. "Mrtve duše" niso samo mrtvi kmetje, ampak tudi drugi dejansko živi liki v delu. S tem, ko jih imenuje mrtve, Gogolj poudarja njihove uničene, pomilovanja vredne, »mrtve« duše.

Zgodovina ustvarjanja

"Mrtve duše" je pesem, ki ji je Gogol posvetil pomemben del svojega življenja. Avtor je večkrat spremenil koncept, prepisal in predelal delo. Gogolj si je Mrtve duše sprva zamislil kot humoristični roman. Vendar sem se na koncu odločil ustvariti delo, ki razkriva probleme ruske družbe in bo služilo njenemu duhovnemu preporodu. Tako se je pojavila PESEM "Mrtve duše".

Gogol je želel ustvariti tri zvezke dela. V prvem je avtor nameraval opisati razvade in propad tedanje podložniške družbe. V drugem daje svojim junakom upanje na odrešitev in ponovno rojstvo. In v tretjem je nameraval opisati prihodnjo pot Rusije in njene družbe.

Vendar je Gogolju uspelo dokončati le prvi zvezek, ki je bil natisnjen leta 1842. Nikolaj Vasiljevič je do svoje smrti delal na drugem zvezku. Vendar je avtor tik pred smrtjo zažgal rokopis drugega zvezka.

Tretji zvezek Mrtvih duš ni bil nikoli napisan. Gogol ni našel odgovora na vprašanje, kaj se bo zgodilo z Rusijo. Ali pa morda preprosto nisem imel časa pisati o tem.

Opis dela

Nekega dne se je v mestu NN pojavil zelo zanimiv lik, ki je zelo izstopal od drugih starodobnikov mesta - Pavel Ivanovič Čičikov. Po prihodu se je začel aktivno seznanjevati s pomembnimi osebnostmi mesta, obiskovati pogostitve in večerje. Čez teden dni je bil prišlek že v prijateljskih odnosih z vsemi predstavniki mestnega plemstva. Vsi so bili navdušeni nad novim človekom, ki se je nenadoma pojavil v mestu.

Pavel Ivanovič gre iz mesta na obisk k plemiškim posestnikom: Manilovu, Korobočki, Sobakeviču, Nozdrjovu in Pljuškinu. Do vsakega lastnika zemljišča je vljuden in do vsakega poskuša najti pristop. Naravna iznajdljivost in iznajdljivost pomagata Čičikovu pridobiti naklonjenost vsakega posestnika. Poleg praznega govorjenja se Čičikov z gospodi pogovarja o kmetih, ki so umrli po reviziji ("mrtve duše"), in izrazi željo, da bi jih odkupil. Lastniki zemljišč ne razumejo, zakaj Čičikov potrebuje tak posel. Vendar se s tem strinjajo.

Zaradi svojih obiskov je Chichikov pridobil več kot 400 "mrtvih duš" in mudilo se je, da bi končal svoje posle in zapustil mesto. Koristni stiki, ki jih je Čičikov vzpostavil ob prihodu v mesto, so mu pomagali rešiti vsa vprašanja z dokumenti.

Čez nekaj časa je posestnik Korobočka v mestu izdal, da Čičikov kupuje "mrtve duše". Celotno mesto je izvedelo za Čičikove zadeve in je bilo zmedeno. Zakaj bi tako spoštovani gospod kupoval mrtve kmete? Neskončne govorice in ugibanja škodljivo vplivajo tudi na tožilca, ki umira od strahu.

Pesem se konča s tem, da Čičikov naglo zapusti mesto. Ko zapusti mesto, se Čičikov žalostno spomni svojih načrtov, da bi odkupil mrtve duše in jih kot žive zastavil zakladnici.

Glavni junaki

Kakovostno nov junak v ruski literaturi tistega časa. Čičikova lahko imenujemo predstavnik najnovejšega razreda, ki je pravkar nastajal v podložni Rusiji - podjetniki, "pridobitelji". Dejavnost in dejavnost junaka ga ugodno razlikujeta od drugih likov v pesmi.

Podobo Čičikova odlikuje neverjetna vsestranskost in raznolikost. Tudi po videzu junaka je težko takoj razumeti, kakšna oseba je in kakšen je. "V ležalniku je sedel gospod, ne lep, a ne slabega videza, ne predebel ne presuh, ne moremo reči, da je star, ne pa da je premlad."

Težko je razumeti in sprejeti naravo glavnega junaka. Je spremenljiv, ima veliko obrazov, zna se prilagoditi vsakemu sogovorniku in svojemu obrazu dati želen izraz. Zahvaljujoč tem lastnostim Chichikov zlahka najde skupni jezik z lastniki zemljišč in uradniki ter osvoji želeni položaj v družbi. Sposobnost očarati in osvojiti pravi ljudjeČičikov ga uporablja za dosego svojega cilja, in sicer za prejemanje in kopičenje denarja. Oče je Pavla Ivanoviča tudi naučil ravnati z bogatejšimi in skrbno ravnati z denarjem, saj le denar lahko utira pot v življenju.

Čičikov denarja ni zaslužil pošteno: zavajal je ljudi, jemal podkupnine. Sčasoma postanejo Čičikovove mahinacije vse bolj razširjene. Pavel Ivanovič si prizadeva povečati svoje bogastvo na kakršen koli način, ne da bi upošteval kakršne koli moralne norme in načela.

Gogol opredeljuje Čičikova kot osebo podle narave in prav tako meni, da je njegova duša mrtva.

V svoji pesmi Gogol opisuje tipične podobe lastnikov zemljišč tistega časa: »gospodarje« (Sobakevich, Korobochka), pa tudi neresne in zapravljive gospode (Manilov, Nozdrev).

Nikolaj Vasiljevič je v delu mojstrsko ustvaril podobo posestnika Manilova. S to podobo je Gogol mislil na cel razred posestnikov s podobnimi lastnostmi. Glavne lastnosti teh ljudi so sentimentalnost, stalne fantazije in pomanjkanje aktivne dejavnosti. Tovrstni lastniki zemljišč puščajo ekonomiji svojo pot in ne naredijo nič koristnega. Notri so neumni in prazni. Prav takšen je bil Manilov – ne slab po srcu, ampak povprečen in neumen pozer.

Nastasya Petrovna Korobochka

Posestnik pa se značajsko bistveno razlikuje od Manilova. Korobočka je dobra in urejena gospodinja, na njenem posestvu gre vse dobro. Vendar se življenje posestnice vrti izključno okoli njene kmetije. Škatla se duhovno ne razvija in je nič ne zanima. Ne razume popolnoma ničesar, kar ne zadeva njenega gospodinjstva. Korobočka je tudi ena od podob, s katerimi je Gogol mislil na cel razred podobnih ozkogledih posestnikov, ki ne vidijo ničesar dlje od svoje kmetije.

Avtor posestnika Nozdrjova jasno uvršča med neresne in zapravljive gospode. Za razliko od sentimentalnega Manilova je Nozdrev poln energije. Vendar lastnik zemljišča ne uporablja te energije za dobro kmetije, temveč za svoje trenutne užitke. Nozdryov se igra in zapravlja svoj denar. Odlikuje ga lahkomiselnost in brezdelni odnos do življenja.

Mihail Semenovič Sobakevič

Podoba Sobakeviča, ki jo je ustvaril Gogol, odmeva podobo medveda. V videzu posestnika je nekaj velike divje živali: nerodnost, umirjenost, moč. Sobakeviču je vseeno estetska lepota stvari okoli sebe, temveč njihovo zanesljivost in vzdržljivost. Za njegovim grobim videzom in strogim značajem se skriva zvita, inteligentna in iznajdljiva oseba. Po mnenju avtorja pesmi se posestnikom, kot je Sobakevič, ne bo težko prilagoditi spremembam in reformam, ki prihajajo v Rusiji.

Najbolj nenavaden predstavnik veleposestniškega razreda v Gogoljevi pesmi. Starca odlikuje izjemna skopuhnost. Poleg tega je Plyushkin pohlepen ne samo v odnosu do svojih kmetov, ampak tudi v odnosu do sebe. Vendar pa zaradi takšnih prihrankov Plyushkin postane resnično reven človek. Konec koncev, njegova škrtost mu ne dovoljuje, da bi našel družino.

Birokracija

Gogoljevo delo vsebuje opis več mestnih uradnikov. Vendar jih avtor v svojem delu bistveno ne razlikuje med seboj. Vsi uradniki v "Mrtvih dušah" so tolpa tatov, prevarantov in poneverbnikov. Tem ljudem je res mar samo za njihovo obogatitev. Gogol v nekaj obrisih dobesedno opiše podobo tipičnega uradnika tistega časa in ga nagradi z najbolj nelaskavimi lastnostmi.

Analiza dela

Zaplet "Mrtvih duš" temelji na pustolovščini, ki si jo je zamislil Pavel Ivanovič Čičikov. Čičikov načrt se na prvi pogled zdi neverjeten. Vendar, če pogledate, je ruska realnost tistih časov s svojimi pravili in zakoni nudila možnosti za vse vrste goljufij, povezanih s podložniki.

Dejstvo je, da je bil po letu 1718 v Ruskem cesarstvu uveden popis kmetov na glavo. Za vsakega moškega podložnika je moral gospodar plačati davek. Vendar pa je bil popis izveden zelo redko - enkrat na 12-15 let. In če je kateri od kmetov pobegnil ali umrl, je bil posestnik še vedno prisiljen plačati davek zanj. Mrtvi ali pobegli kmetje so postali breme za gospodarja. To je ustvarilo plodna tla za različne vrste goljufij. Sam Čičikov je upal, da bo izvedel takšno prevaro.

Nikolaj Vasiljevič Gogol je dobro vedel, kako je bila strukturirana ruska družba s svojim podložniškim sistemom. In vsa tragedija njegove pesmi je v tem, da Čičikova prevara nikakor ni bila v nasprotju z veljavno rusko zakonodajo. Gogolj razkriva popačene odnose človeka s človekom, pa tudi človeka z državo in govori o absurdnih zakonih, ki so veljali v tistem času. Zaradi takšnih izkrivljanj so možni dogodki, ki so v nasprotju z zdravo pametjo.

"Mrtve duše" je klasično delo, ki je kot nobeno drugo napisano v slogu Gogola. Pogosto je Nikolaj Vasiljevič svoje delo zasnoval na kakšni anekdoti ali komični situaciji. In bolj ko je situacija smešna in nenavadna, bolj tragično se zdi resnično stanje.