Menú de artículos:

La personalidad de Ivan Goncharov entró en la historia de la literatura. Escritor, crítico literario, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de San Petersburgo y actual consejero de Estado, es conocido por numerosos trabajos. Entre los más importantes se encuentran "Oblomov", publicado en "Notas de la Patria", "Breakage", un texto publicado en el "Boletín de Europa", así como " Una historia ordinaria"De Sovremennik.

En 1872 se publicó el texto “Un millón de tormentos”. Este es el nombre del artículo de crítica literaria publicado por Goncharov. El autor pasa al análisis de otra obra maestra de la literatura rusa, que ya se ha convertido en un clásico: "Ay de Wit". Un crítico ruso escribe que "Ay de Wit" ha ocupado el lugar que le corresponde en la literatura rusa, porque el texto es relevante y fresco. Pasemos al breve contenido de la prosa crítica de Goncharov.

Comentario sobre el texto de Griboyedov "Ay de Wit"

Puesto que Goncharov se centra en la obra de Griboyédov, consideramos útil recordar en pocas palabras de qué tipo de obra se trata. "Ay de Wit" se considera una comedia escrita en verso por el escritor, diplomático y consejero de estado ruso Alexander Griboyedov. La obra fue escrita en estilo clasicista, pero está claro que el autor también se inspiró en el romanticismo y el realismo, que recién comenzaban a ponerse de moda en este período. La obra es profundamente aforística: esta característica llevó a que el trabajo de Griboyedov fuera analizado en citas, muchas de las cuales se convirtieron en eslóganes (por ejemplo, las frases "¿Quiénes son los jueces?", "El héroe no es mi novela", "Con sentimiento, con sentido, con arreglo”, “La leyenda es fresca, pero difícil de creer” y otras expresiones).

Ilya Ilyich Oblomov en la obra "Oblomov" de Ivan Goncharov es una persona perezosa, apática, demasiado soñadora y completamente inadaptada a la vida real. Invitamos a los lectores a familiarizarse con lo central y más llamativo de la novela.

Sobre "Ay de Wit", además del texto de Goncharov, al que está dedicado este artículo, hay otras reseñas. Por ejemplo, Pushkin también escribió sobre la obra y fue casi el primero en resaltar la importancia de la obra para la cultura:

En la comedia "Ay de Wit", ¿quién es el personaje inteligente? Respuesta: Griboédov. ¿Sabes qué es Chatsky? Un tipo ardiente, noble y amable, que pasó algún tiempo con un hombre muy inteligente (griboyedov) y quedó imbuido de sus pensamientos, chistes y comentarios satíricos.<…>La primera señal de una persona inteligente es saber a primera vista con quién está tratando y no tirar perlas delante de los Repetilov y similares...

Breve descripción del contenido de “Un millón de tormentos”

El crítico ruso dice desde el principio que la obra de Griboyedov es difícil de clasificar porque este texto se distingue de los demás. obras significativas en la literatura rusa. Goncharov califica la obra de fuerte, juvenil y fresca, además de tenaz, porque la relevancia de "Ay de Wit" no desaparece. El escritor es original cuando se trata de comparaciones y analogías. Así, Ivan Goncharov establece paralelismos entre el texto de Griboyedov y un anciano de cien años: parecería que el anciano debería morir, pero todos los que lo rodean mueren, pero no él mismo.

Por otro lado, a Goncharova le sorprende que la obra de Griboedov haya sufrido la suerte de un hombre centenario en la literatura. Según el crítico, Pushkin tiene "más derechos a la longevidad". Pero los personajes de las obras de Alexander Sergeevich no parecen resistir el paso del tiempo. Los personajes de Pushkin están pálidos, la época de los héroes del genio ruso ha pasado y el propio Pushkin ya ha pasado a la historia. Mientras tanto, Griboyedov no es historia, sino modernidad.

Goncharov enfatiza que "Ay de Wit" es una comedia que contiene otra comedia, como la paz en el mundo. Así, varias tramas emergen a la superficie. La primera trama está dedicada a la historia de amor de las parejas Chatsky - Sofia, así como Lisa - Molchalin. Goncharov comenta este fenómeno de la siguiente manera:

...Cuando el primero se abre paso, inesperadamente aparece otro en el hueco, y la acción comienza de nuevo, una comedia privada se convierte en una batalla general y se une en un solo nudo...

Pushkin, Lermontov y Griboedov: la vitalidad de “Ay de Wit”

A pesar de que la "vida útil" de los textos de Pushkin pasó antes, las obras de Griboyedov fueron creadas antes que las de Pushkin. Así, "Ay de Wit" salió de la pluma del escritor antes que "Eugene Onegin" y "Un héroe de nuestro tiempo", pero logró sobrevivir a ambos textos. "Ay de Wit" podría sobrevivir incluso al encantador Gogol. El crítico ruso está seguro: esta obra “sobrevivirá a muchas épocas más y aún no perderá su vitalidad”.

La obra de Griboedov fue inmediatamente citada tan pronto como se publicó el texto. Sin embargo, esto no condujo a la vulgarización del texto, como suele ocurrir cuando un texto gana popularidad. Goncharov señaló que, por el contrario, "Ay de Wit" debido a tal popularización "parecía haberse vuelto más caro para los lectores".

Una situación aparte ocurre cuando se intenta poner en escena "Woe from Wit". Al mismo tiempo, según Goncharov, los actores deben utilizar un enfoque creativo y crear ideales. Además, los artistas intérpretes o ejecutantes deben interpretar artísticamente el lenguaje de la obra. La obra de Griboedov, por supuesto, se basa en motivos históricos reales, pero el crítico ruso enfatiza que "Ay de Wit" no se puede representar en el escenario bajo la apariencia de una obra que se refiera a la fidelidad histórica. No, “Woe from Wit” tiene una verosimilitud artística bastante fuerte:

...la huella viva casi ha desaparecido, pero la distancia histórica sigue siendo cercana. El artista debe recurrir a la creatividad y a la creación de ideales, según su grado de comprensión de la época y de la obra de Griboyedov.<…>Un actor, como un músico, está obligado... a pensar en el sonido de la voz y en la entonación con la que debe pronunciarse cada verso: esto significa llegar a una comprensión crítica sutil de toda la poesía...

"Ay de Wit" como imagen de la moral

Por tanto, la obra de Griboyédov desempeña un papel especial en la literatura rusa. El autor de "Un millón de tormentos" considera que la obra es un cuadro específico de la moral. El escritor presenta al lector una galería de tipos vivos, personas reales. Pero, ¿qué es "Ay de Wit"? Según Goncharov, estos son:

...sátira eternamente aguda y ardiente y al mismo tiempo comedia<…>Su lienzo captura un largo período de la vida rusa, desde Catalina hasta el emperador Nicolás...

En su mayor parte, "Woe from Wit", por supuesto, aparece como una obra de comedia. Pero este es un mundo enorme que muestra al lector las realidades de la vida en la cultura rusa. También se debe prestar especial atención a los héroes de "Woe from Wit".

Sobre los héroes de "Ay de Wit"

Los personajes clave de la obra de Griboyedov no son más de veinte, pero en estos tipos el autor logró reflejar todo el antiguo Moscú, el espíritu de la ciudad, la situación histórica, así como los principios y costumbres morales.

Grupos de personajes de oposición en "Ay de Wit"

Cada uno de los grupos de personajes está asociado con un conjunto específico de cualidades. Por ejemplo, Chatsky juega un papel pasivo, expone mentiras, actúa como marcador de cosas y órdenes obsoletas. La imagen de Chatsky revela lo que obstaculiza lo nuevo, vida libre. El ideal del héroe, por tanto, es la libertad de “todas las cadenas de esclavitud que atan a la sociedad”. El grupo Famus, por un lado, comprende profundamente que Chatsky tiene razón, pero el deseo de sobrevivir y seguir existiendo impide que la "hermandad" se ponga abiertamente del lado del héroe.

Ivan Aleksandrovich Goncharov es uno de los principales prosistas del siglo XIX. Ofrecemos a los amantes de los clásicos.

Goncharov concluye que Chatsky es la roca de cualquier época, por lo que "Ay de Wit" no pierde su relevancia. La estrella de Chatsky se vuelve especialmente brillante durante el cambio de era.

El grupo Famus se distingue por su sed de honor y fama, su deseo de agradar y asentir en aras del beneficio personal. Goncharov llama a estos héroes, maestros y cazadores, a complacer, a recibir premios y, sobre todo, a vivir una vida divertida y sin preocupaciones. Este estilo de vida va acompañado de diversos vicios: mentiras, chismes, ociosidad y, en definitiva, vacío.

La figura de Chatsky en detalle.

En cuanto al mapa de los héroes, es decir, la disposición general de los personajes en "Ay de Wit", el crítico opina que en el texto de Griboedov todos los personajes están divididos en dos grupos. En el primer campo simbólico, “los Famusov y todos los hermanos” ocuparon sus lugares, y Chatsky se encontró en el otro grupo. Goncharov llama a Chatsky un luchador ardiente y valiente que participa en la lucha "por la vida o la muerte", en la batalla por la oportunidad de existir. Sin embargo, esta forma de vida conduce lógicamente a la fatiga, porque, habiendo sobrevivido al baile, el héroe ciertamente quiere encontrar la paz. Al menos por un tiempo. Goncharov escribe:

...Él, como un hombre herido, reúne todas sus fuerzas, desafía a la multitud - y golpea a todos - pero no tiene suficiente poder contra el enemigo unido...

Chatsky se confunde gradualmente con un loco: el héroe a menudo recurre a la exageración, el discurso del personaje de Griboyedov huele a borrachera. Llega un momento en el que Chatsky ya no es capaz de darse cuenta de que él mismo se ha convertido en una pelota, en una actuación de la que huía.

Chatsky tiene un tesoro que muchos parecen haber perdido en nuestro tiempo. El héroe tiene corazón. Lisa, la criada, habla positivamente de Chatsky y llama al héroe sensible, alegre e inteligente hasta el punto de ser ingenioso.

Mientras tanto, la imagen de Chatsky se ve ensombrecida por el dolor personal. La obra se llama "Ay de Wit", pero Goncharov escribe que la razón de las desgracias personales de Chatsky no está en la mente. El problema radica en el papel compasivo del héroe Griboyedov.

La amargura del destino de Chatsky.

Goncharov señala que el destino de Chatsky consiste únicamente en sembrar. Otros pueblos están destinados a recoger los frutos de esta siembra. Chatsky - estamos hablando plural, debido a que se trata de un tipo, y no solo de una imagen, llevan una especie de corona de espinas en la cabeza: estas personas son atormentadas por todo, pero sobre todo por el choque de mentes y la compasión, el sentimiento de amor no correspondido, el dolor de la dignidad insultada. Goncharov habla así de la personalidad de Chatsky:

...Reclama espacio y libertad para su época: pide trabajo, pero no quiere servir, y estigmatiza el servilismo y la bufonería...

Así, poco a poco nos acercamos a la idea de una vida libre, que encarna la personalidad de Chatsky. ¿Qué es una vida libre en la interpretación de Goncharov? En primer lugar, esta es una oportunidad para no depender de cadenas de esclavos, para no humillarse ante sus superiores. Desafortunadamente, las cadenas de la adicción han envuelto de tal manera a la sociedad que el bando de Famusov, aunque comprende la verdad de la situación, todavía teme romper el sistema o ir en contra del orden establecido. ¿Cuál es el papel de Chatsky? Goncharov responde a esta pregunta en las siguientes líneas:

...Él es el eterno expositor de las mentiras escondidas en el proverbio: “No está solo en el campo un guerrero”. No, un guerrero, si es Chatsky, y además un ganador, pero un guerrero avanzado, un hostigador, y siempre una víctima.<…>Los Chatsky viven y no se traducen en la sociedad, repitiéndose a cada paso, en cada casa, donde viejos y jóvenes conviven bajo el mismo techo.<…>Todo negocio que requiere actualización evoca la sombra de Chatsky...

¿Quién es Sofía?

Por supuesto, Goncharov no podía olvidarse de la figura de Sofía. La heroína pertenece a la categoría de mujeres que extraen “la sabiduría cotidiana de las novelas y los cuentos”. Estas mujeres se caracterizan por una vívida imaginación y la capacidad de sentir. Pero Sofía es débil en aquellas áreas que se relacionan con los pensamientos y el conocimiento. Sin embargo, la heroína se esfuerza por adquirir conocimientos y pensamientos que a las jóvenes normalmente no se les enseñaba en ese momento.

En nuestra opinión, Sofía es similar al tipo de las llamadas señoritas Turgenev, pero Goncharov ve en la imagen de Sofía de Griboyedov un parecido con la figura de Tatyana de "Eugene Onegin" de Pushkin:

...ambos, como sonámbulos, deambulan fascinados por la sencillez infantil...

Sophia quiere sentirse una mecenas. Entonces, es en esta imagen que aparece la heroína en la novela con Molchalin. Los sentimientos de Chatsky por Sophia también juegan un papel importante en la obra. Chatsky está molesto por las mentiras visibles en las acciones de la niña. Por un lado, Chatsky se siente atraído por Sofía, pero, por otro lado, la heroína sirve como motivo y motivo del sufrimiento de Chatsky, que finalmente oscureció el alma del héroe. Chatsky, aunque sufre, gana. El héroe intenta suplicar algo que no se puede obtener pidiendo, a saber: amor:

¿Pero tiene esa pasión?
¿Ese sentimiento? ¿Ese ardor?
Para que, además de ti, tenga el mundo entero.
¿Parecía polvo y vanidad?

Confrontación entre sentimientos y mente.

En la oposición e incompatibilidad de la mente y los sentimientos reside drama principal juega. Goncharov cree que inicialmente Chatsky se salvó por su inteligencia y agudeza de pensamiento, pero las llamas de la pasión consumieron la dignidad y la personalidad del héroe. Lo único que salva a Chatsky de la "humillación inútil" final son los "restos de su mente".

Sophia no necesita tanto a Molchalin como el carácter insignificante de este héroe. Sin embargo, la niña, al mismo tiempo, admite que el encuentro con Chatsky es significativo y no accidental para ella:

Mira, se ganó la amistad de todos en la casa;
Sirvió a las órdenes de su padre durante tres años,
A menudo se enoja sin motivo,
Y lo desarmará con el silencio<…>
<…>los ancianos no ponen un pie fuera del umbral<…>
<…>No corta a extraños al azar.
Por eso lo amo...

"Un millón de tormentos" como el dolor de Chatsky

Chatsky, de hecho, se vuelve loco porque intenta encontrar en las palabras de Sofía lo que en realidad no está en ellas. Para el héroe, este método parece ser un intento de tranquilizarse y de autojustificarse.

Tras el fracaso con Sophia, Chatsky se sumerge en otros ciclos de la vida en Moscú. Por ejemplo, el grupo Gorichev es un maestro completamente degenerado, un marido complaciente que está bajo el control de una esposa severa, y la propia esposa, la señora Goricheva, es una persona cursi y dulce. Chatsky también se encuentra con Khlestova, una heroína que parece haber permanecido desde la época de Catalina, con Pyotr Ilich, otra ruina del pasado, con Zagoretsky, un evidente estafador y otros héroes de la categoría "Famusov".

Transformaciones de la personalidad de Chatsky.

La mente de Chatsky está experimentando una transformación. Ahora el discurso de Chatsky se distingue por comentarios cáusticos, cinismo y sarcasmo. Con este estilo de comunicación y comportamiento, el héroe provoca antipatía en las personas que lo rodean. Chatsky todavía tiene esperanza: encontrar compasión y simpatía en el alma de Sofía. Sin embargo, el héroe no sabe que se está preparando una conspiración contra él en el campo de Famusov:

"Un millón de tormentos" y "dolor": eso es lo que cosechó de todo lo que logró sembrar. Hasta ahora, era invencible: su mente golpeaba sin piedad los puntos doloridos de sus enemigos...

La mente de Chatsky se debilita en el momento en que el héroe se cansa de la lucha interminable. La alegría, la agudeza, la ternura y la sensibilidad anteriores son reemplazadas por bilis, quisquillosidad y tristeza. Incluso al final, Chatsky no se comporta como Onegin o el héroe de Lermontov, como un dandy. El héroe de Griboedov continúa manteniendo su sinceridad, pero se permite una debilidad fatal: los celos abruman a Chatsky cuando el héroe ve a una chica conociendo a Molchalin. El hombre reprocha a la heroína que ella le haya dado esperanza. Sin embargo, Goncharov enfatiza que Sofía, por el contrario, alejaba constantemente a Chatsky:

Mientras tanto, Sofía Pavlovna no es individualmente inmoral: peca con el pecado de ignorancia, de ceguera, en el que todos vivían...

Las conclusiones de Goncharov.

Para transmitir el principal mensaje moral e ideológico de "Ay de Wit", el crítico ruso recurre a la poesía de Pushkin:

La luz no castiga los engaños,
¡Pero requiere secretos para ellos!

Por un lado, Chatsky ayuda a Sophia a perder esa ingenuidad y ceguera irrazonables que inicialmente eran características de la personalidad de la heroína. Sin embargo, Sophia todavía no puede mostrar respeto a Chatsky: el héroe es la evidencia de los errores y vicios de Sophia, un "testigo de reproche" que abre los ojos de la niña al verdadero rostro de Molchalin. Sofía, según la interpretación de Goncharov, aparece como una especie de mezcla de "buenos instintos" y mentiras, una "mente viva" y la ausencia de incluso indicios de la presencia de ideas, sus propias opiniones y creencias. Sophia está enferma de ceguera mental y moral, lo que crea una brecha insuperable entre la niña y Chatsky. Sin embargo, esto no es un defecto de la propia Sofía, son cualidades que le inculcó su educación. La heroína misma es ardiente, gentil y soñadora. Recordemos de qué hablamos al principio de nuestro artículo:

... Las mujeres sólo aprendieron a imaginar y sentir y no aprendieron a pensar y conocer...

Iván Goncharov

"Un millón de tormentos"

(Estudio crítico)

¡Ay de la mente! Griboyedova.- Beneficio de Monakhov, noviembre de 1871

Cómo mirar y mirar (dice),
Este siglo y este siglo pasado,
La leyenda es nueva, pero difícil de creer.

Y sobre su época se expresa así:

Ahora todos respiran más libremente, -

regañado su por siempre soy despiadado, -

Me encantaría servir, pero me enferma servir,

Él mismo se insinúa. No se menciona la “pereza anhelante, el aburrimiento ocioso”, y menos aún la “tierna pasión”, como ciencia y ocupación. Ama en serio y ve a Sophia como su futura esposa.

Mientras tanto, Chatsky tuvo que beber la copa amarga hasta el fondo: no encontró "simpatía viva" en nadie y se fue, llevándose consigo sólo "un millón de tormentos". Ni Onegin ni Pechorin habrían actuado tan tontamente en general, especialmente en materia de amor y emparejamiento. Pero ya palidecieron y se convirtieron en estatuas de piedra para nosotros, y Chatsky sigue y seguirá vivo para siempre por esta "estupidez" suya. El lector recuerda, por supuesto, todo lo que hizo Chatsky. Sigamos ligeramente el curso de la obra e intentemos resaltar de ella el interés dramático de la comedia, el movimiento que recorre toda la obra, como un hilo invisible pero vivo que conecta todas las partes y rostros de la comedia entre sí. Chatsky corre hacia Sophia, directamente desde el carruaje, sin detenerse en su lugar, le besa cálidamente la mano, la mira a los ojos, se regocija por la cita, esperando encontrar una respuesta a su antiguo sentimiento, pero no la encuentra. Le sorprendieron dos cambios: ella se volvió inusualmente más bonita y se enfrió con él, algo también inusual. Esto lo desconcertó, lo molestó y lo irritó un poco. En vano intenta echar sal de humor en su conversación, en parte jugando con su fuerza, que, por supuesto, era lo que le gustaba a Sophia cuando lo amaba, en parte bajo la influencia del enfado y la decepción. Todo el mundo lo entiende, él pasó por todos, desde el padre de Sofía hasta Molchalin, y con qué rasgos acertados dibuja Moscú, ¡y cuántos de estos poemas se han convertido en un discurso vivo! Pero todo es en vano: tiernos recuerdos, ocurrencias, nada ayuda. Él no sufre más que frialdad por parte de ella, hasta que, tocando cáusticamente a Molchalin, él también la tocó a ella. Ella ya le pregunta con enojo oculto si accidentalmente "dijo algo amable sobre alguien", y desaparece ante la entrada de su padre, traicionando a Chatsky con este último casi con la cabeza, es decir, declarándolo el héroe del sueño. le dijo a su padre antes. A partir de ese momento se produjo un acalorado duelo entre ella y Chatsky, la acción más animada, una comedia en el sentido cercano, en la que dos personas, Molchalin y Liza, participan estrechamente. Cada paso de Chatsky, casi cada palabra de la obra, está estrechamente relacionada con el juego de sus sentimientos por Sophia, irritada por alguna mentira en sus acciones, que lucha por desentrañar hasta el final. Toda su mente y todas sus fuerzas van a esta lucha: sirvió de motivo, de motivo de irritación, de esos “millones de tormentos”, bajo cuya influencia sólo pudo desempeñar el papel que le indicó Griboedov, un papel de importancia mucho mayor que el amor fallido, en una palabra, el papel para el que nació toda la comedia. Chatsky apenas se da cuenta de Famusov, responde fría y distraídamente a su pregunta: ¿dónde has estado? "¿Me importa ahora?" - dice y, prometiendo volver, se marcha, diciendo desde lo que lo absorbe:

¡Cómo se ha vuelto más bonita Sofía Pavlovna para ti!

En su segunda visita, retoma la conversación sobre Sofía Pavlovna: “¿No está enferma? ¿Experimentó alguna tristeza? - y hasta tal punto se siente abrumado y alimentado por el sentimiento de su floreciente belleza y su frialdad hacia él que cuando su padre le pregunta si quiere casarse con ella, él distraídamente pregunta: "¿Qué quieres?" Y luego, con indiferencia y sólo por decencia, añade:

Déjame cortejarte, ¿qué me dirías?

Y casi sin escuchar la respuesta, comenta perezosamente el consejo de “servir”:

Me encantaría servir, ¡pero que me sirvan es repugnante!

Vino a Moscú y a Famusov, obviamente por Sofía y sólo por Sofía. No le importan los demás; Incluso ahora le molesta que en lugar de ella sólo haya encontrado a Famusov. “¿Cómo podría no estar aquí?” - se pregunta, recordando su antiguo amor de juventud, que en él “ni distancia, ni entretenimiento, ni cambio de lugar”, - y se siente atormentado por su frialdad. Está aburrido y habla con Famusov, y sólo el desafío positivo de Famusov a una discusión saca a Chatsky de su concentración.

Eso es todo, estáis todos orgullosos:

Famusov habla y luego dibuja un cuadro de servilismo tan crudo y feo que Chatsky no pudo soportarlo y, a su vez, hizo un paralelo entre el siglo “pasado” y el siglo “presente”.

Pero su irritación aún está contenida: parece avergonzado de haber decidido sacar a Famusov de sus conceptos; se apresura a insertar que "no se trata de su tío", a quien Famusov citó como ejemplo, e incluso invita a este último a regañar su edad, finalmente, intenta por todos los medios silenciar la conversación, viendo cómo Famusov ha encubierto; sus oídos, lo calma, casi le pide disculpas.

No es mi deseo continuar el debate,

Él dice. Está listo para volver a entrar en sí mismo. Pero lo despierta la inesperada insinuación de Famusov sobre un rumor sobre el emparejamiento de Skalozub.

Es como si se casara con Sofyushka... etc.

Chatsky aguzó el oído.

¡Cómo se preocupa, qué agilidad!

“¿Y Sofía? ¿No hay realmente un novio aquí? - dice, y aunque luego añade:

Ah, dile al amor el final,
¡Quién se irá por tres años! —

Pero él mismo todavía no lo cree, siguiendo el ejemplo de todos los amantes, hasta que este axioma del amor le afecte hasta el final.

Famusov confirma su insinuación sobre el matrimonio de Skalozub, imponiendo a este último el pensamiento de "la esposa del general" y casi obviamente lo invita a buscar pareja. Estas insinuaciones sobre el matrimonio despertaron las sospechas de Chatsky sobre las razones del cambio de Sofía hacia él. Incluso aceptó la petición de Famusov de abandonar las “falsas ideas” y permanecer en silencio frente al invitado. Pero la irritación ya iba en aumento, e intervino en la conversación, hasta que casualmente, y luego, molesto por los incómodos elogios de Famusov a su inteligencia y demás, levantó el tono y se resolvió con un monólogo mordaz: “¿Quiénes son los jueces?” etc. Aquí comienza otra lucha, importante y seria, toda una batalla. Aquí, en pocas palabras, se escucha el motivo principal, como en una obertura de ópera, y se insinúa el verdadero significado y propósito de la comedia. Tanto Famusov como Chatsky se lanzaron el guante el uno al otro:

Si tan sólo pudiéramos ver lo que hicieron nuestros padres
¡Deberías aprender mirando a tus mayores! —

Se escuchó el grito militar de Famusov. ¿Quiénes son estos ancianos y “jueces”?

Por la decrepitud de los años
Su enemistad hacia una vida libre es irreconciliable.

Chatsky responde y ejecuta -

Las características más malas de la vida pasada.

Se formaron dos bandos, o sea, por un lado, todo un bando de los Famusov y todos los hermanos de "padres y mayores", y por el otro, un luchador ardiente y valiente, "el enemigo de la búsqueda". Esta es una lucha por la vida o la muerte, una lucha por la existencia, como los naturalistas más nuevos definen la sucesión natural de generaciones en el mundo animal. Famusov quiere ser un "as": "comer plata y oro, viajar en un tren, estar cubierto de pedidos, ser rico y ver a los niños ricos, en filas, en pedidos y con una llave", y así hasta el infinito, y todo esto solo por eso, que firma papeles sin leer y tiene miedo de una cosa, “para que no se le acumulen muchos”. Chatsky aspira a una “vida libre”, a “practicar” la ciencia y el arte y exige “servir a la causa, no a los individuos”, etc. ¿De qué lado está la victoria? La comedia solo le da a Chatsky "un millón de tormentos" y deja, aparentemente, a Famusov y a sus hermanos en la misma situación en la que estaban, sin decir nada sobre las consecuencias de la lucha. Ahora conocemos estas consecuencias. Fueron revelados con la llegada de la comedia, todavía manuscrita, a la luz, y como una epidemia se extendió por toda Rusia. Mientras tanto, la intriga amorosa sigue su curso, correctamente, con una sutil fidelidad psicológica, que en cualquier otra obra, desprovista de otras colosales bellezas de Griboyedov, podría hacer un nombre para el autor. El desmayo de Sofía cuando Molchalin se cayó del caballo, su simpatía por él, tan descuidadamente expresada, los nuevos sarcasmos de Chatsky contra Molchalin, todo esto complicó la acción y formó el punto principal, que en los poemas se llamaba trama. Aquí se concentró el interés dramático. Chatsky casi adivinó la verdad.

¡Confusión, desmayo, prisa, ira de susto!
(con motivo de la caída de Molchalin de su caballo) -
Puedes sentir todo esto
Cuando pierdes a tu único amigo,

Dice y se marcha muy emocionado, sumido en la sospecha sobre los dos rivales.

En el tercer acto, llega al baile antes que los demás, con el objetivo de "forzar una confesión" de Sofía, y con temblorosa impaciencia se pone manos a la obra directamente con la pregunta: "¿A quién ama?". Tras una respuesta evasiva, admite que prefiere a sus “otros”. Parece claro. Él mismo lo ve e incluso dice:

¿Y qué quiero cuando todo esté decidido?
¡Es una soga para mí, pero es divertido para ella!

Sin embargo, él se mete, como todos los amantes, a pesar de su “inteligencia”, y ya se debilita ante su indiferencia. Lanza un arma que es inútil contra un oponente feliz: lo ataca directamente y condesciende a fingir.

Una vez en mi vida fingiré,

Decide "resolver el acertijo", pero en realidad retiene a Sophia cuando ella se aleja corriendo con una nueva flecha disparada a Molchalin. Esto no es una simulación, sino una concesión con la que quiere suplicar algo que no se puede suplicar: amor cuando no lo hay. En su discurso ya se escucha un tono suplicante, suaves reproches, quejas:

Pero ¿tiene esa pasión, ese sentimiento, ese ardor...?
Para que, además de ti, tenga el mundo entero.
¿Parecía polvo y vanidad?
Para que cada latido del corazón
El amor aceleró hacia ti... -

Dice - y finalmente:

Para hacerme más indiferente a la pérdida,
Como persona, tú, que creciste contigo,
Como tu amigo, como tu hermano,
Déjame asegurarme...

Estas ya son lágrimas. Toca graves hilos de sentimiento.

Puedo tener cuidado con la locura
Me voy a ir a resfriar, a resfriarme... -

Concluye. Entonces lo único que me quedó fue caer de rodillas y sollozar. Los restos de su mente lo salvan de una humillación inútil.

Una escena tan magistral, expresada en tales versos, difícilmente está representada por ningún otro trabajo dramático. Es imposible expresar un sentimiento con más nobleza y sobriedad, como lo expresó Chatsky; es imposible librarse de una trampa con más sutileza y gracia, como se libera Sofía Pavlovna. Sólo las escenas de Pushkin de Onegin y Tatyana se parecen a estos rasgos sutiles de naturalezas inteligentes. Sophia logró deshacerse por completo de la nueva sospecha de Chatsky, pero ella misma se dejó llevar por su amor por Molchalin y casi arruinó todo el asunto al expresar su amor casi abiertamente. A la pregunta de Chatsky:

¿Por qué llegaste a conocerlo (Molchalin) tan brevemente?

- ella responde:

¡No lo intenté! Dios nos unió.

Esto es suficiente para abrir los ojos de los ciegos. Pero la salvó el propio Molchalin, es decir, su insignificancia. En su entusiasmo, se apresuró a dibujar su retrato de cuerpo entero, tal vez con la esperanza de reconciliarse no solo con ella, sino también con otros, incluso Chatsky, con este amor, sin darse cuenta de cómo el retrato resultó vulgar:

Mira, se ganó la amistad de todos en la casa.
Sirve bajo la dirección del sacerdote durante tres años;
A menudo se enoja sin motivo,
Y lo desarmará con el silencio,
Por la bondad de su alma perdonará.
Y, por cierto,
Podría buscar diversión, -
¡Para nada, los ancianos no ponen un pie más allá del umbral!
Estamos retozando y riendo;
Se sentará con ellos todo el día, esté feliz o no,
Jugando...

Próximo:

De la más maravillosa calidad...
Finalmente es: dócil, modesto, tranquilo,
Y no hay maldad en mi alma;
No corta a los extraños al azar...
¡Por eso lo amo!

Las dudas de Chatsky quedaron disipadas:

¡Ella no lo respeta!
Él está siendo travieso, ella no lo ama.
¡A ella le importa un carajo él! —

Se consuela con cada uno de sus elogios a Molchalin y luego agarra a Skalozub. Pero su respuesta -que él “no era el héroe de su novela”- también destruyó estas dudas. La deja sin celos, pero pensativo, diciendo:

¿Quién te desenredará?

Él mismo no creía en la posibilidad de tales rivales, pero ahora está convencido de ello. Pero sus esperanzas de reciprocidad, que hasta entonces lo habían preocupado apasionadamente, se vieron completamente debilitadas, especialmente cuando ella no aceptó quedarse con él con el pretexto de que "las tenazas se enfriarían", y luego, cuando le pidió que lo dejara. entró en su habitación, con una nueva púa dirigida a Molchalin, ella se escabulló de él y se encerró. Sintió que el objetivo principal de regresar a Moscú lo había traicionado y dejó a Sofía con tristeza. Él, como confiesa más tarde en la entrada, a partir de ese momento sólo sospecha de su frialdad hacia todo, y después de esta escena el desmayo en sí no fue atribuido "a un signo de pasiones vivas", como antes, sino "a un capricho de nervios estropeados”. Su siguiente escena con Molchalin, que describe plenamente el carácter de este último, confirma definitivamente a Chatsky que Sophia no ama a su rival.

¡El mentiroso se rió de mí! —

Se da cuenta y va a conocer caras nuevas.

La comedia entre él y Sophia terminó; La ardiente irritación de los celos disminuyó y la frialdad de la desesperanza entró en su alma. Todo lo que tenía que hacer era irse; pero otra comedia animada y animada invade el escenario, se abren a la vez varias perspectivas nuevas de la vida en Moscú, que no solo desplazan la intriga de Chatsky de la memoria del espectador, sino que el propio Chatsky parece olvidarse de ello y se interpone en el camino de la multitud. Nuevas caras se agrupan a su alrededor y juegan, cada una con su propio papel. Se trata de un baile, con toda la atmósfera de Moscú, con una serie de sketches escénicos en vivo, en los que cada grupo forma su propia comedia, con una descripción completa de los personajes, que lograron plasmarse en unas pocas palabras en una acción completa. . ¿No es así? comedia completa¿Están los Gorichev jugando una mala pasada? Este marido, hasta hace poco todavía un hombre vigoroso y vivaz, ahora está degradado, vestido como con una bata, en la vida de Moscú, un caballero, "un marido-niño, un marido-sirviente, el ideal de los maridos de Moscú", según definición adecuada Chatsky, ¿bajo el zapato de una esposa azucarada, cursi y socialité, una dama de Moscú? ¿Y estas seis princesas y la condesa-nieta, todo este contingente de novias, "que, según Famusov, saben vestirse con tafetán, caléndula y neblina", "cantan las notas más altas y se aferran a los militares"? Esta Khlestova, un remanente de la época de Catalina, con un pug, con una niña negra, esta princesa y príncipe Peter Ilich, sin una palabra, pero como una ruina del pasado que habla; Zagoretsky, un estafador evidente, que se escapa de la prisión en las mejores salas de estar y paga con servilismo, como diarrea de perro, ¡y estos N.N., y todas sus charlas, y todo el contenido que los ocupa! La afluencia de estos rostros es tan abundante, sus retratos son tan vívidos que el espectador se vuelve frío ante la intriga, sin tener tiempo para captar estos rápidos bocetos de rostros nuevos y escuchar su conversación original. Chatsky ya no está en el escenario. Pero antes de partir, dio abundante comida a esa comedia principal que comenzó con Famusov, en el primer acto, luego con Molchalin, esa batalla con todo Moscú, donde, según los objetivos del autor, luego llegó. En encuentros breves, incluso instantáneos, con viejos conocidos, logró armar a todos contra él con comentarios cáusticos y sarcasmos. Ya se siente muy afectado por todo tipo de bagatelas y da rienda suelta a su lengua. Enojó a la anciana Khlestova, le dio algunos consejos inapropiados a Gorichev, interrumpió abruptamente a la condesa-nieta y nuevamente ofendió a Molchalin. Pero la copa se desbordó. Sale de la trastienda, completamente molesto, y por vieja amistad, entre la multitud, vuelve a acercarse a Sofía, esperando al menos una simple simpatía. Él le confía su estado de ánimo:

¡Un millón de tormentos! —

Él dice. se queja con ella, sin sospechar qué conspiración ha madurado contra él en el campo enemigo.

“Un millón de tormentos” y “¡ay!” - Esto es lo que cosechó de todo lo que logró sembrar. Hasta ahora había sido invencible: su mente golpeaba sin piedad los puntos doloridos de sus enemigos. Famusov no encuentra más que taparse los oídos ante su lógica y responde con lugares comunes de la vieja moral. Molchalin guarda silencio, las princesas y las condesas se alejan de él, quemadas por las ortigas de su risa, y su antigua amiga Sofía, a quien deja sola, finge, se desliza y le asesta disimuladamente el golpe principal, declarándolo, en mano, casualmente, loco. Sintió su fuerza y ​​habló con confianza. Pero la lucha lo agotó. Evidentemente se debilitó por estos “millones de tormentos”, y el desorden era tan notorio en él que todos los invitados se agruparon a su alrededor, como se reúne una multitud en torno a cualquier fenómeno que se sale del orden ordinario de las cosas. No sólo es triste, sino también bilioso y quisquilloso. Él, como un herido, reúne todas sus fuerzas, desafía a la multitud y golpea a todos, pero no tiene suficiente fuerza contra el enemigo unido. Cae en la exageración, casi en la intoxicación del habla, y confirma en opinión de los invitados el rumor difundido por Sofía sobre su locura. Ya no se escucha un sarcasmo agudo y venenoso, en el que se inserta una idea correcta y definida, la verdad, sino una especie de queja amarga, como sobre un insulto personal, sobre un vacío o, en sus propias palabras, “insignificante”. encuentro con un francés de Burdeos”, algo que él, en un estado de ánimo normal, difícilmente habría notado. Ha perdido el control de sí mismo y ni siquiera se da cuenta de que él mismo está actuando en el baile. También cae en el patetismo patriótico, llega incluso a decir que el frac le parece contrario a “la razón y los elementos”, y se enfada porque madame y mademoiselle no han sido traducidas al ruso; en una palabra, “¡il divague!”. - probablemente concluyeron sobre él las seis princesas y la condesa-nieta. Él mismo lo siente y dice que “en medio de una multitud está confundido, ¡no es él mismo!”. Definitivamente no es él mismo, comenzando con el monólogo "sobre un francés de Burdeos", y así permanece hasta el final de la obra. Por delante sólo quedan “millones de tormentos”. Pushkin, negando a Chatsky su mente, probablemente tenía en mente sobre todo la última escena del cuarto acto, en la entrada, mientras conducía. Por supuesto, ni Onegin ni Pechorin, estos dandis, habrían hecho lo que hizo Chatsky en la entrada. Estaban demasiado entrenados "en la ciencia de la tierna pasión", pero Chatsky se distingue, por cierto, por la sinceridad y la sencillez, y no sabe ni quiere presumir. No es un dandy, ni un león. Aquí no sólo lo traiciona su mente, sino también su sentido común, incluso la simple decencia. ¡Hizo tantas tonterías! Habiéndose librado de la charla de Repetilov y escondido en el suizo esperando el carruaje, espió la cita de Sofía con Molchalin y desempeñó el papel de Otelo, sin tener ningún derecho para hacerlo. Él le reprocha por qué "lo atrajo con esperanza", por qué no dijo directamente que el pasado estaba olvidado. Cada palabra aquí no es cierta. Ella no lo atrajo con ninguna esperanza. Lo único que hizo fue alejarse de él, apenas habló con él, admitió su indiferencia, calificó de "infantil" alguna vieja novela infantil y se escondió en los rincones e incluso insinuó que "Dios la reunió con Molchalin". Y él, solo porque ...

Tan apasionado y tan bajo
Hubo un desperdicio de tiernas palabras:

Enfurecido por su propia humillación inútil, por el engaño que se impuso voluntariamente, ejecuta a todos y le lanza una palabra cruel e injusta:

Contigo estoy orgulloso de mi ruptura, -

¡Cuando no había nada que destrozar! Finalmente llega al punto de insultar, derramando bilis:

Para la hija y para el padre.
y sobre el amante estúpido —

Y hierve de rabia contra todos, “contra los verdugos de la multitud, los traidores, los sabios torpes, los tontos astutos, las ancianas siniestras”, etc. Y sale de Moscú para buscar “un rincón para los sentimientos ofendidos”, pronunciando un despiadado juicio y sentencia sobre todos!

Si hubiera tenido un momento de salud, si no hubiera sido quemado por "un millón de tormentos", por supuesto, se habría hecho la pregunta: "¿Por qué y por qué he hecho todo este desastre?". Y, por supuesto, no encontraría la respuesta. De él es responsable Griboyedov, que no en vano acabó la obra con este desastre. En él, no sólo para Sofía, sino también para Famusov y todos sus invitados, la “mente” de Chatsky, que brillaba como un rayo de luz durante toda la obra, estalló al final en ese trueno en el que, como dice el proverbio, los hombres son bautizados. Del trueno, Sofía fue la primera en santiguarse, permaneciendo hasta que apareció Chatsky, cuando Molchalin ya se arrastraba a sus pies, con la misma Sofía Pavlovna inconsciente, con las mismas mentiras en las que la crió su padre, en las que él mismo vivía. toda su casa y todo su círculo. Aún no recuperada de la vergüenza y el horror cuando se le cayó la máscara a Molchalin, en primer lugar se alegra de que "por la noche aprendió todo, que no hay testigos de reproche en sus ojos". Pero no hay testigos, por eso, todo está cosido y cubierto, puedes olvidar, casarte, tal vez, con Skalozub, y mirar al pasado... No hay forma de mirar. Ella aguantará su sentido moral, Liza no lo dejará escapar, Molchalin no se atreve a decir una palabra. ¿Qué pasa con tu marido? ¡Pero qué clase de marido moscovita, “uno de los pajes de su esposa”, miraría hacia el pasado! Ésta es su moralidad, la de su padre y la de todo el círculo. Mientras tanto, Sofía Pavlovna no es inmoral individualmente: peca con el pecado de la ignorancia, la ceguera en la que todos vivían.

La luz no castiga los engaños,
¡Pero requiere secretos para ellos!

Este pareado de Pushkin expresa significado general moralidad convencional. Sophia nunca vio la luz en ella y nunca la habría visto sin Chatsky, por falta de oportunidad. Después del desastre, desde el momento en que apareció Chatsky, ya no era posible permanecer ciego. Sus barcos no pueden ser ignorados, ni sobornados con mentiras, ni apaciguados; es imposible. Ella no puede evitar respetarlo y él será su eterno “testigo de reproche”, el juez de su pasado. Él le abrió los ojos. Ante él, ella no se dio cuenta de la ceguera de sus sentimientos por Molchalin e incluso, analizando este último, en la escena con Chatsky, hilo a hilo, ella misma no vio la luz sobre él. Ella no se dio cuenta de que ella misma lo había llamado a este amor, en el que él, temblando de miedo, ni siquiera se atrevía a pensar. A ella no le avergonzaban las reuniones a solas por la noche, e incluso le dejó escapar su agradecimiento en la última escena por el hecho de que “¡en el silencio de la noche era más tímido en su carácter!”. En consecuencia, el hecho de que ella no se deje llevar completa e irrevocablemente no se lo debe a sí misma, ¡sino a él! Finalmente, desde el principio, suelta algo aún más ingenuo delante de la criada.

Piensa en lo caprichosa que es la felicidad

Ella dice, cuando su padre encontró a Molchalin en su habitación temprano en la mañana: “

Puede ser peor: ¡puedes salirte con la tuya!

Y Molchalin permaneció sentada en su habitación toda la noche. ¿Qué quiso decir con “peor”? Se podría pensar Dios sabe qué: ¡pero honny soit qui mal y pense! Sofía Pavlovna no es tan culpable como parece. Esta es una mezcla de buenos instintos con mentiras, una mente vivaz con ausencia de cualquier indicio de ideas y creencias, confusión de conceptos, ceguera mental y moral; todo esto no tiene el carácter de vicios personales en ella, sino que aparece como general. características de su círculo. En su rostro personal, algo propio se esconde en las sombras, ardiente, tierno, incluso soñador. El resto pertenece a la educación. Libros franceses de los que se queja Famusov, piano (también con acompañamiento de flauta), poesía, Francés y el baile: esto se consideraba la educación clásica de una joven. Y luego "Kuznetsky Most y Eternal Renewals", bailes como este baile en casa de su padre, y esta sociedad: este es el círculo donde concluyó la vida de la "jovencita". Las mujeres sólo aprendieron a imaginar y sentir y no aprendieron a pensar y conocer. El pensamiento estaba en silencio, sólo hablaban los instintos. Extrajeron sabiduría mundana de novelas e historias, y de ahí sus instintos se convirtieron en propiedades feas, lamentables o estúpidas: ensoñaciones, sentimentalismo, búsqueda de un ideal en el amor y, a veces, cosas peores. En un estancamiento soporífero, en un mar desesperado de mentiras, la mayoría de las mujeres de fuera estaban dominadas por la moralidad convencional y, silenciosamente, la vida bullía, en ausencia de intereses sanos y serios, o de cualquier contenido, con esas novelas. de donde se creó la “ciencia de la tierna pasión”. Los Onegin y los Pechorin son representantes de toda una clase, casi una raza de diestros caballeros, jeunes premiers. Estas personalidades destacadas de la alta vida también se encontraban en las obras literarias, donde ocuparon un lugar honorable desde la época de la caballería hasta nuestros días, hasta Gogol. El propio Pushkin, por no hablar de Lermontov, valoraba este esplendor externo, esta representatividad del buen tono, los modales. alta sociedad, bajo el cual se escondían tanto la “amargura” como la “pereza de luto” y el “aburrimiento interesante”. Pushkin perdonó a Onegin, aunque le preocupa ligera ironía su ociosidad y vacío, pero hasta el más mínimo detalle y con placer describe un traje de moda, las bagatelas del baño, el dandismo, y eso suponía negligencia y desatención a cualquier cosa, esta fatuité, la pose de la que hacían alarde los dandies. El espíritu de tiempos posteriores quitó las tentadoras cortinas de su héroe y de todos los “caballeros” como él y decidió verdadero significado tales caballeros, sacándolos del primer plano. Eran los héroes y líderes de estas novelas, y ambas partes fueron educadas antes del matrimonio, lo que absorbió todas las novelas casi sin dejar rastro, a menos que se encontrara y anunciara algún tipo de cobarde, sentimental, en una palabra, tonto. o el héroe resultó ser un "loco" tan sincero como Chatsky. Pero en Sophia Pavlovna nos apresuramos a hacer una reserva, es decir, en sus sentimientos por Molchalin hay mucha sinceridad, que recuerda mucho a Tatiana Pushkin. La diferencia entre ellos es la "huella de Moscú", luego la vivacidad, la capacidad de controlarse, que apareció en Tatyana cuando conoció a Onegin después del matrimonio, y hasta entonces no podía mentir sobre el amor ni siquiera a la niñera. . Pero Tatyana es una chica de campo y Sofya Pavlovna es una chica de Moscú, tal como era entonces. Mientras tanto, en su amor, ella está tan dispuesta a entregarse como Tatyana: ambos, como sonámbulos, deambulan enamorados con sencillez infantil. Y Sophia, como Tatyana, comienza la novela ella misma, sin encontrar nada reprensible en ella, ni siquiera lo sabe. Sofía se sorprende de la risa de la criada cuando cuenta cómo ella y Molchalin pasaron toda la noche: “¡Ni una palabra gratis! “¡Y así pasa toda la noche!” “¡El enemigo de la insolencia, siempre tímido, tímido!” ¡Eso es lo que ella admira de él! Es gracioso, pero hay algo de casi gracia aquí, y lejos de la inmoralidad, no hay necesidad de que se le escape: peor también es la ingenuidad. La gran diferencia no es entre ella y Tatyana, sino entre Onegin y Molchalin. La elección de Sophia, por supuesto, no la recomienda, pero la elección de Tatyana también fue aleatoria, incluso ella casi no tenía a nadie para elegir. Al profundizar en el carácter y el entorno de Sofía, se ve que no fue la inmoralidad (pero no “Dios”, por supuesto) lo que “la unió” con Molchalin. En primer lugar, el deseo de patrocinar a un ser querido, pobre, modesto, que no se atreve a mirarla, elevarlo a uno mismo, a su círculo, darle derechos familiares. Sin duda, disfrutaba el papel de gobernar a una criatura sumisa, hacerla feliz y tener en ella una esclava eterna. No es culpa suya que este resultó ser el futuro "marido-chico, marido-sirviente: ¡el ideal de los maridos de Moscú!" En la casa de Famusov no había ningún lugar donde tropezar con otros ideales. En general, es difícil no simpatizar con Sofía Pavlovna: tiene fuertes inclinaciones de naturaleza extraordinaria, una mente vivaz, pasión y suavidad femenina. Estaba arruinado en la congestión, donde no penetraba ni un solo rayo de luz, ni un solo chorro. aire fresco. No es de extrañar que Chatsky también la amara. Después de él, ella, sola entre toda esta multitud, suplica algún tipo de sentimiento de tristeza, y en el alma del lector no queda esa risa indiferente contra ella con la que se separó de otras personas. Ella, por supuesto, lo tiene más difícil que todos los demás, incluso más que Chatsky, y recibe sus "millones de tormentos". El papel de Chatsky es pasivo: no puede ser de otra manera. Este es el papel de todos los Chatsky, aunque al mismo tiempo siempre sale victorioso. Pero no saben de su victoria, solo siembran y otros cosechan, y este es su principal sufrimiento, es decir, la desesperanza del éxito. Por supuesto, no hizo que Pavel Afanasyevich Famusov entrara en razón, no lo despertó ni lo corrigió. Si Famusov no hubiera tenido "testigos de reproche" durante su partida, es decir, una multitud de lacayos y un portero, habría superado fácilmente su dolor: le habría lavado la cabeza a su hija, le habría arrancado la oreja a Lisa. y aceleró la boda de Sofía con Skalozub. Pero ahora es imposible: a la mañana siguiente, gracias a la escena con Chatsky, todo Moscú lo sabrá, y sobre todo la "princesa Marya Alekseevna". Su paz se verá perturbada por todos lados e inevitablemente le hará pensar en algo que nunca se le ocurrió. Es poco probable que acabe siquiera su vida como un “as” como los anteriores. Los rumores generados por Chatsky no pudieron evitar conmocionar a todo el círculo de sus familiares y amigos. Él mismo ya no podía encontrar un arma contra los acalorados monólogos de Chatsky. Todas las palabras de Chatsky se difundirán, se repetirán en todas partes y crearán su propia tormenta. Molchalin, después de la escena de la entrada, no puede seguir siendo el mismo Molchalin. Le quitan la máscara, lo reconocen y, como un ladrón atrapado, tiene que esconderse en un rincón. Los Gorichev, los Zagoretsky, las princesas, todos cayeron bajo una lluvia de sus disparos, y estos disparos no quedarán sin dejar rastro. En este coro todavía consonante, otras voces, ayer todavía audaces, callarán o se escucharán otras, tanto a favor como en contra. La batalla apenas se estaba calentando. La autoridad de Chatsky se conocía antes como la autoridad de la inteligencia, el ingenio, por supuesto, el conocimiento y otras cosas. Ya tiene personas de ideas afines. Skalozub se queja de que su hermano dejó el servicio sin recibir su rango y comenzó a leer libros. Una de las ancianas se queja de que su sobrino, el príncipe Fyodor, está estudiando química y botánica. Todo lo que se necesitaba era una explosión, una batalla, y comenzó, tenaz y ardiente, un día en una casa, pero sus consecuencias, como dijimos anteriormente, se reflejaron en todo Moscú y Rusia. Chatsky creó un cisma, y ​​si fue engañado en sus objetivos personales, no encontró "el encanto de las reuniones, la participación viva", entonces él mismo roció agua viva sobre el suelo muerto, llevándose consigo "un millón de tormentos", este Chatsky corona de espinas: tormentos de todo: de la "mente" y más aún de los "sentimientos ofendidos". Ni Onegin, ni Pechorin, ni otros dandis eran aptos para este papel. Supieron brillar con la novedad de las ideas, así como con la novedad de un traje, un nuevo perfume, etc. Habiendo conducido hacia el desierto, Onegin sorprendió a todos por el hecho de que "no se acercaba a las manos de las mujeres, bebía vino tinto en copas, no en vasos de chupito", simplemente decía: "sí y no" en lugar de "sí, señor, y no, señor”. Hace una mueca ante el "agua de arándanos rojos", decepcionado regaña a la luna como "estúpida", y también al cielo. Trajo uno nuevo por diez centavos y, interviniendo "inteligentemente", y no como Chatsky "estúpidamente", en el amor de Lensky y Olga y matando a Lensky, se llevó consigo no un "millón", sino una "diez centavos". de tormento! Ahora, en nuestro tiempo, por supuesto, le reprocharían a Chatsky por qué puso su “sentimiento ofendido” por encima de las cuestiones públicas, el bien común, etc. y no se quedó en Moscú para continuar su papel de luchador contra las mentiras y los prejuicios. ¿Su papel es más elevado e importante que el del novio rechazado? ¡Sí, ahora! Y en aquella época, para la mayoría, el concepto de cuestiones públicas habría sido el mismo que para Repetilov el discurso de “la cámara y el jurado”. La crítica cometió un gran error al abandonar el punto histórico en el juicio a los famosos muertos, adelantarse y golpearlos con armas modernas. No repitamos sus errores, y no culparemos a Chatsky por el hecho de que en sus acalorados discursos dirigidos a los invitados de Famusov no se mencione el bien común, cuando ya existe tal división entre "buscar lugares, entre filas". ” como “dedicarse a las ciencias y las artes”, se consideraba “robo e incendio”. La vitalidad del papel de Chatsky no reside en la novedad de ideas desconocidas, hipótesis brillantes, utopías candentes y atrevidas, o incluso verdades en herbe: no tiene abstracciones. Heraldos de un nuevo amanecer, fanáticos o simplemente mensajeros: todos estos mensajeros avanzados del futuro desconocido son y, según el curso natural del desarrollo social, deberían aparecer, pero sus roles y fisonomías son infinitamente diversos. El papel y la fisonomía de los Chatsky se mantienen sin cambios. Chatsky es, sobre todo, un desenmascarador de mentiras y de todo lo que se ha vuelto obsoleto, lo que ahoga la nueva vida, la “vida libre”. Él sabe por qué está luchando y lo que esta vida debería traerle. No pierde el suelo bajo sus pies y no cree en un fantasma hasta que se ha vestido de carne y sangre, no ha sido comprendido por la razón, la verdad; en una palabra, no se ha vuelto humano. Antes de dejarse llevar por un ideal desconocido, ante la seducción de un sueño, se detendrá sobriamente, como se detuvo ante la negación sin sentido de “las leyes, la conciencia y la fe” en la charla de Repetilov, y dirá la suya:

Escuche, mienta, ¡pero sepa cuándo parar!

Es muy positivo en sus exigencias y las expresa en un programa ya preparado, elaborado no por él, sino por el siglo que ya ha comenzado. Con ardor juvenil, no expulsa del escenario todo lo que ha sobrevivido, lo que, según las leyes de la razón y de la justicia, como según las leyes naturales en la naturaleza física, aún debe vivir su término, lo que puede y debe ser tolerable. Reclama espacio y libertad para su época: pide trabajo, pero no quiere servir y estigmatiza el servilismo y la bufonada. Exige "servir a la causa, no a los individuos", no mezcla "la diversión o la payasada con los negocios", como Molchalin, languidece entre la multitud vacía y ociosa de "tormentadores, traidores, ancianas siniestras, ancianos pendencieros". negándose a inclinarse ante su autoridad de decrepitud, amor al rango, etc. Está indignado por las feas manifestaciones de la servidumbre, el lujo demencial y la moral repugnante del "derroche en fiestas y extravagancia", fenómenos de ceguera y corrupción mental y moral. Su ideal de una “vida libre” es definitivo: es libertad de todas estas innumerables cadenas de esclavitud que encadenan a la sociedad, y luego libertad: “centrarse en las ciencias, la mente hambrienta de conocimiento”, o entregarse sin obstáculos a “lo creativo”. , bellas y elevadas artes” - libertad “para servir o no servir”, “vivir en el campo o viajar”, ​​sin ser considerado ni un ladrón ni un incendiario, y - una serie de pasos sucesivos similares hacia la libertad - de la falta de libertad. Tanto Famusov como los demás lo saben y, por supuesto, en privado todos están de acuerdo con él, pero la lucha por la existencia les impide ceder. Por miedo a sí mismo, a su existencia serenamente ociosa, Famusov cierra los oídos y calumnia a Chatsky cuando le cuenta su modesto programa de “vida libre”. Por cierto -

¿Quién viaja, quién vive en el pueblo?

Dice, y objeta con horror:

¡Sí, no reconoce a las autoridades!

Entonces él también miente porque no tiene nada que decir, y todo lo que vivió como mentira en el pasado miente. La vieja verdad nunca se avergonzará de la nueva: llevará sobre sus hombros esta carga nueva, veraz y razonable. Sólo los enfermos, los innecesarios, tienen miedo de dar el siguiente paso adelante. Chatsky está destrozado por la cantidad de poder antiguo, infligiéndole a su vez un golpe mortal con la calidad del poder nuevo. Es el eterno denunciante de las mentiras escondidas en el proverbio: “solo en el campo no está el guerrero”. No, un guerrero, si es Chatsky, y además un ganador, sino un guerrero avanzado, un hostigador y siempre una víctima. Chatsky es inevitable con cada cambio de un siglo a otro. La posición de los Chatsky en la escala social es variada, pero el papel y el destino son todos iguales, desde importantes figuras estatales y políticas que controlan los destinos de las masas hasta una modesta participación en un círculo cercano. Todos ellos están controlados por una cosa: la irritación por diversos motivos. Algunos, como Chatsky de Griboyedov, tienen amor, otros tienen orgullo o amor por la fama, pero todos reciben su parte de "un millón de tormentos", y ninguna altura de posición puede salvarlos de ello. Muy pocos, los Chatsky iluminados, reciben el reconfortante conocimiento de que lucharon por una razón, aunque sea desinteresadamente, no por ellos mismos ni por sí mismos, sino por el futuro y por todos, y lo lograron. Además de las personalidades grandes y destacadas, durante las transiciones bruscas de un siglo a otro, los Chatsky viven y no se transfieren en la sociedad, repitiéndose a cada paso, en cada casa, donde viejos y jóvenes conviven bajo el mismo techo, donde Dos siglos se encuentran cara a cara en familias cercanas: la lucha entre lo nuevo y lo obsoleto, lo enfermo y lo sano continúa, y todos luchan en duelos, como Horacios y Curiatia: Famusovs y Chatskys en miniatura. Todo asunto que requiere renovación evoca la sombra de Chatsky, y no importa quiénes sean las figuras, sobre cualquier asunto humano, ¿será así? nueva idea, un paso en la ciencia, en la política, en la guerra; no importa qué grupo de personas sean, no pueden escapar a los dos motivos principales de la lucha: del consejo de “aprender mirando a los mayores”, por un lado, y del sed de luchar desde la rutina hacia la "vida libre" hacia adelante y hacia adelante, por el otro. Por eso Chatsky de Griboyedov, y con él toda la comedia, aún no ha envejecido y es poco probable que envejezca alguna vez. Y la literatura no escapará del círculo mágico trazado por Griboedov en cuanto el artista toca la lucha de conceptos y el cambio de generaciones. O dará una especie de personalidades avanzadas extremas, inmaduras, que apenas insinúan el futuro y, por lo tanto, de corta duración, de las que ya hemos experimentado muchas en la vida y en el arte, o creará una imagen modificada de Chatsky, como después. Don Quijote de Cervantes y Hamlet de Shakespeare, aparecieron un sinfín de ellos y son similitudes En los discursos honestos y apasionados de estos Chatsky posteriores, los motivos y las palabras de Griboyedov se escucharán para siempre, y si no las palabras, entonces el significado y el tono de sus irritables monólogos de Chatsky. Los héroes sanos en la lucha contra lo viejo nunca abandonarán esta música. ¡Y ésta es la inmortalidad de los poemas de Griboedov! Se podrían citar muchos Chatsky, que aparecieron en el siguiente cambio de épocas y generaciones, en la lucha por una idea, por una causa, por la verdad, por el éxito, por un nuevo orden, en todos los niveles, en todos los estratos de la vida rusa y trabajo: cosas ruidosas y grandiosas y modestas hazañas de sillón. Muchos de ellos se mantienen nueva leyenda, otros los vimos y conocimos, y otros aún siguen luchando. Pasemos a la literatura. No recordemos una historia, ni una comedia, ni un fenómeno artístico, sino que tomemos a uno de los últimos combatientes del siglo pasado, por ejemplo Belinsky. Muchos de nosotros lo conocimos personalmente y ahora todo el mundo lo conoce. Escuche sus apasionadas improvisaciones, y suenan con los mismos motivos, y el mismo tono que Chatsky de Griboyedov. Y así murió, destrozado por “un millón de tormentos”, muerto por la fiebre de la anticipación y por no esperar el cumplimiento de sus sueños, que ya no son sueños. Dejando atrás los delirios políticos de Herzen, donde surgió del papel de un héroe normal, del papel de Chatsky, este ruso de pies a cabeza, recordemos sus flechas lanzadas a varios rincones oscuros y remotos de Rusia, donde encontraron al culpable. . En sus sarcasmos se puede escuchar el eco de la risa de Griboyedov y el desarrollo interminable de las ocurrencias de Chatsky. Y Herzen sufrió "un millón de tormentos", quizás sobre todo los tormentos de los Repetilov de su propio campo, a quienes durante su vida no tuvo el coraje de decir: "¡Miente, pero conoce el límite!". Pero no se llevó esta palabra a la tumba, confesando tras la muerte la “falsa vergüenza” que le impidió decirla. Finalmente, una última nota sobre Chatsky. Le reprochan a Griboyedov que Chatsky no esté tan artísticamente vestido como otros rostros de la comedia, de carne y hueso, que tenga poca vitalidad. Algunos incluso dicen que no se trata de una persona viva, sino de una comedia abstracta, una idea, una moraleja andante, y no una creación tan completa y completa como, por ejemplo, la figura de Onegin y otros tipos arrebatados de la vida. No es justo. Es imposible colocar a Chatsky al lado de Onegin: la estricta objetividad de la forma dramática no permite la amplitud y plenitud del pincel como epopeya. Si otras caras de la comedia son más estrictas y definidas, entonces se lo deben a la vulgaridad y las bagatelas de su naturaleza, que el artista agota fácilmente en ensayos ligeros. Mientras que en la personalidad de Chatsky, rica y versátil, un lado dominante podría resaltarse en la comedia, y Griboyedov logró insinuar muchos otros. Luego, si miras más de cerca a los tipos humanos entre la multitud, entonces, casi más a menudo que otros, se encuentran estos individuos honestos, ardientes y a veces biliosos que no se esconden dócilmente de la fealdad que se avecina, sino que van audazmente a enfrentarla a mitad del camino. y entrar en una lucha, muchas veces desigual, siempre en detrimento de uno mismo y sin ningún beneficio visible para la causa. ¿Quién no ha conocido o no conoce, cada uno en su círculo, a locos tan inteligentes, ardientes y nobles que crean una especie de caos en aquellos círculos donde el destino los lleva, por la verdad, por una convicción honesta? No, Chatsky, en nuestra opinión, es la personalidad más viva de todas, tanto como persona como como intérprete del papel que le asignó Griboedov. Pero repetimos, su naturaleza es más fuerte y más profunda que la de otras personas y por eso no podría agotarse en la comedia. Finalmente, hagamos algunos comentarios sobre la representación de la comedia en el escenario recientemente, concretamente en la función benéfica de Monakhov, y sobre lo que el espectador podría desear de los intérpretes. Si el lector está de acuerdo en que en una comedia, como dijimos, el movimiento se mantiene apasionada y continuamente desde el principio hasta el final, entonces se deducirá naturalmente que la obra es altamente escénica. Eso es lo que ella es. Dos comedias parecen estar anidadas una dentro de la otra: una, por así decirlo, privada, mezquina, doméstica, entre Chatsky, Sofía, Molchalin y Liza: ésta es la intriga del amor, el motivo cotidiano de todas las comedias. Cuando el primero es interrumpido, aparece inesperadamente otro en el intervalo, y la acción comienza de nuevo, una comedia privada se desarrolla en una batalla general y se une en un solo nudo. Los artistas que reflexionen sobre el significado general y el curso de la obra y cada uno en su propio rol encontrarán un amplio campo de acción. Para dominar cualquier papel, incluso uno insignificante, hay mucho trabajo, tanto más cuanto más concienzuda y sutilmente el artista trata el arte. Algunos críticos atribuyen la responsabilidad de los artistas de interpretar la fidelidad histórica de los personajes, con el color de la época en todos los detalles, incluso hasta el vestuario, es decir, el estilo de los vestidos, incluso los peinados. Esto es difícil, si no completamente imposible. Como tipos históricos, estos rostros, como se dijo anteriormente, todavía están pálidos y ya no se pueden encontrar originales vivos: no hay nada que estudiar. Lo mismo ocurre con los disfraces. Fracs anticuados, con cintura muy alta o muy baja, vestidos de mujer con corpiño alto, peinados altos, gorras viejas: en todo esto, los personajes parecerán fugitivos de un mercado abarrotado. Otra cosa son los trajes del siglo pasado, completamente anticuados: camisolas, robrons, miras, pólvora, etc. Pero cuando se interpreta “Woe from Wit”, no se trata del vestuario. Repetimos que el juego no puede pretender fidelidad histórica en absoluto, ya que la huella viva casi ha desaparecido y la distancia histórica aún es cercana. Por tanto, es necesario que el artista recurra a la creatividad, a la creación de ideales, según su grado de comprensión de la época y de la obra de Griboedov. Ésta es la primera, es decir, la condición del escenario principal. El segundo es el lenguaje, es decir, este actuación artística lenguaje, así como la ejecución de una acción: sin este segundo, por supuesto, el primero es imposible. En obras literarias tan elevadas como "Ay de Wit", como "Boris Godunov" de Pushkin y algunas otras, la interpretación no debe ser sólo escénica, sino también la más literaria, como la interpretación de música ejemplar por una excelente orquesta, donde cada frase musical debe tocarse sin problemas y cada nota está en él. Un actor, como músico, está obligado a completar su interpretación, es decir, a encontrar el sonido de la voz y la entonación con la que debe pronunciarse cada verso: esto significa llegar a una comprensión crítica sutil de todo el poesía de la lengua de Pushkin y Griboyedov. En Pushkin, por ejemplo, en "Boris Godunov", donde casi no hay acción, o al menos unidad, donde la acción se divide en escenas separadas y no conectadas entre sí, cualquier otra representación que no sea estrictamente artística y literaria es imposible. . En él, cualquier otra acción, cada representación escénica, las expresiones faciales deben servir sólo como un ligero condimento de la interpretación literaria, la acción en la palabra. Con la excepción de algunos roles, en gran medida se puede decir lo mismo de "Ay de Wit". Y la mayor parte del juego está en el idioma: puedes soportar la incomodidad de las expresiones faciales, pero cada palabra con la entonación incorrecta dañará tu oído como una nota falsa. No debemos olvidar que el público se sabe de memoria obras como "Ay de Wit", "Boris Godunov" y no sólo sigue cada palabra con el pensamiento, sino que siente, por así decirlo, con los nervios cada error de pronunciación. Se pueden disfrutar sin verlos, pero sólo oyéndolos. Estas obras se representaban y se representan a menudo en la vida privada, simplemente como lecturas entre amantes de la literatura, cuando en el círculo hay un buen lector que sabe transmitir sutilmente este tipo de música literaria. Hace varios años, dicen, esta obra se presentó en el mejor círculo de San Petersburgo con un arte ejemplar, que, por supuesto, además de una sutil comprensión crítica de la obra, fue de gran ayuda para el conjunto en tono, modales y especialmente la capacidad de leer perfectamente. Se representó en Moscú en los años 30 con total éxito. Hasta el día de hoy conservamos la impresión de aquella partida: Shchepkin (Famusov), Mochalov (Chatsky), Lensky (Molchalin), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilov). Por supuesto, este éxito contribuyó en gran medida a la entonces sorprendente novedad y audacia del ataque abierto desde el escenario a muchas cosas que aún no habían tenido tiempo de alejarse, que tenían miedo de tocar incluso en la prensa. Luego Shchepkin, Orlov y Saburov expresaron retratos típicamente vivos de los tardíos Famusov, aquí y allá de los Molchalin supervivientes, o escondidos en los puestos a espaldas de sus vecinos Zagoretsky. Todo esto sin duda le dio un enorme interés a la obra, pero además de esto, además del gran talento de estos artistas y la consiguiente tipicidad en la interpretación de cada uno de sus roles, lo que llamó la atención en su interpretación, como en un excelente coro de Los cantantes fueron un conjunto extraordinario de todo el equipo de individuos, hasta los papeles más pequeños, y lo más importante, entendieron sutilmente y leyeron excelentemente estos extraordinarios poemas, con exactamente el "sentido, sentimiento y disposición" que les es necesario. ¡Mochalov, Shchepkin! Este último, por supuesto, ahora es conocido por casi toda la orquesta y recuerda cómo, incluso en su vejez, leía sus papeles tanto en el escenario como en los salones. La producción también fue ejemplar, y ahora y siempre debería superar en cuidado a la puesta en escena de cualquier ballet, porque las comedias de este siglo no abandonarán los escenarios, incluso cuando después se hayan estrenado obras ejemplares. Cada uno de los papeles, incluso los menores, interpretados de forma sutil y concienzuda, servirá como diploma de artista para un papel amplio. Desafortunadamente, la representación de la obra en el escenario está lejos de corresponder a sus altos méritos, especialmente no brilla ni por la armonía en la interpretación ni por la minuciosidad en la puesta en escena, aunque por separado, en la interpretación de algunos artistas, hay alegría; Insinuaciones de promesas sobre la posibilidad de una actuación más sutil y cuidada. Pero la impresión general es que el espectador, junto con las pocas cosas buenas, saca del teatro sus “millones de tormentos”. En la producción es imposible no notar la negligencia y la escasez, que parecen advertir al espectador que jugará débilmente y descuidadamente, por lo que no hay necesidad de preocuparse por la frescura y precisión de los accesorios. Por ejemplo, la iluminación en el baile es tan débil que apenas se pueden distinguir rostros y disfraces, la multitud de invitados es tan escasa que Zagoretsky, en lugar de "desaparecer", según el texto de la comedia, es decir, evadir algún lugar en la multitud, por la reprimenda de Khlestova, tiene que correr por toda la sala vacía, desde cuyos rincones, como por curiosidad, se asoman unas dos o tres caras. En general, todo parece algo aburrido, rancio, incoloro. En el juego, en lugar del conjunto, domina la discordia, como en un coro que no tuvo tiempo de cantar. En una nueva obra se podría suponer esta razón, pero no se puede permitir que esta comedia sea nueva para nadie en la compañía. La mitad de la obra transcurre de forma inaudible. Dos o tres versos estallarán claramente, los otros dos los pronuncia el actor como si fueran sólo para él mismo, lejos del espectador. Personajes Quieren interpretar los poemas de Griboyedov como un texto de vodevil. Algunas personas tienen mucho alboroto innecesario en sus expresiones faciales, este juego imaginario y falso. Incluso aquellos que tienen que decir dos o tres palabras los acompañan con una tensión mayor e innecesaria, o con gestos innecesarios, o incluso con algún tipo de juego en su andar, para hacerse notar en el escenario, aunque estas dos o tres palabras Tres palabras, dichas inteligentemente, con tacto, se notarían mucho más que todos los ejercicios corporales. Algunos de los artistas parecen olvidar que la acción se desarrolla en una gran casa de Moscú. Por ejemplo, Molchalin, aunque es un funcionario pobre, vive en la mejor sociedad, es aceptado en las primeras casas, juega a las cartas con ancianas nobles y, por lo tanto, no carece de cierta decencia en sus modales y tono. Es "congraciador, tranquilo", dice la obra sobre él. Se trata de un gato doméstico, tierno, cariñoso, que deambula por toda la casa, y si fornica, que sea tranquila y decentemente. No puede tener hábitos tan salvajes, incluso cuando corre hacia Lisa, quedándose a solas con ella, que el actor que interpreta su papel ha aprendido por él. La mayoría de los artistas tampoco pueden presumir de cumplir esa importante condición mencionada anteriormente, es decir, correctamente, lectura artística. Hace tiempo que se quejan de que esta condición capital está siendo cada vez más eliminada de la escena rusa. ¿Será posible que junto con la recitación de la vieja escuela, se haya desterrado la capacidad de leer y pronunciar en general? discurso artístico¿Como si esta habilidad se hubiera vuelto superflua o innecesaria? ¡Incluso se pueden escuchar quejas frecuentes sobre algunas de las luminarias del drama y la comedia que no se toman la molestia de aprender sus papeles! ¿Qué les queda entonces por hacer a los artistas? ¿Qué quieren decir con desempeñar roles? ¿Constituir? ¿Mimetismo? ¿Desde cuándo empezó este olvido del arte? Recordamos las escenas de San Petersburgo y Moscú en el período brillante de su actividad, desde Shchepkin y los Karatygin hasta Samoilov y Sadovsky. Todavía quedan aquí algunos veteranos del antiguo escenario de San Petersburgo, y entre ellos los nombres de Samoilov y Karatygin recuerdan la época dorada en la que aparecieron en escena Shakespeare, Moliere, Schiller y el mismo Griboedov, a quien presentamos ahora. , y todo esto se presentó junto con un enjambre de varios vodeviles, modificaciones del francés, etc. Pero ni estas adaptaciones ni los vodeviles interfirieron con la excelente interpretación de Hamlet, Lear o El avaro. A esto se responde, por un lado, que es como si el gusto del público se hubiera deteriorado (¿qué público?), se hubiera convertido en una farsa, y que la consecuencia de esto fue y es el destete de los artistas. el escenario serio y los roles artísticos serios; y por otro lado, que las condiciones mismas del arte han cambiado: desde el origen histórico, desde la tragedia, alta comedia- la sociedad salió, como bajo una pesada nube, y se volvió hacia lo burgués, el llamado drama y la comedia, y finalmente hacia el género. Un análisis de esta “corrupción del gusto” o de la modificación de viejas condiciones del arte por otras nuevas nos distraería de “Ay del ingenio” y, tal vez, nos conduciría a algún otro dolor más desesperado. Es mejor aceptar la segunda objeción (de la primera no vale la pena hablar, ya que habla por sí sola) como un hecho consumado y permitir estas modificaciones, aunque observemos de paso que Shakespeare y nuevos dramas históricos también están apareciendo en escena, como "La muerte de Iván el Terrible", "Vasilisa Melentyeva", "Shuisky", etc., que requieren la misma habilidad de lectura de la que estamos hablando. Pero además de estos dramas, hay otras obras de los tiempos modernos en escena, escritas en prosa, y esta prosa, casi como los poemas de Pushkin y Griboyedov, tiene su propia dignidad típica y requiere la misma ejecución clara y distinta que la lectura de poesía. Cada frase de Gogol es igual de típica y además contiene su propia comedia especial, independientemente de la trama general, al igual que cada verso de Griboyedov. Y sólo una interpretación profundamente fiel, audible y distinta en toda la sala, es decir, la pronunciación escénica de estas frases, puede expresar el significado que les dio el autor. Muchas de las obras de Ostrovsky también tienen en gran medida este lado típico del lenguaje y, a menudo, frases de sus comedias se escuchan en el habla coloquial, en diversas aplicaciones de la vida. El público recuerda que Sosnitsky, Shchepkin, Martynov, Maksimov, Samoilov en los papeles de estos autores no solo crearon tipos en el escenario, lo que, por supuesto, depende del grado de talento, sino que también con una pronunciación inteligente y llamativa conservaron todo el poder. de lenguaje ejemplar, dando peso a cada frase, a cada palabra. ¿En qué otro lugar, si no desde el escenario, se puede desear escuchar una lectura ejemplar de obras ejemplares? Parece que la gente se queja con razón de la pérdida de esta representación literaria, por así decirlo, de obras artísticas. últimamente en público. Además de la debilidad de ejecución en el curso general, en cuanto a la correcta comprensión de la obra, la falta de habilidad lectora, etc., podríamos insistir en algunas imprecisiones en los detalles, pero no queremos parecer quisquillosos, sobre todo porque son menores. o imprecisiones particulares resultantes de negligencias, desaparecerán si los artistas realizan un análisis crítico más profundo de la obra. Deseamos que nuestros artistas, de entre toda la masa de obras de teatro que los abruman en sus deberes, con amor por el arte, destaquen obras de arte, y tenemos muy pocos de ellos - y, por cierto, especialmente "Ay de Wit" - y, habiendo compilado un repertorio seleccionado de ellos para ellos mismos, los interpretarían de manera diferente a cómo interpretan todo lo demás que tienen que tocar. todos los días y seguramente funcionarán correctamente.

En la obra, el autor muestra el entrelazamiento de la relación entre su protagonista y Sofía con su insatisfacción e irritación con la vida de la nobleza moscovita, las opiniones conservadoras y egoístas de las que está imbuida.

Chatsky intenta despertar el amor de Sophia por él, pero ella está interesada en Molchalin. Para el personaje principal de la obra, esto es doblemente ofensivo: no solo es rechazado, sino por una persona a la que tiene todos los motivos para despreciar.

Esto lo obliga una vez más a enfrentarse a la verdad que le es bien conocida: que el mundo burocrático sólo valora los rangos y las posiciones, y su talento e ingenio, así como sus creencias liberales y su deseo de progreso, sólo pueden llamar la atención, aunque no siempre favorable.

En la persona de Famusov, Skalozub y otras personas que conoció y que ocupan más posición alta, ve limitación e inercia. Chatsky es sin duda una persona con libertad interior.
Esto, combinado con sus opiniones liberales, da lugar a su aversión por el rango y el arribismo, que impregna a la mayoría de sus interlocutores. La comunicación con Repetilov, que a primera vista está más inclinado a aceptar nuevas ideas y avances en un sentido amplio, también irrita a Chatsky. El librepensamiento de Repetilov no es real, es simplemente un homenaje a la moda.

Como persona inteligente, Chatsky estaba vacío de las personas que conocía. Entiende que esas personas no aportan grandes beneficios a la sociedad y obstaculizan el desarrollo, mientras que considera el progreso un medio capaz de erradicar muchos de los males de Rusia. Sin embargo, todo esto se mezcla con motivos personales y orgullo herido. Las declaraciones de Chatsky que contienen críticas al orden social imperante, naturalmente, deberían causar irritación entre otros, para quienes los cambios propuestos por él provocarían pérdidas personales importantes o, al menos, causarían inconvenientes. La hostilidad que demuestran, agravada por el hecho de que nadie apoya a Chatsky y éste se queda solo, estando en un constante estado de malestar psicológico, acelera el desenlace.

Chatsky no pudo convencer a nadie de nada, tampoco logró establecer relaciones con Sophia, por lo que comprende, o al menos siente, que permanecer en la sociedad de Famus no tiene sentido para él y sólo conlleva la continuación de disputas sin sentido; y comunicación desagradable.

Ensayo No. 2

Comedia A.S. Griboyedov es una obra que jugó un papel importante en la formación y educación del carácter moral de la sociedad rusa. En esta obra vemos un llamado a luchar contra la estupidez, la inmoralidad, la mezquindad y la violencia. La obra todavía no abandona los escenarios teatrales; excita las mentes como lo hacía en la época del Imperio Ruso.

En la obra, Griboyedov representa sólo un día en la casa de Famusov. Pero, a pesar de esto, el autor logró tocar muchos temas importantes: educación, deuda, servicio, servidumbre y adoración de todo lo extraño. Vemos la lucha entre los viejos cimientos y el nuevo siglo.

En la sociedad Famus, todo se basa en la hipocresía y la mentira. Todo lo que hacen es divertido y sin preocupaciones. Y así, Chatsky irrumpe en esta casa, donde cada rincón está desprovisto de vicios. En su imagen, Griboedov capturó a un joven lleno de nuevas ideas y aspiraciones. Tiene su propia mentalidad, diferente a los demás, está en constante búsqueda de algo nuevo, hasta ahora desconocido.

El trabajo se basa en drama de amor, detrás de cuya pantalla se esconden conflictos sociales e ideológicos. En ellos vemos el sufrimiento y la angustia mental de Chatsky. Viene a la casa de los Famusov para visitar a su amada niña, pero ella engaña al joven y prefiere a Molchalin. Silent es un hombre de mente corta, cuyos talentos son sólo la precisión y la ayuda. Sophia pertenece enteramente a la sociedad Famus y, por lo tanto, no puede estar con Chatsky, ya que él es completamente diferente, inusual para su comprensión. Sophia resulta ser una de las “atormentadoras” del pobre protagonista. Solo Chatsky se opone a esta sociedad; es un simple soñador que quiere derrocar lo viejo y establecer en su lugar lo brillante y lo bueno.

Chatsky está disgustado por la sociedad rusa de esa época, ve todo el horror de la servidumbre, cuando las personas son cambiadas por perros, cuando son tratados como de segunda clase. Ve que el poder está en manos de la peor gente; a ellos no les importa el destino del pueblo.

En una sociedad así, son los Molchalin los que se sienten geniales, sabiendo halagar y servir en el momento adecuado. Chatsky es superfluo, lo entiende y finalmente quiere cambiarlo todo.

Chatsky es un hombre nueva era, se opone a los cimientos del viejo Moscú. Tiene sus propios puntos de vista sobre la cuestión del servicio al pueblo. No quiere ver que el rango y la riqueza dominen la honestidad y la inteligencia. Está en contra de aquellos que temen a la ciencia y a la ilustración. En su opinión, el progreso sólo se producirá cuando la gente empiece a desarrollarse y a pensar, pero en la sociedad de Famusov esto es ajeno.

Las ideas y discursos de Chatsky siguen sin ser comprendidos por nadie. Quiere abrir su alma y expresarlo todo. En el baile, pone a todos en su contra, porque considera imposible comportarse como los "caballeros" reunidos. Pero la sociedad se ríe de él. Lo confunden con un loco y lo expulsan.

Ensayo La fe en la novela Héroe de nuestro tiempo (Imagen y características)

La fe es la única la única mujer, que revela a los lectores Pechorin desde el otro lado. Es una atractiva rubia de estatura media. Vera tiene un rostro expresivo con rasgos regulares.

Alexander Chatsky es un joven que tiene fuertes creencias y principios. Está dispuesto a servir a su causa, a su idea, a su Patria, pero Alejandro no servirá a la gente. Es muy inteligente y educado.

Alexander decide regresar a Moscú con su amada Sofía, pero ni siquiera sospecha que ella tiene una vida completamente diferente aquí. Su amor ya no es el mismo de antes, ha cambiado en una dirección completamente diferente. Cuando eran niños, tenían las mismas opiniones. De corazones jóvenes y ardientes, se amaban, pero un día Chatsky se fue y dejó a Sophia en la Sociedad Famus. La niña no sólo creció sin madre, sino que ahora cayó bajo la influencia de las damas de Moscú que le enseñaron a vivir correctamente. Ahora sus puntos de vista y creencias han cambiado radicalmente.

Chatsky va a Moscú esperando ver a la misma Sofía de antes. Pero ni siquiera sospecha que conocerá a una persona completamente diferente. La Sofía que amaba es cosa del pasado. La realidad de su vida cambió para peor. Bajo la influencia de una sociedad servicial, egoísta y codiciosa, la niña se volvió completamente diferente. Ahora su ideal es Alexei Molchalin, es fácil de aplastar, siempre está de acuerdo con ella y nunca se opondrá. La chica está loca por él.

Alexander, al encontrarse con esta realidad, se encuentra en estado de shock. Él no entiende cómo se puede amar a una persona tan estúpida y persona hipócrita, como Molchalin. Inmediatamente después de su llegada, Alexander inicia una conversación con Sophia sobre sus sentimientos, pero tropieza con un frío iceberg de malentendidos y rechazo. La niña percibe su relación pasada como algo frívolo, infantil. El corazón de Alejandro está roto, sus sentimientos pisoteados. Sophia elogia abiertamente a Alexei frente a Chatsky, lo que le irrita. Alejandro sólo se burla de Molchalin. No entiende cómo Sophia pudo volverse tan estúpida.

Los sueños de la juventud se hacen añicos. El amor que Chatsky había conservado todos estos años fue pisoteado. La sociedad Famus no comprende en absoluto las ideas y creencias del héroe; Esta sociedad sólo necesita cosas materiales, sólo dinero, rangos y títulos. Los representantes de esta sociedad están dispuestos a hacer cualquier cosa por el bien de la promoción. Chatsky está dispuesto a servir sólo a una causa o a una idea; nunca servirá a la gente. Para Alejandro esto es bajeza, nunca se rebajará a tal nivel.

Ahora se arrepiente de haber venido. Alejandro ni siquiera podía imaginar que su amor cambiaría tanto. Sophia, con quien en su juventud compartió todas sus experiencias y puntos de vista, quien lo apoyó en todos sus esfuerzos, ahora es completamente diferente. Que Sofía ya no está, y además, también está difundiendo el rumor de que Alejandro se ha vuelto loco. Y esta tontería se extiende rápidamente por toda la casa. Chatsky expresó todo lo que pensaba sobre todo y abandonó esta casa para siempre. Su vida nunca volverá a ser la misma.

Opción 2

Comedia A.S. Griboyedov es una obra que jugó un papel importante en la formación y educación del carácter moral de la sociedad rusa. En esta obra vemos un llamado a luchar contra la estupidez, la inmoralidad, la mezquindad y la violencia. La obra todavía no abandona los escenarios teatrales; excita las mentes como lo hacía en la época del Imperio Ruso.

En la obra, Griboedov representa sólo un día en la casa de Famusov. Pero, a pesar de esto, el autor logró tocar muchos temas importantes: educación, deuda, servicio, servidumbre y culto a todo lo extranjero. Vemos la lucha entre los viejos principios y el nuevo siglo.

En la sociedad Famus, todo se basa en la hipocresía y la mentira. Todo lo que hacen es divertido y sin preocupaciones. Y así, Chatsky irrumpe en esta casa, donde cada rincón está desprovisto de vicios. En su imagen, Griboedov capturó a un joven lleno de nuevas ideas y aspiraciones. Tiene su propia mentalidad, diferente a los demás, está en constante búsqueda de algo nuevo, hasta ahora desconocido.

En el corazón de la obra se encuentra un drama amoroso, detrás de cuya pantalla se esconden conflictos sociales e ideológicos. En ellos vemos el sufrimiento y la angustia mental de Chatsky. Viene a la casa de los Famusov para visitar a su amada niña, pero ella engaña al joven y prefiere a Molchalin. Silent es un hombre de mente corta, cuyos talentos son sólo la precisión y la ayuda. Sophia pertenece enteramente a la sociedad Famus y, por lo tanto, no puede estar con Chatsky, ya que él es completamente diferente, inusual para su comprensión. Sophia resulta ser una de las “atormentadoras” del pobre protagonista. Solo Chatsky se opone a esta sociedad; es un simple soñador que quiere derrocar lo viejo y establecer en su lugar lo brillante y lo bueno.

Chatsky está disgustado por la sociedad rusa de esa época, ve todo el horror de la servidumbre, cuando las personas son cambiadas por perros, cuando son tratados como de segunda clase. Ve que el poder está en manos de la peor gente; a ellos no les importa el destino del pueblo.

En una sociedad así, son los Molchalin los que se sienten geniales, sabiendo halagar y servir en el momento adecuado. Chatsky es superfluo, lo entiende y finalmente quiere cambiarlo todo.

Chatsky es un hombre de una nueva era, se opone a los cimientos del viejo Moscú. Tiene sus propios puntos de vista sobre la cuestión del servicio al pueblo. No quiere ver que el rango y la riqueza dominen la honestidad y la inteligencia. Está en contra de aquellos que temen a la ciencia y a la ilustración. En su opinión, el progreso sólo se producirá cuando la gente empiece a desarrollarse y a pensar, pero en la sociedad de Famusov esto es ajeno.

Las ideas y discursos de Chatsky siguen sin ser comprendidos por nadie. Quiere abrir su alma y expresarlo todo. En el baile, pone a todos en su contra, porque considera imposible comportarse como los "caballeros" reunidos. Pero la sociedad se ríe de él. Lo confunden con un loco y lo expulsan.

En esta comedia vemos a un hombre que sufre por su mente. Debido a su educación, se vuelve un excéntrico y loco a los ojos del público. Está entre aquellos en quienes no hay nada humano, sólo se esconden detrás de normas morales. No puede quedarse con ellos y finalmente los abandona.

Varios ensayos interesantes.

• Redacción de ensayos Trabajo del alma grado 7.

  El trabajo del alma es un concepto inusual en sí mismo. ¿Cómo puede funcionar el alma? Aunque el poeta decía que el alma debe trabajar día y noche. (No recuerdo quién lo dijo exactamente, ya que aún no hemos analizado esto en el programa).

• La imagen del abuelo en el poema El abuelo Nekrasov.

  El abuelo es el personaje principal del poema. Es el abuelo de Sasha, que alguna vez fue decembrista. Es posible que los lectores modernos hayan reconocido en esta imagen a un tal Volkonsky. Al describir su apariencia, se puede destacar una figura majestuosa.

• ¿Qué es el sharikovismo? ensayo sobre el cuento Corazón de perro de Bulgakov

  Esta definición fue introducida en el idioma ruso por Mikhail Bulgakov después de escribir la obra " corazón de perro" Algunas personas están seguras de que la historia fue escrita para representar todos los vicios del futuro. sistema político y la sociedad.

• La imagen y caracterización del barón en la obra En el día de Gorki, ensayo.

  El Barón es un hombre adulto, uno de los residentes del refugio, que también trabaja como proxeneta. Según él, una serie de desgracias lo llevaron a esa vida, por lo que se encontró sin un centavo.

• La imagen y las características del ensayo de Mikhail Koshevoy Quiet Don Sholokhov.

* "Un millón de tormentos" es el título de un artículo de I. A. Goncharov (crítico literario), dedicado a la imagen de Chatsky y a toda la obra de Griboedov "Ay de Wit" en su conjunto.

TEXTO DEL ENSAYO.

En la comedia "Ay de Wit", Griboyedov fue uno de los primeros en abordar los problemas del joven. En esta obra, típica de las obras clásicas, el conflicto amoroso se convierte en social e ideológico. Es en estos conflictos donde se revelan el tormento y la tragedia de Chatsky.

A. S. Griboedov entró en la literatura rusa como autor de una obra. Comedia "Ay de Wit" será moderno y producido vitalmente mientras el arribismo, la veneración del rango, el chisme estén vivos, mientras la sed de ganancias, vivir a expensas de los demás, y no a expensas del propio trabajo, domine en la sociedad, mientras como cazadores para agradar y servir están vivos.

La eterna imperfección de las personas y del mundo se describe en la comedia de Griboyedov "Ay de Wit". El autor creó una galería completa. Imágenes de sustantivo común: Famusov, Molchalin, Repetilov, Skalozub, etc. Parecen haberlo absorbido todo. rasgos negativos su sociedad contemporánea.

El personaje principal de la comedia, Alexander Andreevich Chatsky, se opone a todos estos héroes. "Al regresar de viajes lejanos", llega a la casa que alguna vez fue su amada y natal Famusov por el bien de Sofía, a quien ama. Pero, al regresar, descubre fuertes cambios en el alma de Sofía Pavlovna: Sofía es fría, arrogante, irritable. Al crecer sin una madre, Sophia aprendió lecciones de vida de las damas de sociedad que vivían en Moscú. Esta escuela, si se me permite decirlo, embotó sus sentimientos, reemplazó la sensualidad de la joven con la sabiduría "mundana" de la sociedad filistea, ya no ama a Chatsky. Tener un marido así, con una mente “hambrienta de conocimiento” y sediento de acción, es muy problemático. De acuerdo con el círculo de la vida que la crió, necesita "un marido-niño, un marido-sirviente, uno de los pajes de su esposa", "el alto ideal de todos los maridos de Moscú". Sofía prefería a Chatsky al servicial y estrecho de miras Molchalin, que sólo tiene dos talentos: “moderación” y “precisión”.

Chatsky está preocupada porque Sofía, una chica inteligente, sucumbió al humor de la nobleza moscovita y se propuso como objetivo de su vida el poder sobre su futuro marido, tranquilo y modesto. Chatsky está siendo torturado problemas sociales, comprende todo el horror de la servidumbre, cuando "los niños rechazados por sus madres y padres" son llevados "al ballet de siervos" para satisfacer el capricho del amo; cuando la gente se cambia a "tres galgos".

El fracaso amoroso agrava lo ya agudo. conflicto social Chatsky y la sociedad circundante. Ve que las personas en el poder son "ricas en robos", "llenas de fiestas y extravagancias", que no se preocupan en absoluto por los problemas del pueblo y del Estado. Y, por supuesto, en una sociedad en la que reina la "pasión por el uniforme", en la que se glorifica a aquel "cuyo cuello se dobla más a menudo", en la que la mezquindad se comete "bajo la apariencia del celo por el zar", no es los Chatsky con su inteligencia, pero los Molchalins que están bendecidos, los que saben “darle una palmadita a un pug en el momento adecuado”, “frotar una tarjeta en el momento adecuado”. Y si de repente aparece un joven que “centra su mente en la ciencia, hambriento de conocimiento, o en su alma Dios mismo despierta el fervor por las artes creativas, elevadas y bellas, inmediatamente: ¡robo! ¡fuego!". Las ideas de Chatsky y su sufrimiento siguen siendo incomprendidos en esta sociedad; Al comprender su posición, Chatsky ve que sociedad secular, habiendo olvidado tradiciones nacionales, se inclina ante todo lo extraño, quiere servir honestamente a la patria y no ser servido, todo esto le causa dolor y sufrimiento. Pero todas estas opiniones difieren de las opiniones generalmente aceptadas.

Tratando de encontrar una respuesta a mis sentimientos, personaje principal Se dirige a Sofía, su antiguo amor, que antes de su partida también lo amaba, pero todo en vano. Todos sus intentos de despertar y devolver a la vieja Sofía fracasan. Sophia considera infantiles todos sus apasionados discursos y recuerdos.

El drama personal de un joven se convierte en un choque entre una persona viva y amorosa y todo. sociedad famusov. Solo Chatsky se enfrenta al ejército de viejos "guerreros", iniciando una lucha sin fin por una nueva vida y por su amor.

Se encuentra con el dueño de la casa, Famusov, y discute con él sobre la forma y el significado de la vida, pero todo es en vano: la vida del tío del dueño se reconoce como la vida ideal:

Maxim Petrovich: no le gusta la plata,

Comía oro y cien personas estaban a su servicio.

Está absolutamente claro que el propio Famusov no rechazaría una vida así, razón por la cual no comprende ni quiere comprender a Chatsky, quien exige "servicio a la causa, no a las personas". Los conflictos sociales y amorosos se unen convirtiéndose en un todo único.

Para el héroe, el drama personal se ve agravado por la actitud de la sociedad hacia él, pero el drama público no es complicado. amor compartido. Esto agota a Chatsky y, como resultado, "un millón de tormentos" caerán sobre él por todos lados, como acertadamente lo expresa Goncharov.

La falta de exigencia en la vida lo pone frenético. Si al inicio de la acción se muestra tranquilo y confiado:

No, el mundo no es así hoy en día...

Todos respiran más libremente

Y no tiene prisa por encajar en el regimiento de bufones,

Los clientes bostezan ante el techo.

Aparecer para estar en silencio, arrastrar los pies, almorzar,

Trae una silla, trae un pañuelo...

Sin embargo, ya en el baile en casa de Famusov, Chatsky parece deprimido. Se convierte en el hazmerreír, pero al mismo tiempo su imagen es muy trágica: su monólogo es la amargura de un amor infeliz y la falta de demanda de la sociedad por sus pensamientos y sentimientos, creencias que Chatsky defiende a lo largo de la comedia.

La gravedad de las circunstancias de la vida rompe a Chatsky, sus declaraciones comienzan a contradecir la lógica común. Todo esto da lugar a rumores absolutamente increíbles:

Se ha vuelto loco, le parece, ¡aquí está!

¿No es de extrañar? Entonces...

¿Por qué lo aceptaría?

El propio Chatsky, sin saberlo, confirma los rumores, montando una escena en el baile y luego una escena de despedida de la exposición de Sophia y Molchalin:

Tienes razón, saldrá ileso del fuego.

¿Quién tendrá tiempo de quedarse contigo una hora?

Respira el aire solo

Y en quién sobrevivirá la razón.

¡Fuera de Moscú!

ya no voy aqui

Estoy corriendo, no miraré atrás, iré a mirar alrededor del mundo.

¿Dónde hay un rincón para un sentimiento de ofensa?

No tiene miedo de decirlo todo en la cara de todos y acusa con razón a los representantes del Moscú de Famusov de mentiras, hipocresía e hipocresía, lo que agrava aún más su situación. La solución del conflicto en la comedia es la declaración de Chatsky como loco. Sus pensamientos y puntos de vista son tan inaceptables para los habitantes de los hogares de Moscú que esta conclusión es la única solución lógica al conflicto.

La imagen de Chatsky permanece inacabada; el marco de la obra no nos permite revelar completamente la profundidad y complejidad de la naturaleza de este personaje. Pero podemos decir con confianza: Chatsky se ha fortalecido en su fe y, en cualquier caso, encontrará su camino en una nueva vida. Y cuantos más Chatsky haya en el camino de los Famusov, Molchalin y Repetilov, más rápido abandonarán nuestras vidas la mediocridad, la veneración y la mezquindad.