Discipline: Langue et littérature russes
Genre de travail: Essai
Sujet : Raisons sociales et philosophiques de la rébellion de Raskolnikov
ORIGINES SOCIALES ET PHILOSOPHIQUES DE LA RÉVOLTE DE RASKOLNIKOV.
Ici, Dieu est vaincu -
Il est tombé, et il est tombé bas.
C'est pourquoi nous l'avons construit
Plus haut le piédestal.
Franck Herbert
Le roman « Crime et Châtiment » a été écrit en 1866. Les années soixante du XIXe siècle ont été très mouvementées non seulement sur le plan politique, mais aussi dans le domaine de la pensée :
principes moraux séculaires de la société. La théorie du napoléonisme a été largement prêchée. Les jeunes pensaient que tout leur était permis. \"En une vie - des milliers de vies sauvées de la décadence et
décomposition. Un mort et cent vies en retour - mais c'est de l'arithmétique !\" Bien sûr, dans vrai vie personne n'a tué personne, mais on y a seulement pensé - pour plaisanter. Dostoïevski a développé cette théorie
jusqu'au point culminant pour voir ce qui s'est passé. Et voici ce qui s'est passé : une personne malheureuse qui ne comprend pas son erreur, une personne seule, souffrant spirituellement et physiquement. C'est ainsi qu'il nous apparaît
Raskolnikov.
Si nous nous tournons vers le souvenir d’enfance (un rêve) de Raskolnikov, nous voyons un garçon gentil et sensible qui essaie de sauver un cheval mourant. \"Dieu merci, ce n'est qu'un rêve ! Mais
Qu'est-ce que c'est? Est-il possible que je commence à avoir de la fièvre : un rêve si laid !\" dit Raskolnikov en se réveillant. Il ne peut plus s'imaginer ainsi, pour lui ce garçon est une "créature
tremblant, pou." Mais qu'est-ce qui a tant changé Raskolnikov ? Il y a de nombreuses raisons, mais elles peuvent être réduites à plusieurs, plus générales.
La première, nous appellerons probablement l’époque à laquelle vivait Raskolnikov. Cette fois-ci elle-même a poussé à des changements, à des manifestations, à des émeutes. Probablement tous les jeunes hommes de l’époque (et même aujourd’hui !) croyaient
lui-même le sauveur du monde. Le temps est la cause profonde des actions de Raskolnikov.
La deuxième raison est la ville de Saint-Pétersbourg. Voici ce que Pouchkine écrit à son sujet :
La ville est luxuriante, la ville est pauvre,
Esprit de bondage, apparence élancée,
La voûte céleste est vert pâle,
L'ennui, le froid et le granit.
Dans « Crime et Châtiment », Saint-Pétersbourg est une ville de vampires. Il boit les sucs vitaux des gens qui viennent là. C'est ce qui s'est passé avec Raskolnikov. Quand il est venu étudier pour la première fois, il
était toujours ce gentil garçon de son enfance. Mais le temps passe, et la tête fièrement relevée s'enfonce de plus en plus bas, la ville commence à étouffer Raskolnikov, il veut prendre une profonde inspiration
poitrine, mais il ne peut pas. Il est intéressant de noter que tout au long du roman, Saint-Pétersbourg n'apparaît qu'une seule fois devant Raskolnikov avec un morceau de sa beauté : « Une froideur inexplicable l'envahit à cause de cela.
panorama magnifique; Cette magnifique image était pleine d'un esprit muet et sourd pour lui...\"Mais vue majestueuse La cathédrale Saint-Isaac et le Palais d'Hiver restent silencieux pour Raskolnikov, pour qui
Saint-Pétersbourg est son placard - "placard", placard - "cercueil". C'est Pétersbourg qui est en grande partie responsable du roman. Dans ce document, Raskolnikov devient seul et malheureux, il y entend une conversation
officiers, enfin, vit une vieille femme coupable de sa richesse.
Creuser dans le principal raisons sociales rébellion, cela vaut la peine d'en affronter des rébellions philosophiques et psychologiques. Ici, la première chose qui mérite d’être mentionnée, bien sûr, est le caractère de Raskolnikov : fier, même
vaniteux, indépendant, impatient, sûr de lui, catégorique... combien de définitions pouvez-vous choisir ? En raison de son caractère, Raskolnikov est tombé dans un trou d'où peu de gens
je peux sortir...
Alors que Raskolnikov développait sa théorie, il se considérait déjà, sans même s'en douter, comme un peuple avec un M majuscule. En outre. Étant dans une solitude constante, il
J'ai fait ce que je pensais. Alors, il s'est trompé, s'est convaincu de quelque chose qui n'existait pas. Il est intéressant de noter qu’au début il se justifie, comme beaucoup de jeunes, par le noble objectif d’aider les autres. Mais après
Après avoir commis un crime, Raskolnikov comprend qu'il a tué non pas pour aider les autres, mais pour lui-même. \"La vieille femme était seulement malade... Je voulais traverser le plus vite possible... Je n'ai tué personne, mais
tué les principes. J'ai tué les principes, mais je n'ai pas traversé, je suis resté de ce côté-là\", \"... Il fallait que je découvre alors, et vite, si j'étais un pou, comme tout le monde, ou un homme ? .. Suis-je une créature ?
trembler ou avoir le droit...\"Il est également intéressant que Raskolnikov jusqu'à...
Social et origines philosophiques L'émeute de Raskolnikov
Cible: montrer quel pouvoir la « théorie » peut avoir sur une personne, à quel point une personne est responsable de cette idée qui la guide, conduit à la conclusion de Dostoïevski sur le terrible danger que représente pour l'humanité la mise en œuvre d'idées et de théories individuelles.
Pendant les cours
je . Conversation, récit d'épisodes, les commentant.
Quelles conclusions de Raskolnikov l’amènent à justifier « le sang selon la conscience » ?
Dans la dernière leçon, nous sommes arrivés à la conclusion que la conscience et la volonté de Raskolnikov étaient asservies par une idée. Le meurtre de la vieille femme est destiné à mettre la théorie en pratique. Le héros ne veut rien pour lui personnellement, mais il ne peut pas accepter l'injustice sociale. Le bien et le mal se battent dans son âme.
Et bientôt l’idée de résoudre le crime l’emporte sur les bons sentiments du héros. Attirons l'attention sur le fait que toutes les décisions finales du héros ont une propriété étrange : « Elles avaient une propriété étrange : plus elles devenaient définitives, plus elles devenaient immédiatement laides, absurdes à ses yeux. Malgré tout ce qui est douloureux lutte interne lui, il n’a jamais pu croire un seul instant à la faisabilité de ses projets, pendant tout ce temps… »
Trouvez et lisez les lignes expliquant comment la décision « finale » a été prise (partie 1, chapitre 5).
(« Le dernier jour, qui est arrivé de manière si inattendue et qui a tout décidé d'un seul coup, a eu sur lui un effet presque mécanique : comme si quelqu'un l'avait pris par la main et l'avait entraîné irrésistiblement, aveuglément, avec une force surnaturelle, sans objection. C'était comme s'il avait été frappé par un vêtement dans la roue de la voiture, et il a commencé à être entraîné dedans (Partie 1, Chapitre 6).)
On voit que Raskolnikov commet un crime, comme un homme qui a perdu tout contrôle sur lui-même. Il était si à l’aise avec sa théorie que, malgré ses doutes, il succomba à la tentation de sa mise en œuvre pratique. Dostoïevski affirme : non seulement les sentiments et les passions, mais aussi les théories abstraites peuvent régner sur l'âme des gens ; ils ont la capacité d’enflammer l’âme d’une personne, d’asservir sa conscience et sa volonté.
Racontez-nous comment le héros a été pensé théoriquement étape pratique?
Les pas du placard de Raskolnikov à l'appartement de la vieille femme ont été comptés, les locataires voisins ont été étudiés, un « test » a été effectué au cours duquel le héros s'est souvenu de l'emplacement des pièces et a espionné où la vieille femme cachait l'argent. L’idée selon laquelle le meurtre est juste est logiquement irréfutable.
Pouvons-nous dire que Raskolnikov a agi avec sang-froid et sang-froid pendant le crime ?
(Dostoïevski attire constamment notre attention sur la spontanéité du crime. Lorsqu'il commet un crime, Raskolnikov ne peut pas se concentrer, il est distrait par des considérations étrangères. Son comportement à la porte de l'appartement du vieux prêteur est également absurde (« il a failli tirer elle, avec la porte, dans les escaliers ») . Spontanéité dans le meurtre lui-même (« … il a sorti la hache…, l'a agitée des deux mains, se sentant à peine,… a laissé tomber la crosse presque machinalement). sur sa tête. De nombreux incidents soulignent la spontanéité des actions, la confusion du héros (l'incident avec la hache, qui"). n'a pas été préparé à l'avance ; l'incident avec le chapeau, que Raskolnikov a oublié de changer en un. casquette ; il était déjà huit heures dix). Pendant un instant, le héros voulut tout laisser tomber et s'en aller et remarque un portefeuille sur le cou de la vieille femme ; le « test ». À ce moment-là, Lizaveta rentre chez elle, une de ces créatures sans défense pour lesquelles le héros a laissé « du sang par conscience ». En tuant Lizaveta, Raskolnikov, contrairement aux calculs, ne se transforme pas en bienfaiteur, mais en ennemi des gens faibles. Ainsi Dostoïevski, montrant l'écart entre solutions théoriques et la pratique, souligne qu’il est impossible de « calculer la vie » avec la théorie ; la vie est plus compliquée « arithmétiquement ».)
On voit quoi conséquences désastreuses peut avoir pour un individu (« l'idée » a conduit le héros à une rupture avec son entourage et avec lui-même) et pour la société, des idées similaires à l'idée de Raskolnikov. L'enquêteur Porfiry Petrovich dira plus tard à Raskolnikov : « C'est aussi bien que vous veniez de tuer la vieille femme. Mais si vous aviez avancé une autre théorie, la chose aurait peut-être été rendue cent millions de fois plus laide !
Ils ont apporté beaucoup de troubles et d’effusions de sang au monde différentes théories, réalisé par des gens qui étaient non seulement obsédés par l'idée, mais qui avaient également un réel pouvoir sur le destin des gens.
II. Consolidation.
Répondez par écrit aux questions suivantes :
Pourquoi Raskolnikov, malgré ses doutes, commet-il un meurtre ?
De quoi le comportement du héros lors du meurtre nous convainc-il ?
Devoirs.
1er rang : Récit d'épisodes sur Loujine :
Partie 1, Ch. 3 (ce que Raskolnikov a appris sur Loujine grâce à une lettre à sa mère) ; Partie 2, Ch. 5 (1ère rencontre entre Loujine et Raskolnikov)
partie 4, ch. 2-3 (rendez-vous de Loujine avec Dunya à Saint-Pétersbourg)
partie 5, ch. 1, 3 (Luzhin après la pause avec Dunya, réveil).
Rangée 2 : Récit des épisodes liés à Svidrigailov :
Partie 1, Ch. 3 (la mère de Raskolnikov à propos de Svidrigailov) ;
partie 4, ch. 1, 2 (Loujine à propos de Svidrigailov, 1ère rencontre de Raskolnikov avec Svidrigailov) ; Quels sentiments suscitent les rencontres de Raskolnikov avec Svidrigailov ? (extrait du roman) ;
Rangée 3 : Répondez à la question : quel est le sens de comparer Raskolnikov avec Loujine et Svidrigailov ?
Message individuel : « Images d'entreprises dirigeant la vie. Saint-Pétersbourg est une ville de petits et grands prédateurs.
Supplément de cours - cartes pour travail indépendant
Carte n°1
En travaillant sur la deuxième édition du roman, l'écrivain a fait la note suivante : « L'anatomie principale du roman. Après une maladie, etc. Il est impératif de parvenir à une conclusion réelle et d’éliminer toute incertitude, c’est-à-dire d’expliquer l’ensemble du meurtre d’une manière ou d’une autre et d’en clarifier la nature et les relations. »
1. Dans la version finale du roman, l'écrivain a-t-il éliminé l'incertitude liée à l'explication du meurtre ? Ou est-ce le contraire qui est vrai ?
2. Quels sont les motifs du crime de Raskolnikov ?
Carte n°2
« Beaucoup de héros de Dostoïevski ont fait un choix. Ceux qui ont vaincu la confusion et la dispersion en eux-mêmes tombent sous le pouvoir illimité du choix qu'ils font.
L'idée à laquelle ils sont parvenus librement et volontairement, qu'ils ont acceptée avec un désir conscient, commence soudainement à développer en eux-mêmes une sorte de vortex dynamique, une sorte de force à laquelle on ne peut résister.
Homme libre devient l'esclave de l'idée qu'il a choisie. Il est en quelque sorte obsédé par elle. Elle le possède absolument et le déconnecte non seulement des faits, de la vie réelle, mais aussi du monde des autres.
E. Yu. Kuzmina-Karavaeva. Dostoïevski et la modernité. 1929.
1. Cette caractéristique des héros de Dostoïevski peut-elle également s’appliquer à la représentation de Raskolnikov ?
2. Quelles scènes en particulier ?
3. Donnez votre commentaire sur une de ces scènes.
Carte n°3
Pouvons-nous dire que dès la première partie du roman commence une réfutation de l’idée de Raskolnikov ? Qu'est-ce que c'est?
Carte n°4
"Raskolnikov, contrairement à Napoléon, a pensé justifier le sang qu'il a versé..." (V. Ya. Kirpotin)
1. Quelle est la raison et dans quelle mesure l'apparition de Napoléon dans le roman est-elle logique ?
2. Comment et avec quoi Raskolnikov voulait-il justifier le sang qu'il avait versé ? Le héros réussit-il ?
Carte n°5
"Si la tragédie de Raskolnikov n'est qu'une tragédie de conscience, alors comment comprendre que celui qui a tué deux fois menace d'abattre à nouveau la hache sur une tête humaine... Et pire encore..." (V. Ya. Kirpotin)
1. Sur la tête de qui Raskolnikov menace-t-il de « baisser la hache » après que le crime ait été commis ? Quelle est la cause de cela ?
2. À quoi d'autre Raskolnikov était-il prêt ?
3. En effet, « comment comprendre » une telle « tragédie de conscience » du héros de Dostoïevski ?
Carte n°6
E. Starikova explique ainsi la raison du crime de Raskolnikov : « … tout au long du roman : l'horreur à achever et la méchanceté à réconcilier. Et il n’y a aucune issue pour l’homme. Et c’est pourquoi c’est une tragédie.
1. Pouvez-vous convenir que la contradiction entre l'horreur du meurtre et la méchanceté de la réconciliation hante Raskolnikov « tout au long du roman » ? Justifiez votre réponse.
2. Le meurtre peut-il indiquer l'impossibilité de se réconcilier avec la réalité ? Dostoïevski, en prenant l'exemple d'autres héros du roman, ne prouve-t-il pas une troisième voie pour résoudre ce problème ?
Informations pour les enseignants
Le défaut, la fissure, à cause de laquelle, à mon avis, toute la structure s'effondre éthiquement et esthétiquement, se situe dans le chapitre 10 de la quatrième partie. Au début de la scène de repentance, le meurtrier Raskolnikov se découvre grâce à Sonya Nouveau Testament. Elle lui lit la résurrection de Lazare. Eh bien, pas mal jusqu'à présent. Mais vient ensuite une phrase qui n'a pas d'égale en bêtise dans toute la littérature mondiale : « La cendre s'est éteinte depuis longtemps dans le chandelier tordu, éclairant faiblement dans cette pièce misérable un meurtrier et une prostituée, étrangement réunis pour lire un livre éternel. » « Le meurtrier et la prostituée et le « livre éternel » – quel triangle ! C’est la phrase clé du roman et une tournure rhétorique typique de Dostoïevski. Pourquoi est-ce que ça me fait si mal aux oreilles ? Pourquoi est-elle si grossière et de mauvais goût ?
Je crois que ni l'un ni l'autre Grand artiste, ni un grand moraliste ni vrai chrétien, ni un vrai philosophe, ni un poète, ni un sociologue ne réuniraient, réunissant dans un élan de fausse éloquence, le meurtrier - avec qui ? - avec la malheureuse prostituée, inclinant leurs têtes très différentes devant le livre saint. Le Dieu chrétien, tel que le comprennent ceux qui croient au Dieu chrétien, a pardonné à la prostituée il y a dix-neuf siècles. Le tueur doit d'abord être présenté à un médecin. Il est impossible de les comparer. Le crime cruel et insensé de Raskolnikov ne ressemble en rien au sort d’une jeune fille qui, en vendant son corps, perd son honneur. Un meurtrier et une prostituée lisant les Saintes Écritures, quelle absurdité ! Il n’y a ici aucun lien artistiquement justifiable. Il n’y a qu’un lien fortuit, comme dans les romans d’horreur et les romans sentimentaux. Il s’agit là d’une astuce littéraire de bas niveau et non d’un chef-d’œuvre de grand pathos et de haute piété. De plus, regardez le manque de proportionnalité artistique. Le crime de Raskolnikov est décrit dans tous les détails ignobles et l'auteur en donne une douzaine d'explications différentes. Quant à Sonya, on ne la voit jamais exercer son métier. C'est un timbre typique. Il faut croire l'auteur sur parole. Mais un véritable artiste ne permettra à personne de le croire sur parole.
Pourquoi Raskolnikov tue-t-il ? La raison est extrêmement confuse.
Si l'on en croit ce que Dostoïevski veut prouver avec optimisme, Raskolnikov était un jeune homme merveilleux, dévoué, d'une part, à sa famille, de l'autre, à de hauts idéaux, capable d'abnégation, généreux, diligent, mais trop méfiant. et fier - à tel point qu'il était prêt à se replier complètement sur lui-même, sans avoir besoin d'aucune sorte de relation cordiale. Ce jeune homme très gentil, généreux et fier est désespérément pauvre.
Pourquoi Raskolnikov tue-t-il le vieux prêteur sur gages et sa sœur ? Évidemment, pour sauver sa famille de la pauvreté, pour sauver sa sœur, qui va épouser un homme riche et qui veut l'aider à terminer ses études universitaires. Mais il commet aussi ce meurtre pour se prouver qu'il n'est pas une personne ordinaire, soumise à des lois morales inventées, mais une personne capable de créer sa propre loi, en supportant tout le poids de la responsabilité morale, des affres de la conscience et en le nom d'une bonne cause (aide à sa famille, sa propre éducation, qui lui permettra de bénéficier à l'humanité) choisissant des moyens crapuleux (meurtre) sans nuire tranquillité d'esprit et une vie décente.
Il tue aussi parce que, selon l’idée préférée de Dostoïevski, la propagation d’idées matérialistes dévaste moralement une personne et peut transformer même un jeune homme positif en meurtrier, de sorte qu’il commettra facilement un crime si les circonstances sont malheureuses. Faites attention aux idées fascistes que Raskolnikov développe dans son « article, l'humanité se compose de deux parties, la foule et le surhomme, la majorité doit obéir aux lois morales établies, mais les individus qui se tiennent au-dessus de la foule doivent avoir la liberté d'établir les leurs. lois. Premièrement, Raskolnikov déclare que Newton et d'autres grands scientifiques auraient dû sacrifier des centaines de vies humaines si ces vies humaines un obstacle à leurs découvertes. Plus tard, pour une raison quelconque, il oublie ces bienfaiteurs de la race humaine, concentrant son attention sur un idéal complètement différent. Toutes ses vaines aspirations se concentrent sur Napoléon, en qui il voit une forte personnalité, dirigeant la foule, osant prendre le pouvoir, n'attendant que celui qui « ose ». Ainsi, le passage d’un bienfaiteur ambitieux de l’humanité à un tyran ambitieux et avide de pouvoir se produit imperceptiblement. Un changement qui mérite plus d’attention analyse psychologique Que pouvait faire Dostoïevski, toujours pressé ?
Une autre idée favorite est que le crime conduit le criminel à l’enfer mental, destin inévitable de tous les malfaiteurs. Cependant, la souffrance intérieure solitaire ne mène pas à la rédemption. La rédemption ne vient que par la souffrance publique, portée devant le tribunal de la société, par l'abaissement délibéré de soi et la honte devant les autres - eux seuls peuvent apporter à celui qui souffre le pardon, la rédemption, nouvelle vie etc. C'est la voie que Raskolnikov doit suivre, mais on ne sait pas s'il reviendra au crime. Rappelez-vous son idée du libre arbitre, d'un crime commis pour le crime lui-même, du droit de se créer des lois morales.
Dostoïevski a-t-il réussi à inspirer confiance dans tout cela ? Je doute.
Tout d'abord, Raskolnikov est un neurasthénique et une perception déformée de toute idée philosophique ne peut le discréditer. Dostoïevski aurait plutôt réussi à faire de Raskolnikov un jeune homme fort, équilibré, sérieux, confus par les idées matérialistes prises trop au pied de la lettre. Mais Dostoïevski a parfaitement compris qu'il n'en résulterait rien, que même si un jeune homme aussi équilibré était imprégné d'idées absurdes auxquelles le faible psychisme de Raskolnikov ne pouvait résister, une nature humaine saine l'aurait empêché d'assassiner délibérément. Car ce n’est en aucun cas un hasard si tous les criminels de Dostoïevski (Smerdiakov dans Les Frères Karamazov, Fedka dans Les Possédés, Rogojine dans L’Idiot) sont fous.
Sentant la faiblesse de sa position, Dostoïevski attire toutes sortes de motifs pour pousser Raskolnikov dans l'abîme des tentations criminelles qui, comme nous sommes obligés de le croire, se sont ouvertes devant lui grâce aux efforts de la philosophie allemande. La pauvreté humiliante, non seulement la sienne, mais aussi celle de sa sœur et de sa mère bien-aimées, la disposition au sacrifice de sa sœur, la bassesse et la misère de la victime visée - une telle abondance de raisons associées montre que Dostoïevski lui-même ressentait la précarité de son postes. Kropotkine a noté très justement : « Derrière l'image de Raskolnikov, je sens Dostoïevski lui-même, qui essaie de résoudre la question : pourrait-il lui-même ou une personne comme lui être poussé à commettre un crime, comme Raskolnikov, et quels motifs restrictifs pourraient l'en empêcher. , Dostoïevski, de devenir un meurtrier . Mais le fait est que ces gens-là ne tuent pas.
Je suis d'accord que "... des gens comme l'enquêteur ou Svidrigailov appartiennent au domaine de l'invention romantique". J'irais plus loin et y ajouterais Sonechka Marmeladova. Sonya fait remonter ses origines à celles héroïnes romantiques qui, sans que ce soit de leur faute, ont dû vivre en dehors des frontières établies par la société et sur qui la société a supporté tout le fardeau de la honte et de la souffrance associée à leur mode de vie. Ces héroïnes n'ont jamais été traduites dans la littérature mondiale depuis que le bon abbé Prévost les a fait ressortir en 1731 à l'image de Manon Lescaut, bien plus raffinée et donc plus touchante. Chez Dostoïevski, le thème de la chute, l'humiliation ne nous quitte pas dès le début, et en ce sens, la sœur de Raskolnikov Dunya, et la fille ivre qui a flashé sur le boulevard, et la prostituée vertueuse Sonya - elles sont toutes sœurs d'un seul famille d'héroïnes déchirantes.
La conviction passionnée de Dostoïevski selon laquelle la souffrance physique et l'humilité corrigent la nature humaine trouve ses racines dans sa tragédie personnelle : il a dû sentir que l'amoureux de la liberté, le rebelle et l'individualiste qui vivait en lui s'était quelque peu obscurci au cours des années passées en Sibérie, avait perdu son naturel spontanéité, mais croyait obstinément qu’il en revenait « corrigé ».
L’un des thèmes principaux de l’œuvre de F. M. Dostoïevski est le thème de la relation entre l’homme et l’idée. Dans la plupart de ses romans, il y a des personnages obsédés par une idée, ne vivant que par elle, lui subordonnant toutes les actions et, par conséquent, détruisant à la fois leur vie et celle des autres.
Le roman « Crime et Châtiment » a été conçu par l'auteur alors qu'il était encore aux travaux forcés. Ensuite, il s'appelait "Drunken", mais peu à peu le concept du roman a changé. ET nouveau roman Crime and Punishment est devenu « le récit psychologique d'un crime ». Mais nous ne parlons pas d’un meurtre ordinaire, mais d’un meurtre idéologique commis par un penseur criminel.
Mais Rodion Raskolnikov, un étudiant pauvre, un méchant, un meurtrier ? Qu'est-ce qui l'a conduit au crime ? Une situation au bord de la pauvreté, une maladie ou une théorie auto-inventée sur les personnes « choisies » et « ordinaires » ? Que s'est-il passé avant ?
Un jeune homme intelligent, fier et conscient de lui-même, Rodion Raskolnikov, a été expulsé de l'université parce qu'il n'avait rien pour payer ses études. Il vit dans une pauvreté extrême, souffre de la faim et du dénuement, de l'humiliation que lui-même ainsi que sa mère et sa sœur Dunya subissent. Il ne voit que de la saleté, de la pauvreté et des vices autour de lui. Il essaie d'aider Marmeladov, mais en vain ; veut aider Sonya, sa sœur Duna - mais elles restent « humiliées et insultées ». Raskolnikov est contraint de mettre en gage certains de ses biens pour ne pas mourir de faim.
Raskolnikov se sent inutile aux yeux de quiconque, un paria parmi les riches demeures et le public élégant. Déprimé par la pauvreté et l'injustice, il a l'idée de tuer la prêteuse sur gages Alena Ivanovna. Ce crime a, pour ainsi dire, une justification théorique. Le meurtre d’une vieille femme n’est pas seulement un meurtre banal, mais un meurtre « en conscience ».
Même avant le crime, il écrit et publie un article dans lequel il expose la théorie selon laquelle tous les hommes sont divisés en « ordinaires » et « extraordinaires, comme Napoléon ». Les personnes extraordinaires ont le droit d’enfreindre la loi pour le bien des gens. Raskolnikov réfléchit longtemps à son propre rôle : s'il est une personne « ordinaire » - une « créature tremblante » ou « a le droit ». Et il a décidé de prouver par la pratique qu'il « a le droit de commettre un crime selon sa conscience », pour devenir le dirigeant du monde. Matériel du site
Rodion Raskolnikov pensait tuer le vieux prêteur d'argent, cette « créature sans valeur », et se sauver ainsi que ses proches de la pauvreté. Mais il a oublié l'essentiel : personne ne lui a donné le droit de tuer autrui. Et pourtant, après avoir commis un crime, Raskolnikov ne pouvait pas se dépasser, par sa conscience. "Je n'ai pas tué la vieille dame... Je me suis suicidé", dira-t-il.
F. M. Dostoïevski réfute la théorie de Raskolnikov : la réfutation logique a été présentée par Porfiry Petrovich, et la réfutation morale a été présentée par « l’éternelle » Sonya Marmeladova.
L'attitude de Dostoïevski envers Raskolnikov est complexe, mais la phrase de l'écrivain est impitoyable : personne n'a le droit de commettre un crime ! Montrant l’inhumanité de la société bourgeoise, Dostoïevski n’y voit toujours pas la raison du crime de son héros. La raison en est Raskolnikov lui-même. Et avant de changer la société, il faut se changer soi-même.
Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche
Sur cette page, vous trouverez du matériel sur les sujets suivants :
- raisons philosophiques du crime de Raskolnikov
- les origines sociales et idéologiques de la rébellion de Raskolnikov brièvement
- origines sociales et philosophiques des émeutes schismatiques
- racines sociales et philosophiques de la théorie de Raskolnikov
- origines sociales de la rébellion de Raskolnikov d'après le roman Crime et Châtiment
Ici, Dieu est vaincu -
Il est tombé, et il est tombé bas.
C'est pourquoi nous l'avons construit
Plus haut le piédestal.
Franck Herbert
Le roman « Crime et Châtiment » a été écrit en 1866. Les années soixante du XIXe siècle ont été très mouvementées non seulement sur le plan politique, mais aussi dans le domaine de la pensée : les fondements moraux de la société, vieux de plusieurs siècles, s'effondraient. La théorie du napoléonisme a été largement prêchée. Les jeunes pensaient que tout leur était permis. « En une vie, des milliers de vies sauvées de la pourriture et de la décomposition. Une mort et cent vies en retour, mais c'est de l'arithmétique ! » Bien sûr, dans la vraie vie, personne n'a tué personne, mais on y a seulement pensé - pour plaisanter. Dostoïevski a poussé cette théorie à son apogée pour voir ce qui s'est passé. Et voici ce qui s'est passé : une personne malheureuse qui ne comprend pas son erreur, une personne seule, souffrant spirituellement et physiquement. C'est ainsi que nous apparaît Raskolnikov.
Si nous nous tournons vers le souvenir d’enfance (un rêve) de Raskolnikov, nous voyons un garçon gentil et sensible qui essaie de sauver un cheval mourant. "Dieu merci, ce n'est qu'un rêve ! Mais qu'est-ce que c'est ? Est-il possible qu'une fièvre commence en moi : un rêve si laid !" - dit Raskolnikov en se réveillant. Il ne peut plus s’imaginer ainsi, pour lui ce garçon est « une créature tremblante, un pou ». Mais qu'est-ce qui a tant changé Raskolnikov ? Les raisons sont nombreuses, mais elles peuvent être réduites à plusieurs raisons plus générales.
La première, nous appellerons probablement l’époque à laquelle vivait Raskolnikov. Cette fois-ci elle-même a poussé à des changements, à des manifestations, à des émeutes. Il est probable que tous les jeunes hommes d’alors (et même d’aujourd’hui !) se considéraient comme le sauveur du monde. Le temps est la cause profonde des actions de Raskolnikov.
La deuxième raison est la ville de Saint-Pétersbourg. Voici ce que Pouchkine écrit à son sujet :
La ville est luxuriante, la ville est pauvre,
Esprit de bondage, apparence élancée,
La voûte céleste est vert pâle,
L'ennui, le froid et le granit.
Dans Crime and Punishment, Pétersbourg est une ville vampire. Il boit les sucs vitaux des gens qui viennent là. C'est ce qui s'est passé avec Raskolnikov. Lorsqu’il est venu étudier pour la première fois, il était toujours ce gentil garçon de son enfance. Mais le temps passe, et la tête fièrement relevée s'enfonce de plus en plus bas, la ville commence à étouffer Raskolnikov, il veut prendre une profonde inspiration, mais il ne le peut pas. Il est intéressant de noter que tout au long du roman, Saint-Pétersbourg n'apparaît qu'une seule fois devant Raskolnikov avec un morceau de sa beauté : « Une froideur inexplicable soufflait sur lui depuis ce magnifique panorama ; .." Mais la vue majestueuse de la cathédrale Saint-Isaac et du Palais d'Hiver est silencieuse pour Raskolnikov, pour qui Pétersbourg est son placard - un "placard", un placard - un "cercueil". C'est Pétersbourg qui est en grande partie responsable du roman. Dans ce document, Raskolnikov devient seul et malheureux, il y entend les officiers parler et, enfin, vit une vieille femme coupable de sa richesse.
Après avoir exploré les principales causes sociales de la rébellion, il convient d’aborder les causes philosophiques et psychologiques. Ici, la première chose à nommer, bien sûr, est le caractère de Raskolnikov : fier, voire vaniteux, indépendant, impatient, sûr de lui, catégorique... mais on ne sait jamais combien de définitions on peut trouver ? En raison de son caractère, Raskolnikov est tombé dans un trou dont peu de gens peuvent sortir...
Alors que Raskolnikov développait sa théorie, il se considérait déjà, sans même s'en douter, comme un peuple avec un M majuscule. En outre. Étant constamment seul, il ne faisait que réfléchir. Alors, il s'est trompé, s'est convaincu de quelque chose qui n'existait pas. Il est intéressant de noter qu’au début il se justifie, comme beaucoup de jeunes, par le noble objectif d’aider les autres. Mais après avoir commis le crime, Raskolnikov se rend compte qu'il a tué non pas pour aider les autres, mais pour lui-même. « La vieille femme était seulement malade... Je voulais traverser le plus vite possible... Je n'ai tué personne, mais j'ai tué les principes, j'ai tué les principes, mais je n'ai pas traversé, je suis resté là-dessus. "... Il me fallait alors savoir, et savoir vite si je suis un pou, comme tout le monde, ou un homme ?.. Suis-je un être tremblant ou ai-je le droit..." Il est également intéressant de noter que jusqu'à la toute fin, Raskolnikov se considérait comme le seul à avoir raison. "Rien, ils ne comprendront rien, Sonya, et ils ne sont pas dignes de comprendre", "... peut-être que je suis toujours une personne, et pas un pou, et je suis hâtif de me condamner. " je me bats toujours.
Les proches de Raskolnikov le comprenaient mieux que lui-même. « Après tout, il n’aime personne ; peut-être qu’il n’aimera jamais ! - dit Razumikhin. "Et un scélérat, cependant, ce Raskolnikov ! Il a beaucoup porté sur lui-même, il peut devenir un grand scélérat avec le temps, quand des bêtises surgissent, mais maintenant il veut trop vivre", dit Svidrigailov. soyez de ceux qui ont au moins coupé les intestins, et il se lèvera et regardera les bourreaux avec un sourire - si seulement il trouve la foi ou Dieu, eh bien, trouvez-le et vous vivrez », dit Porfiry Petrovich. "Elle [Sonya] connaissait aussi sa vanité, son arrogance, sa fierté et son manque de foi."
Incrédulité. C’est par ce mot que Dostoïevski veut justifier l’action de Raskolnikov. En témoigne Sonya, le « personnage numéro deux », qui y croit sincèrement et en vit, et grâce à cela, s'est élevée beaucoup plus haut que Raskolnikov. Le nom du personnage principal en parle. En témoignent de nombreuses allusions et citations « non citées » des Saintes Écritures, images cachées de l'Évangile. Après tout, Dieu ne signifie pas seulement la croyance en quelque chose de surnaturel, mais aussi la présence de principes moraux minimaux. Et cela est tellement nécessaire à une époque de changement et de rébellion afin de maintenir une personne à flot et de ne pas l'égarer du « vrai chemin » !
"Si une créature est déjà devenue quelqu'un, elle mourra, mais ne se transformera pas en son propre contraire", "il n'y a pas de frontière nette entre les hommes et les dieux : les gens deviennent des dieux et les dieux se transforment en hommes" - ces lignes ont été écrites à plusieurs reprises plus tard, et cela prouve que quelle que soit l'époque à laquelle nous vivons, les thèmes des romans restent les mêmes : où est la frontière entre fas et nefas (autorisé et illégal).
Lors de la préparation de ce travail, des matériaux du site http://www.studentu.ru ont été utilisés
Essais sur la littérature : origines sociales et philosophiques de la rébellion de Rodion Raskolnikov
F. M. Dostoïevski a dit un jour que les œuvres de N. V. Gogol « écrasent l'esprit avec les questions les plus profondes et les plus insupportables et évoquent les pensées les plus agitées dans l'esprit russe ». On peut à juste titre attribuer ces paroles aux œuvres de Dostoïevski lui-même, imprégnées de pensées agitées et inquiétantes. « Crime et Châtiment » est un roman sur la Russie, qui traverse une époque de profonds bouleversements sociaux et moraux. Il s'agit du roman d'un héros qui a contenu dans sa poitrine toutes les souffrances, douleurs et blessures de son temps.
"Héros de notre temps" - Rodion Raskolnikov - un jeune homme doté par nature d'intelligence et de capacité de compassion, et donc si profondément conscient de la souffrance et de la douleur des autres, réagissant douloureusement aux manifestations d'injustice et de méchanceté humaine. En errant dans Saint-Pétersbourg, Rodion voit de terribles scènes de désespoir, d'humiliation, de dévastation et d'amertume des gens, le tourment de ceux qui, en réalité, basés sur le pouvoir de l'argent, sont voués à la pauvreté, à l'ivresse et, finalement, à la mort. Le héros du roman est prêt à devenir dans un certain sens un vengeur pour les défavorisés et les humiliés.
Grâce à une lettre de sa mère, Rodion apprend le harcèlement de Svidrigailov envers sa sœur et la décision de Dunya d'épouser Loujine, juste pour le sauver, lui et sa mère, de la pauvreté et de la honte. Raskolnikov est profondément indigné par l'ordre de choses existant, dans lequel la vie s'achète au prix du crime, ruine morale et qui contredit ses rêves de perfection et d'harmonie du monde. Et il n’est pas capable d’accepter les sacrifices de sa mère et de sa sœur bien-aimées. Le salut des personnes qui lui sont chères devient un autre motif du crime imminent.
De plus, lui-même, comme ses proches, est écrasé par la pauvreté, mais ne veut pas la supporter et entend vaincre la pauvreté. Tout d’abord, pas pour le bien de chacun, mais pour le bien de ses proches et des autres personnes défavorisées.
L’âme sensible et vulnérable de Raskolnikov est remplie d’une douleur vive pour l’homme profondément blessé par l’horreur et l’absurdité ; réalité environnante, c’est pour ça que la rébellion couve dans son âme, c’est pour ça que son idée est née. Et c'est pourquoi il souffre, se précipite dans les rues de Saint-Pétersbourg, mène une sorte de vie fiévreuse et « anormale » : « Il y a longtemps, toute cette mélancolie actuelle est née en lui, a grandi, s'est accumulée et dans Dernièrement mûri et concentré, prenant la forme d'une question terrible, sauvage et fantastique qui tourmentait son cœur et son esprit, exigeant irrésistiblement une solution. L'idée était née depuis longtemps dans son cerveau qu'au nom d'une idée, au nom de la justice, au nom du progrès, le meurtre pouvait être permis et même justifié, « le sang selon la conscience », comme le disait le héros du roman. l'appelle. Et une visite chez un prêteur sur gages, avec qui il, mourant presque de faim, fut contraint de mettre en gage une bague - un cadeau de sa sœur - n'a fait qu'aiguiser cette conviction. La vieille femme, profitant du malheur d'autrui, suscita dans son âme une haine et un dégoût insurmontables. La conversation entre l'étudiant et l'officier à propos de ce prêteur sur gages « stupide, insignifiant, mauvais... et nuisible à tous », qu'il a entendu par hasard dans une taverne, l'a finalement confirmé dans l'idée que, à l'échelle générale, la vie de cette vieille femme n’est rien comparée à des milliers d’autres vies. Et son argent « destiné à un monastère » peut sauver de nombreuses personnes qui meurent, mourant de faim et de vice. "Tuer une vieille femme aussi nuisible, c'est résister au mal et restaurer la justice !" - Raskolnikov décide.
Personnification mal social devenir pour Rodion Luzhin - un homme d'affaires prospère, avide et cynique, corrompu par le pouvoir de l'argent, incarnant la vulgarité et l'égoïsme, et
Le riche Svidrigaïlov est un libertin qui poursuit des victimes sans défense (dont la sœur de Raskolnikov).
Ce qui pousse Raskolnikov à commettre un crime, c'est sa volonté de résoudre un problème éthique : est-il possible d'enfreindre la loi et d'atteindre le bonheur ? Il s'avère que non. Après avoir commis un crime, la souffrance, le tourment et le tourment apparaissent. Où peut-on penser au bonheur universel si l’on ne peut pas atteindre le bonheur personnel ? Il dit ceci à sa sœur : "...si seulement j'avais tué parce que j'avais faim..., alors maintenant je serais... heureux !"
La chose principale et la plus significative de l'œuvre est la théorie développée par le héros. Puisque le monde qu'il voit autour de lui est effrayant, laid, et qu'il est impossible et contre nature de l'accepter, d'accepter ses lois, et qu'il ne croit pas à la possibilité de guérir les maladies de son époque tragique « troublée ». , le seul moyen est de s’élever au-dessus de cette « fourmilière ». Les gens « ordinaires » « vivent dans l’obéissance » et sont « obligés d’être obéissants ». C'est une inutilité qui accepte n'importe quel ordre de choses. Des personnes « extraordinaires » – des destructeurs de cet ordre – enfreignent la loi. Rodion veut s'élever au-dessus des coutumes et de la moralité du monde qui l'entoure, pour prouver qu'« il n'est pas une créature tremblante », mais qu'il « a le droit ». S'élever au-dessus du monde pour Rodion Raskolnikov signifie devenir humain, acquérir une vraie liberté, et seules les personnes vraiment « extraordinaires », les seules dignes d'être appelées personnes, en sont capables. Raskolnikov fait porter tout le fardeau du rejet, de la rébellion d'un « homme fier », d'une personnalité extraordinaire, sur lui seul, sur son énergie et sa volonté personnelles. Soit l'obéissance et la soumission, soit la rébellion - à son avis, il n'y a pas de troisième option.
Ainsi, Raskolnikov veut transgresser non seulement les lois morales et sociales, mais aussi physiques qui entravent la nature humaine. Mais en plus de la théorie principale, le héros du roman en a également construit une seconde, plus noble, adoucissant la dureté de la première. Il a décidé qu'avec l'argent volé au prêteur sur gages, il aiderait d'autres personnes, sauvant « des centaines de jeunes vies » de la mort et de la dépravation. Mais il est tourmenté par la question : est-il capable d'être une personne réelle qui a le droit de se briser, est-il personnellement capable d'un crime de rébellion ? Sera-t-il capable de vaincre le meurtre, même pour un objectif très bon ?
Ceux-ci sont dans Plan général les origines sociales et philosophiques de la rébellion du protagoniste du roman de F. M. Dostoïevski, qui, selon l'auteur, « reconnaît et juge le monde et l'homme - c'est le charme de sa personnalité ». Mais le crime commis par le héros du roman est devenu l'expérience même qui a immédiatement montré l'incohérence de sa théorie du crime, a montré que « en suivant le même chemin », Rodion Raskolnikov « ne répéterait plus jamais le meurtre ».