Définition d'une nation. Nations du monde. Peuple et nation. Comment sont apparues des personnes de différentes nationalités (selon la théorie de Darwin)

05.04.2019

Isolement reproductif et culturel (au moins partiel) + augmentation des différences culturelles au fil du temps + conditions de vie différentes + mutations neutres ou légèrement nocives propagées de manière aléatoire.

D’où vient l’isolement reproductif et autre ? Tout d’abord, la géographie. Même aujourd’hui, il est peu probable que vous parcouriez des centaines de kilomètres pour trouver un partenaire. Limitez plutôt votre recherche à votre environnement immédiat. Deuxièmement (ce ne sont plus des raisons naturelles, mais elles provoquent l'isolement), les différences culturelles et autres. Ils recherchent généralement un partenaire parmi « les leurs » (co-religionnaires, membres d'une même tribu, personnes partageant les mêmes idées). statut social) - même si des « étrangers » vivent dans le même immeuble.

Toute population isolée ou partiellement isolée acquiert une partie des siens traits distinctifs. Certaines de ces caractéristiques sont associées aux conditions de vie et sont de nature adaptative (ou l’étaient autrefois). Ce trait aide à survivre et à laisser plus de progéniture. Et même si « plus » ne représente que 0,01 % de plus, la sélection naturelle maintiendra le trait et l’aidera à se propager – après plusieurs générations. Et d’autres, au contraire, seront rejetés et ne feront pas partie de cette population ou il n’y en aura presque pas. (Cela vient tout droit de Darwin.) Différentes populations ont des conditions de vie différentes et différents traits seront utiles. La peau blanche près de l'équateur est un signe néfaste (mauvaise protection contre les rayons ultraviolets). En Europe du Nord, il est utile (facilite sa propre production de vitamine D sous faible irradiation ultraviolette).

En plus des traits bénéfiques et nuisibles, il existe des traits neutres pour lesquels la sélection naturelle n'impose aucune dictée. Ils peuvent également se propager dans une population (en particulier dans une population petite ou initialement petite) pour des raisons purement aléatoires. (Ce n’est pas Darwin, mais la génétique moderne et la théorie évolutionniste.)

En plus de la biologie différents groupes il y aura des différences culturelles entre les gens. Et même les animaux le feront, si par « culture » nous entendons les compétences acquises par la formation. Ici aussi, l'isolement joue un rôle : territorial, ou de groupe (divisant les proches en « nous » et « étrangers »). La même espèce d’oiseau peut interpréter DIFFÉRENTS chants dans différentes zones. Parce que dans notre enfance, nous entendions des choses différentes. Et un étranger d'un autre territoire finira par se recycler pour chanter nouvelle façon. Les gens ont la même histoire avec les langues.

Certains groupes de chimpanzés cassent des noix avec des bâtons, d'autres avec des pierres, et d'autres encore ne savent en aucun cas comment faire cela. Différents groupes de personnes aussi différents types la nourriture et les méthodes d'obtention et de transformation de celle-ci. Plus sophistiqué, bien sûr. Mais les raisons de ces différences sont aussi culturelles (et bien sûr, des conditions de vie différentes).

D'ailleurs, différentes nationalités peuvent ne pas différer anthropologiquement, mais toujours différer par le langage et culture traditionnelle. A l’inverse, différents types anthropologiques peuvent avoir la même culture et appartenir à la même nationalité.

Ainsi, la culture est primordiale pour la nationalité, et la biologie et type anthropologique(avec Darwin) - secondaire (il y a des Abkhazes noirs, par exemple ; le grand poète russe Pouchkine était biologiquement un métis-quadruple, etc.).

Différences linguistiques peuples voisins, d'ailleurs, peut être absent, mais les différences culturelles peuvent être significatives

Soit dit en passant, la culture est aussi un produit de l’évolution. dans le monde animal, les individus rivalisent généralement au niveau des individus + compétition interspécifique.

Les gens ont aussi le concept de civilisation. Une forte immunité, une intelligence développée, une force physique et une endurance ne garantissent pas la survie de la population humaine et une compétition réussie avec les autres populations humaines. Le facteur civilisationnel, le niveau de développement de la civilisation et les normes morales et éthiques de la civilisation sont ici très importants. Ceux. soi-disant " valeurs traditionnelles"Ce n'est pas par hasard qu'ils sont devenus traditionnels...

Répondre

Commentaire

Nation(du latin « natio » - peuple) - 1) Dans la tradition d'Europe occidentale, initialement, nation est synonyme d'appartenance ethnique. En outre, la totalité des sujets d'un souverain, citoyens d'une république. Avec l'avènement de « l'État-nation » (État national) - un ensemble de sujets, citoyens de l'État (une communauté multiethnique historiquement établie). Ainsi, la nation espagnole est ethniquement composée d’Espagnols, de Catalans et de Basques. Une opinion répandue est que les nations se forment grâce à l’émergence de sociétés industrielles. Un autre point de vue est que N. peut être reconnu comme une ethnie qui a créé un État national ou qui a été le noyau d'un empire. Il existe également un point de vue selon lequel parmi le cercle des groupes ethniques dotés d'un État national, seuls ceux qui ont apporté une contribution significative au processus de formation des cultures mondiales peuvent être considérés comme une nation. 2)B Europe de l'Est et en Asie, le point de vue dominant est qu'une nation est un groupe ethnique, qui peut inclure des groupes ethniques étrangers (selon L.N. Gumilyov - « Xenia ») qui partagent des intérêts nationaux fondamentaux. Compte tenu de ce qui précède, le nationalisme signifie dans certains cas la priorité des intérêts d'un groupe ethnique ; dans d'autres cas, les intérêts de la société civile et de la nation.

Le concept de nation (du latin « natio ») a longtemps été et a été perçu comme synonyme du mot grec « ethnos ». Cependant, à l'époque du Haut Moyen Âge en Europe, en raison de certaines caractéristiques du développement de la culture de l'Europe occidentale, elle a acquis un son et une perception différents, devenant perçue comme du « compatriotisme ». « Par exemple, à l’époque de Jan Hus, à la très célèbre université de Prague en Europe, il y avait officiellement quatre « nations » (quatre corporations d’étudiants et d’enseignants) : tchèque, polonaise, bavaroise et saxonne. »

Par la suite, la charge sémantique de ce terme en Occident a continué son évolution, donnant simultanément naissance à deux traditions d'interprétation de ce concept en science. La tradition « orientale » et la tradition « occidentale ». De plus, à l’intérieur de celles-ci, comme dans le cas des catégories « ethnicité » et « ethnicité », il n’y a pas de consensus en définissant l'essence de ce phénomène, et il existe un grand nombre de points de vue divers, souvent en fonction des préférences politiques, idéologiques, culturelles et personnelles des auteurs. En conséquence, il existe une grande confusion dans l'interprétation et l'utilisation du terme « nation », ainsi que dans sa relation avec les catégories « ethnicité », « peuple », « nationalisme » et autres.

DANS tradition occidentale (que nous appelons souvent la tradition anglo-romaine, française ou étatiste), fondée sur une approche formationnelle du processus de développement socio-historique, la nation est un phénomène caractéristique exclusivement des temps nouveaux et contemporains. L'émergence des nations en tant que phénomène historique est associée à la formation des « États-nations » (États nationaux), ainsi qu'à la formation des relations capitalistes et à l'émergence de la bourgeoisie. Une opinion répandue est que les nations se forment grâce à l’émergence de sociétés industrielles. La formation d'une nation, selon E. Gellner, est le résultat direct du début du processus de modernisation, c'est-à-dire transition d'une société agraire traditionnelle à une société industrielle et postindustrielle. Avant le début du processus de modernisation, les nations en tant que telles n’existaient pas.

Selon la tradition occidentale de compréhension de la nation, elle constitue le maillon suivant dans la chaîne de développement des groupes humains : clan – tribu – ethnicité – nation. Ou dans son interprétation marxiste-léniniste : clan – tribu – nationalité (peuple) – nation. Le concept de nation en lui-même est un concept supra-classique. Une nation en tant que collectif humain particulier est une communauté multiethnique historiquement établie - un ensemble de sujets, de citoyens de l'État. Par exemple, la nation espagnole est ethniquement composée d’Espagnols, de Catalans et de Basques. Il n’est donc pas surprenant que ce soit dans cette compréhension que la catégorie « nation » ait migré du système juridique anglo-saxon et soit fermement entrée en usage dans le système de droit international. Lorsque nous parlons des Nations Unies (ONU), nous parlons de nations au sens d’États (« États-nations »).

Le concept de « nation » dans la tradition occidentale est en principe indissociable du concept d’« État-nation ». Dans cette tradition d'interprétation du phénomène national, les principales caractéristiques d'une nation sont la présence d'une culture unique, d'une identité nationale et d'un État ou le désir de les acquérir. La nationalité d’une personne n’est pas déterminée par son appartenance ethnique, mais uniquement par son état et son affiliation légale.

La conscience de soi nationale, en d’autres termes, la capacité de se reconnaître comme membre d’un collectif national, est une caractéristique déterminante d’une nation. Cela survient à l'époque moderne, lorsque les formes habituelles de communauté de personnes (clans, ateliers, communautés) à caractère corporatif s'effondrent, une personne se retrouve seule face à un monde en évolution rapide et choisit une nouvelle communauté supra-classe - une nation. Les nations émergent du résultat de politiques visant à faire coïncider les frontières ethnoculturelles et étatiques. Le mouvement politique d'affirmation de soi des peuples ayant une langue et une culture communes dans leur ensemble est nationalisme . Le nationalisme peut être unificateur (mouvements nationaux en Allemagne et en Italie au XIXe siècle) et disjonctif (mouvements nationaux en Autriche-Hongrie aux XIXe et XXe siècles).

Dans le cadre de cette tradition d'interprétation de la nation et du nationalisme, les concepts postmodernes du constructivisme, qui nient l'essence naturelle et initialement donnée de ces phénomènes, se sont répandus (E. Gellner, B. Anderson, E. Hobsbawm et autres).

Comme une ethnie, ils considèrent une nation comme une « construction » sociale et intellectuelle, une formation sociale artificielle, le produit des activités délibérées des élites politiques (E. Gellner) ou de « l'imagination » collective (B. Anderson).

Selon E. Gellner : « Les nations aussi naturelles, par Dieu méthodes établies la classification des gens comme une sorte de destinée politique primordiale est un mythe. Une nation est une construction qui crée le nationalisme : « C’est le nationalisme qui donne naissance aux nations, et non l’inverse. »

Le nationalisme est « un principe politique dont l’essence est que les unités politiques et nationales doivent coïncider. Le sentiment nationaliste est le sentiment d'indignation provoqué par la violation de ce principe, ou le sentiment de satisfaction provoqué par sa mise en œuvre. Un mouvement nationaliste est un mouvement inspiré par des sentiments de ce genre. »

B. Anderson n'est pas aussi catégorique dans ses conclusions et définit une nation comme « une communauté politique imaginaire, et elle est imaginée comme quelque chose d'inévitablement limité, mais en même temps souverain ». "Il imaginaire car les membres de la plus petite nation ne connaîtront, ne rencontreront jamais, ni même n'entendront parler de la majorité de leurs compatriotes, tandis que l'image de leur communauté vit dans l'esprit de chacun d'eux.

La nation est imaginée limité, parce que même le plus grand d’entre eux, comptant, disons, un milliard de personnes vivantes, a des frontières limitées, quoique mouvantes, au-delà desquelles se trouvent d’autres nations. Aucune nation ne s’imagine être à la mesure de l’humanité tout entière. Même les nationalistes les plus messianiques ne rêvent pas du jour où tous les membres de la race humaine rejoindraient leur nation, comme cela était possible à certaines époques où, par exemple, les chrétiens pouvaient rêver d’une planète entièrement chrétienne.

Elle imagine souverain, pour cette notion est né à une époque où les Lumières et la Révolution détruisaient la légitimité de l’État dynastique hiérarchique établi par Dieu. Ayant atteint l'âge adulte à ce stade de l'histoire humaine où même les adeptes les plus ardents de toute religion universelle se heurtaient inévitablement à la vie pluralisme De telles religions et l'allomorphisme entre les revendications ontologiques de chaque religion et le territoire de sa distribution, les nations rêvent d'être libres et, si elles sont sous la domination de Dieu, alors immédiatement. Le gage et le symbole de cette liberté est un État souverain.
Et enfin, elle est imaginée comme communauté, car, quelles que soient les inégalités et l’exploitation réelles qui peuvent exister dans chaque nation, la nation est toujours comprise comme une communauté profonde et horizontale. Finalement, c'est cette fraternité qui, pendant deux siècles derniers donne à des millions de personnes la possibilité non pas de tuer mais plutôt de mourir volontairement pour des produits aussi limités de l'imagination. »

Le concept de nation et de nationalisme dans la tradition occidentale est un outil de recherche efficace vie publique Monde occidental. Toutefois, il n’est pas applicable dans d’autres régions. Dans cette optique, les problèmes de divergence entre théorie et pratique qui sont apparus parmi les bolcheviks et les scientifiques soviétiques lorsqu’ils tentaient d’appliquer les théories marxistes pro-occidentales sur le sol russe, où il n’y avait tout simplement pas de nations au sens de l’Europe occidentale, sont typiques. Après leur arrivée au pouvoir, les bolcheviks ont été contraints de diviser les groupes ethniques vivant en URSS en « nations » et « nationalités », où les nations étaient considérées comme des groupes ethniques qui, lors de la délimitation administrative-territoriale, étaient dotés d'un statut. semblant d'État (sous la forme d'une union et républiques autonomes), et tous les autres groupes ethniques qui ne disposent pas de leurs propres unités administratives-territoriales étaient considérés comme des nationalités. Dans le même temps, l'argument en faveur de la validité et de l'opportunité de conférer à tel ou tel groupe ethnique un statut similaire à celui d'un État était le critère tiré par les cheveux de la présence ou de l'absence d'un groupe ethnique au sein de sa propre classe ouvrière, ainsi que de la niveau d’urbanisation.

Dans la science soviétique, il était généralement difficile de parler d'une quelconque objectivité dans la définition et la considération de l'essence de la « nation », car elle était complètement dominée par l'idéologie marxiste-léniniste basée sur des postulats « progressistes » et eurocentriques et un déterminisme économique, qui automatiquement a réduit tout débat sur cette question et n’a pas « remarqué » les faits qui contredisent la théorie. Il n’est donc pas surprenant qu’il ait longtemps dominé, devenant même officiel, sans être soumis à aucune analyse critique définition de « nation », donnée en 1912 par I.V. Staline dans son ouvrage « Le marxisme et la question nationale ». Analysant les polémiques de deux éminents théoriciens marxistes Karl Kautsky et Otto Bauer, I.V. Staline a donné la définition suivante d'une nation : « Une nation est une communauté de personnes stable, historiquement établie, née sur la base d'une langue, d'un territoire, d'une vie économique et d'une constitution mentale communs, manifestés dans une culture commune. » Caractéristiques Les nations (non raciales, ni tribales, mais une communauté de personnes historiquement établie et stable) sont selon lui : une « langue commune » ; « territoire commun » ; « communauté de la vie économique, connectivité économique » ; "mentalité commune". Et seule la présence de toutes ces caractéristiques prises ensemble permet de considérer telle ou telle communauté comme une nation.

Par la suite, presque aucun des scientifiques soviétiques n'a osé remettre en question la validité de cette définition, même si les caractéristiques indiquées étaient, à un degré ou à un autre, inhérentes à d'autres communautés ethniques identifiées par les scientifiques soviétiques : tribu, ainsi que nationalité. Les signes de Staline ne pouvaient pas expliquer le phénomène, par exemple, des Juifs et des Tsiganes se réalisant comme une nation (sans territoire et économie communs), ainsi que des Suisses (parlant trois langues). Cependant, tout était déjà dans la même veine dans les années 80 du 20e siècle dans le domaine philosophique. dictionnaire encyclopédique une définition d'une nation similaire à celle de « Staline » a été donnée comme « une communauté historique de personnes qui prend forme lors de la formation d'un territoire commun, de liens économiques, langue littéraire, quelques traits de culture et de caractère."

Dans le cadre des sciences sociales et humaines soviétiques, en particulier dans le concept dualiste de la direction évolutionniste-historique du primordialisme, la nation en tant que type d'« organisme ethnosocial (ESO) » et de communauté socio-historique était clairement liée à un certain système socio-historique. -formation économique. Par rapport à la formation socio-économique capitaliste, la catégorie « nation bourgeoise » a été utilisée ; par rapport au système socialiste - « nation socialiste ». « Une nation socialiste est une nouvelle communauté sociale de personnes issue de la nation ou de la nationalité de la société capitaliste dans le processus de liquidation du capitalisme et de victoire du socialisme ; qui ont conservé, bien qu'ils aient reçu un développement qualitativement nouveau, certains caractéristiques ethniques, mais toute la structure de la vie politique, socio-économique et spirituelle a été radicalement transformée selon les principes socialistes internationaux.

Les nations socialistes devaient être remplacées par des communautés supranationales et internationales, ce qui devait se produire à l’ère du communisme mature.

Déjà dans la période post-soviétique, V.A. Tishkov, le principal représentant du constructivisme dans la science russe, interprétant la nation dans le cadre de cette tradition, a noté qu'il fallait abandonner la compréhension du terme « nation » dans son sens ethnique, en l'utilisant exclusivement dans le cadre de la tradition occidentale, conformément aux normes juridiques mondiales et d'Europe occidentale pratique politique. L'interprétation ethnique de la nation (en tant qu'ethno-nation), à son avis, est un fruit dangereux de la créativité des politiciens et peut conduire à de graves conflits ethniques, à des guerres et à l'effondrement d'États.

La nation, selon lui, est « un slogan politique et un moyen de mobilisation, et en aucun cas une catégorie scientifique », « un phénomène qui n'existe tout simplement pas et qui porte des jugements sur les personnes et les forces opérant dans l'espace social sur la base du critère approprié pour une définition mythique.

Dans le cadre de cette tradition d’interprétation de l’essence de la nation dans la science et le journalisme russes, d’autres points de vue apparaissent. En désaccord fondamental avec les thèses des constructivistes et des marxistes, un certain nombre d’auteurs estiment qu’un groupe ethnique qui a créé un État national ou qui a été le noyau d’un empire peut être reconnu comme une nation. Il existe également un point de vue selon lequel parmi le cercle des groupes ethniques dotés d'un État national, seuls ceux qui ont apporté une contribution significative au processus de formation des cultures mondiales peuvent être considérés comme une nation. Par exemple, S.P. Pykhtine a interprété la nation comme « une communauté qualitativement nouvelle dans le développement de l’auto-organisation humaine ». Selon lui : « L'humanité se développe sous des formes qui changent selon un certain ordre. Famille, clan, tribu, peuple - telles sont les phases de ce processus, qui appartient à nature naturelle tous les continents où il existe Espèce homo sapiens. Sous influence histoire politique humanité forme folklorique l'auto-organisation, qui avait dominé pendant plusieurs millénaires, a acquis une nouvelle qualité. Il n’est apparu pour la première fois qu’aux XVIIe et XVIIIe siècles après JC. Contrairement à toutes les autres formes d'auto-organisation, une nation n'est pas une organisation historique, mais naturelle. forme politique, dont le signe extérieur est l'État.

"DANS vue générale une nation est une communauté ethno-sociale, culturelle, historique et spirituelle de personnes qui a émergé dans le processus de formation d'un État et d'accélération d'une culture développée. Le terme « État » dans cette définition est l’élément clé qui distingue ce type de communauté de la communauté appelée peuple. L’histoire de la nature, dont la nature humaine fait partie, crée les nations. Lorsque les peuples entrent en relations politiques, des nations se forment. La carte ethnique moderne du monde comprend jusqu'à 2000 peuples, carte politique il y a moins de 200 nations. . Pour cette raison : « Nous appelons la nation russe une communauté multiethnique créée par le peuple russe et comprenant tous les nombreux peuples indigènes intégrés dans la tradition spirituelle, culturelle et étatique russe. Les Russes, en tant que peuple, représentent à leur tour une communauté ethnique composée de Grands Russes, de Petits Russes, de Biélorusses et de Rusynes. .

Dans cette tradition de compréhension de l'essence d'une nation, le concept philosophique et historique d'A.G. Dugin, dans lequel, analysant les approches marxistes et postmodernes, il appelle à l'utilisation pragmatique de ce terme exclusivement dans le sens politique et juridique formel, comme c'est l'usage en Occident. Il estime que : « La « nation » est un phénomène politique et juridique, coïncidant presque entièrement avec le concept de « citoyenneté ». L’appartenance à une nation est confirmée par la présence d’un document obligatoire attestant le fait de citoyenneté.

De l'avis d'A.G. Dugina : « « Nation », au sens classique de ce terme, signifie des citoyens unis politiquement en un seul État. Tous les États ne sont pas des « États-nations ». Les États-nations (ou États-nations) sont des États modernes de type européen, le plus souvent laïcs et fondés sur la domination politique de la bourgeoisie. Ce n’est qu’aux citoyens d’un État bourgeois laïc (laïc, non religieux) moderne que nous pouvons à juste titre appliquer la définition de « nation ». Dans d'autres cas, il s'agira d'un transfert non autorisé d'un complexe sémantique vers un complexe complètement différent.

Nous trouvons des signes d’ethnie dans toutes les sociétés – archaïques et modernes, occidentales et orientales, politiquement organisées et vivant en communautés. Et les signes d’une nation ne se trouvent que dans les sociétés modernes, occidentales (par type d’organisation) et politisées.

« Une nation est un phénomène purement politique et moderne. Dans une nation, la principale forme de différenciation sociale est la classe (au sens marxiste, c'est-à-dire basée sur l'attitude envers la propriété des moyens de production). Une nation n’existe que sous le capitalisme. La nation est inextricablement liée à " état moderne"et l'idéologie du New Age. Une nation est un phénomène européen. »

"Est" la tradition d'interprétation du phénomène de nation et de nationalisme, contrairement à la tradition occidentale, ne repose pas sur des positions eurocentriques et progressistes, mais sur le polycentrisme. Cette approche permet de dépasser l'étroitesse de l'approche formationnelle dans ses interprétations marxistes, néo-marxistes ou postmodernistes, où l'expérience du développement de la culture de l'Europe occidentale est prise comme base et absolutisée. Pour cette raison, malheureusement, de nombreux chercheurs, comme nous l'avons déjà vu, donnent aux phénomènes de nation et de nationalisme dans leur compréhension de l'Europe occidentale un caractère global et les appliquent à tort à l'étude des processus sociaux dans d'autres régions du monde, ce qui conduit à une distorsion du sujet de la recherche et provoque un rejet équitable des résultats de leurs recherches.

La position du polycentrisme, sur la base de laquelle se tenaient des penseurs aussi remarquables que F. Ratzel, N.Ya. Danilevsky, K.N. Léontiev, O. Spengler, L.N. Gumilyov et d'autres auteurs suggèrent la présence sur Terre de plusieurs centres culturels avec leur propre aspect unique et leur originalité de développement (Moyen-Orient, Inde, Chine, îles du Pacifique, Europe de l'Est). Tous ces centres culturels peuvent être décrits par des concepts développés par la tradition « orientale » de l’étude de la vie sociale. Pour l'analyse de la vie sociale de la Russie, c'est aussi la tradition « orientale » d'interprétation de la nation et du nationalisme qui convient le mieux, dans laquelle un rôle particulier appartient aux représentants des écoles philosophiques et politiques allemandes et russes.

Dans la tradition « orientale » (ethnique) (commune en Allemagne, en Europe de l’Est et en Asie), le concept de nation est synonyme du concept d’ethnicité. Une nation (ou ethno-nation) est un groupe ethnique qui peut inclure d'autres groupes ethniques (selon L.N. Gumilyov - « Xenia ») qui partagent des intérêts nationaux fondamentaux. Dans cette tradition, on ne peut se passer de comprendre la nature ethnique de la nation, son essence naturelle, exprimée dans la culture et le caractère national.

Rappelons que, conformément aux vues de L.N. Gumilyov, l'ethnie est une communauté humaine stable historiquement formée sur la base d'un stéréotype comportemental original, un collectif de personnes qui ont une conscience de soi commune, un stéréotype de comportement inhérent et qui s'opposent à tous les autres groupes similaires, sur la base de la sympathie subconsciente. (antipathie) de personnes qui se reconnaissent selon le principe « "le sien - celui de quelqu'un d'autre". L'ethnicité se manifeste dans les actions des personnes et leurs relations, ce qui permet de se diviser en « nous » et « étrangers ». Le caractère unique d'une ethnie ne réside pas dans la langue, ni dans le paysage du territoire qu'elle occupe, ni dans les structures économiques, mais dans le mode de vie et les traditions des peuples qui la composent. Identité ethnique existe tout au long de la vie historique de l’humanité, devenant, dans le processus de construction nationale, le deuxième plan de la conscience nationale.

Chaque nation a sa propre image spirituelle et sa propre mission historique particulière. La nationalité d’une personne n’est pas tant déterminée par son statut juridique que par sa conscience de soi, qui a une composante à la fois ethnique et nationale.

L'émergence de cette tradition d'interprétation du phénomène national en Allemagne remonte à la fin du XVIIIe siècle et est associée aux travaux de I. Herder et des romantiques allemands. N'acceptant pas l'interprétation d'une nation comme un ensemble de sujets, citoyens d'un État (nation politique), ils forment l'idée d'une nation comme une communauté ethnique et naturelle de personnes exprimant « esprit folklorique"("Volksgeist") et basé sur une culture, des valeurs, des caractéristiques idéologiques et des origine commune.

L’interprétation de la nation non pas dans le sens d’une nation politique, mais dans le sens d’une ethno-nation, conduisait inévitablement à une compréhension du nationalisme différente de celle de la tradition occidentale. G. Cohn a proposé de distinguer les nationalismes occidentaux (également connus sous le nom de nationalisme politique, civil, étatique, libéral, dominant en Angleterre, en France et aux États-Unis) et orientaux (ethniques, culturels, organiques, dominants en Allemagne et en Russie). Dans le même temps, de nombreux auteurs confondent de manière injustifiée le nationalisme ethnique avec le tribalisme ou l’ethno-séparatisme, ce qui, à notre avis, n’est pas tout à fait vrai. Mais cela sera abordé plus en détail dans le paragraphe suivant.

Dans la tradition russe de la philosophie et des sciences politiques, des penseurs aussi célèbres que : L.A. ont abordé la définition et la compréhension de l'idée, de l'essence de la nation. Tikhomirov, V.S. Soloviev, N.A. Berdiaev, S.N. Boulgakov, P.B. Struve, I.A. Ilyin et bien d'autres. Dans le même temps, le mot nation a été utilisé par différents auteurs pour décrire une communauté ethnique, l'affiliation étatique d'un individu, une forme système gouvernemental et l'État lui-même, mais toujours en relation étroite avec son Esprit, son Idée.

LA. Tikhomirov, considérait la nation comme l'un des quatre éléments de la structure de l'État et la définissait comme « l'ensemble des individus et des groupes dont la résidence commune fait naître l'idée d'un pouvoir suprême, régnant de manière égale sur eux. L’État contribue à l’unité nationale et, en ce sens, contribue à la création d’une nation, mais il convient de noter que l’État ne remplace ni n’abolit en aucun cas les nations. Toute l’histoire est pleine d’exemples d’une nation qui a connu l’effondrement complet d’un État et, après des siècles, a réussi à le recréer ; de la même manière, les nations changent et se transforment souvent systèmes gouvernementaux leur. En général, la nation est la base, avec la faiblesse de laquelle l'État est également faible ; un État qui affaiblit une nation prouve ainsi son insolvabilité.

S. Boulgakov a écrit à propos de la nation comme d'un « organisme spirituel vivant », dont l'appartenance « ne dépend pas du tout de notre conscience ; elle existe avant lui et à côté de lui et même malgré lui. Ce n'est pas seulement une création de notre conscience ou de notre volonté ; au contraire, cette conscience même de la nationalité et la volonté de la créer sont l'essence de sa génération dans le sens où en général, la vie consciente et volontaire présuppose déjà une certaine noyau existentiel de la personnalité en tant qu’environnement nutritif et organique dans lequel ils naissent et se développent, bien sûr, acquérant ensuite la capacité d’influencer la personnalité elle-même.

P.B. Struve croyait que : « Une nation est une unité spirituelle créée et soutenue par une communauté d'esprit, de culture, de contenu spirituel, léguée par le passé, vivant dans le présent et l'avenir qui y est créé. » « Au cœur d’une nation se trouve toujours une communauté culturelle passée, présente et future, un patrimoine culturel, général travail culturel, des aspirations culturelles partagées.

A.V. Gulyga, analysant les vues des philosophes russes sur l'essence de la nation, a noté que : « Une nation est une unité organique, dont une personne se sent partie de la naissance à la mort, en dehors de laquelle elle se perd et devient sans protection. Une nation est une communauté de destin et d’espoir, métaphoriquement parlant. Berdiaev a raison : « Toutes les tentatives visant à déterminer rationnellement la nationalité conduisent à l’échec. La nature de la nationalité est indéfinissable par aucun critère rationnellement perceptible. Ni la race, ni le territoire, ni la langue, ni la religion ne sont des caractéristiques qui définissent la nationalité, même si elles jouent toutes un rôle ou un autre dans sa définition. La nationalité est une formation historique complexe ; elle se forme à la suite d'un mélange complexe de races et de tribus, de nombreuses redistributions de terres avec lesquelles elle lie son destin au cours du processus spirituel et culturel qui crée son apogée spirituelle unique. Et de toutes les recherches historiques et psychologiques, il reste un résidu indécomposable et insaisissable, dans lequel réside tout le secret de l’individualité nationale. La nationalité est mystérieuse, mystique, irrationnelle, comme toute existence individuelle. » La destruction des fondements traditionnels (un système de valeurs établi au fil des siècles) est destructrice pour la nation...

Une nation est une communauté de choses sacrées... Les nations ne vont pas fusionner, mais il n'est pas nécessaire d'installer des cloisons supplémentaires entre elles. La nationalité n’est pas une question d’origine, mais de comportement, non de « sang », mais de culture, de ce stéréotype culturel devenu indigène. C'est ce que les Allemands appellent Wahlheimat. Chacun est libre de choisir sa propre nationalité ; il ne peut y être entraîné ou exclu. Vous pouvez vivre parmi les Russes sans accepter leur « foi ». (Alors il ne faut tout simplement pas revendiquer le leadership, on ne peut pas considérer le peuple comme un moyen, comme un matériau de manipulation, cela provoque des protestations et des excès). L'acceptation complète de la culture du peuple, la fusion avec elle, la volonté de partager le sort du peuple, font de tout « non-croyant » un Russe, un Allemand, etc.

La nation russe est multiethnique et possède de nombreuses racines. C'est pourquoi il est si nombreux. La nation russe en général n'est pas une relation « de sang » ; ce qui importe ici, ce n'est pas l'origine, mais le comportement, le type de culture. Il n’est pas nécessaire de naître russe, il est important de le devenir. Mais il n'est pas du tout nécessaire de le devenir. Il y a de nombreux peuples en Russie, mais les Russes se sont toujours distingués par leur tolérance nationale ; c'est ce qui a fait de la Russie l'État puissant qu'a été notre pays pendant des siècles. .

Les concepts d'« esprit de la nation » et d'« idée nationale » sont extrêmement importants dans le cadre de la tradition philosophique et politique russe de réflexion sur le phénomène de la nation.

« L’esprit d’une nation est le plus subtil, le plus profondément intégré au fil des siècles histoire nationale, le noyau ontologique de l’identité nationale. L’esprit de la nation défie toute description verbale (« personne n'a jamais vu un esprit"), mais c'est lui qui entre comme principe générateur inconditionnel dans toute l'idée nationale, l'idéologie nationale et l'action historique nationale, définissant ce qu'on appelle caractère national, étant la constante la plus fondamentale de l’existence nationale. Là où l’esprit national est vivant, la nation est vivante. » L'esprit d'une nation se forme à l'aube de sa formation. « La base et le début de celui-ci sont un complexe d'idées et de croyances religieuses qui, réfractées dans des conditions historiques, et crée l'image de la nation, son fonctionnalités spécifiques, l’ampleur de son potentiel historique (passionarité). . Mais puisque « l'esprit est une substance inexprimable par des mots, alors la seule révélation verbale du concept de passionarité historique s'avère être idée nationale". . "La notion passionarité l'esprit national se manifeste avant tout dans le contenu de son idée nationale. Les peuples et civilisations qui possèdent et préservent leurs fondements spirituels et idéologiques fondamentaux sont les plus stables historiquement (Inde, Chine, pays du monde islamique). Et les peuples qui n'ont pas réussi à préserver leur idée nationale ou qui n'ont pas trouvé de formes idéologiques adaptées à leur histoire nationale ont disparu du champ historique ou sont au bord de la dégénérescence nationale (les peuples d'Afrique, d'Europe occidentale et maintenant de Russie). En résumé, cette thèse peut être formulée comme suit : il y a une idée - il y a de la passion, il n'y a pas d'idée - il n'y a pas de passion .» .

Sans prendre en compte les concepts d'« Esprit de nation » et d'« Idée nationale », qui révèlent en outre l'essence de la nation (ethno-nation) dans la tradition « orientale » de son interprétation, la catégorie de « nation » s'efface, perd son contenu interne, se vouant à la dégénérescence spirituelle. À cet égard, les paroles de la chanson du hiéromoine romain (Matyushin) me viennent à l'esprit :

« Sans Dieu, une nation est une foule,

Unis par le vice

Soit aveugle, soit stupide

Ou, pire encore, elle est cruelle.

Et que quiconque monte sur le trône,

Parler avec une syllabe haute.

La foule restera une foule

Jusqu'à ce qu'il se tourne vers Dieu ! .

Il convient de noter que dans le cadre de l'école russe moderne de science politique, un certain nombre d'ouvrages sont parus dans lesquels les auteurs entendent par la catégorie « nation » un groupe super-ethnique, essayant de concilier les traditions occidentales et « orientales » de interpréter le phénomène de nation et de nationalisme. Par exemple, l'historien D.M. Volodikhin écrit : « J'assimile les concepts de « superethnos » et de « nation ». De ce point de vue, une superethnos peut être soit multiethnique (elle peut compter au moins 10 ou 20 groupes ethniques), soit monoethnique. Ainsi, une nation peut être soit multiethnique, soit monoethnique. Une autre chose est qu’une nation est toujours et invariablement construite autour des préférences quotidiennes, linguistiques et culturelles d’un groupe ethnique. Une superethnos, c’est-à-dire une nation, n’est pas une fusion d’éléments hétérogènes en une unité hétéroclite figée à jamais dans son inviolabilité. Une nation, malgré l’universalité de sa supervaleur religieuse et de sa haute culture, possède néanmoins la langue, l’histoire et les priorités quotidiennes d’un groupe ethnique. Et qui leur sont attachés sont quelques inclusions de l’histoire de la vie d’autres groupes ethniques qui sont devenus partie intégrante de la nation. Le présentateur. Prédominant. À un moment donné de la genèse nationale, il domine sans partage. En un mot, un bâtisseur d’ethnie. .

Les œuvres d'I.A. peuvent à juste titre être considérées comme le summum du patrimoine créatif de l'école russe de philosophie et de sciences politiques. Ilyin, dans lequel il donne une interprétation philosophique et juridique de l'essence de la nation et une interprétation particulière, différente de l'occidentale, du phénomène du nationalisme.

Nous utilisons facilement le mot « nation » dans le langage courant, le considérant comme généralement accepté et tout à fait compréhensible pour chacun de nous. Mais savons-nous quelle est la définition du mot « nation » ? D'où vient-il et dans quels cas est-il approprié de l'utiliser ? Dans cet article, nous examinerons ces problèmes.

Un peu d'histoire

Le terme « nation » est une définition assez complexe, car les points de vue des scientifiques et des chercheurs sont très différents les uns des autres. Ernest Gellner a étudié le concept de ce mot du point de vue du modernisme. Avant l’industrialisation de l’humanité, c’est-à-dire avant que ne se fasse sentir le besoin de son éducation et de son travail coordonné, un tel concept n’existait pas. L'auteur a écrit que seuls les aristocrates pouvaient être unis dans le concept de « nation » devant la cour, car celui-ci n'était pas encore familier aux couches inférieures de la société. En termes simples, les gens ordinaires n’ont pas grandi jusqu’au nationalisme. L’État prénational reposait sur une seule chose : la soumission aux monarques. Plus tard, avec l’industrialisation, être citoyen signifie être un membre égal de la société. Autrement dit, une personne n'était pas simplement appelée citoyen - elle se sentait partie d'une seule nation.

Définition de ce que signifie une nation

Nation - traduit du latin signifie « tribu », « peuple ». Ce concept a été mentionné pour la première fois dans des documents russes au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles comme concept emprunté. Il est souvent utilisé pour désigner une communauté ethnique ou une nationalité. Ce n’est qu’après la Grande Révolution française que le terme « a migré » dans la langue russe. Uvarov dans la triade « Orthodoxie. Autocratie. Nationalité » mentionne le mot « nation », dont le concept et la définition font écho à « nationalité », qui en est en fait le synonyme. Belinsky écrivait au milieu du XIXe siècle : mot donné diffère du terme « peuple » en ce qu’il couvre l’ensemble de la société, alors que ce dernier ne couvre que ses couches inférieures.

Qu'est-ce qu'une nation ?

Cette question, qui semble avoir une réponse simple, est dangereuse et comporte de nombreux pièges, elle mérite donc d'être examinée plus en détail. En substance, une nation est association publique, ce qui à première vue n’est pas associé à des connotations politiques. C'est-à-dire qu'un peuple apparaît d'abord, puis une nation. Par exemple, les Lituaniens sont apparus au début, et ce n’est qu’après que l’État de Lituanie a vu le jour. À cet égard politiciens soviétiques ils ont eu cruellement tort d'appeler une nation peuple soviétique. Ils ont réduit ce concept à une signification politique, oubliant que les gens n’étaient pas unis par la culture, la parenté biologique ou d’autres caractéristiques nécessaires. Alors que l'idée de nation repose principalement sur le fait qu'une société de personnes a une culture et une histoire uniques. Ainsi, une nation à part entière ne peut avoir un seul maillon – il y en a plusieurs. Parmi eux figurent la politique, la culture, l’histoire et d’autres facteurs.

Il est incorrect d'appeler les peuples slaves russes, car chacun d'eux a ses propres caractéristiques culturelles et sa propre mentalité. Les Russes ne sont qu'un des sous-groupes des peuples slaves. Avec de telles erreurs, la confusion surgit et il devient difficile de savoir où se trouvent réellement les Russes et où se trouvent les autres peuples slaves.

Ainsi, une nation est une communauté née à l’ère industrielle. En droit international, le sens du mot « nation » est synonyme d’État-nation.

Ci-dessous, nous considérons plusieurs définitions d'une nation :

Une nation est une société unie par une culture commune. Le concept de « culture » inclut les normes de comportement, les conventions, les connexions, etc.
Deux personnes n'appartiennent à la même nation que si elles reconnaissent elles-mêmes l'appartenance de l'autre à cette nation. Autrement dit, une nation est le produit des croyances des gens, de leur volonté de suivre des règles et des normes généralement acceptées.

Quels facteurs unissent un groupe de personnes au sein d’une nation ?

La signification du mot nation est :

Résidence sur le même territoire, où la même législation s'applique. Ses frontières sont reconnues par d'autres États.
Communauté ethnique. Ce concept inclut la culture, la langue, l'histoire et le mode de vie.
Économie développée.
État. Chaque peuple a le droit de se qualifier de nation s'il est organisé en État et possède sa propre législation, son propre système de gestion, etc.
Prise de conscience nationale. C'est cela qui joue un rôle extrêmement important, car une personne doit comprendre qu'elle fait partie de son peuple. Il doit non seulement respecter ses lois, mais aussi l'aimer. Un peuple qui, en réalité, ne se considère pas comme une nation, même s'il possède toutes les caractéristiques mentionnées ci-dessus, est considéré comme un peuple, mais non comme une nation. Par exemple, après la Seconde Guerre mondiale, les Allemands ont cessé de se considérer comme une nation et sont donc simplement appelés le « peuple allemand », mais les Américains patriotes, étant essentiellement un mélange de nombreux groupes ethniques, sont une nation. Prenez le dernier président américain : bien qu’il soit d’origine haïtienne et noire, il n’en est pas moins américain.

Signes de nationalité

Le fait qu'une personne ait une identité nationale est indiqué par des signes tels que :

la connaissance de l’histoire de son peuple, appelée mémoire ethnique ;
connaissance des coutumes et des traditions, sentiment de respect à leur égard ;
connaissance de la langue maternelle;
un sentiment de fierté nationale, inhérent à presque tous les résidents de l'État.

Tous ces signes indiquent que devant vous se trouve un digne représentant d'une nation particulière. Ils vous font vous sentir spécial, différent des autres, mais en même temps, ils vous donnent le sentiment d'appartenir à quelque chose de grand : un tout social, un groupe ethnique, une nation. Cette connaissance peut protéger une personne des sentiments de solitude et d’impuissance face au danger mondial.

Origine ethnique et nation - concepts et différences

Un groupe ethnique est un peuple qui a la même culture et vit sur le même territoire, mais qui n’est pas considéré comme un État en raison de son absence. L’ethnicité est souvent mise sur le même plan qu’une nation, équilibrant ces concepts. D'autres pensent que la nation se situe à un niveau supérieur, mais en même temps, elle n'en est pratiquement pas différente. Cependant, en réalité, ces termes sont complètement différents. Un groupe ethnique n'est pas un État et est plutôt considéré comme une tribu qui a sa propre culture, mais qui n'est pas chargée identité nationale. Les groupes ethniques qui se sont développés historiquement ne se fixent aucun objectif politique, n'ont pas de liens économiques avec les États voisins et ne sont pas reconnus par ceux-ci au niveau officiel. Mais une nation est aussi terme politique, qui consiste en le travail de masses de personnes qui se fixent certains objectifs et les atteignent. Le plus souvent, ils sont de nature politique. Une nation est une force sociale avec laquelle il faut compter.

Au lieu d'une conclusion...

Qu’est-ce qu’une nation, du point de vue de certains experts ? En fait, si l’on part de versions sur l’origine de l’homme (rappelez-vous notamment l’histoire d’Adam et Ève), chacun de nous a une ethnie, un peuple. Chacun de nous est un habitant de la Terre, et peu importe la partie du monde dans laquelle vous vivez, la forme de vos yeux et la couleur de votre peau - toutes ces nuances se sont développées historiquement sous l'influence du climat.

de lat. nation - peuple) - historique. une communauté de personnes formée sur la base de la communauté de leur langue, de leur territoire et de leur économie. la vie, la culture et certains traits de caractère. Économique la base de l'émergence de N. est un tel développement produit. forces et la totalité de la production. relations, qui ont été réalisées pour la première fois lors de la transition du féodalisme au capitalisme. Le développement du capitalisme crée une division socio-territoriale du travail, qui lie économiquement la population en N. Cela conduit également à une division politique. concentration, vers la création d’un état sur le site de l'ancienne querelle. fragmentation du pays (voir K. Marx et F. Engels, Works, 2e éd., vol. 4, p. 428 et vol. 21, pp. 406-416). N. est issu de la parenté. et les non-relations. tribus, races et nationalités. Russie. N. développé à partir d'une partie du vieux russe. La nationalité de la région, quant à elle, s'est formée à partir de liens de parenté. Des tribus slaves orientales, mais de nombreux éléments venus des environs occidentaux la rejoignirent. et au sud Peuples slaves, allemands, finno-ougriens et turcophones, etc. Le N. français est né de la fusion des Gaulois, des Germains, des Normands et d'autres. N. est issu de colons de presque toute l'Europe. pays avec lesquels se mélangeaient en partie des Noirs d'Afrique et des Indiens. Vous ne pouvez pas remplacer le national une communauté de race, de tribu et de religion. et état communauté. Il y en a beaucoup différents N., qui appartiennent principalement à la même race. Il existe des N. dont certaines parties professent des religions différentes. En revanche, il existe différents N. qui professent la même religion. Il y a des N. qui vivent dans le même État et n'ont pas de nationalité propre. État, et, à l'inverse, il y en a beaucoup ?., dep. Certains d'entre eux vivent dans des États différents. Donc raciale, tribale, religieuse. et état la communauté ne peut pas être incluse dans le concept général et la définition de N. en tant que caractéristiques nécessaires. Lénine a montré, critiquant les vues du populiste Mikhaïlovski, que pendant la période de formation de N., l'organisation clanique et tribale de la société n'existait plus et que N., comme les nationalités, est née sur la base de l'économie territoriale. relations. Ils ne peuvent donc pas être considérés comme une simple continuation et expansion des liens claniques et tribaux. Clans et tribus – historiques. des communautés de personnes de l'ère du système communal primitif et des nationalités de l'ère des propriétaires d'esclaves. et querelle. sociétés - précédé de N. Economic. La base du processus de formation nationale, cimentant leur communauté linguistique, territoriale et culturelle, était le développement de la production marchande, l'émergence de marchés locaux, leur fusion en un seul national. marché. "... La création... de liens nationaux", écrivait Lénine, "n'était rien d'autre que la création de liens bourgeois" (Op. , tome 1, p. 137-38). Langue et territoire communs, fondés sur une économie commune. la vie est l'essentiel signes de N. Langue commune, territoire, économique. La vie et la culture de N., qui se sont développées sur la base du capitalisme et, plus encore, du socialisme, sont qualitativement différentes et, dans leur type social, leur caractère et leur niveau de développement, sont historiquement plus élevées que les communautés similaires parmi les clans, les tribus et les nationalités qui est apparu à l’époque précapitaliste. formations. Le développement du capitalisme élimine les querelles. économique, politique et la désunion culturelle de la population parlant la même langue, à travers la croissance de l'industrie, du commerce et du marché. Cela conduit à une économie et politique consolidation des nationalités en N., à la création d'un système national centralisé. état-in, ce qui, à son tour, accélère la consolidation de N. Economic. et politique La consolidation de N. contribue à la formation d'un seul national. langue issue de la langue des nationalités basée sur la convergence des lettres écrites. langue vernaculaire; national la langue surmonte progressivement la fragmentation dialectale de la langue nationale, ce qui contribue également à la création de liens stables entre les peuples d'un territoire donné. Caractéristiques historiques développement de N., son économique. bâtiment, culture, mode de vie, coutumes et traditions, géotrafic. et historique les environnements laissent leur marque sur son apparence spirituelle, créent les caractéristiques du national. Le caractère ou la psychologie des personnes qui composent un N. donné, font naître en eux des « sentiments nationaux » et une « conscience nationale » particuliers. Mais ces caractéristiques ne peuvent être interprétées dans l’esprit de l’idéologie nationale. « exclusivité », selon laquelle certains N. sont travailleurs, pragmatiques, révolutionnaires, etc., tandis que d'autres n'ont pas ou ne peuvent pas avoir ces qualités. Notant tel ou tel trait dans un N. donné, nous ne le nions pas du tout dans un autre N., mais soulignons seulement qu'il est particulièrement clairement et fortement développé dans ce N. dans à l'heure actuelle et est combinée de manière unique avec d'autres traits et caractéristiques de son personnage. Dans une société d'exploitation, ce sont la position de classe et les intérêts des gens, et non leur nationalité. l'affiliation est déterminée de manière décisive par les motivations et les objectifs de leurs activités, incl. leur ressortissant volonté, sentiments, conscience et conscience de soi. National la conscience n’exprime pas seulement l’appartenance d’une personne à un certain groupe. nation, mais aussi telle ou telle attitude envers les autres N., telle ou telle compréhension du national. intérêts du point de vue défini groupe social , classe. National Le caractère est un phénomène de la vie spirituelle, il reflète l'économie. et sociopolitique. La structure de N. se manifeste dans sa culture et se forme sous leur influence. Économique générale vie, culture et caractère de la bourgeoisie. N. est très relatif et n'exclut pas l'antagonisme de classe. Si dans la culture de N. sous le capitalisme il y a « deux cultures », alors à la fois son caractère et sa nationalité. la conscience semble également « se diviser en deux ». Burzh. nationalisme et envergure. L’internationalisme, ce sont deux visions du monde opposées et deux politiques opposées au sein de la nation. question. Les classes correspondantes de différentes nationalités ont des classes sociales, de classe et aussi nationales particulières. caractéristiques. Allemand La bourgeoisie diffère selon la nationalité. caractéristiques des Français, des Américains, des Japonais, bien que leur conscience de classe soit essentiellement la même. La conscience de classe, les intérêts et le caractère du bourgeois et du prolétaire de tout N. sont directement opposés les uns aux autres. Le prolétariat est international par nature, tout en restant national. Russie. le travailleur différait et diffère de l'allemand, de l'anglais, du français par sa langue et ses autres nationalités. caractéristiques, selon les conditions de vie et de culture, et donc selon les caractéristiques du national. caractère, bien que leurs traits de classe et leurs intérêts, objectifs, idéaux et sentiments soient communs et internationaux. Ces derniers jouent un rôle déterminant dans son caractère, se manifestant dans sa nationalité. caractéristiques. Ces points ne sont pas révélés dans la définition stalinienne de la « communauté de constitution mentale » de la bourgeoisie. N. et national spécificités (voir « Le marxisme et la question nationale », Soch., vol. 2, M., 1954), qui ont laissé des failles à la bourgeoisie. théories de « l’exclusivité nationale ». Ainsi, les caractéristiques du national la psychologie (caractère) constitue également un signe nécessaire, bien que non primaire, mais dérivé de N. Certains des signes de N. peuvent être communs, de même pour plusieurs. N. Il existe différents N., parlant la même langue (par exemple, les Britanniques et les Américains du Nord, les Portugais et les Brésiliens, les Mexicains, les Cubains, les Argentins et les Espagnols), ou vivant sur un territoire commun, ou ayant des relations territoriales, économiques, étatiques proches. . et culturels et, par conséquent, ont beaucoup en commun dans leur histoire, leur culture, leur mode de vie, leurs coutumes, leurs traditions et leur psychologie. N. a non seulement quelque chose de spécial, quelque chose qui les distingue les uns des autres, mais aussi une chose commune qui les rassemble et les relie. La nature de l'économie Le système détermine la structure sociale et politique. La structure de N., la nature de sa vie et de sa culture, sa psychologie et son apparence spirituelle. Dans la bourgeoisie En sociologie, il n'existe pas de théorie généralement acceptée de N. Elle est dominée par des éléments non scientifiques. théories étatistes reliant N. à l'État. Dans d’autres, idéaliste. les théories ressortent nationales. conscience, « esprit national » ou nat. caractère de leader, et parfois d'unité. caractéristique de N. (sociologues américains V. Sullbach, G. Kohn, avocat américain K. Eagleton, etc.). N. est considéré uniquement comme un sentiment et un désir subjectifs, une volonté, une décision d'un groupe arbitraire de personnes (G. Kohn) ou un « concept psychologique », une « communauté mentale inconsciente » (Marittain). Mn. moderne bourgeois les idéologues s'appuient sur les théories d'O. Bauer et de K. Renner, qui réduisaient N. à une communauté de nationalités. caractère sur la base d’un destin commun, à une union de « personnes partageant les mêmes idées ». Idéologues modernes réformisme, révisionnisme et nationalisme. le communisme glisse vers la bourgeoisie. le nationalisme et le chauvinisme des grandes puissances, gonflant le nationalisme. moments du développement de leurs pays, attribuant à tous N. en général, incl. et socialiste N., ce qui est inhérent à la bourgeoisie, c'est la lutte pour soumettre les autres pays et nations. Après avoir analysé l'essence et l'émergence de N. et national. État, Marx et Engels ont montré l'inévitabilité du remplacement de N. par un type historique supérieur. communauté; le capitalisme donne naissance aux nationalités et crée en même temps des tendances et des conditions matérielles préalables à leur unification et à leur fusion. Marx et Engels ont souligné qu'en exploitant le marché mondial, la bourgeoisie rend cosmopolite la production et la consommation de tous les pays. « L'ancien isolement et l'existence locale et nationale aux dépens des produits de leur propre production sont remplacés par une communication globale et une dépendance globale des nations les unes envers les autres. Cela s'applique également à la production matérielle et spirituelle des fruits de l'activité spirituelle. Les nations individuelles deviennent la propriété commune. L'unilatéralité nationale et l'étroitesse d'esprit deviennent de plus en plus impossibles..." (Works, 2e éd., vol. 4, p. 428). Lénine a développé ces dispositions en relation avec le nouvel historique. époque, a révélé l'incohérence de deux tendances du capitalisme dans la question nationale - la tendance au réveil de N. et à l'internationalisation de leurs économies. la vie, a montré la résolution de ces contradictions dans le processus du socialisme. construction, a développé un programme pour le parti du prolétariat sur la question nationale. Socialiste La révolution crée la base et les conditions de la transformation de la bourgeoisie. N. en socialiste N., pour la transition vers le socialisme des peuples qui n'ont pas traversé (totalement ou partiellement) l'étape du capitalisme. Socialiste N. diffèrent radicalement des bourgeois dans leur économie. fondamentaux, structure sociale, socio-politique. et d'apparence spirituelle, car ils sont libres des antagonismes sociaux et de classe inhérents à la bourgeoisie. N. Socialiste. Dès le début, N. ne s'efforce pas de s'isoler les uns des autres, mais de se rapprocher. Toutes les nationalités et nationalités de l'URSS se sont unies en une seule famille de peuples et ont obtenu d'énormes succès dans le développement de leur nationalité. État, économie et culture. Sur cette base, l’amitié des peuples de l’URSS s’est renforcée et une communauté multiethnique a émergé. chouettes les gens sont nouveaux, type le plus élevé historique communautés de personnes - leur international. communauté. Une condition importante, qui a contribué au développement du socialisme. N., le parti a critiqué le culte de la personnalité, les violations des principes léninistes nationaux. politique. Le parti a mis fin de manière décisive à ces perversions et a pris des mesures qui ont renforcé l'amitié des peuples de l'URSS et de la communauté internationale. leurs liens avec les peuples du camp socialiste et les travailleurs du monde entier. La période de construction extensive du communisme représente une étape de développement global et de rapprochement du socialisme. N., leur réalisation d'une unité économique, politique, culturelle et spirituelle complète. La construction du communisme en URSS et dans d'autres pays du système socialiste mondial prépare les conditions d'une fusion volontaire complète de N. après la victoire du communisme dans le monde. Les conditions et préalables à cette future étape de la fusion de N. sont : a) la création d'un communisme mondial unique. économie; b) disparition complète et généralisée des différences de classe ; c) égalisation des revenus économiques et le niveau culturel de tous les N. et pays en fonction de leur ascension générale ; d) l'extinction complète sur cette base de l'État et de l'État. les frontières, ouvrant toutes les possibilités de mobilité des populations à travers le monde ; e) développement du communisme la vie et la culture des peuples, internationales dans leurs fondements, leur caractère et leur contenu ; f) convergence maximale de l'apparence spirituelle et de la psychologie, du caractère de N. ; g) l'émergence d'une langue mondiale commune, très probablement grâce à l'adoption volontaire en tant que telle de l'une des langues modernes les plus développées. langues qui remplissent déjà les fonctions d'un moyen de communication internationale communication. Le programme du PCUS met l'accent sur toutes les questions de développement national et national. Le parti décide des relations du point de vue de la durée. internationalisme et nationalisme léniniste politique; on ne peut ni exagérer ni ignorer la situation nationale caractéristiques et différences, ni retarder le processus progressif de leur effacement, ni l'accélérer artificiellement, par la pression et la coercition, car cela ne peut que ralentir les processus de rapprochement entre N. Et après la construction du communisme fondamentalement en URSS, il serait C'est une erreur de déclarer une politique de fusion des N. Mais ceux qui se plaignent des processus en cours d'effacement progressif des droits nationaux ont également tort. différences et caractéristiques. Le communisme ne peut pas perpétuer et préserver le nationalisme. caractéristiques et différences, car cela crée une nouvelle dimension internationale. communauté de personnes, internationale l'unité de toute l'humanité. Mais une telle unité et une telle fusion complète de N. ne seront réalisées qu'après la victoire du socialisme et du communisme à l'échelle mondiale. Lit. : Marx K. et Engels F., Sur le système colonial du capitalisme. [Assis. ], M., 1959 ; Lénine V.I., À propos du national. et la question nationale-coloniale. [Assis. ], M., 1956 ; lui, Résumés de l'essai sur le national. question, Soch., 4e éd., vol 41, p. 273, collection Lénine, XXX, [M. ], 1937, p. 61-70, 98-112, 189-99 ; Le PCUS dans les résolutions et décisions, 7e éd., partie 1, M., 1953, p. 40, 47, 54, 82, 286, 314-15, 345, 361, 416-17, 553-62, 709-18, 759-66 ; Partie 4, 1960, p. 127-32 ; Documents du XXIIe Congrès du PCUS, M., 1961 ; Documents du XXIIIe Congrès du PCUS, M., 1966 ; Documents de programme de la lutte pour la paix, la démocratie et le socialisme, M., 1961 ; Kammari MD, socialiste. les nations de l'URSS dans les conditions de transition du socialisme au communisme, « Communiste », 1953, n° 15 ; le sien, Vers une unité complète, M., 1962 ; Socialiste nations de l'URSS, M., 1955 ; Tzameryan I., Sov. multinational roc-vo, ses caractéristiques et ses voies de développement, M., 1958 ; Dunaeva ?. ?., Coopération socialiste. les nations dans la construction du communisme, M., 1960 ; Contourner le capitalisme. [Assis. Art. ], M., 1961 ; Formation du socialiste nations en URSS. [Assis. Art. ], M., 1962 ; Alekseev V.V., Rod, tribu, nationalité, nation, M., 1962 ; Batyrov Sh., Formation et développement du socialisme. nations en URSS, M., 1962 ; Kravtsev I. E., Développement du national. relations en URSS, Kiev, 1962 ; Chekalin M.V., Communisme et N., Leningrad, 1962 ; Du socialisme au communisme. Assis. Art., M., 1962 (voir art. Oleynik I.P., Kammari M.D. et Dzhunusov M.S.); Semenov Yu.I., De l'histoire de la théorie. développé par V.I. Lénine national. numéro « Peuples d'Asie et d'Afrique », 1966, n° 4 (l'article contient des éléments issus de la discussion de la question de N. dans la littérature soviétique) ; Synopticus [Renner K.], État et nation, trans. de l'allemand, Saint-Pétersbourg, 1906 ; Springer R. [Renner K.], Nat. problème. (Lutte des nationalités en Autriche), trad. de l'allemand, Saint-Pétersbourg, 1909 ; Bauer O., Nat. question et social-démocratie, trad. de l'allemand, Saint-Pétersbourg, 1909 ; Kautsky K., Nat. problèmes [trans. avec lui. ], P., 1918. Voir aussi allumé. à l'art. Nationalisme. M. Kammari. Moscou.

Ce qui peut s'exprimer non seulement dans des manifestes politiques, mais aussi dans œuvres littéraires, travaux scientifiques, etc. Selon les constructivistes, le nationalisme ne réveille pas la nation, qui reste jusque-là une chose en soi, mais crée une nouvelle nation là où il n'y en avait pas. Dans ce cas, les limites géographiques du projet national sont les véritables frontières politiques de l’État, et les différences ethniques de la population participant à la construction d’une telle nation n’ont aucune importance.

L'un des principaux théoriciens du constructivisme, Benedict Anderson, définit les nations comme des « communautés imaginées » : « Je propose la définition suivante d'une nation : c'est une communauté politique imaginée, et elle est imaginée comme quelque chose d'inévitablement limité, mais en même temps souverain." Ce que l’on veut dire, bien entendu, n’est pas que les nations soient une sorte de fiction en général, mais que seuls les individus pensant rationnellement existent réellement, et que la nation n’existe que dans leur tête, « dans l’imagination », du fait qu’il s’agit là d’une réalité. comment ils s'identifient, et pas d'une autre manière.

Les constructivistes nient la continuité entre les groupes ethniques de la société préindustrielle et les nations modernes ; ils soulignent que les nations sont le produit de l'industrialisation, de la diffusion d'une éducation universelle standardisée, du développement de la science et de la technologie (en particulier de l'imprimerie, des communications et de l'information de masse) et qu'à l'ère préindustrielle, les groupes ethniques et l'identité ethnique ne jouaient pas un rôle aussi important, car société traditionnelle offraient de nombreuses autres formes d’identité (de classe, de religion, etc.).

Origine ethnique

L'ethnonation (la théorie du primordialisme sociobiologique d'une nation) comprend une nation comme la transition d'une ethnie vers un stade national particulier de développement, c'est-à-dire comme un phénomène biologique. L'émergence de ce type de nationalisme est associée à la formation du concept mystique de « l'esprit populaire » (Volksgeist) dans le cadre du nationalisme allemand « populiste » (volkisch) et raciste, ariososophique des XVIIIe-XIXe siècles (en notamment dans les travaux des représentants Romantisme allemand) . Les premiers romantiques nationalistes allemands croyaient qu'il existait un certain « esprit populaire » - un principe irrationnel et surnaturel qui s'incarnait chez divers peuples et déterminait leur originalité et leur différence les uns par rapport aux autres, et qui trouvait son expression dans le « sang » et dans la race. De ce point de vue, « l'esprit national » se transmet par le « sang », c'est-à-dire par héritage, ainsi, la nation est comprise comme une communauté issue d'ancêtres communs, liés par des liens consanguins.

Depuis les années 1950 du XXe siècle, la théorie de l’ethnonation a rapidement commencé à perdre du terrain dans la science occidentale. La raison en était tout d’abord un fait souligné par l’un des principaux opposants au primordialisme, Benedict Anderson : « Les théoriciens du nationalisme ont souvent été perplexes, voire irrités, par les trois paradoxes suivants : La modernité objective des nations aux yeux de l'historien, d'une part, et leur antiquité subjective aux yeux d'un nationaliste, d'autre part..." Le fait est que recherche historique a montré que les nations se sont formées en Europe occidentale il n'y a pas si longtemps - au début de l'ère moderne, et dans d'autres régions encore plus tard - en Europe de l'Est au 19ème siècle, en Asie et en Afrique - au 20ème siècle, il est donc très problématique de les élever au rang d'un seul groupe ethnique, plus le stade de développement que cette nation est censée représenter est élevé. Par exemple, la nation française s’est formée au siècle des Lumières et au Grand révolution française du fait de la combinaison de peuples culturellement différents - Gascons, Bourguignons, Bretons, etc. Beaucoup d'entre eux ont continué à exister aux XIXe et XXe siècles, sans jamais être complètement « francisés ». À cet égard, une expression comme : « la culture française du XIIe siècle » semble douteuse. De plus, après l’effondrement du système colonial dans les années 1950 et 1960, de nouvelles nations ont rapidement commencé à se former en Asie et en Afrique, comprenant une grande variété de pays. groupes ethniques. Et ceci malgré le fait qu'il y a quelques décennies à peine, les peuples d'Afrique, qui sont devenus plus tard partie de certaines nations, n'avaient même pas l'idée d'une telle communauté en tant que nation et nationalité ; l’État-nation et l’idéologie du nationalisme leur ont été apportés par les colonialistes européens.

Nation et nationalité

Il est nécessaire de faire la distinction entre des concepts interdépendants, mais non identiques, tels que « nation » et « nationalité ». Le concept de « nationalité » en Russie et dans d’autres pays de l’espace post-soviétique, exprimant une communauté ethnique, n’est qu’un des facteurs d’une nation et d’une nationalité. Il est donc plus étroit que le concept de « nation ». Cela ne s'applique pas aux autres pays où la nationalité appartient à une certaine nation sur la base de la citoyenneté. La source du lien ethnique entre les gens est la communauté caractéristiques culturelles Et conditions naturellesêtre, conduisant à la différenciation d’un groupe primaire donné d’un autre. Les théoriciens du racisme pensaient que les caractéristiques génétiques constituaient la base du groupe ethnique, mais cela est réfuté empiriquement (par exemple, les Noirs abkhazes). Une nation est une formation plus complexe et plus tardive. Si les groupes ethniques ont existé tout au long de l’histoire du monde, alors les nations ne se sont formées qu’à l’époque nouvelle et même contemporaine.

Une nation peut être de deux types : multiethnique (multi-ethnique) ou mono-ethnique. Les nations ethniquement homogènes sont extrêmement rares et se trouvent principalement dans les régions les plus reculées du monde (par exemple, l'Islande). Généralement, une nation se construit sur la base grande quantité groupes ethniques réunis par le destin historique. Par exemple, les nations suisse, française, britannique, russe et vietnamienne sont multiethniques, alors que les Américains n’ont aucun visage ethnique distinct. Les nations latino-américaines sont racialement hétérogènes – composées de Blancs, d’Africains, de Créoles et d’Amérindiens.

Dans certains cas, le concept de « peuple » est synonyme de nation ; dans le droit constitutionnel des pays anglophones et romans, terme signifiant généralement « État », « société », « la totalité de tous les citoyens ».

En URSS, une nation était plus souvent comprise comme tout groupe ethnique au sein de l'État, et pour une communauté multiethnique, le terme « multinationales", qui comprenait, par exemple, des Soviétiques, des Indiens, des Américains, des Yougoslaves et d'autres. Dans la terminologie anglaise (et dans la plupart de la terminologie russe actuelle), la nation est associée à l'État, par exemple, ils décrivent les Indiens comme une « nation multiethnique ». Certains chercheurs estiment que la définition des groupes ethniques en tant que nations en URSS était associée à la nécessité politique et technologique d'utiliser le droit des nations à l'autodétermination pour lutter contre les pays multiethniques du monde capitaliste.

Nation et ethnicité dans les sciences universitaires

L'approche scientifique et fonctionnelle de la différence entre nation et groupe ethnique est que les groupes ethniques sont étudiés par l'ethnologie, pour les recherches dans le domaine de l'ethnologie, ils reçoivent le titre de candidats et de docteurs en sciences historiques, sociologiques ou en études culturelles (selon le sujet de recherche). La théorie des doctrines politiques étudie la nation et le nationalisme. Il n’y a pas de « nationologie », c’est exactement ça doctrine politique. Pour leurs recherches dans ce sens, ils reçoivent le titre de candidat et de docteur en sciences politiques. Ce titre n'est pas donné pour la recherche ethnique. L'ethnologie n'est pas incluse dans le programme de formation des politologues et la nation n'est pas incluse dans les disciplines ethnologiques.

La science académique nie le concept d’« ethnonation » et ne reconnaît comme nation qu’une association politique de citoyens sur la base d’une citoyenneté commune.

Nation et langue

Culture nationale

Une nation est avant tout un phénomène politique, et ensuite seulement ethnique et social. Par conséquent, la tâche principale d’une nation est de reproduire l’identité culturelle commune à tous les citoyens du pays dans un souci d’intérêt politique. Il existe à cet effet des ministères de la culture, dont la tâche est de déterminer le format culture nationale, commun à tous.

Fondation Wikimédia.