L'orthodoxie est le caractère national russe de la conscience de soi. Caractéristiques de la formation de l'identité nationale russe. Le concept de caractère national russe

01.08.2019

T.N. Fedorova

L’IDENTITÉ NATIONALE RUSSE COMME OBJET DE L’EXTRÉMISME

A côté de diverses formes d'extrémisme, alimentées par certains facteurs, se manifestant dans des sphères spécifiques de la vie publique (politique, économie, écologie, relations interethniques et religieuses), et accompagnées d'une aggravation des conflits, de destructions et de chaos, il existe également une type particulier d'influence extrémiste ; combinant des types de destructivité concevables et inconcevables, rationnels et irrationnels. Sa particularité réside dans la focalisation sur un seul objet : l'identité nationale russe, malgré la multiplicité et la diversité des sujets d'influence.

La particularité de l’identité nationale russe est qu’elle ne peut être définie comme purement ethnique. Les approches du concept d’ethnicité varient selon les différents chercheurs*. Néanmoins, l’ethnicité, pour utiliser une métaphore, est plutôt « le sang et la terre », matérielle, corporelle. National est le dépassement du matériel par le spirituel, l'élan vers une idée commune, vers l'esprit. C’est à proprement parler la différence entre « l’idée russe » et les autres idées nationales, comprises pour la plupart comme ethnonationales. La superethnie russe est un organisme biosocial qui se développe naturellement – et non une entité fermée sur elle-même. La condition préalable à sa formation et à son développement était, d'une part, l'intégration économique des groupes ethniques slaves, finno-ougriens, baltes et turcs, qui ont fusionné à la suite d'un long processus historique dans un environnement paysager unique (étendue continue des territoires) et difficile conditions de vie naturelles et climatiques, qui imposaient une certaine empreinte sur le caractère des Grands Russes. Deuxièmement, une condition préalable nécessaire à la formation d'une superethnos est, selon certains chercheurs, la présence d'une idéologie commune, qui n'est pas nécessairement, mais « une idée consciente, clairement formulée, partagée par tous du monde et de soi-même ».1 Pourtant, la particularité de la russité est que la cristallisation du peuple russe en tant que communauté historique ne s'est pas produite à la suite de la œuvre naturelle d'un chaudron ethnique intertribal, mais à la suite de la découverte d'une nouvelle forme d'identité plus élevée, déterminée non pas par le sang, mais par la foi orthodoxe.2 Selon le philosophe moderne A. Dugin, la Russie a toujours été perçue par sa population comme une réalité d’un niveau supérieur à l’ethnicité, à savoir « comme la réalité d’une tradition géosacrale dans laquelle différents peuples prenaient leur juste place. »3

L'une des raisons de l'absence d'expression claire des aspirations nationales identité ethnique Les Russes, qui représentent plus de 82 % de la population russe, sont liés à toute l’histoire de la formation de l’État russe. Pendant de nombreux siècles, l'État en Russie a été le facteur le plus important de l'ethnogenèse et, d'autre part, le désir d'unité de l'État ne pouvait se réaliser que sur la base de l'unité des groupes ethniques et des peuples. C'est la raison du caractère unique de la formation de l'État et du développement de la conscience nationale du peuple russe, doté de traits distinctifs d'un type très particulier : « c'est l'habitabilité, l'internationalisme inné, l'absence d'un syndrome de xénophobie, sentiment de supériorité nationale. »4

Par exemple, selon l'historien A. Oblonsky, l'ethnicité est une communauté d'origine ethnique, de racines historiques et génétiques communes. Selon l'anthropologue H. Shteive, l'appartenance ethnique en tant que signe d'identification personnelle et sociale trouve ses racines non pas dans la nature, mais dans la tête des gens.

La recherche a également révélé la prédisposition archétypale des Russes à être « mondains » - elle réside dans les particularités de la vie et du mode de vie des tribus slaves, qui constituaient la majeure partie de la population. « Contrairement à de nombreuses ethnies qui vivent de manière fermée et hiérarchique, cultivant la généalogie et le sens du « sang », niant toute assimilation à une communauté consanguine (comme les Tchétchènes, les Juifs, les Vikings normands, etc.), les Slaves vivaient comme une communauté consanguine. communauté territoriale. »5 Tribus parmi les Slaves, elles étaient appelées par habitat, et non par le nom de l'ancêtre, comme les Allemands, ils ne construisaient pas d'échelles généalogiques, n'attachaient pas d'importance à l'origine, les esclaves étaient libérés après un certain temps ou autorisés à rester dans leur position peuple libre. La polygamie a également contribué à une assimilation généralisée ; les enfants de femmes différentes, y compris par le sang, étaient considérés comme égaux les uns aux autres. « La défense de la famille, du clan-tribu », écrit A.G. Kuzmin, « n'a pas été proposée par les Slaves comme une tâche distincte, cédant la place à l'idée de protéger la « terre natale ».6 Depuis l'Antiquité, pas un pouce de terre n’a été donné à l’ennemi ; l’idée de cette terre est quelque chose qui ne peut être sacrifiée, car lorsque vous abandonnez volontairement un pouce, vous abandonnez tout. Jusqu'à un certain point, la capacité des Slaves à assimiler les autres peuples et à s'assimiler eux-mêmes a eu un effet positif sur la construction de l'État de la Russie. Avec de nombreux autres facteurs, tout ce qui précède a contribué au fait que le sentiment national du peuple russe n'était pas fondamentalement de nature ethnique étroite, « et il serait plus correct de qualifier la conscience nationale du peuple russe de patriotique ». plutôt que nationaliste. En tant que tel, il a toujours été avant tout un pouvoir d’État. »7

Au cours de l'histoire millénaire du développement du peuple russe, les composantes immuables de l'idée russe se sont développées, à savoir la souveraineté, le patriotisme, le désir de justice sociale et de solidarité universelle (et non étroitement nationale), la conciliarité, limitation de la loi au nom du devoir.

La confrontation entre l'Occident et la Russie existe depuis l'époque pré-mongole, marquée périodiquement par des événements marquants, dont le fameux « Drang nach Osten », qui s'est étouffé dans la glace du lac Peipsi. Autre étape importante : 1380. Ayant déposé la majeure partie de leur armée sur le champ de Koulikovo, les Russes gagnèrent cette bataille essentiellement religieuse et empêchèrent la division de la Russie entre la Horde et les catholiques. XIVe siècle en Rus' - une des périodes de rétablissement associée à la renaissance de la tradition patristique de l'hésychasme, de la construction ascétique-spirituelle et de la création de structures mentales et spirituelles. C'était au XIVe siècle. "des recherches personnelles ont révélé une sorte de puits dans les profondeurs l'âme humaine (« Comme le feu respire à travers un puits. ») La lumière a commencé à briller de ce puits, et cette illumination intérieure, incarnée dans la culture russe, est devenue elle. trait distinctif

. L’expérience spirituelle d’évolution vers la lumière intérieure n’était pas l’apanage de l’élite spirituelle de l’époque. Il était la propriété du peuple et a donné à la Russie des forces supplémentaires pour faire la paix avec la Horde. »9

Selon de nombreux chercheurs, saint Serge de Radonezh est le premier hésychaste russe qui a inspiré les Russes à une victoire clé. En Occident à cette époque commence la Renaissance, essentiellement néo-paganiste, opposée à notre version du renouveau - la néopatristique. « C’est précisément la différence fondamentale entre l’Orient et l’Occident, leur division, qui perdure encore aujourd’hui. »10 C’est aussi la racine de l’opposition entre deux types de Dieu et de perception du monde : occidentale, principalement par ratio, et orthodoxe. , russe, par le cœur. Bien que, sans aucun doute, des conditions préalables archétypales existaient à une époque pour cela.

Pendant des siècles, des ordres secrets et manifestes, des organisations, leurs doctrines et mémorandums, visant à détruire la vision nationale du monde et l’adhésion aux valeurs nationales, ont travaillé contre la Russie et son espace orthodoxe.

L’agression était systématiquement dirigée contre l’espace russe, soviétique et post-soviétique. La particularité de la Russie réside dans sa situation « au milieu » entre l’Est et l’Ouest. Et si au fil du temps elle a réussi à faire face à l’Orient, en unissant le monde musulman avec lui-même et en lui-même, la Russie a continué et continue de subir l’influence de l’Occident tant de l’extérieur que de l’intérieur. Des troubles internes sont apparus avec l’avènement de l’intelligentsia occidentalisante sous Pierre Ier, préparant le terrain pour la pénétration de la franc-maçonnerie en Russie avec ses buts anti-nationaux à long terme et ses objectifs destructeurs pour le trône et l’Église. Après la suppression de la conspiration maçonnique décembriste, la confrontation entre l'Occident et l'Est a pris une direction intérieure plutôt pacifique en Russie, marquée par un différend entre « Occidentaux » et « slavophiles », qui étaient, en fin de compte, les deux côtés d'un même camp. pièce de monnaie. Tous deux étaient unis par un sentiment d’amour pour la Russie, le désir de la voir prospérer (on peut ici ignorer le fait que les affrontements entre eux ont parfois pris des formes aiguës tant sur le plan interpersonnel qu’académique). Ayant survécu aux tornades et ouragans destructeurs du 20e siècle.

Nous avons assisté à la mise en œuvre systématique de la doctrine anti-russe développée dès 1945 par Dulles, chef du renseignement politique américain en Europe, puis directeur de la CIA. « Après avoir semé le chaos en Russie, écrit-il, nous remplacerons discrètement leurs valeurs par de fausses valeurs et les forcerons à croire en ces fausses valeurs. Comment? Nous trouverons nos personnes partageant les mêmes idées, nos assistants et nos alliés en Russie même. Épisode après épisode, se déroulera la tragédie grandiose de la mort du peuple le plus rebelle de la planète ; l'extinction définitive et irréversible de sa conscience de soi. Nous allons secouer... génération après génération, nous prendrons les gens de l'enfance, les jeunes années, nous mettrons toujours l’accent sur la jeunesse, nous commencerons à la corrompre, la corrompre et la corrompre. Nous en ferons des espions, des cosmopolites... Et seuls quelques-uns, très peu, devineront ou comprendront ce qui se passe. Mais nous mettrons ces personnes dans une position d’impuissance, les transformant en risée. Nous trouverons un moyen de les calomnier et de les déclarer rebuts de la société. »12

La principale méthode d'influence destructrice sur une conscience non protégée est l'imposition des valeurs pseudo-démocratiques du « monde libre », une tentative de déchirer le tissu de l'identité nationale par la destruction de tous les fondements culturels et moraux du peuple. Ces dernières années, l’agression contre la Russie s’est appuyée sur des stratégies fondamentales visant à établir la domination américaine sur le monde. La stratégie américaine de sécurité nationale pour un nouveau siècle, publiée à l’automne 1998, était très explicite sur l’idée de leadership mondial : « Nous devons être prêts à utiliser tous les instruments nécessaires du pouvoir national pour influencer les actions des autres États et acteurs non étatiques. » relations internationales… Nous devons clairement démontrer notre volonté et notre capacité de leadership mondial. »13

La conception de la sécurité nationale de la Russie doit commencer par l'identification des objectifs nationaux et la prise de conscience de son appartenance à l'espace orthodoxe. Non seulement la culture, mais aussi l’économie, ne sont pas anationales. Jusqu’à ce que la Russie russe se retrouve pleinement, rétablissant l’intégrité de sa vision nationale du monde et de sa conscience nationale, il sera impossible d’empêcher la mise en œuvre de l’idée mondialiste d’un « nouvel ordre mondial ». La loi de la diversité productive, formulée par la science politique moderne, indique que dans le cadre du monoformisme, seules la mort et la dégradation de l'humanité peuvent être organisées. K. Léontiev, penseur russe du XIXe siècle, a inventé le terme « complexité florissante », qu'il a introduit dans la philosophie russe, désignant le stade le plus élevé de l'existence. La complexité, selon Léontiev, est la spiritualité, le sens (embrasser le sens), la créativité et non l’ingéniosité rampante.14

Dans l’historiosophie et l’eschatologie chrétiennes, c’est le concept de « monde unique » qui empiète sur le plan le plus élevé d’un monde diversifié, conduisant à une confusion désastreuse dans un monde non religieux. base des cultures, les peuples et les États, détruit l’expérience accumulée des civilisations. Cette position est confirmée par les propos du philosophe et politologue moderne A.S. Panarin : « Si la mémoire civilisationnelle ne peut être préservée, alors le changement de formation attendu par l’humanité sera inévitablement très unilatéral – réalisé selon le « projet » occidental. Si, au contraire, la diversité civilisationnelle peut être préservée, alors la société postindustrielle attendue sera multivariée, pluraliste et donc plus proche de l'idéal de justice sociale, qui exclut l'hégémonie et le diktat d'une partie du monde sur le reste. C'est la haute mission du conservatisme populaire à l'époque de transition : préserver la polyphonie civilisationnelle du monde et assurer ainsi sa participation à la diversité divine du Cosmos.

Cependant, parallèlement à la prise de conscience de la haute destinée du peuple russe, exprimée par les grands penseurs russes (Vl. S. Solovyov, F. M. Dostoïevski, N. A. Berdiaev), des avertissements prophétiques ont également été entendus sur la passivité du peuple comme un désastre " trait caractéristique de la vie russe » (M E. Saltykov-Shchedrin). En effet, le revers de la « mondanité » s’est avéré être la souffrance manifestement prolongée des Russes, leur passivité et leur quasi insensibilité à ces terribles processus de dénationalisation qui ont été menés de manière latente mais persistante dans le pays depuis le début. début du 20ème siècle. Leurs conséquences sont l'incapacité à consolider, à défendre les intérêts nationaux, l'indifférence à l'égard des réfugiés russes et du sort de la nouvelle diaspora russe, qui se trouve dans une position inégale à l'étranger proche.

Selon des études sociologiques, les Russes sont arrivés à l’effondrement de l’URSS avec les indices de cohésion et de solidarité nationales les plus faibles. E. Durkheim a le concept de densité dynamique de l'une ou l'autre association humaine, qui s'entend comme la cohésion morale de la société, l'absence de segmentation en celle-ci. Les Russes, se trouvant dans une position pratiquement inégale dans l'État, privés de leur propre statut d'État, n'ont pas pu résister à la segmentation croissante de la société, au déclin brutal de sa cohésion morale et à la dégradation de la conscience nationale. Pas dernier rôle La réforme économique des années 1990, dans sa version choc, a également joué un rôle ici, affectant particulièrement impitoyablement le secteur de la production, les industries à forte intensité de connaissances, la science, l'éducation et la santé.

Au cours des cinq à sept dernières années, des changements positifs ont commencé à apparaître dans le domaine de la conscience de soi russe, de sa croissance et même de son activation. Selon des recherches, un nombre croissant de personnes attachent de l'importance à leur nationalité et se disent Russes. Cela signifie que les gens retrouvent progressivement la capacité d'empathie et de solidarité à tous les niveaux de la vie - depuis la famille jusqu'au niveau national. L'argument devient évident selon lequel sans le bien-être de la nation russe, qui représente 4/5 population du pays, qui est le principal porteur de l'idée nationale unissant tous les peuples du pays, il ne peut y avoir de bien-être stable pour les autres peuples habitant le pays.

Il semble que les tâches des recherches à venir soient d'étudier les processus et les facteurs conduisant à l'accumulation de tensions dans l'environnement national russe, les moyens de soulager ces tensions ; analyser l'état de l'identité nationale russe et sa réaction aux influences extrémistes destructrices, y compris l'influence des médias, et toutes sortes d'influences provocatrices, afin de formuler des postulats pour préserver et maintenir la santé informationnelle de la société. Il est nécessaire d'explorer les manifestations d'une conscience nationale à la fois saine, holistique et malsaine et imparfaite, et de prêter attention à l'aggravation du sentiment national due à diverses raisons de nature socio-économique. À l’heure actuelle, il est difficile de prédire les manifestations spécifiques d’une conscience nationale à la fois saine et déformée de divers groupes d’âge, en particulier des jeunes, face aux influences extrémistes venues de l’extérieur ; Bien entendu, ces réactions seront très différentes. Il est nécessaire d'explorer les facteurs qui contribuent à la consolidation d'une nation, sa cohésion morale, la possibilité ou l'impossibilité de répondre idéalement à la définition suivante : une nation est la forme la plus élevée d'existence d'un peuple, dans laquelle il devient un individu uni. avec une conscience du but le plus élevé de son existence. On sait que l'on est introduit à un groupe ethnique de manière collective, à une nation - individuellement, à travers la croissance et le développement de la conscience de soi et de la dignité personnelle. Donc encore un

aspect important

dentisterie de la nouvelle conscience de soi russe. M., 1995. P. 95.

2 Panarin A. S. La revanche de l'histoire ; Initiative stratégique russe au XXe siècle. M., 1998.

P.159.

3 Dugin A.G. Mystère de l'Eurasie. M., 1996. P. 17.

4 Nationalisme : théorie et pratique / Éd.

E.A. Pozdniakova. M., 1994. P. 70.

5 Kuzmin A.G. Origines du caractère national russe // Peuple russe : destin historique

au 20ème siècle. M., 4993. S, 229.

dans Ibid. P. 230.

7 Nationalisme : théorie et pratique. article 70,

8 Beard Yu. M. Totalitarisme : chronique et crise fébrile // Notre contemporain. 1992. N° 7.

P.122.

9 Prokhorov G. M. Originalité culturelle de l'époque de la bataille de Koulikovo // Bataille de Koulikovo et ci-dessous semblent une identité nationale. Actes du département littérature russe ancienne

. Saint-Pétersbourg, 1979. P. 4.

10 Gubanov O. Sur les fondements de l'idéologie russe // Saint Serge de Radonezh et le renouveau

La Russie à la fin du XXe siècle. Narva, 1993.

11 Ilyin I. A. Pour la Russie nationale // Slovo. 1991. N° 7. P. 83. 12 Platonov O. A, La Couronne d'épines de Russie. Histoire secrète

Franc-maçonnerie M., 1996. P. 400.

13 Ivachov JI. G, Aspects économiques de la guerre balkanique // Notre contemporain. 1999. N° 8. P. 118,

14 Léontiev K. La politique antinationale comme arme de la révolution mondiale // Notre modernité

Pseudo. 1990. N° 7.

18 Décret Panarin A. S.. op. P. 14.

La Russie moderne est un État multinational, mais la grande majorité de sa population (plus de 80 %) est constituée de Russes qui vivent dans tout le pays et dans toutes les entités fédérales. Cette circonstance détermine un intérêt particulier pour l'histoire du groupe ethnique russe, sa formation et son développement. La formation de la nation russe est inextricablement liée au processus de formation de la culture nationale russe et de l’identité nationale. La conscience de soi est inhérente à tout groupe ethnique ; c'est elle qui porte en elle le signe initial de l'identification ethnique : l'image."nous sommes eux" . Cependant, le problème de la conscience ethnique ne devient pertinent qu'à certaines périodes de l'histoire ; il s'intensifie principalement aux tournants de la vie de la société ; En Russie, cela s'est produit, par exemple, au début du XVIIe siècle. (Temps des Troubles), au début du XIXe siècle. (Guerre Patriotique de 1812), au début du XXe siècle. (d'abord Guerre mondiale

, révolution de 1917, Grande Guerre patriotique) et aujourd'hui (l'effondrement de l'URSS suivi par la crise socio-économique et politique de la société russe). pourquoi sommes-nous russes ?» était très concret et ses différents éléments sont apparus au premier plan dans la conscience nationale.

La conscience nationale du groupe ethnique russe s'est développée principalement en relation avec des changements dans ses caractéristiques territoriales et étatiques. Cela peut être retracé par la façon dont l'utilisation des concepts « Rus », « terre russe », « russe » a changé à différentes étapes de l'histoire russe.

À l'époque Ancien État russe, qui a été formé aux IXe et XIe siècles. sur un vaste territoire de la partie européenne ex-URSS, habitée par des tribus slaves orientales, les concepts « Rus », « Russe » avaient un sens à la fois large et étroit. Dans le premier cas, ils s'appliquaient à toutes les terres incluses dans cet État - des affluents gauches de la Vistule aux contreforts du Caucase, de Taman et du bas Danube jusqu'au golfe de Finlande et au lac Ladoga ; appliqué uniquement aux terres de Kiev, Novgorod et Tchernigov.

L'invasion mongole a violé l'intégrité territoriale de l'ancien État russe et affaibli la force du groupe ethnique, en en séparant plusieurs parties : les terres de Galice-Volyn, Turovo-Pinsk, Kiev, Polotsk, et plus tard Smolensk et une partie de Tchernigov. est devenue dépendante des États polonais, lituanien et en partie hongrois.

Avec le début de l'unification des terres russes autour de la Principauté de Moscou, cette partie de l'ethnie russe ancienne, appelée Russes de Moscou. Ces derniers étaient le résultat du mélange des Rus de Kiev et des Slaves baltes avec les tribus finno-ougriennes locales. Ce mélange s'est produit aux XIIe et XIVe siècles. et peu touché la périphérie de l'ancien État russe, où les tribus locales - Estoniens, Caréliens, Vepsiens, Sami, Pechoras, etc. - ont conservé leur visage d'origine.

C'est caractéristique qu'à la fin du 14ème siècle. l'expression « terre russe » est encore utilisée dans dans un sens large, et les possessions de Moscou sont appelées « terre Zalessky », mais déjà à la fin du XVe siècle, la « terre russe » commence à être identifiée avec le territoire du Grand-Duché de Moscou. Ivan III a frappé le titre « Gospodar de toute la Russie", et à l'avenir, les termes "Russe" et "Moscou" deviendront synonymes. Ainsi, à la fin du XVe siècle. lors de l'unification des terres russes autour de la principauté de Moscou et de la formation du royaume de Moscou, un les Russes. À cette époque, deux autres nationalités étaient en train de se former : l'ukrainienne et la biélorusse, – et trois nouveaux concepts entrent en circulation : la « Grande Rus' » en relation avec les terres du royaume moscovite, la « Petite Rus' » – aux terres habitées par les Ukrainiens, et la « Rus blanche » – aux Biélorusses.

Avec la formation du Royaume de Moscou, l'expansion continue du territoire ethnique des Russes a commencé en raison de l'annexion des régions peu peuplées de l'est, du nord et du sud. Vers la fin du XVIe siècle. La Russie comprenait de nombreux peuples de la région de la Volga, de l'Oural, Sibérie occidentale. Le pays est devenu multinational. Au XVIIe siècle. Le territoire de l’État russe a continué de s’étendre. Il comprenait l'Ukraine de la rive gauche avec Kiev et la région de Zaporozhye, les terres situées le long de la rivière Yaik. Les frontières de la Russie se rapprochaient du Khanat de Crimée, Caucase du Nord et le territoire du Kazakhstan moderne. Il y eut aussi une avancée de la population vers le nord - vers la Poméranie, et vers le sud – sur le territoire de ce qu'on appelle le « Champ Sauvage », où s'est formée la classe cosaque, qui a ensuite acquis les caractéristiques d'un groupe ethnique. S'avançant plus loin en Sibérie, les Russes à la fin du XVIIe siècle. atteint la côte du Pacifique.

On peut dire cela à la fin du XVIIe siècle. La formation de l'ethnie russe au sens étatique-territorial était pour l'essentiel achevée, son territoire ethnique et ses principaux groupes ethniques étaient déterminés.

Dans la période du XVIIe au milieu du XIXe siècle. la nationalité russe est devenue la nation russe. C'était au XVIIe siècle. Le processus de transformation de la classe marchande russe en une force économique puissante et politique influente s'est déroulé, ce qui a créé les conditions préalables au développement du capitalisme. Des usines et des marchés régionaux sont apparus, le commerce entre la ville et la campagne s'est développé, les districts ont commencé à se spécialiser dans la production de certains types de produits agricoles - des liens économiques stables se sont formés entre différentes régions du pays et un marché intérieur unique s'est formé.

Le processus de formation du marché panrusse a été ralenti par les événements du Temps des Troubles associés à l'intervention polono-suédoise-lituanienne, mais ce sont cependant ces événements qui ont stimulé le processus de formation. de conscience ethnique et a contribué à l'unité nationale de l'ethnie russe. Ce n’est que dans des conditions de confrontation avec un ennemi commun qu’un État véritablement centralisé émerge ; ce n’est que dans des conditions de lutte contre les envahisseurs étrangers qu’une identité nationale holistique émerge.

Indépendance a toujours été une dominante importante de l'identité nationale russe, mais une autre dominante tout aussi importante y était associée - religieux ou, pour le dire plus précisément, confessionnel.

La lutte contre les envahisseurs étrangers en Russie a toujours été menée non seulement par le désir de préserver son territoire ethnique et son Etat, mais aussi, non moins, par le désir de préserver sa foi orthodoxe - contre les tentatives d'introduire le catholicisme ou le protestantisme en Russie comme la principale menace pour l’identité nationale.

Ainsi, dans l'identité nationale russe, qui s'est développée au fil des siècles, on peut distinguer trois caractéristiques principales ou trois principes fondamentaux fondamentaux : 1) le caractère orthodoxe de l'idéologie religieuse ; 2) État (type autoritaire-charismatique) ; 3) ethnique dominante (l’image du « nous – eux », destin historique commun, solidarité ethnique, etc.

Avant 1917 Ces principes constituaient les éléments déterminants de la conscience ethnique russe et étaient exprimés sous une forme concentrée dans la formule : « Pour la foi, le tsar et la patrie !

Pendant la période soviétique Des changements importants se sont produits dans la conscience nationale des Russes. Soumis à la plus grande déformation ou transformation élément religieux de l’identité nationale : L'idéologie chrétienne orthodoxe a été remplacée par une nouvelle idéologie d'État - les enseignements du marxisme-léninisme, qui ont acquis le caractère et les caractéristiques d'une quasi-religion en URSS.

Un autre élément de l'identité nationale russe est indépendance- pendant les années du pouvoir soviétique, non seulement il n'a pas été détruit, mais il est devenu encore plus fort, devenant son principal soutien.

Troisième, élément ethnique L’identité nationale russe, sous prétexte de lutter contre le chauvinisme russe des grandes puissances, a été pratiquement nivelée pendant les années du pouvoir soviétique.

Après l'établissement du pouvoir soviétique, le centre a commencé à mener une politique à l'égard des périphéries nationales qui ne peut être définie sans ambiguïté : d'une part, leur apporter toute l'aide possible, principalement économique et culturelle, de l'autre, l'unification de la vie publique. , ignorant les spécificités ethniques et culturelles. Cependant, la différence qualitative entre « l’empire » soviétique et les empires classiques résidait dans l’absence d’un peuple impérial privilégié. Il n'y avait pas de nation dominante en Union soviétique ; elle était gouvernée par la nomenklatura et la population russe du Centre se trouvait parfois dans une situation pire que celle des habitants des républiques nationales.

Dans l’identité nationale russe, en règle générale, le « nous », c’est-à-dire la solidarité ethnique, était plutôt faiblement exprimé. Dans l'histoire de la Russie, une scission de l'identité nationale a été plus souvent observée, par exemple une scission au sein de l'Église au XVIIe siècle, une scission entre « blancs » et « rouges » pendant la guerre civile et une scission entre communistes et démocrates à la fin du XXe siècle.

Habituellement, chaque nation a une idée unificatrice qui constitue le noyau de son unité ethnique. Pour les Britanniques, il s’agissait de « l’idée d’être choisi par Dieu, de domination sur d’autres peuples moins développés » ; Les Russes n’en avaient pas. Pour les Américains, cette idée était « une confrontation avec le vieux monde sur la base de nouvelles formes de structure démocratique de la société ». Les Russes n’avaient pas cela non plus ; ils n’étaient pas une nouvelle nation. Les Arméniens se sont unis sous la menace de destruction physique. Cela non plus, en général, n'a jamais menacé les Russes, en partie à cause de la présence d'un vaste territoire ethnique et d'un grand nombre de personnes, en partie à cause de la puissance de l'État impérial.

Et pourtant, tous les facteurs énumérés : l'expérience d'une menace pour l'existence de la nation, et le rôle civilisateur et modernisateur par rapport aux autres peuples, et l'opposition au « vieux monde » sur la base de l'établissement de nouveaux systèmes sociaux. formes de vie - tout cela était inhérent au peuple russe, bien que sous une forme très particulière.

L'existence du groupe ethnique russe a été menacée à plusieurs reprises depuis l'époque du joug tatare-mongol, et chaque fois cette menace a été surmontée au prix d'énormes sacrifices et d'efforts. Ce sont ces sacrifices et ces efforts qui sont devenus les facteurs unificateurs du peuple russe. L’identité nationale russe s’est formée grâce à l’expérience d’efforts et de souffrances extrêmes communs.

Ainsi, le rôle décisif dans la formation du « nous » russe a le plus souvent été joué non par des motivations constructives et créatives, mais motifs d'autoprotection. En même temps, en raison des circonstances historiques, les Russes ont toujours été un facteur d'intégration pour tous les peuples qui en faisaient partie, comme Empire russe, et l'Union soviétique. C'est la langue russe qui est devenue un moyen de communication interethnique pour de nombreux peuples vivant en Russie et dans les pays de la CEI. Cependant, le rôle unificateur du peuple russe ne s’est jamais manifesté directement et directement, mais toujours sous une certaine couverture idéologique. Pendant le tsarisme, c’était l’idéologie de l’autocratie, pendant la période soviétique, c’était l’idéologie de l’internationalisme prolétarien.

Lors des réformes des années 1990. L’identité nationale russe a subi un autre choc. Effondrement de l'URSS et menace d'effondrement État russe, l'effondrement de l'idéologie d'État du marxisme-léninisme, la crise socio-économique en Russie elle-même, qui a provoqué un appauvrissement massif de la population, la discrimination contre les Russes dans les anciennes républiques soviétiques, leur migration des zones de tension nationale ont affecté tous les aspects les plus importants. composantes de la conscience nationale des Russes et a provoqué une réaction de leur part.

À la suite de l'effondrement de l'URSS, le peuple russe s'est retrouvé dans un État divisé et a perdu sa position de leader non seulement dans les nouveaux États de la CEI (où il représente souvent entre un tiers et la moitié de la population), mais aussi « ... en Russie même, où se trouvent des représentants de minorités nationales actives, qui disposent en général de leurs propres entités étatiques en dehors de la Russie.»

La situation est encore aggravée par le fait que les immigrants de Transcaucasie et Asie centrale. Pour de nombreux Russes, ils semblent incarner tout ce que le marché apporte de négatif. Selon des enquêtes menées à Moscou entre 1993 et 1997, la majorité des habitants de la capitale estiment que « les non-Russes ont trop d'influence en Russie », et 37 % des Moscovites ont déclaré directement qu'ils « n'aiment pas les personnes d'une certaine nationalité ». et parmi les jeunes de moins de 20 ans, 69 % de l'ensemble des personnes interrogées partageaient déjà cette opinion.

La montée du sentiment nationaliste parmi les Russes d’aujourd’hui est déjà évidente. Au cours de l'existence de l'URSS, leur part a progressivement diminué, approchant 50 % de la population. Dans la Russie d'aujourd'hui, les Russes représentent plus de 80 % de la population, et leur « bien-être ethnique » peut avoir un impact sérieux sur la situation politique globale du pays.

Identité nationale russe

L'identité nationale russe comprend un ensemble de points de vue, d'évaluations, d'opinions et d'attitudes qui expriment le contenu, le niveau et les caractéristiques des idées russes sur leur histoire, état actuel et les perspectives de son développement, UNégalement sur la place de la nation russe parmi les communautés similaires et la nature des relations avec elles ; comprend des composantes rationnelles (conscience de son appartenance à la nation russe) et émotionnelles (empathie parfois inconsciente de son unité avec d’autres représentants du peuple russe).

La genèse de l’identité nationale russe représente une longue période processus historique, à plusieurs niveaux et très inégal dans son développement. Le développement de la conscience de soi des Russes en tant que nationalité peut être retracé par la façon dont l'utilisation des concepts « Rus », « terre russe », « russe », reflétant l'idée d'une communauté ethnique et territoriale, a changé . À l'époque de l'ancien État russe, ils avaient à la fois un sens large - ils s'appliquaient à toutes les terres incluses dans cet État, et un sens étroit - ils n'étaient appliqués qu'aux terres de Kiev et de Tchernigov. Des noms tels que « Grande Rus' » en relation avec les terres habitées par les Russes, « Petite Rus' » - ukrainienne et « White Rus' » - biélorusse, sont apparus au 14ème siècle, mais ont acquis une signification plus stable à la fin du 15ème siècle.

On peut dire cela à la fin du XVIIe siècle. La formation du groupe ethnique russe était pratiquement achevée, même si dans certaines régions du pays divers groupes ethnographiques (Pomors, Cosaques, etc.) ayant un mode de vie spécifique ont persisté (et existent encore) pendant longtemps. Aux XVIII-XIX siècles. La nation russe se forme progressivement. Réformes des années 60 XIXème siècle a donné une forte impulsion au développement du capitalisme en Russie. Dans la seconde moitié du XIXe siècle. Les Russes sont devenus une nation bourgeoise.

Le renversement du joug mongol, la guerre de libération contre les envahisseurs polono-suédois au début du XVIIe siècle, les réformes et les activités gouvernementales de Pierre Ier, la guerre de 1812 contre les Invasion napoléonienne et autres événements historiques.

Au cours d’une longue période historique, les caractéristiques fondamentales de la conscience russe ont pris forme. En analysant ses principaux éléments, trois principes directeurs de la vision russe du monde peuvent être identifiés :

1) la nature religieuse de l'idéologie ;

3) ethnique dominante.

Apparemment, avant 1917, ils constituaient les éléments déterminants de l’identité ethnique russe. Par la suite, ces principes ont été largement affaiblis, même s’ils n’ont probablement pas disparu jusqu’à aujourd’hui.

Mais la situation est aujourd’hui plus complexe qu’au début des XVIIe, XIXe ou XXe siècles. Bien qu’il n’y ait pas d’occupation directe et ouverte du territoire russe, comme au temps des troubles ou lors de l’invasion napoléonienne, la menace existe que la Russie devienne une colonie et un appendice de matière première des puissances occidentales. Cela ne peut qu’affecter l’état de conscience nationale du peuple russe.

Parmi les facteurs qui influencent le développement de l’identité nationale russe, on peut noter les suivants. Tout d’abord, il s’agit d’une menace pour l’intégrité territoriale de la Russie et d’une tentative de la démembrer. Il existe des signes évidents de déformation de la langue et de la vie culturelle russes. Cela est dû à une langue bouchée. en mots étrangers et la pénétration dans la vie quotidienne des coutumes et traditions occidentales, souvent américaines. La mentalité du peuple russe se caractérise par le collectivisme et la communauté dans le travail et les loisirs. Cependant, ces dernières années, l'idée de la priorité des valeurs individuelles et personnelles sur les valeurs publiques a été de plus en plus introduite dans la conscience publique. Dans la société russe, les méthodes injustes pour s’enrichir ont toujours été condamnées et l’idée de la nécessité de partager sa richesse avec les pauvres était très populaire.

Il convient de noter que pendant les années du pouvoir soviétique, la conscience nationale des Russes a été constamment réprimée et que tout a été fait pour que la conscience nationale des peuples non russes grandisse et se renforce. En raison du prétendu dépassement et de la prévention des manifestations du chauvinisme russe et des ambitions impériales des Russes, du rôle exceptionnel du peuple russe dans la création et le renforcement de l'URSS, dans les réalisations de l'économie, de la science, de l'éducation, de la culture, dans la la victoire sur le fascisme dans la Grande Guerre Patriotique, dans l'assistance désintéressée à tous les peuples, a été étouffée pays multinational. Des avantages et des bénéfices importants et évidents ont été accordés aux nations et nationalités non russes aux dépens et au détriment des intérêts du groupe ethnique russe. En conséquence, le rythme de développement et les succès des régions et territoires de Russie avec une population russe dans les domaines économique, social, culturel, éducatif, quotidien, etc. ont commencé à ralentir. Tout cela ne pouvait qu'affecter l'État. de la conscience nationale russe. Des notes d'oppression, de violation et d'infériorité ont commencé à apparaître en lui ; dans l'esprit des Russes, un sentiment de « seconde classe » et de désespoir est apparu involontairement, en particulier parmi les habitants des républiques nationales.

Depuis les années 70 XXe siècle L’exode des Russes des républiques fédérées a commencé. Les Russes, d’une manière ou d’une autre, ont commencé à être expulsés, forcés de partir, ils se sentaient en insécurité, abandonnés, inutiles. Et cela concernait le groupe ethnique le plus nombreux de l’URSS, formateur d’État et de système ! On peut dire cela depuis les années 1970. L’identité nationale russe a commencé à s’affaiblir considérablement. Depuis les années 1990 certains aspects de la conscience sont sujets à des déformations ou à des destructions à des degrés divers. Cependant, ces dernières années, une autre tendance s'est renforcée : la montée et le renforcement de la conscience nationale russe, l'intensification des sentiments patriotiques et le désir de défendre les intérêts nationaux.

Ce document intéressant a été rédigé par deux auteurs sur la plateforme du Parti communiste de la Fédération de Russie. Cela reflète le mécontentement de nombreux communistes quant à la situation du peuple russe et à la solution de la question russe.

On peut dire que la question russe aujourd’hui est une non-évidence. Sans aucun doute, il existe et nous rappelle lui-même dans presque tous les domaines de la vie. Cependant, quelque chose d'autre n'est pas moins clair : dans la société, on ne comprend pas clairement en quoi cela consiste et quels sont les moyens de le résoudre. Les approches modernes de la question russe sont clairement unilatérales

Chronologique : la pensée tant analytique que journalistique ne descend ici, en règle générale, pas plus loin que l'époque pré-révolutionnaire et révolutionnaire du début du 20e siècle.

Politique : le problème se concentre sur le trotskisme dans ses manifestations passées et présentes, ainsi que sur la lutte de Staline contre lui.

Sujet : les objets d'analyse et même de simple mention restent systématiquement des phénomènes tels que le génocide moderne de la nation russe, la discrimination contre les Russes dans l'économie, la sphère sociale, les affaires politiques et l'administration publique.

Psychologique : l'ambiance de ces œuvres est le plus souvent de caractère « compatissant », pour ainsi dire, réduisant tout à des lamentations sur le sort cruel qui est arrivé au peuple russe.

Il ne fait aucun doute que tous ces aspects sont frappants et significatifs de la question russe. Mais seulement des aspects. Le problème, si nous l’envisageons de manière systémique, est incomparablement plus profond en termes historiques et plus complexe dans sa structure.

Ce n'est pas un hasard si la « fleur » de l'intelligentsia démo-libérale, à qui B. Eltsine a confié la tâche de créer rapidement une « idée nationale » pour la Russie, après de nombreux travaux, a publié un livre de citations de documents médiatiques à la fin des années 90. . En partant, il faut comprendre, c'est aux lecteurs eux-mêmes de comprendre le problème et de tirer les conclusions qui s'imposent. Et - pas d'"idées nationales".

Aborder la question russe, c’est analyser toute l’histoire des Russes, de l’Antiquité à nos jours. Cela nécessite de répondre à trois questions clés : d’où venons-nous, qui sommes-nous, que voulons-nous et vers quoi aspirons-nous ?

Introduire de telles idées dans la conscience du peuple - précisément introduire, puisque l'idéologie est introduite dans la conscience des masses, selon le marxisme - est aujourd'hui la tâche principale du parti, qui se fixe la tâche de la libération nationale. de la Russie.

D'où est-ce que nous venons?

La première chose à faire ici est de décider qui est qui.

Commençons par le fait que la vision russe de la question clé : ce qui détermine la nationalité d'une personne ne se réduit en aucun cas à des « problèmes de sang » (5 % des partisans), ni à une inscription formelle dans des documents (6), ni à de tels des signes extérieurs comme la couleur du visage, des yeux et des cheveux (2), ni même l'origine - la présence de trois ou quatre générations d'ancêtres d'une nationalité donnée (15% des exigences), ni d'autres choses similaires.

Pour la majorité des Russes, un Russe est quelqu'un (36 % des opinions) qui est « complètement immergé dans la culture, l'histoire et les traditions de ce peuple, qui le respecte et l'aime », qui se considère de manière désintéressée comme faisant partie du peuple russe (23 ), et que les Russes reconnaissent (10 % des opinions) aux vôtres.

De plus, une telle vision de la russité, révélée par les enquêtes sociologiques, est stable et traditionnelle, datant de plusieurs siècles (l'article utilise des matériaux issus de la veille sociologique menée par le Centre de recherche sur la culture politique de Russie depuis plus de dix-sept ans, depuis 1988).

Et pourtant, le lieu commun de la propagande officielle d’aujourd’hui est devenu l’affirmation selon laquelle les Russes ne semblent pas exister en tant que phénomène historique et que le passé tout entier de la Russie est éternellement imprévisible. Des écrans de télévision et des pages des médias sur les Russes et tout ce qui est russe jaillissent des fables et des contes de fées de la plus basse qualité. Mais pourquoi? Comment se fait-il que les « découvertes » les plus incroyables soient si facilement projetées dans la conscience de masse, destinées à « effacer les angles morts de l’histoire » ? À bien des égards, cela est prédéterminé par le faible niveau de conscience historique des Russes eux-mêmes.

Le problème d'Arkaim. Il semblerait que la sensation scientifique de ces dernières années soit la découverte sur le territoire de la région de Tcheliabinsk de la ville des Indo-européens du IIIe - IIe millénaire avant JC - la « Troie russe ». Son nom de code est Arkaïm. Il s'agit d'une ville fortifiée, d'une ville de fonderie qui produisait du bronze, d'une ville-temple et d'un observatoire, où étaient probablement réalisées des observations astronomiques, complexes pour l'époque. Il semblerait que cela prouve que c'était la Russie qui constituait le fondement fondamental de l'économie moderne. culture européenne. Il semblerait que les Russes, en tant que descendants de la civilisation découverte, soient sur un pied d'égalité avec les anciens Égyptiens et Babyloniens. Et quoi? Qui est au courant ? Quelles conclusions la propagande d’État et le système éducatif ont-ils tirés dans les conditions de la concurrence mondiale pour la primogéniture civilisationnelle ? Comment les partis, y compris les communistes, utilisent-ils cela ?

Personne et aucun moyen.

Mais à la fin des années 80, lorsque la population luttait contre l'inondation de ce Monument historique, le sentiment suivant prévalait : « La branche ouralienne de l'Académie des sciences doit soulever la question de manière décisive, au point même de quitter l'Académie des sciences, si Arkaim n'est pas protégé » ; « Le Ministère des Ressources en Eau n'a pas besoin d'Arkaim. Nous avons besoin de lui" ; "Si Arkaim n'est pas sauvé, l'idée du socialisme tombera complètement pour moi", de telles demandes étaient alors adressées en grand nombre aux autorités gouvernementales.

Une décennie et demie plus tard, le problème d’Arkaim est de nouveau à l’ordre du jour de la lutte pour l’identité nationale. Lors du IVe Congrès des organisations patriotiques de l'Oural, présidé par G. A. Zyuganov en décembre 2005, les communistes ont été de nouveau appelés à s'appuyer sur leur lutte politique sur les valeurs nationales fondamentales : « Nous, Russes, avons une attitude particulière envers la terre de Tcheliabinsk - la terre la civilisation ancienne Arkaïm, où nos racines spirituelles remontent à des milliers d'années», a souligné lors du congrès Yu. N. Perkhun, chef de la délégation des forces patriotiques populaires du territoire de Perm. - Nous sommes reconnaissants aux communistes de Tcheliabinsk pour leur rôle unificateur dans le mouvement patriotique de l'Oural. Je suis sûr que de telles rencontres et échanges d'expériences nous aideront à unir nos forces dans la renaissance de notre civilisation russe et socialiste. Et en comparant l'expérience de notre lutte, nous pouvons affirmer avec confiance que ce n'est que par la renaissance de l'esprit moral et politique de la nation russe que nous pourrons faire revivre notre patrie.» Bons appels et intentions. Mais ils n'ont jamais quitté la salle, même grande, où se sont rassemblés jusqu'à un millier de militants du Parti communiste de la Fédération de Russie et de mouvements patriotiques.

Profondeur de la mémoire historique. En conséquence, si, par exemple, un Polonais moderne, comme en témoignent les données des sociologues locaux, est capable de s'identifier avec plus ou moins de confiance dans l'éventail de noms et d'événements de son histoire natale dès les Xe et XIIe siècles , et le résident moyen des États-Unis connaît ses racines ethniques et son ascendance familiale tout au long d'au moins quatre à cinq générations, alors pour le Russe actuel, l'horizon historique personnel se termine quelque part à l'époque du Grand Guerre patriotique ou, tout au plus, sur l’ère révolutionnaire de 1917.

Toute l'étape restante - au moins mille ans - de l'histoire est pour lui littéralement « enveloppée de ténèbres » et n'est parfois habitée que par des personnages de séries télévisées bouffonnes. Ceux qui boivent, débauchent, jurent, s'amusent - et c'est tout, c'est là que se termine « l'histoire de la télévision » russe. Et comprenez comment de tels « monstres » ont miraculeusement créé un empire situé milieu du 19ème siècles sur trois continents à la fois (Europe, Asie et Amérique), est absolument impossible.

Dans de rares cas de reconnaissance dans l'espace historique, comme le dit une série d'enquêtes sociologiques menées par le Centre de recherche sur la culture politique de Russie au cours des quinze dernières années, très peu de noms émergent aujourd'hui dans la mémoire des gens : Vladimir le Saint, qui baptisé Rus' (55 % des Russes se souviennent de lui) ; Alexandre Nevski, qui a vaincu l'armée des croisés, recrutés dans toute l'Europe, sur la glace du lac Peipsi (75) ; Ermak, qui a commencé l'annexion de la Sibérie à la Russie (66 % des souvenirs) ; et le maréchal Koutouzov, qui chassa Napoléon de Russie avec son armée des « douze langues » (73). Il existe des points de référence, pour ainsi dire, mais entre eux il y a presque un fossé : les événements et les visages sont ici reconnus par au plus un quart ou un tiers des Russes.

Dans de telles conditions, il est facile pour un méchant d’attaquer tout : l’histoire, les valeurs, les symboles de la nation russe.

Le problème du drapeau rouge. Disons le signal d’alarme, qu’au cours des deux dernières décennies les intellectuels pro-régime ont tenté avec acharnement d’interpréter comme quelque chose de « aléatoire », de « non historique », de « sanglant » et d’« appelant à la violence ». Bien entendu, de telles attaques sont contrées par le fait que la bannière est la bannière de la victoire. Mais ce n'est pas assez.

On oublie que même le Drapeau Rouge de la Victoire a été au moins deux fois : non seulement en 1945, mais aussi en 1380, sur le champ de Koulikovo, où l'armée de Dmitri Donskoï a combattu sous la « chermny », selon la chronique, c'est-à-dire un drapeau rouge avec l'armée à nouveau internationale de Mamai, où, outre les Tatars, se sont rassemblés des guerriers d'une douzaine de nations supplémentaires, jusqu'à l'infanterie génoise « noire ».

Une autre chose qui n'a pas du tout été introduite dans le débat politique ici est que, depuis l'Antiquité, la couleur rouge est le symbole d'État le plus prestigieux, pour lequel les principaux pays d'Europe se disputent vivement la possession. Disons que la lutte pour le droit de l'utiliser comme symbole d'état a joué un rôle important dans la guerre de Cent Ans (1337 - 1453) entre l'Angleterre et la France. En conséquence, la France, qui avait initialement pendant des siècles un drapeau national rouge (le fameux « Oriflamme »), a perdu cette bataille en le remplaçant par une bannière blanche, tandis que les Britanniques ont pris la couleur rouge de la bannière comme trophée d'honneur pour eux-mêmes. .

Ainsi, la bannière rouge soviétique, avec toutes ses origines révolutionnaires (même si la couleur rouge, soit dit en passant, dominait de nombreuses bannières) Mouvement blanc), est historiquement le symbole de souveraineté le plus prestigieux de l’histoire du monde.

Ce n’est pas un hasard si toutes sortes de radicaux d’aujourd’hui – de la Géorgie à l’Ukraine et au Kirghizistan – tentent de peindre leurs banderoles d’une manière qui ressemble à du rouge. C’est à partir de là, sur la base du prestige historique de la couleur rouge, que les stratèges politiques d’outre-mer ont généré toutes ces « révolutions roses », « révolutions oranges » et « tulipes ». À propos, le choix infructueux du bleu (« révolution du jean ») pour l'opération spéciale visant à renverser A. Loukachenko en Biélorussie, entre autres facteurs, a joué un rôle dans l'échec des tentatives de déstabilisation de la situation dans cette république lors de la récente présidentielle. élections. En général, si la couleur rouge n’était pas indissociable du peuple russe et des communistes, toutes sortes de forces pro-occidentales dans l’espace post-soviétique se seraient battues depuis longtemps pour avoir le droit de s’approprier le rouge. D'ailleurs, dans cette série se trouve la tentative d'intercepter les symboles désormais communistes de la « Patrie » : rappelons-nous le refaçage de leurs drapeaux en rouge et or...

Et pourtant : malgré l’échec de la mémoire historique et l’ouverture à toutes sortes de suggestions, un puissant tremplin pour le renouveau demeure dans la conscience russe.

Les gens se souviennent d'eux-mêmes. "Les Russes - peuple ancien, dont les racines remontent à des milliers d'années, apportant une énorme contribution à la civilisation mondiale. État du peuple russe, la Russie a toujours été le garant de la stabilité mondiale, retenant les destructeurs les plus terribles (Gengis Khan et Batu, Charles XII, Napoléon, Hitler) » - telle est la position de plus de la moitié des Russes.

Considérant que l’affirmation selon laquelle les Russes sont un « adjectif » et qu’il ne sert à rien de parler de leur rôle civilisationnel (4% des opinions) ; des plaintes hypocrites selon lesquelles ils auraient perdu leur identité ethnique et culturelle et seraient voués à disparaître de la scène historique (6) ; les concepts pseudo-scientifiques de « l'immaturité » des Russes, qui devraient être dirigés par d'autres personnes (9) ; les accusations selon lesquelles les Russes seraient possédés soit par une « manie d'autodestruction », soit par le messianisme (6 % des mentions) - rien de tout cela, malgré toutes les suggestions, n'a pris racine dans la conscience de soi russe et russe en général.

« Les Russes étaient, sont et seront un peuple original et formidable, voire un super-peuple, qui, au cours du millénaire, a uni de très nombreux autres peuples autour de lui. L'avenir est derrière eux» - c'est ainsi que près de 35 pour cent des Russes et des Russes voient l'essence du problème. C’est l’essence même de la conscience russe. La conscience de soi n'a pas encore été réalisée dans la sphère socio-politique.

Oui, les Russes d’aujourd’hui sont un peuple divisé et divisé. Et pas seulement parce que l’effondrement de l’URSS a laissé 20 millions de leurs compatriotes hors des frontières de la Russie actuelle. Des fissures ont ébranlé la mentalité même de la nation, la privant largement de son homogénéité, et donc de sa capacité à contrecarrer efficacement les influences destructrices et oppressives venues de l’extérieur. L’atomisation du groupe ethnique russe a peut-être atteint aujourd’hui ses limites. Et cela n'est comparable qu'à l'époque précédant l'avènement d'Ivan III (XVe siècle), qui renversa le joug de la Horde, ou à l'époque des troubles du XVIIe siècle, avant la formation des milices de Minine et Pojarski.

« Vous ne connaissez pas les vôtres » est la meilleure caractéristique des Russes d’aujourd’hui. À en juger par ce qui rassemble les gens de nos jours, seuls 3 % des Russes évoquent une communauté nationale. Et ni la religion (3 %), ni la culture et l'éducation (3), ni la profession (3), ni même la vie dans un seul pays (10 % des mentions) - rien de tout cela ne peut unir une nation. Intérêts sociaux et de classe (6), et Opinions politiques(2), voire purement mercantiles, monétaires (5% des déclarations).

Jusqu’à présent, la famille a au moins une certaine influence unificatrice (20 % des réponses).

Pourtant, pour près d’un tiers de nos contemporains, rien ne peut les rapprocher et les unir.

Ce défaut est intensément ressenti par la conscience de soi russe elle-même, l'incitant à se poser sans cesse la question : que faire ? Cependant, la réponse s’avère ici, en règle générale, banale et incapable d’indiquer la voie à suivre pour une action nationale pratique.

Ainsi, parlant des valeurs et des lignes directrices qui peuvent servir à unir le peuple, la majorité des citoyens évoquent la légalité (45% des notes), la garantie des intérêts de l'individu et du peuple (35), l'ordre (29), etc.

Mais comment réaliser tout cela ?

Le bloc des valeurs colorées au niveau national occupe la deuxième, voire la troisième place. Rares sont ceux qui s'appuient sur le patriotisme (25 % des notes) ou sur la restauration de l'intégrité de l'État russe historique (18), sur la mémoire du grand passé historique du peuple (17), sur la russie et l'originalité (8 % des mentions) de Civilisation russe.

Et tout cela malgré le fait que la vision du monde des gens perçoit - et de manière très aiguë - une menace croissante de toutes parts. Par exemple, près des quatre cinquièmes de la population russe considéraient l’agression de l’OTAN contre la Yougoslavie comme une démonstration de « ce que la perte de son ancienne grande puissance pourrait signifier pour notre pays ». Et ils ont conclu : « il est nécessaire de procéder à un changement complet de garde au niveau dirigeant de l’État ». Cependant, cette menace, même si elle se réalisait, ne pourrait pas activer la conscience de soi des Russes, passer du plan des sentiments au plan de l'action.

Cela se manifeste clairement dans les affaires politiques : la partie décisive des Russes (et avec eux la masse écrasante de l’ensemble de la population du pays) ne parvient toujours pas à relier la politique et ses intérêts nationaux. Contrairement non seulement aux États étrangers, mais aussi aux pays qui ont émergé dans l’espace post-soviétique, les principes nationaux (russes) et politiques (partis) en Russie restent inunis et chacun existe de manière indépendante dans la vie publique du peuple. D'où les défaites et les pertes constantes.

Et pourtant, la majorité relative des Russes (un tiers) estiment que seuls des partis de masse très bien organisés, alliant le dévouement aux valeurs nationales et étatiques et la défense des idéaux de justice sociale et de démocratie peuvent protéger les intérêts de la Russie dans le 21e siècle. Et ils désignent le Parti communiste de la Fédération de Russie, y voyant, un quart sur quatre, le parti le plus « pro-russe ».

Ce n’est pas pour rien que le célèbre M. Posner a récemment interprété cette circonstance comme suit : « Beaucoup de ceux qui ont voté pour Ziouganov et son équipe lors des élections ne votent en réalité pas pour l’idéologie communiste, mais pour l’idéologie nationaliste. » Remarque : « idéologie nationaliste », traduite de la langue de Posner, signifie idéologie national-patriotique.

Malheureusement, Posner flatte le Parti communiste de la Fédération de Russie. Le moment créatif national et patriotique dans le travail du Parti communiste est encore faible. Quand cela vient à pratique politique tout se passe un peu différemment. Aucun des partis politiques de la Russie d'aujourd'hui, qu'il s'agisse du Parti communiste de la Fédération de Russie, de Russie unie, du Parti libéral-démocrate ou de Rodina, n'est perçu par plus de 5 à 6 % des électeurs comme une force qui s'appuie réellement sur le peuple russe dans ses activités. population. Ce n’est pas pour rien qu’à chaque campagne électorale le Kremlin tente de combler ce vide avec toutes sortes de nouvelles créations comme le « Parti socialiste russe » ou le parti « Rus », dont personne ne se souvient après avoir voté et dépensé des fonds électoraux colossaux.

Cela va donc de soi : la force politique qui parvient à s’identifier aux yeux des Russes comme étant d’origine russe dominera la politique intérieure non pas pendant des années et des décennies, mais pendant des siècles. La tête de pont russe en politique est libre et la lutte pour cela, une lutte acharnée et difficile, nous attend...

Où allons-nous et que voulons-nous ?

La crise permanente de la société russe, qui dure depuis deux décennies, a donné des traits très spécifiques à « l’image du futur » qui s’est formée – même si elle continue de changer constamment d’apparence – dans la vision russe du monde. La question traditionnelle « que faire ? » ne perd pas son importance, ni son acuité et sa douleur.

Et en particulier, au tournant du XXIe siècle, l’un des traits dominants de « l’image du futur » russe est devenu le sentiment d’un fort retour en arrière, de l’effondrement de tout et de tous dans les siècles les plus sombres du passé, historiquement arriéré. mouvement.

«La Russie est projetée loin dans le passé, dans le capitalisme sauvage du XIXe siècle, et cela est fait... par les «démocrates» et les «réformateurs», disent 52 pour cent des Russes.

« Nous, surtout à Moscou et dans d'autres grandes villes (sur les marchés, les magasins et simplement dans les points de vente de rue), avons une situation qui n'a jamais été vue sous le joug de la Horde d'Or des XIIIe et XVe siècles : tout est entre les mains des « invités » " du Caucase - et essayez d'argumenter avec cela ", ont déclaré 26 pour cent des personnes interrogées lors des sondages sociologiques.

Une autre couche (26%) de la population perçoit le présent et l'avenir différemment, mais dans la même clé émotionnelle : « La Russie se dirige vers les temps presque épiques des VIIe-VIIIe siècles, lorsque le Khazar Kaganate prenait tribut de la Russie, il C’est dans cette direction que les « oligarques » poussent le pays.»

Et quelqu'un évalue les perspectives historiques comme ceci : « Retour à l'époque fragmentation féodale(comme aux XIe et XIIIe siècles), divers dirigeants régionaux entendent nous diriger, disent 17 pour cent de la population, qui rêvent de transformer leurs régions, territoires et républiques en quelque chose comme un héritage personnel (puis héréditaire), déchirant la Russie. »

La réaction à une telle perspective historique a longtemps été le « syndrome de fuite », c’est-à-dire une tentative de sortir moralement et psychologiquement de la modernité, de se cacher dans un monde imaginaire confortable et de se lancer dans « l’émigration historique ». Jusqu'à la fin des années 90, très peu de personnes souhaitaient se retrouver dans un avenir qui serait une conséquence du présent - environ 28 pour cent de la population. Si de nombreux Russes avaient eu une « machine à voyager dans le temps » entre leurs mains, la plupart auraient fait un choix différent : retourner dans le passé. Par exemple, à l'époque soviétique, notamment Brejnev (30 à 32 % des préférences) ou dans la Russie pré-révolutionnaire (13 %), jusqu'à la Russie de Kiev et de Moscou ou celle de Pierre.

Et ce n’est qu’au début du nouveau siècle que la situation a quelque peu changé. La majorité relative, environ 30 à 40 pour cent, des Russes et des Russes sont parvenus à la conclusion qu’ils devaient rester à leur époque, dans leur propre espace historique. N'essayez pas de vous en isoler psychologiquement en rêvant de partir vers d'autres époques et réalités, mais combattez pour cela de toutes vos forces disponibles.

Les Russes ont commencé à emprunter le chemin historique qui leur était imposé. Cependant, cela les obligeait encore une fois à décider : comment vivre plus longtemps, comment redresser leur destin, qui « glissait » quelque part dans la mauvaise direction ?

Et ici, la conscience de soi russe se heurte à nouveau au même mur d’incrédulité dans le meilleur. L’effondrement d’Eltsine et la stagnation de Poutine oppriment de plus en plus la conscience de la nation.

Même un objectif tel que la restauration d’un État d’union, qui a reçu un soutien populaire, est aujourd’hui loin d’être facile à atteindre. Oui, entre la moitié et les trois quarts de la population souhaitent unir la Russie, la Biélorussie, l’Ukraine et le Kazakhstan dans une nouvelle Union. Ils sympathisent, dans un cas sur trois, avec les positions pro-russes des habitants de Crimée, de Transnistrie et d’Abkhazie. Cependant, peu de gens croient à la réalité de telles retrouvailles. Seule une personne sur dix pense que tout cela peut être fait dès maintenant. Alors que moins de la moitié des Russes, voire tous les Russes, sont convaincus que si l’unification est réalisée, elle ne le sera pas de sitôt. La moitié considère que cela est presque impossible.

La raison est évidente : l'étranglement lent mais inexorable par les autorités russes de l'idée d'un État unifié russo-biélorusse a sérieusement ébranlé la confiance dans la restauration de l'Union, privant presque la conscience russe d'un des rares soutiens pour l'avenir.

Cependant, une telle situation n’est pas encore en mesure de détruire ce que l’on peut appeler le programme populaire pour la renaissance de la Russie, qui, comme le disent les données sociologiques, est le suivant :

- « Mettre fin au séparatisme dans le pays ; introduire une véritable égalité de tous les territoires, y compris les terres russes » (37% des revendications).

- « Éliminer de la direction de la Russie tous ceux qui, tout en la dirigeant, servaient des intérêts étrangers, non russes et russes, en les dissimulant avec des mots sur la « civilisation » et la « démocratie » (27 %).

- « Restituer au peuple tous les biens qui lui ont été confisqués par divers hommes d'affaires rusés lors de la « privatisation » ; ce pouvoir soviétique détruit par les « démocrates » ; cette culture éradiquée depuis de nombreuses années » (21%).

Ni le fameux " valeurs humaines universelles», ni les transformations « démocratiques », ni la « régionalisation » croissante du pays, ni la lutte contre certains « bruns-rouges fascistes » - rien de tout cela, de l'avis de la plupart des gens (à l'exclusion d'environ un quart à un tiers de la population). population de la Russie), n’a pas sa place dans le futur.

La question russe en Russie n’est apparue ni aujourd’hui ni hier.

Sous une forme historique ou une autre, elle est apparue sous une forme plus ou moins politisée depuis au moins un millénaire.

Rus' l'a connu aux XIIe et XIIIe siècles, lorsqu'une vague de protestations a commencé à s'élever contre un phénomène « secondaire » de la christianisation comme la domination gréco-byzantine. En réaction à cette influence étrangère, on assista alors, à l'ombre des palais grand-ducaux, sous les auspices des grands princes, une renaissance partielle des rituels, symboles et images artistiques païens, interrompue par l'ère mongole-tatare. l'invasion, qui était perçue, comme l'écrivaient les chroniques, comme une punition « pour nos péchés ».

Il a été reconnu par la Russie post-Pétrine, tourmentée par le bironovisme, dont la réponse au niveau intellectuel a été le développement de l'idéologie nationale russe par Lomonossov, et au plus haut niveau de l'État - la politique du personnel, pour ainsi dire, d'Elizaveta Petrovna, qui a balayé les simples députés étrangers de toutes les fissures de l'appareil d'État de l'époque.

Et puis - la ligne encore plus cohérente et strictement idéologique de Catherine la Grande, qui a introduit le costume folklorique russe à la cour, s'est entourée d'hommes d'État russes et a poursuivi sans compromis une voie visant à restaurer l'intégrité géopolitique de la Russie, perdue depuis l'époque de la Horde d'Or. joug : les terres de Crimée, de Biélorussie et d'Ukraine ont été restituées.

L'étape suivante a été franchie dans le domaine spirituel, sphère culturelle Pouchkine, Lermontov, Tioutchev, qui ont créé la langue russe encore vivante, ainsi que la tradition littéraire et poétique nationale. Les contes de Pouchkine, qui captent à eux seuls les traces de l'épopée indo-européenne, valent ici beaucoup. Ainsi que le concept du destin historique de la Russie, sur lequel Tioutchev a tant travaillé.

Vinrent ensuite les slavophiles, qui fournirent une base scientifique à de nombreux développements du passé et réussirent à poser la question russe elle-même sur le terrain intellectuel contemporain, en l’isolant de l’ensemble des problèmes sociaux russes.

Cependant, ce problème n'a jamais été résolu. Et la période de bouleversements révolutionnaires mondiaux a tellement séparé le peuple et le pouvoir russes qu’octobre 1917 a éclaté.

Enfin, la question russe a été soulevée dans les années d'après-guerre et a été presque approuvée par J.V. Staline comme symbole de l'époque : les symboles de l'État ont été restaurés, des personnages historiques clés sont sortis de l'oubli, les principes communautaires ont été recréés de manière socialiste dans un esprit collectif. village agricole, l'Orthodoxie est revenue de la disgrâce...

C'est la grande tradition historique dans laquelle s'inscrit aujourd'hui le Parti communiste de la Fédération de Russie, qui propose comme tâche immédiate la montée du mouvement de libération nationale dans la Russie d'aujourd'hui. Les intentions proclamées par le Parti communiste de la Fédération de Russie lors du Xe Congrès, le programme présenté ici pour lutter pour les intérêts nationaux des Russes, de tous les Russes, exigent que les communistes accordent la plus grande attention à la mentalité russe et qu'ils toute la Russie, l'histoire et la culture russes en général.

Car cette connaissance est désormais l’arme la plus importante dans la lutte politique. « Vous ne pouvez devenir communiste que lorsque vous enrichissez votre mémoire de la connaissance de toutes les richesses que l'humanité a produites », ce testament de V.I. Lénine est plus que jamais d'actualité. Les communistes russes ne pourront résoudre la question russe en Russie que s'ils en deviennent une partie organique, en intégrant les principes, la culture, la science et les traditions russes dans le mouvement communiste du pays.

Sergueï Vasiltsov, Sergueï Oboukhov

Le besoin humain universel d'être dans le système de coordonnées nationales : les valeurs historiques, spirituelles et les réalités géopolitiques découlent naturellement de la catégorie objective de « l'intérêt national ». Depuis des milliers d’années, l’homme défend son droit à la vie ainsi que son droit à l’existence de sa nation et de son État. En ce sens, le patriotisme en tant que mécanisme de défense biologique est l’état naturel de tout individu. Ceci est particulièrement important à comprendre et à prendre en compte dans le travail d’aujourd’hui, alors que la majorité de la Nation est dans une animation apolitique suspendue.

Le concept de « patriotisme » reflète un large éventail de sentiments et d'actions des citoyens associés à leur lieu de naissance et de résidence permanente. C'est l'amour de la Patrie, le désir de servir ses intérêts, la conscience de la responsabilité personnelle de son sort. Cependant, toutes ces définitions reflètent les actions du sujet par rapport à l'objet et n'expriment pas de feedback. Le concept de « patriotisme d’État » permet, dans une certaine mesure, de surmonter cette approche appauvrie et de jeter les bases d’un système de valeurs qui peut évoluer vers l’idéologie d’un nouvel État russe.

Même dans l’Antiquité, ils ont réalisé que le patriotisme au niveau sensoriel est beau, mais pas suffisant pour stimuler manifestations supérieures esprit humain- le sacrifice de soi, l'héroïsme à grande échelle. Exactement à La Grèce ancienne et Rome, une combinaison des concepts de Patrie et d'État est née, qui est devenue la base pour inculquer aux citoyens de Polis une attitude consciente dans l'intérêt de l'ensemble du collectif civil, puisque Polis-Patrie agissait comme le garant de ses droits et propriété. Mais pendant la crise de Polis, le principe « là où il fait bon est la patrie » a été établi, ce qui a contribué à la mort de l'ancienne civilisation et de l'État.

Dans l'histoire de l'ancienne civilisation russe dans le cadre de la première monarchie féodale de Kiev, qui a conservé des manifestations importantes de la démocratie militaire veche, on peut retracer une attitude envers la terre russe de nature étatique-patriotique. La Russie kiévienne et surtout moscovite s'est développée dans des conditions de politique étrangère défavorables, connues aux XIIIe-XVe siècles. tout au long du périmètre frontalier, il y a eu plus de 300 campagnes interventionnistes et 85 batailles majeures. Une pression extérieure extrêmement forte a donné naissance à une version étatique du patriotisme en l’absence de société civile au sens gréco-romain du terme. Ici, les facteurs religieux et nationaux sont venus au premier plan, se développant sur la base de la communauté slave, de l'orthodoxie, de la conciliarité et du communautarisme.

Les traditions patriotiques communautaires du peuple russe suggéraient une préférence pour le dur devoir de défendre la patrie plutôt que pour la satisfaction plus primitive des besoins matériels. L'ampleur particulière des besoins ethniques de la nation russe explique logiquement l'absence d'une armée de mercenaires en Russie, le service indéfini des nobles, la tradition de la guérilla, la haute discipline politique et le manque de rationalité dans la résistance aux envahisseurs. Le parti pris militaire des sentiments patriotiques dominait dans la mentalité de la nation. La monarchie autocratique est devenue aux yeux du peuple russe l’équivalent de l’État et de la Patrie, dont la fidélité est devenue, selon les mots de Bakounine, la « théologie de l’État ».

Un exemple frappant d'un tel patriotisme est Cosaques du Don. Sa loyauté militaire envers le devoir et le service souverain, qui devinrent les qualités dominantes, l'emportèrent sur les traits ethnographiques. L’existence même des Cosaques était une caractéristique immanente de la civilisation eurasienne russe. L'élite européanisée post-Pétrine, séparée des modes de vie traditionnels de la Russie, est devenue porteuse de tendances contradictoires : la théorie normande antinationale de l'État et l'idéologie patriotique et protectrice slavophile. Dans le même environnement, sous le règne de Catherine la Grande, grâce aux efforts de Radichtchev, une tendance démocratique révolutionnaire est née pour combiner le patriotisme avec la lutte pour la justice sociale et la libération de la paysannerie. Début du 19ème siècle a été marquée par l'émergence du mouvement réformateur révolutionnaire du décembrisme, qui a tenté de mettre cette idée en pratique. Un trait caractéristique du patriotisme décembriste était la reconnaissance de la nécessité du sacrifice de soi au nom de la cause patriotique révolutionnaire.

Dans les années 30-40 du 19ème siècle. V. Belinsky et les Petrashevites ont poursuivi cette ligne, en la complétant avec des éléments de socialisme utopique, polémisant avec les apologistes du slavophilisme. Révolutionnaires démocrates des années 60. a concentré l'attention sur les activités de transformation révolutionnaires au nom de la patrie, mais en tenant compte des réalisations de la civilisation européenne. Dans le même temps, Herzen, Chernyshevsky, Dobrolyubov et d'autres ont catégoriquement souligné leur rejet du chauvinisme, du panslavisme, du nationalisme et avaient une attitude négative à l'égard des interventions russes en Pologne et en Hongrie. Cette génération de démocrates prônait l'amitié des peuples dans le cadre de la Russie fédérale - « l'Union des tribus du Dniepr à l'océan Pacifique ». Années soixante du 19ème siècle. a rejeté le concept libéral parce qu'il excluait la tâche de lutter pour la libération du peuple de l'oppression et de l'exploitation.

La défaite du populisme et le début des contre-réformes ont entraîné un net rétrécissement de l’influence du concept révolutionnaire-démocratique de patriotisme et le développement du concept officiel « d’orthodoxie, d’autocratie, de nationalité ». Capitalisant sur l’esprit étatiste du peuple, l’autocratie dégradante cherchait à résoudre des tâches purement conservatrices et protectrices afin d’empêcher les explosions révolutionnaires et les cataclysmes sociaux.

Développé au début du 20e siècle. les partis et mouvements révolutionnaires ont nié le statut d’État du patriotisme, suivant les slogans classiques du marxisme sur l’absence de patrie parmi les prolétaires. Cependant, pendant la Première Guerre mondiale, certains marxistes de la tendance social-démocrate menchevik se sont éloignés des critères de classe et ont adopté des positions national-patriotiques et défensistes, définies par Lénine comme du social-chauvinisme. Durant cette période, les bolcheviks ont soulevé le problème du patriotisme dans le contexte de la résolution de la question du renouveau révolutionnaire de la Russie et du monde entier. DANS ET. Lénine, dans son article « Sur la fierté nationale des Grands Russes », a examiné le lien entre patriotisme et internationalisme à la lumière de l’approche de classe. Mais contrairement à L.D. Trotsky, lui, n’a jamais oublié l’existence des sentiments et des intérêts nationaux de la Grande Russie. Pendant la période de la Paix de Brest, V.I. Lénine a souligné que le patriotisme « se tourne désormais de notre côté ». Pendant guerre civile Lorsque 14 pays sont intervenus dans son cours, la combinaison des forces révolutionnaires et du patriotisme d'État de la paysannerie russe et des anciens officiers a été clairement démontrée.

L’intérêt de toute la Russie a toujours été plus élevé pour les Russes que pour les intérêts régionaux, locaux et même de classe. La plasticité spirituelle, la tolérance nationale, le communautarisme et la conciliarité n'ont permis ni au chauvinisme grand-russe ni à l'internationalisme super-révolutionnaire supranational absolutisé de se développer au sein de la nation. La Russie est devenue le berceau du patriotisme socialiste et de l’internationalisme, dont le patriotisme d’État était la base essentielle. L’hymne du successeur géopolitique de la Russie, l’URSS, disait : « L’union indestructible des républiques libres est unie pour toujours par la Grande Russie », ce qui reflète assez fidèlement la situation actuelle. Pendant la Grande Guerre patriotique, c'est l'union des républiques, le patriotisme soviétique d'État et le pouvoir conciliaire du peuple russe qui sont devenus les sources de la victoire sur l'agresseur ; la Grande Révolution d'Octobre, est devenue le symbole de la Victoire.

Bien entendu, tout n’a pas été simple dans la solution de la question nationale en URSS. Il existe des faits connus de russophobie, de décossackisation, de poussée de la révolution mondiale, de déportations de peuples par Staline et de campagnes antisémites. Cependant, malgré cela, l’Union des peuples était réelle et vitale, assurant le développement des frontières nationales et le rôle particulier de l’URSS en tant que superpuissance dans le développement de la civilisation mondiale. Une communauté historique particulière s'est développée en URSS - le peuple soviétique, sa propre culture, sa méthode de production, ses valeurs spirituelles communistes, ce qui prouve incontestablement l'existence d'une sous-civilisation soviétique particulière. En raison d’une combinaison défavorable de facteurs négatifs, objectifs et subjectifs, la sous-civilisation soviétique est entrée dans un état de stagnation et de destruction progressive. L’élite communiste a trahi son parti, le peuple soviétique et a échangé le pouvoir contre la propriété. Depuis la fin des années 1980, l’État soviétique a été sapé sous le slogan selon lequel le socialisme est un « trou noir » ou une route vers une impasse civilisationnelle. L’anticommunisme est devenu partie intégrante d’une idéologie anti-État avec des éléments de russophobie. La littérature historique a prouvé que la Russie s'est développée sous l'influence du despotisme oriental et n'a jamais connu de démocratie, que la civilisation russe n'existait pas en tant que phénomène particulier de l'histoire mondiale, etc.

La principale alternative au cosmopolitisme libéral et au pseudocentrisme est l’idéologie du patriotisme d’État, qui rejette l’alignement sur l’Occident avec son culte du consumérisme et de son omnivore spirituel. Patriotisme d'État, synthétisant les idéaux culturels et historiques de la nation - conciliarité, communauté, complicité, lutte pour la justice sociale. Le nouveau programme de consolidation pour le développement de la nation doit inclure précisément le désir d'idéaux, même s'ils ne sont pas réalisables. L'essentiel est une orientation vers la spiritualité, un culte de la moralité et non un consumérisme spirituel, des libertés personnelles exagérées conduisant à la violence, à la cruauté, à la débauche, à l'encouragement des anomalies, etc. Les incitations et motivations spirituelles peuvent former une structure raisonnable de consommation au nom du sens le plus élevé de la vie humaine. Seules les valeurs spirituelles peuvent garantir une réelle égalité et liberté de tous, malgré toutes leurs inévitables différences de capacités et de salaires. C’est la seule façon de sauver l’humanité d’un désastre environnemental.

L'idéologie du patriotisme d'État résume et accumule de manière organique toutes les caractéristiques principales de la civilisation russe : une base multiethnique, la coïncidence des intérêts du groupe super-ethnique russe et d'autres groupes ethniques, les spécificités de la situation géopolitique, les relations particulières entre les les autorités et la population. C'est une réponse adéquate au défi de la modernité : réduire la gravité des contradictions entre le travail et le capital et l'aggravation des contradictions nationales et culturelles. Après avoir abandonné les dogmes dépassés des divers «ismes» dans les conditions de formation d'une nouvelle civilisation de l'information, l'idéologie du patriotisme d'État créera les conditions d'une assimilation optimale par la civilisation russe de toutes les meilleures réalisations du socialisme et du capitalisme, occidentaux et orientaux. civilisations tout en préservant sa propre identité - une synthèse de valeurs sociales et ethniques. La communauté des destins historiques des peuples de la Grande Russie - de l'URSS - de la civilisation russe détermine le modèle de formation d'un nouvel État slave-turc unifié. Dans le cadre de cette Union russe, seront assurés la démocratie, une économie diversifiée, une variété de formes de propriété, la renaissance de l'idéal de justice sociale, de spiritualité et de la priorité des intérêts de l'État.

conscience de soi les gens patriotisme Cosaques