maison > L'influence des planètes sur le destin

Dialogue des cultures et valeurs humaines universelles. Dialogue des cultures dans le monde moderne. Interaction des cultures : dialogue des cultures

04.03.2020

communication interculturelle dialogue Bakhtine interethnique

Au cours du siècle actuel, il est devenu clair que le dialogue des cultures présuppose une compréhension mutuelle et une communication non seulement entre diverses formations culturelles au sein de grandes zones culturelles, mais nécessite également le rapprochement spirituel de vastes régions culturelles qui ont formé leur propre ensemble de traits distinctifs à la fois. l'aube de la civilisation.

Il existe de nombreuses cultures (types de culture) réalisées dans l’histoire de l’humanité. Chaque culture génère sa propre rationalité spécifique, sa propre moralité, son propre art et s'exprime dans sa propre formes symboliques. Les significations d'une culture ne sont pas entièrement traduites dans le langage d'une autre culture, ce qui est parfois interprété comme l'incommensurabilité des différentes cultures et l'impossibilité de dialogue entre elles. Entre-temps, un tel dialogue est possible du fait que les origines de toutes les cultures ont une source créatrice commune : l'homme avec son universalité et sa liberté. Ce ne sont pas les cultures elles-mêmes qui entrent en dialogue, mais les personnes pour qui les cultures correspondantes tracent des frontières sémantiques et symboliques spécifiques. Premièrement, une culture riche porte en elle de nombreuses possibilités cachées qui permettent de construire un pont sémantique vers une autre culture ; Deuxièmement, une personne créative capable de transcender les limites imposées par la culture d'origine. Par conséquent, en tant que créateur de culture, une personne est capable de trouver un moyen de dialogue entre différentes cultures. Radugin A. A. Culturologie. - M. : Maison d'édition "Centre", 2004. - P. 17.

La communication interculturelle, l'interaction des cultures est un processus complexe et très contradictoire. DANS différentes époques cela s'est produit de différentes manières : il arrivait que les cultures interagissaient de manière assez pacifique, sans porter atteinte à la dignité de chacune, mais le plus souvent la communication interculturelle allait de pair avec une confrontation acharnée, l'asservissement du faible, la privation de son identité culturelle. La nature de l'interaction interculturelle est particulièrement importante de nos jours, où, grâce au développement des moyens techniques, la grande majorité des entités ethnoculturelles existantes sont impliquées dans le processus de communication mondial. Compte tenu de la triste expérience passée, lorsque des peuples et des cultures entiers ont disparu irrévocablement de la surface de la terre, le problème de la coexistence pacifique des représentants de différentes traditions culturelles, à l'exclusion de l'oppression, de l'assimilation forcée et de la discrimination, se pose.

L'idée du dialogue entre les cultures comme garantie d'un développement pacifique et égalitaire a été avancée pour la première fois par M. Bakhtine. Il a été formé par le penseur de la dernière Epoque sa créativité a été influencée par les œuvres d'O. Spengler. Si, du point de vue du culturologue allemand, les cultures du monde sont en quelque sorte des « personnalités », alors, selon Bakhtine, il devrait y avoir un « dialogue » sans fin qui dure des siècles entre elles. Pour Spengler, l’isolement des cultures conduit à l’inconnaissabilité des étrangers phénomènes culturels. Pour Bakhtine, la « situation extérieure » d’une culture par rapport à une autre n’est pas un obstacle à leur « communication » et à leur connaissance ou pénétration mutuelle, comme s’il s’agissait d’un dialogue entre les peuples. Chaque culture du passé, impliquée dans un « dialogue », par exemple avec les époques culturelles ultérieures, révèle progressivement les diverses significations qu'elle contient, souvent nées au-delà de la volonté consciente des créateurs de valeurs culturelles. Selon Bakhtine, les cultures modernes devraient également être impliquées dans le même processus d’« interaction dialogique ».

Le « dialogue des cultures » n’est pas tant un concept scientifique strict qu’une métaphore destinée à acquérir le statut de doctrine politico-idéologique qui devrait guider l’interaction extrêmement intensifiée des différentes cultures entre elles aujourd’hui à tous les niveaux. Le panorama de la culture mondiale moderne est une fusion de nombreuses formations culturelles en interaction. Tous sont originaux et devraient faire l’objet d’un dialogue paisible et réfléchi ; Lors de la prise de contact, veillez à écouter « l'interlocuteur », à répondre à ses besoins et demandes. Le « dialogue » comme moyen de communication entre les cultures suppose un tel rapprochement des sujets en interaction processus culturel lorsqu'ils ne se suppriment pas, ne s'efforcent pas de dominer, mais « écoutent », « coopèrent », en se touchant soigneusement et soigneusement. Solonine Yu.N. Culturologie. - M. : L'enseignement supérieur, 2007.- P. 173

Aujourd’hui, le développement du principe du dialogue des cultures constitue une réelle opportunité pour surmonter les contradictions les plus profondes de la crise spirituelle, pour éviter une impasse écologique et une nuit atomique. Un vrai exemple La consolidation des différents mondes culturels est une alliance qui s'est formée vers la fin du XXe siècle en Europe entre les nations européennes. La possibilité d'une union similaire entre de vastes régions culturelles ne peut naître que d'un dialogue qui préserve les différences culturelles dans toute leur richesse et leur diversité et conduit à la compréhension mutuelle et aux contacts culturels. Radugin A. A. Culturologie. - M. : Maison d'édition "Centre", 2004. - P. 222.

La culture de la Russie dans le dialogue des cultures est un aspect de la considération comparative de la culture russe avec les cultures d'autres civilisations afin d'établir une interaction fondamentale entre elles, en surmontant le caractère localiste ou même l'« impénétrabilité mutuelle » spenglérienne des civilisations fermées. des cultures.

La comparaison est possible à trois niveaux : national (Russie et France, russe et Culture allemande etc.), civilisationnelle (comparaison de la Russie avec les civilisations de l'Europe de l'Est et de l'Ouest « civilisation faustienne » ou « civilisation chrétienne occidentale »), typologique (la Russie dans le contexte de l'Occident et de l'Est en général).

Sur le plan national, la culture russe est l'une des richesses nationales. Cultures européennes, qui a son propre « visage » particulier, avec tous les autres, à commencer par les anciens Hellènes (Grecs), dont provient la tradition civilisationnelle et historique européenne. Cette spécificité réside dans son vaste territoire et dans l’État unifié du peuple russe, et donc dans la coïncidence de la nation et de la civilisation. Ce qui distingue la Russie des civilisations orientales est son christianisme (et en partie son lien via la Byzance grecque avec la fondation hellénique paneuropéenne), et de la civilisation des peuples d'Europe occidentale - le caractère orthodoxe de la culture russe et les aspects géopolitiques mentionnés ci-dessus. Enfin, dans le contexte culturel le plus large, la Russie, avec l’Europe occidentale, est l’Occident par opposition à l’Est. Cela détermine la place de la Russie dans le dialogue des cultures : en tant que force géopolitique, elle a déjà sauvé la civilisation européenne (du pogrom culturel mongol au Moyen Âge et de sa propre « peste » européenne, le fascisme, au XXe siècle) ; en tant que force spirituelle, elle peut toujours la sauver si elle se sauve de ses propres « dommages ». Drach G.V., Matyash T.P. Culturologie. Bref dictionnaire thématique. -- Rostov N/A : « Phénix », 2003. - P.178

ABSTRAIT

discipline : Culturologie

Dialogue des cultures

Introduction

1. L'interaction interculturelle et ses types

2. Typologie des cultures, problématiques et perspectives de dialogue entre les cultures

Conclusion

Comme vous le savez, l'histoire est remplie de la lutte constante de différentes cultures et croyances. Toute l'histoire du monde est un processus d'interaction entre des peuples, dont chacun avait ou a un système de valeurs et un mode d'activité spécifiques. Les principaux modes d'interaction entre les peuples sont la compétition et la coopération, dont la tonalité, à son tour, peut varier dans de très larges limites. La rivalité peut prendre la forme d'une compétition, se développant dans le cadre du droit international, ou elle peut prendre la nature d'une confrontation ouverte avec toutes les conséquences qui en découlent. Il est clair que la coopération entre les peuples peut acquérir différentes qualités. La nature des relations entre les peuples est bien entendu déterminée par les intérêts économiques et politiques actuels. Cependant, ils cachent très souvent des facteurs d'un ordre plus profond - des valeurs spirituelles, sans prise en compte et compréhension desquelles il est impossible d'établir des relations normales de bon voisinage entre les peuples et de prédire leur avenir.

L'interaction des cultures est extraordinaire sujet réel dans des conditions la Russie moderne et le monde en général. Il est fort possible que ce soit plus important que les problèmes des relations économiques et politiques entre les peuples. La culture constitue une certaine intégrité dans un pays, et plus une culture entretient des liens internes et externes avec d'autres cultures ou ses branches individuelles, plus elle s'élève.

Mon travail est consacré aux problèmes de l'interaction interculturelle et du dialogue des cultures. Le travail comporte les tâches suivantes :

· analyser différentes sortes l'interaction interculturelle et mettre en valeur la place du dialogue entre eux ;

· décrire l'interaction interculturelle entre l'Occident, l'Est et la Russie.

Les chercheurs en interactions interculturelles abordent leur typologie et leur classification de différentes manières. Ainsi, l’une des typologies les plus simples repose sur une analogie directe avec l’interaction des populations biologiques. Le principal critère déterminant ici la nature de l'interaction interculturelle est le résultat de l'influence d'une culture sur une autre. Conformément à cet indicateur, l'interaction entre deux cultures se produit selon l'un des quatre scénarios suivants :

1) « plus pour plus » – promotion mutuelle du développement ;

2) « plus et moins » – assimilation (absorption) d'une culture par une autre ;

3) « moins à plus » – le modèle d'interaction est similaire à la deuxième option, seules les contreparties changent de place ;

4) « moins pour moins » : les deux cultures en interaction se suppriment mutuellement.

Cette typologie, malgré sa simplicité tentante et sa relative facilité d’interprétation empirique, se caractérise par un certain nombre de lacunes importantes. Premièrement, l’ensemble des interactions interculturelles se réduit ici à seulement trois options (puisque les deuxième et troisième scénarios sont presque identiques), alors qu’en réalité il apparaît plus diversifié. Deuxièmement, dans cette typologie, il n'y a aucune indication sur les facteurs qui déterminent le « choix » de l'une ou l'autre option d'interaction. Troisièmement, il ne révèle pas du tout le contenu de l'interaction des cultures : qu'est-ce que la suppression d'une culture par une autre, quels sont les critères pour qu'une culture contribue au développement de son homologue, comment se produit l'assimilation, etc. ., c’est pourquoi cette typologie s’avère trop abstraite et en fait « suspendue en l’air ».

Une typologie théoriquement plus profonde de l'interaction interculturelle a été proposée par V.P. Branski. Dans le cadre de sa théorie de l'idéal social, V.P. Bransky identifie quatre principes de base d'interaction entre les porteurs d'idéaux concurrents :

1) le principe du fondamentalisme (intransigeance) ;

2) le principe du compromis ;

3) le principe de l'arbitrage (neutralisation) ;

4) le principe de convergence (synthèse).

Une autre typologie assez connue des interactions interculturelles appartient à l'anthropologue américain F.K. Boku. Ce chercheur identifie cinq modèles principaux d'optimisation des interactions interculturelles, correspondant de diverses façons surmonter choc des cultures:

1) ghettoïsation (se couper de tout contact avec la culture étrangère par la création et le maintien de son propre environnement culturel fermé) ;

2) l'assimilation (le renoncement à sa propre culture et le désir d'assimiler pleinement le bagage culturel d'une culture étrangère nécessaire à la vie) ;

3) échange et interaction culturels (une méthode intermédiaire qui implique la bienveillance et l'ouverture des deux parties l'une envers l'autre) ;

4) assimilation partielle (concession en faveur d'un environnement culturel étranger dans une des sphères de la vie tout en restant fidèle au sien culture traditionnelle dans d'autres domaines);

5) la colonisation (imposer activement ses propres valeurs, normes et modèles de comportement à une culture étrangère).

Typologie F.K. Bok se caractérise par plus de détails et, en raison de l'orientation anthropologique de son travail, un peu moins spéculatif que les deux précédents. Il contient également une répartition significative des types d’interaction. Cependant, cette typologie met précisément, à notre avis, l’accent sur le contenu social de l’interaction. De plus, autant qu'on puisse en juger, les modèles d'interaction entre les cultures sont ici élaborés sur la base de critères moins analytiques que descriptifs, ce qui entraîne un certain déplacement d'accent. Ainsi, par rapport à notre situation de recherche, la différence entre « assimilation » et « colonisation » d'une culture par une autre est insignifiante, et certaines autres options possibles les interactions (par exemple, la convergence comme synthèse égale des cultures originales) ne sont pas du tout prises en compte.

Dans la sociologie et l’anthropologie modernes, d’autres tentatives sont faites pour typifier les interactions interculturelles. Donc N.K. Ikonnikova, s'appuyant sur les développements de chercheurs occidentaux, propose une version compliquée de la typologie, basée sur un schéma linéaire de développement progressif de la perception mutuelle des cultures des contreparties :

1) Ignorer les différences entre les cultures ;

2) Défense de sa propre supériorité culturelle ;

3) Minimiser les différences ;

4) Acceptation de l'existence de différences interculturelles ;

5) Adaptation à une autre culture ;

6) Intégration dans les cultures autochtones et autres.

Force Cette typologie consiste à révéler le contenu socio-psychologique de l'interaction des cultures et à une différenciation étape par étape à deux niveaux des attitudes de perception mutuelle (les trois premières attitudes sont « culturelles centrées », les trois secondes sont « culturelles »). -relatif"). Son côté faible est une approche simplifiée de la situation sociale et culturelle d'interaction, similaire à celle qui a lieu dans la typologie de F. Bock : un individu ou un petit groupe dans un environnement culturel étranger, et une approche « mécanique » de la culture elle-même, auquel on refuse le statut de facteur déterminant dans l’interaction.

Compte tenu des avantages et des inconvénients indiqués des typologies d'interactions interculturelles considérées, nous avons essayé d'appliquer une approche synergique à ce problème, selon laquelle la culture (la connaissance sociale) est considérée comme un système auto-organisateur dissipatif non linéaire ouvert, et le social les porteurs de ces cultures sont conditionnellement considérés comme un seul sujet social. Du point de vue de cette approche et sur la base de ce qui précède et de certains autres développements conceptuels dans le domaine des communications interculturelles disponibles dans l’anthropologie et la sociologie de la culture modernes, les « types idéaux » suivants d’interaction entre les cultures peuvent être identifiés :

1) Intégration (synthèse). Il existe trois options principales :

a) convergence – la fusion progressive des systèmes culturels en un tout qualitativement nouveau. En termes cognitifs, cela signifie dialoguer au niveau des structures cognitives nucléaires et leur rapprochement jusqu'à leur identification complète ; socialement, elle suppose la fusion effective des sujets de ces cultures ;

b) incorporation - l'inclusion d'un système culturel dans un autre en tant que « sous-culture ». En termes cognitifs, cela revient à légitimer la version correspondante du savoir social en tant que « cas particulier » ; en termes sociaux, elle présuppose l'autonomie relative du sujet de ce dernier au sein du sujet de la culture « mère » ;

c) assimilation - absorption d'un système cognitif par un autre. En termes cognitifs, cela signifie l'assimilation du « matériel » de la culture homologue après l'effondrement de la structure nucléaire de cette dernière comme une somme de fragments dissociés ; socialement, cela implique la fusion des sujets.

2) Isolement mutuel – chacune des cultures en interaction adopte une position de « ghetto » par rapport à la culture homologue. En termes socio-cognitifs, ce principe d'interaction signifie une délimitation publique ou tacite des sphères de la connaissance sociale, suggérant diverses barrières et tabous dans les sphères de dialogue possible et conduisant à une augmentation de l'ésotérisme mutuel. Socialement, cela implique une division claire des sujets basée sur l'appartenance culturelle.

3) Conflit permanent – signifie une « guerre de légitimations » pour l'espace périphérique ; les interprétations de la réalité sociale caractéristiques d'une culture ont tendance à supplanter complètement les interprétations des autres comme incompatibles avec la vérité, les valeurs authentiques, etc. ; socialement, elle présuppose une séparation nette des sujets avec une ségrégation mutuelle prononcée.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

Ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie

Budget de l'État fédéral éducatif

établissement d'enseignement professionnel supérieur

ABSTRAIT

dans la discipline "Culturologie"

Dialogue des cultures dans monde moderne

Étudiant en groupe.

Professeur

Introduction

1. Dialogue des cultures dans le monde moderne

2. Interaction interculturelle dans la société moderne

3. Le problème des relations interculturelles dans le monde moderne

Conclusion

Bibliographie

Introduction

Toute l’histoire de l’humanité est un dialogue qui imprègne toute notre vie et est en réalité un moyen de communication, une condition de compréhension mutuelle entre les hommes. L'interaction des cultures et des civilisations présuppose certaines valeurs culturelles communes.

Dans le monde moderne, il devient de plus en plus évident que l’humanité évolue sur la voie d’un élargissement de l’interconnexion et de l’interdépendance des différents pays, peuples et cultures. Aujourd’hui, toutes les communautés ethniques sont influencées à la fois par les cultures des autres peuples et par l’environnement social plus large qui existe dans chaque région et dans le monde dans son ensemble. Cela s'est reflété dans la croissance rapide des échanges culturels et des contacts directs entre les institutions gouvernementales, groupes sociaux, mouvements sociaux et les particuliers différents pays et des cultures. L’expansion des interactions entre les cultures et les peuples rend la question de l’identité culturelle et des différences culturelles particulièrement pertinente. La tendance à préserver l’identité culturelle confirme le schéma général selon lequel l’humanité, tout en devenant plus interconnectée et plus unie, ne perd pas sa diversité culturelle.

Dans le contexte de ces tendances du développement social, il devient extrêmement important de pouvoir déterminer les caractéristiques culturelles des peuples afin de se comprendre et de parvenir à une reconnaissance mutuelle.

L'interaction des cultures est un sujet particulièrement pertinent dans les conditions de la Russie moderne et du monde dans son ensemble. Il est fort possible que ce soit plus important que les problèmes des relations économiques et politiques entre les peuples. La culture constitue une certaine intégrité dans un pays, et plus une culture entretient des liens internes et externes avec d'autres cultures ou ses branches individuelles, plus elle s'élève.

1 . Dianalogie des cultures dans le monde moderne

L’échange mutuel de connaissances, d’expériences et d’évaluations est une condition nécessaire à l’existence de la culture. En créant une objectivité culturelle, une personne « transforme ses pouvoirs et capacités spirituelles en objet ». Et en maîtrisant la richesse culturelle, une personne « désobjective », révèle le contenu spirituel de l'objectivité culturelle et en fait sa propre propriété. Par conséquent, l’existence de la culture n’est possible que dans le dialogue entre ceux qui ont créé et ceux qui perçoivent le phénomène culturel. Le dialogue des cultures est une forme d'interaction, de compréhension et d'évaluation des objets culturels et est au centre du processus culturel.

Le concept de dialogue dans le processus culturel a un sens large. Cela comprend un dialogue entre le créateur et le consommateur de valeurs culturelles, un dialogue entre les générations et un dialogue des cultures comme forme d'interaction et de compréhension mutuelle entre les peuples. À mesure que le commerce et les migrations de population se développent, l’interaction des cultures s’étend inévitablement. Elle constitue une source de leur enrichissement et de leur développement mutuels.

Le plus productif et le plus indolore est l'interaction des cultures existant dans le cadre d'une civilisation commune. L'interaction des cultures européennes et non européennes peut s'effectuer de différentes manières. Cela peut prendre la forme d’une promotion mutuelle du développement ; l'assimilation (absorption) d'une culture par une autre ou les deux cultures en interaction se suppriment mutuellement, c'est-à-dire l'absorption des civilisations orientales par la civilisation occidentale, la pénétration de la civilisation occidentale dans les civilisations orientales, ainsi que la coexistence des deux civilisations. Le développement rapide de la science et de la technologie dans les pays européens et la nécessité d'assurer des conditions de vie normales à la population mondiale ont exacerbé le problème de la modernisation des civilisations traditionnelles.

Tout en conservant son noyau culturel, chaque culture est constamment exposée aux influences extérieures, les adaptant de différentes manières. Les preuves du rapprochement des différentes cultures sont : des échanges culturels intensifs, le développement d'institutions éducatives et culturelles, la diffusion des soins médicaux, la diffusion de technologies avancées qui offrent aux gens les avantages matériels nécessaires et la protection des droits de l'homme. échange culturel bénéfice social

Tout phénomène culturel est interprété par les gens dans le contexte de l'état actuel de la société, ce qui peut grandement en changer le sens. La culture ne conserve que son aspect extérieur relativement inchangé, tandis que sa richesse spirituelle contient la possibilité d'un développement sans fin. Cette opportunité est réalisée par l'activité d'une personne capable d'enrichir et de mettre à jour les significations uniques qu'elle découvre dans les phénomènes culturels. Cela indique un renouvellement constant dans le processus de dynamique culturelle.

Le concept même de culture présuppose la présence de la tradition comme « mémoire », dont la perte équivaut à la mort de la société. Le concept de tradition inclut des manifestations de la culture telles que le noyau culturel, l'endogénéité, l'originalité, la spécificité et le patrimoine culturel. Le noyau de la culture est un système de principes qui garantissent sa relative stabilité et sa reproductibilité. L'endogénéité signifie que l'essence de la culture, son unité systémique, est déterminée par la combinaison de principes internes. L'identité reflète l'originalité et le caractère unique dus à l'indépendance relative et à l'isolement du développement culturel. La spécificité est la présence de propriétés inhérentes à la culture en tant que phénomène particulier vie publique. Le patrimoine culturel comprend un ensemble de valeurs créées par les générations précédentes et incluses dans le processus socioculturel de chaque société.

2 . Interaction interculturelle dans la société moderne

L'interaction interculturelle est le contact de deux ou plusieurs traditions culturelles (canons, styles), au cours duquel les contreparties exercent une influence mutuelle significative les unes sur les autres.

Le processus d'interaction entre les cultures, conduisant à leur unification, suscite chez certaines nations un désir d'affirmation culturelle et un désir de préserver leurs propres valeurs culturelles. Ligne entière les États et les cultures démontrent son rejet catégorique des changements culturels en cours. Ils opposent le processus d’ouverture des frontières culturelles à l’impénétrabilité des leurs et à un sentiment exagéré de fierté à l’égard de leur identité nationale. Différentes sociétés réagissent de différentes manières aux influences extérieures. L'éventail de la résistance au processus de fusion des cultures est assez large : du rejet passif des valeurs d'autres cultures à l'opposition active à leur diffusion et à leur approbation. Nous sommes donc témoins et contemporains de nombreux conflits ethno-religieux, de la montée des sentiments nationalistes et des mouvements fondamentalistes régionaux.

Les processus constatés, à un degré ou à un autre, ont trouvé leur manifestation en Russie. Les réformes de la société ont entraîné de sérieux changements dans l’apparence culturelle de la Russie. Un tout nouveau type de culture d'entreprise apparaît, une nouvelle idée de la responsabilité sociale du monde des affaires envers le client et la société se forme et la vie de la société dans son ensemble change.

Le résultat des nouvelles relations économiques fut la généralisation des contacts directs avec des cultures qui semblaient auparavant mystérieuses et étranges. Au contact direct de telles cultures, des différences sont reconnues non seulement au niveau des ustensiles de cuisine, des vêtements et de l'alimentation, mais aussi dans les différentes attitudes envers les femmes, les enfants et les personnes âgées, dans les manières et moyens de faire des affaires.

L'interaction s'effectue sur différents niveaux et différents groupes de porteurs des cultures correspondantes.

Les sujets d'interaction interculturelle peuvent être divisés en trois groupes :

1 des scientifiques et des personnalités culturelles interagissent dans le but de découvrir la culture de quelqu’un d’autre et de lui faire découvrir la leur ;

2 des hommes politiques qui considèrent les relations interculturelles comme l'un des aspects des problèmes sociaux ou politiques, y compris internationaux, voire comme un moyen de les résoudre ;

3 populations rencontrant au quotidien des représentants d'autres cultures.

Mettre en évidence les niveaux d'interaction interculturelle selon les sujets permet d'éviter une formulation abstraite de la question et de comprendre plus précisément les objectifs de l'interaction, qui diffèrent d'une personne à l'autre. différents groupes; les moyens utilisés pour les atteindre ; tendances de chaque niveau d’interaction et leurs perspectives. L'occasion se révèle de séparer les problèmes de l'interaction interculturelle elle-même des problèmes sociaux, économiques et politiques cachés derrière le « choc des civilisations » ou le dialogue des cultures.

3. Le problème des relations interculturelles dans le monde moderne

Les différences de visions du monde sont l'une des raisons des désaccords et des conflits dans la communication interculturelle. Dans certaines cultures, le but de l’interaction est plus important que la communication elle-même, dans d’autres c’est l’inverse.

Le terme vision du monde est généralement utilisé pour désigner le concept de réalité partagée par un groupe de personnes culturellement ou ethniquement spécifique. La vision du monde doit avant tout être attribuée à l’aspect cognitif de la culture. L'organisation mentale de chaque individu reflète la structure du monde. Les éléments de communauté dans la vision du monde des individus forment la vision du monde de l'ensemble du groupe de personnes d'une culture particulière.

Chaque individu a sa propre culture, qui façonne sa vision du monde. Malgré les différences entre les individus eux-mêmes, la culture dans leur esprit est composée d'éléments généralement acceptés et d'éléments dont les différences sont acceptables. La rigidité ou la flexibilité d'une culture est déterminée par la relation entre les visions du monde des individus et la vision du monde de la société.

Les différences de visions du monde sont l'une des raisons des désaccords et des conflits dans la communication interculturelle. Mais maîtriser les savoirs sectaires contribue à améliorer la communication interculturelle.

La vision du monde définit des catégories telles que l'humanité, le bien et le mal, état d'esprit, le rôle du temps et du destin, les propriétés des corps physiques et des ressources naturelles. Interprétation cette définition implique des croyances sectaires concernant diverses forces associées aux événements quotidiens et aux rituels observés. Par exemple, beaucoup peuples de l'Est Ils croient que l'atmosphère défavorable au sein de la famille est le résultat des activités du mythique brownie. Si vous ne le traitez pas correctement (ne priez pas, ne lui faites pas de sacrifices), la famille ne se débarrassera pas des problèmes et de l'adversité.

L’école supérieure de l’Université Western Kentucky a administré un test composé d’une seule question : « Si votre demi-frère commettait un acte illégal, le signaleriez-vous aux forces de l’ordre ? Américains et représentants des pays Europe de l'Ouest ont répondu par l'affirmative, estimant qu'il était de leur devoir civique d'informer les forces de l'ordre. Le seul représentant de la Russie (ossète de nationalité) et deux Mexicains étaient contre. L'un des Mexicains s'est indigné à l'idée même de soulever une telle question, dont il n'a pas tardé à s'exprimer. Contrairement aux Américains et aux Européens, il considérait la dénonciation de son propre frère comme le comble de l’échec moral. C'est grâce au Dr Cecilia Garmon, qui a effectué le test, que l'incident a été résolu. Elle a expliqué qu’aucune des réponses n’est bonne ou mauvaise en soi. Les deux doivent être considérés dans le contexte de la culture que représente l’intervenant.

Dans le Caucase, par exemple, si un membre d'une famille traditionnelle (nom ou clan) commet un acte inconvenant, c'est toute la famille ou le clan, qui peut compter jusqu'à plusieurs centaines de personnes, qui porte la responsabilité de ses actes. Le problème est résolu collectivement et celui qui a enfreint la loi n’est pas considéré comme le seul responsable. Traditionnellement, sa famille partage la responsabilité. Dans le même temps, la réputation de toute la famille en souffre et ses représentants font tout leur possible pour retrouver leur réputation.

Dans certaines cultures, le but de l’interaction est plus important que la communication elle-même, dans d’autres c’est l’inverse. Les premiers ont une vision du monde spécifique qui réduit toutes les questions à l’action. Une personne qui a atteint un certain objectif au prix d'un travail acharné s'élève non seulement à ses propres yeux, mais aussi dans l'opinion publique. Dans de telles cultures, la fin justifie les moyens. Dans d’autres, où la priorité reste toujours à la personne, les relations sont plus valorisées que le résultat. Dans ce cas, « il y a beaucoup moyens expressifs, représentant les structures d’une valeur cognitive plus profonde et distinguée de la signification d’une personne par rapport au problème à résoudre. En fin de compte, des cultures sont possibles dans lesquelles aucun objectif, même le plus important, ne peut s’élever au-dessus de l’homme.

Toute vision du monde qui s’est développée dans une culture particulière est autonome et adéquate dans le sens où elle constitue le lien entre l’opinion et la réalité, ouvrant une vision de la réalité comme quelque chose d’expérimenté et d’accepté. La vision du monde contient un complexe de croyances, de concepts et de compréhensions ordonnées. structures sociales et principes moraux, et ce complexe est unique et spécifique par rapport à d'autres complexes similaires d'autres associations socioculturelles. Malgré l'acceptabilité des modifications culturelles et la possibilité de faire varier la limite des changements admissibles, la vision du monde est toujours adaptée à la culture et déterminée par ses principes.

Quelle que soit l'évolution des circonstances dans ce cas, les représentants de différentes cultures, lorsqu'ils sont en train d'interagir, éprouvent inévitablement certains inconvénients psychologiques. Force motrice l'adaptation est l'interaction d'au moins deux groupes de personnes : le groupe dominant, qui a une grande influence, et le groupe adaptable, qui subit un processus d'apprentissage ou d'adaptation. Le groupe dominant impose, intentionnellement ou non, des changements, tandis que l’autre groupe, volontairement ou non, les accepte.

Grâce à la mondialisation de l'économie, le processus d'adaptation mutuelle des cultures s'est généralisé. Bien entendu, d’une part, cela contribue à un développement plus équilibré de l’économie mondiale. Le monde entier est relié par une seule chaîne économique ; la détérioration de la situation dans un pays ne laissera pas les autres indifférents. Chaque acteur de l’économie mondiale s’intéresse au bien-être du monde entier. Mais d’un autre côté, les habitants de nombreux pays fermés ne sont tout simplement pas prêts à faire face à une invasion culturelle étrangère aussi soudaine, et les conflits qui en résultent sont inévitables.

De plus en plus de recherches théoriques et appliquées sont actuellement consacrées aux problèmes de l'interaction interculturelle, tant en Russie qu'à l'étranger.

En participant à tout type de contact interculturel, les gens interagissent avec des représentants d'autres cultures, souvent très différentes les unes des autres. Les différences de langues, de cuisine nationale, de vêtements, de normes de comportement social et d'attitudes à l'égard du travail effectué rendent souvent ces contacts difficiles, voire impossibles. Mais ce ne sont là que des problèmes particuliers de contacts interculturels. Les principales raisons de leurs échecs se situent au-delà des différences évidentes. Il s'agit de différences de vision du monde, c'est-à-dire d'une attitude différente envers le monde et envers les autres.

Le principal obstacle à la résolution réussie de ce problème est que nous percevons les autres cultures à travers le prisme de notre culture, nos observations et nos conclusions sont donc limitées par son cadre. Avec beaucoup de difficulté, nous comprenons le sens des mots, des actes, des actions qui ne nous caractérisent pas. Notre ethnocentrisme n'entrave pas seulement communication interculturelle, mais il est également difficile à reconnaître, car il s'agit d'un processus inconscient. Cela suggère la conclusion qu’une communication interculturelle efficace ne peut pas naître d’elle-même ; elle doit être apprise de manière ciblée ;

Conclusion

Le dialogue des cultures a été et reste essentiel au développement de l’humanité. Au cours des siècles et des millénaires, les cultures se sont enrichies mutuellement et ont formé une mosaïque unique de civilisation humaine. Le processus d'interaction et de dialogue entre les cultures est complexe et inégal. Parce que toutes les structures et éléments de la culture nationale ne sont pas actifs pour l’assimilation des valeurs créatives accumulées. Le processus de dialogue entre les cultures le plus actif se produit lorsque l'un ou l'autre type de pensée nationale est adopté. valeurs artistiques. Bien entendu, tout dépend de la relation entre les étapes du développement culturel et l’expérience accumulée. Au sein de chaque culture nationale, diverses composantes de la culture se développent différemment.

Aucune nation ne peut exister et se développer indépendamment de ses voisins. La communication la plus étroite entre les ethnies voisines se produit à la jonction des territoires ethniques, là où les liens ethnoculturels deviennent les plus intenses. Les contacts entre les peuples ont toujours été un puissant stimulant pour le processus historique. Depuis la formation des premières communautés ethniques de l'Antiquité, les principaux pôles de développement culture humaine se trouvaient à la croisée des chemins ethniques, dans des zones où les traditions de différents peuples se heurtaient et s'enrichissaient mutuellement. Le dialogue des cultures est un contact interethnique et international. Le dialogue entre les cultures voisines est facteur important dans la régulation des relations interethniques.

Dans le processus d'interaction de plusieurs cultures, l'opportunité se présente d'une évaluation comparative des réalisations, de leur valeur et de la probabilité d'emprunt. La nature de l'interaction entre les cultures des peuples est influencée non seulement par le niveau de développement de chacun d'eux, mais aussi spécifiquement par les conditions socio-historiques, ainsi que par l'aspect comportemental, fondé sur l'éventuelle insuffisance de la position des représentants de chacune des cultures en interaction.

Dans le cadre de la mondialisation, le dialogue international des cultures se développe. Le dialogue culturel international renforce la compréhension mutuelle entre les peuples et permet de mieux comprendre sa propre identité nationale. Aujourd’hui, plus que jamais, la culture orientale commence à avoir un impact considérable sur la culture et le mode de vie des Américains. En 1997, 5 millions d’Américains ont commencé à pratiquer activement le yoga, une ancienne gymnastique chinoise améliorant la santé. Même les religions américaines ont commencé à être influencées par l’Orient. La philosophie orientale, avec ses idées sur l’harmonie intérieure des choses, conquiert peu à peu l’industrie cosmétique américaine. La convergence et l'interaction de deux modèles culturels se produisent également dans l'industrie alimentaire (thé vert médicinal). Si auparavant il semblait que les cultures de l'Est et de l'Ouest ne se croisaient pas, il existe aujourd'hui plus que jamais des points de contact et d'influence mutuelle. Nous ne parlons pas seulement d’interaction, mais aussi de complémentarité et d’enrichissement.

Pour la compréhension mutuelle et le dialogue, il est nécessaire de comprendre les cultures des autres peuples, ce qui comprend : « la conscience des différences d'idées, de coutumes, de traditions culturelles inhérentes aux différents peuples, la capacité de voir le commun et la différence entre les diverses cultures et de regarder à la culture de sa propre communauté à travers les yeux des autres peuples »( 14, p.47). Mais pour comprendre la langue d’une culture étrangère, une personne doit être ouverte à sa propre culture. Du natif à l’universel, c’est la seule façon de comprendre le meilleur des autres cultures. Et c’est seulement dans ce cas que le dialogue sera fructueux. Lorsque vous participez à un dialogue des cultures, vous devez connaître non seulement votre propre culture, mais également les cultures, traditions, croyances et coutumes voisines.

Liste que nous utilisonsoh littérature

1 Golovleva E. L. Fondamentaux de la communication interculturelle. Éducatif

Manuel Phénix, 2008

2 Grushevitskaya T.G., Popkov V.D., Sadokhin A.P. Fondamentaux de la communication interculturelle : Manuel pour les universités (Ed. A.P. Sadokhin.) 2002

3 Ter-Minasova S. G. Langue et communication interculturelle

4. Sagatovsky V.N. Dialogue des cultures et « l'idée russe » // Renouveau de la culture russe. Dialogue des cultures et relations interethniques 1996.

Publié sur Allbest.ru

...

Documents similaires

Problèmes et perspectives de développement d'un phénomène tel que la réalité multiculturelle. Le dialogue est un résultat naturel du développement et de l’approfondissement des relations entre les cultures dans le monde moderne. Caractéristiques de l'interaction interculturelle dans le contexte de la mondialisation de la culture.

résumé, ajouté le 13/01/2014

Le concept de contacts ethniques et leurs résultats. Formes de base de contacts ethniques. Analyse du concept de choc culturel. Théories de l'interaction interethnique : orientation culturelle et structurelle. Caractéristiques des processus ethniques dans le monde moderne.

travail de cours, ajouté le 06/02/2014

Les jeunes en tant que groupe sociodémographique de la population. La jeunesse et son rôle dans la société moderne. Problèmes rencontrés par la jeunesse moderne. Caractéristiques générales des besoins culturels. Caractéristiques de la jeunesse dans la société moderne.

travail de cours, ajouté le 05/01/2015

L'essence et le contenu de l'information, l'évaluation de son rôle et de sa signification dans la société moderne, la classification, les types. Contradictions entre les limitations de la capacité d’une personne à percevoir et à consommer des informations et la croissance du flux d’informations. Le sens de la bibliographie.

résumé, ajouté le 18/01/2014

Théories des différences culturelles et de l'interaction culturelle entre les peuples. Interaction des cultures et transformation culturelle en tant que forme du processus de mondialisation. En augmentant rôle social la culture comme l'un des facteurs organisant la vie spirituelle des personnes.

résumé, ajouté le 21/12/2008

Biographie de V.S. Bibler, philosophe, culturologue, créateur de la doctrine du dialogue des cultures (dialogics). Caractéristiques méthodologiques de la leçon, organisée sous forme de dialogue. Dialogue des cultures dans l'éducation, problèmes de développement de la tolérance dans les relations interethniques.

résumé, ajouté le 14/12/2009

Qu'est-ce qu'une bibliothèque : l'importance des bibliothèques dans la société moderne, histoire d'origine, développement. Grande puissance de la bibliothèque : fonctions et caractéristiques du travail. Bibliothèque La Russie au tournant du millénaire. Nouvelles méthodes et technologies en bibliothéconomie.

résumé, ajouté le 16/11/2007

Le diffusionnisme comme moyen d'étudier les cultures est apparu dans fin XIX V. Le concept de « diffusion », emprunté à la physique, signifie « déversement », « propagation ». Dans l’étude des cultures, cela signifie distribution phénomènes culturels par la communication, les contacts entre les peuples.

test, ajouté le 04/06/2008

Classification des interactions interculturelles. Chronotope du dialogue des civilisations modernes. Types de formations socio-économiques. Désécularisation progressive du monde. Interaction entre l'Ouest et l'Est. L'originalité du parcours historique et culturel de la Russie.

résumé, ajouté le 24/11/2009

Analyse des relations entre les cultures et les langues dans le monde moderne d'aujourd'hui. Diffusion de la langue anglaise. Culture des pays anglophones (Grande-Bretagne, États-Unis d'Amérique, Australie, Nouvelle-Zélande, Canada, Inde). La langue comme miroir de la culture.

État établissement d'enseignement formation professionnelle supérieure

Université d'État de Léningrad nommée d'après A. S. Pouchkine

Essai

Dans la discipline "Culturologie"

Sujet:Dialogue des cultures dans le monde moderne.

Est réalisé par un étudiant

Groupes n ° MO-309

Spécialité "Gestion"

organisations"

Kiseleva Evgenia Vladimirovna

Vérifié

Professeur

Saint-Pétersbourg

Introduction

1. Dialogue des cultures dans le monde moderne. Traditions et innovations dans la dynamique de la culture.

2. L'idée de dialogue des cultures

3. Interaction, enrichissement mutuel, interrelation des cultures.

4. Problèmes de relations dialogiques.

Conclusion

Bibliographie

Introduction

Toute l’histoire de l’humanité est un dialogue. Le dialogue imprègne toute notre vie. C'est en réalité un moyen de communication, une condition de compréhension mutuelle entre les hommes. L'interaction des cultures, leur dialogue est la base la plus favorable au développement des relations interethniques et interethniques. Et vice versa, lorsqu'il y a des tensions interethniques dans une société, et plus encore des conflits interethniques, alors le dialogue entre les cultures est difficile, l'interaction des cultures peut être limitée dans le domaine des tensions interethniques de ces peuples, porteurs de ces cultures. Les processus d'interaction entre les cultures sont plus complexes qu'on ne le croyait naïvement ; il existe un simple « pompage » des acquis d'une culture hautement développée vers une culture moins développée, ce qui à son tour conduit logiquement à des conclusions sur l'interaction des cultures en tant que culture. source de progrès. La question des frontières de la culture, de son noyau et de sa périphérie est désormais activement explorée. Selon Danilevsky, les cultures se développent séparément et sont initialement hostiles les unes aux autres. Au cœur de toutes ces différences, il voyait « l’esprit du peuple ». « Le dialogue est la communication avec la culture, la mise en œuvre et la reproduction de ses acquis, la découverte et la compréhension des valeurs des autres cultures, une manière de s'approprier ces dernières, la possibilité d'apaiser les tensions politiques entre les États et groupes ethniques. C’est une condition nécessaire à la recherche scientifique de la vérité et au processus de création artistique. Le dialogue, c’est comprendre son « je » et communiquer avec les autres. C’est universel et l’universalité du dialogue est généralement reconnue. Le dialogue présuppose une interaction active entre des sujets égaux. L’interaction des cultures et des civilisations présuppose également certaines valeurs culturelles communes. Le dialogue des cultures peut agir comme un facteur de réconciliation qui empêche le déclenchement de guerres et de conflits. Cela peut soulager les tensions et créer un environnement de confiance et de respect mutuel. Le concept de dialogue est particulièrement pertinent pour culture moderne. Le processus d'interaction lui-même est un dialogue, et les formes d'interaction représentent différents types de relations dialogiques. L'idée de dialogue a son développement dans un passé profond. Les textes anciens de la culture indienne sont remplis de l'idée de l'unité des cultures et des peuples, du macro et du microcosme, de la pensée selon laquelle la santé humaine dépend en grande partie de la qualité de ses relations avec environnement, à partir de la conscience du pouvoir de la beauté, la compréhension comme reflet de l'Univers dans notre être.

1. Dialogue des cultures dans le monde moderne. Traditions et innovations dans la dynamique de la culture.

Le plus productif et le plus indolore est l'interaction des cultures existant dans le cadre d'une civilisation commune. L'interaction des cultures européennes et non européennes peut s'effectuer de différentes manières. Cela peut se produire sous la forme de l’absorption des civilisations orientales par la civilisation occidentale, de la pénétration de la civilisation occidentale dans les civilisations orientales, ainsi que de la coexistence des deux civilisations. Le développement rapide de la science et de la technologie dans les pays européens et la nécessité d'assurer des conditions de vie normales à la population mondiale ont exacerbé le problème de la modernisation des civilisations traditionnelles. Cependant, les tentatives de modernisation ont eu des conséquences désastreuses pour les pays traditionnels. Cultures islamiques.

Cependant, cela ne signifie pas qu’un dialogue des cultures soit en principe impossible ou que la modernisation des civilisations traditionnelles n’apporte qu’une désorientation des valeurs et une crise totale de la vision du monde de la population. Lorsqu'on mène un dialogue, il faut abandonner l'idée selon laquelle civilisation européenne est destiné à être une norme pour le processus culturel mondial. Mais il ne faut pas absolutiser la spécificité des différentes cultures. Tout en conservant son noyau culturel, chaque culture est constamment exposée aux influences extérieures, les adaptant de différentes manières. Les preuves du rapprochement des différentes cultures sont : des échanges culturels intensifs, le développement d'institutions éducatives et culturelles, la diffusion des soins médicaux, la diffusion de technologies avancées qui offrent aux gens les avantages matériels nécessaires et la protection des droits de l'homme.

Dans le même temps, la culture se distingue par l'intégrité de tous ses éléments structurels, qui est assurée par sa cohérence, la présence d'une hiérarchie et la subordination des valeurs. Le mécanisme d’intégration culturel le plus important est la tradition. Le concept même de culture présuppose la présence de la tradition comme « mémoire », dont la perte équivaut à la mort de la société. Le concept de tradition inclut des manifestations de la culture telles que le noyau culturel, l'endogénéité, l'originalité, la spécificité et le patrimoine culturel. Le noyau de la culture est un système de principes qui garantissent sa relative stabilité et sa reproductibilité. L'endogénéité signifie que l'essence de la culture, son unité systémique, est déterminée par la combinaison de principes internes. L'identité reflète l'originalité et le caractère unique dus à l'indépendance relative et à l'isolement du développement culturel. La spécificité est la présence de propriétés inhérentes à la culture en tant que phénomène particulier de la vie sociale. Le patrimoine culturel comprend un ensemble de valeurs créées par les générations précédentes et incluses dans le processus socioculturel de chaque société.

2. L'idée de dialogue des cultures

L'idée d'un dialogue des cultures repose sur la priorité des valeurs humaines universelles. La culture ne tolère pas l'unanimité et l'unanimité ; elle est de nature et d'essence dialogiques. On sait que C. Lévi-Strauss s'est toujours résolument opposé à tout ce qui pouvait conduire à la destruction des différences entre les peuples, entre les cultures, et violer leur diversité et leur unicité. Il était favorable à la préservation des caractéristiques uniques de chaque culture individuelle. Lévi-Strauss, dans Race and Culture (1983), soutient que « ... la communication intégrale avec une autre culture tue... l'originalité créatrice des deux parties. » Le dialogue est le principe méthodologique le plus important pour comprendre la culture. Du dialogue à la connaissance. Caractéristiques essentielles les cultures se manifestent dans le dialogue. Dans un sens plus large, le dialogue peut également être considéré comme une propriété du processus historique. Le dialogue est un principe universel qui assure l'auto-développement de la culture. Tous les phénomènes culturels et historiques sont des produits d’interaction et de communication. Au cours du dialogue entre les peuples et les cultures, des formes linguistiques se sont formées et une pensée créatrice s'est développée. Le dialogue se déroule dans l’espace et dans le temps, imprégnant les cultures verticalement et horizontalement.

Dans le fait de la culture il y a l’existence de l’homme et sa pratique. Tous. Il n'y a rien de plus. Une rencontre entre civilisations est toujours, par essence, une rencontre entre différents types spiritualité ou même réalités différentes. Une réunion plénière implique un dialogue. Pour engager un dialogue décent avec des représentants de cultures non européennes, il est nécessaire de connaître et de comprendre ces cultures. Selon Mircea Eliade, « tôt ou tard, le dialogue avec les « autres » - avec les représentants des cultures traditionnelles, asiatiques et « primitives » - n'aura plus besoin de s'engager dans le langage empirique et utilitaire d'aujourd'hui (qui ne peut exprimer que des aspects sociaux, économiques, politiques). , réalités médicales, etc.), mais dans un langage culturel capable d'exprimer les réalités humaines et les valeurs spirituelles. Un tel dialogue est inévitable ; il est inscrit dans le destin de l'Histoire. Il serait tragiquement naïf de croire que cela puisse se poursuivre indéfiniment sur le plan mental, comme c’est le cas actuellement.

Selon Huntington, la diversité des cultures implique d'abord leur isolement et nécessite le dialogue. L'isolement culturel local peut être ouvert par le dialogue avec une autre culture à travers la philosophie. A travers la philosophie, l'universel pénètre dans le dialogue des cultures, créant une opportunité pour chaque culture de déléguer ses meilleures réalisations au fonds universel. La culture est le patrimoine de toute l’humanité, en tant que résultat historique de l’interaction des peuples. Le dialogue est une véritable forme de communication interethnique, qui implique à la fois l'enrichissement mutuel des cultures nationales et la préservation de leur identité. La culture humaine universelle est comme un arbre aux nombreuses branches. La culture d’un peuple ne peut s’épanouir que lorsque s’épanouit la culture universelle. Par conséquent, en prenant soin du national, culture ethnique, il faut être très préoccupé par le niveau de la culture humaine universelle, qui est unie et diversifiée. Unis – dans le sens d’inclure la diversité des cultures historiques et nationales. Chaque culture nationale est unique et unique. Sa contribution au fonds culturel universel est unique et inimitable. Le noyau de chaque culture est son idéal. Processus historique la formation et le développement de la culture ne peuvent être correctement compris sans prendre en compte l'interaction, l'influence mutuelle et l'enrichissement mutuel des cultures.

L’intérêt pour les problèmes de culture et de civilisation ne s’est pas atténué depuis deux siècles. Le concept de culture trouve son origine dans l'Antiquité. Et l’idée de culture émerge au XVIIIe siècle. Le contraste entre les concepts de culture et de civilisation a commencé à être discuté à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.

La Première Guerre mondiale et le réveil de l’Asie ont attiré l’attention sur les différences culturelles, régionales, comportementales et idéologiques entre l’Europe et les autres régions. Les concepts de O. Spengler, A. Toynbee et d'autres ont donné un nouvel élan à l'étude et à la corrélation des concepts de culture et de civilisation.

La Seconde Guerre mondiale, l’effondrement du colonialisme, le renforcement économique de certains pays d’Extrême-Orient, l’enrichissement rapide des États producteurs de pétrole et la montée du fondamentalisme islamique nécessitaient des explications. La confrontation entre le capitalisme et le communisme s’est effondrée. Ils ont commencé à parler d'autres confrontations actuelles : le Nord riche et le Sud pauvre, les pays occidentaux et islamiques.

Si au XIXe siècle les idées de Gobineau et Le Bon sur l'inégalité des races étaient à la mode, aujourd'hui les idées de choc des civilisations sont à la mode (S. Huntington).

La question se pose : qu’est-ce que la « civilisation » et quel est son rapport avec le concept de « culture » ?

La culture naît et se développe parallèlement à l'émergence et au développement de l'homme et de la société. Il s’agit d’un mode de vie spécifiquement humain. Il n’y a pas de culture sans personne et il n’y a pas de personne sans culture.

La civilisation se développe avec la transition vers une société de classes et d’esclaves, lorsque les premiers États sont formés. "Civil" - du latin "civil", "état".

En même temps, le concept de « civilisation » est assez ambigu. Il est utilisé dans différents sens :

souvent identifier les concepts de « culture » et de « civilisation » ;

utiliser le concept de civilisations locales. Il permet de voir ce qui est commun et spécial entre différents pays et peuples, de les comparer, par exemple, chez Montesquieu, Herder, Toynbee, Danilevsky, la civilisation est un groupement spatio-temporel de sociétés, pris sous l'aspect culturel-idéologique proximité (religieuse). Ainsi, selon P. Sorokin, il existe des civilisations orientales et occidentales (on peut dire qu'il existe des civilisations orientales et occidentales). Culture occidentale). Idem avec S. Huntington, mais il identifie également d'autres civilisations (cultures).

Aujourd'hui, on parle de la formation d'une civilisation mondiale. (Ce processus s'accompagne-t-il de la formation d'une culture de masse ? Ou : la culture de masse contribue-t-elle à la formation de la civilisation mondiale ?).

la civilisation est souvent comprise comme une étape du développement de la société. Il y a d'abord eu la barbarie (primitivité), puis la civilisation.(nous pouvons en parler culture primitive, mais pas sur la civilisation primitive).

chez O.Spengler la civilisation est une étape particulière dans le développement de la culture. Il comprenait la culture par analogie avec organisme biologique. Comme un organisme la culture naît, mûrit et meurt. En mourant, ça se transforme en civilisation.

La distinction entre les concepts de « culture » et de « civilisation » a été identifiée pour la première fois par J.-J. Rousseau. Il croyait que le contrat social (la formation des États) offrait tous les bénéfices de la civilisation - le développement de l'industrie, de l'éducation, de la science, etc. Mais la civilisation a simultanément consolidé les inégalités économiques et la violence politique, ce qui a conduit à une nouvelle « barbarie » - à satisfaire les besoins du corps, mais pas ceux de l'esprit. Les besoins de l'esprit sont satisfaits par la culture. La civilisation incarne l'aspect technologique de la culture.

La civilisation est en réalité une organisation sociale, et non naturelle, de la société ayant pour but de reproduire la richesse sociale. Son apparition est associée à la division du travail, puis au développement ultérieur de la technologie (c'était la base de la division de la société en barbarie et civilisation dans l'approche civilisationnelle).

Civilisation- est l'organisation sociale de la vie publique sur une certaine base économique.

Culture fixe les objectifs et les valeurs de la civilisation.

Civilisation fournit des moyens sociaux, organisationnels et technologiques pour le fonctionnement et le développement de la culture.

V.I. Vernadsky considérait la civilisation comme un phénomène « correspondant historiquement, ou plutôt géologiquement, à l'organisation existante de la biosphère. Formant la noosphère, elle est reliée par toutes ses racines à cette enveloppe terrestre, ce qui ne s'est jamais produit auparavant dans l'histoire de l'humanité. (Vernadsky V.I. Réflexions d'un naturaliste. M., 1977. Livre 2. P. 33).

Ern : La civilisation est l’envers de la culture.

Bakhtine : La culture existe aux frontières...

La civilisation moderne est technogénique (résultat de la transformation de la nature et de la société basée sur le développement de la technologie).

A. Toynbee a préconisé la création d'une civilisation unique, mais il est en même temps important que la diversité des cultures soit préservée (il a critiqué le processus de mondialisation en cours pour le fait qu'il se déroule comme une occidentalisation générale).

Prishvin : La culture est le lien entre les gens dans leur créativité. La civilisation est le pouvoir de la technologie, la connexion des choses.

F.I. Girenok : La culture dans son développement repose sur les structures personnelles d'une personne (sur une personne en tant qu'individu). La civilisation, dans son développement, s'appuie sur la structure de la force de travail humaine (sur l'homme en tant que force de travail uniquement).

La culture est le contenu de la vie sociale.

La civilisation est une forme d'organisation de la vie sociale.

La culture développe un système de valeurs afin d’harmoniser le rapport d’une personne avec le monde. Il s'adresse toujours à une personne, lui donnant des orientations qui ont un sens dans la vie.

La culture est la sphère de libre réalisation de soi d'une personne.

La civilisation recherche des formes de mise en œuvre de relations harmonieuses entre l'homme et le monde. La civilisation trouve un moyen de s'adapter au monde, créant des conditions favorables pour les humains. ...Normes, modèles de comportement...

Les cadres, les normes et les modèles de comportement civilisé à une période donnée perdent un jour leur sens et deviennent obsolètes. Les moments de transformations sémantiques dramatiques ne perdent jamais leur signification culturelle. Ce qui reste est une expérience spirituelle unique, la rencontre d'une conscience avec une autre conscience, l'interaction de l'individu avec les stéréotypes.

Dialogue des cultures

Le monde moderne est caractérisé par le processus continu de mondialisation, la formation d’une civilisation humaine unique. Cela a commencé avec la division internationale du travail et le développement des réseaux de communication (trains, avions, Internet, communications mobiles). Il n’y a pas seulement le mouvement de milliers de tonnes de ressources naturelles autour de la planète, mais aussi la migration des populations.

Dans le même temps, des représentants de différentes cultures – nationales, religieuses – se heurtent. Sommes-nous prêts pour cela ?

S. Huntington soutient que, parallèlement à Civilisation occidentale (atlantique), qui comprend Amérique du Nord et en Europe occidentale, on peut distinguer :

1. Slave-Orthodoxe ;

2. Confucianiste (chinois) ;

3. Japonais ;

4.Islamique ;

5. Hindou ;

6. Amérique latine ;

7. La civilisation africaine est peut-être en train de se former.

Il qualifie la relation entre eux de conflit. De plus, il y a tout d’abord un choc entre les civilisations occidentale et islamique. MAIS, dans l’ensemble, la formule « L’Occident et le reste » doit être considérée comme réaliste, c’est-à-dire – « L’Occident et tous les autres »…

Cependant, des représentants d'opinions différentes s'expriment activement sur le fait qu'il est nécessaire et possible dialogue des civilisations et des cultures.

L'idée du dialogue a été avancée par les sophistes Socrate, Platon et Aristote. Au Moyen Âge, le dialogue était utilisé à des fins morales. Au siècle des Lumières, la philosophie classique allemande utilisait également le dialogue. Fichte et Feuerbach ont parlé de la nécessité d'un dialogue entre le « je » et « l'autre », c'est-à-dire. le dialogue présuppose une compréhension de soi et une communication basée sur le respect avec les autres.

Dialogue suppose interaction active de sujets égaux. Le dialogue, c'est comprendre et respecter les valeurs des autres cultures.

Ce qui est important dans l'interaction des cultures et des civilisations, c'est la présence de certaines valeurs communes - valeurs humaines universelles.

Le dialogue aide à résoudre les tensions politiques entre les États et les groupes ethniques

L'isolement culturel conduit à la mort de la culture. Toutefois, les changements ne devraient pas affecter le noyau de la culture.

№ 46. La situation socioculturelle de notre époque et sa représentation en philosophie

La civilisation moderne se caractérise par une interconnexion croissante entre les États et les peuples. Ce processus est appelé la mondialisation .

Mondialisation – le processus d’interaction économique, politique et culturelle entre différents pays. Ses racines remontent aux temps modernes, au XVIIe siècle, lorsque sont apparues la production mécanique de masse et le mode de production capitaliste, qui ont nécessité l'expansion des marchés de vente et l'organisation de canaux interétatiques pour l'approvisionnement en matières premières. En outre, le marché des biens est complété par le marché international des capitaux. Les sociétés transnationales (STN) émergent et gagnent en force, et le rôle des banques s’accroît. La nouvelle civilisation post-industrielle et technogénique nécessite une coordination internationale des interactions politiques entre les États.

Mondialisation C'est le processus de formation d'un espace financier-économique, militaro-politique et informationnel unique, fonctionnant presque exclusivement sur la base des hautes technologies informatiques.

La mondialisation donne lieu à ses contradictions caractéristiques. En raison de la mondialisation, les frontières des États nationaux deviennent de plus en plus « transparentes », de sorte qu'un processus inverse apparaît : le désir d'indépendance nationale (l'Union européenne est une tentative pour surmonter ce problème). Les contradictions entre pays capitalistes riches et pays en développement se sont intensifiées (faim, dette nationale...).

Des problèmes mondiaux sont apparus de notre époque – sociaux, économiques, militaires, environnementaux. Ils étaient une conséquence des contradictions entre le développement de la technologie, la technologie et la spontanéité et l'inégalité du progrès socio-économique, entre les nouveaux systèmes économiques mondiaux et les anciens systèmes économiques nationaux, une crise de la structure sociopolitique de la société, inadaptée à une efficacité, contrôle social sur les activités de personnes et de groupes ayant des intérêts différents. En raison des activités des STN (le terrorisme criminel est apparu), une crise de l'ancien système de valeurs est apparue.

La manière dont la technologie est utilisée, pourquoi elle est inventée, dépend de ce à quoi ressemblent une personne, la société, son système de valeurs, son idéologie et sa culture.

La pensée technocratique, fondée sur un rationalisme froid, domine désormais. Les attitudes des consommateurs, l'individualisme et l'égoïsme, y compris national, augmentent, ce qui contredit les tendances de la mondialisation. Le problème est que, comme l’a souligné l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger : « Le principal défi est que ce qu’on appelle habituellement mondialisation n’est pas vraiment un autre nom pour désigner le rôle dominant des États-Unis. »

Dans le même temps, la civilisation technogénique moderne constitue la base de la société de l’information. Il existe un échange international de valeurs culturelles. Un système adapté au processus de mondialisation est en train de se former Culture de masse. L’homme moderne est un homme de masse.

DANS culture moderne(Les temps modernes, le début du capitalisme, 17-18 siècles) les valeurs principales étaient la raison, la science, l'idéal d'une personne pleinement développée, la foi en l'humanisme et le progrès de la société. Mais déjà à partir de la fin du XVIIIe siècle, l'agnosticisme est devenu perceptible, au XIXe siècle - l'irrationalisme et les idées sur l'absurdité de la vie - au début. 20ième siècle. Même l’existentialiste Heidegger disait que le sens de l’authenticité de l’existence avait été perdu. Dieu et la raison sont rejetés, les réjouissances intellectuelles sont les bienvenues. Cependant, ils n’ont pas dominé la culture.

20ième siècle avec ses guerres, ses armes de destruction massive, son terrorisme, sa manipulation de la conscience de masse à l'aide des médias, a fait naître l'idée de l'absurdité de l'existence, de l'irrationalité indéracinable de l'homme, de la relativité de tout et de tous, du rejet de la vérité, l'idée de la société comme société du risque.

Retour dans les années 30. 20ième siècle L’historien et philosophe espagnol J. Ortega y Gasset a écrit dans son livre « La révolte des masses » qu’un homme des masses est entré dans l’arène de l’histoire. Ce nouveau genre personne - une personne superficielle, mais sûre d'elle. Le coupable est la démocratie, l’idéal d’égalité et la libéralisation de la vie. En conséquence, une génération a émergé qui construit sa vie sans s’appuyer sur les traditions.

Et déjà dans postmoderne fin du 20ème siècle La conscience ne voit pas son sens dans la recherche d'un sens profond et reliant tout, mais dans déconstruction aucun sens (Jacques Derrida 1930-2004).

Déconstruction est une forme particulière de pensée, une des formes d'analyse. Elle part de l’affirmation que rien n’est élémentaire, tout est décomposable à l’infini. Cela signifie qu’il n’y a ni début, ni soutien. C’est pourquoi nous avons tort lorsque nous disons que nous avons des racines, par exemple, dans la nationalité. La question de l’identité est complexe et sans fin. C’est juste que les gens, dans leur faiblesse, essaient de trouver un soutien dans quelque chose (nation, religion, genre). Mais ce que nous considérons comme acquis ne l’est pas ! Tout est relatif : sexe, nationalité, religion et toute autre affiliation.

Les philosophes notent qu'il existe une profonde transformation de la culture, qui perd son potentiel humaniste sous l'influence de facteurs technogéniques et sociaux.

Naturellement, dans la culture, il y atendances opposées . Ainsi, le nationalisme (l'ethnocentrisme, qui s'opposela mondialisation comme unification selon le modèle américain), le fondamentalisme religieux, l'environnementalisme et d'autres phénomènes sont également apparus. Ceceux qui recherchent encore quelques valeurs fondamentales sur lesquelles s'appuyer .

Le postmodernisme n'est pas une stratégie philosophique unique, mais un adepte de divers projets représentés par les noms de J. Deleuze, J. Derrida, J. Lyotard, M. Foucault.

Ils développent leur propre modèle de vision de la réalité :

Le monde est caractérisé par l'incertitude, la notion de centre et d'intégrité disparaît(en philosophie, politique, morale). Au lieu d'un monde fondé sur les principes de cohérence, de subordination, de progrès, - image d'une réalité radicalement pluraliste comme labyrinthe, rhizomes. À PROPOS l'idée du binaire est remise en question(sujet et objet, centre et périphérie, interne et externe).

Un tel monde mosaïque et polycentrique nécessite des méthodes et des normes spécifiques pour sa description. D'ici éclectisme fondamental, fragmentarisme, mélange des styles, collage: l'inclusion dans la composition de fragments extraterrestres, l'insertion d'œuvres d'autres auteurs, l'édition arbitraire et les « extraits » de l'histoire font partie du présent.

(Aujourd’hui, ils parlent de conscience de masse basée sur des clips). Le postmodernisme rejette tous les canons. Le langage rejette la logique généralement acceptée, il contient des absurdités et des paradoxes , typiquement Des gens créatifs

et les exclus (les fous, les malades). Philosophes - postmodernistesreconsidérer le concept de vérité : il n’y a pas de vérité absolue..

Plus nous maîtrisons le monde, plus notre ignorance est profonde, croient-ils. La vérité est ambiguë et plurielle. La cognition humaine ne reflète pas le monde, mais l’interprète, et aucune interprétation n’a de supériorité sur une autre.

Le postmodernisme est évalué différemment par les contemporains : pour certains, il s'agit d'une recherche de formes universelles tant pour la science que pour l'art, une focalisation sur l'avenir, pour d'autres, il s'agit d'une Et les idées du postmodernisme étaient perçues superficiellement comme la possibilité de connexions éclectiques, oubliant toute fonctionnalité. Citations en tout genre, combinaisons agaçantes de couleurs, sons, peintures, hybridations d'anciens formes artistiques est apparu dans tous les domaines de l'art - de la musique au cinéma.

Postmodernepensée existe selon d'autres règles.

Par exemple, pour la philosophie classique il est important d'établir le respect de la théorie de la réalité objective. Pensée postmoderne n'exige pas cela. Toutefois, la liberté du pluralisme n’est pas du tout arbitraire. Le postmodernisme ne nie pas la rationalité. Il arrive à une nouvelle compréhension "nouvelle rationalité".

Le pluralisme n’est pas la liberté de la permissivité, mais la réalisation d’une pluralité de possibilités dans le cadre rigide de la discipline de la raison. Comme l'écrit le philosophe M. Epstein, la philosophie ne doit pas décrire la réalité existante, elle ne doit pas se détacher de la réalité dans des fantasmes sans fondement, elle doit créer des mondes du possible (ou des mondes possibles). Ceux. simuler les options de développement possibles.

Le même processus a eu lieu en science et, par conséquent, en philosophie des sciences (par exemple, V.S. Stepin) - est apparu conceptrationalité post-non classique , qui raisonne non pas selon le schéma « si... alors... », mais selon le mental Schéma « que se passera-t-il si... » ceux. la science s'efforce jouer des situations possibles(auparavant, il y avait un concept de destin comme l'absence d'ambiguïté d'un chemin de vie ; maintenant nous imaginons qu'il est possible pour une personne de réaliser différents scénarios de vie ; leurs options ne sont pas illimitées, mais pas non plus sans ambiguïté en raison de la complexité de la vie en tant que système multifactoriel).

Ainsi, le concept de vérité et le chemin qui y mène devient plus compliqué... à la suite de la déconstruction, nous essayons reconstruire « la vérité ouverte, informable, continuant sans fin et finalement incomplète » comme le contraire direct de la vérité substantielle précédente. »

On peut dire qu'il se trouve qu'avec le développement de la science, la place de la raison a été prise par la raison calculatrice et disséquante. Il faut revenir à la raison comme unité des connaissances et des valeurs(comment cela s'est-il manifesté dans la science ? - ils ont commencé à parler du développement de l'éthique du scientifique, de l'éthique de la science).

La foi en la Raison dans le postmodernisme est une exigence d’antidogmatisme, un rejet du monologisme et des oppositions binaires (matériel-idéal, masculin-féminin, etc.). L'espace de la culture est devenu une structure multidimensionnelle, une transition est donc nécessaire de l'humanisme anthropocentrique classique à l'humanisme universel (ainsi, la philosophie écologique met l'accent sur l'unité de l'humanité, de la nature, de l'Espace, de l'Univers, l'exigence de sympathie pour tous les êtres vivants, attitude moraleà n'importe quelle vie).

De plus, auparavant, le monde était attribué à la rationalité, à la domination de la régularité sur le hasard. Or, la synergie, au contraire, met l'accent sur la prédominance du hasard, considérant la régularité comme découlant du hasard, comme un complément au hasard. Et puisque le monde est ainsi, alors il ne faut pas maîtriser le monde, mais interagir avec lui (écouter la même nature, ses besoins).

La reconnaissance du pluralisme du monde conduit au rejet de l'eurocentrisme (cela est également exigé par la situation politique et économique actuelle dans le monde...), de l'ethnocentrisme (nationalisme), etc. Des idées de relativisme culturel anti-hiérarchique émergent, affirmant l’équivalence de l’expérience culturelle de tous les peuples. Nous devons accepter les traditions et les mondes spirituels des autres.

Populaire dans philosophie moderne concept " texte " Il ne s'agit pas seulement d'un texte dans son sens direct, mais tout peut être un texte - réalité sociale, naturelle (en d'autres termes, tout peut être considéré comme un système de signes, c'est-à-dire un langage). Vous devez être capable de lire, comprendre et interpréter le texte. Tout nécessite une interprétation. Chacun a sa propre interprétation. Il peut y avoir des conflits d'interprétation. (UN vrai inaccessible. Chacun a le sien avis). Hypertexte - c'est toute la culture, comprise comme un système unique constitué de textes. Internet est aussi un hypertexte. De là, J. Baudrillard (français) dit que l'histoire est ce que nous en pensons. L'histoire est un simulacre. ( Simulacre- c'est une image qui n'a pas de prototype ; elle ne nous renvoie à rien. En termes simples, un simulacre est une sorte d'invention, quelque chose qui n'existe pas).

Le postmodernisme reflète l'état actuel de l'humanité comme étant dans point de bifurcation (terme de synergie), transitionÀ nouvel état de civilisation, qu'on appelle parfois post-western, sachant qu’il y a migration de main-d’œuvre, que les cultures sont mélangées et que, relativement parlant, les valeurs orientales sont intégrées à la culture occidentale. La nouvelle culture – universelle – doit intégrer à la fois l’Occident et l’Est, tout en préservant les caractéristiques nationales.

En général, nous pouvons parler de la domination des tendances subjectives-idéalistes, irrationalistes et agnostiques dans la philosophie et la culture du 21e siècle.