Après l’effondrement de l’URSS, la liquidation des anciennes structures de pouvoir et de gestion a commencé. Certaines anciennes institutions et départements soviétiques ont été transférés à la disposition des structures de gestion russes. Le Kremlin de Moscou est devenu la résidence du président du pays.

Le 21 avril 1992, le nom officiel de l’État russe a été modifié. La RSFSR a été rebaptisée Fédération de Russie - Russie (les deux noms étant équivalents).

Avec l'effondrement de l'URSS, la nature des relations entre le Président, d'une part, et le Conseil suprême et le Congrès des députés du peuple, d'autre part, n'a pas changé. L'absence d'une délimitation claire des pouvoirs entre eux a provoqué une confrontation aiguë entre les deux branches. le pouvoir de l'État- législatif et exécutif. La relation entre eux s'est particulièrement aggravée pendant la période de développement. projet constitutionnelÉtat russe. Les sentiments anti-présidentiels se sont intensifiés parmi les parlementaires. De nombreux membres du corps adjoint ont préconisé le retour du pays sur la voie du développement politique antérieur et la restauration de l'URSS.

Les sentiments d'opposition des parlementaires ont trouvé le soutien d'une partie importante de la population. De nombreux Russes étaient mécontents de la poursuite du développement d'une économie de marché, de la crise économique actuelle et du manque de garanties sociales. En décembre 1992, sous la pression du pouvoir législatif, le gouvernement d'E. T. Gaidar démissionna. V.S. Tchernomyrdine, qui occupait auparavant la direction administrative, est devenu le nouveau Premier ministre du Cabinet des ministres. Mais cela n’a pas atténué les tensions dans la société et dans les relations entre le président B.N. Eltsine et le parlement.

En avril 1993, à l'initiative du Congrès des députés du peuple, un référendum a été organisé sur la confiance dans le président et sur l'élection anticipée du président et des députés du peuple. Les résultats du référendum, qui signifiaient une victoire des forces présidentielles, ont aggravé la crise politique.

La confrontation entre les pouvoirs s'est intensifiée à l'automne 1993. À cette époque, le président et ses conseillers avaient préparé un projet de nouvelle Constitution de la Fédération de Russie. Cependant, les parlementaires, essayant de limiter la toute-puissance du président, ont retardé son adoption. Le 21 septembre 1993, B. N. Eltsine a annoncé la dissolution des organes représentatifs du pouvoir - le Conseil suprême de la Fédération de Russie et le Congrès des députés du peuple. Les élections pour un nouveau parlement étaient prévues pour le 12 décembre. Certains députés ont refusé de reconnaître la légalité des actions du président et ont annoncé sa destitution. Un nouveau président a prêté serment - A.V. Rutskoy, qui occupait jusqu'alors le poste de vice-président de la Fédération de Russie.

En réponse à l'acte présidentiel inconstitutionnel, les forces de l'opposition ont organisé des manifestations à Moscou et tenté en vain de prendre d'assaut l'hôtel de ville et le centre de télévision d'Ostankino. La volonté de changer le cours des réformes socio-économiques a fédéré plusieurs dizaines de milliers de personnes. L'état d'urgence a été déclaré dans la capitale et des troupes ont été envoyées dans la ville. Au cours des événements, plusieurs de ses participants sont morts ou ont été blessés.

En octobre 1993, des décrets ont été adoptés sur la réforme des organes représentatifs du gouvernement et de l'autonomie locale. Conformément à ces principes, les activités des Soviétiques à tous les niveaux ont pris fin. Leurs responsabilités ont été transférées aux mains de l'administration locale et des conseils élus.

Constitution russe de 1993

Le 12 décembre 1993, la Constitution de la Fédération de Russie a été adoptée par vote populaire. La Russie s'est déclarée un État de droit fédéral démocratique doté d'une forme de gouvernement républicaine. Le chef de l'État était le président, élu au suffrage populaire. La Fédération de Russie comprenait 21 républiques et 6 territoires, 1 région autonome et 10 okrugs autonomes, 2 villes importance fédérale(Moscou et Saint-Pétersbourg) et 49 régions. Les principes de construction des plus hautes instances du pouvoir et de l'administration de l'État ont été déterminés. La structure bicamérale de l’Assemblée fédérale, l’organe législatif permanent de la Fédération de Russie, a été légiférée. L'indépendance des organes des trois pouvoirs du gouvernement - législatif, exécutif et judiciaire - a été soulignée.

La Constitution délimitait les pouvoirs entre les autorités de la Fédération de Russie et ses sujets.

Les questions nationales les plus importantes étaient confiées à la compétence des plus hautes autorités de Russie : l'adoption des lois et le contrôle de leur mise en œuvre, la gestion des biens de l'État fédéral, système financier, bases de la politique tarifaire, budget fédéral. Ils étaient chargés de résoudre les problèmes de politique étrangère et de relations internationales, de déclarer les guerres et de conclure la paix, ainsi que de gérer les relations économiques extérieures. La fonction publique fédérale était également subordonnée au gouvernement fédéral. Les questions de gestion de l'environnement, de protection des monuments historiques et culturels, d'éducation et de science relevaient de la compétence conjointe des autorités de la Fédération et de ses entités constitutives.

Fixé par la loi système politique multipartite, le droit à la liberté du travail et le droit à la propriété privée. La Constitution a créé les conditions nécessaires pour parvenir à la stabilité politique de la société.

Formation d'un nouvel État russe

La Russie a accueilli le début de 1992 non seulement avec un nouveau statut d'État et le successeur légal de toutes les obligations et traités de l'URSS, mais aussi avec un changement radical dans le cours économique du développement du pays.

C'était basé sur les idées théorie économique le « monétarisme », qui prévoit le rejet complet de l'intervention de l'État dans les activités des entités économiques indépendantes, l'intégration dans le système économique mondial et l'élimination du monopole d'État sur le commerce extérieur et intérieur. Le nouveau système fiscal est devenu la principale source de revenus de l'État. Cette politique s'appelait "thérapie de choc".

Pour garantir une totale indépendance des activités économiques des entités économiques, deux mesures interdépendantes ont été prises : la transformation obligatoire en sociétés de toutes les entreprises et la privatisation de la propriété de l'État par l'émission de chèques de privatisation - bons . Caché pour l'instant cible Ce mécanisme est la création d’une couche de propriétaires privés, base sociale du nouvel État.

La liberté du commerce, des prix et de la corporatisation a nécessité la création de notre propre infrastructure - non étatique - : des banques privées et commerciales, des bourses et des bourses de valeurs ont commencé à se former, qui ont été incluses dans le système financier mondial.

Ainsi, la restructuration des relations économiques sur la base du « capitalisme » s'est déroulée à un rythme rapide avec toutes ses conséquences positives et négatives.

Malheureusement, les transformations économiques mal conçues et précipitées, le manque de développement du cadre législatif pour les mesures prises, le refus du soutien scientifique et de l'analyse de la nouvelle réalité émergente ont conduit à d'importants déséquilibres sociaux, qui ont eu des conséquences catastrophiques pour la majorité des citoyens. la population russe, qui s'est retrouvée socialement sans protection face à ces processus (enfants, retraités, personnes handicapées, famille, étudiants, etc.).

La situation économique du pays a été aggravée par les conséquences de l'euphorie théorique quant à la solution automatique des problèmes résultant de la liberté totale d'entrer sur le marché mondial et de la suppression de tous les obstacles à l'importation de marchandises en Russie. La majorité absolue des biens produits dans le pays ne pouvait pas résister à la concurrence. La Russie n'a été admise dans le système économique mondial qu'avec ses ressources naturelles (pétrole, gaz, engrais minéraux, métaux non ferreux semi-finis industriels, etc.), ce qui créait un réel danger de la transformer en un appendice de matières premières des pays développés. , dans lequel il se trouvait déjà au début du XXe siècle.

L'élimination du contrôle de l'État sur les prix, la dénationalisation du commerce intérieur et extérieur et la libre conversion de la monnaie nationale ont provoqué une augmentation rapide du coût de la vie, la dépréciation du rouble, ce qui a entraîné une forte baisse du niveau de vie des la majeure partie de la population. Les couches socialement vulnérables de la population se sont retrouvées dans une situation particulièrement difficile.

Une certaine stabilisation de la situation économique au milieu des années 90. se termine en 1998 par un défaut de paiement qui a fragilisé la position des petites et moyennes entreprises et créé de nouvelles difficultés dans le développement socio-économique du pays.

Dans la seconde moitié des années 1990. le gouvernement s’oriente vers la dénationalisation des secteurs sociaux : santé, éducation, culture, assurance sociale, protection du travail, développement de la famille, etc. Cela conduit à un véritable rejet des principales dispositions de la Constitution du pays, à son caractère déclaratif.

Au début du 21ème siècle. Le pays est entré avec une charge assez lourde de problèmes aigus dans toutes les sphères de la vie sociale. Avec l'arrivée au pouvoir du nouveau président russe V.V. Poutine en 1999 et son élection à ce poste pour deux mandats, la situation commence à changer progressivement, il y a de l'espoir pour la renaissance progressive de la Russie et son entrée dans les rangs des principaux États du monde.

DANS domaine politique Cette période est caractérisée par une transition vers un nouveau type d'État. En 1993, la crise croissante des relations entre le système soviétique système gouvernemental Le pouvoir présidentiel se termine par un coup d'État et la liquidation du pouvoir soviétique en octobre 1993.

En décembre 1993, il a été adopté Constitution de la Fédération de Russie , qui a cimenté l’existence d’une république présidentielle. Cependant, nous pouvons parler de recréer le système de pouvoir d’État du début du XXe siècle, que nous connaissons sous le nom de « Monarchie du Troisième Juin ». Bien que toutes les institutions et attributs démocratiques aient été créés ou préservés : la Douma d'État, le Conseil de la Fédération, la Cour constitutionnelle, le suffrage universel, le multipartisme, la liberté d'expression, etc.

Depuis le début du 21ème siècle. les conditions préalables et la base législative pour la formation d'une véritable autonomie locale et d'une société civile sont en train d'être créées.

La formation d'un nouvel État s'est accompagnée d'une complication des relations fédérales et nationales. Le « défilé des souverainetés » des républiques nationales, la guerre en Tchétchénie et les revendications territoriales et historiques des anciennes républiques soviétiques ont créé un nœud complexe de contradictions. Cependant, malgré tous les problèmes qui subsistent, on peut affirmer que les dirigeants actuels du pays ont réussi à inverser ces tendances négatives et à renforcer leur politique. unité interne de la Fédération de Russie .

Le développement du pays s'est déroulé dans un contexte de développement fondamentalement nouveau relations internationales . L'élimination de la confrontation entre les deux superpuissances, le monde bipolaire dans son ensemble, l'affaiblissement des positions internationales de la Russie, le développement rapide de la mondialisation de la civilisation moderne fondée sur la révolution scientifique et technologique - tout cela a révélé le désir d'un certain nombre de dirigeants mondiaux Les États, en premier lieu les États-Unis, doivent établir leur propre hégémonie sur la base de ces réalités objectives.

L’élimination de la présence militaire de l’URSS, puis de son successeur, la Russie, en Europe de l’Est et dans d’autres régions du monde a conduit à un changement de parité militaire en faveur du bloc de l’OTAN. Peu à peu, une volonté d’augmenter le nombre de bases militaires directement à ses frontières, menaçant la sécurité nationale de la Russie, est apparue. De plus, les anciennes républiques soviétiques ont commencé à être entraînées dans ce processus : les États baltes, la Géorgie, l’Ukraine. Les assurances des dirigeants de ce bloc selon lesquelles ce mouvement vers l'Est est purement pacifique et que ce processus est dirigé contre le terrorisme international ont révélé leur incohérence dès les premières années du nouveau siècle. La participation militaire active de ce bloc à l'effondrement de la Yougoslavie, à la guerre en Irak et à l'équipement des troupes en armes de destruction massive d'une nouvelle génération a confirmé le danger de la voie adoptée.

Il faut reconnaître que les nouveaux dirigeants russes ont pris des mesures assez efficaces pour contrer le renforcement unilatéral de l’OTAN. En outre, les activités de politique étrangère de la Russie au sein de l'ONU et d'autres organisations internationales sont devenues plus agressives et plus fondées sur des principes.

Quant aux perspectives historiques du nouvel État russe, il a tout ce qu’il faut pour occuper à nouveau l'une des principales places dans le processus mondial développement de la civilisation moderne.

[*] Des documents supplémentaires explicatifs ou facultatifs sont fournis en petits caractères.

La RSFSR était la plus grande république fédérée de l'URSS et occupait plus des 3/4 du territoire du pays, où vivait plus de la moitié de sa population. Comme d'autres républiques fédérées, la RSFSR avait sa propre Constitution (la dernière Constitution de la RSFSR a été adoptée le 12 avril 1978), ses propres organes de pouvoir et d'administration de l'État - le Conseil suprême de la RSFSR, le Présidium du Conseil suprême de la RSFSR, le Conseil des ministres de la RSFSR, les ministères et départements. Dans le même temps, le statut d’État de la RSFSR était en grande partie nominal. Contrairement à d'autres républiques, ses structures étatiques ne complétaient pas la pyramide du pouvoir et constituaient souvent un maillon supplémentaire dont on pouvait facilement se passer. Par conséquent, de nombreux organismes qui existaient dans d'autres républiques fédérées n'ont pas été créés dans la RSFSR.

Les processus politiques de la perestroïka tardive et la décentralisation de l'administration publique ont directement affecté la RSFSR. Au printemps 1990, de nouveaux organes gouvernementaux ont été formés en RSFSR - le Congrès des députés du peuple de la RSFSR et le Conseil suprême permanent de la RSFSR. Le 12 juin 1990, lors du premier Congrès des députés du peuple de la RSFSR, la Déclaration de souveraineté de l'État de la RSFSR est adoptée à la majorité. Bien que le choix des députés russes ait été largement déterminé par le comportement des autres républiques, l’adoption de cette loi a accentué les tendances séparatistes déjà fortes dans diverses régions de l’URSS.

Le 17 mars 1991, lors d'un référendum républicain, la majorité des Russes se sont prononcés en faveur de l'introduction du poste de président dans la RSFSR. Le 12 juin 1991, jour anniversaire de l'adoption de la Déclaration de souveraineté de l'État de la RSFSR, ont eu lieu les premières élections présidentielles, qui ont apporté la victoire à B. N. Eltsine.

Après l’échec de la tentative de coup d’État d’août 1991, les véritables leviers du pouvoir d’État se sont retrouvés entre les mains des républiques, dont la RSFSR. Les institutions, entreprises et organisations sont passées de la subordination de toute l'Union à la subordination républicaine.

En décembre 1991, après l’effondrement définitif de l’URSS, la RSFSR est devenue un État indépendant et a été reconnue par la communauté mondiale comme le successeur légal de l’URSS. En avril 1992, le nom officiel de la république a été modifié. La République socialiste fédérative soviétique de Russie a été rebaptisée Fédération de Russie - Russie. Les noms « Fédération de Russie » (RF) et « Russie » ont été reconnus comme équivalents.

Traité fédéral de 1992 Les dirigeants de la Fédération de Russie, occupés à combattre la centrale syndicale, ont encouragé les actions séparatistes de certains dirigeants des autonomies russes, estimant à juste titre que cela affaiblissait la centrale syndicale. Mais après décembre 1991, elle a elle-même été confrontée au grave problème de la préservation de l’unité étatique de la Fédération de Russie. Il existe une menace réelle d’effondrement de la Fédération de Russie.

La recherche d’un modèle optimal de structure étatique nationale de la Fédération de Russie s’est avérée difficile. Elle s'est déroulée dans le cadre de discussions et de conflits houleux avec des élites politiques à l'esprit séparatiste. entités autonomes. Leur principal résultat fut une nouvelle compréhension du principe du fédéralisme, qui dépassa la sphère de la politique nationale, acquit un caractère universel et s'étendit aux relations entre le centre russe et les régions qui n'étaient pas des entités nationales.

Le 31 mars 1992, le Traité fédéral est signé. Il a accordé le statut de sujets de la Fédération de Russie non seulement aux républiques de la Fédération de Russie (comme l'ancienne républiques autonomes et régions autonomes, à l'exception de la Région autonome juive), région autonome et okrugs autonomes, qui étaient considérés comme allant de soi, mais aussi de grandes unités administratives-territoriales - territoires et régions, ainsi que Moscou et Saint-Pétersbourg, qui reçurent plus tard le nom de villes d'importance fédérale.

Le Traité fédéral de 1992 se composait de trois traités distincts :

Accord sur la délimitation des compétences et des pouvoirs entre les organes du gouvernement fédéral de la Fédération de Russie et les organes gouvernementaux des républiques souveraines de la Fédération de Russie ;

Accord sur la délimitation des compétences et des pouvoirs entre les organes du gouvernement fédéral de la Fédération de Russie et les organes gouvernementaux des territoires, régions, villes de Moscou et de Saint-Pétersbourg de la Fédération de Russie ;

Accord sur la délimitation des compétences et des pouvoirs entre les organes du gouvernement fédéral de la Fédération de Russie et les organes gouvernementaux de la région autonome, des districts autonomes de la Fédération de Russie.

Toutes les entités nationales et territoriales, à l'exception du Tatarstan et de la Tchétchénie, ont signé le Traité fédéral. Après avoir réglé un certain nombre de questions dans le cadre d'un accord bilatéral entre la Fédération de Russie et le Tatarstan, ce dernier a adhéré à l'Accord fédéral (1994).

Avec la conclusion du Traité fédéral, il a été possible d’éviter la répétition du scénario de l’effondrement de l’État, cette fois en Russie. Sa nature juridique étatique en tant que fédération a finalement changé. Premièrement, elle est devenue une fédération « à part entière », c'est-à-dire toutes ses entités nationales sont ses sujets. Deuxièmement, elle s'est transformée en une fédération mixte, combinant dans sa structure des principes à la fois nationaux et territoriaux. Sur ses 89 sujets, 32 sont construits sur un principe national-territorial, 57 - sur un principe national.

Appareil d'État de la Fédération de Russie en 1991-1993. La période de décembre 1991 à décembre 1993 s’est avérée être l’une des plus dramatiques de l’histoire de la formation du nouvel État russe. Les structures étatiques apparues à l’époque de l’URSS se sont transformées lentement et de manière complexe en autorités d’un État souverain.

Corps suprême Le Congrès des députés du peuple était considéré comme le pouvoir de la Fédération de Russie. Il était composé de 1 068 députés élus dans les circonscriptions territoriales (900), les entités étatiques nationales (84) et les unités administratives-territoriales (84). La compétence du Congrès comprenait la détermination de la politique intérieure et étrangère, l'adoption et la modification de la Constitution et la résolution d'un certain nombre d'autres questions d'État importantes. Le Conseil suprême de la Fédération de Russie a également été élu lors du Congrès. Afin de mener plus rapidement les réformes économiques, le Congrès des députés du peuple a délégué à l'automne 1991 une partie de ses pouvoirs au Président de la Fédération de Russie.

Le Conseil suprême de la Fédération de Russie était un organe législatif, administratif et de contrôle permanent. Chacune de ses deux chambres (le Conseil de la République et le Conseil des Nationalités) comptait 126 députés. Une rotation annuelle de certains de ses membres était prévue.

Le plus haut fonctionnaire, chef du pouvoir exécutif, était le Président de la Fédération de Russie. Il a été élu en tandem avec le vice-président pour un mandat de cinq ans. La Constitution établissait certaines conditions pour les candidats à ces deux postes : ils devaient être âgés d'au moins 35 ans et d'au plus 65 ans. Une même personne ne peut exercer la fonction de président pendant plus de deux mandats consécutifs. Le président était investi de pouvoirs importants dans le domaine du pouvoir exécutif et dirigeait les activités du gouvernement.

La Cour constitutionnelle est devenue un nouvel organe dans le système étatique de la Fédération de Russie, exerçant le pouvoir judiciaire sous la forme de procédures constitutionnelles.

Avec l’effondrement de l’URSS, le pouvoir exécutif et administratif subit des changements. Les ministères et comités d'État de toute l'Union et de l'Union républicaine ont été abolis. Tous les organes du gouvernement central de la Fédération de Russie ont commencé à rendre compte uniquement au Président ou au gouvernement de la Fédération de Russie. Au cours de cette réorganisation, un certain nombre de ministères et départements de la Fédération de Russie ont mis à leur disposition l'appareil des structures syndicales supprimées.

Dans le gouvernement local, une rupture avec le principe de l'unité et de la souveraineté des Soviétiques a commencé. Il a déclaré que l'administration locale, bien qu'elle reste responsable devant le Conseil, a cessé d'en être l'organe exécutif. Cependant, jusqu'à la fin de 1993, le processus de réorganisation du gouvernement local n'était pas achevé.

La coexistence d'anciennes et de nouvelles structures de gouvernement, les différents degrés de leur adaptation aux nouvelles conditions, la complexité de la situation politique et économique du pays, le début de la redistribution de la propriété de l'État, les désaccords sur l'adoption d'une nouvelle Constitution sont devenus le à l'origine de la crise de 1993, qui a donné lieu à un affrontement armé entre les partisans du Congrès des députés du peuple et du Conseil suprême, d'une part, et les partisans du président et du gouvernement, d'autre part.

Élaboration et adoption de la Constitution de la Fédération de Russie de 1993 Les travaux sur la nouvelle Loi fondamentale ont commencé à l'été 1990, lorsque le premier Congrès des députés du peuple de la RSFSR a adopté la Déclaration sur la souveraineté de l'État et formé la Commission constitutionnelle. Elle comprenait 102 députés, la commission était dirigée par B. N. Eltsine, qui était à l'époque président du Conseil suprême de la RSFSR.

À l’automne 1990, le projet de Constitution était publié. La création du poste de Président de la Fédération de Russie, l'effondrement de l'URSS et la transformation de la Fédération de Russie en un État indépendant, la signature du Traité fédéral et d'autres changements nous ont obligés à affiner constamment le projet préparé par la Commission constitutionnelle. . Néanmoins, jusqu’au printemps 1993, il restait le projet officiel de Constitution de la Fédération de Russie. Parallèlement à l'élaboration de la nouvelle Constitution, divers changements et amendements ont été apportés à la Constitution existante. Entre 1990 et 1993, plus de 600 amendements ont été adoptés.

En mai 1993, au nom du Président de la Fédération de Russie, un projet alternatif de Loi fondamentale a été proposé, qui est désormais devenu le projet officiel de Constitution de la Fédération de Russie. Il a redistribué le pouvoir en faveur du président. L’opposition anti-Eltsine le considérait comme « monarchique » et « autoritaire ». Afin de parvenir à un accord, une réunion constitutionnelle a été convoquée en juin 1993. Son travail s'est déroulé en cinq groupes, formés de représentants des autorités fédérales, des autorités régionales, des gouvernements locaux, ainsi que de représentants de partis politiques, de syndicats, d'autres organisations publiques, de confessions religieuses et d'entrepreneurs. Le projet présidentiel a été complété par un certain nombre d'ajouts tirés du projet de la Commission constitutionnelle. Même si les deux projets comportaient de nombreuses dispositions communes, telles que la priorité des droits de l'homme, la séparation des pouvoirs, le pluralisme des formes de propriété et le principe du fédéralisme, il n'a pas été possible de parvenir à un compromis. La pierre d'achoppement était le dilemme : république présidentielle ou république parlementaire. Une autre question controversée est restée celle de la structure étatique nationale de la Fédération de Russie, qui n'est que partiellement réglementée par le Traité fédéral.

La question de savoir comment adopter la Constitution a également suscité une controverse tout aussi vive. Plusieurs ont été discutés options possibles: adoption de la Constitution par le Congrès des députés du peuple (cette option ne convenait pas au Président, puisque l'opposition était concentrée au Congrès) ; par une nouvelle composition du Parlement, spécialement convoquée à cet effet par l'Assemblée constitutionnelle, et il n'était pas exclu que la conférence constitutionnelle puisse être investie des pouvoirs d'une telle assemblée ; enfin, par référendum.

La confrontation entre les pouvoirs législatif et exécutif a donné lieu à une crise constitutionnelle aiguë. Le Président de la Fédération de Russie a pris l'initiative de résoudre le problème, modifiant ainsi la Constitution actuelle. Le 21 septembre 1993, B.N. Eltsine a publié le décret n° 1400 « Sur la réforme constitutionnelle par étapes en Russie ». Selon ce décret, le Congrès des députés du peuple et le Conseil suprême ont été dissous. Dans le même temps, des élections pour un nouveau parlement et un référendum constitutionnel ont été annoncés.

Après octobre 1993, les travaux sur le texte de la Constitution sont entrés dans leur phase finale. Le projet a été finalisé par la réunion constitutionnelle, en tenant compte des amendements proposés par les entités constitutives de la Fédération de Russie, les organismes publics et les spécialistes. Les questions controversées, notamment celles touchant à la théorie du droit constitutionnel, ont été soumises à la Commission d'arbitrage constitutionnel, composée d'avocats hautement qualifiés.

En novembre 1993, le projet de Loi fondamentale a été publié. Le référendum, organisé le 12 décembre 1993, a réuni 54,8 % des citoyens de la Fédération de Russie ayant le droit de voter ; 58,4% d'entre eux ont voté pour la nouvelle Constitution du pays. Pour la première fois dans l'histoire de la Russie, la Loi fondamentale a été adoptée par le peuple, même s'il convient de noter que la Constitution n'a en réalité été approuvée que par un tiers de la population du pays. L'adoption de la Constitution de la Fédération de Russie a achevé le processus de formalisation du nouvel État russe.

Le système politique de la Russie dans les années 1990. a subi des changements qualitatifs. Dans l'évolution du système étatique de la Fédération de Russie, deux étapes peuvent être distinguées : 1992-1993. - la période de maintien du pouvoir législatif (représentatif) de type soviétique et sa lutte avec les structures présidentielles-gouvernementales et la période ouverte par la Constitution de 1993, qui a consolidé la domination politique du pouvoir présidentiel, l'approbation d'un nouveau mécanisme de séparation des pouvoirs.

Le système politique de la Russie en 1992-1993. s'est constitué sur la base de la coexistence puis de l'affrontement entre les deux pouvoirs du gouvernement. Les conseils à tous les niveaux ont été retenus. Cette période s'est terminée par une tentative ratée de renverser par la force B. N. Eltsine du pouvoir en octobre 1993 et ​​par l'adoption de la nouvelle Constitution de la Fédération de Russie lors d'un référendum national le 12 octobre 1993. Dans le même temps, des élections au nouveau parlement ont eu lieu. .

Selon la nouvelle Constitution, la Russie a été déclarée État de droit fédéral démocratique doté d'une forme de gouvernement républicaine. La structure fédérale du pays a été consolidée, basée sur l'intégrité de l'État, la délimitation de la juridiction et des pouvoirs des organes gouvernementaux du centre et des entités constitutives de la Fédération de Russie, l'égalité et l'autodétermination des peuples. La Russie comprend 89 sujets égaux : 21 républiques, 6 territoires, 49 régions, 1 région autonome, 10 districts autonomes et 2 villes fédérales (Moscou et Saint-Pétersbourg).

Le pouvoir d'État dans la Fédération de Russie a commencé à se construire sur la base de sa division en législatif, exécutif et judiciaire. Le pouvoir d'État est exercé par le Président, l'Assemblée fédérale bicamérale (l'Assemblée supérieure est le Conseil de la Fédération et l'Assemblée inférieure est la Douma d'État), le Gouvernement et les tribunaux de la Fédération de Russie.

Un phénomène nouveau a été la consolidation juridique du statut de la Cour constitutionnelle. Dans les entités constitutives de la Russie, le pouvoir d'État est exercé par les présidents, les gouverneurs et les organes représentatifs locaux. La Constitution reconnaît la diversité idéologique et politique de la vie publique, consacre le multipartisme, les droits et libertés de l'homme et du citoyen, y compris le droit à la propriété privée.

Depuis la fin de 1993, la formation de nouveaux organes gouvernementaux, prévue par la Constitution et d'autres règlements, a commencé. Les élections à la Douma d'État se sont déroulées selon un système majoritaire-proportionnel mixte. Les élections ont contribué à l'émergence d'un système multipartite en Russie. L’élection présidentielle nationale de 1996, au cours de laquelle B. N. Eltsine a de nouveau gagné, a constitué une étape majeure dans le processus politique. Les prochaines élections à la Douma d'État en 1999 se sont déroulées dans le contexte du multipartisme établi et de la professionnalisation des activités parlementaires. La victoire à ces élections a été remportée par le bloc progouvernemental «Unité», composé principalement de partisans de la politique du nouveau président du gouvernement V.V. Poutine.

Après l'adoption de la Constitution de 1993, la législation de l'État a été mise à jour. Dans presque toutes les branches du droit, de nouveaux codes ont été adoptés, fondamentalement différents des codes ère soviétique. Parmi eux : Code civil 1994-2001, Code pénal 1996, Code de la famille 1995, Code du travail 2001, etc.

Le 31 décembre 1999, le président russe B.N. Eltsine a annoncé sa démission volontaire de son poste. Selon la Constitution, V.V. Poutine est devenu président par intérim de la Fédération de Russie. Lors des élections du 26 mars 2000, au premier tour, il a été élu président de la Russie.

Choisir une orientation politique. Comme au début du XXe siècle, le nouvel État russe est né dans une atmosphère de chaos et d’anarchie. Le contenu et le déroulement des réformes politiques et économiques étaient dictés par l’état de crise du système socialiste, et non par le choix subjectif de certains dirigeants politiques.

À la fin de 1991, une situation socio-économique très difficile s'est développée dans le pays. Au cours de l'année, le revenu national diminue de plus de 11 %, la production industrielle diminue et la production de pétrole, de charbon et de produits alimentaires diminue. Presque tous les types de biens de consommation deviennent rares. Début novembre 1991, les réserves de change du pays étaient complètement épuisées et la Vnesheconombank a arrêté tous les paiements à l'étranger, à l'exception des paiements destinés au service de la dette extérieure, qui atteignaient alors 76 milliards de dollars. La menace d’une véritable famine plane sur le pays.

En raison de la détérioration constante des conditions de vie, l’euphorie de la société cède rapidement la place à la déception générale. La libération retrouvée du dogme marxiste a apporté un sentiment de soulagement à la population du pays, mais en même temps régnait une confusion quant à un avenir incertain et un sentiment de perte des orientations sociales et morales. La « Perestroïka » a ébranlé les fondements du système soviétique, mais n’a pratiquement pas créé les fondements politiques et économiques du système capitaliste.

À l’automne 1991, les organes de l’État de l’URSS ont cessé de fonctionner en tant qu’autorités. Une tentative de créer un nouvel appareil d’État syndical sous la forme du Comité économique inter-républicain (CEI) se solde par un échec. Les anciennes républiques soviétiques refusent de remplir leurs obligations économiques envers l’Union. Certains d’entre eux choisissent résolument la voie de réformes socio-économiques radicales. D’autres tentent par tous les moyens de les éviter ou de les retarder autant que possible.

Dans le même temps, la bureaucratie syndicale détournait les biens fédéraux au profit d’« entreprises » et d’« associations » créées en urgence. Le processus de privatisation spontanée balaie les régions du pays.

La situation dans le pays était compliquée par l’inaction des forces démocratiques qui ne disposaient pas d’un programme clair et bien développé de transformation systémique. La disparition de l'ennemi en la personne du PCUS a provoqué la division et l'apathie dans leurs rangs.

Le chaos et les tensions sociales grandissants ont obligé les dirigeants russes à prendre conscience de toute urgence nouvelle réalité, former des institutions d'État nationales, déterminer les buts et objectifs des politiques étrangères et intérieures de la Fédération de Russie, résoudre les problèmes socio-économiques les plus urgents et, enfin, lancer des mécanismes de marché compétitifs. Coïncidence dans le temps de tâches résolues dans d'autres pays en temps différent, incroyablement compliqué les activités du gouvernement de B. N. Eltsine. La création des bases d'un nouveau système socio-économique s'est déroulée dans un environnement de grave pénurie de conditions préalables. Pour des raisons historiques, le peuple soviétique n’avait que des idées extrêmement négatives sur le capitalisme et le marché et n’éprouvait donc pas le désir de participer à leur création.

Pour ces raisons, la question de l’objectif de transformation de la société russe n’a pas pu être immédiatement soulevée publiquement à l’automne et à l’hiver 1991, ni par les autorités ni par les médias. Le président B. N. Eltsine ne l'a fait dans aucun de ses discours de programme en 1991-1992. Il n’a pas parlé du capitalisme comme objectif ultime des réformes structurelles entamées. Ainsi, la question de savoir où la Russie devait aller pour ne pas perdre son État et ses positions internationales est restée sans réponse. Pour cette raison, la situation politique intérieure du pays à l’automne 1991 restait incertaine et la société russe vivait avec de vagues attentes de changement.

Pour les mêmes raisons, il n'a pas été mis en œuvre vraie chance réorganisation de l'ancienne machine d'État en base démocratique, c'est-à-dire par la réélection des Conseils à tous les niveaux. Après l’effondrement de l’URSS, B. N. Eltsine ne voulait clairement pas « faire bouger les choses ». De plus, cette perspective ne convenait ni aux partisocrates russes ni aux démocrates russes de l’époque. Les élections aux Soviets ont été reportées et l'ancienne nomenklatura a continué à fonctionner dans les Soviets et dans les structures économiques. Entre la nouvelle direction russe et l'ancienne élite du parti et de l'économie, un accord tout à fait définitif, non scellé par aucun accord formel, est né, dont l'essence était le refus de démanteler le système soviétique et de le réformer seulement dans une mesure limitée. L’union de l’élite politique, nouvelle et ancienne, est devenue la base de l’État russe de transition d’après août. Ainsi, tout a été préservé, de l’armée au KGB, du parquet aux services de sécurité sociale. Les changements n'ont affecté que l'appareil du PCUS (il a été dissous et les bâtiments du Comité central du PCUS ont été scellés). Le président a catégoriquement rejeté la lustration (procès du passé), sur laquelle insistaient les démocrates les plus radicaux. Ayant intuitivement résolu le problème du consensus (entre les forces politiques au pouvoir et les forces politiques opposées, évitant ainsi une « chasse aux sorcières »), les nouveaux dirigeants russes ont pu entamer des réformes. Cependant, la division traditionnelle des valeurs dans la société russe a considérablement compliqué la solution de ce problème, provoquant constamment la remise en cause du consentement civil obtenu.

La crise et l'effondrement du système soviétique ont coïncidé avec la crise financière et budgétaire. Ainsi, à l'automne 1991, les dirigeants politiques de la Russie, parallèlement à la tâche principale - la transition vers un marché et la formation d'un système développé de propriété privée - était confrontée à la question tout aussi urgente de stopper l'inflation et d'assurer une croissance économique stable. L'inaction du gouvernement russe au cours de la première période qui a suivi les événements du mois d'août a eu un impact négatif sur l'évolution de la situation socio-économique. Incertitude sur les perspectives économiques, discussions sur la réforme monétaire à venir et l'augmentation prix de détail a poussé la population russe à acheter des biens et à constituer un stock de produits essentiels. En conséquence, les quelques marchandises restantes de l'époque de Gorbatchev ont disparu des magasins. L'introduction du principe de distribution des biens parmi la population au moyen de cartes et de coupons et l'organisation des ventes dans les entreprises n'ont pas pu améliorer la situation. Les « files d’attente affamées » deviennent un facteur politique majeur, contribuant à accroître la confrontation entre les forces politiques. Les difficultés causées par l’effondrement de l’URSS ont sérieusement entravé la légitimité des autorités et des politiques réformistes. À leur tour, les institutions démocratiques émergentes, transmettant et intensifiant les tensions sociales provoquées par les réformes, compliquent considérablement leur développement. Dans cette situation, ils commencent à revenir progressivement à leur activité vie politique communistes qui ont créé plusieurs partis. En conséquence, déjà au stade initial de la transformation post-communiste, le soutien régime politique fortement rétréci. La situation était également compliquée par la menace croissante de l’effondrement de la Russie elle-même, créée autrefois sur les mêmes principes que l’Union.

Préserver l'intégrité de l'État russe. Le sort de l’État russe en 1991-1993. a été largement déterminé par la confrontation entre les autorités régionales républicaines et le gouvernement fédéral. Les raisons qui ont conduit à l’effondrement de l’URSS ont affecté la croissance des tendances centrifuges et séparatistes en Russie. Elles reposaient sur la volonté des régions de gérer de manière indépendante le fruit de leur travail. Les échecs de la réforme de la société ont poussé les autonomies à chercher une issue à la crise en résolvant leurs propres problèmes nationaux en s’isolant des autres groupes ethniques. Dans un contexte d'aggravation de la crise économique, de rupture des liens économiques et d'appauvrissement de la majorité de la population, l'élite économique républicaine, faisant habilement appel aux faits réels discrimination nationale, exigeait des droits préférentiels sur le territoire et les ressources pour les nationalités titulaires. La menace d'effondrement de la Russie s'est accrue tout au long de 1992. À l'été de cette année, des dizaines de sujets de la Fédération - les régions du Tatarstan, du Bachkortostan, de la Yakoutie (Sakha), d'Oudmourtie, de Novossibirsk et de Tioumen ont retardé ou même cessé de payer des impôts au budget fédéral. .

Certains sujets de la Fédération proposaient de la transformer en confédération, d'autres prônaient un véritable fédéralisme, c'est-à-dire une division claire des sphères de responsabilité et des pouvoirs du centre et des localités, tenant compte des différences naturelles, climatiques et sociopolitiques des pays. Régions. D’autres encore, craignant l’inefficacité économique d’une fédération construite sur des principes ethniques plutôt que territoriaux et économiques, ainsi que le développement de « l’asymétrie » vers une confédération, ont exigé la liquidation des républiques, territoires et régions existants et la création à leur place de provinces strictement subordonnées au centre.

Les prétentions des républiques et d'autres entités nationales de Russie à un statut spécial, et plus encore à s'en séparer, menaçaient l'effondrement complet du pays et la guerre civile. Dans ces conditions, le gouvernement de la Fédération de Russie a mené une politique d’État nationale incohérente. Les groupes armés illégaux de D. Dudayev, qui ont dispersé le Conseil suprême de l'autonomie tchétchène-ingouche en septembre 1991 et ont annoncé de manière démonstrative la séparation de la Tchétchénie de la Russie, n'ont pas été désarmés, ce qui s'est ensuite transformé en une grave crise dans cette région. Les subventions du budget fédéral se sont poursuivies pour les républiques qui se dirigeaient vers la sécession de la Russie. Ce n'est que fin octobre 1992, après le début de l'affrontement entre Ossètes et Ingouches, que le président russe n'a pas exclu pour la première fois la possibilité de recourir à la force pour protéger l'intégrité territoriale du pays et de l'État. intérêts.

La première étape sérieuse vers la préservation de l'unité de la Russie a été le Traité fédératif, dont les travaux ont commencé en 1990. Même lors de la discussion du projet de traité, il est devenu évident que l'idée d'un État national s'était profondément enracinée au fil des années. du pouvoir soviétique et il était impossible de revenir aux entités territoriales. Par conséquent, tant le retour à la structure provinciale pré-révolutionnaire sur une base territoriale que la fédération d’États nationaux avec des droits préférentiels sur le territoire des nations titulaires et des pouvoirs minimaux du centre fédéral ont été rejetés. Signé le 31 mars 1992 par la majorité des sujets de la Fédération, à l'exception du Tatarstan et de la Tchétchénie, l'Accord fédératif définit en termes généraux les pouvoirs des organes fédéraux généraux et des organes des sujets de la Fédération. Ainsi, les tensions politiques internes au pays ont fortement diminué et la guerre des lois a partiellement cessé.

Confrontation entre deux autorités. La conception législative du nouvel État russe au cours des premières années de réformes a été sérieusement compliquée par la confrontation au sein du gouvernement lui-même, entre ses deux pouvoirs - législatif et exécutif, mais essentiellement - deux systèmes de pouvoir - l'un du passé, l'autre du passé. l'avenir - démocratique. Leur conflit en l'absence d'une légitimité constitutionnelle normale du pouvoir (l'ancienne Loi fondamentale légèrement mise à jour de la RSFSR continuait de fonctionner dans le pays) et la coexistence dans l'organisme d'État de deux principes incompatibles (le pouvoir présidentiel et le système soviétique) étaient inévitables. De nombreux amendements à la Constitution actuelle et à d'autres actes législatifs ont été adoptés dans le cadre de la lutte intensifiée entre ces deux forces politiques. Échecs de la première étape réformes libérales renforcer le bloc de l'ancienne nomenklatura et contribuer à la consolidation de toutes les forces d'opposition autour du pouvoir législatif. L'objectif de l'opposition est de s'emparer complètement du pouvoir en affaiblissant les structures présidentielles et en contrôlant étroitement le gouvernement. C’est cet objectif qui se reflète dans le slogan « Tout le pouvoir aux Soviétiques ! » lors de nombreux rassemblements du Parti travailliste de Moscou, du Front du salut national et d'autres organisations pro-communistes. À leur tour, les partisans de la ligne dure ont insisté sur la dissolution du Conseil suprême et la liquidation du Congrès des députés du peuple. Ainsi, « l’accord d’août » a été remis en question. Profitant de l’incertitude juridique, diverses forces politiques ont commencé à « retirer » le pouvoir de l’État petit à petit. La véritable dualité du pouvoir, ou plutôt l’anarchie, a poussé l’opposition à redistribuer davantage le pouvoir en sa faveur. La lutte pour les fondements du système constitutionnel russe s'est poursuivie avec plus ou moins de succès jusqu'au printemps 1993. Le Conseil suprême de la Fédération de Russie, dirigé par R.I. Khasbulatov, est intervenu de plus en plus dans les affaires du pouvoir exécutif, exigeant la démission du président. . En avril 1993, sur l'insistance de B.N. Eltsine, un référendum de confiance envers le président a eu lieu. 58% des personnes ayant participé au vote ont voté pour la confiance. Néanmoins, la lutte pour chasser Eltsine du pouvoir s’est poursuivie après le référendum. La crise constitutionnelle n'a pas été surmontée. La question de la forme de gouvernement – ​​république présidentielle ou république parlementaire – est devenue particulièrement aiguë. La crise constitutionnelle prenait chaque jour un caractère de plus en plus dangereux et destructeur pour le pays.

L’opposition irréconciliable a largement eu recours à de nombreux rassemblements et marches de protestation pour atteindre ses objectifs. Le 1er mai 1993, à Moscou, les manifestants de la perspective Lénine ont livré une véritable bataille aux forces de police. La lutte intense entre les pouvoirs législatif et exécutif s'est poursuivie tout au long de l'été.

Événements d'octobre 1993 À l'automne 1993, la Russie se trouvait dans une profonde crise politique. Sa croissance est le résultat du manque d'expérience réelle et de traditions stables de démocratie et de parlementarisme de la Russie. Au début du processus révolutionnaire, plusieurs centres de pouvoir sont apparus simultanément dans le pays, grâce auxquels R. Khasbulatov et B. Eltsine avaient des raisons de revendiquer la direction des affaires de l'État. À partir du printemps 1992, la majorité du corps des députés visait à limiter progressivement le pouvoir et les pouvoirs du président et à modifier le cours des réformes.

Dans ces conditions, B. N. Eltsine, fervent partisan de la construction d’un État de droit (ce qui est pleinement confirmé par le respect cohérent de ses obligations), a pris une mesure forcée. Pour mettre fin au double pouvoir politique prolongé, le 21 septembre 1993, il a publié le décret n° 1400 « Sur la réforme constitutionnelle progressive », dans lequel il a annoncé la dissolution du Congrès et du Conseil suprême et la tenue d'un référendum sur la nouvelle Constitution. et élections à l'Assemblée fédérale bicamérale (Douma d'État et Conseil de la Fédération). À la même date, il était censé achever les travaux de préparation d'une nouvelle Constitution.

Le décret présidentiel contredit formellement un certain nombre d'articles de la Constitution actuelle, mais laisse à l'opposition une réelle opportunité de se rendre aux élections et de résoudre démocratiquement la question du pouvoir.

L'opposition a rejeté le scénario légitime et a lancé une attaque décisive contre le président. Dans la nuit du 23 septembre 1993, le Xe Congrès extraordinaire des députés du peuple, sans quorum, a adopté une résolution déclarant les actions de B. N. Eltsine un « coup d'État » et l'a démis de ses fonctions. Le congrès a élu le vice-président A.V. Rutsky comme président par intérim. Après cela, la confrontation entre les partis se transforme en lutte de pouvoir. Ayant reçu des pouvoirs, A. Rutskoy crée des formations armées, des armes et des munitions sont amenées à la « Maison Blanche » (plus tard, l'armée a découvert 1 132 armes - des centaines de mitrailleuses, mitrailleuses, lance-grenades, fusils de sniper, - 312 kg de TNT).

Les 1er et 2 octobre, il y avait encore une possibilité d'évolution pacifique des événements. Le président de la Cour constitutionnelle, V.D. Zorkin, a proposé l'option dite zéro, dont l'essence était d'annuler toutes les décisions du président et du Conseil suprême après le 21 septembre et de convoquer des réélections simultanées du président et du parlement. Mais l'opposition a organisé des émeutes massives le 3 octobre 1993 dans le centre de Moscou, sur la place Smolenskaya. Vers 22 heures, des militants armés arrivés au centre de télévision d'Ostankino ont tenté de prendre d'assaut.

Dans cette situation, Eltsine, assumant l'entière responsabilité, a donné l'ordre d'envoyer une division blindée à Moscou et de bloquer la Maison Blanche. À la suite de l'assaut qui a suivi, il y a eu des victimes des deux côtés, y compris ni les députés ni les dirigeants de la rébellion. Les rebelles ont été arrêtés.

Les événements d’octobre 1993 ont été accueillis de manière ambiguë par diverses couches de la société russe. Et il n'y a toujours pas d'évaluations sans ambiguïté à leur sujet dans l'historiographie (parmi les cinq points d'accusation de l'opposition de gauche, qui a lancé le processus de destitution de B.N. Eltsine du pouvoir en mai 1998 par impeachment, c'est-à-dire par destitution, il y avait également des dissolution en 1993 du Conseil suprême de l'opposition).

Indépendamment des évaluations juridiques et autres des actions des partis, « Octobre noir » a finalement détruit le système des soviets et le pouvoir soviétique.

Renaissance du parlementarisme russe. Conformément à par décision Président Le 12 décembre 1993 ont eu lieu les élections au Conseil de la Fédération et à la Douma d'État. Parallèlement aux élections, un référendum a été organisé sur le projet de nouvelle Constitution.

Des élections multipartites ont eu lieu en Russie pour la première fois après une interruption de près de quatre-vingts ans. Une véritable lutte préélectorale pour les voix s’est déroulée entre les partis et les blocs politiques. Initialement, 35 partis et mouvements ont demandé à participer aux élections, mais seulement 13 d'entre eux ont réussi à enregistrer leurs listes auprès de la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie, les autres n'ont pas pu recueillir les 100 000 signatures d'électeurs requises.

Les élections se sont déroulées dans une atmosphère de tension sociale provoquée par l’effondrement de l’URSS et le putsch d’octobre. Les électeurs ont montré leur déception face aux progrès des réformes radicales. En conséquence, aucun des partis politiques qui ont soutenu la ligne du président n’a obtenu plus de 15 % des voix. nombre totalélecteurs, grâce à quoi la Douma d'État s'est initialement avérée opposée au président. Dans le même temps, par la lutte même pour les sièges au Parlement, puis en y occupant des postes importants, les députés, y compris les opposants de B.N. Eltsine, ont reconnu la légitimité du « président usurpateur » et de « sa Constitution ». Une telle légitimation assurait généralement la stabilité du système constitutionnel russe pour les années à venir.

Au total, lors des élections du 12 décembre, 444 députés ont été élus à la Douma d'État, dont 225 dans les circonscriptions fédérales et 219 dans les circonscriptions uninominales. Les élections n'ont pas eu lieu au Tatarstan et en Tchétchénie. Sur les 13 associations électorales, seules 8 ont obtenu des sièges au Parlement. Compte tenu des députés élus sur les listes des partis et à titre individuel, le plus grand nombre Le parti « Choix de la Russie » a obtenu 76 sièges à la Douma d'État, le Parti libéral-démocrate - 63, les Agrariens - 55 et le Parti communiste de la Fédération de Russie - 45.

Nouvelle Constitution de la Russie. Le 12 décembre, parallèlement aux élections à la Douma d'État, un référendum sur la Constitution a également eu lieu. Un peu plus de 50 % des participants au vote ont voté en faveur du projet de nouvelle loi fondamentale du pays. L'adoption de la Constitution a constitué une étape majeure dans le renouveau démocratique de la Russie.

La Constitution russe de 1993 est la première Constitution démocratique de toute l’histoire du pays. Cela a mis fin à l’idéologisation du pouvoir d’État et à l’ensemble du système du régime totalitaire soviétique. Pour la première fois dans l'histoire de l'État russe, la Constitution a établi le principe fondamental du parlementarisme moderne : le principe de la séparation des pouvoirs. Également pour la première fois, conformément à la pratique mondiale généralement acceptée, le corps législatif s'appelait parlement ; ses pouvoirs étaient séparés de ceux des autres organes gouvernementaux, ce qui lui permettait de se concentrer sur les activités législatives.

Au moment où la nouvelle Constitution a été adoptée en Russie, de nouveaux groupes sociaux et le parti, la formation des structures politiques et économiques de la nouvelle société n'est pas terminée. Pour ces raisons, la nouvelle Constitution russe présentait les caractéristiques d’une période de transition et de certains compromis. Le plus évident d’entre eux est le déséquilibre notable des pouvoirs entre le président et le parlement. Selon la nouvelle loi fondamentale, le président dispose de pouvoirs extrêmement étendus. Il est difficile de le destituer (le démettre de ses fonctions), bien qu'une telle procédure soit prévue (article 93) dans la nouvelle Constitution.

Une personne, ses droits et libertés (et non un collectif, une classe, un parti, comme c'était le cas auparavant) sont appelés la valeur la plus élevée dans la Loi fondamentale. La liberté d'expression et la liberté des médias ont été proclamées et la censure a été interdite. Certes, et c'est là l'une des lacunes les plus importantes, les droits et libertés ont été relégués au second plan.

Malgré toutes ses lacunes, pour la première fois dans l'histoire de la Russie, un document a été adopté dans lequel le niveau des droits et libertés de l'homme garantis et le mécanisme de leur protection correspondaient aux principes et normes généralement reconnus du droit international. La liberté de pensée et d’expression est garantie à chacun, la liberté des médias et la censure est interdite.

La nouvelle Loi fondamentale, malgré la faiblesse des contrepoids réels aux décisions prises par le président, a créé une base juridique très réelle pour la construction d’un État de droit fédéral démocratique. En conséquence, dès 1994, la Russie disposait d’un parlement bicaméral pleinement fonctionnel.

Formation de l'Assemblée fédérale. La nouvelle Constitution russe a modifié la nature du pouvoir de l'État, la forme du gouvernement et les principes de l'activité législative. Une nouvelle étape post-soviétique et post-communiste dans le développement de l’État russe a commencé.

Contrairement à l'ancien Conseil suprême, la Douma d'État a été initialement créée comme un organe parlementaire exclusivement professionnel, où tous les députés élus doivent travailler de manière permanente. La compétence de la chambre basse, selon la Constitution, comprend l'adoption d'actes législatifs, l'approbation du budget de l'État et le contrôle de son exécution, le contrôle du respect des droits de l'homme et la participation à la formation du gouvernement de la Fédération de Russie. .

Le Conseil de la Fédération (en tant que chambre haute du Parlement), conformément à la Constitution de la Fédération de Russie, représentait et défendait les intérêts de 89 entités constitutives de la Fédération. Sa fonction principale est donc de réviser les lois fédérales adoptées par la chambre basse. La composition du corps des députés de la Douma d'État de la première convocation reflétait principalement le véritable équilibre des forces et les états d'âme de la société russe. Aucune des factions de la Douma d’État ne disposait d’un avantage décisif. Au mieux, les factions communistes et nationalistes pouvaient compter sur le soutien de 180 à 230 députés lors du vote, les « factions tampons » - 110 à 130 et les démocrates - 100 à 120. A la chambre basse, huit factions et un groupe de députés « Nouvelle politique régionale » ont été créés et officiellement enregistrés. Leur composition et leurs orientations politiques ont changé à plusieurs reprises au cours des travaux de la Douma d'Etat.

Le processus de formation de l'Assemblée fédérale a été difficile, car ses premières étapes ont été réalisées sous fort impact issue sanglante de la confrontation entre le Président et le Conseil suprême.

La position anti-présidentielle la plus constante à la Douma d'État était occupée par la faction du Parti communiste de la Fédération de Russie (CPRF), dirigée par son président G. A. Ziouganov (le Parti communiste de la Fédération de Russie, recréé en février 1993, a exigé un changement de politique gouvernementale et restauration du socialisme). Disposant d'une solide représentation à la Douma (45 personnes), la faction communiste a lancé une discussion sur les questions les plus conflictuelles - sur la commission chargée d'enquêter sur les événements des 3 et 4 octobre, sur la dénonciation des accords de Belovezhskaya, sur le début de la procédure de destitution présidentielle. Néanmoins, l’opposition communiste n’a jamais réussi à obtenir une majorité à la Douma sur les questions les plus importantes. En raison des imperfections des normes constitutionnelles et du caractère transitoire du parlement lui-même, les solutions de compromis étaient le plus souvent adoptées lors du vote. Pour ces raisons, le parlement ne s'est pas réuni en 1993 succès particulier dans les affaires législatives. La Douma d'État a pu adopter un nouveau Code civil de la Fédération de Russie, des lois fédérales sur les élections du Président, des députés à la Douma d'État, principes généraux la structure du pouvoir d'État, l'autonomie locale et les garanties fondamentales des droits électoraux des citoyens russes.

La Douma d'État, conformément à sa loi constitutionnelle, a déclaré le 23 février 1994 l'amnistie pour les personnes faisant l'objet d'une enquête ou détenues en relation avec les événements du 19 au 21 août 1991, du 1er mai 1993, du 21 septembre au 4 octobre. , 1993. Cette démarche, avant tout politique, a fait de la Douma un centre de pouvoir indépendant. Cependant, la guerre en Tchétchénie a clairement montré l’incapacité du Parlement à contrôler le recours à la force militaire par le pouvoir exécutif.

Néanmoins, le Parlement russe de la première convocation a rempli sa fonction principale : il a légitimé le nouveau système politique et étatique.

Crise tchétchène. La nouvelle Constitution russe consacre les principales caractéristiques de la structure fédérale du pays : son intégrité étatique, la répartition des pouvoirs entre les autorités centrales et locales, l'égalité des sujets de la Fédération, ainsi que les signes d'égalité et d'autodétermination. des peuples de la Fédération de Russie. Selon la Constitution, le centre fédéral exerce le pouvoir suprême sur tout le territoire de l'État. Mais comme on pouvait s'y attendre, la Constitution n'a pas résolu tous les problèmes de la structure fédérale du pays. L'égalité des sujets de la Fédération n'était fixée que formellement (la Fédération avait encore un caractère « asymétrique »). Différentes régions ont des compétences différentes et assument différents degrés de responsabilité envers l'État et les citoyens.

Les organes législatifs des républiques, des territoires et des régions diffèrent considérablement par leur statut juridique, leur compétence et même leur nom. En conséquence, la formation de la structure étatique nationale de la Russie s’est déroulée en grande partie spontanément, sous l’influence de « marchandages » continus entre le centre et les régions sur les questions d’autorité et de répartition des revenus.

La faiblesse du gouvernement fédéral l'a contraint à signer des accords bilatéraux spéciaux avec les sujets de la Fédération, généralement avec les républiques ethniques les plus riches en ressources.

Ainsi, en février 1994, un accord a été signé avec le Tatarstan, qui accordait à la république des droits et des avantages dont les autres entités constitutives de la Fédération ne disposaient pas. Le Tatarstan a assumé des fonctions fédérales traditionnelles telles que la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen, l'octroi ou la privation de la citoyenneté tatare, l'établissement de relations avec des États étrangers, etc. Cependant, cet accord a permis de ramener le Tatarstan dans l'espace constitutionnel de la Russie. Plus tard, des accords similaires ont été signés avec d’autres républiques russes. Dans le même temps, le Bachkortostan s'est stipulé dans l'accord certains droits en matière de budget et d'impôts.

Un accord bilatéral signé par le gouvernement russe et la République de Yakoutie (Sakha) lui a permis non seulement de collecter lui-même les impôts fédéraux, mais également de les consacrer à des programmes fédéraux. En 1994-1995 20 accords bilatéraux ont été signés avec des républiques ethniques. Ils ont permis aux autorités locales de gagner du temps et de satisfaire aux exigences des forces nationalistes, et au centre fédéral d'éviter des pressions musclées pour résoudre les problèmes nationaux.

Fin 1994, les dirigeants russes ont tenté de couper le « nœud tchétchène ». Trois ans après l'arrivée au pouvoir dans la république des radicaux nationaux dirigés par D. Dudayev, Moscou s'attendait à ce que le régime établi par le général devienne obsolète, mais cela ne s'est pas produit. Au fil des années, la Tchétchénie est devenue une dangereuse source de séparatisme dans le Caucase du Nord. Les appels de D. Dudayev à la création d’une « maison commune des peuples du Caucase » en dehors de la Russie ont créé un réel danger de redistribution répétée de l’espace post-soviétique et ont menacé l’intégrité de la Fédération de Russie. Le séparatisme tchétchène menaçait de saper l'accord à peine naissant entre le centre et les régions.

Les autorités fédérales ont tenté à plusieurs reprises d'établir un dialogue avec le régime de D. Dudayev, mais la question reposait sur le statut politique de la Tchétchénie. Les autorités tchétchènes ont obstinément refusé de considérer la république comme un sujet de la Fédération de Russie. En réponse, le gouvernement russe a exercé des pressions économiques, réduisant progressivement l'approvisionnement en pétrole de la Volga et de Sibérie à la raffinerie de Grozny, limitant ainsi les possibilités de fraude financière avec les notes d'information tchétchènes.

Cette tactique a porté ses fruits. À la fin de 1993, le régime de Doudaïev traversait une grave crise. La « République indépendante d’Itchkérie » était au bord d’une explosion sociale. La baisse massive de la production, la réduction des revenus pétroliers, les coupures de courant pour non-paiement de la dette par la république et les affrontements armés constants ont considérablement réduit le nombre de partisans de D. Dudayev et de la souveraineté de la Tchétchénie.

Cependant, la fragmentation et l'hétérogénéité des forces d'opposition ont permis à Doudaïev de disperser facilement le parlement, la Cour constitutionnelle et l'assemblée municipale de Grozny en mai-juin 1993, lorsqu'ils ont exigé de limiter son pouvoir et de mener une enquête sur la fraude pétrolière.

Au printemps 1994, le district de Nadterechny est devenu le centre pantchétchène de résistance à D. Dudayev, où a été créé le Conseil provisoire de la République tchétchène, dirigé par U. Avturkhanov. Le dénouement a eu lieu le 26 novembre, lorsque l'assaut des chars sur Grozny, mal organisé par l'opposition et, peut-être, par les services spéciaux russes, s'est soldé par un échec complet.

Après cela, le « parti de la guerre » prend le dessus au sein de la direction russe. Le 30 novembre 1994, le président B.N. Eltsine a publié un décret « sur les mesures visant à rétablir la légalité et l'ordre constitutionnels sur le territoire de la République tchétchène », selon lequel un groupe spécial de troupes a été créé pour résoudre ce problème. Les troupes n'ont eu que quelques jours pour se préparer aux opérations militaires. Le 10 décembre 1994, les troupes du ministère de la Défense et de l'Intérieur sont entrées sur le territoire de la Tchétchénie. Dès le début, les combats furent infructueux pour les troupes fédérales. L'assaut de Grozny réveillon de Nouvel an, qui a entraîné la mort de centaines de militaires russes, s’est transformé en un désastre militaire. Les échecs des opérations militaires des troupes russes s'expliquent par le fait que les militaires se sont vu confier des tâches qui ne pouvaient être accomplies par des moyens militaires. De plus, le déroulement et la logistique de l’opération étaient extrêmement insatisfaisants. Parmi les équipements militaires entrés en service dans les troupes fédérales en Tchétchénie, plus de 20 % étaient complètement défectueux et 40 % étaient partiellement défectueux. En conséquence, dès le premier jour des hostilités, les troupes fédérales, selon les seules données officielles, ont perdu 72 unités de matériel militaire. Une surprise pour hommes politiques russes et l'armée, il s'est avéré que Dudayev disposait d'une armée bien entraînée. Au début des événements, les forces armées tchétchènes comptaient 13 000 personnes, sans compter les mercenaires et les volontaires d'autres pays. En Tchétchénie, après le retrait des troupes russes à l'automne 1991, de nombreuses armes et munitions ont été accumulées. Mais surtout, en jouant habilement sur les sentiments nationaux et en décrivant la Russie comme l'ennemi du peuple tchétchène, Doudaïev a réussi à rallier à ses côtés la population tchétchène, qui occupait auparavant une position neutre. D’homme politique en faillite, il est devenu un héros national. La majeure partie de la population tchétchène a perçu l'entrée des troupes fédérales comme une invasion d'une armée ennemie cherchant à lui enlever sa liberté et son indépendance.

En conséquence, l’opération visant à restaurer l’État de droit, à préserver l’intégrité de la Russie et à désarmer les bandits s’est transformée en une guerre prolongée et sanglante pour la société russe, affectant tous les aspects de la vie, et surtout l’économie.

Nouvelles tâches de la politique étrangère russe. Le processus d’adaptation de la politique étrangère russe aux nouvelles réalités du monde s’est avéré long et douloureux. L’état de transition de la société russe, la lutte pour le pouvoir et la grave crise économique ont sérieusement compliqué le développement du concept de sécurité nationale et d’une nouvelle doctrine économique étrangère.

Pour la raison ci-dessus, en 1991-1993. La politique étrangère de la Russie démocratique était à bien des égards une continuation de la « diplomatie de la perestroïka » de M. S. Gorbatchev. Elle se caractérisait par un désir d’intégration dans la communauté occidentale et dans les structures économiques mondiales. Le concept d'alliance stratégique entre la Russie et les États-Unis, proclamé par le ministre des Affaires étrangères A. Kozyrev, qui a ensuite été transformé en idée de partenariat stratégique, supposait la loyauté de la Russie envers les valeurs occidentales en échange de l'aide occidentale à la mise en œuvre réformes libérales.

Au cours des deux premières années de réformes libérales dans le pays, la diplomatie russe, malgré ses erreurs et un arsenal de moyens limité, a réussi à résoudre de nombreux problèmes causés par l'effondrement de l'URSS et la détermination d'un nouveau statut international de la Fédération de Russie. La Russie a pris le siège occupé par l'URSS au Conseil de sécurité de l'ONU.

Le 3 janvier 1993, les présidents de la Fédération de Russie et des États-Unis ont signé le très important Traité sur la réduction et la limitation supplémentaires des armements stratégiques offensifs (START-2), prévoyant une réduction mutuelle du potentiel nucléaire des deux pays. d'ici 2003, au niveau de 3 500 ogives nucléaires. Cet accord a provoqué une réaction mitigée dans la société russe depuis le début des années 90. les stocks d'ogives nucléaires en URSS s'élevaient à plus de 33 000 et aux États-Unis, à plus de 23 000 et, par conséquent, la Russie a dû en détruire un plus grand nombre.

En octobre 1993, à la suite de la signature de la Déclaration de Tokyo, étape importante normaliser les relations entre notre pays et le Japon.

Dans le même temps, la politique étrangère russe au cours de ces années a clairement manqué de profondeur stratégique et d’initiative. Malgré la rhétorique démocratique, elle reflète toujours la logique de la guerre froide. La diplomatie de Kozyrev dans son ensemble a apporté des résultats insignifiants.

Certaines erreurs de calcul commises en 1991-1992. Dans les relations russo-américaines, dans la politique dans les Balkans et surtout dans les relations avec les pays voisins, B. N. Eltsine a déjà dû, en 1993, modifier considérablement le cap de la politique étrangère de la Russie.

Dans le concept de politique étrangère, approuvé en avril 1993 par le Président, l'attention principale a été accordée aux tâches de développement des relations avec les pays voisins et de l'Europe de l'Est et c'est seulement ensuite qu'ont suivi l'Occident et d'autres régions du monde.

Grâce à cela, les organes coordonnant et dirigeant les activités de la CEI, tels que le Conseil des chefs d'État et le Conseil des chefs de gouvernement, ont commencé à se réunir régulièrement. La coopération entre les structures sécuritaires et financières s’est développée.

Cependant, ces véritables pas vers un rapprochement au sein de la CEI ont clairement révélé les différences dans les intérêts des différents pays du Commonwealth et leur disposition différente à participer davantage au processus d'intégration.

Les différences dans leur potentiel économique et leur structure économique ont considérablement compliqué la coordination des intérêts nationaux et étatiques des États membres de la CEI.

Pour ces raisons, la formation et le renforcement du Commonwealth se sont avérés plus difficiles qu’il n’y paraissait au début. En 1994-1997 les processus de démarcation et d’autodétermination nationale ont clairement dépassé l’intégration et le rapprochement. Les républiques devenues indépendantes ont construit leur pouvoir, leurs structures économiques, leurs finances et leurs forces armées à un rythme accéléré. En règle générale, les tentatives visant à mettre en œuvre une véritable intégration n’ont pas dépassé les nombreuses déclarations des dirigeants et la signature d’accords multilatéraux réguliers.

Dans ces conditions, une stratégie d'intégration à plusieurs vitesses se développe dans la CEI. En 1995, débute la formation d'une union douanière entre la Russie, la Biélorussie, le Kazakhstan et le Kirghizistan, qui permet d'assurer une plus libre circulation des marchandises et des capitaux de ces États. En mars 1996, les pays du Quatuor ont signé le Traité sur l'approfondissement de l'intégration dans les domaines économique et humanitaire. Parallèlement, la formation des « deux » (l'Union de la Russie et de la Biélorussie), de « l'espace économique unique » des pays d'Asie centrale - le Kazakhstan, l'Ouzbékistan et le Kirghizistan, puis du « GUAM » - l'unification de la Géorgie et de l'Ukraine. , l'Azerbaïdjan et la Moldavie - étaient en cours afin de développer le corridor de transport euro-asiatique transcaucasien. La fragmentation du Commonwealth en petits blocs, comme l'a montré la pratique, n'a fait que renforcer les tendances centrifuges et a contribué à l'orientation de certains blocs vers des partenaires étrangers.

Depuis 1994, la politique étrangère de la Russie a progressivement changé de nature, devenant de plus en plus puissante. Les sentiments anti-occidentaux augmentent sensiblement dans le pays, principalement en réaction spontanée à des actions spécifiques des États-Unis et de leurs alliés. Au début de 1996, le changement d'orientation de la politique étrangère a été renforcé par des changements de personnel : A. Kozyrev a été remplacé au poste de ministre des Affaires étrangères par E. Primakov, qui était auparavant chef du Service de renseignement étranger. Devenu ministre, E. Primakov a déclaré que la priorité de ses activités était les relations extérieures, bilatérales et multilatérales avec les pays de la CEI. Le véritable résultat n’a été obtenu qu’en 1997, lorsque des accords ont été signés avec la Biélorussie et l’Ukraine. L'accord avec l'Ukraine a été possible grâce à un compromis trouvé sur deux questions fondamentales : le statut de la base principale de la flotte de la mer Noire à Sébastopol et la division de la flotte elle-même.

Lors de la visite de B. N. Eltsine en Ukraine au printemps 1997, la flotte fut finalement divisée, tout comme son infrastructure.

Au milieu des années 90. La question de l’expansion de l’OTAN vers l’Est est devenue centrale pour la diplomatie russe. En 1990-1991 les dirigeants des pays de l'OTAN ont assuré à M. Gorbatchev qu'après l'unification de l'Allemagne et la dissolution du Pacte de Varsovie, l'OTAN n'étendrait pas son influence à l'Est. Les dirigeants occidentaux n’ont pas tenu leurs promesses.

La priorité de la nouvelle stratégie américaine est de préserver les systèmes d’alliances militaro-politiques créés par les États-Unis pendant la guerre froide. Fin 1994, les États-Unis décident de la nécessité d'admettre dans l'OTAN les anciens alliés soviétiques présents dans la zone de guerre, malgré les fortes objections de la Russie.

À la suite de négociations persistantes, le 27 mai 1997, la loi fondamentale sur les relations mutuelles, la coopération et la sécurité entre la Fédération de Russie et l'OTAN a été signée à Paris. L’OTAN et la Russie ne se considèrent plus comme des adversaires. La Russie a reçu une promesse formelle de l’OTAN de ne pas stationner de manière permanente ses forces armées sur le territoire de ses nouveaux membres.

D’une manière générale, le compromis sur la question de l’élargissement de l’OTAN a amélioré la situation en Europe et dans le monde. Cependant, le bombardement de la Yougoslavie par l'OTAN a effacé la plupart des acquis sur la voie du rapprochement entre la Russie et l'OTAN, y compris les accords sur l'élaboration de mesures de confiance.

Nouvelle politique orientale. À la suite d’efforts délibérés visant à intensifier la politique russe à l’Est en 1991-1997. Les relations avec la plupart des pays de la région Asie-Pacifique (APR) ont atteint de nouveaux niveaux. Les liens traditionnellement à grande échelle avec l'Inde se sont constamment développés et la coopération active avec le Vietnam et la Mongolie a repris.

En avril 1996, à Pékin, B.N. Eltsine et le président chinois Jiang Zemin ont formulé un plan pour le développement d'un partenariat égal et confiant. Dans les nouvelles conditions historiques, les relations entre deux États voisins doivent être construites non pas sur la proximité idéologique, mais sur le bénéfice mutuel et un équilibre des intérêts.

Un an plus tard, en avril 1997, lors de la visite d'État du Président de la République populaire de Chine à Moscou, une déclaration commune russo-chinoise sur un monde multipolaire et l'établissement d'un nouvel ordre international a été signée. Ce document est une preuve importante de la coïncidence des approches conceptuelles des parties et de la tendance la plus importante dans le développement des relations internationales modernes. Dans ce document, les partis soutiennent la tendance croissante à la multipolarité dans le monde.

Le thème principal de la réunion à haut niveauà Pékin en avril 1997, les questions économiques sont devenues au centre de l'attention. La concurrence féroce sur le marché chinois oblige la Russie à résoudre rapidement les problèmes liés à la crise économique et à créer des produits compétitifs, car la Chine, dans les conditions du marché, préfère les produits de meilleure qualité provenant des principaux pays occidentaux aux machines et équipements russes traditionnels.

En 1993-1997 Le dialogue russo-japonais s'est sensiblement intensifié. Pendant de nombreuses décennies, le développement des liens économiques et culturels entre les deux pays voisins a été entravé par la fameuse « question territoriale ». Staline, ayant refusé de signer un traité de paix avec le Japon en 1951, a raté l'occasion de résoudre une fois pour toutes en sa faveur le différend sur la propriété des îles Kouriles du Sud.

La possibilité d'une avancée décisive dans les relations entre Tokyo et Moscou n'est apparue qu'en 1993, après que B. N. Eltsine et le Premier ministre japonais Morihiro Hosakawa ont signé la Déclaration de Tokyo, qui visait à résoudre le problème des « territoires du Nord » sur la base de la légalité et de la justice, sans se diviser en gagnants et vaincus.

Après la réunion du G7 à Denver, le nouveau Premier ministre japonais, Hashimoto, a proposé de reconsidérer les priorités de politique étrangère de son pays dans le contexte de la fin de la guerre froide et, en particulier, d’améliorer radicalement les relations avec la Russie. L’une des principales raisons de l’assouplissement de la position japonaise dans les relations avec la Russie est la situation instable en Asie de l’Est, le renforcement de la position de la Chine et, par conséquent, la nécessité de maintenir un équilibre dans la région.

Élections parlementaires de 1995. À l'automne 1994, un nouveau campagne électorale pour les élections à la Douma d'État, dont les pouvoirs constitutionnels ont expiré en 1995.

La crise politique a donné une impulsion puissante à l’instauration d’un véritable système multipartite en Russie. Pour les partis élus à la Douma d'État (Choix de Russie, LDPR, DPR, Parti communiste de la Fédération de Russie, APR, PRESS), l'activité parlementaire devient la principale. Au cours du premier semestre 1994, environ 50 partis politiques et 100 associations sociopolitiques étaient enregistrés en Russie.

Un trait caractéristique de cette époque était le regroupement des principaux partis et forces politiques : la recherche d'alliés et d'une idée unificatrice, la formation de blocs et de coalitions électoraux. Le Parti communiste de la Fédération de Russie, essayant d'unir l'ensemble de l'électorat de gauche, actualise son image politique en combinant trois principes différents dans sa plate-forme idéologique : le marxisme, la doctrine nationale russe et le concept de développement durable.

À l'été 1994, E. Gaidar a créé un parti libéral de droite, appelé « Choix démocratique de la Russie ». Cependant, avec sa formation, la scission du mouvement démocratique n’a pas été surmontée. Un autre parti de droite, Yabloko, dirigé par G. Ya Yavlinsky, a critiqué le « parti pris » monétariste dans les activités du gouvernement, E. Gaidar et V. Chernomyrdin et a exigé l'élargissement des pouvoirs du pouvoir législatif.

Contrairement aux élections de 1993, qui se sont déroulées dans des conditions politiques et juridiques extrêmes après la cessation des activités du Congrès des députés du peuple et du Conseil suprême de la Fédération de Russie, les élections de 1995 se sont déroulées dans un environnement relativement calme. À l'automne 1994, la formation active de blocs préélectoraux et de coalitions de diverses tendances et orientations politiques a commencé, qui a atteint son apogée en décembre 1995. Parallèlement aux partis politiques qui ont participé aux élections de 1993, de nouvelles associations politiques sont entrées dans l'arène. : le « Notre Maison - Russie » (V. Tchernomyrdine, S. Belyaev), le « Bloc Ivan Rybkin », le « Congrès des communautés russes », le « Pouvoir », etc. Au total, 43 associations et blocs électoraux ont été enregistrés auprès de la Centrale Commission électorale avant le début des élections. Une telle fragmentation, qui témoigne de l'immaturité de la démocratie russe, a conduit au fait que la plupart d'entre eux n'ont pas réussi à franchir la barre des cinq pour cent pour obtenir des sièges à la Douma d'État.

Selon les résultats du vote, le Parti communiste de la Fédération de Russie a obtenu 158 mandats à la Douma d'État de la deuxième législature. Le succès du Parti communiste de la Fédération de Russie aux élections était associé à la détérioration de la situation économique de la majeure partie de la population et à l'absence de changements notables pour le mieux, au renforcement des sentiments nostalgiques parmi la population, au désir de restaurer perdu garanties sociales. À son tour, la défaite des réformistes radicaux est le résultat de la fragmentation et de l’incapacité à s’unir. Dans l’ensemble, l’équilibre relatif n’a pas été perturbé et le nouveau parlement russe est resté modérément opposé au pouvoir exécutif.